Diskussion:Rejsetiden for tog i Danmark 2016

message: Madglad mener, at artiklen er uencyklopædisk men har ikke uddybet det nærmere. Dannebrog Spy, Lindberg, Nillerdk og |EPO|: Da I tidligere har kommenteret på Rejsetiden for tog i Danmark, vil jeg gerne høre jeres mening. Mvh. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 14. dec 2015, 11:43 (CET)
replies: text: Madglad har lagt denne kommentar på sin diskussionsside:
replies: text: :Hej MH. Først mht. det encyklopædiske: Vi har heller ikke vejlængdetabeller i W., selvom disse også kan ændre sig. Valget af strækninger virker tilfældigt på mig, og rækkefølgen af stationer i tabellerne tilfældig. Mvh. --Madglad (diskussion) 14. dec 2015, 00:44 (CET)

text: Lad mig lige præcisere at det jeg mener primært er, at den slags tilfældigt udplukkede oplysninger ikke hører hjemme på W. Jeg har set lignende oplysninger i DSB's reklamer, men her på W. ligner det snarere en slags grundforskning, der vil sammenligne forskellige udgaver af DSB's køreplaner.--Madglad (diskussion) 14. dec 2015, 12:46 (CET)
replies: text: :Madglad: Ifølge diskussionssiden om Rejsetiden for tog i Danmark har artiklerne til formål at skabe et overblik over udviklingen i rejsetiden med tog i Danmark - såvel i et aktuelt som et historisk perspektiv. Vi kan altid diskutere detaljeringsgraden. Rejsetiden vil kunne indgå som en naturlig og relevant del af artiklen om Danske jernbaner. Det synes jeg taler for, at artiklerne om rejsetiden for tog hører hjemme på Wikipedia. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 14. dec 2015, 15:49 (CET)
replies: text: :: Jeg er enig med Morten Haagensen i udgangspunktet. Jeg synes dog man bør indflette denne artikels oplysninger i Rejsetiden for tog i Danmark. Det er for voldsomt med en artikel om dette for hvert år. --Lindberg (diskussion) 14. dec 2015, 17:25 (CET)
replies: text: :::Sammenligning af rejsetider kan have en vis interesse, men artikler for de enkelte år giver ikke mening, for så hurtigt går udviklingen heller ikke. Her skal der typisk grundlæggende omlægninger af køreplanen eller nye broer/tunneler til, før man for alvor kan se forskel. Så det vil nok være bedre med en oversigtsartikel med udvalgte årstal, så man kan vise før og efter-effekter. Tiderne for det kan i øvrigt findes i DSB's køreplaner, så der er ikke tale om grundforskning.

text: :::Hvad udvalget af forbindelser angår, må jeg indrømme, at jeg også finder den noget tilfældig og måske lidt rigeligt fokuseret på nogle få bestemte byer. Derudover skal der tages højde for, at nogle tog springer stationer over, hvilket kan gøre sammenligninger noget skæve. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. dec 2015, 17:38 (CET)
Mange tak for jeres input, som jeg vil tage til efterretning. Fremover vil jeg lægge energien i moderartiklen Rejsetiden for tog i Danmark, som med fordel kan udbygges med historiske rejsetider. Det er ikke meningen, at der skal oprettes en artikel hvert eneste år, men netop kun de år, hvor der er markante ændringer i rejsetiderne, som ikke skyldes sporarbejde, anlægsarbejde og lign. 2013 er den første artikel og dermed referenceåret, 2015 er relevant som følge af, at udbygningen af Nordvestbanen var færdig, hvilket medførte kortere rejsetider på en række rejserelationer. 2016 er relevant, fordi DSB har visket tavlen ren med en mere overskuelig og enkel køreplan, hvilket indebærer markante rejsetidsreduktioner på en række relationer på 20-40 min. Desuden er det nye dobbeltspor mellem Vamdrup og Vojens indviet. Rejsetiderne forventes ikke ændret væsentligt i hverken 2017 eller 2018, men i 2019 forventes rejsetiden igen markant reduceret i landsdelstrafikken, når København-Ringsted banen forventes at åbne i december 2018. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 23. dec 2015, 22:19 (CET)

text: Mht. tilfældigheden i rejserelationerne er det som udgangspunkt mellem a) de største rejserelationer, b) endestationerne og c) de større købstæder/pendlerrelationer. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 23. dec 2015, 22:22 (CET)
thread_title:  Uencyklopædisk