Diskussion:Furformationen

message: De to artikler omhandler den samme geologiske aflejring, som har det formelle geologiske navn For Formationen, men uformelt kendes som moler.  Hos Larsen m.fl. (2006): Naturen i Danmark. Geologien er aflejringen side 202 beskrevet under overskriften ”Fur Formationen eller moleret”, så forfatterne må opfatte de to begreber som synonymer. Jeg vil foreslå at bevare artiklen Moler, nedlægge artiklen Fur Formationen, med redirect til Moler, og flytte dens (tilrettede) tekst over i Moler, fx til et afsnit kaldet Fur Formationen eller Stratigrafi. Venlig hilsen Jensga (diskussion) 29. jul 2017, 16:10 (CEST)
replies: text: Støtter sammenskrivning. Rmir2 (diskussion) 29. jul 2017, 16:30 (CEST)
===Skal ikke Sammenskrives===
De to artikler bør muligvis omskrives, men Moler og Fur Formationen er ikke to sider af samme sag. Dette fremgår også klart i Pedersen et. al., 2012: Molerområdets geologi – sedimenter, fossiler, askelag og glacialtektonik. Geologisk Tidsskrift 2011, pp. 41–135. (reference nr. 21), hvor forfatterne på side 41 beskriver forskellen på følgende måde "I denne afhandling bruges termen ’moler’ om et sediment, som væsentligst består af mikroskopiske skaller af kiselskallede alger, diatomeer. I international sprogbrug kaldes moler derfor for diatomit. I ældre videnskabelig litteratur brugtes termen ’Moler’ også om den litostratigrafiske enhed, som omfatter diatomit og de mellemlejrede lag af vulkansk aske og kalkholdige ’cementsten’, eksempelvis i O.B. Bøggilds klassiske afhandling fra 1918: ”Den vulkanske Aske i Moleret”. O.B. Bøggild skelnede ikke mellem Fur Formationen og det underliggende Stolleklint Ler, som tilhører Ølst Formationen. Den lagpakke, der indeholder alle de vulkanske askelag, kan under ét kaldes Askeserien. I denne afhandling bruges de litostratigrafiske navne, som ses i Fig. 10, ved beskrivelser af lagserien." 
Med venlig Hilsen Rene Sylvestersen (diskussion) 12. feb 2018, 15:58 (CET)
thread_title: Sammenskrivning af artiklerne [[Moler]] og [[Fur Formationen]]

message: De to artikler bør muligvis omskrives, men Moler og Fur Formationen er ikke to sider af samme sag. Dette fremgår også klart i Pedersen et. al., 2012: Molerområdets geologi – sedimenter, fossiler, askelag og glacialtektonik. Geologisk Tidsskrift 2011, pp. 41–135. (reference nr. 21), hvor forfatterne på side 41 beskriver forskellen på følgende måde "I denne afhandling bruges termen ’moler’ om et sediment, som væsentligst består af mikroskopiske skaller af kiselskallede alger, diatomeer. I international sprogbrug kaldes moler derfor for diatomit. I ældre videnskabelig litteratur brugtes termen ’Moler’ også om den litostratigrafiske enhed, som omfatter diatomit og de mellemlejrede lag af vulkansk aske og kalkholdige ’cementsten’, eksempelvis i O.B. Bøggilds klassiske afhandling fra 1918: ”Den vulkanske Aske i Moleret”. O.B. Bøggild skelnede ikke mellem Fur Formationen og det underliggende Stolleklint Ler, som tilhører Ølst Formationen. Den lagpakke, der indeholder alle de vulkanske askelag, kan under ét kaldes Askeserien. I denne afhandling bruges de litostratigrafiske navne, som ses i Fig. 10, ved beskrivelser af lagserien." 
Med venlig Hilsen Rene Sylvestersen (diskussion) 12. feb 2018, 15:58 (CET)
thread_title: Skal ikke Sammenskrives