Diskussion:Funktionsprogrammering

message: Funktionsorienteret - menes der her sprog under det funktionsorienterede paradigme? I så fald synes jeg ikke, den def. er helt overbevisende: " sprog, som er baseret på funktionskald". Hvad med sideeffekter? Højere ordens funktioner? Referential transparency? Det lyder mere som en def. af et proceduralt sprog.
C funktionsorienteret?!
OO-sprog er nyere? Ja, måske men ikke væsentligt. Jeg mener, LISP var første funktionsorienterede sprog fra en gang sidst 50'ern, mens Simula var det første OO sprog fra omkring midt 60'erne.
replies: text: Du har ret og jeg har derfor omskrevet artiklen udfra indholdet af den engelsk wikipedia. Kinamand 28. apr 2009, 12:43 (CEST)
thread_title:  Artikelnavn 

message: Jeg har foreslået at denne artikel flyttes til Funktionel programmering, da det er en mere almindelig betegnelse for funktionsprogrammering. --mgarde 22. maj 2009, 00:16 (CEST)
replies: text: Det vil skam jeg ikke protestere imod :-) --Froztbyte 22. maj 2009, 00:39 (CEST)
replies: text: :Hvor har du fra at det skulle være en mere brugt betegnelse? Kinamand 22. maj 2009, 10:55 (CEST)

text: :Jeg har lige tjekket på google og funktionsprogrammering giver 2.630 hits mens "funktionel programmering" kun giver 307 hits så du skal have nogle rigtigt gode argumenter for at flytte artiklen hvis den skal flyttes. Kinamand 22. maj 2009, 13:25 (CEST)
replies: text: :: Jeg har ikke nogen konkret kilde, men har netop beskæftiget mig med funktionel programmering i forbindelse med et semester på Datalogi på AAU, og her er jeg ikke faldet over betegnelsen funktionsprogrammering. Det er nu intet argument, men blot en observation. En af grundene til at omdøbe artiklen har hovedsagligt noget at gøre med at den engelske betegnelse for funktionel programmering netop er "Functional programming" (Bemærk at dette også er navnet på engelsk Wikipedia). --mgarde 13. jul 2009, 22:24 (CEST)
replies: text: ::: På Københavns Universitet bruges betegnelsen funktionsprogrammering se f.eks. her. Kinamand 14. jul 2009, 09:09 (CEST)
replies: text: :::: Ja, jeg bemærkede godt, at forskellige institutioner bruger forskellige betegnelser, da jeg søgte lidt på Google. --mgarde 14. jul 2009, 13:25 (CEST)
replies: text: ::::: Jeg vil blot opponere for at artiklen flyttes, som først foreslået, af to årsager. Den primære er, at ordet funktionel programmering går igen i det engelske sprog, hvilket må siges ofte at blive benyttet i programmeringssammenhænge. Jeg tror simpelthen det ville lette forståelsen og tilgangen til artiklen. Anden årsag er omend lidt mindre saglig, så forhåbentlig relevant. Generelt bliver programmeringsparadigmer refereret til som [type] efterfulgt af "programmering" e. g. "imperativ programmering", "objektorienteret programmering" etc. (se programmeringsparadigme - gælder iøvrigt også for det engelske sprog). Hvis man skal følge mønstret vil det mest nærliggende være "funktionel programmering". Mvh Jensep 24. nov 2009, 19:23 (CET)

text: :: Jeg er klar over at denne diskussion er ved at være gammel, men: Jeg er lidt uforstående overfor dine google resultater. Efter jeg selv søgte på de to begreber, får jeg rigtigt nok at "funktionsprogrammering" giver (nu) 2550 resultater http://www.google.com/search?q=funktionsprogrammering, men "funktionel programmering" giver http://www.google.com/search?q=%22funktionel+programmering%22 3890 resultater, og ikke de 307 som du har angivet. Desuden ser det ud til at også Datalogisk institut på Aarhus Universitet kalder det Funktionel programmeringhttp://mit.au.dk/kursuskatalog/kurser.cfm?udbudid=17204&elemid=18169,23406&topid=18169,23406&sem=E2009&udd=&art=&hom=. --Mgarde 5. apr 2011, 00:14 (CEST)
Jeg tillader mig at tage denne gamle diskussion op igen. Man kan ikke bruge antallet af resultater for en Google-søgning af to relativt almindelige ord som funktionel og programmering. Jeg hæfter mig ved at Danmarks største datalogiske institut, DIKU, så vel som DTU og AAU kalder emnet funktionsprogrammering, hvilket artiklen bør hedde. DIKU omtaler desuden funktionsprogrammering funktionsorienteret programmering.
Argumentet, at det er naturligt at undersætte engelsk functional programming til funktionel programmering hvis man ikke er inde i det danske fagsprog, er helt uacceptabelt. Nogle oversætter faktisk ved at se på interwikilinks, så Wikipedia fremmer dermed sin egen fejloversættelse. Artikelnavnet bør ændres til  det korrekte, funktionsprogrammering. --Madglad (diskussion) 16. nov 2016, 13:37 (CET)

text: Se flytteforslag fra 2012. Selv har jeg ændret holdning siden (og hvorfor jeg dengang mente, at funktionel programmering var den bedste betegnelse, ved jeg ikke). For min skyld må artiklen gerne flyttes til funktionsprogrammering. Ping Bruger:Doc Daneeka, Bruger:Dabian og Bruger:Danand. --Cgt (diskussion) 16. nov 2016, 13:51 (CET)
replies: text: :Tak Cgt. Jeg var ikke opmærksom på den gamle diskussion, den burde vel have været ført her. Jeg kan se at diskussionen var aldeles ukvalificeret og til dels byggede på en fejlagtig antagelse om at der ikke fandtes en dansk betegnelse, og at man selv skulle opfinde en. Der er vel ingen grund til at rejse det i Wikipedia:Flytteforslag? Jeg mener at enkeltartiklers omdøbning fint kan holdes i på artiklens egen diskussionsside. --Madglad (diskussion) 16. nov 2016, 14:14 (CET)
replies: text: ::Så skal vi vel blot have en administrator til at flytte siden funktionel programmering til funktionsprogrammering ? Kinamand (diskussion) 17. nov 2016, 13:24 (CET)
replies: text: ::: Cgt er administrator, så det kan være at han effektuerer det? --Madglad (diskussion) 17. nov 2016, 13:28 (CET)
replies: text: ::::Artiklen er flyttet. --Cgt (diskussion) 17. nov 2016, 15:19 (CET)

text: Hej Madglad, Kinamand, Cgt mv. Jeg kan se at min reaktion er tre år forsinket. Jeg opponerede imod omdøbningen i 2012 og gav mig efterfølgende. Personligt er jeg ligeglad hvad artiklen hedder. Jeg introducerede alle alternativerne i første sætning i artiklen som et forlig, da den kun kan hedde en af tingene af gangen. Jeg synes at vi skal omdøbe artiklen igen inden for et år, for at have en konsistent adfærd. ;-) Doc Daneeka·disk·bidr· 7. jun 2019, 11:11 (CEST)
I lyset af den sproglige udvikling gennem de sidste dekader, må vi nok erkende at begge betegnelser er brugbare, uanset hvad man har af argumenter for eller imod en af dem. Derfor synes det mig ikke længere, hvad siden hedder. Hvad vi derimod skal sørge for, er fortsat at tydeliggøre, at de to betegnelser dækker over det samme. Dabian (diskussion) 26. maj 2021, 01:49 (CEST)
"Derfor synes det mig ikke længere vigtigt, hvad siden hedder." (Jeg har problemer med at redigere mit svar, derfor denne tilføjelse). Dabian (diskussion) 26. maj 2021, 01:53 (CEST)

text: Kilder til at der skulle være fundet en sproglig udvikling sted?

text: Derimod er det et velkendt fænomen, at en del folk er dovne og tror et man bare kan oversætte orddel for orddel, i stedet for at undersøge hvad det danske ord er. --Madglad (diskussion) 27. maj 2021, 15:30 (CEST)
thread_title:  Forslag om flytning 

thread_title:  Referencer 

message: Følgende sætning er forkert: "Matematiske funktionerer har en værdimængde (inputværdier, x'er) og en definitionsmængde (returværdier, y'er)."
Ên funktions definitionsmængde udgøres af de mulige inputværdier; mens en funktions værdimængde udgøres af de mulige outputværdier, som her kaldes returværdier.
Bryde Pyrus (diskussion) 15. mar 2015, 06:10 (CET)
replies: text: Hej Bryde Pyrus. Du er velkommen til at korrigere artiklen, såfremt du har en kildehenvisning. --Cgt (diskussion) 23. mar 2015, 09:45 (CET)
thread_title:  Begrebsforvirring