lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Himmelbjerget (flertydig)

message: Denne titel er da ikke flertydig - Himmelbjerget er en bakke i Jylland; den anden betydning er ikke alment kendt. Vi bør derfor flytte indholdet på Himmelbjerget (bakke) hertil og så have en lille kursiv-note om at man også kan se på Himmelbjerget (nordisk mytologi). --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 10:26 (CEST)
replies: text: Enig - Nico 6. apr 2005 kl. 12:11 (CEST)

text: Også enig. Tilsvarende kender jeg en lille knold på Djursland, der går under navnet Bloksbjerg, men det ville jo være noget sært at gøre artiklen om Bloksbjerg flertydig.--Heelgrasper 6. apr 2005 kl. 12:15 (CEST)
replies: text: :Så er den flyttet. --Palnatoke 29. apr 2005 kl. 08:35 (CEST)

message: Hvornår skiftede entreprisen for at komme op i tårnet fra 7,5 til 10 kroner? Det var i 2007 eller senere. Anyone? Peter Mulvany (diskussion) 18. mar 2014, 10:54 (CET)
thread_title:  Entrepris til Himmelbjergtårnet
Diskussion:Statsdannelse

message: Kilde? --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 10:52 (CEST)
replies: text: Ja, og handler artiklen ikke mere om, hvordan man definerer en stat end om de historiske processer, der fører til dannelsen af stater? Altså noget man burde finde under "stat" og ikke under "statsdannelse" --Heelgrasper 6. apr 2005 kl. 11:18 (CEST)

message: Hvor kommer bystaterne ind?
Athen og Rom var jo bystater som havde et herre dømme over andre områder.
thread_title: Bystater

message: Hvad med det militære?
Er en stat ikke en krigsenhed?
Hvad med undertrykkelsen, af selvstændige områder?
thread_title: Militær

message: Er der ikke en sammenhæng imellem skolen og staten?
thread_title: Skolevæsen
Diskussion:Berner Sennenhund

message: Hvad er en berner ryde? --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 17:25 (CEST)

message: Det er nok lidt en dårlig vane: Rüde er tysk for hanhund, og da vi ikke har et ord for det på dansk, bruger jeg det som 'slang'. Jeg var ikke opmærksom på, at det kom til at stå i billedteksten.
replies: text: OK - hvis det bare er din private slang, skal det naturligvis rettes; havde det været et fast udtryk i hundeverdenen, ville det være oplagt at kaste det ind som opslagsord. --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 19:07 (CEST)
Nu har jeg forhørt mig i hundekredse. Nogle siger, at det har de aldrig hørt, og andre siger, at det bruges om kønsmoden hanhund i betydningen: en bemærkelsesværdigt flot alvshan.
thread_title:  ryde
Diskussion:Gibson SG

message: Hvis nogen kunne checke at det er i det mindste for det meste stavet rigtigt i artiklen ville det gøre mig meget glad - jeg har aldrig gået i skole på andet end Engelsk, og har faktisk aldrig lært at skrive Dansk... - Brother Dysk 6. apr 2005 kl. 17:45 (CEST)
Diskussion:NGO

message: Er internationalt udviklingsarbejde definerende for om man er en NGO? --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 20:12 (CEST)
replies: text: Det definerende element er vel, at man ikke er en del af en regering. Og dernæst, at man er et ikke-kommercielt foretagende. Det er ihvertfald sådan jeg plejer at opfatte betegnelsen. Og det stemmer vist nogenlunde med definition på fx den engelske wikipedia.--Heelgrasper 6. apr 2005 kl. 20:16 (CEST)
replies: text: :Jeg har altså svært ved at se min lokale skakklub som en NGO - den er en ikke-statslig organisation, jevel, men det er mit indtryk at det danske NGO-begreb er smallere end som så. --Palnatoke 6. apr 2005 kl. 20:26 (CEST)
replies: text: ::Jeg er åben for en smallere definition, men vi skal vel finde et eller andet at basere den på? Altså noget i retning af en ordbogsdefintion eller lignende. Man kunne godt forsøge sig med, at der skal være et filantropisk element, men så skal man nok tolke filantropisk ret bredt. Amnesty International er jo fx ikke filantropisk i traditionel forstand, men alligevl for det meste betragtet som en NGO. I det hele taget er det jo noget af et mærkelig fremmedord stadigvæk, som skal dække andet og mere end det danske "frivillige foreningsliv" (men efter min mening også dette) - som jo også ofte modtager betragtelig støtte fra stat/kommune uden at være afhængig af disse. --Heelgrasper 6. apr 2005 kl. 20:40 (CEST)

message: Palnatoke har sat flytteforslag på med henvisning til Retskrivningsordbogen. Jeg er med på flytningen, hvis RO kun har NGO med som ngo. Jeg har i øvrigt noteret mig, at ingen har protesteret. --MGA73 16. sep 2008, 18:48 (CEST)
thread_title: Flytteforslag
Diskussion:Kvejl

message: Bør skabelonen ikke mere være stub end ordbog? - Mark jensen 6. apr 2005 kl. 21:47 (CEST)
replies: text: Er hermed ændret. --Lhademmor 30. mar 2006 kl. 11:17 (CEST)

message: En omgang kvejl hoeres ofte benyttet af udenlandsdanskere. Det er svaert at kilde angive da der er tale om urban sprogbrug, men det er ikke desto mindre tilfaeldet.
replies: text: Det er muligt, at udtrykket er blevet/bliver anvendt som slangudtryk, men det er stadig en udokumenteret påstand. Udtrykket er tilsyneladende ikke registreret i nogen ordbog og en søgning på Google og på Infomedia viser ikke nogen forekomster, hvor udtrykket bliver brugt om tæsk. Med den begrundelse fjernes påstanden fra artiklen. Mvh. PHE77 (diskussion) 6. apr 2019, 17:26 (CEST)
thread_title:  Kvejl slang for taesk
Diskussion:Tupac Shakur

message: Min viden på området er nærmest lig nul, men omtalte Tupac virkelig Nixon som om han stadig sad i Det Hvide Hus? Det virker lidt skævt på mig. --Heelgrasper 6. apr 2005 kl. 22:05 (CEST)
replies: text: I så fald må han ihvertfald siges at være både fremmelig og meget på forkant med udviklingen. Tupac er født i 1971, så der er noget der halter her. Jeg ved ikke om vi har en template der siger noget om tvivlsomme oplysninger, men sådan en burde der nok sættes på her. -- Bruger:Wegge 6. apr 2005 kl. 22:38 (CEST)
replies: text: :Så vidt jeg kan se, er der ikke nogen template (skabelon på dansk, ikke?) med det formål, men det ville vel være ret naturligt at indføre sådan en i forbindelse med Kvalitetsoffensiven, der er blevet søsat.--Heelgrasper 7. apr 2005 kl. 03:01 (CEST)
replies: text: ::2Pac var en af de mest politiske rappere nogensinde, og han kom fra en familie hvor moderen var medlem af Black Panthers. Denne organisation var stor da Nixon var præsident, så kunne forestille mig at han omtaler sin mors problemer med Nixons politik. Talrinys 5. apr 2006 kl. 14:24 (CEST)
replies: text: :::Jeg vil give alle ret i, at det er nogle meget tvivlsomme oplysninger. Især dem med Nixon og ISÆR dem med Dr. Dre, mener jeg er direkte usande. Han stiftede sit eget label, men der var aldrig nogen beef imellem dem. Det var der derimod med Biggie Smalls, som der står.
Hest4
replies: text: ::::Jeg bliver lige nødt til at tage det i mig igen, ihvertfald det med Dr. Dre. Hørte lige "To Live and Die In LA", hvor han disser Dre. Min fejl.
Hest4
Diskussion:Undervisning

message: Jeg er ikke enig i det sidst tilføjede afsnit. Fristes nærmest til at kalde det tendensiøst vævl. Haabet - det kan du godt gøre bedre, og hvis ikke, så lad være!--Jørgen 6. apr 2005 kl. 23:04 (CEST)
Det modsatte af undervisning er at imitere, at børnene gør ligesom forældrene, eller leger at de gør ligesom forældrene eller besteforældre.	 
Undervisningens effivitet tiltager jo svære Undervisningen er for eleverne indtil at den bliver umulig for eleverne. Men jo effitiv undervisningen er jo kortere tid 	kan eleverne klare. Derfor må man lave undervisningen så dårlig at eleverne kan klare en hel skoledag.
Det som du kalder tendensiøst vævl er den sandheden som du ikke vil høre på. Haabet 6. apr 2005 kl. 23:35 (CEST)
replies: text: Jeg kan tihvertifald ikke genkende det fra den skole jeg underviser på. Du har haft chancen for at sadle om i detteher projekt, men det ser ud til at nålen kører i samme spor.--Jørgen 6. apr 2005 kl. 23:44 (CEST)
Det modsatte af undervisning er at imitere? Hvorledes kan det være sandheden? Der er tale om to metoder til tilegnelse af viden, og der er altså ikke tale om modsætninger. "Det modsatte af undervisning er at blive spærret nede i et mørkt rum" er et mere validt udsagn, om end det, ligesom skellet mellem undervisning og imitation, ikke gør nogen spor klogere på noget som helst.
--Jakob mark 7. apr 2005 kl. 00:02 (CEST)
Tilslutter mig Jakob mark og Jørgen. Undervisning og imitation er da ikke modsætninger. Modsætningen til undervisning må være form for interaktion der "fjerner viden" (fx gennem manipulation) - Mark jensen 7. apr 2005 kl. 00:14 (CEST)

text: Here we go again :-( En eller anden løsning er da vist påkrævet, det her tager for meget energi fra projektet. Mvh Malene Thyssen 7. apr 2005 kl. 08:51 (CEST)
replies: text: :Vent lige lidt...Det ser ud til, at selve artiklen har fundet en form, som ikke bliver omkalfatret hele tiden. Så måske lykkes det alligevel? Mvh. --Sten Porse 7. 
apr 2005 kl. 09:16 (CEST)
replies: text: ::Ja jeg skal nok slå koldt vand i blodet, synes bare det allerede så sort ud mht. Haabets bidrag generelt - det er sjældent de er neutrale. Mvh Malene Thyssen 7. apr 2005 kl. 09:45 (CEST)

message: I skrivende stund fremgår det af artiklen, citat: Læring kan dog også ske under andre former end ved målrettet undervisning.
Til orientering er begreberne undervisning og læring to forskellige begreber indenfor didaktik og pædagogik, - derfor bør begrebet læring ikke fremgå af artiklen, eftersom artiklen handler om undervisning. Undervisning er et begreb, der er tilknyttet den undervisende person, mens læring er et begreb, der er tilknyttet den person, som modtager undervisning. Læring bør beskrives i en selvstændig artikel, ikke mindst fordi begrebet er meget omfattende ligesom undervisning er. Hvor omfattende begreberne er, fremgår på nuværende tidspunkt ikke af artiklen, men dette bliver der forhåbentlig rådet bod på i fremtiden.  --Kontoreg(Henvendelse) 11. mar 2017, 22:03 (CET)
thread_title:  Undervisning kontra læring
Diskussion:Bohuslen

message: Kære Haabet og Palnatoke!
Kan I ikke diskutere jer frem til en afgørelse om, hvad der er den rigtige betegnelse?? Detteher minder lidt for meget om en redigeringskrig !
Med venlig hilsen --Jørgen 13. feb 2005 kl. 13:11 (CET)
replies: text: Jeg har endnu til gode at se argumenter virke på Haabet. --Palnatoke 13. feb 2005 kl. 13:45 (CET)

text: På den anden side - hvis dette er første gang, er det vel umagen værd:

text: Google har 345 danske sider med "Bohus len", 298 med "Bohuslen", 7520 med "Bohuslän" og 150 med "Bohus län". --Palnatoke 13. feb 2005 kl. 13:56 (CET)

message: Kan vi ikke aftale ikke at flytte mere rundt på den side, før der har været lidt debat om placeringen? Det bedste ville være at der var en 10-15 personer der gav deres mening til kende, og vi derefter havde en klar konsencus(sp?) til det ene eller det andet. Så hvis du har en mening om hvorvidt opslaget skal være Bohuslen eller Bohuslän, må du gerne give dig til kende nedenfor. 
-- Bruger:Wegge 13. feb 2005 kl. 14:08 (CET)
===Bohuslen===
===Bohuslän===
Moderne dansk sprogbrug benytter sig oftere af det lokale navn for en by eller en lokalitet, hvis det er muligt. Tilsvarende med Hamborg -> Hamburg. -- Bruger:Wegge 13. feb 2005 kl. 14:08 (CET)
Jeg foretrækker at følge moderne dansk sprogbrug i stedet for det kaudervælsk, som vi især ser på de skånelandske sider. --Palnatoke 13. feb 2005 kl. 14:11 (CET)
- Vi bruger også generelt prik-áet i svenske stednavne. Nico 13. feb 2005 kl. 14:26 (CET)
thread_title:  Meningsmåling om placering 

thread_title: Bohuslen

message: Moderne dansk sprogbrug benytter sig oftere af det lokale navn for en by eller en lokalitet, hvis det er muligt. Tilsvarende med Hamborg -> Hamburg. -- Bruger:Wegge 13. feb 2005 kl. 14:08 (CET)
Jeg foretrækker at følge moderne dansk sprogbrug i stedet for det kaudervælsk, som vi især ser på de skånelandske sider. --Palnatoke 13. feb 2005 kl. 14:11 (CET)
- Vi bruger også generelt prik-áet i svenske stednavne. Nico 13. feb 2005 kl. 14:26 (CET)
thread_title: Bohuslän

message: Hej Haabet!
Vær rar at komme med en kilde, der taler om Bohuslen som en stat. Din oplysning om at der skulle være sket noget med landskapet i 1950 må du også gerne begrunde. Indtil da vil jeg lade være med at tro på dine ændringer her. --Palnatoke 7. apr 2005 kl. 15:16 (CEST)
thread_title:  Haabets seneste ændring
Diskussion:Marselisborg Slot

message: Historien om Marselisborg Slot har nogle fejl, idet den tilsyneladende forveksles med Marlisborg Herregård.
Disse to steder har intet med hinanden at gøre. Herregården Marselisborg lå dér, hvor i dag Marselisborg Gymnasium ligger, ved Marselis  Boulevard i Århus.
Se min artikel om Herregården Marselisborg.
Venligst --Kurt Lundskov 8. apr 2005 kl. 02:49 (CEST)
replies: text: Korrekt (se fx også http://www.bymuseet.dk/sider/tidludst/marsborg.asp ). Kunne du ikke rette det, nu du er i gang?--Heelgrasper 8. apr 2005 kl. 02:54 (CEST)

text: Det er rettet nu. Forvirringen havde endda sredt sig til den engelske Wiki side og det er også rette til nu. I den forbindelse blev jeg jo også selv lidt klogere på det hele :-) RhinoMind (diskussion) 4. okt 2013, 15:29 (CEST)

message: For nogen tid siden rettede person med ip-adressen 62.107.31.173 "Aarhus Bymuseum" til "Bymuseet i Århus" med begrundelsen: "Århus Bymuseum rettet til det nye navn". Jeg undrede mig lidt dengang, da jeg havde taget navnet fra deres egen hjemmeside (http://www.bymuseet.dk/sider/). Ved et nærmere eftersyn kunne jeg dog godt se, at de på hjemmesiden bruger en del forskellige varianeter (Aarhus Bymuseum, Århus Bymuseum og Bymuseet), så jeg gik ud fra, at vedkommende havde ret i, at de lige havde skiftet til et nyt navn og bare ikke fået ryddet helt ud på hjemmesiden.
Nu er jeg imidlertid kommet i tvivl igen. I Århus Stiftsstidende var der i dag (23. april 2005) en del omtale af museet i forbindelse med en fyring af chefen. Her står der konsekvent "Århus Bymuseum". Google viser også kun seks sider, når man søger på "Bymuseet i Århus", men 28.100, når man prøver på "Århus Bymuseum".
Er der nogen, der har dybere indsigt i emnet?--Heelgrasper 23. apr 2005 kl. 10:20 (CEST)
replies: text: Ikke let, når de ikke kan blive enige med sig selv ;-), - der er vi vel nødt til at vente og se hvad de finder ud af, men mon ikke hovedet på hjemmesiden (Aarhus  Bymuseum) er det mest korrekte ? - et navneskift er altid svært - man skal ændre  en masse vaner ... - Nico 23. apr 2005 kl. 11:23 (CEST)
replies: text: :Det gik jeg også ud fra. Det er så selvfølgelig lidt komisk, at man på billedet på forsiden af hjemmesiden kan se, at skiltet over bygningen siger "Århus Bymuseum".--Heelgrasper 23. apr 2005 kl. 12:21 (CEST)
replies: text: ::Århus Bymuseum har her i januar fået nyt navn, og nyt logo. Det hedder nu Bymuseet (i Århus). Som medlem af Bymuseets Venner har vi også fået brev om dette. Så deres hjemmeside er ikke helt opdateret endnu - og pudsigt nok har de ikke engang omtalt det under deres 'Aktuelt'. Kik evt. her fra JP-Århus. Så her er Wikipedia "først med det sidste"  :-) --Kurt L 23. apr 2005 kl. 12:48 (CEST)
thread_title:  Aarhus Bymuseum, Århus Bymuseum eller Bymuseet i Århus?
Diskussion:Kystbanen

message: Burde titlen ikke være Kystbanen? Kystbane er vel egentlig blot et udtryk for en jernbane langs en kystlinie, mens Kystbanen er blevet et egenavn for en bestemt sådan. --Heelgrasper 8. apr 2005 kl. 08:35 (CEST)

message: Jeg har ikke kunnet finde dækning for nedenstående udsagn og parkerer det indtil videre her på diskussionssiden. --Morten Haagensen (diskussion) 31. dec 2012, 09:56 (CET)
replies: text: Efter åbningen af Kastrupbanen til lufthavnen i 1998 og Øresundsforbindelsen i 2000 ses begrebet 'Kystbanen' også benyttet i en udvidet betydning omfattende disse jernbanestrækninger.
thread_title:  Kystbanen i udvidet betydning 

message: Billedet X31-Boras.JPG i artiklen er taget i Borås øst for Göteborg (60 km fra kysten), og der ses også klipper i baggrunden. Er det ikke lidt misvisende, og ikke særligt representativt for en dansk jernbane strækning? --Hofkas (diskussion) 22. apr 2013, 23:06 (CEST)
replies: text: Jeg kiggede efter på commons, om der var et billede af ET/X31, der er bedre. Men det mangler vi - Så et bedre billede skal tages først. Og det er et billede af et Øresundstog med den rette bemaling - så det betydere mindre den er taget uden for banen. --Steen Th (diskussion) 22. apr 2013, 23:18 (CEST)
replies: text: : Det er et fint billede, så jeg mener ikke at det nødvendigvis skal slettes. Det er mere at artiklen er udnævnt til Lovende og nomineret til UA, så man skulle måske, i billedeteksten, gøre opmærksom på at det er taget langt væk fra Kystbanen. --Hofkas (diskussion) 22. apr 2013, 23:26 (CEST)
thread_title:  X31 i Borås
Diskussion:Knud 5.

message: Er det herfra den kendte treenighed Svend, Knud og Valdemar stammer fra?
replies: text: Ja.--Heelgrasper 8. apr 2005 kl. 20:47 (CEST)
replies: text: :Jeg takker :-) Og har behørigt foreviget denne oplysende stund på min weblog http://blog.wegge.dk/2005/04/08/svend-knud-og-valdemar/  -- Bruger:Wegge 8. apr 2005 kl. 21:28 (CEST)

message: Er der nogen grund til, at han kaldes Knud 3. i artiklen? --Tjernobyl 27. nov 2007, 20:32 (CET)
Ja, Knud 5. har ikke eksisteret. Fra 1146 til 1157 var Knud d. 3 konge
Se f.eks. bogen Kongerækker eller http://www.danmarkskonger.dk/konge18.htm
Læg f.eks. mærke til den manglende artikel om Knud d. 3? Denne artikel omhandler ham, bare under navnet Knud d. 5.
Venlig Hilsen
Thor Andersen
- Jeg aner ikke hvordan man retter overskriften, men ændrer det i selve artiklen
thread_title:  Knud 3.? 

message: Den danske artikkelen opplyser at Knuds ektefelle var Ingegärd af Sverige, men det er ingen lenke for denne. Den engelske artikkelen opplyser at ektefellen også var svensk, men het Helena av Sverige. Sistnevnte lenke går derimot til en artikkel. Jeg har nettopp rettet den norske artikkelen (bokmål), og har oppgitt Helena som ektefelle. Hvis dere kommer fram til et annet resultat vil jeg sette pris på å bli kontaktet slik at vi få det samme resultatet på tvers av wikiene. --Finn Bjørklid 11. apr 2009, 02:36 (CEST)
replies: text: Hon finns nu på svenska wikipedia: sv:Helena av Sverige (dansk drottning)--85.226.45.225 4. mar 2010, 16:47 (CET)
thread_title:  Ektefellen
Diskussion:Øgleøjet

message: Burde det ikke hedde øgleøjet? Google finder kun denne artikel (og forskellige mirrors) når man søger på øgleøjed.
replies: text: Jo, det ligner da godt nok en stavefejl. --Twid 3. maj 2005 kl. 20:51 (CEST)
replies: text: : Øhh - skulle artiklen ikke være flyttet til Øgleøjet i stedet for Øgleøje? Byrial 3. jul 2005 kl. 08:52 (CEST)
replies: text: ::Jo, det har du vist ret i. --Palnatoke 3. jul 2005 kl. 08:54 (CEST)
replies: text: :::Skal man så gendanne den på den gamle placering og flytte den igen, eller skal man flytte den og ændre redirecten? --Palnatoke 3. jul 2005 kl. 08:56 (CEST)
replies: text: :::: Metoden kan vel være lige meget, hvis bare den ender på det rigtige sted og alle omdirigerer peger rigtigt. Byrial 3. jul 2005 kl. 09:10 (CEST)

message: Netdyredoktor.dk Hjerner, krybdyr og kæledyr, citat: ... det tredje øje, eller krybdyrøjet, der hos de fleste krybdyr er en markering i hovedets skellet.
Kan det passe at det drejer sig om :en:Parietal eye? --Leo Laursen 6. mar 2007 kl. 15:10 (CET)
replies: text: Det forekommer sandsynligt, ja. --Palnatoke 6. mar 2007 kl. 15:33 (CET)
thread_title:  Hvad er et øgleøje?
Diskussion:Solplet

message: Hej. Jeg har ændret/udvidet teksten om solpletter en smule. Jeg vil nødig kalde pletterne for storme, så det har jeg f.eks. ændret. Planlægger at vende tilbage til denne side med mere materiale senere. Har bl.a. lave nogle numeriske simuleringer, som jeg kan uddrage illustrationer fra. Mvh, Bertil
Diskussion:Hansen (efternavn)

message: Denne artikel bør efter min opfattelsen enten slettes, eller i hvert fald undergå en kraftig forbedring. - Mark jensen 9. apr 2005 kl. 14:24 (CEST)
replies: text: Se Wikipedia:Landsbybrønden#Fornavn før efternavn. --Palnatoke 9. apr 2005 kl. 14:35 (CEST)

thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Tony Iommi

message: Jeg går ud fra, at der er en eller anden speciel grund til, at "lommi" staves med småt. Måske burde denne særhed lige forklares kort. Og så ville en redirect under "Tony Lommi" nok være på sin plads.--Heelgrasper 9. apr 2005 kl. 21:28 (CEST)
replies: text: Det er ikke et lille "L" men et stort "i" :P - Brother Dysk 10. apr 2005 kl. 04:34 (CEST)
replies: text: :Det er øjnene, man først bliver blind på....:D --Heelgrasper 10. apr 2005 kl. 04:48 (CEST)

thread_title:  projekt
Diskussion:Lejesæd

message: er det rigtigt stavet?
replies: text: Nej, det er en Freudiansk fortalelse som Bruger:Palnatoke har været så venlig at korrigere. -- Bruger:Wegge 9. apr 2005 kl. 21:51 (CEST)
thread_title:  stråforkertere 

message: Jeg er i tvivl om at påstanden er rigtig, om at der sket et markant fald i forbruget af stråforkortere (chlormequat-chlorid) siden 2000. Jeg tror faktisk det er steget frem til 2013, og først i 2014 faldet.--Kjeldjoh (diskussion) 19. sep 2017, 14:44 (CEST)
replies: text: Har udvidet artiklen Chlormequat med data for forbruget i Danmark fra 1996 til 2015. Her fremgår det at der er en del variation i forbruget, men der ses bestemt ikke et "markant fald i forbruget siden 2000". Forbruget af stråforkortere er lidt mere kompliceret, da chlormequat-chlorid blot er en af flere vækstreguleringsmidler. Men på denne baggrund, vil jeg slette den omtale påstand. --Kjeldjoh (diskussion) 20. sep 2017, 10:24 (CEST)
thread_title:  Fald i forbrug af stråforkortere
Diskussion:DTU Risø Campus

message: Godt nok er billedet et atomkraftværk, men jeg vælger alligevel at stille spørgsmålstegn ved billedets relevans (set i lyset af at det er taget af et i USA, og denne artikel specifikt handler om det i Risø) - Mark jensen 10. apr 2005 kl. 07:32 (CEST)
replies: text: Du har fuldstændigt ret. Jeg har plukket et pressefoto fra hestens egen mule og sat det ind i stedet. -- Bruger:Wegge 10. apr 2005 kl. 08:40 (CEST)

message: Förekommer det inte fortfarande en del forskning om kärnkraft på Risø (om än inte med syfte att bygga ett nytt Barsebäck) ? Gunnar Larsson 22. jul 2005 kl. 18:46 (CEST)
replies: text: Ikke udover den forskning der er i hvordan man på forsvarlig vis deaktiverer en reaktor. -- Bruger:Wegge 22. jul 2005 kl. 18:51 (CEST)
thread_title: Kärnkraft

message: Bør der ikke tilføjes et afsnit om den igangværende nedrivning af DR2 og DR3?? Den varetages af Dansk Dekommisonering A/S, som er et selskab oprettet af staten (m. budget) til formålet. 
replies: text: Du er velkommen til at udvide artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. sep 2007, 19:51 (CEST)
thread_title:  Nedrivningen af atomreaktorerne