Skabelondiskussion:The Beatles

message: Er det nu en god ide at lægge op til at lave artikler om singlerne under titlerne "side 1"/"side 2"? Når du kigger efter, vil du garanteret finde mange af de enkelte numre med selvstændige artikler, og det var måske en god ide at bruge disse i stedet for: "side 1"/"side 2". Den metode bruges også for andre kunstnere. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. dec 2012, 21:35 (CET)
replies: text: Se også :en:Template:The Beatles singles. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. dec 2012, 21:37 (CET)
thread_title:  Singler 

message: Nuværende medlemmer? Beatles findes mig bekendt ikke mere :-). Desuden er halvdelen af de fire "nuværende" medlemmer døde.  - Sarrus (d • b)  d. 23. dec 2012, 21:44 (CET)
thread_title:  Nuværende medlemmer? 

message: Jeg vil først påpege, at det ikke er undertegndede, der har lavet skabelonen, der faktisk er meget udmærket. Jeg er nok årsag til måden at skrive singlerne på.
Jeg er i gang med at skrive artikler om Beatles' singler, og da det er færdige produkter, giver det god mening at benævne dem med både a- og b-sider  på den måde. Især da der er mange singleudgivelser, der er lavet i andre lande med andre b-sider, og da beskrivelserne er helliget de originale single- udgivelser og ikke så meget de enkelte numre. 
Jeg har tilladt mig at rette lidt i skabellonen. Håber, at det er i orden.
Jeg har fjernet " Nuværende", så der kun står " Medlemmer".
Jeg har sat et s på "album" flere steder i tabellen, da der er flere.
Jeg har fjernet en ikke original single : Roll Over Betoven/Please Mr. Postman.  (den er på Odeon og ikke Parlophone)
replies: text: Blot en enkelt sproglig kommentar til "albums":  Det er ikke en korrekt flertalsform af ordet på dansk, hvor man bruger enten "album" eller "albummer". - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 28. dec 2012, 22:46 (CET)
Har rettet tilbage til "album" - Jeg er selv sprogfanatiker, men jeg er lidt præget af, at jeg skriver artikler på engelsk også.
Erik (ErikMorsing)

text: Jeg forstår ikke rigtig argumentet om singlerne: Du anfører bl.a., at der er varierende sammensætninger af singler i forskellige lande (mit ordvalg - jeg mener, det dækker dit), men betyder det så ikke bare, at der bliver et væld af artikler, hvor det samme skrives (når en sang indgår på flere singleudgivelser, og hvis de enkelte sange ikke skal have separate artikler), eller en række meget korte artikler (hvis sangartiklerne eksisterer)? Jeg synes fortsat, at den metode, der bruges på en-wiki er bedst. På sangartiklerne kan man nævne, hvilke singler og album de er udsendt på. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. dec 2012, 23:16 (CET)

text: Jeg kan så til gengæld godt forstå dine synspunkter. Jeg var selv i lidt vildrede, da jeg skulle planlægge min ide, men for Beatles vedkommende er det efter min mening vigtigt, at få de originale udgivelser frem i lyset. Der var jo allerede en ikke original single i listen her. Hvis singlerne havde haft separate navne ligesom LP'erne har, havde det måske været mere acceptabelt, så betragt dem som meget korte LP'er på Parlophone og senere Apple. Men jeg skal da gerne tænke over det. Et eller andet sted skal det i hvert fald være tydeligt, hvilke singler, der er originale udgivelser. Vil man til bunds i alle mulige og umulige Beatles-udgivelser, kommer man ikke uden om flere korte artikler. Jeg er selv technical writer og arbejder med wiki systemer og er således godt klar over styrken ved fraktioneret skrivning og genbrug fra andre artikler.
Erik
thread_title:  Vedrørende kommentarerne til denne skabelon.