Diskussion:Islamisk Stat

message: I hope its OK writing something here in English.  Various arguments regarding naming have been presented regarding the name used for the English article :en:Islamic State of Iraq and the Levant and, if of interest, a long standing listing of related discussions can be found at on Requested Moves #Moratorium on Requested Moves. Gregkaye ✍♪ Gregkaye (diskussion) 4. nov 2014, 09:22 (CET)
replies: text: It is most common in the Danish press to call the organization Islamic State or IS. --Laketown  (disk) 6. nov 2014, 07:55 (CET)
thread_title: Islamic State of Iraq and the Levant

message: ISIS, IIS, IS eller Islamisk Stat, eller hvad man nu kalder organisationen - hvilken en forkortelse skal vi overordnet bruge i artiklen? Og hvordan skal vi skrive gruppens navn? Sådan som jeg opfatter debatten/nyhedsmedierne/gadesnak og sproget heri så bruger danskerne ordet "Islamisk Stat" og forkortelsen IS, dette stemmer jeg også for. Dette er vigtigt fordi der fremgår flere forskellige udgaver af forkortelserne i artiklen og vil gerne rette det til, men er i tvivl om jeg ville gøre det rigtige ved at skrive IS i stedet for så mange andre forkortelser? vh.BillyDK (diskussion) 16. nov 2015, 15:13 (CET)
replies: text: Det er ikke kun på wikipedia det diskuteres. på dr P1 referede de her til morgen, at det også har været diskuteret dér. Jeg fik ikke fat i hvad deres løsning er. Imidlertid omtaler franskmændene konsekvent organisationen som Daech, for netop ikke at benytte ordet stat om en terrororganisation. Det samme gjorde Barack Obama i hans kondolence til Frankrig. Hvis nogen kan finde ud af hvad DR har besluttet kunne det være interessant. Jeg synes overvejelsen af ikke at kalde en terroristorganisation stat er legitim. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. nov 2015, 15:25 (CET)
replies: text: : I Information i dag, s. 17 gennemgås organisationens historie. Den kaldte sig oprindelig Al-Qaeda i Irak, men "undergik flere navneforandringer og blev i 2006 til Islamisk stat i Irak, i 2013 til Islamisk stat i Irak og Syrien (ISIS) og i 2014 blot til Islamisk stat (IS). Men nøglepersonerne og de langsigtede mål er hele tiden forblevet de samme..."
"Opsplitningen skete i 2013, da ISIS efter at have lanceret en meget vellykket operation i Syrien, der var kendt under navnet Jabhat al-Nusra, forsøgte at bringe denne gren tilbage under moderorganisationens kontrol... Al-Qaeda valgte at støtte syrerne, hvorefter IS brød forbindelsen og etablerede sig som en direkte konkurrent. ISIS og Jabhat al-Nusra udkæmpede derefter en tre måneder lang krig i begyndelsen af 2014, som kostede flere tusinde soldater livet og etablerede Jabhat al-Nusras kontrol over det meste af det østlige Syrien. Kort efter invaderede ISIS det meste af det vestlige Irak og tog navneforandring til IS." 
"IS er derfor det bedste bud", men en note med henv. til http://www.information.dk/552175 kunne være nyttig.--Ramloser (diskussion) 16. nov 2015, 15:37 (CET)
replies: text: ::For det første må vi vist graduere brugen således, at den svarer til det navn, organisationen bruger om sig selv. For tiden er det eneste rette navn Islamisk Stat. Danmarks Radio bruger forøvrigt også IS. Hvis jeg har forstået det rigtigt, er Daesh en diskutabel variant, dels fordi den ikke er entydig, dels fordi den vist på intet tidspunkt har været anvendt på dansk. Noget andet er, at jeg principielt ikke har noget imod "Islamisk Stat". Man kan være enig i deres politik eller ej (vi er som bekendt neutrale her på wikipedia), men efter som organisationen selv slår på, at den ønsker at opbygge en stat, må vi tage det til efterretning. Det generer mig heller ikke, at Iran kalder sig islamisk republik eller at Congo betegner sig som demokratisk republik. Så jeg holder på "Islamisk Stat". venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. nov 2015, 17:56 (CET)
replies: text: :::Daech er vist et nyere udtryk, et øgenavn der bruges politiske af vestens ledere, det kunne man godt tilføje noget om til artiklen, dog bør det først ske om nogen måneder vis altså ordet for nogen politiske gennemslagskraft, for ellers der jo masser af #hashtags osv. vi også skulle skrive om. Må give Rmir2 ret, selv om Islamisk Stat er en terror organisation, og navnet giver anledning til misforståelse, så er det, det som organisationen bruger om dem selv - samtidigt med at det er det generelle, som er blevet brugt i medierne herhjemme - det ville jeg forkorte IS. Selve navneforandringerne og betydningerne er os meget interessant at få med omkring gruppen. --BillyDK (diskussion) 16. nov 2015, 23:00 (CET)
replies: text: ::::Uanset hvilket navn, gruppen står under, skal der være omdirigeringer fra de andre navne således, at brugeren altid ender det rigtige sted (det ser ud til at være i orden). Desuden mener jeg, at vi burde tilføje et etymologi-afsnit, hvor de forskellige navneformer bliver forklaret i deres historiske og betydningsmæssige kontekst. Dette kan til dels ske ved at trække teksten til afsnittet fra den eksisterende tekst. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. nov 2015, 08:04 (CET)
←
Jeg er enig med Rmir2 om behovet for et etymologiafsnit. Navnespørgsmålet er behandlet indgående på en wiki. Og i modsætning til "gæt" om at Daech, Daesh eller Da'ish er et nyere udtryk, et øgenavn skriver de: "The group is known in Arabic as ad-Dawlah al-Islāmiyah fī 'l-ʿIrāq wa-sh-Shām, leading to the acronym Da'ish or Daesh (داعش, Arabic pronunciation: [ˈdaːʕiʃ]), the Arabic equivalent of "ISIL". On 29 June 2014, the group proclaimed itself to be a worldwide caliphate, with Abu Bakr al-Baghdadi being named its caliph, and renamed itself ad-Dawlah al-Islāmiyah (الدولة الإسلامية, "Islamic State" (IS))." Daech, Daesh eller Da'ish er altså det oprindelige arabiske navn, og IS/ISIL er en anglificering af forkortelsen. Jeg synes som andre, at vi bør fastholde IS som navnet på artiklen, men netop i etymologiafsnittet forklare navnet i stil med indledningen på en wiki, og som på en wiki efterfølge "IS" med denne sætning oversat: "is a Wahhabi/Salafi jihadist extremist militant group and self-proclaimed Islamic state and caliphate". Det bliver noget i retning af IS er en wabistisk/salafistisk jihadistisk ekstrem militant gruppe og selvudråbt islamisk stat og kalifat. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2015, 09:27 (CET)

text: Det er mest oplagt at bruge navnet Islamisk Stat, men samtidig er det også væsentligt at understrege at det ikke er en stat, men netop en terroristgruppe. --Palnatoke (diskussion) 17. nov 2015, 10:29 (CET)
thread_title:  ISIS, IIS, IS eller Islamisk Stat 

message: Hej Glenn. Du har valgt at flytte artiklen Islamisk Stat til Den islamiske stat i Irak og Levanten, og i stedet gøre Islamisk Stat til en flertydigside. Jeg er uenig i den disposition da Islamisk Stat med stort S ikke er flertydig. Men værre er at du har efterladt et stort antal interne links til siden som nu er forkerte, og som det er dit ansvar at rette. Jeg synes at det bør gøres ved at flytte Den islamiske stat i Irak og Levanten tilbage til Islamisk Stat jf. WP:N som siger "Brug de mest almindelige navne på steder, personer, ting og lignende". Hvis du mener at "Den islamiske stat i Irak og Levanten" er et mere almindeligt navn, burde have oprettet et flytteforslag først. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. maj 2019, 00:07 (CEST)
replies: text: Islamisk stat er primærbetydningen, så det er bedre med "Islamisk stat (terroristgruppe)" end "Islamisk Stat", der er direkte misvisende. (inspireret af diskussion indlæg over dette afsnit) I stedet for terroristgruppe kunne der være organisation eller ISIS i parantesen. Via interwiki er der ca. tre som anvender organisation og een som anvender terrororganisation. Hvad synes man om det? (PS: PCens batteri var tomt lige efter flytningen.) --Glenn (diskussion) 8. maj 2019, 17:34 (CEST)
replies: text: : Glenn, jeg forstår ikke hvorfor du vil flytte artiklen. Navnet er diskuteret før, og konklusionen var at "Islamisk Stat" er det bedste navn. Så skal du ikke bare flytte artiklen uden videre – der var ikke engang en begrundelse i flyttelogen. Men tak fordi du har flyttet den på plads igen. I øvrigt kan "Islamisk stat" ikke være primærbetydningen da det er en anden titel som staves anderledes. De to titler kan fint eksisterer side om side med forvekslingsskabelon-noter øverst med gensidige henvisninger. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. maj 2019, 21:12 (CEST)
thread_title: Navnediskussion

message: "rabiate sharia-regler", skriver artiklen. 89.8.160.67 3. maj 2022, 07:58 (CEST)
thread_title:  Beskrivelse af sharia-regler