Diskussion:Tiende

message: I dag betaler medlemmer som hovedregel af folkekirken ikke tiende. Medlemmer af Pinsekirken betaler tiende.
Ordene står lidt hulter til bulter i den første sætning, men jeg ved ikke, hvad udtrykket som hovedregel laver der. Mig bekendt betaler ingen folkekirkemedlemer tiende, da man i stedet betaler kirkeskat. Den sidste sætning har jeg to problemer med: 1) Man får indtrykket af, at der betales til Pinsekirken, hvilket vist ikke er korrekt. Så vidt jeg ved har man en decentral struktur, hvor man betaler tiende til den pinsemenighed, som man er medlem af. 2) Pinsekirken fremhæves her på en måde, så man skulle tro, at det er den eneste frikirke, hvor medlemmer betaler tiende. Det er ikke tilfældet, da fx Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige og Apostolsk Kirke også har denne praksis. --Heelgrasper 9. jan 2006 kl. 13:32 (CET)
replies: text: Det har vist de fleste kirker, der ikke lige har en statsmagt til at indkræve penge for dem. Jeg har forsøgt at omskrive det lidt. --Pinnerup 9. jan 2006 kl. 14:53 (CET)

message: På et tidspunkt bør der nok skrives noget om tiendeafløsningen (evt. skal titlen være tiendeafløsning), men måske hører det hjemme her i stedet for en seperat artikel. Kort fortalt drejer det sig om, at man fra 1903 begyndte at afskaffe tiende i folkekirken og i stedet indførte kirkeskatten, men jf. fx her kan det nok være et lidt kompliceret emne at beskrive. Jeg kunne forestille mig, at Salmonens havde lidt brugbart om det, men det pågældende bind er ikke digitaliseret. --Heelgrasper 23. jan 2006 kl. 11:45 (CET)
En del af artiklen om tiende i Nordisk Familjebok handler om de danske forhold og kan nok bruges. I øvrigt behandler den artikel også rimelig fornuftigt forholdene i det øvrige Norden, så det kunne måske også inddrages. --Heelgrasper 25. jan 2006 kl. 03:18 (CET)
thread_title:  Tiendeafløsningen 

message: Jeg tænkte at der godt kunne være en link til kritik af læren om tiende.
Fx er der tit en henvisning til kritik af et trossamfund, under et "Se også:" punkt, fx http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_church#See_also 
En side som jeg selv mener giver en god saglig kritik af læren om tiende er:
http://www.shouldthechurchteachtithing.com
Som jeg ville mene kunne placeres under en Se også:-sektion.
Jeg har før forsøgt at tilføje en sådan sektion med dette link men, fået det fjernet igen med denne begrundelse:
"Jvf. Hvad Wikipedia-artikler ikke er lever linket efter min mening ikke op til punkt 6 og 12. Hvis du er uenig er du velkommen til at tage det op enten på sidens diskussionsside eller på Landsbybrønden. --Peter Andersen 1. feb 2007 kl. 22:44 (CET)"
Først vil jeg gerne påpege at linket lever op til punkt 12, når det bliver placeret i sin egen sektion "Se også" i stedet for eksterne henvisninger-sektion.
Endvidere mener jeg også linket lever op til punkt 6, der er ikke tale om propaganda, støtteerklæringer eller reklame, men om at præsentere den anden side i debatten om tiende.
Jeg vil også gerne påpege at der i den engelske version af samme emne flittigt bliver henvist til sider som repræsentere den anden side af tiende: http://en.wikipedia.org/wiki/Tithing
Venlig hilsen 
Martin Willemoes Hansen
replies: text: Du er velkommen til at flette kritik ind i artiklen. Kritik af tiende er ret nemt at finde støtte til, da næppe mange vil finde tiende som en god ting i dag. Men skal kritik inddrages så skriv det dog i artiklen istedet for blot at henvise til et særdeles ukønt, engelsk-sproget, partisk website. Der er intet i vejen for at lave en sektion under Tiende i Danmark med overskriften Kritik, og så tilføje relevant kritik her, men et link i en website, som overhovedet ikke nævnes i artiklen (ligesom hvis der i artiklen om Danmark blev linket til Danmarks ambassade i Tyrkiet uden ellers at nævne den) er altid irrelevant. Hvis artiklen nævner kritik (samt eventuelle svar på kritikken) så kan et link til eksterne kilder, der støtter kritikken være relevante, men links uden omtale er altid irrelevante. Og et link til en engelsk-sproget artikel er endnu mere irrelevant i en dansk artikel. Og et link til en forholdsvist partisk hjemmeside er endnu endnu mere irrelevant.

text: Altså - indfør gerne kritik i artiklen, men skriv det i artiklen, skriv det på dansk, skriv det neutralt og så kan du understøtte det med eksterne links. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 5. jun 2007, 20:50 (CEST)
replies: text: : Jeg har fjernet henvisningen - det kan da godt være den indeholder noget information, men fremtræder klart som en reklame for bøger og cd'er . -- Nico 6. jun 2007, 08:56 (CEST)
####
Tillad mig at gøre opmærksom på, at Knud den Store i 1027 pålagde sine undersåtter i England at opkræve tiende. det gjorde han i et brev, da han var på vej hjem fra Rom. Han tog til Danmark først, og man kan ikke udelukke, at han også opkrævede tiende i Danmark. Om ikke andet gjorde Knud den Hellige det, sammen med peterspenge. Af pavebreve til senere konger, for eksempel Svend Estridsen, fremgår det, at hans forgængere havde sendt penge til Rom. (se første bind af Danmarks Riges Breve).
Bortset fra det mangler dr en kilde til informationen om, at Kong Niels indførte tiende ?
Mvh Jan Eskildsen 87.57.199.77 30. aug 2010, 11:42 (CEST)
Her er, hvad Knud den Store skrev i 1027: 
"Derfor befaler og bønfalder jeg nu alle mine biskopper og bestyrere af mit kongerige, at de med pligt over for Gud og jeg selv må tage vare på, at før jeg kommer til England skal alle afgifter, der tilhører Gud ifølge de gamle love, være fuldt ud frigivet; nemlig 38 pløje-almisser, tiende af alle dyr født i det nuværende år, og den mønt (pence), der skal betales til Sankt Peter i Rom, lige meget om det er fra byer eller landsbyer; og midt i august tiende af korn; og til Mortensaften de første afgrøder af korn til enhver persons sognekirke, på engelsk kaldet ciric-sceat (kirkeskat). Hvis disse og lignende afgifter ikke bliver betalt, inden jeg kommer, vil de som forsømmer dette pådrage sig bøder til Kongen ifølge loven, som vil blive håndhævet på det strengeste uden nåde. Farvel." 
Vi ved det ikke, men jeg finder det ikke usandsynligt at tilsvarende skulle gælde i Danmark.
Mvh Jan Eskildsen 87.57.199.77
Ikke en eneste kilde er nævnt, bortset fra den jeg nævner før om Knuds brev. 87.57.196.135 19. okt 2010, 20:34 (CEST)Jan Eskildsen
thread_title:  Kritik af tiende