lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Almindelig agurk

message: Burde denne side ikke omdøbes til Agurk, kort og godt? --Twid 30. okt 2005 kl. 21:20 (CET)
replies: text: Navnet er korrekt efter vores afstemning navngivning af planteartikler samt Plantedirektoratets anbefalede navne. Planteslægten hedder også Agurk, og der findes flere arter. --Maitch 30. okt 2005 kl. 21:49 (CET)

message: Der er nu et tomt (rødt) link til Agurk som fødemiddel. Jeg skal til at skrive noget mere om agurker og derfor vil jeg gerne høre, hvilken af de tre muligheder, der er stemning for: A. Alt om grøntsagen/frugten agurk står under Almindelig agurk. B. Grøntsagen/frugten beskrives under Agurk som fødemiddel, C. Grøntsagen/frugten beskrives under en artikel med et tredje navn, såsom "Agurk (grøntsag)" eller "Agurk (fødevare)". Hvad siger I? --Sangild (diskussion) 27. jul 2014, 23:28 (CEST)
replies: text: A, efterfulgt af flytning jf. mit indlæg på Diskussion:Agurk. Mvh. Kartebolle (diskussion) 27. jul 2014, 23:36 (CEST)
Det er ikke korrekt at industriagurker dyrkes i glasuld. De dyrkes i stenuld, udviklet af Rockwool. Mediet hedder Grodan, men findes også fra andre fabrikanter.
thread_title: Agurk som fødemiddel?
Diskussion:Agurk (botanisk slægt)

message: Hvad er en agurk, en frugt eller en grøntsag? --80.164.159.100 23. apr 2007 kl. 13:43 (CEST)
replies: text: Nej, ikke eller - og. I kulinarisk forstand er den en grøntsag, mens den botanisk forstand er en frugt (hvis jeg husker ret). --Palnatoke 23. apr 2007 kl. 14:25 (CEST)

message: Med fare for at rippe op i en gammel diskussion: Da der er mindst tre betydninger af Agurk har jeg oprettet Agurk (flertydig). Spørgsmålet er, om ikke en søgning på Agurk skulle lede derhen, idet de fleste nok er mere interesseret i Almindelig Agurk end i denne formelle oversigt over cucumis-slægten. Det vil jeg foreslå. --Sangild (diskussion) 12. jul 2014, 18:26 (CEST)
replies: text: Jeg vil mene at der ingen hovedbetydning er, og tro at den endnu uskrevne Agurk (frugt) er den betydning, der er tættest på at være hovedbetydning, så derfor foreslår jeg at artiklen om slægten flyttes til Agurkeslægten og Agurk sættes til at redirecte til Agurk (flertydig). --Palnatoke (diskussion) 12. jul 2014, 18:33 (CEST)
replies: text: :Det ville jeg gerne gøre, men jeg er lidt i tvivl om, hvad den korrekte metode er til at omdøbe osv. - og hvad med denne diskussionsside? Ole, kan du enten gøre det eller instruere mig i, hvordan man gør det? --Sangild (diskussion) 27. jul 2014, 22:53 (CEST)
replies: text: :: Jeg synes ikke at man bør skrive Agurk (frugt). Jeg ville foreslå en sådan artikel sammenskrevet med Almindelig Agurk hvis den fandtes. Artiklen om Almindelig Agurk er meget kort, og kan med fordel i stedet udvides med afsnit om dyrkning, brug af frugten, økonomisk betydning osv. Men jeg synes at denne side (Agurk) bør flyttes til Agurk (slægt) for at give plads til at Almindelig Agurk efterfølgende kan flyttes til Agurk. Almindelig agurk (plante og frugt sammen) må absolut være hovedbetydning for ordet agurk fremfor agurkeslægten (som mest omfatter meloner), agurkefamilien, kortspillet eller andre ting. Agurk (flertydig) bør ikke flyttes. Mvh. Kartebolle (diskussion) 27. jul 2014, 23:29 (CEST)

text: ::(Se også diskussionen under Almindelig Agurk, hvor jeg opstiller tre muligheder for, hvordan vi kommer videre.--Sangild (diskussion) 27. jul 2014, 23:37 (CEST)
thread_title: Flertydig: Hvor skal man ledes hen?
Diskussion:Vanløse

message: Jyllingevej st. er da vel også i Vanløse, mens Islev st. er på grænsen til Husum. --Palnatoke 31. okt 2005 kl. 10:54 (CET)

message: Hvis man googler på "bydelsvåben" findes dette ord stort set udelukkende på wikipedia:
http://www.google.dk/search?q=bydelsv%c3%a5ben.
Har heller aldrig hørt ordet før.
replies: text: Det er ikke så underligt. Begrebet er ikke særlig udbredt. --Palnatoke 11. sep 2006 kl. 15:49 (CEST)
thread_title:  Bydelsvåben
Diskussion:Ada Lovelace

message: Bertel Thorvaldsen har lavet skulpturer af både Lord Byron og Charles Babbage som står på Thorvaldsens Museum
En ny og interessant oplysning for mig! Thorvaldsen lavede faktisk en mængde portrætbuster af mere eller mindre kendte personer, og da Babbage rejste en hel del i Europa, kan han meget vel have truffet Thorvaldsen i Rom (senest 1838). Men jeg ville være taknemlig for at få oplyst en kilde til Babbage-busten. -- Sebastjan 31. okt. 2005 kl. 12:00 (CET)

message: Ada Lovelace var ikke just Byrons eneste barn, der er også Allegra Byron og muligvis Elizabeth Medora Leigh 
replies: text: Så må du gerne rette det. Husk kilder.  - Sarrus (d • b)  d. 26. nov 2011, 13:06 (CET)
thread_title:  Eneste barn?
Diskussion:Standupkomiker

message: hvem er rune glan?

message: Hvorfor skal de partout sorteres alfabetisk efter fornavn?? --Jørgen 4. jan 2006 kl. 22:51 (CET)
replies: text: Jeg sorterer listen efter efternavn. (Hvis den da overhovedet er relevant?) --Pred (diskussion) 23. jan 2008, 21:35 (CET)

message: Flyttet tilføjelse fra Bruger:83.93.109.226: "Hvad er der sket her? Den gamle liste med stand-up komikere ønskes tilbage.". Alle komikerne er at finde i :Kategori:Stand-up-komikere, som CarinaT oprettede, og de røde links er på ønskelisten på kategoriens diskussionsside. --Pred (diskussion) 24. jan 2009, 17:32 (CET)
thread_title:  Flytning af liste 

message: Det fremgår af artiklen at, "En stand-up-komiker er en komiker, som helt alene står på en scene." Men standup behøver vel faktisk ikke kun at være en mand alene. Tænk eksempelvis på Casper Christensen og Frank Hvams seneste Show, der bliver beskrevet af Frank Hvam som ”Nu Som Mennesker” er stadig klassisk stand-up kombineret med klassisk klovn...” -Min påstand er så, at stand up ikke udelukkende er en enkeltmands-ting. --Al Bundy (diskussion) 15. okt 2011, 01:45 (CET)
thread_title:  Helt alene på scenen?
Diskussion:UNESCO's Verdensarvsliste

message: 2 hurtige vedrørende stavning:
* Hvorfor er verdensarvsliste og verdensarvområder med stort i artiklen - og hvorfor er verdensarvprogram så ikke?
* Hvorfor bruges nogle gange verdensarv- og andre gang verdensarvs- i sammensætninger?
--Morten Barklund 31. okt 2005 kl. 19:20 (CET)
Og én til: Ifølge Dansk Sprognævn skal en forkortelse ikke have apostrof foran ejefalds-s, hvis forkortelsen udtales som et ord. Altså bør artiklen hedde UNESCOs Verdensarvsliste --Thathánka Íyotake 27. mar 2008, 01:18 (CET)

message: Der er sket meget siden 2005! --Villy Fink Isaksen 28. jun 2007, 16:41 (CEST)
thread_title:  Opdatering 

message: Nu er kandidaterne til den danske liste lige offentliggjort. Skulle vi ikke udbygge så der står lidt mere om, hvordan man bliver verdensarv? er der stemning for at beskrive de danske steder, der allerede er det, og kandidaterne? Vil nogen være med? Det er for stor en mundfuld for mig at gøre på en gang lige p.t. Mvh, Kurt Kuni to (diskussion)
replies: text: Det lyder som en rigtig god ide. Jeg kopierer dit forslag til Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Juli 2018, hvor vi jo netop i denne måned fokuserer på UNESCO Verdensarvssteder. Så kan det være, at nogen har lyst til at tage fat på den del. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. jul 2018, 13:58 (CEST)
replies: text: :Det er godt. Det bliver skægt. Tak. Mvh, Kurt Kuni to (diskussion) 5. jul 2018, 14:02 (CEST)
thread_title:  Dansk perspektiv
Diskussion:Sebastian (musiker)

message: Sammenlignet med sin makker hørte han til den melankolske type.
Hvilken makker? En sådan nævnes ellers ikke i artiklen.--Heelgrasper 31. okt 2005 kl. 20:25 (CET)

message: jeg mener ikke sangteksten er relevant. Det er vel heller ikke ok at have den med pga. copyright? --Rune Magnussen 20. okt 2006 kl. 23:21 (CEST)
thread_title:  Lossepladsen bløder
Diskussion:Ostindisk Kompagni

message: Artikelnavnet forekommer usandsynligt - på den tid er "ostindisk" mere rimeligt end "østindisk". http://www.sa.dk/ra/brugearkivet/RAsaml/foer1848/handelskomp/B0443.htm har "Ostindisk kompagni", som jeg tror mere på. --Palnatoke 31. okt 2005 kl. 21:52 (CET)

message: Der omtales et Østasiatisk Kompagni, men det er vist en anden gesjæft end H.N. Andersens, så linket må være forkert. --Palnatoke 10. maj 2007 kl. 13:12 (CEST)
thread_title:  ØK?
Diskussion:Sun Tzu

message: I skabelonen "Højkulturer" staves navnet Sun-tsu hvorfor der ikke er noget lnk til denne side. Er der en de vil rette i skabelonen "Højkulturer" så der bliver henvist til denne side? Santac 1. nov 2005 kl. 09:03 (CET)
replies: text: Gjort. Skabelonen "Højkulturer" findes på siden Skabelon:Højkulturer og indsættes med "" - sværere er det ikke. :-) --Palnatoke 1. nov 2005 kl. 09:25 (CET)
replies: text: :Jeg forsøgte at finde Skabelon:Højkulturer på den side som er på skribentforsiden som hedder skabeloner. Der er den ikke. Kan godt se at det ikke kan lade sig gøre at holde siden fuldt opdateret. Santac 1. nov 2005 kl. 09:30 (CET)

text: Den er såmænd fint opdateret - den er bare edder-stor, så derfor er der oprettet undersider, bl.a. Wikipedia:Skabeloner/Historie. --Palnatoke 1. nov 2005 kl. 09:35 (CET)
replies: text: :Tak for hjælpen. Santac 1. nov 2005 kl. 09:40 (CET)
Diskussion:Open source

message: De oprindelige retningslinjer gælder for Free Software og ikke for Open Source, hvor jeg har rettet dem og indsat de rigtige.
Claus Agerskov 1. nov 2005 kl. 09:43 (CET)

message: Bør open source ikke fordanskes til åben kilde? Dette er i stil med RSS-strøm og Åben adgang og er efter min mening mere korrekt dansk, sålænge sprognævntet ikke har taget stilling til it-terminologi.--so9q 8. nov 2006 kl. 22:07 (CET)
replies: text: Jeg synes at termen Open Source er fint, da det referer til en kommerciel branding af åben kildekode. Dog er jeg ikke for vild med at der står at det også kaldes for fælleskode. Egentlig synes jeg det lyder fint og dækkende, men jeg har aldrig hørt nogen (ud over journalisten refereret i artiklen) der bruger det ord. --Runestø 27. sep 2012, 14:05 (CEST)
thread_title:  Fordanskning 

message: Hello! This article is a part of discussion about interlanguage link conflicts. You can help to resolve it by correctly identifying content of articles in those languages that you know at a good level. Also creating of appropriate local analogue of some of templates :en:Template:Iwiki-conflict, :de:Vorlage:Interwiki-Konflikt or :uk:Шаблон:Інтервікі-конфлікт will be very great. If you have some further questions, please, left it on my talk page. Thanks for attention.  --DixonD 22. aug 2009, 13:46 (CEST)
thread_title:  Interwiki synchronization 

message: Frihedsberebet tolkes forskelligt af de to lejre, og ofte mere stramt og pedantisk af fri software lejren, men de facto har FSF i skrivende stund flere godkendte fri software licenser (89) end OSI (69, hvor af to er klassificeret som ikke-frie af FSF.) Men det kommer selvfølgelig an på om man knytter Open Source til OSI (hvilket man burde da ordet er opfundet af dem,) eller mere generelt til softwarebevægelsen. Jeg har fjernet sætningen helt. --Runestø 27. sep 2012, 14:35 (CEST)
thread_title:  Open source tillader flere licenser end Free Software? måske misledende
Diskussion:Tegnsætning

message: Er betegnelserne rigtige? Når jeg kigger på dem, ville jeg umiddelbart tro, at denne: [ er den kantede og denne: { er den krøllede. Brams 1. nov 2005 kl. 21:46 (CET)
replies: text: Politikens Håndbog i Nudansk (3. udgave 1997) kalder [] for firkantede parenteser (og tilføjer "kritiske klammer" i parentes), mens {} kaldes klammer (og tilføjer "tuborger" i parentes og anførselstegn).--Heelgrasper 1. nov 2005 kl. 22:09 (CET)
replies: text: :Det var selfølgelig omvendt og er nu byttet - men personligt har jeg mange betegnelser:
replies: text: ::[] – (fir)kantede parenteser, klammer, brackets

text: ::{} – krøllede parenteser, krøllede klammer, curly brackets, tuborg-parenteser, kapsler

text: :Personligt foretrækker jeg navnene (parenteser), [klammer] og {kapsler}, der er lige til at udtale og anvende. Men dette kan man jo skrive mere om i Parentes :) --Morten Barklund 1. nov 2005 kl. 23:55 (CET)
thread_title:  Kantede og krøllede parenteser 

message: Det her er temmelig afledt af artiklens emne, men det var trods alt det mest nærliggende sted, jeg kunne finde på at tage emnet op.
Det har i længere tid irriteret mig, at jeg ikke kendte navnet for et tegn, jeg ofte er stødt på diverse steder, nemlig ɔ (et spejlvendt c). Nu har jeg så fået det nogenlunde på plads, da de åbenbart kaldes antisigma eller i nogen sammenhænge på engelsk: Open o. Den engelske artikel :en:Ɔ dækker tilsyneladende én brug af tegnet, men jeg har oftest set det i betydningen "det vil sige" med et efterstillet kolon (ɔ:). Ud fra :en:Claudian letters går jeg ud fra, at der er en forbindelse, men hvordan er det blevet en "forkortelse" for "det vil sige"?--Heelgrasper 2. nov 2005 kl. 01:47 (CET)
thread_title:  Antisigma 

message: »Tegnsætning er skrevne symboler eller tegn, der anvendes i en tekst« – er det helt korrekt? I mine øren er tegnsætning den handling, der består i at sætte tegn, ikke det enkelte symbol. Eller tager jeg fejl? --C960657 23. jul 2007, 00:06 (CEST)
thread_title:  Tegnsætning vs. tegn 

message: Artiklen bør gennemskrives. 
* Skifte navn til "Tegn (retskrivning)".
* Bringes i overensstemmelse med retskrivningsreglerne fra DS.
* Tegn skal angives med reglernes benævnelser.
* Alternative benævnelser skal have kilder.
* Engelske oversættelser bør kun anvendes hvis der er en specifik årsag.
* Bør opdeles i afsnit, fx "Retskningsreglerne", "Andre typografiske tegn" og "Andre sprog".
* Kilder, kilder, kilder og ingen spekulationer.
Til dem der vil kaste sig ud i det er der et link her: http://sproget.dk/raad-og-regler/retskrivningsregler/retskrivningsregler/a7-1-6/a7-2-tegn (DS).
--Madglad (diskussion) 5. maj 2015, 05:48 (CEST)
thread_title:  Gennemskrivning
Diskussion:Spider-Man

message: Jeg fik lige fundet et par af min gamle Spider-Man tegneserier frem, for lige at støve lidt op på hvad jeg ved om ham, så jeg bedre kan lave en artikel om ham. Jeg finder nu ud af, at den ældste tegneserie jeg har med ham, er "Edderkoppen #3". Problemet er bare, at der står at den er fra 1978. Så så vidt jeg kan se, så ville "Edderkoppen #1" tidligst kunne være udkommet i Danmark i 1977. Men der står noget andet her i artiklen. Hvilket år passer? Hecko X 12. nov 2005 kl. 15:09 (CET)
replies: text: Jeg søgte lidt på google, og fandt denne side: . Skiftende forlag har udgivet serien, med I.K først i 1967. Dit nummer må være fra Winthers udgivelse af serien, startende i 1978.--Mikael V 18. feb 2006 kl. 01:10 (CET)
thread_title: Dansk udgivelsesdato

message: Jeg har opdaget en fejl i Spiderman artiklen.
Der står på et tidspunkt, at den seneste film er Spiderman 3, fra 2007. Men er det ikke The Amazing Spiderman fra 2012?
thread_title:  Seneste film
Diskussion:Kommunikation

message: Artiklen virker særdeles rodet på mig, især når man bevæger sig ned efter det første afsnit. Fx giver afsnittet "Oversigt" paradoksalt nok slet ikke mening for mig.--Heelgrasper 2. nov 2005 kl. 12:08 (CET)
replies: text: Enig den er helt i uorden. Den bør rydes fuldstændig op, den er jo kun i punktform og der er intet indhold, jeg bliver ikke klogere på hvad kommunikation er for en størrelse efter at have læst artiklen.--So9q 16. feb 2006 kl. 00:32 (CET)

message: I artiklen humaniora påstås det at kommunikation er en videnskab. Dette er jeg tilbøjelig til at give artiklen ret i, måske i kraft af at jeg selv studerer netop kommunikation. 
Jeg synes derfor at der bør en adskillelse mellem kommunikation (interaktion) og kommunikation (videnskab). Jeg synes fint at den nuværende artikel kan (efter en oprydning) give indsigt i hvad kommunikation som interaktion er for en størrelse. Kommunikation som videnskab derimod halter meget bagefter. Jeg vil såfremt der ingen protester er oprette og udbygge artiklen Kommunikation (videnskab) hvorunder der også kan blive plads til et afsnit om kommunikationsstudiet (et afsnit som i øjeblikket ligger under artiklen kommunikationsteori)--So9q 16. feb 2006 kl. 00:37 (CET)
thread_title:  Kommunikation (videnskab) 

message: Jeg syntes kommunikation er sådan et fantasisk spændende emne, fordi der er så meget at sige om det. Det findes så mange  forskellige kommunikations muligheder og den har så stor betydning for os alle. Jeg er derfor imponeret over at der ikke står noget mere om det herinde!
Mvh Luill 
replies: text: Jeg er mere imponeret over, at der står så meget usammenhængende vås i artiklen. Artiklen trænger til en gennemskrivning af personer med viden om emnet, ligesom artiklen i højr grad trænger til nogle kilder. --Pugilist (diskussion) 30. apr 2019, 16:06 (CEST)
thread_title:  Kommunikationsmuliger 

thread_title:  Sletning ?
Diskussion:Spejderløb

message: Er spejderløb og hejk synonymer? --Palnatoke 2. nov 2005 kl. 13:13 (CET)
replies: text: Ikke i min begrebsverden. -- Bruger:Wegge 2. nov 2005 kl. 13:23 (CET)
replies: text: :Spejderløb har (mindst) en snert af konkurrence, medems hejk/hike blot betegner en vandretur med en/flere primitive overnatninger. Der findes løb, der er udformet som en hike, men hiken er blot turen. --Jørgen 2. nov 2005 kl. 13:36 (CET)
OK. Så mangler vi en artikel eller et afsnit om hejk. --Palnatoke 2. nov 2005 kl. 17:19 (CET)

message: Er der nogle der kan svare på hvorfor mit link (fra i torsdags) blev fjernet??? 
replies: text: Nu var det ikke mig, der fjernede det, men jeg synes at det ligner reklame. --Palnatoke 14. maj 2007 kl. 13:51 (CEST)
replies: text: :Det var et link til en relevant kommerciel side. Dem synes jeg da ofte man støder på, men jeg skal beklage hvis det ikke er i orden...
replies: text: ::Kommerciel ja. Relevant nej. Det er ikke Wikipedias opgave at formidle værktøjer til at arrangere spejderløb. Det er Wikipedias opgave at fortælle, hvad et spejderløb er og herunder, hvordan det foregår. Det er heller ikke Wikipedias opgave at formidle guides til planlægning. --|EPO| 14. maj 2007 kl. 15:16 (CEST)
replies: text: :::OK. Så bør de to andre irrelevante links vel også fjernes. --Morten--192.38.86.74 15. maj 2007 kl. 10:10 (CEST)
thread_title:  Link fjernet
Diskussion:Vampyr

message: Den seneste tilføjelse omkring "vampyrmytens" opståen savner jeg kildebelæg for. Det er uhyre svært at finde blot et eneste dokumenteret eksempel på, at en person er blevet levende begravet (som skindød) og endnu sværere at finde et eksempel på, at nogen skulle have gravet en sådan person op efter at have hørt vedkommende. Det er generelt uhyre svært at høre lyde, når folk er begravet 1½ meter nede!--Heelgrasper 2. nov 2005 kl. 13:48 (CET)
replies: text: Det hører vist til kategorien spekulation, som vi ikke skal beskæftige os med. Jeg fjerner det. --Maitch 2. nov 2005 kl. 13:51 (CET)
thread_title: Untitled

message: Den nye tilføjelse med Jacul Sigvac har jeg ikke hørt om - google er lidt tavs. Kilder?? Det er også lidt spekulativt formuleret, og hvorfor skulle han have et danskklingende alias?? --Jørgen 22. dec 2006 kl. 06:44 (CET)
replies: text: Jeg har netop fjernet tilføjelsen - den virker særdeles hjemmestrikket. --Palnatoke 22. dec 2006 kl. 07:41 (CET)
thread_title:  Jacul Sigvac 

message: Vampyr-opslaget er p.t. noget af et sammensurium af folklore, mytologi, fiktion og ren og skær spekulation. Et ordentligt opslag bør dels fjerne det rent spekulative og dels give en mere systematisk beskrivelse, f.eks. bestående af etymologi, historisk baggrund, beslægtede begreber/fænomener inden for mytologi og folklore, analyse/forklaring, brugen inden for fiktion osv. Med andre ord: Store dele af det eksisterende opslag må ud og andre dele kan overleve i en mere stramt redigeret form baseret på faktuelle informationer. Kommentarer?
replies: text: Ja, en gennemgribende oprydning ville ikke være af vejen, både hvad angår sprog, opbygning og sepkulationer. --Ktp72 23. feb 2007 kl. 15:02 (CET)
replies: text: :Jeg skrev ovenstående for om, at opslaget er et sammensurium, for snart et år siden. Jeg har nu tilladt mig at omredigere teksten en hel del, så den er mere korrekt. Jeg vil gerne ved lejlighed udbygge artiklen en del. -- Nielskp 23. dec 2007 kl. 09:48 (CET).
replies: text: ::Flot arbejde! --Mrknowitall 25. dec 2007, 16:27 (CET)
thread_title:  gennemgribende oprydning 

message: Har slettet delen om Tusmørke/Twilight; vampyrerne i de bøger har intet at gøre med de oprindelige vampyrmyter.
replies: text: Enig. En så detaljeret omtale af Twilight-universet hører hjemme i en selvstændig artikel, ikke her. --Cineclopedia 17. jul 2009, 19:49 (CEST)
thread_title:  Tusmørke 

message: I afsnittet om "Vampyrens adfærd" er der beskrevet, at myten om at sollys dræber vampyrer er en ren Hollywood-myte, der angiveligt stammer fra filmen, Nosferatu.
Men Nosferatu er ikke en Hollywood-film. Det er en tysk stumfilm, der stammer fra perioden, "Den tyske ekspressionisme". Hollywoods storhedstid er først ti år senere.
Jeg har derfor rettet "Hollywood-myte" til "filmmyte".
thread_title:  Nosferatu er ikke Hollywood
Diskussion:Den hellige gral

message: Måske skulle man gøre mere ud af de litterære kilder eftersom gralen primært er et litterært fænomen.
thread_title: Untitled

message: Hvis man nu er mere intresseret i den hellige gral & Maria Magdalene, kan man læse den veldokumenterede bog, GÅDEN OM MARIA MAGDALENE (af Laurence Gardner), som er en veldokumeteret bog, der ikke provokere Dan Browns bog, Da Vinci mysteriet, og samtidig ikke prøver at chikanere biblen, men bruger faktisk bibelen selv som dokumentation.
Laurence Gardner har virkeligt iagtaget bibelen godt, og besvare stort set mange af læseren spørgsmål, uden at lade emner stå åbent. Self. behøver bogen ikke være helt korrekt, men dokumentationen er i top. Argumenterne er taget ud fra forskellige evangelier, og læseren får mange oplysninger uden at det bliver indviklet.
Bogen giver læseren indblik i: Maria Magdalenes historie, symboler, kvinder og kirken, udvælgelse af evangelier, Jesus og Magdelene, Magdalene som dicipel, Da Vincis mallerier, Sionprioratet, Gralens slæghistorie, Jesus og Indien, Forskellige arkæologiske fund & Magdalenes helgenkåring mm.
Laurence Gardner
The Graal Studio
http://www.graal.co.uk
thread_title:  Læs også:
Diskussion:Sorgenfri Slot

message: Slottet blev i 1830 erhvervet af kongefamilien, og Kronprins Frederik (5.) udbyggede slottet
Skal vel være 1730? -- Sebastjan 04. nov. 2005 kl. 09:45 (CET)

message: Det er ikke rigtigt at grev Christian og grevinde Anne Dorte bor i slottet, de døde i henholdsvis 2013 og 2014. --Danmark2011 (diskussion) 8. apr 2014, 17:48 (CEST)
thread_title:  Beboerne
Diskussion:Mary Livingstone

message: Indholdet sikkert korrekt, men vel lidt for kortfattet til en egentlig artikel.
Med venlig hilsen Årstallet.
replies: text: Jeg har tilføjet lidt indhold fundet på en:David Livingstone, men så vidt jeg kan se, er der ingen andre sprog, der har en artikel om hende. Hendes far derimod er vist ganske interessant: en:Robert Moffat. --Morten Barklund 4. nov 2005 kl. 13:48 (CET)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Pseudonymer

message: At pseudonym bruges om en skribents påtagne navn er ubestrideligt. Men er det dansk sprogbrug at betegne en scene- eller filmkunstners "kunstnernavn" (som f.eks. Greta Garbo) som pseudonym? -- Sebastjan 04. nov. 2005 kl. 13:50 (CET)

message: Jeg undrer mig over linkningen på denne side - i hver linje bør der vel være ét link, og det link skal vel være til det navn, som personen er bedst kendt under.. --Palnatoke 19. jan 2010, 08:19 (CET)
thread_title:  Linkning?
Diskussion:Herold

message: Var en Herold ikke en Herhuler ved kejserens hof? (skrev Haabet)
replies: text: Nej. --Palnatoke 4. nov 2005 kl. 17:30 (CET)
Diskussion:Konduktans

message: Ifm. at jeg har angivet konduktans som alternativ betegnelse for Elektrisk ledningsevne har jeg oprettet konduktans som en ren redirect til denne artikel.
Men egentlig er betegnelsen konduktans flertydig, idet konduktans også er et begreb, der benyttes i den kinetiske gasteori til at beskrive ledningsevnen af en gas igennem f.eks. en åbning mellem to rum. Men nu er jeg ny Wikipedianer, og jeg kan ikke lige hitte ud af at lave artiklen flertydig. Er der nogen der kan hjælpe med det?Slaunger 4. nov 2005 kl. 23:56 (CET)
thread_title: Egentlig er denne flertydig