lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nordirland

message: Den faktaboks er forfærdelig. Så vidt jeg kan bedømme, er den taget ukritisk fra den engelske, og det giver nogle meget sære resultater. Det bør rettes! Arne 17. maj 2006 kl. 09:57 (CEST)

message: De Ulster Banner,  ook als de Ulster vlag  wordt bekend de vlag van Noord-Ierland of de Rode Hand van Ulster vlag, was de vlag van de Regering van Noord-Ierland tussen 1953 en 1972 die. Het wordt nog gebruikt om Noord-Ierland in sommige sportieve gebeurtenissen te vertegenwoordigen waarin Noord-Ierland concurreert. Vandaag wordt het meestal bekeken als regeringsgetrouwesymbool Flags used in Northern Ireland - CAIN Web Service. Eog1916 11. apr 2011, 19:20 (CEST)
replies: text: You cannot expect reactions to your comment because most likely only very few Danes understand this language - is it Dutch? --Arne (Amjaabc) 12. apr 2011, 13:59 (CEST)
thread_title: De vlag van Noord-Ierland

message: Det nye tiltag, der tilsyneladende er tænkt som begyndelsen på en liste med vigtige datoer i Nordirlands historie, har jeg det lidt svært med. Hvis der kommer flere punkter på listen, kan jeg muligvis overbevises om berettigelsen, men det kræver efter min mening, at følgende ændres:
* Afsnittet flyttes til historieafsnittet som et underafsnit, formodentlig sidst
* Der anvendes datid - det er noget rod, hvis der i den sammenhængende tekst anvendes datid og i listen nutid
Som det er nu, med kun ét punkt på listen, kan dette lige så vel bare indarbejdes i den almindelige tekst. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. aug. 2022, 07:04 (CEST)
replies: text: Allerede i dag er der en ny registrering på datoen....

text: Jeg har flyttet afsnittet

text: Det mest optimale vil nok vare at få skrevet de historiske registreringer/nedslag ind i hovedteksten, men det er jo ikke altid noget, man bare gør.

text: Listen kan give et hurtigt overblik og links til andre artikler, der ikke er skrevet i teksten. Tdn70 (diskussion) 15. aug. 2022, 14:48 (CEST)
thread_title:  Historiske registreringer
Diskussion:Aalborg 89ers

message: Hedder klubben Aab, som i titlen, eller Aalborg som i teksten? --Peter Andersen 17. maj 2006 kl. 10:41 (CEST)
Klubben hedder AaB, ikke Aalborg eller noget andet. --Coach zulu 19. maj 2006 kl. 14:12 (CEST)
jævnfør deres egen hjemmeside og deres informationsside på: AaB på daff.dk. --Coach zulu 19. maj 2006 kl. 14:16 (CEST)
replies: text: :Så bør teksten nok skrives om, inden nogen får den idé at indrette artikeltitlen efter teksten... --Palnatoke 19. maj 2006 kl. 14:25 (CEST)
thread_title: Aab eller Aalborg
Diskussion:Sankt Jørgens Kirke (Tåsinge)

message: Der synes at være lidt usikkerhed om kirkens navn, Landet kirke eller Sankt Jørgens Kirke???? i artiklen om Tåsinge hedder kirkegården Landet Kirkegård?
Det ville måske hjælpe på identifikationen, hvis man flyttede artiklen til Sankt Jørgens Kirke (Tåsinge).--Lcl 17. maj 2006 kl. 21:02 (CEST)
replies: text: Sankt Jørgens Kirke ligger i Svendborg på Fyn, nogle få skridt fra Svendborgsundbroen, der godt nok fører til Tåsinge, men jeg tror ikke kirken har bevæget sig over broen. :-)  Artiklen lader til at handle om Landet Kirke, der ganske rigtigt ligger på Tåsinge. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. maj 2006 kl. 21:09 (CEST)

text: Og ja, åbenbart hedder kirkerne det samme; jeg mindes dog kun at have hørt "Landet Kirke" i daglig omtale, men nu har jeg flyttet artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. maj 2006 kl. 21:14 (CEST)
replies: text: :Man kunne også godt overveje, om man ikke burde oprette en flertydig Landet Kirke, der kunne pege hertil (med en notits om, at det er det oftest anvendte navn i daglig tale) og på den Landet Kirke, der ligger i Landet Sogn (Højreby Kommune). --Heelgrasper 17. maj 2006 kl. 21:25 (CEST)
replies: text: :: God ide, hermed udført. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. maj 2006 kl. 21:35 (CEST)
Diskussion:Remedium

message: Måske burde jeg ikke have flyttet Remedium til Remedium (flertydig), men blot indsat Skabelon:flertydig i bunden? --Bjarke Walling Petersen 18. maj 2006 kl. 16:24 (CEST)
replies: text: Jeg mener ikke at artiklen bør være flertydig, da der kun er én specifik betydning. Jeg har flyttet tilbage. --Anjoe (Anders) 18. maj 2006 kl. 17:11 (CEST)
Jeg har ellers opfattelsen fra Ældre version af Remedium at ordet har en flertydig betydning, hvor én af dem har med mønter at gøre. Men der nok ingen grund til at opdele betydningerne på den måde, som jeg gjorde. --Bjarke Walling Petersen 18. maj 2006 kl. 17:20 (CEST)

text: Generelt bruger vi det flertydige format når der er to el. flere (potentielle) artikler med samme navn, som skal holdes fra hinanden. Men der kommer ingen seperat artikel om remedium brugt i betydningen 'lægemiddel', da denne seperate artikel er lægemiddel-artiklen. Artiklens sørgelige originalindhold stammer fra en automatiseret overførsel af artikler fra lexopen vi (vi desværre) havde i tidernes morgen. --Anjoe (Anders) 18. maj 2006 kl. 17:36 (CEST)
Okay, det er i orden. Tak for forklaringen! :-) --Bjarke Walling Petersen 18. maj 2006 kl. 18:14 (CEST)
thread_title: Flytning vs. flertydig
Diskussion:Spejl (edb)

message: 'scuse me, men jeg har ALDRIG hørt ordet "spejl" i EDB sammenhæng. Det er en forceret oversættelse som slet ikke findes i praksis, ligesom e-post.
replies: text: Det er ikke så mærkeligt hvis du ikke har hørt om det.

text: Mirror er ifølge google langt det mest brugte med 600.000 hits , hvorimod filspejl kun giver 1.200 hits  hovedsageligt på linux relaterede sider. --So9q 19. maj 2006 kl. 10:16 (CEST)
thread_title: Etableret udtryk?
Diskussion:Vasilij Kandinskij

message: Her må da være indsneget sig en fejl. Artiklen kan næppe være kopieret fra http://www.temanyt.dk/sw369.asp, idet omtalen af Kandinsky på den side kun fylder ca. 4,5 linier - men bortset derfra artiklen til lidt redigering. apw 19. maj 2006 kl. 09:38 (CEST)
replies: text: Hovsa, jeg stolede lidt for meget på Google. Nu har jeg fjernet copyvio igen :) --Lhademmor 19. maj 2006 kl. 09:41 (CEST)

message: Er der nogen grund til, at artiklen her benytter den engelske skrivemåde? --Pred (diskussion) 23. jan 2009, 02:52 (CET)
replies: text: Da jeg ikke har haft noget at gøre med artiklen kan jeg ikke svare for forfatteren. Men som Hjælp:Translitteration skriver, så har der muligvis ikke været enighed om en fælles skrivemåde for russiske navne før Dansk Sprognævn i nyere tid har taget monopol på det danske sprog. En ikkevidenskabelig undersøgelse af hvordan Dostojevskij (da-wiki skrivemåde) staves på forskellige udgaver af hans danske oversættelser igennem tiden, afslører i hvert fald en stor forskellighed. --Saddhiyama 23. jan 2009, 03:07 (CET)

text: Jeg flytter siden – så må den flyttes tilbage, hvis det var velbegrundet. --Pred (diskussion) 26. jan 2009, 20:11 (CET)
thread_title: Translitteration
Diskussion:Tolvte århundredes renæssance

message: Artiklens navn virker umiddelbart til at være det mindst brugte på dansk. På google er der flere hits på både 1100-tallets renæssance og 12. århundredes renæssance. Talord er vist heller ikke særlig hyppige i forbindelse med århundreder på dansk, hvor man normalt bruger ordenstal. --Heelgrasper 19. maj 2006 kl. 22:49 (CEST)
replies: text: :Jeg har bare lært at man ikke bruger tal, men talord i en overskrift. --Ktp72 23. maj 2006 kl. 14:40 (CEST)
replies: text: ::har lavet en redirect fra 12. århundredes renæssance --Ktp72 24. maj 2006 kl. 13:52 (CEST)
Diskussion:Reykjavik

message: Bruger:Bab har netop rettet I Island til På Island. Jeg vil umiddelbart mene at I Island må være den korrekte form, da Island er et land og inkluderer flere øer. --Peter Andersen 20. maj 2006 kl. 13:36 (CEST)
replies: text: Det hedder i Island iht. artikel fra Fyens Stiftstidende [I Island og på Malta]. apw 20. maj 2006 kl. 13:43 (CEST)
replies: text: :Jeg holder personligt på på Malta, vel vidende at ikke alle er af samme mening. I øvrigt er brugen af i / på (også ved navne på gader og bydele) næppe styret af logiske regler, men snarere af (lokale) sædvaner. -- Sebastjan 20. maj 2006 kl. 13:50 (CEST)
replies: text: ::Jeg tror, at de fleste siger "på Island", uanset om "i" måske er korrekt (desværre kan man jo ikke læse kilden Fyens Stifttidende), måske på grund af, at det er en ø, måske for at undgå vokalsammenstøddet. "På" bruges iøvrigt også af udenrigsministeriet, ser jeg : Landefakta om Island. --Sir48 (Thyge) 20. maj 2006 kl. 13:56 (CEST)
"På Island" er (sprog)historisk korrekt. I Island (og I Grønland) er et nyere fænomen, der især har sprædt sig i hovedstadsregionen. (Jeg hører stadig mange mennesker her i Jylland, der siger "på Grønland".) Jeg er i øvrigt uenig i avisartiklens "koloniherreargument"; jeg synes ikke vi i politisk korrekthed skal øve vold mod sproget.
Læg mærke til at den gamle oldnordiske betegnelse er á Íslandi - "på Island" (Íslandi er dativ af Ísland). Og den bruger islændingene stadig. Et søg på Google giver 1.770.000 resultater for á Íslandi, mens í Íslandi kun giver 26.500, hvoraf de to øverste sider faktisk er færøske. Jeg hørte en gang en islænding, der brokkede sig over at så mange danskere var begyndt at sige "i Island" - hvilket i hans ører lød helt forkert. Bab 20. maj 2006 kl. 14:01 (CEST)

text: Alle islændinge jeg kender (og det er nogle stykker) siger "på". Alle grønlændere jeg kender siger også "på". Jeg synes virkelig det er uheldigt at dette amerikanske fænomen med malplaceret "politisk korrekthed" er ved at sive ind i det danske sprog. Hvorfor bruge en anden betegnelse (der ikke lyder lige så naturlig), når indbyggerne selv bruger den "gamle"? --dllu 16. apr 2007 kl. 17:10 (CEST)
thread_title: ''På'' Island eller ''I'' Island

message: Hvorfra stammer disse indbyggertal? De stemmer ikke med dem, jeg kan finde i samtidige kilder (til og med 1910).--Rmir2 11. jan 2010, 13:34 (CET)
thread_title:  Indbyggertal rigtige?
Kategoridiskussion:James Bond

message: Vil det give mening også at placere skuespillerne, der har spillet James Bond, i denne kategori? --Malou 20. maj 2006 kl. 16:22 (CEST)
replies: text: På en måde, og på en måde ikke, synes jeg i hvert fald. Så burde kategorien til skuespillerne nok hedde "James Bond skuespillere" eller noget. Men en kategori for sig selv på dét punkt er måske for meget i længden. --apoltix 20. maj 2006 kl. 20:25 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Panoptisk fængsel

message: På AOK nævnes, at Vridsløselille Statsfængsel er bygget efter panoptikonprincippet. Jeg ved ikke, om det er så tro mod princippet, at det fortjener at komme på listen over fængsler?--C960657 20. maj 2006 kl. 19:47 (CEST)
replies: text: Vestre Fængsel påstås også at være panoptisk, jf. --C960657 28. feb 2007 kl. 23:28 (CET)
Diskussion:Da Vinci Mysteriet

message: Bogen er læst af mere end 17 millioner.
Jeg var ikke klar over, at der var lavet statistik over det, men der bør jo så være en kildehenvisning. Jeg har en stærk mistanke om, at der menes, at bogen er solgt i mere end 17 millioner eksemplarer – hvoraf nogle eksemplarer sikkert er blevet læst af flere personer og andre slet ikke blevet læst (endnu).
I øvrigt er der en mærkelig afvigelse i forhold til den engelske artikel, hvor der står:  It is a worldwide bestseller with more than 60.5 million copies in print (as of May 2006). Hvis sætningen i vores artikel skal forståes, som den er skrevet, så må det betyde, at kun hvert tredje eksemplar af bogen er blevet læst af blot en enkelt person, hvilket jeg finder usandsynligt. Og hvis den skal forståes, som jeg har mistanke om, så virker tallet stærkt forældet. Selv om der selvfølgelig er en forskel på, hvor mange eksemplarer, der er trykt, og hvor mange, der er solgt, så virker det ikke sandsynligt, at kun under en tredjedel af de trykte eksemplarer er blevet solgt. --Heelgrasper 21. maj 2006 kl. 00:46 (CEST)
Undskyld mor, er det godt nu ;) --Kiks 21. maj 2006 kl. 01:19 (CEST)
replies: text: Næh, jeg kan stadig ikke se noget om, at man har undersøgt, hvor mange der har læst bogen. Og jeg kan ikke rigtig se, hvorfor der skal klaskes en interwiki på midt i teksten, når der nu i forvejen er interwiki til den engelske artikel. Især ikke, når den netop ikke "beviser" det, der påståes. --Heelgrasper 21. maj 2006 kl. 01:24 (CEST)
Nu kan du ikke brokke dig mere vel? Det kan ikke være muligt så... --Kiks 21. maj 2006 kl. 01:28 (CEST)

message: Hvad skal vi dog med en fritstående punkt-for-punkt gennemgang af faktuelle fejl i bogen? Der er tale om fiktion. Ja, forfatteren har - formodentlig for at øge salget - påstået at bogen er 99% sand. 
De fleste artikler om sådanne litterære værker indeholder information om værkets plot, temaer, modtagelse etc. Særligt modtagelsen er der rigtig meget at sige om - sjældent har et værk fået så prominent nedsabling (se den engelske side) NisJørgensen (diskussion) 22. dec 2017, 17:57 (CET)
replies: text: Jeg fjernede nærmest hele kritikafsnittet. --Palnatoke (diskussion) 11. nov 2018, 18:10 (CET)
thread_title:  Overdreven fokus på tilbagevisning af påstande i et FIKTIVT værk
Diskussion:Synopsis

message: Hvad er der galt med den? --Kiks 21. maj 2006 kl. 01:31 (CEST)
replies: text: Fx at man leder forgæves efter Bertel Haarder i Nudansk Ordbog under synopsis og forgæves i denne artikel efter de betydninger, som Nudansk Ordbog angiver. Artiklen her forklarer simpelthen ikke, hvad en synopsis er, men nævner at den bruges ved en bestemt eksamen. --Heelgrasper 21. maj 2006 kl. 01:36 (CEST)
Prøver igen --Kiks 21. maj 2006 kl. 01:41 (CEST)

message: Ud over at artiklen har de ovenfor diskuterede problemer, så har vi faktisk artiklen synopse også, hvilket virker uheldigt. Der bør ske en sammenskrivning og redirectes passende, men jeg skal dog ikke gøre mig klog på, hvor artiklen skal placeres.  --Heelgrasper 28. maj 2006 kl. 02:25 (CEST)
replies: text: Siden Synopsis: En vejledning kunne være udgangspunkt for en artikel på Wikipedia - den nuancerer eksamensbegrebet lidt bredere - apw 28. maj 2006 kl. 02:35 (CEST)
thread_title:  Vi har også synopse... 

message: giver 4610 hits, mens  giver 192000 hits - altså en faktor 40, så artiklen bør flyttes til Synopsis. --Palnatoke 30. maj 2008, 09:56 (CEST)
replies: text: Det er ærgerligt. Jeg er ellers af den opfattelse, at synopse er mere dansk, men google-argumentet er godt. --CarinaT 30. maj 2008, 09:57 (CEST)
replies: text: :Ja helt ærligt Palnatoke, at du nænner at bruge sådanne overbevisende argumenter! :-D Støtter flytning. --MGA73 16. sep 2008, 21:47 (CEST)
thread_title:  Flyt
Diskussion:Helge Rosvænge

message: Tilsyneladende er det danskfødte sangere som har udmærket sig i Danmark som er blevet udnævnt til kammersangere. Rosvænge synes at haft sin karriere i Tyskland. If. den tyske artikel sang han ved Görings [!] bryllup i Berlin i 1935. Og i 1936 udnævnte Chr. X ham til kgl. kammersanger. Dette kan meget vel være historisk - men lettere pinligt. -- Sebastjan 21. maj 2006 kl. 10:15 (CEST)
replies: text: Det er ikke kun danskfødte sangere, der er blevet udnævnt til kongelig kammersanger. Giuseppe Simoni var italiener, Stefan Islandi var islænding. Der er muligvis flere. Kriteriet for udnævnelsen har vel primært været, at det var de bedste operasangere ved Det Kongelige Teater. Se mine tilføjelser i artiklen kongelige kammersangere. Men "anekdoten" om Rosvænge er bestemt interessant, så jeg vil foreslå at du tilføjer den i artiklen. --Malou 21. maj 2006 kl. 11:23 (CEST)
Jeg vil anfale Ole Harbos bog om Roswaenge. Han er uden tvivl ved siden af Melchior og Schiøtz den mest berømte danske sanger (von Schmedes har man vel nok glemt..... og osse Vilhelm Herold.)
Og om Roswaenge blev dansk kgl kammersanger i 1936, hvad er der pinligt derved? "Hele værden" tog til Olympiaderne i Berlin og Garmisch og mange af de udenlandske sportspersoner hilsede Adolf med "den tyske hilsen" --Spectacles 15. feb 2008, 02:04 (CET)

text: Christian Arhoff var under besættelsen i flere år medlem av DNSAP. Senere genvandt han alligevel sin plads som folkekær komiker, også på fjernsyn. Sådan set blev Rosvænge meget hårdere behandlet. Dertil havde han siddet i russisk fangenskab. Venlig hilsen --Kvent (diskussion) 15. aug 2014, 15:45 (CEST)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:World Trade Center (film)

message: Grunden til at jeg startede med at kalde artiklen for World Trade Center (2006) er fordi der muligvis vil komme flere film af samme titel i fremtiden. Oprindeligt startede jeg også artiklen med den nuværende titel, men valgte så "(2006)" i stedet. --apoltix 21. maj 2006 kl. 19:39 (CEST)
replies: text: Men skal vi så ikke forholde os til det når den dag kommer. Det er nu da vist også ret sjældent, at der er to film med samme navn der kommer ud med mindre end i hvert fald et par års mellemrum. --Peter Andersen 21. maj 2006 kl. 20:49 (CEST)
thread_title: Titel
Diskussion:Vaner

message: Bruger:194.255.112.17 indsatte følgende i artiklen:
replies: text: Vaneren var ikke fredsguder. Tænker blot på den første fejde i verden hvor de ville have slået Aserne hvis ikke disse havde bedt om forlig. Frej er en af  de oftest benyttede kenninge for kriger, samt med begrebet Frejs leg menes der kamp. At se dem som fredsguder er misvisende.
Jeg skal ikke afvise, at der er en pointe i, at vanerne også har aspekter, man ikke ville forvente hos fredsguder, men for det første er afsnittet ikke så godt formuleret, for det andet modsiger det direkte det øvrige i artiklen. Skal det med, bør det i stedet indarbejdes i teksten sammen med en overvejelse og afvejning af det kendte materiale. --Pinnerup 22. maj 2006 kl. 16:10 (CEST)
thread_title:  Var vanerne fredsguder? 

message: Det må da hedde en van. , . – Leo Laursen – (snak) · (bidrag) 1. mar 2009, 12:22 (CET)
thread_title:  Vane ?
Kategoridiskussion:Flertydig

message: Var det ikke en idé at sortere underkategorierne således, at de vises på første side i denne kategori? --Malou 22. maj 2006 kl. 22:16 (CEST)
Radiometer bør rettes til "Radiometer Copenhagen", da et Radiometer er et instrument.
Med venlig hilsen
Bjørnen 
replies: text: Så må du gerne sætte en  på den pågældende artikel. - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 13. apr 2009, 16:39 (CEST)

message: Var, det ikke en ide af artiklerne som minium bør have en brødtekst? Flere, af flertydighedes artiklerne de seneste par dage, indeholder intet andet end en navneopremsing og en engelsk flertydighedskabelon. Det, er sædvanligvis oprettet af den samme bruger, med identisk indhold på det andre sprog hvorfor det sandsynligvis er crosswiki. Det, fleste overholder ikke listenormen uden en brødtekst, med beskrivelse qaf emnerne og personerne. Et, eksempel på at det er gået helt galt er Henriksen. Mvh. --Trade (diskussion) 13. aug 2012, 13:20 (CEST)
replies: text: Flertydig-artikler er jo ikke artikler - og de er heller ikke listeartikler; de er bare opremsninger af artikler, som kunne have haft det pågældende opslagsord. At Henriksen så ikke hjælper nogen til at finde den rette artikel, er en anden sag. Der må man bede opretteren om at inkludere en kort beskrivelse af hver af de omtalte artikler, så læseren kan bruge flertydig-siden til noget. --Palnatoke (diskussion) 13. aug 2012, 13:30 (CEST)
thread_title:  Krav?
Diskussion:Kvantitativ metode

message: Oprindeligt lød starten på artiklen "Kvantitativ Analyse er en analyseform, hvor man baser sig på mængden fremfor kvaliteten". Dette har jeg ændret, da jeg mener det er lodret forkert og kvaliteten af kvantitativ analysen kan være mindst lige så høj som kvalitativ. Artiklen Kvalitativ analyse iøvrigt efter min mening også ændres, men jeg er for træt lige nu.--Peter Andersen 23. maj 2006 kl. 00:58 (CEST)
thread_title: Ang. starten på artiklen
Diskussion:Brønshøj

message: Bydelen er bygget op omkring resterne af landsbyen Brunshoga - er Brunshoga ikke bare en ældre udgave af navnet Brønshøj? --Palnatoke 23. maj 2006 kl. 09:24 (CEST)
replies: text: Nu har jeg fjernet Brunshoga og afventer at nogen med indsigt i ældre stednavne kommer med de stavemåder, som Brønshøj har haft gennem tiden. --Palnatoke 10. feb 2009, 13:59 (CET)
replies: text: :Har fundet det efterspurgte, og tilføjet det sammen med andet godt. --Ktp72 12. nov 2009, 14:49 (CET)
thread_title:  Brunshoga? 

message: En bruger har ment, at der var behov for at skrive, at Brønshøj er blandt Region Hovedstadens dyreste villakvarterer. Det ved de fleste er noget vrøvl, men der er også lidt statistik til at bakke det op: http://www.boliga.dk/statistik/20140122.aspx og http://www.dst.dk/da/presse/Pressemeddelelser/2001/25-06-2001_indkomstforskelle.aspx. Der er mange andre statistikker, der viser det samme. 
Jeg har rettet det tilbage til "Københavns kommune", men det er fortsat uden kilde. Pugilist (diskussion) 25. okt 2014, 14:28 (CEST)
Og ifølge dette kort http://kbhkort.kk.dk/cbkort?&profile=sociokort er de vist heller ikke så stinkende rige i Brønshøj, som brugeren gerne ville give udtryk for. Da udsagnet ikke havde kilde, er det slettet. -Pugilist (diskussion) 25. okt 2014, 14:39 (CEST)
thread_title:  Bling Bling
Diskussion:Mary Kay Letourneau

message: Det er næppe helt korrekt at oversætte statutory rape med voldtægt - det er snarere seksuelt misbrug af børn, der er tale om. --Palnatoke 23. maj 2006 kl. 11:44 (CEST)
Skabelondiskussion:Dobbeltstub

message: Der er gået et eller andet galt med denne skabelon - det venstre billede er grotesk forstørret. Hvad er der sket? --Palnatoke 23. maj 2006 kl. 12:48 (CEST)
replies: text: Grotesk forstørret? På min skærm er begge billeder i 40 pixels.. Jeg kan ikke se problemet. --|EPO| 23. maj 2006 kl. 13:50 (CEST)
replies: text: :Prøv at kigge på en af de stubbe, der bygger på dobbeltstubben - følg fx "hvad henviser hertil"-linket. --Palnatoke 23. maj 2006 kl. 13:52 (CEST)
replies: text: ::Nu kan jeg se problemet.. Den er jo helt gal - ser ganske mystisk ud. Må vel næsten være en softwarefejl. --|EPO| 23. maj 2006 kl. 13:55 (CEST)
replies: text: :::Det skulle være i orden nu - linjeskift i parametre kan wikisoftwaren ikke klare. --Sir48 (Thyge) 23. maj 2006 kl. 15:05 (CEST)

message: Denne skabelon er ikke særlig pæn i den nye, flade udgave. --Palnatoke 28. aug 2006 kl. 23:48 (CEST)
replies: text: Bestemt ikke (og det synes jeg nu i øvrigt stadig heller ikke den almindelige stub er.) --Pred (diskussion) 28. aug 2006 kl. 23:49 (CEST)
thread_title:  Ny stil 

message: Det ser ud til at billedstørrelsesparameteren ikke er kommet med i designet. Det ville være rart at have med i f.eks. , som bliver meget høj på grund af det venstre billede. --Palnatoke 27. nov 2007, 06:57 (CET)
thread_title:  Høns! 

message: Se diskussion på Wikipedia:Landsbybrønden/Tilføje billedsøgning til stubbe. --MGA73 27. jul 2011, 09:46 (CEST)
thread_title:  Tilføje billedsøgning til stubbe 

message: Hvad, med at ændre tilføje mere til udvide artiklen? Syntes, det lyder mere flydende. --Trade (diskussion) 26. feb 2013, 21:37 (CET)
thread_title:  Ændring
Diskussion:Fokas-søjlen

message: udgravninger i det 19. århundrede af den ældre augustinske brolægning
Kan man skrive sådan? Augustinsk betyder vel hvad der har at gøre med kirkefaderen Augustin? -- Sebastjan 24. maj 2006 kl. 09:05 (CEST)
replies: text: Nej, det har du da vist ret i. Jeg forstod det sådan, at det var en brolægning, der stammede fra kejser Augustus' tid. Jeg prøver lige igen. Arne 24. maj 2006 kl. 10:01 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:1940

message: Det hedder vel ikke "300.000 mand britiske tropper" men "300.000 britiske tropper" som jeg startede med at skrive --Wassini 24. maj 2006 kl. 11:05 (CEST)
replies: text: Det er i sidste ende en smagssag. Hvad er en trop? Efter mit skøn er 300.000 tropper en tankeløs efterligning af engelsk. ODS har ikke registreret udtrykket. -- Sebastjan 24. maj 2006 kl. 11:15 (CEST)
replies: text: :En trop er en gruppe, fx spejdere. 300.000 soldater er nok hvad der menes. --Palnatoke 24. maj 2006 kl. 11:16 (CEST)

text: :En trop er en millitær samling af mænd. Det bruges generelt i både dagblade og aviser. Det du skriver det om til, er 300.000 mand britiske soldater - komplet nonsens. Ordet findes her: Den Danske Online Ordbog --Wassini 24. maj 2006 kl. 14:09 (CEST)
thread_title: Mand?