Diskussion:Borgring

message: Hvad skal man stille op med Borgring ved Gl. Lellingegård? De oplysninger, man finder om stedet på Kulturarv.dk, virker tvivlsomme. Jeg har bl.a. set en anden beskrivelse, der umiddelbart er mere troværdig: "Lige øst for gården ligger en anselig banke, Borgring
17, der formodentlig var en tilflugtsborg fra jernalderen (200-400 år f. Kr)" (Roskilde Amts folder "Køge Å stien", 2001) Jeg har kontaktet Køge Museum desangående.
Man kunne oprette en selvstændig side for Borgring ved Gl. Lellingegård. Men måske vil det blot øge navneforvirringen yderligere?
Danskebjerge (diskussion) 6. okt 2014, 20:51 (CEST)Danskebjerge
replies: text: Teksten i nævnte folder er redigeret af "Roskilde Amt" så hvor mange forskellige personer, der har været inde over, ved vi strengt taget ikke. Som jeg læser folderen, gengiver man blot de konklussioner om (mulig) datering (af Borrering), som Th. Ramskou var nået frem til i sin undersøgelse, men så er der altså gået 29 år siden Ramskou lavede sine undersøgelser, og man ser på kortet (det geodætiske kort, som man har brugt som forlæg) og ser, at dér ligger Borgring jo - og uden videre, får man flyttet Ramskous datering over på det på kortet optrædende "Borgring" og glemmer helt, at det jo var ude på marken, at han gravede (og at det drejede sig om en anseelig cirkelvold). Jeg tror simpelthen, at det er tidsforskellen (de 29 år mellem 1972 og 2001), der har givet sig udslag i endnu et  tilfælde af navneforveksling mellem Borrering og Borgring/Borgering. En selvstændig artikel om skovborgringen? Hm, måske - men har vi i det hele taget nok materiale om dette til, at det ville blive relevant (foreløbig er det der er og sige om dette jo nærmest udtømt behandlet her i artiklen om Borrering ?). Ole Ryhl Olsson (diskussion) 7. okt 2014, 08:45 (CEST)

text: På den anden side, de volde, som nogle kilder nævner i.f.m. "Borgring" (må indrømme, at jeg endnu ikke selv har været henne for at besigtige stedet nærmere) kunne måske indikere, at der engang har været "noget", men derfra så til at give en præcis datering, der er dog et stykke vej - så jeg hælder stadig mest til, at Roskilde Amt er kommet til at flytte skårdateringen fra Borrering til Borgring inde i skoven. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 7. okt 2014, 12:38 (CEST)

text: På Skovbo Lokalhistoriske Forenings hjemmeside kan man læse, at deres formand Bent Jellesmark under en tur i 2009 fortalte om Borrering, og det er genigvet på denne måde på hjemmesiden: Bent fortalte, hvordan man i mange år mente, at der i skoven øst for Gammel Lællingegård oven for den markante skrænt ned mod Køge Å lå resterne af et tilflugtssted kaldet Borrering eller Borgring. På forskellige kort over området (målebordsblade eller 4 cm-kort) ses Borrering på denne placering. Interessant nok har det senere vist sig, at der rigtig nok har været et stilflugtssted, men at lokaliseringen ikke ligger som angivet på kortene, derimod 250 meter ude på marken øst for det lille skovstykke ved åen, hvor kortene placerer borgringen. Dette blev afsløret ved at studere flyfotos, på hvilket man tydeligt kunne se  et ringformet farveskift ude på marken. Der er i dag ingen forhøjning eller andet i landskabet, som i øvrigt at slører borgringen. Udgravning af området har dog afsløret, at der er tale om et ringformet forsvarsanlæg, der kan dateres til et eller andet tidspunkt i jernalderen. Disse oplysninger havde Bent Jellesmark, ifølge ham selv, direkte fra Svend Aage Tornbjerg fra Køge Museum (egentlig skulle det have været Tornbjerg, der skulle have stået for fortællingen på denne tur, men han blev forhindret), så jeg må antage, at dette også var den officielle holdning fra Køge Museums side i 2009 vedrørende Borrering og Borgring. Skovbo Lokalhistoriske Forenings udflugt til Gammel Lellinge Ole Ryhl Olsson (diskussion) 7. okt 2014, 18:23 (CEST)
replies: text: : Køge Museum har nu været så venlig at besvare min henvendelse. Her er ordlyden af korrespondancen:

text: :"Jeg lagde vejen forbi Borgring i går. Ikke dén borgring, som der tales så meget om for tiden, men den, der ligger ovre ved Gl. Lellingegård inde i den lille skov. Ganske interessant sted. Det, der undrer mig, er, at I ifølge kulturarv.dk har undersøgt stedet i 2007 og skrevet, at der er tale om en stor gravhøj. Hvad bygger I dette på? Forhøjningen ligger på en skråning ned mod åen, og mod nord fortsætter terrænet med at stige. Et ulogisk sted at placere en gravhøj, synes jeg umiddelbart?"

text: :Og svaret:

text: :"Bakken blev undersøgt i 2007 af daværende museumsinspektør Sven Åge Tornbjerg. Tidligere troede man at bakken kunne være et oplagt sted for en middelalderbefæstning. Ved undersøgelsen i 2007 blev det dog konstateret at der var tale om en gravhøj fra bronzealderen. Hvis du ser på original 1 kortet fra 1805, før Vallø Stift plantede skov på stedet, kan du også se gravhøjen meget tydeligt. I forbindelse med plantningen af skoven er der sket en udjævning af terrænet og det kan derfor i dag være svœrt at se det oprindelige landskab. / Museum Sydøstdanmark"

text: :Nuvel, der er stadig nogle spørgsmålstegn tilbage. Når man står der, ligner forhøjningen ikke en gravhøj, og hvorfor skulle man anlægge en hulvej ind i en gravhøj? Det kort fra 1805, museet henviser til, må være det, der findes på denne side (nederst): http://hum.ku.dk/faknyt/2014/september/navnet-paa-vikingeborgen/

text: :Danskebjerge (diskussion) 9. okt 2014, 00:56 (CEST)
replies: text: ::Jo, der er da i hvert fald en "prik" på det nævnte kort, så det skal sikkert nok passe. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. okt 2014, 13:56 (CEST)
replies: text: :::Ved nærmere eftersyn er der tale om, at der oppe på forhøjningen - klos op ad hulvejen - er en høj, der måler et par meter, afhængig af hvilken side man ser den fra. Der mangler blot en forklaring på, hvorfor selve terrænelementet, som jo har givet næring til antagelsen om en befæstning, er opstået. Om det f.eks. "bare" er en (usædvanlig) istidsknold.

text: :::Danskebjerge (diskussion) 9. okt 2014, 19:16 (CEST)
thread_title:  Borgring vest for ringborg 

message: Kulturstyrelsen har d. 10/10-2014 udsendt pressemeddelelse om, at de har besluttet, at borgen skal hedde Borgring (Kulturstyrelsen: Derfor hedder vikingeborgen Borgring). Alle kombinationer af dobbelt-navne eller navne, der henviser til en specifik geografisk lokalitet er derfor i Kultrustyrelsens øjne udelukket. Kulturstyrelsen giver dog ikke nogen speciel præcis begrundelse for, hvorfor det lige skal være Borgring og ikke f.eks. Borrering. I deres pressemeddelelse henviser de til to link, der begge bruger "Borrering" som det primære navn. Det ene link er til Stednavneudvalget. Det er endnu ikke opklaret, om Kulturstyrelsen i perioden d. 2.-10. oktober 2014 har været i direkte kontakt med stednavneudvalget (før d. 1/10 har de (eller nogen andre myndigheder) i hvert fald ikke været i kontakt med Stednavneudvalget - ifølge mailkorrespondance med Professor, dr.phil., Bent Jørgensen fra Stednavneudvalget) for at høre deres mening om sagen. En aktindsigt i Kulturstyrelsens beslutningsgrundlag kunne vist være på sin plads.
Jeg kan pt. forestille mig tre typer begrundelser for  Kulturstyrelsens valg, men om det er en af disse tre bevæggrunde, der er den egentlige årsag til Kulturstyrelsens valg, får vel stå som et åbent spørgsmål, indtil det er undersøgt nøjere:
* 1) Kulturstyrelsen har valgt Borgring, fordi de har skønnet, at det allerede siden d. 4/9-2014 var et indarbejdet navn (som anden halvdel af Vallø Borgring, og som den betegnelse, som arkæologerne indtil videre har valgt at bruge på engelsk).
* 2) Kulturstyrelsen har valgt Borgring, fordi de følte, at det var det bedste/pæneste navn. Hvis belutningen baserer sig på følelse, kan det jo være svært at argumenterer imod den med rationelle argumenter.
* 3) Kulturstyrelsen har valgt at basere sit navnevalg på den ene kilde, der måske knytter navnet Borgring sammen med voldstedet/borgen - denne ene kilde er en guide (hvad det så end mere præcist er - det mangler også at blive ordentligt belyst) fra 1860, hvor der tales om "Borgrings Marken" (Danmarks Stednavne: Borrering).
Hvordan Kulturstyrelsen så havde forestillet sig, at man skulle kunne have to anlæg med 300 meters mellemrum, der begge hedder Borgring, er mig en kende ubegribeligt (Kulturstyrelsen - Fund og Fortidsminder, Borgring (hulvej & rundhøj))?
Indtil nogle af disse spørgsmål er nærmere belyst vil jeg mene, at vi fortsat beholder navnet Borrering som hovednavn for artiklen, så kan vi eventuelt altid ændre navnet (og dele af artiklen) når disse spørgsmål er tilstrækkeligt klarlagt. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 11. okt 2014, 13:32 (CEST)
thread_title:  Borrering eller Borgring ?