lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Valby Gasværk

message: Jeg har indsat et kort, men det er muligvis ikke helt korrekt. Ved nogen, hvad det er for små bygninger på ganske lige rækker i den sydvestlige del af området på kortet  ? Hører de med til området eller ej? Jeg har indtil videre antaget, at der hører med. Nillerdk 30. okt 2009, 10:53 (CET)
replies: text: På Arealinformation kan man, hvis man er zoomet tilpas langt ind, skifte rundt mellem skærmkort og høje, hhv. lave målebordsblade, mens man på Kort & Matrikelstyrelsens site kan benytte "Find et sted"-funktionen ovre til højre. Et kig på disse får mig til at tro, at de små bygninger kan være arbejderboliger og som sådan måske ikke hærende direkte til værket. --Palnatoke 30. okt 2009, 11:04 (CET)
replies: text: : Du har nok ret. Tak. Google lader til at vide lidt af hvert om projektet "Arbejderboliger ved Valby Gasværk", som vist var politisk kontroversielt, fordi kommunen solgte grundene "alt for billigt". Den eneste adresseangivelse jeg kan finde er dog Vigerslevvej 135, der er et pænt stykke væk fra området. Har du flere gode idéer? Måske skal er det bedste i virkeligheden at ændre billedteksten, for man kan vel argumentere for at boligerne hører til området. Eller hvad? Nillerdk 30. okt 2009, 11:22 (CET)

text: På KMS' kort bemærker jeg, at de ulige numre på Vigerslevvej går 135-137-139-141-143-229 - og at 229 faktisk er i det store hus ved Kulbanevej, så det kan sagtens være at grunden med de små huse har haft et nummer i omegnen af 135... Området med de små huse ses i øvrigt her. --Palnatoke 30. okt 2009, 11:44 (CET)
replies: text: :Det er husvilde-barakkerne, der blev sat op efter 2. Verdenskrig. Det var mig bekendt en gave fra Sverige. Disse barakker blev sat op flere steder i Valby. En del af barakkerne på kortet eksisterer stadigt. --jof 1. sep 2013, 20:52 (CET)
thread_title:  Kortet
MediaWiki-diskussion:Movepagetext

message: Det er mærkeligt at der er to forskellige formuleringer i den gamle titel:
Det bør retteligt hedde:
Vil nogen være søde at ændre det? mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 30. okt 2009, 15:10 (CET)
thread_title:  Formulering
Diskussion:Sanktion

message: - men specielt harlekin96 . søsætningen af projektet 'skriv dansk wikipedia færdig NU' kunne du måske også forlægge en stund til søster-wikimedia wiktionary ? den her 'sanktion' artikel ligner lidt mere  ordbog end encyklopædi . 84.238.88.27 30. okt 2009, 18:46 (CET)
replies: text: Link: Velkommen til Wiktionary / --Pusleogpixi 30. okt 2009, 19:01 (CET)
thread_title:  til hvem det måtte vedkomme
Diskussion:Lea Fite

message: Et afdødt delstatsparlamentsmedlem - det kunne naturligvis godt være, at der var noget interessant at skrive, men jeg synes ikke det ser sådan ud.. Jeg antager at vi lige om et øjeblik også får artikler om alle andre delstatsparlamentsmedlemmer i USA (og naturligvis også om kongresmedlemmerne...) - eller er artiklen bare oprettet fordi den var nem? --Palnatoke 31. okt 2009, 07:52 (CET)
replies: text: Hvis den er relevant for enwiki, er den vel også for dawiki. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 31. okt 2009, 08:58 (CET)
replies: text: : PS: Jeg fandt artiklen ved at kigge i :en:Category:Recent deaths, og valgte blot at oversætte den til dansk. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 31. okt 2009, 14:39 (CET)

text: Nej, relevans er en af de ting, som hvert projekt selv bestemmer, og WP:BIO nævner ikke medlemmer af delstatsparlamenter. Om enwiki finder den relevant, er jo også en ting, som vi ikke ved endnu... --Palnatoke 31. okt 2009, 16:18 (CET)
replies: text: :Palnatoke, hvis ikke vi kan enes er du da velkommen til at lave et indlæg på WP:SLET. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 31. okt 2009, 16:26 (CET)
thread_title:  Hvem?
Diskussion:Mælkesnitte

message: Der er vis uenighed om det. Hvad mener I er det mest korrekte? Jeg mener det er mælkesnitte. --Masz 31. okt 2009, 12:41 (CET)
replies: text: Det korrekte er mælkesnitte. --Brandsen 31. okt 2009, 12:44 (CET)
replies: text: :Helt enig. Et snit er noget ganske andet end en snitte. --Sir48 (Thyge) 31. okt 2009, 12:47 (CET)
replies: text: ::Desuden gav google 9020 resultater for mælkesnitte og kun 405 for mælkesnit. --Sasha 31. okt 2009, 12:50 (CET)

text: :Apropos snitter: Se hvad min ordbog siger om snitte:
replies: text: ::snitte

text: ::ORDKLASSE: substantiv (en)

text: ::BØJES: snitten, snitter, snitterne

text: ::DELES: snit-te

text: :# afskåret stykke ¯ asparges i snitter

text: :# lille stykke smørrebrød, som regel en kvart skive

text: :Derimod siger den det her om et snit:
replies: text: ::snit

text: ::ORDKLASSE: substantiv (et)

text: ::BØJES: snittet, snit, snittene

text: :# det at skære med et skarpt redskab ¯ lave et snit med en kniv

text: :#måde som et mønster el. tøj er klippet på; tilskæring ¯ dragten har et godt snit

text: :#se sit snit = gribe en chance ¯ under pausen så hun sit snit til at forlade mødet

text: :#gennemsnit ¯ han fik 10 breve om dagen i snit

text: :Med anre ord: Snitte er det korrekte her. --Masz 31. okt 2009, 12:51 (CET)
thread_title:  Mælkesnit eller mælkesnitte
Diskussion:Researchkollektivet Redox

message: Jeg har fundet ud af at denne side om Redox har været slettet, jeg kender ikke indholdet af artiklen her på wikipedia desværre, men jeg kender til hvad Redox er og synes bestemt der brugte være en artikel om dem. Kan nogen give mig en begrundelse for sletningen? --Kommunisten 1. nov 2009, 15:26 (CET)
replies: text: Det var en reklame-artikel fra dem selv, ser det ud til. --Palnatoke 1. nov 2009, 15:32 (CET)

message: Jeg har skrivebeskyttet denne artikel, da Bruger:KonservativRealist ikke er enig i hvad de nævnte kilder beskriver. Bliver låst op igen når der er opnået konsensus. --Pixi Uno 14. nov 2011, 20:30 (CET)
thread_title:  Skrivebeskyttet 

message: Jeg har fjernet ændringer af artikel fra OleHasselbalch, da jeg ikke mener de var neutrale og at det var reklame for Ole Hasselbalch egen bog --BillyDK (diskussion) 19. sep 2013, 02:17 (CEST)
replies: text: Jeg har tilføjet bogen under "litteratur". Uanset, om man finder bogen ensidig, har den fortsat relevans for emnet. Så vidt, jeg kan se, er alle udsagn i artiklen belagt med dokumentation og kan kontrolleres, hvis man ønsker det. hilsen Rmir2 (diskussion) 19. sep 2013, 10:40 (CEST)
thread_title:  Fjernet ændringer af artikel fra OleHasselbalch 

message: Jeg har udkommenteret dette afsnit:
replies: text: :==Forbindelser til fascistiske netværk ==
replies: text: :Researchkollektivet Redox har i forbindelse med deres dokumentation af højreradikale netværk i flere omgange fået kendskab til højreradikale personers biler, samt i et enkelt tilfælde dokumentaristen Eyvind Dekaas bil. I forbindelse med at Redox har fået kendskab til bilerne, er der i flere tilfælde udøvet hærværk[16][17] på bilerne kort efter at Redox har fået kendskab til bilerne, herunder dokumentaristen Eyvind Dekaas bil.:
Uriasposten har bragt nogle billeder af hærværk mod nogle biler, men så vidt jeg kan forstå er ingen dømt, der er ikke påvist nogen sammenhæng mellem hærværket og oplysninger indsamlet af Redox. Afsnittet er ren spekulation i en sammenhæng mellem Redox og hærværket, og overfortolker endda Uriasposten. Afsnittet hører ikke hjemme i en encyklopædi. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jan 2017, 12:32 (CET)
thread_title:  Udkommentering af afsnit!
Diskussion:Katrine Poulsen

message: Denne artikel er markeret med , og af ren nysgerrighed dykkede jeg ned i emnet. Jeg skal være den første til at indrømme, at jeg er ret blank når det kommer til semi-kendisser fra diverse reality-shows, så derfor sætter jeg pris på at have Wikipedia-artikler, der kan hjælpe mig når jeg kommer på konversationsglatis (her forleden dag var jeg nød til at "Susan+K" google Susan K, og der havde en Wikipedia-artikel i stil med denne været rar, så man slap for alle mulige farverige hits). Jeg har tidligere argumenteret for, at notabilitets-barren bør være sat ret lavt, så lad endelig artiklen blive. --hebster 1. nov 2009, 22:55 (CET)
replies: text: Jeg er enig med Hebster. Især fordi Peter2meter i artiklen Pornoskuespiller har fjernet stort set alle navne fra listen over danske pornomodeller. Derfor er det nu nødvendigt at have en selvstændig artikel om hver af dem, for at de ikke skal forsvinde helt fra Wikipedia. Man kunne også genetablere den meget nyttige liste. --Fyldepennen 7. dec 2009, 14:05 (CET)
replies: text: :En kategori er en bedre løsning. Se Wikipedia:Lister. --hebster 8. dec 2009, 17:07 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Niels Hausgaard

message: I artiklen benævnes Niels Hausgaard som "mere eller mindre venstreorienteret". Den slags subjektive skældsord, der afspejler forfatterens egen politiske holdning, hører vist ikke hjemme i wikipedia.dk?--Harlekin96 2. nov 2009, 15:55 (CET)
replies: text: Nej, hans satire beskrives som "mere eller mindre venstreorienteret". Men hvad mener du deraf at kunne uddrage om Bruger:87.51.194.109? --Palnatoke 2. nov 2009, 16:08 (CET)
replies: text: :Ordet venstreorienteret er værdiladet og opfattes i nogle kredse som en nedladende og negativ karakteristik.
Det fremgår af ordvalget tydeligt, at vedkommende skribent selv hører til på den modsatte politiske fløj.--Harlekin96 4. nov 2009, 04:47 (CET)

text: :Du er vist den første, der er nået frem til den tolkning. Ordvalget har været med fra artiklens begyndelse, og det afspejler udmærket, at en del af Hausgaards satire har en politisk vinkling (og at denne vinkling primært ligger i den venstre halvdel af en traditionel politisk højre-venstre-skala), mens der også er elementer af mere diffus karakter. --Palnatoke 4. nov 2009, 06:24 (CET)

message: Jeg synes det er lidt misvisende at "stemple" entertaineren som "kommunist" i underkategorien. Det er muligt at han i sine yngre dage har været medlem af partiet, men er der nogen som helst kilde på at han er det i dag? Mener at have læst at han kalder sig selv partimæssigt "apolitisk", selvom han har sympati med venstrefløjens synspunkter. -93.160.114.90 30. maj 2012, 11:16 (CEST)
replies: text: Hvis du ser på :Kategori:Kommunister fra Danmark og dens underkategorier, vil du se at hovedlinjen er at folk er i disse kategorier, også når de på et tidspunkt er holdt op med at være kommunister. Det bør naturligvis fremgå af kategoribeskrivelsen, som p.t. er tom, men hvis du ønsker at ændre på det, er :Kategoridiskussion:Kommunister fra Danmark stedet at tale om det. --Palnatoke (diskussion) 30. maj 2012, 14:36 (CEST)
thread_title:  Er Hausgaard kommunist?
Diskussion:Forskningens Døgn

message: Det kan diskuteres, om dette opslag ikke er en skjult reklame for Forskningens Døgn.--Harlekin96 2. nov 2009, 20:47 (CET)
replies: text: Hvor i teksten? - du skal være velkommen til at fjerne POV hvis dette findes. --Pusleogpixi 2. nov 2009, 20:52 (CET)

text: Det mener jeg nu ikke det er. Det er en beskrivelse af en begivenhed, dem har vi mange af. -- Danielle 2. nov 2009, 20:54 (CET)
replies: text: :Du mener vist et "arrangement" snarere end en begivenhed. Det er ikke et spørgsmål om det er rigtigt eller forkert, men et spørgsmål om den slag hører hjemme i wikipedias regi, og man kan udmærket tænke sig, at det griber om sig, således at Wikipedia med tiden udvikler sig til at blive en (gratis at bruge) linksamling til glæde for forskellige firmaer, foreninger og institutioner, der er glade for at have denne billige mulihed for at promovere sig. Jeg har f.eks. stødt på en side om en kirke, der havde link til det lokale menighedsblad, som det mest oplysende element.--Harlekin96 2. nov 2009, 21:13 (CET)
replies: text: ::VM i fodbold er også et "arrangement", så. Skal vi også slette den? Jeg mener ikke der er noget galt i at arrangementer/begivenheder (jeg har ikke tænkt mig at skelne) har artikler på Wikipedia. Der er folk der synes det er interessant at kunne slå op og se hvad et bestemt arrangement / en bestemt begivenhed drejer sig om. Og så længe det er beskrevet i neutrale vendinger, kan jeg altså ikke se problemer. Naturligvis skal en tøjbutik ikke have en artikel med en reklame for et "kom mandag aften og få vin og supertilbud"-arrangement, men en beskrivelse af en årligt tilbagevendende begi venhed, som oven i købet blot har til formål at informere borgerne om hvad der rører sig inden for forskning, det mener jeg ikke falder ind under at "promovere sig selv"! -- Danielle 2. nov 2009, 22:14 (CET)
thread_title: Reklame?
Diskussion:Norne

message: der er to fejl i artiklen: "de bedst kendte Norner var Urd, Verdande og SKuld" antyder at der er flere (ukendte) norner. Der er kun de tre nævnte norner og ikke flere.
At de tre norners navene skulle betyde "fortid, nutid og fremtid" er noget vrøvl, som muligvis stammer fra Dickens Juleventyr, men ikke har nogen fundering i den Nordiske mytologi.
Den ældste norne Urd spandt livstrådene på sin håndten. Verdante, den næstældste, snoede trådene mellem fingrene, og arbejdede som hun var i humør til. Derfor kom der af og til kurrer på tråden. Den yngste norne Skuld, bestemte hvornår tråden skulle klippes over.
- end - 
replies: text: Hvad bygger du din kommentar på? Har du en reference på det med Dickens? --Ktp72 3. nov 2009, 10:57 (CET)
Vølvens spådom fra den ældre Edda fortæller (bl.a.) om Nornerne. Her fremgår der ikke noget om fortid/nutid/fremtid. Ud over at spinde menneskenes skæbner/livstråde gik de vist også rundt og passede hjortene, der boede i Ygdrasils trækrone. Urds væld, var den kilde der udsprang ved den ene af rødderne. Hvis man læser indlægget her i Wikipedia om "Urd, Verdande og Skuld" (i stedet for "norner") fremgår det også.
mht reference til Dickens så prøv at slå op på "Charles Dickens" eller "Et Juleeventyr" - eller google det samme. Nu har det jo også lige været jul, så der har vist været op til flere filmatiseringer på TV spundet over historien.Jensb 29. dec 2009, 15:33 (CET)
15. 
Derfra kom Møer, 
saa mangt de ved, 
tre, fra Søen 
ved Træets Rod. 
Den ene hed Urd, 
den anden Verdande, 
Skuld var det Navn, 
man skar den tredje. 
Love de lagde, 
Liv de kaared. 
Menneskeskæbner, 
for Menneskens Børn.

text: Hej JensB, jeg vil lige bede dig læse etymologi-afsnittet først. Mht. til Dickens, så må du meget gerne tilføje din reference i et afsnit vedr. norner i moderne litteratur. mvh --Ktp72 29. dec 2009, 16:06 (CET)
thread_title: Untitled

message: Burde det ikke hedde "Nornar" i flertal? så vidt jeg ved, er der ingen -ir flertalsform på oldnordisk. 77.241.137.181 20. mar 2020, 19:21 (CET)
replies: text: Ikke ifølge ordbogen: Norne på ordnet.dk - Nico (diskussion) 21. mar 2020, 11:32 (CET)
thread_title:  Flertalsform
Diskussion:Deviation

message: Jeg mener det måtte hedde : 
Deviation er vinklen mellem den misvisende nord-sydlinje og DEN DEVIERENDE (ALTSÅ DEN PÅ MAGNETKOMPASSET VISTE) nord-sydlinie. 
Derudover handler den franske artikel ikke om deviation hvis jeg forstår den rigtigt.

message: er et gammelt ordsprog. Artiklen har nu en  på sig, hvilket vel dækker over, at artiklen ikke ganske klart formidler, hvad Deviation er. Det kunne være, at det skyldes, at Deviation ikke er Deklination (magnetisk). Som IP-brugeren ovenfor har fat i, så afviger indholdet af de øvrige wikier noget fra den danske artikel. Mon ikke Deviation mere har noget at gøre med forstyrrelse af kompasset fra lokale kilder ? Pugilist (diskussion) 27. nov 2014, 15:43 (CET)
replies: text: Jeezz, kan ikke læse indenad i dag. Anyway, den kunne godt trænge til at blive strammet op. Pugilist (diskussion) 27. nov 2014, 15:46 (CET)
thread_title:  Det dunkelt sagte er det dunkelt tænkte ...
Diskussion:Hans Scherfig

message: * /Arkiv 1/

message: Er Scherfig autodidakt som maler? Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. maj 2017, 10:26 (CEST)
replies: text: Aner det ikke. Men artiklen kunne generelt godt trænge til et gennemsyn. Hvad er grunden til spørgsmålet? DSD har ikke svaret. Der ville vel være oplysninger om lærer, hvis der var en. --Madglad (diskussion) 1. maj 2017, 10:59 (CEST)
replies: text: : Grunden er at han ikke i følge kid har modtaget malerundervisning: https://www.kulturarv.dk/kid/VisWeilbach.do?kunstnerId=967&wsektion=uddannelse --Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. maj 2017, 11:19 (CEST)
replies: text: ::Et enkelt tegnekursus på teknisk skole kan vel ikke formodes at have haft nævneværdig indflydelse på hans kunstmaleri? I vore dage ville han vel også have haft billedkunst på gymnasiet, og det bør heller ikke tælle med, selv om det vedrører kunstmaleri. --Madglad (diskussion) 1. maj 2017, 11:48 (CEST)
replies: text: ::: Ok - så siger vi han er autodidakt maler. Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. maj 2017, 12:04 (CEST)
thread_title:  Autodidakt som maler? 

message: Horfor er der ingen beskrivelse af at han malede engelske børneværelser.  Hvorfor er hans short stories ikke nævnt. "Butleren og andre historier", Stjernebøger. 185.10.221.167 10. sep. 2023, 16:36 (CEST)
replies: text: Det kan kun være fordi ingen endnu har haft interesse i det eller haft tid til det. Bemærk venligst at vi alle er hobbyfolk/frivillige her og at ting derfor kun bliver gjort hvis nogen har lyst/tid til det. Hjart (diskussion) 10. sep. 2023, 17:03 (CEST)
replies: text: :: Ang. engelske børneværelser, har du en kilde til det? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. sep. 2023, 20:39 (CEST)
thread_title:  Tid i England
Diskussion:Bitmap

message: Den engelske wikipedia har to artikler: "Raster graphics" og "bitmap". Jeg er af den overbevisning, 
* at "raster graphics" fandtes uafhængigt af digital lagring og computere (f.eks. ethvert billede bestående af punkter),
* at "bitmap" også er "raster graphics", men brugen af ordet bitmap forekommer kun i forbindelse med digital lagring/overførsel og computerteknologi,
* at BMP-formatet ikke er synonym med bitmap og at BMP blot er en af mange måder at lagre bitmap på,
* at "bitmap" også bruges om billedformaterne PNG, JPEG, TIF, selvom de er komprimerede og
* at vektorgrafik er grundlæggende anerledes end bitmap.
Det er selvfølgelig altsammen en definitionssag og der findes varierende definitioner. Er der nogen der er grundlæggende uenige? Ellers vil jeg forsøge at skrive det ind i artiklen. Jeg vil naturligvis gøre det klart, at der findes alternative gyldige definitioner. Nillerdk 4. nov 2009, 10:45 (CET)
thread_title:  Hvad handler denne artikel om?
Kategoridiskussion:Fra DR's Musikleksikon

message: Her er et udkast til en mere diskret skabelon, jævnfør Brugerdiskussion:Pusleogpixi#Artikler fra DR's Musikleksikon (link før evt. arkivering af brugerdiskussionen)
           DR Musikleksikon: dette opslag stammer fra DR's Musikleksikon og kan behøve yderligere tilpasning
Kodestumper er hentet herfra: Wikipedia:Landsbybrønden/Fladere kvalitetsskabeloner
-- Mvh PHansen 5. nov 2009, 12:36 (CET)
replies: text: Ja - det er godt, så kan vi måske også undlade :Kategori:Fra DR's Musikleksikon, så jo på en måde bliver overflødig. --Villy Fink Isaksen 5. nov 2009, 12:57 (CET)
replies: text: :Nå - jeg har netop oprettet  --Palnatoke 5. nov 2009, 13:06 (CET)
replies: text: :: Eller retter, kan vi undlade referencen: "3rd Bass - dr.dk/Musik/Arkiv/Leksikon
== Referencer ==
", men en automatisk indlægning via skabelonen i :Kategori:Fra DR's Musikleksikon. --Villy Fink Isaksen 5. nov 2009, 13:14 (CET)
Jeg havde ikke set oprettelsen af , men var blot inspireret af Nicos indvending og det nye skabeloninitiativ – det giver jo øvelse alt sammen. -- Mvh PHansen 5. nov 2009, 13:42 (CET)
thread_title: Udkast til skabelon
Diskussion:Fiktionelle figurer (i fiktionelle miljøer)

message: Ordet "fiktionelle" er forståeligt, men ikke til at være i brug. Måske det ville være nyttigt at sige "fiktive" i stedet (som i :Kategori:Fiktive personer)? --Palnatoke 6. nov 2009, 16:50 (CET)
replies: text: Se også Diskussion:Fiktionelle figurer - Nico 6. nov 2009, 17:03 (CET)
thread_title:  Fiktionelle?
Diskussion:Fiks idé

message: Sammenblanding af livsfarlige psykoser og en fiks idé, som man normalt anser for  harmløs  er uden seriøs kilde om mildt sagt uheldig. - Nico 6. nov 2009, 17:11 (CET)
replies: text: Artiklen er efter min opfattelse noget vås. --Pugilist 7. nov 2009, 14:42 (CET)

message: Jeg mener det er en noget tvivlsom kildehenvisning der er i artiklen på nuværende tidspunkt. Lexopen kan aldrig blive mere ed en tertiær kilde, hvilket svarer til at benytte en anden artikel her på wikipedia som kilde. -- Bruger:Wegge 7. nov 2009, 15:14 (CET)
thread_title:  Tvivlsom kilde
Kategoridiskussion:Kilder mangler

message: * /Arkiv 1/

message: Jeg kigger på brug af Modul:Sportstabel, som kalder , hvor der problemer med mærkning af datoer. Det er mere en note til mig selv lige nu. Men modulet sætter aktuelt måned, når det er rettet - det skal jeg have kigget på. --Steen Th (diskussion) 3. apr 2020, 12:16 (CEST)
thread_title:  Modul:Sportstabel 

message: Er der nogen der kan give en indføring i hvordan webarchive fungerer? Jeg kigger på nogle artikler, der måske sidst er kigget på for fem eller ti år siden, hvor der er linket til websider. I løbet af de sidste 5-10 år er der forståeligt nok lavet om i de fleste websider hvorfor linkene ikke længere fører en hen til information der viser hvad der står på wiki. Det er mit indtryk at man på en eller anden måde kan bruge webarchive til linke til gamle sider? fx i artiklen Riga, hvor flere kilder fører til tomme sider. --Santac (diskussion) 23. apr 2020, 11:45 (CEST)
thread_title:  Webarchive
Diskussion:Alter-globaliseringsbevægelsen

message: Jeg fjernede dette afsnit, da det blot var en række navne uden kontekst. Det giver mening at have to-tre-fire "se også"-links (til ting, der er relaterede, men som man ikke lige kan få formuleret), men ikke mere end det. --Palnatoke 10. nov 2009, 17:46 (CET)
thread_title:  Afsnittet "Personer"
Wikipedia-diskussion:Støbeskeen/Sociologisk teori

message: Som en første forbedring: den sædvanlige "INTRO" der kort beskriver hvad man forstår ved "Sociologisk teori", og gerne så det er klart hvorfor der skal være et særligt opslag, og ikke blot et afsnit i artiklen Sociologi. Desuden dets indpasning:  en afgrænsning til Sociologisk filosofi og evt. andre, se Sociologi#Sociologiske discipliner og arbejdsområder   -- Mvh PHansen 12. nov 2009, 10:44 (CET)
thread_title:  Første forbedring
Diskussion:Købmanden i Venedig (film fra 2004)

message: Jeg er tvivl om denne film hedder "Købmanden fra Venedig" eller "Købmanden i Venedig", nogle der kan svare på det? --Hejsa 15. nov 2009, 01:10 (CET)
replies: text: Det er tydeligt, at den på filmplakaten, der f.eks. er vist her, hedder Købmanden i Venedig. Det er også den danske titel på Shakespeares teaterstykke. --Sir48 (Thyge) 15. nov 2009, 09:41 (CET)
replies: text: :Så må det være det den hedder :-) --Hejsa 15. nov 2009, 14:22 (CET)
thread_title: Titel
Kategoridiskussion:Skulptur

message: Hvad skal i denne  :Kategori:Skulptur og hvad skal i :Kategori:Skulpturer -- Mvh PHansen 15. nov 2009, 07:43 (CET)
replies: text: Det er en kopi af den engelske kategoristruktur. Skulptur er til emner at gøre med skulpturer – teknikker, materialer, typer, terminologi, mm. - skulpturer er til individuelle skulpturer. Rune X2 15. nov 2009, 09:51 (CET)
Det er nødvendigt med en meget præcis vejledning begge steder for at det ikke skal ende med noget rod; det vil sige: de fleste vil i praksis tage den første, den bedste kategori de ser, der har noget med skulptur i sig.-- Mvh PHansen 15. nov 2009, 10:58 (CET)

text: Burde førstnævnte så ikke hedde skulpturering - altså det at skabe skulpturer? Lige bortset fra, at det muligvis ikke er et ord Dansk Sprognævn vil anerkende.. --|EPO| COM: 15. nov 2009, 11:09 (CET)
replies: text: :Eller "billedhuggerfaget".. --Palnatoke 15. nov 2009, 11:24 (CET)
replies: text: :: "billedhuggerfaget" syntes jeg lyder rigtig godt. Især da der allerede er en underkategori: Billedhuggere Rune X2 15. nov 2009, 11:51 (CET)
thread_title: Vejledning efterspørges