lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Skabelondiskussion:Seksuel orientering

message: Den er lavet efter den her som forbillede, hvor emnerne i :Skabelon:Kærlighed ikke helt når kommer hen.
Nogen der har forslag til ændringer og/eller tilføjelser? Hader at skulle opfinde den dybe tallerken hver gang :P ps. Husk: Sex sælger. pps. egentlig underligt der ikke er en portal? TherasTaneel (diskussion) 8. jul 2013, 08:53 (CEST)
replies: text: Prøv med et design til placering i bunden af artiklen i stedet. Højre-designet kommer let til at kollidere med infobokse. --Palnatoke (diskussion) 8. jul 2013, 08:57 (CEST)
replies: text: :Sådan? TherasTaneel (diskussion) 8. jul 2013, 09:24 (CEST)

text: Ja, den slags. --Palnatoke (diskussion) 8. jul 2013, 09:32 (CEST)
replies: text: :Erm,...er der regler for hvordan skabeloner implementeres? Ellers var min plan at sætte den på engang i aften, så folk kunne komme med input før den bliver taget i brug. TherasTaneel (diskussion) 8. jul 2013, 09:38 (CEST)

text: Generelt sætter man dem bare på de artikler, som de linker til, og rydder op i et evt "Se også"-afsnit. Det plejer at fungere fint. --Palnatoke (diskussion) 8. jul 2013, 09:49 (CEST)
Skal Andro- og gynofili skrives "Andro- og gyoseksuel" i skabelonen eller ville det skabe forvirring? det sidst nævnte er vel det nyeste, men ved ikke hvor meget det er brugt. TherasTaneel (diskussion) 22. aug 2013, 23:41 (CEST)
Desuden; har transgender flere betydninger på dansk, for ellers må det hedde en transperson, eller måske transseksuel, alt efter hvor lystig man har lyst til at være. TherasTaneel (diskussion) 22. aug 2013, 23:49 (CEST)
thread_title: Ændringer

message: Jeg har tilføjet en ny gruppe og rettet i overskriften for at klargøre adskillelsen mellem seksualitet og kønsidentitet. Bemærk i øvrigt, at transkønnethed, transseksualitet og interkønnethed/intersex er hverken seksuelle orienteringer eller kønsidentiteter. De første to er relaterede til kønsidentitet, mens intersex blot er en betegnelse for folk med aktuelt eller forhenværende tvetydigt udseende kønsorganer. Jeg anbefaler LGBT Danmarks ordbog. Den er ikke perfekt, men har mange gode bud på definitioner af begreber relateret til køn og seksualitet. - MellowMurmur (diskussion | bidrag) 30. dec 2014, 10:41 (CET)
thread_title: Ny gruppe: Kønsidentitet
Diskussion:MØ

message: Dette er ikke en diskussion, men jeg ved ikke hvor jeg ellers skal skrive det. Karen (MØ) er født i 1988, ikke 1989. Dette ved jeg, da jeg fejrer hendes fødselsdag hvert år (:
replies: text: Er der nogen offentlige tilgængelig kilder for det? Ifølge DR () er hun født i 1989. Byrial (diskussion) 8. jul 2013, 13:58 (CEST)
replies: text: : Jeg har fundet en på kunstportalfyn.dk, hvor der står 1988. --Steen Th (diskussion) 8. jul 2013, 14:43 (CEST)
replies: text: :: Jeg har rettet til 1988 - ud&se peger også på 1988. Det kunne være at DR har kopieret her fra... --Steen Th (diskussion) 22. jul 2013, 22:44 (CEST)
replies: text: ::: Lidt mere research gravede 13. august frem fra gemmerne. Kan Bruger:Poulais bekræfte den kilde? --Laketown  (disk) 22. jul 2013, 23:16 (CEST)
Ja, jeg kan bekræfte at 13 August 1988, er den korrekte dato. I må undskylde jeg ikke har kunne finde ud af at bruge denne side, og sætte link ind. Tak for rettelsen!
thread_title:  fødtår
Diskussion:VM i orientering 2012

message: Jeg forventer ikke denne artikel er god nok endnu, men ønsker et par friske øjne, der kan påpege mangler, der gør emnet læsbart for ikke orienteringsløbere. Jeg har førsøgt at gøre sproget så alment, som overhovedet muligt. På forhånd tak. --Laketown  (disk) 10. jul 2013, 19:35 (CEST)
replies: text: Jeg synes, der er tale om en ret flot artikel, der på letforståelig og overskuelig vis sammenfatter konkurrencen - også for udenforstående. Jeg har rettet sproget og kommateringen en smule og finder på denne baggrund, at artiklen kan udnævnes til lovende. De bedste hilsner --Morten Haagensen (diskussion) 31. jul 2013, 16:26 (CEST)
thread_title:  Nominering til lovende artikel 

message: ... angiver, at der er tale om det tjekkiske herrestafethold, men billedets titel antyder, at der er tale om det schweiziske hold. --Morten Haagensen (diskussion) 31. jul 2013, 16:52 (CEST)
replies: text: Det er en fejl. Jeg opretter en rename på Commons. Mvh Laketown  (disk) 4. aug 2013, 16:03 (CEST)
thread_title:  Billedteksten i infoboksen...
Diskussion:Den rullende opera

message: Hejsa,
Jeg er leder af Den Rullende Opera og har således ret til at bruge materiale fra vores hjemmeside. 
Jeg håber, artiklen kan være med til at sikre at kompagniets historie er vel beskrevet. 
Mvh Lars Henriksen
replies: text: Problemet med at i bruger jeres egen tekst er at i er for tæt på til at overholde Wikipedias intentioner om neutralitet, og let kommer til at virke ensidige og reklamerende; Siden Wikipedia:Selvbiografier gælder også organisationer (se også: Skriv ikke om dit job! på bruger:Palnatokes diskussionsside) vh. Nico (diskussion) 10. jul 2013, 23:55 (CEST)
replies: text: :Det ser ud til at projektet er stoppet, - deres websted er lukket og deres FB-side har ikke indlæg siden januar 2014. - Nico (diskussion) 14. dec 2018, 18:02 (CET)

thread_title:  OTRS-tilladelse
Diskussion:Microsoft Windows XP

message: Er der tale om et selvstændigt operativsystem? Er det ikke bare et markedsføringsnavn for nyere versioner af Windows NT? --Madglad (diskussion) 4. aug 2013, 07:06 (CEST)
replies: text: Nu er der vel strengt taget stort set ingen selvstændige operativsystemer, hvis vi ser på de mest udbredte - de bygger allesammen på (dele af) tidligere systemer. Tilsvarende her. --Palnatoke (diskussion) 4. aug 2013, 07:21 (CEST)
replies: text: :Jeg tror vi er enige. Hvis vi sammenligner med "Linux" ved alle at der er tale om en mere eller mere ens kerne. hvor GNU er første lag og en grafisk brugergrænseflade er det næste lag. Kaldet distributioner. Derfor vil det være misvisende at kalde de forskellige Linux-distributioner for forskellige operativsystemer. Det samme må gælde for Windows NT. --Madglad (diskussion) 4. aug 2013, 12:00 (CEST)

text: Det kunne man mene - markedsføringsguderne er vist ikke enige. --Palnatoke (diskussion) 4. aug 2013, 12:33 (CEST)
replies: text: ::Windows XP er bygget på Windows NT's kerne og arkitektur. Windows XP er den anden mest populære version af Windows. Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008, Windows 7, Windows Server 2008 R2, Windows 8 og Windows Server 2012 er alle medlemmer af Windows NT familien, selv om de ikke er mærkevarer bruge navnet "Windows NT". Mvh --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  4. aug 2013, 13:11 (CEST)

text: :Kunne man ikke omskrive artiklen, så det blev klart, at der er tale om et nyt "brand", ikke et nyt operativsystem? --Madglad (diskussion) 4. aug 2013, 15:49 (CEST)

text: Nok ikke. Det er et operativsystem. --Palnatoke (diskussion) 6. aug 2013, 18:53 (CEST)
replies: text: :Ja, Palnatoke, men en bestemt variant af et bestemt OS. Ikke et decideret selvstændigt OS. Derfor burde Søren også holde sig for god til at rulle ændringer tilbage, som der mere eller mindre er konsensus om her på diskussionen, det mindste Søren kunne have gjort var at lægge en argumentation for sit skridt. Men jeg vil da foreslå Søren at læse lidt Tanenbaum [], han regnes for en af de bedste professorer indenfor OS-teknologi. --Madglad (diskussion) 6. aug 2013, 22:14 (CEST)

text: Jeg kender udmærket de tekniske argumenter for at det "bare er en slags NT", det ændrer ikke på at XP er almindeligt kendt som et operativsystem. Det er nok også derfor artiklerne på engelsk, tysk og fransk omtaler det som sådan. --Palnatoke (diskussion) 6. aug 2013, 22:23 (CEST)
replies: text: ::Jeg kender også de tekniske argumenter. Microsoft siger selv at Windows XP er et operativsystem. Flere internetsider omtaler det også såden, blandt andet denne og denne. Windows 2000, XP, Vista, 7 og 8 er alle selvstændige styresystemer. Ingen grund til at ændre noget i artiklen. Vh --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  6. aug 2013, 23:16 (CEST)

text: Hele vinklen med om noget er et "selvstændigt operativsystem" bør nok formidles i artiklen Styresystem. Dén artikel kunne man i øvrigt overveje at flytte til Operativsystem, men det er en anden diskussion. --Palnatoke (diskussion) 7. aug 2013, 05:56 (CEST)
thread_title:  Operativsystem?
Diskussion:Microsoft Windows 2.0

message: Der står, at DOS (og Windows 2) skulle være 8 bits systemer. Er det rigtigt? 8086 og 8088 er da 16 bits maskiner (selv om 8088 vist har en 8 bits databus). Jeg mener heller ikke, at MS-DOS på nogen måde lugter af 8-bit. Alene adresserummet for DOS peger på 16 bit (selv om sammenhængen er lidt løs). Hvordan "måler" man et operativsystem? Ditlev Petersen (diskussion) 17. maj 2016, 22:16 (CEST)
thread_title:  8 bit, er det rigtigt?
Diskussion:Dizzy Mizz Lizzy

message: Der står angivet under "Genre og stil", at Dizzy Mizz Lizzy spiller progressiv rock, hvilket er helt forkert.
thread_title:  Dizzy Mizz Lizzy er IKKE progressiv rock 

message: Er der mulighed for at tilføje en kilde til udsagnet "I 1994 udgav de debutalbummet Dizzy Mizz Lizzy, der blev solgt i mere end 250.000 eksemplarer i Danmark". I denne artikel fra B.T. fra 1997 er albummet ikke på listen:  
"Vi køber færre skiver". Artikel af Dennis Drejer i B.T. d. 17. januar 2007.
Kim Larsen, »Midt om natten«, 1983 573.000
Kim Larsen, »Forklædt som voksen«, 1986 540.000
Aqua, »Aquarium«, 1997 420.000
Anne Linnet, »Jeg er jo lige her«, 1988 400.000
Sanne, »Sanne«, 1989 400.000
Hanne Boel, »Dark Passion«, 1990 340.000
Kim Larsen, »Guld og grønne skove«, 1995 328.000
Kim Larsen, »Yummi Yummi«, 1988 320.000
Kim Larsen, »Kielgasten«, 1989 301.000
Hanne Boel, »Kinda Soul«, 1992 300.000
Lis Sørensen, »Hjerternes sang«, 1989 300.000
Kim Larsen, »Kim i cirkus«, 1985 285.000
TV-2, »Rigtige mænd«, 1985 250.000
Aqua, »Aquarius«, 2000 250.000
Thomas Helmig, »Stupid Man«, 1994 230.000
Gasolin, »Rabalderstræde Forever«, 1990 230.000
Brødrene Olsen, »Wings Of Love« 212.000
Creamy, »Creamy«, 1999 210.000
Sanne, »Where Blue Begins«, 1991 200.000 
--Jesper Bøtker Mortensen (diskussion) 27. maj 2015, 15:13 (CEST)
replies: text: Der står noget om det her hos Sony men om den kilde er god nok ved jeg ikke. http://www.sonymusic.dk/2015/01/06/dizzy-mizz-lizzy-udgiver-ny-sang-for-forste-gang-i-19-ar/ --Michael Grove (diskussion) 27. maj 2015, 22:43 (CEST)
Jeg har sat din henvisning til SONY ind som henvisning i artiklen ved antal solgte album i Danmark.
--Jesper Bøtker Mortensen (diskussion) 28. maj 2015, 18:51 (CEST)

text: "Guldfuglen er landet på begge fødder" fra Gaffa, oktober 2000 skriver 220.000 eksemplarer, men laver en fejl, hvor der står at Dizzy Mizz Lizzy er Danmarks mest solgte rockalbum nogensinde. Hvis ovenstående liste er fejlbehæftet, så er mit indtryk at det højst sandsynligt er Midt om natten (1983) af Kim Larsen, eller Sanne (1989) af Sanne Salomonsen. Hvis du synes de bare er popalbummer, så Jeg er jo lige her (1988) af Anne Linnet.

text: Dog er Dizzy Mizz Lizzy sandsynligvis Danmarks mest solgte debut-rockalbum. Bevidsthed (diskussion) 9. jan. 2024, 11:58 (CET)
thread_title:  Kildehenvisning til antal solgte album på 250.000
Diskussion:Lasse & Mathilde

message: Jeg har fjernet dette udsagn, som ikke havde nogen kildeangivelse: "De hører til blandt de mest aktive turnerende musikere i Danmark." Der var allerede sat "Kilde mangler" på, men uden at dette havde haft nogen effekt. Udsagnet er fint, hvis blot det får en kildeangivelse. --Jhertel (diskussion) 4. mar 2017, 17:04 (CET)
thread_title:  "Mest aktive turnerende musikere i Danmark"
Diskussion:The Flaming Lips

message: Artikel minder pt. mere om en anprisende musikanmeldelse end en encyklopædisk artikel. Desuden bør man overveje om alle de røde links nogen sinde bliver til artikler. Man kan fjerne links'ne til artiklerne er skrevet. Tilknytningen til WPRF er marginal og jeg har fjernet den her fra siden. --Madglad (diskussion) 26. feb 2017, 13:33 (CET)
thread_title:  Uencyklopædisk
Diskussion:Mephistopheles

message: Tolkningen Mefistofeles = Satan = Djævelen er usikker. Udsagnet antager, at der kun er en djævel, og det er ikke helt korrekt. Mephistopheles er navnet en daemon (dæmon) - og dæmoner kan have mange forskellige navne, fx Lucifer, Belphegor, Lilith etc. (Se Goetia og andre dæmonologier.  --Asathoor (diskussion) 15. jul 2013, 08:06 (CEST)
PS: Denne artikel uddyber navnets oprindelse. Der findes sikkert bedre kilder. http://www.faust.com/legend/mephistopheles/ --Asathoor (diskussion) 15. jul 2013, 08:17 (CEST)
replies: text: Min holdning er at i Faust symboliserer han Satan, idet at han "arbejder" ham. Men er altså ikke satan selv. Men du skal da være velkommen, efter min mening hvis du har kilder til det, at oprette en Mephistopheles (religion), eller noget ligende under Mephisto. TherasTaneel (diskussion) 15. jul 2013, 11:07 (CEST)
thread_title:  Symboliserer [[Mephistopheles]] djævelen?
Diskussion:Paritet (fysik)

message: Bemærk, artiklen angiver nynorsk Wikipedia som kilde. Artiklen på nynorsk Wikipedia angiver norsk bokmål som kilde, men den pågældende side på bokmål er slettet!
--Hofkas (diskussion) 15. jul 2013, 10:18 (CEST)
thread_title:  Angående kilder
Diskussion:Dihydrogenmonoxid

message: Jeg går ud fra at der ikke findes et tilgængeligt billede som det her? TherasTaneel (diskussion) 15. jul 2013, 12:44 (CEST)
replies: text: Jeg kunne ikke finde noget "passende" under Dihydrogen Monoxide på hverken Commons eller Flickr med CC-licens. Du kan jo selv prøve, evt også Google Image Search med en søgning kun efter CC-BY-licenser. Nillerdk (diskussion) 15. jul 2013, 14:00 (CEST)
thread_title:  Visualisering
Diskussion:Sepher ha Zohar

message: Denne artikel bør skrives sammen med Zohar. Det er samme værk - og Zohar er bogens navn i daglig tale. Hvis ingen protesterer begynder jeg at flytte om et par dage.
replies: text: Engang skulle man være dristig :) Kunne man ikke gøre det og lave en redirect - no harm, no foul? TherasTaneel (diskussion) 15. jul 2013, 21:46 (CEST)
replies: text: : Tak for ideen; men artiklerne er ikke ens. Derfor forertækker jeg en  sammenskrivning.  vh. --Asathoor (diskussion) 15. jul 2013, 22:40 (CEST)
replies: text: ::Ja, det var det jeg mente, sammenskrivning og derefter redirekt fra Sepher ha Zohar til Zohar? TherasTaneel (diskussion) 15. jul 2013, 22:45 (CEST)
thread_title:  Siden bør flyttes til Zohar 

message: Jeg har sammenskrevet denne artikel med Zohar. Jeg foreslår at vi laver en omdirigering fra Sepher ha Zohar og til Zohar. --Asathoor (diskussion) 21. jul 2013, 19:33 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Skabelondiskussion:Matador

message: Skabelonen er lavet som et forslag, med :Skabelon:Huset på Christianshavn som forbillede. Alle i "Figurer" afsnittet linker i øjeblikket bare til Figurer i Matador; også hvis de ikke skulle være beskrevet der endnu (se evt de sorte nederst her). Desuden er Solveig Sundborg kaldt "Dame i Korsbæk" ikke med endnu. Måske skulle de "andre" listes efter virksomhed? TherasTaneel (diskussion) 18. aug 2013, 08:50 (CEST)
Når nu de fleste links er en redirect (som normal ikke fremgår i en navboks) til Figurer i Matador, og skabelonen "Huset på Christianshavn" er slettet fordi artiklerne er indskrevet i hovedartiklen og derfor unødvendig, skulle denne vel også bare skrottes. Man kunne evt lave en artikel eller artikel-afsnit om afsnit som på Historien_om_Danmark. TherasTaneel (diskussion) 26. maj 2017, 01:45 (CEST)
thread_title: Indhold

message: Jeg undrer mig over hvad Brætspillet Matador har at gøre i Navigationslisten om tv-serien, - det har jo intet med hinanden at gøre ud over at ordet er flertydigt. Det er da ikke normalt at flertydige artikler kommer i navigationslister, og i fald brætspillet skal med bør de andre fra flertydigsiden vel også komme med, men det synes jeg ikke er nogen god ide. - Nico (diskussion) 17. jun 2016, 23:43 (CEST)
replies: text: Jeg har fjernet brætspillet fra skabelonen. TherasTaneel (diskussion) 26. maj 2017, 01:45 (CEST)
thread_title: Brætspillet Matador ?

message: Skal skuespillerne være en del af navigationsboksen? Jeg mener ikke hører sig til, men jeg kan dog se at skuespillerne også findes i Skabelon:Olsen-banden. Jeg synes, at de skal slettes. Hvis ikke nogen modsætter sig det, så vil jeg foretage en større ændring af navigationsboksen om en uges tid. Toxophilus (diskussion) 10. dec 2020, 21:37 (CET)
replies: text: Lige nu fremstår det i hvert fald lidt rodet med linjer med skiftevis figurer og skuespillere. Desuden kan det godt forvirre lidt med børnene, hvor skuespillerne blev skiftet ud nogle gange undervejs. Men derudover er det vel heller ikke relevant at opliste de mange figurer, når de alligevel ikke har selvstændige artikler. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. dec 2020, 21:16 (CET)
thread_title:  Skuespillere i Matador
Diskussion:Planetarium (København)

message: En nyoprettet bruger Bod ped, der kun har redigeret i denne artikel, har ændret lærredets areal fra 823 m² til "næsten 1000 m²". Der har været en konkurrence mellem Imperial og CinemaxX om at have Danmarks største lærred, som planetariet vandt. TBP skriver både "næsten 1.000 kvadratmeter store lærred" og "Rumteatrets 1.000 kvadratmeter store kuppelformede lærred"  - og diskvalificerer dermed sig selv som pålidelig kilde. Jeg kan forstå at stjerne-, IMAX- og 3D-projektorer er udskiftet, men at kuppelarealet er udvidet 177 m² siden indvielsen, lyder IMHO (trods global opvarmning) underligt. Wikipedia er en encyklopædi, og ikke en legeplads for reklamefolk. 823 m² til næsten 1.000 m² er at spænde buen for hårdt. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 16. jul 2013, 19:35 (CEST)
thread_title:  Dillerdyst
Kategoridiskussion:Katolikker fra Danmark

message: Hvilke katolikker skal i denne kategori? Giver det mening at inkludere hele befolkningen fra Harald Blåtand til Reformationen, eller skal vi have mere kræsne kriterier? --Palnatoke (diskussion) 16. jul 2013, 23:07 (CEST)
replies: text: Jeg syntes at den skulle indehold folk som Absalon og andre, der er direkte forbundet med kirken eller som menes at have tilbragt det meste deres liv og virke for katolicismen? Men hvordan vil du styre kategoriseringen? En anden måde var at lave en underkategori med "betydningsfulde" something or other. TherasTaneel (diskussion) 17. jul 2013, 02:33 (CEST)
replies: text: :Det er tricky, og mit bedste svar er nok egentlig at lade være med at kategorisere, men i stedet lade religiøst tilhørsforhold være en egenskab i Wikidata. Tilsvarende med en række andre egenskaber. Kast et blik i bunden af artiklen om Erik Ninn-Hansen - adskillige af den artikels kategorier afspejler ting, som nok ville passe bedre som Wikidata-egenskaber.

text: :Når det er sagt, så er jeg ikke sikker på om vi er klar til en sådan ændring. Dels skal Wikidata kunne rumme oplysningerne (der tror jeg vi er tæt på at være), dels skal vi kunne hente oplysningerne ud på en måde, der er bedre end vi har i dag (jeg tror, vi mangler en del), og endelig skal vi som community være klar til det (og dér har vi vist et stykke at gå endnu). --Palnatoke (diskussion) 17. jul 2013, 07:47 (CEST)

text: Holy sh3t @ Erik Ninn-Hansens kategorier :P Yep, bedre interface og muligheder. Hmm, så et sted et eksempel med Paris og dens befolkningstal, tror du de laver det også? TherasTaneel (diskussion) 17. jul 2013, 07:55 (CEST)
replies: text: :De er godt på vej - New York City har en stribe udsagn (land, billede af flag, GND-type, opkaldt efter, kontinent, lovgivende forsamling, beskrivelse af flag, Commons-kategori, Openstreetmap Relation ID, er en/et, segl, tilhører det administrative område, våbenskjold, leder af forvaltning, geografiske koordinater) - som det ses, er der lidt slør i navngivningen, men det er rigtigt mange data, som det giver mening at have i Wikidata og bare trække ud til de forskellige Wikipediaer. --Palnatoke (diskussion) 17. jul 2013, 08:25 (CEST)
thread_title:  Kriterier?
Skabelondiskussion:Anetavle3

message: Bruger:JEK har oplevet, at en ganske almindelig overskrift efter denne skabelon blev "slugt" ved denne rettelse. Vi har lavet et "hack" og sat  ind, og så dukker overskriften op igen, men der må vel være noget, der ikke er sluttet ordentligt af i skabelonen. Hvis nogen har lyst, er der hermed en opgave :-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. jul 2013, 17:55 (CEST)
thread_title:  Problemer med at få sluttet ordentligt af?
Diskussion:Trelde-Østerby

message: Egentlig hedder byen bare Trelde. Østerby opstod som Treldes "østerby" men fik sit eget byområde, efter man udstykkede parcelhusgrunde. Men Østerby har altid ligget inde for Treldes byskilt. Det er altså forkert at der er tale om en by, der hedder Trelde-Østerby. Dog er der et statistisk byområde, der hedder Trelde-Østerby, i lighed med fx "Hovedstadsområdet" i Danmarks statistik.
replies: text: Byområdebegrebet er det begreb, der hyppigst benyttes til af definere byer i Danmark, derfor benytter vi det på Wikipedia. Det er muligt at man lokalt skelner mellem de to, men officielt er de sammenvoksede til en by/byområde. Derfor kan man sagtens kalde det for en by, ligesom man også kan kalde det for et byområde. Begge betegnelser er derfor korrekte. --Patchfinder (diskussion) 18. jul 2013, 22:42 (CEST)
thread_title:  Definition og navn
Diskussion:Finn Helmer

message: Finn Helmer blev interviewet til DR P1 Sommergæsten, sendt første gang 17. juli 2013. Startside. Audio (MP3-format, 57 min 06 sek, 52.5 MB). --The Astronomer (diskussion) 18. jul 2013, 17:16 (CEST)
thread_title:  Til evt. kilde
Diskussion:Eurosport HD

message: Hej Wikipedianere.
Jeg foreslår at denne artikel bliver sammenskrevet med Eurosport, da den eneste forskel, der er på de to udgaver er at den ene bliver sendt i HD. Program indholdet er fuldstændig identisk. Mvh Asger1995 (diskussion) 18. jul 2013, 22:53 (CEST)
replies: text: Jeg vil forslå dig at lægge den her op på Wikipedia:Flytteforslag#Sammenskrivningsforslag da der er flere som har mulighed for at kunne finde den. --Simeondahl (diskussion) 24. jul 2013, 22:26 (CEST)
replies: text: :Hej Simeon. Knud Winckelmann oprettede omdirigering d. 19 juli (dagen efter forslaget), så sammenskrivning er ikke længere nødvendig. Mvh Asger N. Hansen (Asger1995) 24. jul 2013, 23:19 (CEST)
replies: text: ::Okay super. --Simeondahl (diskussion) 24. jul 2013, 23:24 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning med [[Eurosport]]
Diskussion:Eurosport 2 HD

message: Hej Wikipedianere.
Jeg foreslår at denne artikel bliver sammenskrevet med Eurosport 2, da den eneste forskel, der er på de to udgaver er at den ene bliver sendt i HD. Program indholdet er fuldstændig identisk. Mvh Asger1995 (diskussion) 18. jul 2013, 22:53 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning med [[Eurosport 2]]
Diskussion:Charon (mytologi)

message: Intet om obol? Hvis vi skal have en flertydig-side, skal den så hedde flertydig som navn, eller er det nok at markere den som sådan? TherasTaneel (diskussion) 20. jul 2013, 02:07 (CEST)
replies: text: Det er en vurderingssag. Eksempelvis er Tigers hovedbetydning rovdyret, og de andre opkaldt efter dyret; Tiger (flertydig). Tetrapoder og Tetrapode henviser til hinanden uden en samlende flertydighedsside, mens flertydighedssiden for Charon blot hedder Charon. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 20. jul 2013, 02:56 (CEST)
thread_title:  Obol
Diskussion:De ni sataniske dødssynder

message: Der må næsten være nogen, der har sagt noget imod f.eks. nr 7, men de fleste beskæftiger sig med erklæringerne. Dog har  Dialogcentret fortalt om nogle fællestræk: "1) Fascination af individets ego, egoets vilje og egoets behov kombineret med en vis grad af aggressivitet". Hvilket vel kunne siges at være en blanding af ateisme og form for selvforherligelse. TherasTaneel (diskussion) 20. jul 2013, 06:50 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Pyton (slangeslægt)

message: Måske skulle det nævnes at ordet Pyton kommer fra det græske ord (πύθων/πύθωνας) og ikke  φυτών (phyton) (= ”plante”), ifølge Pythonidae og Kermesbær. TherasTaneel (diskussion) 21. jul 2013, 06:15 (CEST)
thread_title:  Navngivning