Diskussion:Forenede Nationer

message: Hvis nobels fredspris logoet skal fremgå, så bør der være et afsnit om hvorfor organisationen har fået prisen, det bemærkes i øvrigt at det langfra er første gang FN modtager prisen; se her.--So9q 10. mar 2006 kl. 01:23 (CET)
replies: text: Det er første gang, FN får prisen, jo. Tidligere har underorganisationer og enkeltpersoner fået prisen. Begrundelsen i 2001 var også mere bredt formuleret end tidligere. --Palnatoke 10. mar 2006 kl. 06:35 (CET)
thread_title:  Nobels fredspris 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Fjern venligst billederne fra artiklen eller deltag i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 16. sep 2006 kl. 16:15 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: WFP står to gange på listen over FN-organisationer
thread_title:  Rettelse 

message: Jeg vil foreslå at flytte artiklen til FN - det er klart den mest anvendte betegnelse, både i dagligsproget og på mange officielle sider. I samme ombæring vil jeg foreslå at flytte kategorien :kategori:Forenede Nationer til :kategori:FN. -- JGC 28. nov 2007, 01:04 (CET)
replies: text: Således gjort. --|EPO| COM: 19. jan 2010, 12:07 (CET)
Jeg er fortsat overbevist om at den korte udgave er den mest anvendte på dansk, samt´ det flest dansktalende vil finde naturligt. Uagtet at det er en forkortelse, og de godt ved hvad den står for. --|EPO| COM: 16. dec 2012, 21:30 (CET)

text: Det er næppe hvad de fleste vil forvente i et leksikalt opslagsværk, omend jeg må erkende at denstoredanske benytter det. De har så en træstruktur, hvor det må betragtes som langt mindre flertydigt end i vores flade struktur. --Palnatoke (diskussion) 16. dec 2012, 21:34 (CET)
replies: text: :Skal vi så navngive efter hvad læseren vil forvente at opslaget vil stå under? Det bliver noget værre gætværk (sikke mange æ'er). Det mener jeg er en glidebane - dels generelt og dels i forhold til det aktuelle opslag. --|EPO| COM: 16. dec 2012, 21:39 (CET)

text: Ja, naturligvis skal vi det - det er det, WP:N siger. Og i øvrigt har vi da ikke andre muligheder, med mindre vi helt afskaffer meningsfulde artikelnavne. --Palnatoke (diskussion) 16. dec 2012, 22:21 (CET)
replies: text: :Hvordan skal vi så vurdere hvilken titel, læserne forventer? Og kan vi være sikre på at de forventer det fulde navn og ikke forkortelsen? Vi har masser af andre forkortelser, som i så fald også burde skrives fuldstændigt. Hvad f.eks. med NATO eller dvd? --|EPO| COM: 17. dec 2012, 18:00 (CET)
replies: text: ::Det, er ofte (omend, lidt sammenlignet med forkortelse) at FNs fulde navn bliver brugt både i net og i medier, i modsætning til dine eksempler (bare min opfattelse)- --Trade (diskussion) 19. dec 2012, 11:56 (CET)
replies: text: :::Jeg synes nu personligt at det er længe siden, jeg har læst eller hørt om Forenede Nationer. Det er min opfattelse at det sædvanligvis er forkortelsen, som anvendes. En hurtig søgning blandt artiklerne på http://jyllands-posten.dk underbygger min påstand. --|EPO| COM: 22. dec 2012, 20:42 (CET)
thread_title:  Navngivning 

message: Nu har der været en hel masse redigeringer, hvor brugerne tilføjer oplysninger om at Anders Fogh er generalsekretær. Jeg synes vi skal vente med disse rettelser indtil han officielt bliver generalsekretær. Han er jo kun valgt til posten, så han er ikke indsat endnu. --Masz (diskussion) 3. jun 2009, 14:00 (CEST)
thread_title:  Anders Fogh