lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Metallica

message: - Generelt: Skidt oversættelse af den engelske artikel
- Hmm det historie i bunden, er det nødvendigt? det står jo i starten, så det er jo en gentagelse. Så vil det være ok at fjerne det?
~Metallicas musik kender jeg, men ikke Jons - er påstanden om, at deres musik ligner hinanden korrekt?  Jeg tvivler, men en eller anden er nødt til at be-/afkræfte det.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. feb 2004 kl. 07:35 (CET)
*Så vidt jeg lige har fundet hurtigt på nettet, er der meget forskel Metallica og Jon. Se her:
**Metallica:
Det gamle legendariske heavy metal band er dannet i Los Angeles tilbage i 1981.
**Overskrift fra en tilfældig avis. (Bare for at vise forskellen)
Er Jon færdig som popsanger?
Det, der har hevet den unge popstjerne ind i det danske retsmaskineri, er en episode, der?.osv osv.
* Altså en popsanger og et heavy metal band.
Maya123 27. feb 2004 kl. 08:12 (CET)
replies: text: Den køber jeg; Jon er hermed fjernet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. feb 2004 kl. 08:14 (CET)
Jeg har fjernet en meget POV bemærkning fra selve artiklen. Den antydede at den første guitarist blev fyret af flere grunde end alkohol - nemlig dårligt guitarspil. Dette nævnt her, hvis nogen vil grave yderligere.--Jørgen 16. sep 2005 kl. 23:50 (CEST)
Jeg har lige puttet NPOV mærket på igen. Grunden er b.la. introduktionen som virker lige lovlig subjektiv omkring the Black Album og Napster... --Lhademmor 24. jan 2006 kl. 11:07 (CET)

text: Jeg er enig i, at den er gal med NPOV.  En stor del af den øvrige tekst kan iøvrigt trænge til en kærlig hånd. --Surelars 26. mar 2006 kl. 15:25 (CEST)
* Jeg har gjort lidt mere ud af denne artikel og har tilføjet en del fra den engelske som gav et større indblik i Metallica´s histore.Jim 25. apr 2006 kl. 15:38 (CEST)
Jeg har lavet lidt få rettelser, bl.a. opdateret datoen for det Simpsons afsnit som Metallica medvirker i.
Og i Trivia sektionen rettede jeg årstallet for auditionen til Jasons afløser fra 1990 til 2003. Sprutnik 12. jul 2006 kl. 11:42 (CEST)

message: siden kan ikke gemmes fordi der er et link som bliver opfattet som spam. linket blev nok tilføjet før spamfiltret. linket blev tilføjet af Jim den 25. apr 2006 kl. 15:35 diff. 80.63.213.182 10. okt 2006 kl. 21:39 (CEST)
replies: text: Jeg har fjernet spamlinket så artiklen kan gemmes igen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. okt 2006 kl. 21:46 (CEST)
thread_title:  teknisk problem 

message: Er Ride the lightning ikke det første album og ikke kill em all?
thread_title:  Kill em all
Diskussion:Samleje

message: Skal "bolde" og "fisse" være med foroven, det beskriver vist ikke rigtigt ordert "samleje", eller? Skal det overhovdet være med i denne forbindelse? --Maya123 27. feb 2004 kl. 08:37 (CET)
replies: text: Jeg synes du har ret. Mon ikke man hellere skulle gå over i den anden grøft og nævne kopulering og coitus som synonymer? --Jørgen 27. feb 2004 kl. 10:57 (CET)
replies: text: :Bolde/Bolle er synonym med Samleje, ihver fald i oprindelige betydning. --Haabet 27. feb 2004 kl. 11:01 (CET)
replies: text: ::Jeg har taget det øverste væk og skrevet Bolle/Bolde som slang, mon det er ok, ellers må en anden lige rette,(kender ikke de andre udtryk), *SSS* --Maya123 27. feb 2004 kl. 11:10 (CET)
thread_title:  Skal "bolde" og "fisse" være med foroven 

message: Der er noget galt, det er næsten kvindediskriminatorisk, når et samleje kræver en mand som den ene partner og en kvinde/mand som den anden. Kan kvinde/kvinde ikke foretage et samleje - i ordets bogstaveligste forstand? Det drejer sig vel om, at to mennesker deler samme leje, ikke? At tænke sig, 89 år efter at kvinder fik valgret, så skal de stadig undertrykkes ;-( --hansjorn 9. maj 2004 kl. 10:13 (CEST)
replies: text: Samleje må vel forstås som seksuel aktivitet i almindelighed, det kan vel ikke kun foregå i en seng - eller liggende :-) --Jone 9. maj 2004 kl. 10:37 (CEST)
replies: text: :Næh, der er bestemt mange stillinger, man kan indtage også uden for en seng. Men .. selve begrebet bør vel først og fremmest beskrives ud fra det mest almindelige, ikke? Så kan man siden hen tilføje andre variationer og afledninger, hvorved vi nok når ud til yderzoner, der er for fåtallet. Eller tager jeg fejl - er det mest normale samleje i dag et forhold mellem 2 mænd eller hvis mand/kvinde, foregår det så som et analt samleje osv. osv.?--hansjorn 9. maj 2004 kl. 16:31 (CEST)
thread_title:  Kvindediskriminans 

message: Another fine translation brought to you by Lhademmor
thread_title: Omskrivning

message: Er det nu også sandt at det primære formål med samleje er reproduktion? Bestemmer jeg ikke selv fra gang til gang hvad der er mit samlejes formål? Findes der virkelig formål med naturlige fænomener? Måske nogen i så fald kan fortælle hvad hhv et menneskes og artens formål er? Mon ikke det var mere korrekt at tale om evolutionær funktion?
5. jul 2007, 23:30 (CEST) - Thomas
thread_title:  Er det nu også sandt
Fildiskussion:20040220-db-3833.jpg

message: Hej Hans Jørn
Jeg håber, at du er klar over, at alt hvad der bliver lagt op "er at betragte som udgivet under GNU Free Documentation License" og dermed har du også givet andre ret til at bruge de billeder du lægger op under den licens?
Jeg ved godt, at du har skrevet "Copyleft", da du skrev, at du har copyright på billedet.
Claus Sørensen 27. feb 2004 kl. 14:18 (CET)
thread_title: Copyleft/copyright
Diskussion:Institut for Informationsstudier

message: Forsøg på start af siden .. med udgangspunkt i en nylig hændelse--hansjorn 27. feb 2004 kl. 14:50 (CET)
Hej Brandsen, 
du har slette alle henvisninger til Beretning for Danmarks Biblioteksskole. Hvorfor?
Institutioners årsberegninger er vel generelt gode kilder til uddybende information om disse institutioner? eller hvad?
Jeg foreslår dem genindsat. Jeg vil dog medgive at jeg syntes de fyldte lidt for meget op i artiklen om Danmarks Biblioteksskole og at det ville være bedre hvis man kunne klikke på en link så en ny side med alle disse årsberetninger springer op. Er det muligt at lave i Wikipedia?
--BirgerH 20. okt 2008, 09:44 (CEST)

message: IVA fusionerer i 2013 med Københavns Universitet: "Den 1. april skifter IVA, den tidl. Danmarks Biblioteksskole, tilværelsen som selvstændig institution ud med en status som et institut på Det Humanistiske Fakultet."  --LA2 (diskussion) 21. mar 2013, 11:59 (CET)
thread_title:  Fusion
Diskussion:Milt

message: Hej
Hvor har du det fra:
Sting i siden” skyldes krampeagtige sammentrækninger i milten
Milten hedder også 'lien'.
MVH Jone 27. feb 2004 kl. 23:35 (CET)
Hvad skal det her betyde "Svært stof Denne artikel omhandler svært stof. Der er endnu ikke taget hensyn til ikke-eksperter. Du kan hjælpe ved at skrive en letforståelig indledning"
der er da ikke noget synderligt svært ved den.
Henrik Schmidt

message: At man kan have ondt i milten, er det, man oplever, kaldet sidesting? I nogle historiske skrifter har man kunnet få løbere til at løbe, indtil de døde - ved at fjerne milten. Men der kan være en funktion, at milten nedbryder adrenalin. Påstand.
--Damsgaard1971 (diskussion) 5. aug 2020, 17:01 (CEST)
thread_title:  Adrenalin
Diskussion:Bakkus

message: Dubletartikel. Se Bacchus (ikke: Baccus!).
Sebastjan 28 feb. 2004 kl. 08:35 (CET)
Er rettet  hr. Sebastjan *SSS* ææhhhh, kunne du ikke lige have gjort det for en gammel dame, nå spøg til side, takker og god weekend.
Maya123 28. feb 2004 kl. 08:46 (CET)
----
Efter min mening er det urimeligt at have to artikler. Talen er blot om variant-stavning af ét og samme navn. At have flest mulige artikler er ikke noget formål i sig selv.
Sebastjan 28 feb. 2004 kl. 08:55 (CET)
Jamen du er velkommen, Sebastjan bare husk at tilføje at det også staves Bakkus, (jeg er ikke god til det med at slette sider og har vist heller ikke lov til det), god dag til dig fra Maya123
Vil lige tilføje, at den der i sin tid har oprettet ordet Bacchus har fejlen på sin side, (hvis man her kan tale om fejl), da det hedder Bakkus og bruges sådan på Dansk, ordet Bacchus er den latinske betegnelse, men lad os få en admin til at kigge på det, ok.
I min ordbog: Bacchus se Bakkus, selv om jeg i første omgang søgte på ordet Bakkus, fik jeg ikke noget for det var ikke oprettet, derfor har jeg tilføjet det.  
Maya123
replies: text: Der skal ikke slettes nogen sider her. I de tilfælde hvor vi har to eller flere stavemåder der alle er i brug, så laver vi altid en omdirigering. Se gerne under Hvordan omdirigerer jeg en side, for de tekniske detaljer. Jeg har ordnet det for denne side. --Christian List 28. feb 2004 kl. 15:33 (CET)
Hej Christian
Det var skønt, så er vi ude over det problem. Fortsat ..... god eftermiddag, snart aften fra Maya123
thread_title: Untitled
Diskussion:Viborg Domkirke

message: Hvis haven hører til kirken, kan jeg ikke se, hvorfor de blomster skulle slettes.
Desuden er det ikke en mindre ændring at slette et billede og et afsnit.
Claus Sørensen 28. feb 2004 kl. 23:34 (CET)
replies: text: Har lige opdaget at det var Bruger:Hansjorn som selv havde slettet sit eget billede og tekst, så ingen indvendinger.

text: Claus Sørensen 28. feb 2004 kl. 23:48 (CET)
replies: text: :OK - jeg mente blot, at billedet af blomsterne fra haven ved siden af kirken ikke rigtig hørte til der alligevel.--hansjorn 28. feb 2004 kl. 23:59 (CET)
thread_title: Skal afsnit om haven slettes?

message: Hej, jeg vil blot gøre opmærksom på at jeg har uploadet et billede på Commons af en af de to løver, der er på apsis. Et romansk stenarbejde, som er benyttet som inspiration for løven på bagsiden på 200 kr. pengesedlen i 1997 serien. Jeg ved ikke om det kunne være relevant at nævne dette eller vise det i artiklen. -- Slaunger 9. mar 2008, 00:10 (CET)
replies: text: Desværre den forkerte løve (d.v.s. ikke den som er på 200 kr.-sedlen). Calvin 12. mar 2009, 17:51 (CET)
thread_title:  Romansk stenarbejde på apsis - benyttet på bagsiden af 200 kr sedlen i 1997 serien
Diskussion:Internationale

message: Hvorfor er denne artikel dømt flertydig?
Internationale er en sang og jeg kan ikke se flere betydninger.
Det faktum at det ikke er bydeform af international gør det ikke til en flertydig artikel.
Der er mange ting, organisationer og begreber der starter med intenationale, men de hedder jo ikke bare internationale.
Jeg syntes vi skal flytte sangen tilbage hertil.
--Christian List 29. feb 2004 kl. 16:07 (CET)
Det mener jeg også. 
MVH Maya123 29. feb 2004 kl. 16:29 (CET)
replies: text: det var da jeg brugte en artikel fra http://www.leksikon.org/ , om slaget på fælleden, hvor internationale var brugt alene ( som det ofte er) om 1. internationale, og jeg satte link på, og  så viste sig at før til sangen  sangen - altså flere betydninger, -- det var anledningen, men jeg vil da ikke stå på det.  - vh Nico 29. feb 2004 kl. 16:58 (CET)

message: Er der ikke nuanceforskel mellem mellemfolkelig og international? --Villy Fink Isaksen 24. sep 2007, 19:09 (CEST)
thread_title:  Flertal af international - mellemfolkelig
Diskussion:Oscaruddelingen

message: Neeeeeeeeeeeeeeej, jeg har lige lagt hele listen af værter på med dato, og så flytter du den.
replies: text: Så kan du jo bare gå tilbage, kopiere koden for listen og lægge den ind i den nye udgave.

text: Husk også at man ikke må lægge materiale ind herunder billeder, som man ikke har fået tilladelse til.

text: Claus Sørensen 29. feb 2004 kl. 23:02 (CET)
replies: text: :Det med at gå tilbage har jeg ikke lige styr på endnu.. det kommer nok.

text: :Jeg smed billede på i en test, nu var der lige et jeg kunne teste med, og det skal jo læres hvordan det virker. - I øvrigt nemt, at der blot skal stå billedets navn, og ikke en længere henvisning til det.

text: :Er der i øvrigt nogle som kan tilføje de mindre danske priser. I 2003 var der ham grafikeren fra LOTR samt en kortfilm. Er der ikke før vundet for bl.a. kortfilm?
replies: text: ::Jeg er i gang med at støve dem op.

text: ::Husk altid at angive hvem der har givet dig lov til at bruge et billede i Wikipedia - også hvis det er dig selv, som har ophavsretten.

text: ::Du laver indryk i diskussioner ved at sætte kolonner (:) foran - et ekstra kolon for hver gang der skal rykkes ind - så kan man netop se, hvem som har skrevet hvad. Dit brugernavn og dato indsætter du med fire ~ lige efter hinanden.

text: ::Velkommen om bord - for i øvrigt.

text: ::Claus Sørensen 29. feb 2004 kl. 23:24 (CET)

message: Jeg mener, at artiklen bør flyttes til Oscaruddeling og således staves uden bindestreg. Jeg mener ikke, at retskrivningsordbogen giver belæg for at stave ordet med bindestreg. Hvis det skulle, ville det vel være med belæg i §63 stk. 8: "Usædvanlige sammensætninger. Sammensætninger med usædvanlige eller svært læselige ord- og bogstavsammenstød kan for tydelighedens skyld skrives med bindestreg." - men jeg mener altså ikke, at oscaruddeling er et ord, der kan falde ind under denne regel. Bemærk i øvrigt, at artiklen starter med netop at skrive "oscaruddelingen". Hvad siger I til at flytte artiklen? --Malou 14. okt 2006 kl. 13:14 (CEST)
replies: text: Enig i flytning. --Pred (diskussion) 14. okt 2006 kl. 13:19 (CEST)

text: --Maitch 14. okt 2006 kl. 13:20 (CEST)

text: --Sir48 (Thyge) 14. okt 2006 kl. 13:22 (CEST)

text: --Lhademmor 14. okt 2006 kl. 13:51 (CEST)

text: --Christian (apoltix) 14. okt 2006 kl. 13:57 (CEST)
thread_title: Flytning

message: "Denne sektion er skrevet fra et dansk synspunkt" og npov tilføjet d. 13. dec 2009, 17:34, dateret d 17. sep 2011, 23:12. Men en liste over hvilke danske film, der er blevet nomineret og/eller har vundet - er vel ikke pov? det er muligt at det mangler kilder osv, men det er noget andet. TherasTaneel (diskussion) 8. sep 2013, 21:20 (CEST)
thread_title:  Danske Oscarvindere- afsnit 

message: Hvordan kan en elendigt maskinoversat artikel komme i nærheden af en nominering?
Med ordnet mener jeg kun at have rettet en tiendedel af fejlene. Skulle den ikke oversættes fra grunden?188.179.123.130 14. dec 2016, 21:34 (CET)
replies: text: Du skal være mere end velkommen til at give dig i kast med det :) mvh Tøndemageren (diskussion) 14. dec 2016, 22:07 (CET)
thread_title:  lovende artikel
Diskussion:Taxi (flertydig)

message: Se mere om forskellen på nedenstående diskussion:
replies: text: Diskussion "Taxa/taxi" på dk.general
Claus Sørensen 1. mar 2004 kl. 04:06 (CET)
Burde siden Taxi ikke rumme beskrivelsen af hvad en taxi er, eventuelt med en henvisning til Hyrevogn? Så skulle der så være en flertydig-side, der fortalte at der også var en film og et fly-udtryk. --Palnatoke 7. jun 2005 kl. 22:16 (CEST)
thread_title: Taxi vs Taxa
Diskussion:Cd

message: Jeg kan se, at du har flyttet "cd" til "compact disc", men "cd" er jo den udbredte danske betegnelse og ikke "compact disk".
Så jeg flytter den lige tilbage.
Claus Sørensen 1. mar 2004 kl. 21:31 (CET)

message: Jeg kan se at der har været flyttet frem og tilbage før - så jeg flytter ikke noget her og nu. Men i mine øjne er der ikke tvivl om at cd bør være navnet på denne artikel (jeg har flyttet flertydighedssiden så cd i det mindste viderestiller hertil). --JGC 2. jun 2007, 01:14 (CEST)
thread_title: Flyt igen?

message: Der er da vist noget galt med de årstal i sidste afsnit. Beskrivelse af CD i 1989 - skal vist være 1979, men udkom i 1982 (den er vist ok). Og jeg kender ingen med mp3-afspillere i 1990, især ikke da mp3 vist først kom frem i 1994. Den første mp3 kom vist først omkring 2002. --kurtadam 10. feb 2009, 21:38 (CET)
thread_title:  Årstal 

message: Ifølge dansk retskrivning skal akronymer normalt skrives med småt. Desuden er cd optaget i RO under nettop cd i lighed med dvd. Derfor har jeg flyttet tilbage --Jan Friberg 14. okt 2010, 12:46 (CEST)
thread_title:  Det heder cd og ikke CD
Diskussion:Stilart

message: Efter min mening ser det dødrodet ud nu (de spredte årstal), jeg foretrækker den udgave af {omkring) årstallene, jeg havde sat på. Der blev jo også skrevet foroven "at der var en generel overlapning". Man kan jo sætte lidt flere årstal på inde i selve artiklen om den pågældende stilperiode. I sær hvor det drejer som om større ændringer i den Danske stilperiode. Det var så min mening.
MVH [[Bruger:Maya123|Maya123]] 2. mar 2004 kl. 05:07 (CET)

message: Godmorgen Maya (Jeg formoder at du er samme [[tidszone]] som jeg...)
Jeg er bare "tilfreds" hvis det er mest nyttigt for andre. Hvordan formidles stilperioder normalt?
mvh [[Bruger:Glenn|Glenn]] 2. mar 2004 kl. 06:07 (CET)

message: Stilperioder belyses bedst med pratiske eksempeler.
Man ved hvor når et hus i stilen er bygget. Hvornår et billede er malet.
Det er vigtigt at skeldene imellem Danmark og Et øvrige Europa, selvom mange bøger ikke gør forskel.
Det er ofte sådan en det var en bestem argitekt som byggede i en bestem stil.   
[[Bruger:Haabet|Haabet]] 3. mar 2004 kl. 00:06 (CET)~

thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Sankt Nikolaj Kirke

message: Jeg ved ikke om ''Olaus'' oprindelig er en kortform for ''Nicolaus.'' Men jeg mener at Sct. Olai i Helsingør (nu domkirke) er indviet til Sct. Olaus = Olav den Hellige = 
St. Olaf Haraldson, Martyr and King of Norway (1015-30), b. 995; d. 29 July, 1030. [.....]
His friends, Bishop Grimkel and Earl Einar Tambeskjelver, laid the corpse in a coffin and set it on the high-altar in the church of St. Clement in Nidaros (now Trondhjem). Olaf has since been held as a saint, not only by the people of Norway, but also by Rome. His cult spread widely in the Middle Ages, not only in Norway, but also in Denmark and Sweden
Fra ''The Catholic Encyclopedia''
http://www.newadvent.org/cathen/11234a.htm
Sebastjan 2 marts 2004 kl. 13:15 (CET)

message: Helsingør Domkirke - Skt. Olai - har navn efter sin værgehelgen, den norske kong Olav den Hellige, som faldt i slaget ved Stiklestad 1030. Flere steder i kirken ser vi afbildninger af Hellig-Olav trædende på hedenskabets drage.
http://www.helsingordomkirke.dk/startside.htm
Sebastjan 2 marts 2004 kl. 13:30 (CET)

message: Jeg bøjer mig ydmygt i støvet.... det viser bare at man ikke skal stole på oplysninger, man har fået at vide da man var lokalt barn :-)
[[Bruger:Jørgen|Jørgen]] 2. mar 2004 kl. 14:03 (CET)

message: Ifølge ''Nudansk ordbog'' er navnet ''Ole'' (Olaf, Oluf) af nordisk oprindelse og kommer derfor ikke af det græske ''Nikolaus.'' (Af dette sidste navn er derimod den kortere form ''Niels'' opstået.)
''Nylarsker'' på Bornholm er resultat af en ejendommelig udvikling: ''ker'' fra ''kirke. Nylars'' har intet med ''Lars'' (< Laurentius) at gøre. Den oprindelige form er ''Nilausker'' = "Nikolaus' kirke". Denne kirke har altså oprindelig været indviet til Sct. Nikolaus og den hører derfor egentlig med på listen her.
http://www.dr.dk/bornholm/sporg/index.asp?record=1039091754883&funktion=vis
Sebastjan 3 marts 2004 kl. 10:20 (CET)

message: Jeg tror ikke, at navnene på artiklerne her helt stemmer med, hvad der linkes til fra sogneartiklerne. Fx linker Sankt Nikolaj Sogn (Vejle Kommune) til Sankt Nikolaj Kirke (Vejle Kommune). --Heelgrasper 9. jan 2006 kl. 13:06 (CET)
thread_title:  Artiklen stemmer vist ikke helt med sogneartiklerne
Diskussion:Panserslaget ved Kursk

message: {{WPWWII}}
{{WPMilitær}}
Håber du kan bruge lidt af mit bidrag mvh [[Bruger:Jone|Jone]] 2. mar 2004 kl. 13:13 (CET)
Enig - mener dog at det var slaget ved Stalingrad, der vendte krigens gang et halvt år tidligere.
Tyskernes planer minder en om Slaget ved Ardennerne, kaster alle reserver ind i noget der er dømt til at mislykkes på forhånd?
Har der ikke været nogen i den tyske genralstab, som har modarbejdet tyskerene. For det første så har angrebet sikkert været planlagt, så at det ikke blev udsendt nogen radio meddelser om det. Så der har ikke været noget at afkode. Derfor uden var det først senere at Engænderne havde brudt den tyske kode.
--[[Bruger:Haabet|Haabet]] 2. mar 2004 kl. 15:50 (CET)

message: Hej
Såvidt jeg husker var der også en gruppe i den tyske generalstab [[rote kapelle]] som leverede oplysninger til Sovjet.
Der var også en Sovjjetisk spionagering i Schweiz som var indblandet.
[[Enigma]]koden var brudt allerede i 1940.
Refereret fra hukommelsen mvh [[Bruger:Jone|Jone]] 2. mar 2004 kl. 16:34 (CET)
Jeg chekkede den tyske wikipedia side.Man er ikke engang idag sikker på hvem der "stak" de tyske angrebsplaner.Muligvis kom de dog til moskva via schweiz.Der er stor forskel på hvad tyskerne ser som perioden for zitadelle og hvad danskerne ser som det så vidt jeg kan se,og der er også stor forskel på tabstallene.Den tyske artikel ser ellers meget sober og ok ud,for dem der kan sproget. {{usigneret|195.249.55.122}}

message: Hvis man læser den danske artikel, og sammenligner med den engelsk, fremstår den danske som hjemmestrikket POV, lavet af en person, der har læst én bog "Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg bd. 8". Jeg har ikke læst bogen, men hvis den danske artikel sammenlignes med dette afsnit fremstår "Panserslaget ved Kursk" som direkte diletantisk. Jeg mener vi bliver nødt til at få skrevet hele artiklen om. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. sep 2013, 10:14 (CEST)
replies: text: til PerV: et forslag: hvis du ikke selv vil, kan du eventuelt foreslå Nis Hoff at oversætte den engelske artikel. Nis Hoff har gjort det til lidt af en specialitet at oversætte de engelsksprogede artikler om 2. verdenskrig til dansk. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. sep 2013, 10:19 (CEST)
thread_title:  POV med STORE BOGSTAVER
Diskussion:Reformationen

message: von "Reformation":
de:Reformation en:Protestant Reformation fr:Histoire de la Réforme nl:Reformatie pl:Reformacja sv:Reformationen
Ordet bruges udelukkende om den kirkelige fornyelse som i 1500-tallet førte til dannelsen af de protestantiske kirker.
Se også Reform.

message: Christian 2. forbød den danske kirke at have kontakt med Rom. Og dette forbud blev overholdt, det kan man se i Vertikanets arkiver, da brevstrømme fra Danmark stopper.
Var det mon ikke Christian 3.? Uden at være ekspert på reformationen, så fortsætter brevene i det mindste indtil 1536.--Heelgrasper 13. apr 2005 kl. 13:56 (CEST)
Tilføjelse: Evt. kan det være baseret på en misforståelse af lovgivningen fra 1522, der forbød appel til den pavelige domstol.--Heelgrasper 13. apr 2005 kl. 14:34 (CEST)
thread_title:  Christian 2.? 

message: En meget blød og vattet reformation.
Ordvalget her er næppe NPOV, da de synes at antyde en vis afstandstagen til den måde, reformatioen foregik på. Bedre ord kunne måske være fredelig eller udramatisk, selvom de måske heller ikke passer helt på realiteterne.--Heelgrasper 18. dec 2005 kl. 17:47 (CET)
thread_title:  Blød og vattet? 

message: Det virker næsten helt komisk, at det med en ret så stor skabelon skal oplyses, at reformationen altså fandt sted i holocæn. Skabelonen ville nok være på sin plads i en artikel om arkæologi, men jeg kan slet ikke se, hvad den laver i en artikel som denne. AL menneskelig historie foregår per definition i holocæn, såeh ... --Pinnerup 21. nov 2006 kl. 00:15 (CET)
replies: text: Enig denne skabelon virker lidt overdrevet, måske er der én som kunne lave en skabelon, som er mere relevant for historieartikler? --Ktp72 18. dec 2006 kl. 09:08 (CET)
thread_title:  Holocæn
Diskussion:Spættet sæl

message: Ehmm hvad er i grunden varbørster???
Det er det samme som knurhår, de er bare kraftigere og længere.

message: Opslaget trænger vist gevaldigt til lidt opmærksomhed. Foreslår følgende struktur af siden, som der kan fyldes i:
Udseende
Leveområder
Biologi
replies: text: Formering

text: Sanser

text: Dykkefysiologi
Taksonomi og evolution
Status og beskyttelse

text: Fredninger og Reservater

text: Jagt
Sæler i fangenskab
Henvisninger
JakobT 9. nov 2010, 09:33 (CET)
thread_title:  Overhaling af siden