lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bjørn Themsen

message: Fra artiklen:"(oftest født 28. juli 1966 i Valby men nogle gange den 1. februar 1923 i Bogense)"Hvad i alverden skal det betyde?--Nikolaj 8. apr 2008, 00:25 (CEST)
replies: text: Reinkarnation. - Mark Jensen 9. apr 2008, 10:35 (CEST)
thread_title:  Øhhh!? 

message: Ligesom Villy kan jeg også sidde med følelsen af den er "tætpå." Men da detikke er bevist eller direkte åbenlyst, vil jeg ikke slette den endnu. - Mark Jensen 9. apr 2008, 10:35 (CEST)
Det er tæt på, men ikke så tæt. Jeg har mødt denne forfatter og andre ved nogle lejligheder. Og det med Bogense rettede jeg straks efter at have læst det igennem igen. Det relaterer til en interessat episode, hvor Themsen fik en del omtale på ikke at ville opgive sin alder i et interview, da hanfandt det irrelevant for samtalen. Men det er meget indforstået, så jeg slettede det igen.
Error404 11. apr 2008, 12:27 (CEST)
----
Endelig fandt jeg herind: Hej, Bjørn Themsen her: Har lige fået en mail om dette. Det er en af mine tidligere elever, som har moret sig (og jeg tror, jeg ved hvem!)  Jeg har ikke kunnet finde slettefunktionen og heller ikke et sted, hvor jeg kan fjerne den ting i toppen, hvor det ser ud som om, jeg selv har skevet det.  (Må være ved at blive gammel  (Men jeg siger ikke HVOR gammel). Kan en eller anden ikke enten fjerne den der ting i toppen, som gør, at det ser ud som om jeg selv har skrevet det, eller bare slette hele siden?
På forhånd tak/ Bjørn Themsen
replies: text: Ovenstående virker utroværdig idet det tilhørende IP-nummer har foretaget 2 redigeringer i artiklen henholdsvis den 8. og 9. april 2008. --Villy Fink Isaksen 14. apr 2008, 16:53 (CEST)
replies: text: : Jeg giver Villy ret. Den samme IP - der her "bekræfter" sig for at være personen artiklen omhandler - står for indlæggende her, har lavet korrektur, ergo er det gyldigt at den er skrevet for tæt på. Alternativt, udgiver forfatteren bag IP'en sig for at være Themsen selv. Men uanset om det er IP-forfatteren eller Themsen selv der ønsker artiklen slettet, kan vi godt opfylde ønsket. - Mark Jensen 14. apr 2008, 18:22 (CEST)
---
Hej, det ER altså Bjørn Themsen (men ved ikke lige, hvordan jeg beviser dette?) og nej, jeg har IKKE skrevet indlægget, og JA, jeg har forsøgt at rette i det, fordi jeg fik at vide det var lavet, men kunne ikke finde ud af det, og JA, jeg fandt endelig i dag ud af at komme ind i diskussion, som jeg ellers ikke kunne finde, og JA "jeg" vil meget gerne "slettes", inden dette udvikler sig til ren net-prosa med krimiundertoner - altså ikke generelt, men bare her...) Nogle af de gode mennesker herinde kan måske fortælle mig, hvordan? I må også gerne smide mig en how-to-do mail på themsen@skrivemaskinen.dk. Tak igen!
----
Hov, forresten: Jo, det ER da mig, der har skrevet indlægget. Det er ydermere fyldt med fejl. Det er hele TO grunde til at det bør slettes, ikke?
vh Bjørn Themsen :-)
thread_title:  Tætpå / sletning
Diskussion:Dansk mad

message: Her er der vist tale om en oprettelse af noget, der allerede fandtes i forvejen, nemlig en artikel om dansk køkken. Opslaget Dansk mad burde altså bare have været en redirect dertil, så jeg vil foreslå en sammenskrivning af evt. relevant materiale fra Dansk mad.--Nikolaj 8. apr 2008, 00:29 (CEST)

message: Jeg har slettet personlige meninger fra artiklen og jeg agter at bruge de resterende sætninger som inspiration/huskeliste til artiklen Dansk køkken uden at jeg vil kalde det en egentlig sammenskrivning. Her er nogle fødevarer/retter, der nok også skal huskes:
*flæskesteg, ribbenssteg eller æblekage
*rejer, (røget) sild, ål og laks
*smørrebrød - rugbrød lavet af rugkerner tilsat diverse andre kerner, med pålæg af f.eks. æg, tomat, kød, pølse, kylling, makrel, rødspætte osv.
Bruger:Nillerdk 23. feb 2009, 09:41 (CET)
thread_title:  Forbereder artiklen på "sammenskrivning"
Diskussion:Tarm (anatomi)

message: https://da.wikipedia.org/wiki/Tarm_(anatomi)#Infektion_i_tarmene : "Men en af de mest hyppige er som førnævnt blindtarmsbetændelse. Der udføres i Danmark 12.000 operationer mod sygdommen hvert år."
https://da.wikipedia.org/wiki/Blindtarmsbetændelse "Det anslås at der i Danmark forekommer omkring 6-7000 tilfælde af blindtarmsbetændelse om året."
Man opererer forhåbentlig ikke 12.000 gange på de 6-7.000 tilfælde :) John.St (diskussion) 5. jun 2016, 20:41 (CEST)
thread_title:  Hvor mange blindtarmsbetændelser?
Diskussion:Gotlandsruss

message: Wikipedia har allerede en artikel om Gotlandsrusset. Da den første indeholder flest oplysninger, bør denne slettes. Der kan dog måske evt. flyttes oplysninger fra denne til den første. --DSS 9. apr 2008, 19:08 (CEST)
replies: text: Ups! Jeg mente i min anden sætning, at den nyeste artikel bør slettes! :) --DSS 9. apr 2008, 19:10 (CEST)
replies: text: :Jeg har nu gjort artiklen med mellemrum i titlen til redirect. Denne version er den seneste version af dubletartiklen, hvis man skulle have lyst til at hente noget ind fra den. --Palnatoke 9. apr 2008, 19:34 (CEST)
replies: text: ::Fint! --DSS 9. apr 2008, 19:41 (CEST)
thread_title:  Sletning
Diskussion:The Lord of the Rings Online

message: Følgende bør tilføjes siden:
- Tekst om crafting, reputation, PvMP og housing.
- En tabel som giver en oversigt over crafting (vocation/professions).
- Eventuelt et billede af spillets cover eller et logo.
Opdateret af Bruger:kfc onsday den 13. april 2008.
thread_title:  To do liste
Diskussion:Den engelske kirke

message: Artiklen kalder den engelske kirkes geografiske inddelinger for "bispedømmer", men mon ikke, den engelske betegnelse "diocese" nærmere svarer til "stift"? Hvis der ikke er indvendinger, vil jeg bytte betegnelsen "bispedømme" ud med "stift" i artiklen.--Nikolaj 11. apr 2008, 10:45 (CEST)
replies: text: Betyder de to ord ikke det samme, nemlig omraade, der i kirkelig henseende staar under en biskops myndighed eller biskops embede? Begge betydninger står ved begge ord. --Palnatoke 11. apr 2008, 11:30 (CEST)
replies: text: :Jo, de to ting betyder nærmest det samme. Alligevel vil jeg mene, at det engelske ord, der nærmest svarer til det danske "bispedømme", må være "bishopric", men den engelske kirke kalder dem altså for "dioceses". Og for både dansk og engelsk gælder det i øvrigt, at "stift" hhv. "diocese" er langt mere udbredte betegnelser end deres respektive synonymer (og det gælder ikke mindst på dansk). Jeg kan ikke se noget argument for, at den engelske kirkes inddelinger skal kaldes ved et yderst sjældent (og arkaisk) dansk ord som "bispedømme", når vi har "stift", der er det almindelige ligesom "diocese" på engelsk.--Nikolaj 12. apr 2008, 11:36 (CEST)

text: "Bispedømme" har den fordel, at det er stort set umiddelbart forståeligt, men det er sådan ca. den eneste grund, og ikke grund nok. --Palnatoke 13. apr 2008, 22:40 (CEST)
thread_title:  Bispedømme/Stift?
Diskussion:Liza Minnelli

message: Jeg har indsat POV-skabelonen i forbindelse med de nye bidrag. Årsagen kan findes i vendinger som "...Et karismatisk kraftværk med et enestående talent...." og "...Minnellis imponerende energi...". Med tilretning og nogle kilder kan det blive en fin artikel Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. mar 2013, 18:41 (CET)
thread_title:  POV-markering
Diskussion:Karolines Køkken

message: Hej Anne og andre
Jeg kan leve med, at Arla nævnes før Mejeriforeningen, selvom jeg ikke synes Arla har fortjent det (storhedstiden var jo længe før Arla eksisterede i Danmark).
Da jeg rettede i indledningen var mit mål på få linjer at definere nærmere hvad Karolines køkken er, og derfor mener jeg, at varemærkerne skal nævnes. Karolines  køkken er jo ikke bare et fysisk køkken (eller kompetencecenter), men et fysisk køkken, og en samling aktiviteter og nogle varemærker. Derfor synes jeg, at informationen om varemærkerne skal blive i indledningen.
Hvad menes? mvh Bruger:Nillerdk 11. apr 2008, 16:42 (CEST)
Hej Nillerdk
Jeg kan godt følge dig i at varemærket skal nævnes i indl. Det retter jeg - eller du?
Ved du hvad der sker, når en ip adresse bliver blokeret med henvisn. til brud på copyrightloven?
En veninde ville lægge billeder på og havde fået accept af Arla, men hun er nu blacklistet.
replies: text: Billeder fra internettet er som hovedregel ophavsretsbeskyttet, og kan derfor ikke bruges på Wikipedia. Hvis man har fået ophavsmandens tilladelse (se Læg en fil op), skal dette meddeles tydeligt. Vær opmærksom på at det ikke er godt nok med "du må gerne anvende billedet på Wikipedia". --Palnatoke 14. apr 2008, 16:01 (CEST)
Tak. Hvad gør hun så for at ophæve blokeringen på sin ip-adresse?
Nillerdk, hvad siger du til indledningen med de seneste rettelser?
Anne

text: Blokeringen udløber vel af sig selv forholdsvis snart - førstegangsblokeringer varer som regel to timer. --Palnatoke 14. apr 2008, 16:43 (CEST)
thread_title:  Varemærker i indledningen
Diskussion:BEC Financial Technologies/Arkiv 2008

message: Kan godt se i historikken at den er skrevet af en fra selve selskabet. Men synes den ser ganske fornuftigt ud i npov-henseende efter Peter Andersens redigering. Synes godt den kan beholdes nu. - Mark Jensen 11. apr 2008, 18:57 (CEST)
Hej. 
Det var valgt at oprette brugen under navnet BEC netop for at tydeliggøre hvor materialet kom fra. Det er tilføjet i artiklen at informationerne er taget direkte fra firmaets hjemmeside. Har fjernet tætpå & POV tags fra artiklen, idet at den vil blive søgt at holdes neutral og er vurderet neuratl nu.
Jeg beklager den manglende neutralitet i copy/paste, og vil være ekstra opmærksom. Håber at andre vil checke over skuldren og at åbenheden om hvor materiale kommer fra, og at kritiske ryster ikke forsøges modereret herfra er acceptabelt.
Flere informationer tilføjes senere og vil blive forsøgt ekstra at blive holdt neutrale. Noter at ingen fra BEC vil forsøge at fjerne kritiske kommentarer, men jeg ønskede ikke at siden skulle være blank og at ingen derfor kunne finde informationer om BEC. 
Noter at det IKKE er en officiel BEC redigering, til trods for personligt tilknytning til BEC.
--BEC 15. apr 2008, 13:41 (CEST)
replies: text: Det er vel stadig diskutabelt at kopiere direkte fra deres hjemmeside? Der er vel en eller anden form for copyright? Santac 16. apr 2008, 08:55 (CEST)

message: Artiklen er nu ikke en kopi af tekst fra hjemmesiden, men en omfortælling af indholdet af en enkelt af siderne.
--BEC 23. apr 2008, 14:09 (CEST)
thread_title:  Ændret 

message: Der er netop kommet en omfattende tilføjelse. Der vil blive tilføjet og redigeret yderligere snarligst. Historie om oprettelse og årstal er blevet tilføjet, såvel som flere nøgletal og en liste over en del medlemsbanker. --BEC 12. aug 2008, 16:21 (CEST)
thread_title:  Omfattende tilføjelse 

message: Der er ingen grund til at beholde artiklen i Bruger:BEC/Sandkasse/BEC.
Ingen vil syntes at det er interessant at finde og læse, og ingen vil have kendskab til området som ikke er for tæt på. Jeg anbefaler at artiklen bare slettes og glemmes - og undskylder forsøget på at oprette en artikkel om noget jeg er indvolveret i. For fremtiden vil jeg holde mig til at læse wikipedia når jeg mangler viden, fremfor at bidrage med de områder jeg har kendskab til. Wikipedia kan og bør holdes som en opsumering af andenhåndsviden, såsom nyhedsartikler.
thread_title:  Slet den nu bare 

message: Hej. Kunne det være en god idé at beskytte dette sidenavn mod oprettelse? Christian Giersing (diskussion | bid®ag) 7. okt 2008, 20:06 (CEST)
replies: text: Det kræver en del flere problemer, før en skrivebeskyttelse er nødvendig, synes jeg. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. okt 2008, 23:39 (CEST)
thread_title:  Skrivebeskyttelse
Diskussion:Mary Wollstonecraft

message: Artiklen er tydeligvis maskinoversat. Den skal bearbejder meget mere, før den kan fremhæves. 
replies: text: Jeg har set meget værre resultater af maskinoversatte artikler og har svært ved at finde et stort antal fejl. Nogle forskellige steder i teksten har jeg fået øje på nogle spøjse sætningskonstruktioner.

text: Men jeg har svært ved at vurdere, hvilke konsekvenser det bør få for dens status. Den skal muligvis ikke være fremragende, men jeg tør ikke lægge hovedet på blokken for den vurdering. --EPO COM: 28. jan 2010, 13:10 (CET)
replies: text: :Nej, den er ikke maskinoversat! Hvis der spøjse konstruktioner skyldes det nok at den er delvist oversat fra norsk (eller at jeg udtrykker mig spøjst!)--Harthacnut 29. jan 2010, 19:18 (CET)
Så er tiden gået, og sproget er let og flydende. Jeg synes, at artiklen er super. Jeg var fænget hele vejen igennem og var nødt til at læse tilstødende emner under læsningen, hvor jeg imidlertid også fandt enkelte slåfejl mm.  Morten Svensson (diskussion) 5. aug 2017, 11:22 (CEST)
thread_title:  Maskinoversættelse
Diskussion:Specialstyrker

message: Jeg mener ikke at Politiets Aktionsstyrke hører til i denne artikel, da artiklen jo ret klart omhandler militære enheder. Henrik Sørensen 5. mar 2011, 13:03 (CET)
thread_title:  Politiets Aktionsstyrke
Diskussion:Ford Mondeo

message: Er artiklen overhovedet stadigvæk , når det meste info er flyttet til uddybende artikler? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 6. mar 2016, 18:47 (CET)
thread_title:  Lovende???
Kategoridiskussion:Madlavning

message: Jeg synes denne kategori er for bred, og jeg synes, den skal tømmes. Forløbig har jeg flyttet artiklerne om de nationale køkkener over i Kategori:Madkultur.  Bruger:Nillerdk 12. apr 2008, 09:10 (CEST)
thread_title:  Kategori for bred?
Diskussion:Tomb Raider III (film)

message: Hvis filmen ikke får grønt lys til videre produktion, slettes artiklen. - Mark Jensen 12. apr 2008, 17:06 (CEST)
replies: text: Javel ja... TherasTaneel (diskussion) 7. feb 2015, 04:41 (CET)
thread_title:  Orientering
Diskussion:Tranum Aktieplantage

message: Opklarende spørgsmål: Er Tranum Aktieplantage = Tranum Klitplantage, som der henvises til i Tranum Sogn? --Arne (Amjaabc) 12. apr 2008, 23:54 (CEST)
replies: text: : 5 år senere kommer et opklarede svar. Nej, Tranum Akitieplantage ligger i forbindelse med statsplantagerne Langdal og Fosdal, umildbart nord for Tranum By. Plantagen er, som navnet angivet, privatejet i et aktieselskab. Tranum Klitplantage er statsejet, og findes omtrent 10 km nordøst for byen, nær Rødhus. --Laketown  (disk) 18. maj 2013, 16:53 (CEST)

message: Det er blevet en rigtig fin lille artikel, som jeg lige har lavet lidt sproglige forbedringer på. Én ting kan jeg dog ikke greje: "Interessen hos befolkningen vendte sig imod tilplantning" betyder vel, at befolkningen var modstandere af tilplantning, men det kan jeg ikke få til at passe med konteksten. Jeg er tilbøjelig til at rette teksten til fx "Befolkningen fattede interesse for tilplantning", men jeg skal lige sikre mig, at det er det, der menes. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. maj 2013, 22:06 (CEST)
replies: text: : Du har ret Arne.. Det gik lidt stærkt med nogle af formuleringerne. Tak for rettelserne :-) Mvh Laketown  (disk) 19. maj 2013, 23:40 (CEST)
thread_title:  Uklar formulering
Diskussion:Moldavien (Rumænien)

message: Det ser ud til at en række Wikipediaer har "vedtaget" at Rumæniens del af det historiske Moldavien skal være den primære artikel også vedrørende det historiske fyrstendømme. Jeg synes selv at det var mere ordentligt at lave en tredeling af materialet vedr. hhv. den historiske stat, og de to nuværende områder, men det vil være skruen uden ende konstant at skulle fjerne de forkerte interwiki links som robotterne bliver ved med at tilføje til denne artikel. Valentin 13. apr 2008, 14:20 (CEST)
thread_title: Sammenskrivningsforslag med "Moldavien"
Diskussion:Superligaen sæson 2006/2007

message: Denne artikels indhold bør flyttes til en side med navnet Superligaen 2006-07 ligesom Superligaen 2007-08. --DSS 13. apr 2008, 23:11 (CEST)
replies: text: - Superligaen 2006-07 er nu blevet oprettet (med tilføjelser og opdateringer) og der er blevet indsat redirect fra denne side. --DSS 18. apr 2008, 12:47 (CEST)
thread_title:  Flytning
Diskussion:CPU

message: Denne side bør flyttes til CPU, som er langt det mest gængse navn. --‎‎‎‎C•Thure 14. apr 2008, 13:54 (CEST)
replies: text: Plejer vi ikke at lade en forkortelse være en redirect til det fulde navn? --  Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 14. apr 2008, 14:03 (CEST)
replies: text: : Jo. Synes også "CPU" skal redirecte til fuldenavn. Man kan stadig søge efter "CPU" og skrive det i artikler, mens der omstilles til hvad forkortelsen egentlig står for. - Mark Jensen 14. apr 2008, 14:06 (CEST)
replies: text: ::Jævnfør NSDAP og USA (samt de tilhørende diskussioner, som omfattede nogenlunde samme problemstilling) har det mest almindelige navn tilsyneladende altafgørende præcedens. Jeg har flyttet. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. maj 2010, 16:10 (CEST)
thread_title: Flytning
Diskussion:Bechers Sø

message: Denne tekst er kopieret fra www.naturligvis.u-net.dk, som er en af de sider vi har tilladelse til at kopiere fra med kildeangivelse: Wikipedia:Kilder#Følgende sider har vi tilladelse til at kopiere fra med kildeangivelse. Santac 16. apr 2008, 09:01 (CEST)
thread_title: Kilder
Diskussion:En nations fødsel

message: NPOV bl.a. pga "Filmteknisk set er Birth of a Nation en perle", "Kunstnerisk set er Birth of a Nation indiskutabelt et mesterværk" og "usmagelig forherligelse af Ku Klux Klan." Santac 16. apr 2008, 09:11 (CEST)
thread_title: NPOV

message: Jeg, har fjernet afsnittet, fra POV-starten af artiklen, som af en eller anden grund blev genindsat, da jeg synes det er på grænsen til . Derudover er brugen af Racisme-kortet, vist ikke noget der hører her til. Mvh. Trade (diskussion) 20. maj 2012, 14:03 (CEST)
replies: text: Har du overhovedet læst teksten? Beskrivelsen er nok POV (det kan være svært at undgå med det emne), men reklame? Og på hvilken måde kan du tro at racisme er irrelevant i denne historiske kontekst? --Palnatoke (diskussion) 20. maj 2012, 14:17 (CEST)
replies: text: :Prøv lige at læs den tekst du fjernede - der er tale om en film fra 1915 med racistiske undertoner. Det er jo ikke teksten der er racistisk men filmen - og hvor kommer "reklame" ind i billedet?--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 14:21 (CEST)
replies: text: ::Nå jeg ser jeg er på linje med Palnatoke. Overvej lige at argumentere på diskussionssiden inden du griber til den store hækkesaks ;-)--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 14:23 (CEST)
replies: text: :::Er, jeg jo i gang med (;. Når men, efter min opfattelse er filmen ikke racistisk, men derimod baseret på den generelle sterotype opfattelse, af sorte, som var temmelig temmelig almindelig, blandt den alme befolkning, dengang. Det, svarer vel lidt til at kalde, den der historie med Tintin, i Congo for racisme (hvilket, så blev afgjort at det var det ikke). Derudover, ser jeg på den måde, som afsnittet er skrevet op på, at det bare er endnu engang, er en der mere eller mindre, tilfældigt trækker racismekortet på (hvilket, også ofte bl.a sker i politik). Det, nævnes ikke i den engelske, artikel så det styrker vel baret teorien om, at hele afsnittet, bare er en enkelt mands personlig mening, samt ris & ros. Mvh. Trade (diskussion) 20. maj 2012, 14:35 (CEST)
replies: text: ::::Prøv så lige at læse den engelske udgave ... en gang til ... el f.eks. den tyske. Men OK du mener personligt ikke filmen er racistisk. Alt dette kunne du ha skrevet på diskussionssiden inden du greb til sletning! Jeg synes du skal rulle sletningen tilbage.--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 15:03 (CEST)
replies: text: :::::Jeg kan slet ikke følge med ;-)--Lcl (diskussion) 20. maj 2012, 15:08 (CEST)
replies: text: ::::::Hvad, med et kompromis? Jeg, erstatter, afsnittet med en oversat, version af afsnittet Significance, i den tilsvarende engelske artikel? Det, to afsnit ser ud til at, handle om det samme emne. Hvorn synes, du de lyder? (; Trade (diskussion) 22. maj 2012, 11:46 (CEST)
thread_title: Relevant
Diskussion:Léopold Eyharts

message: Hej.Jeg vil meget gerne følge dig i rummet og hjem igen og kan forstå det er en stor oplevelse for dig som det er for alle der kommer der op. Mickey1250 (diskussion) 27. jan 2021, 08:58 (CET)
thread_title:  Fransk mand som skal op i rummet og er så spænde,jeg ved ikke så meget om den artikkel og prøver at finde udaf det,men der er ikke meget forskæl om det er en fransk mand eller en dansker
Diskussion:Indenrigs- og Socialministeriet

message: 83.72.252.161 17. apr 2008, 12:58 (CEST)
Spørgsmål
Jv Lovforslag 151 ved afskaffelse af servicebetalingen for personer der modtage mellemste og højeste førtidspension på landets bosteder for sindslidende og handicappede
Når der udbetales et rådighedsbeløb ved afskaffelse af servicebetalingen vil jeg gerne vide hvormeget de får udbetalt af de udbetalte rådighedsbeløb. Skal de betale mere for værelset ,fællesarealer, ophold m.m ved en stigende indtægt ? AT bo på et bosted er jo indtægtsbestemt. d.v.s de udligner beboernes indtægter således at alle er lige fattige der bor under samme tag.
Med venlig hilsen
Ellior Palm Pedersen
Kredsformand i Sind Kbh.
replies: text: Du er vist gået galt i byen. Se venligst Brugerdiskussion:83.72.252.161.--Arne (Amjaabc) 17. apr 2008, 20:42 (CEST)

message: Det kan være svært at huske forskel på, hvornår det har heddet Indenrigs- og Socialministeriet (2009-2010) og hvornår det har heddet Social- og Indenrigsministeriet (2011-nu), men ville det ikke give mening at slå de to sammen, da det jo er de samme ressortområder og f.eks. også har samme beliggenhed på Holmens Kanal?--Nikolaj (diskussion) 18. nov 2015, 11:24 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning - forslag
Diskussion:Frederik VI og Wienerkongressen

message: Kan artiklen flyttes til fx: Frederik 6. og Wienerkongressen ? -- Mvh PHansen 17. apr 2008, 17:12 (CEST)
replies: text: Jeg har indskrevet (med redigeringer) teksten i "Wienerkongressen" samt forsøgt at give denne lidt mere struktur end tidligere. Hvis det er OK, kan der laveres redirect til denne.--Rmir2 14. jul 2009, 10:58 (CEST)
thread_title:  Artiklens navn
Diskussion:Charlottesville (Virginia)

message: Hi, sorry, I don't speak Danish, so I cannot correct your article myself. Anyways, this article is not correct: Charlottesville is not best known for that band--the place has a world-renowned university, which is in addition a UNESCO world heritage site, and another UNESCO site (they have been nominated together) is right outside of Charlottesville. So I would ask you to please change the text. Thank you, Ibn Battuta 18. apr 2008, 07:29 (CEST)
thread_title:  incorrect
Diskussion:Andeby

message: God side jeg er selv andeby expert og har oprette siden luske.
Jeg har fjernet et paradoks som ikke var et paradoks.
--Emilkriss 18. apr 2008, 14:30 (CEST)

message: Hvis man kigger på stamtræet http://www.andeby.dk/upload/Duckipedia/stamtrae_1400.jpg
kan man se at hans far er Gunnar Gås og hans mor er Bella blisand, og så er det vel ikke noget paradoks i 
at Anders And og fætter guf er i familie?
--Thomaxz 19. apr 2008, 12:47 (CEST)
thread_title: Paradokset omrking Fætter Guf?

message: Jeg tænker på om man skulle tage "Mickey Mouse figurerne" ud af kategorien Andre og give dem deres egen!
Hvad synes i om det? 
replies: text: Det kan du da bare gøre, hvis du mener det er på sin plads. Bare husk, at holde layoutet. ;-) Venligst Harne 11. maj 2009, 20:32 (CEST)
thread_title: Mickey & co.