Skabelondiskussion:Documentation

message: Ville det ikke spare rettelser (c ==> k) i fremtiden hvis den blot blev en omdirigering til  -- Mvh PHansen 17. aug 2009, 10:13 (CEST)
thread_title:  Omdirigering i stedet for slet?

message: Jeg kan se at du ændrede denne skabelon fra en omdirigering til Skabelon:Dokumentation til en seperat skabelon som bruger LUA. Hvad gør denne skabelon som  ikke allerede kan gøre? Jeg spørger pga. et ønske om at alle skabeloner bruger den samme dokumentationsskabelon. Mvh. InsaneHacker (💬) 16. jan 2017, 13:38 (CET)
replies: text: Jeg oprettede skabelonen den 5. juli 2015, før det viderestillede den til , men faktisk viderestiller Dokumentation til Skabelon:Skabelon dokumentation. Jeg kan ikke huske lige præcis, hvorfor jeg foretrækker denne, men det gør jeg. Og den bruges af rigtig mange skabeloner. Hvorfor er det et problem at vi har to, en dok og en doc? Er det kun pga. de forskellige farver? Denne her er den samme som de bruger på engelsk Wikipedia, dog har den her hvid baggrund og lysegrønne baggrund på den engelske Wikipedia, se f.eks. :en:Template:Superimpose2 og Skabelon:Superimpose2, jeg har ikke ændret på farverne, jeg ved ikke, hvorfor baggrunden er hvid på dansk Wikipedia, og der vises heller ikke nogen kant, som det gør på engelsk Wikipedia. Jeg har også oprettet denne skabelon på færøsk Wikipedia, og der vises den på samme måde som på dansk Wikipedia. Hvor har der været en diskussion om denne skabelon? Den tilsvarende på engelsk Wikipedia ses her: :en:Template:Documentation. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 16. jan 2017, 14:06 (CET)
replies: text: : Det har ikke noget med farver at gøre, men nærmere standardisering. Det er for mit vedkommende forvirrende at der bruges 2 forskellige skabeloner som reelt gør det samme. Grunden til jeg foretrækker  er at den tydeligt er differentieret fra selve skabelonen ved at være i en farvet boks. Mvh. InsaneHacker (💬) 12. feb 2017, 11:31 (CET)
replies: text: ::Ok, jeg har nu tilbagestillet min redigering fra 2015, således, at denne skabenlon nu viderestiller til Skabelon:Skabelon dokumentation. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 12. feb 2017, 14:33 (CET)
replies: text: :::InsaneHacker og Bruger:PHansen - der er i hvert fald en ting jeg savner, nu når jeg jo har gjort som du og PHansen ønskede, jeg tilbagestillede min redigering, således at Skabelon:Documentation nu viderstiller til Skabelon:Skabelon dokumentation. Det jeg nogle gange savner er funktionen som opfrisker en skabelon, den funktion havde Skabelon:Documentation, og det har denne her ikke. Men det kan selvfølgelig klares med at gemme en nul-edit, men det er jo flere klik end det andet. Og så er der sket det, at dokumentationen nu mangler for nogle sider, f.eks. Skabelon:DNK og andre lignende flagskabeloner. De har da tidligere haft en dokumentationsside, nemlig denne Skabelon:Flag template documentation som vistes på alle disse sider, se f.eks. den engelske tilsvarende :en:Template:DNK. Ved I, hvorfor det er sket? Altså at dokumentationen ikke vises, nu da skabelonen bruger Skabelon:Skabelon dokumentation? Ved du eller PHansen eller andre, hvorfor dette er sket og hvordan man evt. kan ændre Skabelon:Skabelon dokumentation, således at en fælles dokumentationsside kan vises på alle skabelonsider, som f.eks. bruger Skabelon:Flag template documentation. Når jeg ser efter, hvornår Skabelon:DNK er oprettet, så blev den oprettet den 5. juli 2015 kl. 13.10. Fem timer senere har jeg udskiftet viderestillingen på Skabelon:Documentation med indholdet fra den engelske skabelon og tilføjet danske kategorier. Jeg tror, at den direkte årsag netop var flagskabelonerne med tre bogstaver fra landekoder, som f.eks. Skabelon:DNK for Danmark, der viser det danske flag. Der er mange sider om sport, der bruger denne type af flagskabeloner, derfor oprettede jeg dem her også, de sparer tid og er meget praktiske. Men nu har de altså ingen dokumentationsside, fordi I har bedt om at der kun må være en dokumentationsside. Har I andre forslag, således at denn fælles dokumentationsside igen kan vises på flagskabelonersiderne? Mvh. EileenSanda (diskussion) 18. feb 2017, 10:44 (CET)
replies: text: ::::: Her kan I se alle flagskabelonerne på tre bogstaver, der bruger en skabelon, der nu ikke længere vises på skabelonernes side, som det ellers var meningen. Jeg tror også, at der er andre skabeloner der bruger fælles dokumentation på denne måde, men kan ikke lige huske hvilke.  EileenSanda (diskussion) 18. feb 2017, 10:53 (CET)
replies: text: ::::::Jeg bruger af gammel vane denne kombination, som jeg tidligere har hentet fra noget Bruger:Steenth lavede:
replies: text: :::::: i skabelonen og

text: ::::::

text: ::::::på dokumentationssiden. Det er muligt Steenth eller Kartebolle har idéer til en løsning. -- Mvh PHansen (diskussion) 18. feb 2017, 11:13 (CET)
replies: text: :::::::Det gjorde jeg også i starten, men ikke siden jeg begyndte at bruge den nye version, som jo nu ikke er til mere. Men altså, der hvor der nu ikke vises nogen dokumentationsside kan ikke løses med at bruge det du nævner der, det tror jeg ikke i hvert fald. Men kunne da prøve det af på den side, som burde kunne vises på alle de nævnte flagskabelonsider. Men hvorfor skal det være et problem, om vi har to forskellige slags dokumentationssider? Når det nu viser sig, at den nye kan noget, som den gamle ikke kan. Mvh. EileenSanda (diskussion) 18. feb 2017, 14:32 (CET)
replies: text: ::::::::Jeg har nu indsat:

text: ::::::::

text: ::::::::på dokumentationsiden Skabelon:Flag template documentation/doc, men det gjorde ingen forskel for Skabelon:DNK, man kan stadig ikke se nogen dokumentation der. Mvh. EileenSanda (diskussion) 18. feb 2017, 14:41 (CET)
Hvis ændringen har ødelagt en stor mængde skabeloners dokumentation må du godt rulle den tilbage indtil videre. Er det LUA-modulet der gør at den bruger andre dokumentationer? Mvh. InsaneHacker (💬) 18. feb 2017, 14:46 (CET)

text: :Ja, nu har jeg genindsat indholdet fra juli 2015, og nu ses dokumentationen igen på flagskabelonerne :) Se f.eks. Skabelon:DNK. Kan vi så blive enige om at beholde den sådan? InsaneHacker, ja, jeg tror at det må være noget med LUA-modulet, der gør, at skabeloner der bruger Skabelon:Documentation kan deles om en fælles skabelon uden at man behøver at oprette en ny dokumentationsside for hver eneste skabelon, som f.eks. i de nævnte flagskabeloner. Men jeg kender ikke til teknikken bag, ved bare at det virker. Mvh. EileenSanda (diskussion) 18. feb 2017, 16:32 (CET)
replies: text: ::Det kan være jeg prøver at fikse designet på et tidspunkt, så kan vi skifte over til at bruge denne version full-time. Mvh. InsaneHacker (💬) 18. feb 2017, 16:41 (CET)
replies: text: :::Det er fint med mig. Den har heller ikke det design, som den egentlig burde. På den engelske version, som denne jo er en kopi fra, har den kant og er grøn, her er ingen kant og den er hvid. Det er ikke noget jeg har valgt, det blev bare sådan. Skabelonen bruger jo flere andre skabeloner og moduler, det må være noget i enten en skabelon eller et modul, der er anderledes end på den engelske Wikipedia. Jeg synes ofte at jeg ser, at skabeloner kommer til at mangle en kant her på dansk Wikipedia, jeg kender ikke årsagen. Mvh. EileenSanda (diskussion) 18. feb 2017, 16:57 (CET)
thread_title: Forskel?

message: Jeg vil hurtig mulig sammenskrive denne skabelon med . Dvs alt funktionalitet, som har været her, flyttes med. Jeg har skrevet lidt om det på Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Skabeloner --Steen Th (diskussion) 16. dec 2017, 23:34 (CET)
replies: text: Fint med mig, det var jo også funktionaliteten der forhindrede sammenskrivning, så hvis du kigger på det er det super. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. dec 2017, 23:52 (CET)
replies: text: :Også fint med mig, hvis funktionaliteten følger med. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 17. dec 2017, 10:23 (CET)

text: Det er nu udført. --Steen Th (diskussion) 17. dec 2017, 20:36 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning