lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:National League (baseball)

message: Min oprindelige idé med Major League Baseball-artiklen var, at denne skulle indeholde al informationen om både American og National League, da de to ligaers historie er meget sammenflettet. Desuden kan jeg ikke forestille mig, at nogen af de to artikler hver for sig bliver særligt lange - så hellere have en samlet side med en samlet historieoversigt. Hvad er stemningen for en sammenlægning? --PhoenixV 7. sep 2006 kl. 21:53 (CEST)
replies: text: Jeg har droppet forslaget, da der ikke var nogen respons, og det heller ikke er så afgørende. --PhoenixV 27. mar 2007 kl. 10:35 (CEST)
thread_title: Sammensmeltning til Major League Baseball-artikel?
Diskussion:Emerging Church

message: Artiklen er ladet med en masse mere eller mindre skjulte synspunkter. Allerede i fjerde linje, "For rigtigt at forstå fænomenet, må man se på ..." - det kan være at det bare er retorik, men hvis det skal tages alvorligt, postuleres her en nødvendighed. --Palnatoke 7. sep 2006 kl. 22:29 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Hej Palnatoke - jeg kan godt følge dig i din POV kritik. Jeg vil prøve at skrive noget af det om, og også forsøge at forenkle. Men, mht wikify - hvad er det konkret du erfterspørger? mvh--Viasacro 10. sep 2006 kl. 22:11 (CEST)
thread_title:  POV og wikify 

message: Har forenklet og redigeret. Andre må vudere om POV skal opretholdes.
--Viasacro 28. sep 2006 kl. 14:01 (CEST)
replies: text: Efter denne varsling kunne du vente en uges tid; hvis der ingen indsigelser kommer, kan du vel blot slette -markeringen og henvise til : Diskussion:Emerging church#POV?? i beskrivelsesfeltet, når du sletter.

text: Hvad substansen angår, kunne artiklen forbedres ved at tilføje et afsnit med punkter hvor andre trossamfund er kritiske, for eksempel forskellige fløje inden for Folkekirken - hvis man er kritisk dér - eller andre. - Har dette med "postmodernismen"  affødt kritiske reaktioner her i Danmark som kunne indgå i artiklen. -- Mvh PHansen 28. sep 2006 kl. 19:29 (CEST)
thread_title:  POV??
Diskussion:Fiasko

message: Det kan naturligvis godt være rigtigt, at ordet fiasko henviser til, at man som skuespiller kan få smidt en flaske efter sig, men den englske artikel næver ikke denne betydning en:Fiasco. Tilgengæld nævner den betydninger, som minder meget om denne. Måske en italiensk-kyndig skulle tjekke betydningen?--Bsh 8. sep 2006 kl. 20:30 (CEST)
thread_title:  At få kastet en flaske efter sig
Diskussion:Langskib

message: Jeg har rettet nogle interwikis, der henviste til artikler om vikingeskibe generelt og ikke til de artikler om langskibe, som fandtes på de pågældende Wikipediaer. Jeg har imidlertid mistanke om, at nogle af de øvrige interwikis muligvis også går til forkerte artikler, men pga. mit manglende kendskab til de pågældende sprog (og ikke den store paratviden om de forskellige skibstyper) kan jeg ikke vide det sikkert. Fx virker det til, at den polske interwiki (:pl:Drakkar) henviser til en artikel, hvor der linkes til en artikel om langskibe (:pl:Langskip). --Heelgrasper 8. sep 2006 kl. 20:58 (CEST)

message: Et drageskib var udstyret med et dragehoved, og det var de fleste langskibe ikke. Mvh --Nordfra (diskussion) 19. dec 2019, 14:30 (CET)
thread_title:  Langskibe er ikke synonymt med drageskibe
Diskussion:Springpingvin

message: Er der en fastlagt måde at formattere disse "fuglefakta" på ?  jvf Kongepingvin som ligner denne her som den er nu. Og for at lære noget om -markeringer: hvad mangler der nu her i Springpingvin, er det form eller indhold der mangler?  -- Mvh PHansen 9. sep 2006 kl. 11:20 (CEST)
replies: text: Hej PHansen - Opsætning af fugleartikler er heller ikke lige min stærke side - min rettelse var kun at fjerne dobbelthenvisningen til Commons. Det man kunne ønske, (og som sikkert er begrundelsen for QA-markeringen)  er  lidt sammenhænende tekst om fuglen, og en såkaldt taxoboks, som den der er i kongepingvin.  Du  kan evt. prøve at ekspeimentere med det, ved at kopiere hele boxen  herover, og indsætte de korrekte oplysninger, og teste resultatet i forhåndsvisning.   -- vh. Nico 9. sep 2006 kl. 11:58 (CEST)
replies: text: :Tak til Nico. Jeg prøver lidt med taxobokse i sandkassen. -- Mvh PHansen 9. sep 2006 kl. 12:04 (CEST)
thread_title:  Formattering af "fuglefakta" 

message: Se Diskussion:Humboldtpingvin#Springboldt. --Palnatoke 20. maj 2009, 09:08 (CEST)
thread_title:  Springboldt
Diskussion:Albaniens historie

message: Siden er kopieret fra http://www.leksikon.org/art.php?n=2871, jeg kan se inde på web archive at teksten var der 9/2 2005  altså før den blev indsat her. Jeg kan ikke finde noget om licensering på leksikon.org så man må gå ud fra at kopieringen er uretmæssig. --Morten LJ 9. sep 2006 kl. 16:17 (CEST)
replies: text: Læs Wikipedia:Kilder - vi har tilladelse til at kopiere enkelte artikler, ikke hele leksikonet. "Enkelte" er ikke specificeret nærmere. --Palnatoke 9. sep 2006 kl. 16:25 (CEST)

message: Denne artikel linker ikke til de tilsvarende artikler på andre sprog. Kan nogen klare dette? Rmir2 (diskussion) 19. maj 2015, 11:46 (CEST)
thread_title:  interwiki
Diskussion:Piskesmældsskade

message: "Piskesmæld" er lyden af en pisk. I skadessammenhæng er "piskesmæld" vel nærmest en forkortelse af "piskesmældsskade", og artiklen handler jo også om skaden snarere end om ulykkeshændelsen. --Palnatoke 9. sep 2006 kl. 20:16 (CEST)
thread_title:  Flyt
Diskussion:230 volt-stik

message: Er der nogen der ved hvornår man gik fra 220 Volt til 230 Volt i Danmark? 
replies: text: Ifølge denne http://www.cubus-adsl.dk/elteknik/faq/220v_til_230v_dk.php gik vi over til det i 1993.
thread_title:  Hvornår man gik fra 220 V til 230 V i Danmark?
Diskussion:Sportssko

message: Nu har jeg ikke den store forstand på sporten, men jeg tvivler på, at der kan skrives særligt meget om sko/støvler specielt til basketball. Så mit forslag går på, at man i stedet skriver om sportssko. --|EPO| 10. sep 2006 kl. 12:03 (CEST)
thread_title:  Begrundelse for QA
Diskussion:Klovnen Krusty

message: Ifølge bogen The Simpsons: A Complete Guide to Our Favorite Family (og adskillige andre kilder) staves hans navn "Krusty the Clown", og ikke "Klown". Det ekstra K bruges kun i jokes i serien. 
replies: text: Af :en:Talk:Krusty fremgår det, at navnet har skiftet undervejs.  Men måske bør artiklen i stedet ligge under blot "Krusty"? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. sep 2006 kl. 21:18 (CEST)
replies: text: : Min Episode Guide er fra 1997. Siden da har han i hvert fald officielt heddet Krusty the Clown. --PhoenixV 11. sep 2006 kl. 19:17 (CEST)
thread_title: Klown = Clown
Diskussion:Christian Kampmann

message: Umiddelbart ville jeg mene, at Christian Kampmann ikke var 'homoseksuel, trods ægteskab og børn'. Han betegnede sig som biseksuel, og læser man f.eks. Videre trods alt, som er selvbiografisk, får man et ret godt indtryk af hans forestillinger om mænd og kvinder --LarsNæsbye 11. sep 2006 kl. 05:37 (CEST)

message: Denne artikel har en linkitis, synes --46.244.129.57 5. jan 2013, 23:35 (CET)
thread_title:  Linkitis
Diskussion:Anja og Viktor - Kærlighed ved første hik 2

message: Titlen giver grund til at tro at der er en sammenhæng med Kærlighed ved første hik. Er der det? --Palnatoke 11. sep 2006 kl. 08:47 (CEST)
replies: text: Ja, det er anden film i Kærlighed ved første hik serien. --Peter Andersen 11. sep 2006 kl. 08:54 (CEST)
Så vil det sikkert være nyttigt med nogle links på kryds og tværs - evt en temaskabelon. --Palnatoke 11. sep 2006 kl. 08:58 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Katarina af Medici

message: Hvad er wikistandard for udenlandske navne? I listen over Katarinas børn optræder såvel danske (Frans) som franske (Louis).--Staunited 3. apr 2008, 20:00 (CEST)
thread_title:  Navne på fransk eller dansk
Diskussion:Anlægsgartner

message: Jeg vil gerne høre en vurdering herfra om brug af diverse stillingsbetegnelser foranlediget af en ukritisk overtagelse af ordet designer i Central Park; artiklen er en oversættelse fra engelsk. Udtrykket er ved at brede sig: se Calvert_Vaux
*tegner - designer
*arkitekt - husdesigner
*havearkitekt - havedesigner
*landskabsarkitekt - landskabsdesigner
*anlægsgartner - anlægsdesigner
*osv
Er man fx begyndt at omtale C.Th. Sørensen som "landskabsdesigner" i fagkredse ? 
Jeg indrømmer at det kan være mig der ikke har hørt godt nok efter i radio og fjernsyn.
-- Mvh PHansen 11. sep 2006 kl. 13:34 (CEST)
replies: text: Også jeg er modstander af den udglidning, som er ved at ske med begrebet designer. Man kan sågar høre folk berette stolt om, hvordan de selv har "designet" deres bolig eller en buket blomster. Én ting er dog sikker: anlægsgartnere bruger ikke selv ordet designer om deres arbejde. Det har vi finere folk til (havearkitekter og hortonomer f.eks.)--Sten Porse 11. sep 2006 kl. 13:46 (CEST)
replies: text: :Jeg synes det ville være fint at rette alle disse betegnelser, jvf. listen ovenfor. Selv er jeg irriteret over inflationen i "ingeniør", men det er jo ikke en beskyttet titel :-) --Martin Manscher 11. sep 2006 kl. 13:50 (CEST)
replies: text: ::Grunden til, at denne glidning i betydningen spreder sig her på wikien kan meget nemt være, at det er mig, der har oversat begge de artikler, som PHansen nævner (jeg kan dog ikke tage ansvaret for den generelle forvirring i samfundet og ej heller inflationen i titlen 'ingeniør'!) Men hvis nogen kan indsætte de rette danske betegnelser vil det da kun gøre artiklerne bedre.--Bsh 11. sep 2006 kl. 14:12 (CEST)
replies: text: :::OK, jeg har lige lavet den første hvor et "og" skulle have været et "om":

text: :::... afholdte den en konkurrence og designet af landskabet i parken ->

text: :::... afholdte den en konkurrence om udformningen af landskabet i parken.

text: :::Hjælper iøvrigt til med de små typos. -- Mvh PHansen 11. sep 2006 kl. 14:42 (CEST)
thread_title:  Om beslægtede fags brug af stillingsbetegnelser
Diskussion:Heinrich Steffens

message: Henrich Steffens (2. maj 1773 i Stavanger - 13. februar 1845 i Berlin) var en dansk-norsk forfatter, filosof og naturforsker.
----
Jævnfør ikke kommenteret indlæg på Diskussion:Henrich_Steffens.  -- PHansen 11. sep 2006 kl. 17:36 (CEST)
replies: text: Gvorfor skrives paa to steder om rejsen til Norge i 1794?
thread_title:  Indsat fra [[Henrich Steffens]] som forberedelse til en redirect derfra hertil 

message: Øverst står der at han døde i Berlin, senere står der at han døde i Rendsborg?? Hvor døde han så?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 18. feb 2018, 16:31 (CET)
replies: text: Han døede i Berlin, som det fremår af teksten, var det faren der døde i Rendsborg. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. feb 2018, 16:49 (CET)
replies: text: :Det kan jeg godt se ja. Jeg må have blandet dem sammen :D - Tak!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 18. feb 2018, 17:00 (CET)
thread_title:  Hvor døde han?
Wikipedia-diskussion:Ugens artikel/2006

message: Det ser lidt ud som om projektet er dødt? De sidste 2 søndage er der ikke blevet opsamlet stemmer eller skrevet et udsnit til artiklerne. --Broadbeer 11. sep 2006 kl. 18:11 (CEST)
replies: text: Jeg tror desværre det er duksene der er døde - og dermed alle de projekter duksene burde holde liv i :-( - vi er for få, der har meldt sig til tjansen. Mvh Malene Thyssen 11. sep 2006 kl. 18:25 (CEST)
thread_title: Projektets fremtid
Diskussion:Nationalisme

message: Ligner meget http://fc.toender-gym.dk/~fm/1800tal/artikl/karlm.htm, men i mine øjne ikke nok til at være copyvio --Martin Manscher 11. sep 2006 kl. 19:20 (CEST)

message: Er det ikke en besynderlig  betegnelse? Hvordan skal en nationalist udmærke sig for at blive international, og kan han så være nationalist mere? Måske er det et anerkendt sociologisk eller politisk fagudtryk, som dækker over noget helt bestemt. -- Mvh PHansen 26. jun 2007, 17:05 (CEST)
replies: text: Nyt forslag. --Martin Manscher 20. jul 2007, 12:14 (CEST)
thread_title: Kendte ''internationale'' nationalister

message: Der er ingen tvivl om, at artiklen bør være længere, men der bør naturligvis alligevel være nogen kritik af hvad den forlænges med. Jeg synes ikke navnelisten, i hvert fald i sin nuværende form, hører til i en encyklopædi. i sin nuværende form fremstår definitionen af nationalisme, som en identifikation med de nævnte personer. Personer, som i øvrigt, for fleres vedkommende, formentlig ikke selv ville kategorisere sig som nationalister. I øvrigt indeholder hverken den tyske eller engelske artikel nogen tilsvarende sektion, på trods af langt mere omfattende artikler.
Altså foreslår jeg sektionen bliver slettet. Den er et eksempel på en unuanceret kassetænkning, hvorefter begreber defineres ud fra personer, hvilket bidrager til opfattelsen af dansk Wikipedia som en overfladisk informationskilde. 
replies: text: Enig. I sin nuværende form gør listen ikke meget gavn. Optimalt set burde disse personer indarbejdes i artiklen, men indtil det sker, så er jeg enig med dig i, at artiklen er bedre tjent uden listen. --|EPO| 21. feb 2008, 21:24 (CET)
thread_title:  Navneliste 

message: Hvad er forskellen på nationalisme og patriotisme? (hvis der er en) (usigneret Bruger:Gajolmad 4. maj 2008, 14:56)
replies: text: Nationalisme er et neutralt, nogle gange negativt udtryk, mens patriotisme er positivt. --Allano (Skriv til mig her...) 11. apr 2010, 16:01 (CEST)
replies: text: :Svært at sige . I gamle dage, fra før verdenskrigene, blev der snakket en del om den nye nationalisme, både her og i Asien . Patriotisme var mere konservativt, og ikke noget man kunne diskutere . Når talen gik på Gud, konge og fædreland, og man ellers færdedes i de rigtige kredse, eller sagde det rigtige på det rigtige tidspunkt, så var det patriotisme . Nationalisme er en kende mere politisk og patriotisme en kende mere sanseligt . Sechinsic 26. jul 2010, 22:47 (CEST)

text: Patriotisme er ikke politisk, det er en kærlighed til landet som kultur, folk og tradition, en kærlighed til det sted hvor en type mennesker med en bestemt nationalitet hører under. Nationalisme er politisk hvor nationalstatens grænser og folkets ret til selvbestemmelse er i prioritet. 	--AndersMadsen007 (diskussion) 24. okt 2018, 10:14 (CEST)
thread_title:  Forskel?
Diskussion:Hejmdal

message: Hvordan fremgår det af navnene på Heimdals mødre at de skulle være bølger?
KG 11 sept. 2006 21:58 ( CEST )
Under Ægir er der nævnt nogle andre navne på Ægirs døtre ( Heimdal's
mødre ), det må da være de mente, da det er de navne der er forskellige ord for bølge-
KG 18 Sept. 2006 16:06 ( CEST )

message: En norsk(?) anonym bruger har ændret rækkefølgen på Heimdal/Hejmdal og begrundet det med, at Heimdal er mere "vanligt". Det vil jeg tillade mig at tvivle på, så jeg har ændret tilbage. Min - ganske vist ikke skudsikre - argumentation går på Google-søgning på hver af de to former sammen med "nordisk mytologi" og begrænset til websteder fra Danmark. Det gav en lille overvægt til Hejmdal. 
Jeg er dog klar på at bøje mig, hvis der kommer mere autoritative kilder på banen. --Arne (Amjaabc) 24. apr 2008, 12:41 (CEST)
thread_title:  Heimdal eller Hejmdal
Diskussion:Acetoneperoxid

message: Mon ikke stavemåden "acetone peroxid" er en rest efter en oprindelig engelsk tekst? Bør stoffet (og dermed artiklen) mon ikke staves "acetoneperoxid", altså uden mellemrum (jf. "hydrogenperoxid")?--Sten Porse 12. sep 2006 kl. 09:11 (CEST)

message: Jeg er stor tilhænger af det frie internet, men det forkommer mig lidt for let, at finde denne artikel, og hermed en næsten fulstændig opskrift, på at fremstille acetoneperoxid. 
Jeg har selv rodet en del med kemi og er udannet inden for området, acetoneperoxid er absolut meget farligt både at fremstille og opbevarer. Det kommer dog til min trøst, at der ikke er nævnt hvilken syre, der bruges til katalysator. Men igen, kan man så hvide sig sikker på at der ikke er nogen der, prøver sig frem.
replies: text: Wikipedia skal helst holde sig så langt væk fra formynderi og censur som overhovedet muligt. M.h.t. fremstillingen af sprængstoffer etc. så er det trivielt for enhver interesseret at finde superdetaljerede oplysninger om alting fra TATP til thermonucleare sprænghoveder (inkl. specifikke design) bl.a. via nettet og derfor er det helt meningsløst og virkningsløst at prøve at begrænse informationen her.
thread_title:  Skulle denne artikel ikke slettes!
Diskussion:Videndeling

message: Hej
Jeg læser det som at artikel er påtegnet "ikke neutral".
fordi "videndeling" ikke kræver eller er forbundet med "Intranet".
Man kunne tro at indlæg er skrevet af en "Intranet" udbyder
eller hyr!.
--BoyeHenningLauritzen 12. sep 2006 kl. 15:07 (CEST)
replies: text: Artikler, der postulerer at et eller andet er godt/dårligt/har værdi/gøres bedst/osv., må nødvendigvis gøre dette ud fra et synspunkt - og synspunkter skal enten tydeliggøres, så man ved, *hvis* synspunkter, de er, eller undgås. --Palnatoke 12. sep 2006 kl. 15:16 (CEST)

message: Er videndeling ikke en oversættelse af Knowledge management?, eller evt. en del af samme. --Leo Laursen 15. maj 2007 kl. 09:26 (CEST)
thread_title:  Knowledge management 

message: Er Wikipedia ikke vidensdeling på meget stort niveau? Hvis ja - skal der vel skrives om det! --Villy Fink Isaksen 10. jun 2007, 14:53 (CEST)
thread_title:  Wkipedia 

message: Videndeling og videnspredning er det ikke det samme? 
Artiklen Mette Bock henviser hertil via link videnspredning, men kunne videndeling og videnspredning slåes sammen. --Villy Fink Isaksen --Villy Fink Isaksen 11. dec 2007, 20:35 (CET)
thread_title:  Videndeling og videnspredning
Diskussion:Olfert (handling)

message: Jeg har sat qa på denne side, men er blevet lidt i tvilv om det er rigtigt. Grunden til jeg satte det var at jeg ikke synes at artiklen har særlig brugbar indhold. Halvdelen virker på mig som en form for joke, men det er måske bare mig?? --R. O. B. Byg 12. sep 2006 kl. 17:14 (CEST)
replies: text: Jeg kan ikke få øje på joken, men er enig i at sproget kan forbedres. Indholdet er vel egentligt brugbart nok, da det opfylder sit formål, nemlig at beskrive hvad en olfert er, men er enig i qa. Rune w Larsen 12. sep 2006 kl. 22:16 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift 

thread_title:  Slet
Diskussion:Roms grundlæggelse

message: Denne artikel hører vist til i kategorien til mytologiske begivenheder. --Palnatoke 13. sep 2006 kl. 16:34 (CEST)
replies: text: Forklar? --Ktp72 13. sep 2006 kl. 17:00 (CEST)
Giver det historisk mening at tale om at en-eller-anden har grundlagt Rom? Næppe. Vi har ikke data nok til at komme med en sådan udtalelse. Mytologisk, derimod, er sagen klar: Rom er ikke (som ved en tilfældighed) vokset frem af en samling huse ved et vadested over Tiberen, men grundlagt af Romulus og Remus. --Palnatoke 13. sep 2006 kl. 17:16 (CEST)

text: Lige præcis i forbindelse med grundlæggelsen af Rom mener jeg at det er yderst relevant hvad de arkæologiske kilder fortællinger, da myten om Romulus og Remus er en af de allerbedst kendte grundlæggelsesmyter og at den indtil for ganske nyligt ukritisk blev gengivet i historiske fremstillinger af Roms historie uden at blive problematiseret (idet mindste i populærhistoriske værker); dvs "alle" kender historien om R&R men de færreste har nogen anelse om wie es eigenlich gewesen.

text: Derfor mener jeg at det er meget relevant at skrive en artikel om hvordan rom blev "grundlagt" og samtidig gengive den forskning der er blevet gjort i R&R myten, titlen på denne artikel skal i denne forbindelse ses i relation til myten og den traditionelle opfattelse af roms tidligste historie. Det der således er mit mål for artiklen ()om jeg når det er en anden sag) er at referere hvor tæt vi kan komme på "grundlæggeren" af rom (dvs. ikke nærmere end den med en samling huse ved et vadested som vokser sig stor) --Ktp72 14. sep 2006 kl. 08:58 (CEST)
Det er absolut relevant, så du har min ubetingede velsignelse til at skrive videre (den behøver du naturligvis ikke, men du får den alligevel ;-) ). --Palnatoke 14. sep 2006 kl. 09:30 (CEST)

text: Bare det ikke betyder, at jeg er den eneste der må ;-) - Andres bidrag er da som altid yderst velkomne. --Ktp72 14. sep 2006 kl. 10:42 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Claus Møinichen

message: ... : da den lader til at være uretmæssigt kopieret fra Dansk Biografisk Leksikon, Bind 10, side 206. 3.udgave 1979-84. 
Konstateret ved selvsyn på biblioteket; tæt på det man kunne kalde "ord til andet"
Det der uden videre må kopieres fra 1. udgaven ser sådan ud:
Møinichen, Claus, o.1660-o.1730, Maler og Tegner, var Søn
af den kjøbenhavnske Kirurg Sixtus M. (f. 1629 d. 1666) og Anna
Thiesens og Fætter til foranstaaende Chr. M. Der vides kun lidt
om ham. Han har komponeret og tegnet Ornamenterne til den i
1709 udgivne Kongelov. Desuden tegnede han Portrætter af Frederik IV, 
af Kirsten Bille, af Berte Skeel o. a. og gjorde for Kongen
«Ovidische Historier» (ɔ: mythologiske Billeder) o. m. Til
Avdiensgemakket paa Frederiksborg malede han 1686-88 10 Slagbilleder
med Motiver fra den skaanske Krig. Han var allerede før 1703
gift med Cathrine Frederiksdatter Fohlmann, med hvem han havde
en Del Børn. M. var endnu i Live 1726, men maa antages at
være død snart efter.
Bruun, Fr. Rostgaard I, 137 ff.
Weilbach, Nyt Kunstnerlex.
F. J. Meier.
-- Mvh PHansen 13. sep 2006 kl. 17:26 (CEST)
thread_title:  Formodet <nowiki>{{copyvio}}</nowiki> - 'uretmæssigt kopieret'
Skabelondiskussion:Titelvariant

message: Jeg mener at den rigtige titel skal forrest. Desuden mener jeg at forklaringen fylder meget så jeg har lavet 2 forslag jeg er selv mest tilhænger af 2'eren.
Forslag 1:
er dem korekte titel på denne artikel(Titlen vises forkert på grund af tekniske begrænsninger.)
Forslag 2:
er dem korekte titel på denne artikelTitlen vises forkert på grund af tekniske begrænsninger.
rettelser af udsenet er også meget velkommene.--Jan Friberg 13. sep 2006 kl. 19:43 (CEST)
replies: text: Jeg foreslår den første så. Dog må den gerne være bare en lille tand mindre i højden. --Christian (apoltix) 13. sep 2006 kl. 19:49 (CEST)
replies: text: :Jeg har rettet højderne her på siden.--Jan Friberg 13. sep 2006 kl. 21:34 (CEST)
replies: text: :: Det bliver så den første.--Jan Friberg 16. sep 2006 kl. 03:00 (CEST)
thread_title: Titel forrest

message: Efter at Mediawiki har fået understøttelse for $AllowDisplayTitle, er det ikke nødvendigt at benytte denne skabelon ved visse titler, bl.a. de der skal skrives med lille forbogstav, fx iTunes og pH. Formatet er {{DISPLAYTITLE:iTunes}}. --C960657 28. jul 2007, 14:40 (CEST)
thread_title:  Delvist overflødig 

message: Bemærk venligst at denne skabelon ikke bør bruges ved forkortelser som kun består af små bogstaver, idet det første bogstav i sådanne forkortelser skal skrives med stort når forkortelsen står som titel, start på afsnit og efter punktum og lignende tegn.
Det er kun forkortelser som begynder med et lille bogstav og som inderholder mindst et stort bogstav (f.eks. dB og pH), som skal skrives uforandrede i sådanne situationer, og hvor denne skabelon derfor bør bruges. (Se RO, § 11.1) Byrial 29. jul 2007, 11:05 (CEST)
thread_title:  Forkortelser med små bogstaver
Skabelondiskussion:Næste uges artikel

message: Jeg foreslår forsiden for skribenter ændret til følgende, så næste uges artikel ikke står der. Det bemærkes, at der i stedet er oprettet en statusside, hvor der diskuteres, hvad der mangler at blive gjort ved de valgte artikler.
Næste uges artikel er Færøerne – hjælp med til at gøre den og de kommende ugers forsideartikler helt klar. Kig her for at se deres nuværende status.
Vær også med til at vælge en artikel til om fire uger!
--Sir48 (Thyge) 20. sep 2005 kl. 02:49 (CEST)

message: Hvem står egentlig for den ugentlige opdatering af denne skabelon? --Lhademmor 16. apr 2006 kl. 14:35 (CEST)
replies: text: Månedens dukse - det er en af opgaverne i forbindelse med at afgøre ugens afstemning. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 16. apr 2006 kl. 14:40 (CEST)
thread_title: Opdatering?