lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sønder Stenderup

message: Jeg har idag tilføjet  flere steder i artiklen. Andre er meget velkomne til at tilføje relevante kilder men der er også et arbejde jeg selv vil påtage mig, i de kommende uger. Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 09:48 (CET)
replies: text: Du skal ikek indsætte  i overskrifterne. Du kan jo også overveje at finde kilderne på noget ellers forholdsvis ukontroversiel ionformation. Det er ikke så svært at sætte "km" på noget; det kan enhver se. At finde kilderne giver mere funktionalitet til brugerne. --Pugilist (diskussion) 20. jan. 2023, 09:52 (CET)
replies: text: :Hej Pugilist

text: :Beklager at jeg ikke har fået indsat  korrekt, hvis der er en guide på WP du kan henvise til vil jeg være meget taknemmelig.

text: :Som jeg skrev før (ud over slåfejlen i der/det) er det også et arbejde jeg selv vil påtage mig over de næste par uger. Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 10:37 (CET)
replies: text: ::Der noget om emnet her:

text: ::Wikipedia:Kildeangivelser#Håndtering_af_manglende_kilder

text: ::-- PHansen (diskussion) 20. jan. 2023, 10:44 (CET)
replies: text: :::Tusind tak for henvisningen Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 10:48 (CET)

text: :Jeg kan læse mig til at "I alle andre tilfælde overvej da selv at finde kilder, eller kommenter på artiklens eller skribentens diskussionsside. Du kan også placere en af skabelonerne , ,  eller  efter den pågældende tekst." Så det sørger jeg for at gøre i fremtiden.

text: :Læste du alt det jeg skrev i første omgang, for hvis du gjorde det forstår jeg ikke helt kommentaren om "Du kan jo også overveje at finde kilderne på noget ellers forholdsvis ukontroversiel ionformation." for det var jo det jeg skrev at jeg ville gøre, er det noget du vil uddybe så jeg forstår hensigten? :) Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 10:54 (CET)
replies: text: ::Tak for svar. Jeg så godt, at du skrev, at du ville indsætte kilder senere, hvilket er super fint. Min tanke er blot, at det oftest er mindst lige så nemt at finde en kilde/henvisning som det er at markere, at der mangler en kilde. Så det kan være lidt overfødigt arbejde først at markere "km" og herefter finde en kilde, som så skal indsættes, fremfor blot at indsætte kilden med det samme.

text: ::Informationen om at der mangler en kilde er sjældent særlig informativ, da det ofter giver sig selv, at der mangler en kilde, hvis der ikke er en kilde. "km" giver derfor ofte mest mening, hvis der er tale om kontroversiel eller tvivlsom information, som bør kildebelægges. --Pugilist (diskussion) 20. jan. 2023, 11:59 (CET)
replies: text: :::Ja det er jeg efterhånden blevet klar over at det er, jeg skrev det dog lidt i håb om at det kunne skubbe til andre med viden om/interesse i artiklen til at være med.

text: :::Næste gang prøver jeg en anden måde :) Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 13:05 (CET)
replies: text: ::::Helt ok - intet problem :-) Bare klø på. --Pugilist (diskussion) 20. jan. 2023, 13:13 (CET)
replies: text: :::::Det kan du lige tro at jeg vil gøre :-) Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 13:20 (CET)
thread_title:  Kilde Mangler
Skabelondiskussion:Dansk Kvindebiografisk Leksikon

message: Det ser ud til at skabelonen har fået et par mangler eller unøjagtigheder siden oprettelsen i 2015 
1) Kategori : "med automatisk tilknytning af :Kategori:Dansk Kvindebiografisk Leksikon"
replies: text: : Kategorien findes ikke; muligvis tænkes der på :Kategori:Kvinfo.dk
2) id-parameter
replies: text: : Der omtales en id-parameter, men ikke hvordan man finder den
3) 'på Kvinfo.dk'

text: : det er nu i stedet på Lex.dk, nærmere : https://kvindebiografiskleksikon.lex.dk
----
Det ser ud til at pr. jan. 2023 er id-nr. 1924 den sidste der går til en artikel og ikke blot https://kvindebiografiskleksikon.lex.dk
Med koden for Benedicte Arnesen Kall :
  
  
.. giver siden: https://kvindebiografiskleksikon.lex.dk/Benedicte_Arnesen_Kall som ikke er 'på Kvinfo.dk', men 'på Lex.dk'
PS. id-nr. 1924 som det sidste er fundet ved forsøg med forskellige numre
----
Hvis skabelonen skal gøre nytte, er det vel nødvendigt med en liste over alle 1924 id-numre og hvem de refererer til.
Kan der laves noget kode der laver en sådan lang liste?
Alternativet − og indtil skabelonen bliver repareret − kunne være blot at bruge et 'gammeldags' link:
* Benedicte Arnesen Kall i Dansk Kvindebiografisk Leksikon forfattet af Lise Busk-Jensen på Lex.dk
Kode: Benedicte Arnesen Kall i Dansk Kvindebiografisk Leksikon forfattet af Lise Busk-Jensen på Lex.dk 
-- PHansen (diskussion) 20. jan. 2023, 12:13 (CET)
thread_title: Evt. rettelse af kode

message: To nyttige 'rapporter' der vedligeholdes af ListeriaBot; det er 'autogenererede lister'.
* Alle :  Wikipedia:WikiProjekt Kvinder/lister/Dansk Kvindebiografisk Leksikon viser nederst : "∑ 1922 items" (26. jan. 2023)
* Mangler : Wikipedia:WikiProjekt Kvinder/lister/Dansk Kvindebiografisk Leksikon artikel mangler viser nederst : "∑ 942 items" (26. jan. 2023). Denne oversigt har desuden røde links til de manglende artikler.
-- PHansen (diskussion) 26. jan. 2023, 11:37 (CET)
thread_title: To nyttige rapporter

message: Jeg kan se, at @Dipsacus fullonum ændre har den sidste url, som pegede på KVINFO til lex.dk, tidligere i dag. Jeg har ventet med at ændre den url, fordi de flere id'er, som var sat som parameter stadig var et tal, som blev brugt på KVINFO's hjemmeside. Men jeg har haft på ToDo listen, at få det ændret. Så jeg benyttede lejligheden til få dem ajourført... Der var ca. 500 steder, som skulle rettes. Steen Th (diskussion) 3. mar. 2024, 20:53 (CET)
replies: text: Takker. Jeg rettede skabelonen, fordi jeg så et tilfælde hvor "id" var personens navn hvor det konstruerede link ikke virkede, men det tilsvarende link på lex.dk virkede. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. mar. 2024, 20:57 (CET)
thread_title:  Fra www.kvinfo.dk til lex.dk
Diskussion:En Commun

message: Sorry, aber ich kann kein Dänisch. Daher versuche ich es mal auf deutsch: Der Artikel ist veraltet, weil noch der Stand aus der letzten Legislaturperiode dargestellt wird. Inzwischen hat En commun nicht mehr 10 (so die französischsprachige Wikipedia) oder gar, wie es hier im Artikel heißt, 23 Abgeordnete, sondern seit der letzten Parlamentswahl nur noch 4 Abgeordnete in der Nationalversammlung. Wie kommt man auf 23? Ich bin momentan für das Thema sensibilisiert, weil ich gerade den Artikel aus der frz. WP übersetze. Weiiter gutes Schaffen. --Cabanero (diskussion) 22. jan. 2023, 09:35 (CET) 
Aha, englischsprachige Wikipedia hat 27 Mitglieder in der XV. Legislaturperiode. Trotzdem sind es nur noch 4. --Cabanero (diskussion) 22. jan. 2023, 09:39 (CET)
replies: text: .. tilnærmet via Google:

text: Undskyld, men jeg kan ikke dansk. Så jeg prøver på tysk: Artiklen er forældet, fordi status fra sidste valgperiode stadig vises. I mellemtiden har 'En commun' ikke længere 10 (ifølge den fransksprogede Wikipedia) eller endda, som artiklen siger her, 23 parlamentsmedlemmer, men kun 4 parlamentsmedlemmer i nationalforsamlingen siden sidste parlamentsvalg. Hvordan når man til 23? Jeg er i øjeblikket følsom over for emnet, fordi jeg er ved at oversætte artiklen fra den franske WP. Fortsæt det gode arbejde. -- Cabanero

text: Aha, engelsksprogede Wikipedia har 27 medlemmer i XV. lovgivende forsamling. Der er dog kun 4 tilbage. -- Cabanero
replies: text: :Der var i virkeligheden 27 parlamentsmedlemmer plus Philippe Hardouin, den daværende formand (som siden er rejst). Okay, undskyld, at jeg forstyrrer dig. Men der er stadig kun 4 parlamentsmedlemmer i Nationalforsamlingen. Undskyld mit dårlige dansk. (von DeepL). --Cabanero (diskussion) 22. jan. 2023, 18:10 (CET)
replies: text: ::Du skal have fat i Brugerdiskussion:80.62.116.157, som oprettede artiklen 30 jan. 2023. (1) -- PHansen (diskussion) 23. jan. 2023, 07:53 (CET)
replies: text: :::Aha, danke. --Cabanero (diskussion) 17. jun. 2023, 22:29 (CEST)
thread_title:  veraltet - Forældet
Diskussion:Buris Henriksen

message: Et enkelt navn i titlen passer bedre med Wikipedia:Navngivning. Men bør det være "Buris Henriksen" eller "Prins Buris"? Den Store Danske har blot "Buris", som så også er en mulighed. Det er ganske vist i øjeblikket navnet på en film-artikel, men den kunne så flyttes til "Buris (film)". Hvad mener Bruger:Tyge WH? --Økonom (diskussion) 24. jan. 2023, 19:07 (CET)
replies: text: Bemærk at norsk, svensk og fransk wiki bruger "Buris Henriksen". Hjart (diskussion) 24. jan. 2023, 19:13 (CET)
replies: text: :  Den Store Danske har Buris Henriksen. Det er Dansk Biografisk Leksikon som blot har Buris. Jeg synes at Buris Henriksen er fint, de øvrige muligheder kan være omdirigeringer. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. jan. 2023, 19:33 (CET)

text: Hvis det skal ændres, så synes jeg Buris passer bedst Tyge WH (diskussion) 25. jan. 2023, 10:32 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:Selskabsret

message: Desværre er det ikke lykkes at linke den nye side til
https://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaftsrecht
https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_law
skrev MacApps MacApps (diskussion) 24. jan. 2023, 21:23 (CET)
thread_title:  Link til andre sprog 

message: Der er foreløbigt udkommet disse fem bind i værket om selskabsret af Søren Friis Hansen og Jens Valdemar Krenchel:
* Søren Friis Hansen & Jens Valdemar Krenchel (2020): Introduktion til dansk selskabsret I − Indledning til selskabsretten. Kapitalselskaber. 6. udgave. Karnov Group. 
* Søren Friis Hansen & Jens Valdemar Krenchel (2020): Introduktion til dansk selskabsret II − Personselskaber. Foreninger, Fonde. 4. udgave. Karnov Group. 
* Søren Friis Hansen & Jens Valdemar Krenchel (2017): Dansk Selskabsret 1 − Indledning til selskabsretten. 5. udgave. Karnov Group. 
* Søren Friis Hansen & Jens Valdemar Krenchel (2019): Dansk Selskabsret 2 − Kapitalselskaber. 5. udgave. Karnov Group. 
* Søren Friis Hansen & Jens Valdemar Krenchel (2022): Dansk Selskabsret 3 − Interessentskaber. 4. udgave. Karnov Group. 
De to første bind, Introduktion I og II, er på BA-niveau.
kilde:
https://shop.karnovgroup.dk/products/introduktion-til-dansk-selskabsret-2
Mens de tre følgende bind, 1 - 3, er på cand.-niveau.
kilde:
https://shop.karnovgroup.dk/products/dansk-selskabsret-1
thread_title:  5-binds-værk om selskabsret 

message: Hansen & Krenchel (2020): Introduktion til dansk selskabsret I (side 365-366) nævner disse selskabsretlige love:
lov om medarbejderinvesteringsselskaber
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2014/1284
lov om det centrale virksomhedsregister (CVR-loven)
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/1052
hvidvaskloven
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/316
konkursloven
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/1600
kapitalmarkedsloven lov om kapitalmarkeder
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2023/41
kapitalselskabsloven: lov om aktie- og anpartsselskaber (selskabsloven)
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/1451
lov om erhvervsdrivende fonde (erhvervsfondsloven)
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/984
lov om visse erhvervsdrivende virksomheder
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2021/249
lov om finansiel virksomhed
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/406
lov om påligningen af indkomstskat til staten (ligningsloven)
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2023/42
lov om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven)
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/1219
selskabsskatteloven
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/1241
skatteforvaltningsloven
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/835
skattekontrolloven
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/283
søloven
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2018/1505
årsregnskabsloven
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2022/1441
MacApps (diskussion) 13. jun. 2023, 12:16 (CEST)MacApps
thread_title:  Selskabsretlige love
Diskussion:Komparativ ret

message: Desværre har det ikke været muligt at koble den nye side til disse sider:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_law
https://de.wikipedia.org/wiki/Vergleichende_Rechtswissenschaft
https://sv.wikipedia.org/wiki/Komparativ_r%C3%A4tt
skrev MacApps MacApps (diskussion) 25. jan. 2023, 22:17 (CET)
thread_title:  Links til andre sprog
Diskussion:Tobias Rahim

message: Det lader til at alle andre end mig ved hvornår manden har fødselsdag, men jeg kan ikke finde andet end at han er fra 1989. Nogen, der er bedre med sociale medier end mig? Mvh KnudW (diskussion) 26. jan. 2023, 15:08 (CET)
thread_title:  Fødselsdag?
Diskussion:Philippe Grandjean

message: På den oprindelige kilde (arkiveret side) står der, at han blev dr.med. i 1974 og cand.med. i 1979, men på denne side ser det ud til, at det er omvendt... - Sarrus (d • b)  d. 26. jan. 2023, 15:51 (CET)
replies: text: Autorisationsregistret siger han blev autoriseret som læge i 1974. Det Kongelige Bibliotek siger hans doktorafhandling blev udgivet i 1979. Det tyder på at det er omvendt. Det mener Altinget også. Det lyder også meget usædvanligt og meget usandsynligt at blive doktor som 23- eller 24-årig uden at være kandidat først. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jan. 2023, 16:05 (CET)
replies: text: :Iflg. Kraks Blå Bog cand.med. 1974, dr.med. 1979. https://blaabog.dk/biography/?id=2255 - dette passer også med ref 2: https://www.hsph.harvard.edu/philippe-grandjean/ - Kraks Blå Bog er betalingsside. - Jeg har rettet i artiklen i overensstemmelse med Kraks Blå Bog. Mvh Hans Christophersen (diskussion) 26. jan. 2023, 16:48 (CET)
thread_title:  Uenige kilder
Diskussion:Peter Rindal

message: Alex Ahrendtsen har lige udgivet biografien "Rindal: Kampen mod kultureliten og velfærdsstaten", der har fået pæne anmeldelser. Så der burde være basis for at kildebelægge artiklen bedre. Batmacumba (diskussion) 27. jan. 2023, 08:52 (CET)
thread_title:  Biografi
Diskussion:Retskilde

message: Det bliver nemmere at huske, at der findes flere forskellige typer retskilder, hvis man tænker på, at jura også omfatter retsvidenskab;
jura omfatter ikke lovvidenskab.
Hvorfor findes betegnelsen lovvidenskab ikke?
Fordi der er stor forskel på gældende ret og gældende love. Gældende ret omfatter meget mere end blot alle gældende love.
Foruden love findes bekendtgørelser, cirkulærer og instrukser.
En ganske anden hovedkategori af retskilder udgør domspraksis (også kaldet retspraksis eller præjudikat); som lægfolk betegner præcedens.
Som en tredje hovedkategori findes principper (eller retsgrundsætninger, som jurister betegner principperne, der er udledt af retspraksis).
En fjerde kategori er sædvaner, der er ophøjet til at omfatte noget gældende ret og derfor betegnes retssædvaner.
Desuden kan det diskuteres om retstradition, rimelighedsbetragtninger og forholdets natur udgør en femte hovedkategori af retskilder.
Endelig findes aftale som privatretlig retskilde og Folketingets Ombudsmands Beretning (FOB) som en forvaltningsretlig retskilde.
Men kun få jurister opfatter juridiske lærebøger (kaldet juridisk litteratur) som værende omfattet af begrebet retskilder.
Kun den trykte udgave af Den Store Danske Encyklopædi lader juridisk litteratur være omfattet af begrebet retskilder.
Denne liste over retskilder og retskilders hovedkategorier er ikke et forsøg på at være udtømmende.
Skrevet af MacApps MacApps (diskussion) 27. jan. 2023, 20:31 (CET)
thread_title:  Der findes andre retskilder end blot love 

message: Koblingen mellem begreberne jura og retsvidenskab fremgår fx af Carsten Henrichsen (2001): "Moderne retsvidenskab - Bidrag til den nordiske debat om retsstat, legalstrategier og juridisk metode". Jurist- og Økonomforbundets Forlag. 
Bogen er offentliggjort af Københavs Universitets projekt jurabog og kan læses her:
https://jura.ku.dk/jurabog/pdf/juridiske-monografier/henrichsen_moderne_retsvidenskab_2001.pdf
thread_title:  Jura og retsvidenskab 

message: 1) Lov og paragraf er lægmandens betegnelse. Hvorimod juristen anvender begreberne lov og lovbestemmelse.
2) Præcedens (eller dom i en tidligere sag med lign. fakta) siger lægmanden. Mens juristen betegner denne retskilde-kategori som retspraksis (sjældnere som domspraksis); eller præjudikat, især hvis Højesteret har afsagt dommen.
3) Lægmanden vil her foretrække betegnelsen princip (fx culpa). Men juristen vælger betegnelsen (rets)grundsætning, som er udledt af (fast) retspraksis.
4) En hyppigt fulgt handlemåde udgør det, som juristen betegner som en retssædvane.
(5) Forholdets natur udgør en omstridt hovedkategori.
kilde:
Jens Evald: At tænke juridisk − juridisk metode for begyndere. 3. udgave. 2005. Nyt Juridisk Forlag. 
MacApps har forsøgt at tilføje en oversigt, som tager udgangspunkt i lægmandens betegnelser.
MacApps (diskussion) 31. jan. 2023, 11:44 (CET)MacApps
thread_title:  Der findes flere hovedkategorier af retskilder
Diskussion:Wagnergruppen

message: Hvis men kikker på hvor mange mænd der er i Wagner, er der flere bare omkring Byer i øst Ukraine, og på den engelske udgave af wikipedia siger 50.000+, med henvisning til https://www.defenseone.com/threats/2022/12/the-d-brief-december-22-2022/381241/, jeg kan dog ikke se nogle antal i artiklen. Så 6000, det ligner mere antallet i Afrika. 80.71.142.78 28. jan. 2023, 11:23 (CET)
thread_title:  Antal soldater er groft under virkeligheden. 

message: Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. jan. 2023, 11:36 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Jill

message: Det forekommer mig at være en noget mærkelig udlægning af navnets betydning. Andre steder henvises til, at navnet kommer fra en hunkønsform af Julian eller Julius. Og nogen forbindelse med "ungdom" kan jeg ikke finde. Julia var en slægt i antikkens Rom. Betydningen er vist ukendt. Ditlev Petersen (diskussion) 30. jan. 2023, 23:18 (CET)
replies: text: Jeg har slettet omtalen af navnets betydning fra artiklen. Det - eller andet - kan genindsættes med brug af pålidelige kilder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. jan. 2023, 23:27 (CET)
thread_title:  Navnets betydning
Diskussion:Ukrainsk (sprog)

message: Jeg føler at det er umuligt at finde ud af hvornår efter 1798 der har været noget med ukrainsk. Hvornår har man besluttet at bruge ukrainsk i ukraine???  Kinna (diskussion) 31. jan. 2023, 12:45 (CET)
replies: text: Jeg kan se, at du har foretaget denne tilføjelse: "Moderne linguister kan spore ukrainsk til 1300 tallets Kijevriget. Da moderne Ukraine blev en del af det lithauiske rige, der eksisterede fra 1236 til 1795 gjorde man brug af et ukrainsk lignende sprog ved navn rutensk som officielt sprog."

text: Jeg finder tilføjelsen problematisk af mange årsager. For det første er tilføjelsen uden kilder. For det andet talte man ikke ukrainsk i Kijevriget. Både Rusland og Ukraine hævder "retten" til Kijevriget, men det er meningsløst at hævde, at der blev talt ukrainsk i Kijevriget. For det tredje er det forkert at tale om "det moderne Ukraine" som en del af det lithauiske rige. For det fjerde var det område, der i dag udgør Ukraine, ikke nogen enhed. For det femte er "det lithauiske rige" en noget flygtig størrelse i den periode du nævner. For det sjette forstår jeg ikke, hvad der i den sammenhæng menes med, at "man [gjorde] brug af .. rutensk", og for det syvende er det i bedste fald misvisende, at rutensk er et ukrainsk lignende sprog (ukrainsk er vel nærmere en videreudvikling af rutensk).

text: Engelsk wikipedia har en ok beskrivelse af historikken, hvori der bl.a. redegøres for de uenigheder, der er mellem lingvister om sprogets oprindelse.

text: Jeg hører gerne dine synspunkter på ovenstående, da jeg nok vil tillade mig at skrive det tilføjede historieafsnit radikalt om. -Pugilist (diskussion) 31. jan. 2023, 13:19 (CET)
thread_title:  dateringer af moderne ukrainske påstande
Diskussion:Conger

message: hvis der skal stå, at den har et dårligt rygte, så skal det da fremgå hvad det går ud på - ellers er det totalt pjat! Nø (diskussion) 2. feb. 2023, 20:49 (CET)
replies: text: Ja, det var pjat. Jeg har omskrevet artiklen som også sammenblandede slægten Conger med arten Conger conger (havål) og virkede temmelig useriøs med uencyklopædisk indhold. Jeg oprettede også en ny kort artikel om havål (Conger conger). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. feb. 2023, 23:58 (CET)
thread_title:  Dårligt rygte?!?
Kategoridiskussion:Lokaliteter i Kolding Kommune hvor billeder savnes

message: Er der en anbefaling til billeder til sogne, jeg er nemlig ikke helt sikker på hvordan vi gerne vil have et sådant afbilledet? Chri695a (diskussion) 3. feb. 2023, 12:19 (CET)
replies: text: Der er ingen retningslinje for, hvad der skal være for et sognebillede. Det kan være kirken (som tit har fået sin egen artikel) eller noget fra området. Det er skabelon , som sætter kategorien for sogne. Steen Th (diskussion) 3. feb. 2023, 22:32 (CET)
replies: text: :Tusind tak, det vil jeg lige tage et kig på :) Chri695a (diskussion) 6. feb. 2023, 10:12 (CET)
replies: text: ::@Chri695a Mange steder findes der sognehuse, som kan være et alternativ til et billede af kirken. Hjart (diskussion) 6. feb. 2023, 15:16 (CET)
replies: text: :::Hovedgaden eller det gamle centrum f.eks  et vejkryds  der kan give en fornemmelse af byen. - Nico (diskussion) 6. feb. 2023, 15:46 (CET)
replies: text: ::::mange tak, jeg ser hvad der passer ind de forskellige steder Chri695a (diskussion) 10. feb. 2023, 15:18 (CET)
replies: text: :::::@Chri695a I den forbindelse kan det i øvrigt være nyttigt at studere kategoristrukturen for Kolding Kommune på Commons: commons:Category:Kolding Kommune. Hjart (diskussion) 10. feb. 2023, 17:48 (CET)
replies: text: ::::::@Hjart Jeg har desværre ikke arbejdet med commons endnu, er det noget bestemt du tænker at jeg skal tage med fra studiet af kategoristrukturen i Comons: Category:Kolding Kommune - Wikimedia Commons? :) Chri695a (diskussion) 12. feb. 2023, 14:07 (CET)
replies: text: :::::::Det er godt at have lidt kendskab til den når du lægger billeder op, da det er på Commons de ender. Bemærk at jeg har anbragt dit luftfoto af Skinkelsborg i commons:Category:Archaeological monuments in Kolding Kommune. Hjart (diskussion) 12. feb. 2023, 14:29 (CET)
thread_title:  jeg har kigget lidt på listen
Diskussion:Skald

message: Jeg ser adskillige problemer med denne artikel:
# Artiklen har titlen "Skald", men handler om en gård som hedder "Sønder Skald". Det passer ikke sammen.
# Der er overhovedet ingen kilder, som kan verificere indholdet eller dele af det
# Jeg kan ikke se at gården er så bemærkelsesværdig, at den har encyklopædisk interesse
# Tilsyneladende eksisterer gården ikke længere (den er omtalt i datid, og der er ingen bebyggelse nu på de angivne geografiske koordinater). Hvordan kan den så være fotograferet i dag?
Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. feb. 2023, 21:04 (CET)
replies: text: Den fotograferede ejendom har jeg identificeret som Søndre Skaldvej 10, Birkelse. Fotoet er taget mens Fjerritslev-Frederikshavn Jernbane stadig eksisterede. Så vidt jeg kan bedømme er kun stuehuset tilbage. Hjart (diskussion) 3. feb. 2023, 21:15 (CET)
replies: text: : Tak Hjart . Jeg fandt billede i Det Kongelige Biblioteks Billedsamling: https://www.kb.dk/danmarksetfraluften/images/luftfo/2011/maj/luftfoto/object1362166 Det ser ikke ud til at være eget arbejde fra i dag, men er nærmere brugt uden tilladelse og bør slettes fra Commons. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. feb. 2023, 21:28 (CET)
thread_title:  Problemer med artiklen 

message: Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. feb. 2023, 00:26 (CET)
thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Befolkningsudskiftning

message: Kan denne artikel ikke med fordel sammenskrives med Den store udskiftning? Hjart (diskussion) 3. feb. 2023, 21:54 (CET)
replies: text: Det er en oplagt mulighed, da det jo ret beset er samme emne; men så mangler vi en frivillig til at påtage sig den vanskelige sammenfletningsopgave, da det er et emne fyldt med sprængstof; og »Den store udskiftning« er i øjeblikket for politisk farvet. Fremstillingen skal være mere neutral og leksikografisk, og ikke et debatindlæg. Sådanne må fremgå af referencerne, som må tilgodese både højre- og venstrefløj. Mvh Hans Christophersen (diskussion) 3. feb. 2023, 22:22 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning?