Diskussion:Skåne

message: {{WPSE|klasse=B}}
{{huskeliste}}
"Lund var for en kort periode Danmarks hovedstad."
Hvornår?
1177-1201 Biskop Absalon eller der omkring. Senere har Lund ikke den store betydning.

message: Under kong Erik 2. Emune.

message: Jørgen betegnede tilføjelsen af Lindbergh og Aldrin blandt berømte skåninger som "hærverk". Citerer fil dr Sven Olle R. Olssons lille bog (kan læses på http://www.scania.org/flaggan/) om historien bag det skånelandske flag:
"Flaggan med Apollo II
Ett festligt inslag i flaggdebatten gjordes 1969. Då Apollo II skulle sändas iväg på Skånska Flaggans Dag från den amerikanska rymdbasen i Houston 1969, tog Skånska Flaggans Vänner ettinitiativ, som väckte uppmärksamhet. Man sände en skånelandsflagga till rymdhögkvarteret i Houston den 1 juli med anmodan om att placera denna på månen sida vid sida med "Stars and Stripes". Motiveringen var, att skånska män hade gjort stora och avgörande insatser när det gällde erövringen av rymden.
Först hade Tycho Brahe, född på Knutstorp, med sina astronomiska observationer och sitt eminenta instrumentbyggeri lagt grunden för hela den astronomiska vidareutvecklingen, vilket bl.a. fullföljdes av Kepler och Newton. Dessutom hade Charles Lindberg, son till en utvandrare från Skåne, varit den förste som flög över Atlanten, en prestation av högsta klass. För det tredje så var Aldrin en av de tre ombord också ättling till utvandrare från Skåneland. Denna anmodan väckte stor och välförtjänt uppmärksamhet i media. Den byggde också på en kombination av information och humor, som är skånsk."
replies: text: Men begge var amerikanere af fødsel og bopæl.  Angiv i stedet i personartiklerne, at deres respektive slægter stammer fra området. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. maj 2004 kl. 07:14 (CEST)
replies: text: : Men der findes - groft forenklet - tre hovedsagelige definitioner på hvad der menes med en skåning:  A. Alle som bor i Skåne er skåninger. B. Kun dem der har "skånsk blod", dvs. opfylder de etnonationalistiske kriterier for hvem der er skåning eller ikke, er skåninger. C. Den der identificerer som skåning, er skåning. Den sidstnævnte, dvs. socionationalistiske definition, er den der bl.a. Skånelandsbevægelsen traditionelt er fortaler for. /Halsingen

message: Hvad skal vi med den fjollede danificering af skånske navne? --Palnatoke 13. nov 2004 kl. 16:22 (CET)
replies: text: Den skal vi af med efter min mening. Byrial 13. nov 2004 kl. 16:43 (CET)
replies: text: :Ja, vi skåninger er fjollede når vi bruger de danske navne parallellt med de svenske. Skånes danske fortid er kun værd glemsel. Palnatoke og Byrial skulle måske kigge på: http://da.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Varbjerg /Halsingen
replies: text: ::Hvor mange skåninger taler vi her om? --Palnatoke 13. nov 2004 kl. 23:28 (CET)

text: ::Hvad skal vi se i Varbjerg-debatten? Ingen danskere kalder byen Varbjerg - dens nuværerende danske navn som det findes i bøger, aviser etc., er Varberg. Derfor vil man søge efter byen under det navn, og det bør være artiklens titel. Byrial 14. nov 2004 kl. 00:00 (CET)
replies: text: :::Ja, fordi man i Danmark gjort sig ulejligheden at skrive de steder som i Arilds tid fik deres navne på dansk med a-umlaut som Hälsingborg og Trälleborg osv, og fordi de gamle danske navne ("danificeringerne") ikke passer Palnatokes og Byrials politiske ideologi, er det historien som det er fejl på, og som må skrives om. Halsingen
replies: text: ::::Det drejer sig ikke nogen ideologi, men om hvad der bruges på dansk i dag når dansksprogede personer omtaler de pågældende byer og steder. At vælge et forældet navn som ikke længere bruges, ville jeg snarede betragte som udtryk en politisk ideologi. Byrial 14. nov 2004 kl. 11:58 (CET)
replies: text: :::::De gamle danske navne står parallellt med de svenske. At insistere på at de danske navne i Skåne skal renses fra dansk Wikipedia drejer sig ikke om hvad der er mest almindeligt, men om at føre en politisk dagorden. Halsingen
replies: text: ::::::Jeg mener vi forsøger at skrive Wikipedia'en på nutidsdansk; Jeg er sikker på at ethvert nyere danskudgivet atlas (og alle andre medier) skriver e i Helsingborg, og det vil forvirre alle, hvis vi begynder at lave om på det;Nico 14. nov 2004 kl. 12:51 (CET)
replies: text: :::::::Hej Halsingen. Kig f.eks. på Retskrivningsordbogen på nettet fra Dansk Sprognævn:

text: :::::::Helsingborg - Hälsingborg findes (i øjeblikket) ikke i Retskrivningsordbogen.

text: :::::::Malmø - Malmö er i Retskrivningsordbogen det svenske ord for Malmø.

text: :::::::Tyskland - Deutschland findes (i øjeblikket) ikke i Retskrivningsordbogen.

text: :::::::mvh Glenn 14. nov 2004 kl. 13:05 (CET)
replies: text: ::::::::I Retskrivningsordbogen findes desværre de fleste skånske stednavne ikke med. Men jeg betvivler stærkt at for eksempel Kristianstad og Ängelholm harmonerer bedre med danske staveregler end grundlæggerne Christian IVs resp Christian IIs stavemåde Christiansstad og Engelholm ;-) Det lykkedes Helsingborg i 1971 at få sit oprindelige navn tilbage, ellers havde vi formodentlig stadig set Hälsingborg på danske vejtavler, banegårdsskilte og i danske atlas'er, ligesom der for eksempel står Landskrona, når der er tale om den by Erik af Pommern grundlagde som Landscrone.Halsingen 14. nov 2004 kl. 14:07 (CET)
Igen, det drejer sig hverken om politik eller om hvad der harmonerer med danske staveregler. Det drejer sig hvilke navne som bruges i praksis. Man er velkommen til at ville ændre brugen af skånske navne i Danmark, men bare ikke her. Wikipedias mål er at beskrive, ikke at påvirke. Byrial 14. nov 2004 kl. 14:33 (CET)

text: Byrial vil lade skinne igennem, at diskussionen drejer sig om hvilke navne der er mest almindelige i dag, når han vil skrive om historien og censurere væk de gamle danske navne i Skåne fra dansk Wikipedia. Den her debat er til grin. Wikipedias bestemmelser om neutralitet er netop at "beskrive, ikke at påvirke", Byrial sagde det selv. Halsingen 14. nov 2004 kl. 15:15 (CET)
Interessant diskussion. Mht. beskyldninger om motiveringer og politisk ideologi mener jeg at de ikke hører hjemme i diskussionen. Man skal argumentere om grunde og ikke om motiveringer. Men når nu det alligevel ligger på bordet så vil jeg mene at Halsingen tydeligt har en politisk motivering, der virker at grunde i afskyen over at Skåne nu tilhører Sverige. Byrial og Palnatoke har bare afsky over at sproget anvendes på en måde som de selv ikke er vant til. Nu at vi kender hinandens motiveringer, så lad os droppe lige det og snakke om det det egentlig handler om: Skal svenske byer refereres til med deres danske navne eller deres svenske navne? Fedor 16. nov 2004 kl. 19:25 (CET)

text: Som primært opslagsord anvender vi de mest udbredte navne i Danmark, dvs. med hensyn til de gamle danske byer, må det for de flestes vedkommende være de svenske navne (Malmø er nok en undtagelse).

text: Alternative navne skal nævnes i indledningen af artiklerne (og de skal omdirigere til det primære opslagsord), sammen med en forklaring på navneændringen.  Desuden bør de forskellige navne i artikelteksten anvendes hvor det giver mening, dvs. når man beskriver perioden hvor byerne var danske, bruger man de danske navne, og i beskrivelsen af den svenske periode, de svenske navne.

text: Alt dette forudsat at oplysningerne findes i samme artikel.

text: Se endvidere Wikipedia:Navngivning, som det foresvæver mig Byrial nyligt har henvist til i en lignende diskussion.

text: - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. nov 2004 kl. 20:07 (CET)
replies: text: ::De danske navneformer er ikke i sig selv et problem, men bør under alle omstændigheder stå side om side med de officielle svenske. Sagen er, at de danske former ikke er blevet kodificeret/retskrivningsnormaliseret siden 1600-tallet, og det har nok ikke højeste prioritet hos Institut for Navneforskning at lave gangbare danske former. Derfor kan de ikke stå alene.
replies: text: ::Nej, problemet er, at hele artiklen har slagside, idet den (foreløbig?) kun handler om de danske aspekter af Skånes historie og derfor giver et ret ensidigt billede. Dermed kommer de danske former til at virke unødigt revanchistiske. Hvis dette ikke er meningen, bør de i hvert fald indgå i en mere udbygget/afbalanceret historiefremstilling - og ved siden af de officielle former.

text: ::TPR

text: ::PS: Hvad i alverden menes med "hjemomraader"? Og det mindste krav til en encyklopædi må vel være, at den følger den officielle retskrivning af 1948.
replies: text: ::: Det var godt nok et gammel indlæg du svarede på. :-)  Jeg tror de oprindelige bidragere med overlæg søgte at give artiklerne denne drejning, hvilket dog er i strid med Wikipedias krav om objektivitet.  Der er nu indsat en passende skabelon i artiklen, i håbet om at nogen med viden om emnet kommer og retter op (med kildeangivelser). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 30. okt 2007, 22:49 (CET)
replies: text: ::::Tjah. Når man ser den forældede retskrivning, kunne man i øvrigt godt frygte, at teksten er kopieret andetstedsfra.
Ang. navne på dansk eller svensk: Det må være mest korrekt i den danske Wikipedia at bruge de danske bynavne - vi kalder jo heller ikke Rom for 'Roma'.
Torben E. 28. dec 2007, 19:04 (CET)

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 12. apr 2007 kl. 08:13 (CEST)
---
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Jeg har tilladt mig at korrigere etymologien og blive af med det stærkt forældede udtryk "oldgottonsk", der i dag hedder "urgermansk"
TPR
thread_title: Etymologi

message: Denne artikel om Skåne er ret så problematisk, da den indeholder (og har indeholdt) flere stærkt politiserende formuleringer. Et leksikon skal ikke fremsætte politiske vurderinger, men holde sig til fakta, og det er derfor kritisabelt, som historikken viser, at flere skribenter har udtalt sig vurderende om, hvorvidt Skåne en gang i fremtiden igen kan blive en del af det danske rige. Nogle har endda i diskussionen anvendt stærkt værdiladede begreber i retning af dansk 'nationalisme' i den anledning. Én af dem er vist endda administrator.(!)
Yderligere er der i artiklen fremsat den påstand, at grupperinger, der ønsker Skåne tættere knyttet til Danmark kun har opnået meget ringe tilslutning ved valg. Jeg har ikke kunnet finde nogen dokumentation på, at de overhovedet har deltaget i nogle valg. Så vi ved faktisk ikke hvor stor sympati de 'grupperinger' har - eller hvilke grupperinger, der er tale om. Hvis nogen kan skaffe dokumentation for/mod denne påstand, vil det være meget velkomment.
Men temaet om Skånes tilhørsforhold eksisterer uomgængeligt, og derfor mener jeg, det er relevant, at medtage det faktum, at der for nylig (24. dec. 2007) blev offentliggjort en net-undersøgelse som viste at 50,6 % af svenskerne kunne støtte at Skåne evt. blev genindlemmet i Danmark.
Torben E. 28. dec 2007, 18:33 (CET)
replies: text: Skal jeg komme med kildeangivelser for at Søren Krarup og hans våde drømme er udtryk for dansk nationalisme, så skal jeg vel også komme med kildeangivelser til at jorden er rund. Jeg er enig i at vurderingerne om Skånes fremtidige tilhørsforhold er noget vås, jeg har blot prøvet at moderere udtalelserne lidt, jeg så dem helst slettet. Men hvis du har lyst til at nævne den nylige net-undersøgelse kan du bare gøre det, du har lige så meget ret til at bidrage til Wikipedia som jeg. --Rasmus81 30. dec 2007, 17:59 (CET)

text: Jeg synes bestemt ikke, der er grund til at reklamere for Søren Krarup, men der er heller ikke grund til det modsatte. Og man kan jo også kalde det nationalisme, når f.eks. Kina gør krav på Tibet, men at kravet findes, er et historisk faktum.
I øvrigt: Hvis der kan findes dokumentation for eksistensen af de nævnte dansksindede grupper i Skåne, bør de nok blive stående som en del af aktuelle fakta vedrørende Skåne, men ellers må hele afsnittet om identitet nok omformuleres. Forslag: Lad os give det et par måneder og se om der dukker noget op.Torben E. 30. dec 2007, 19:25 (CET)
replies: text: :Ja, jeg så helst at hele artiklen om skåne blev oversat fra en af de andre wikipedier, og at man så lavede et lidt bedre afsnit om diskussionen omkring Skånes identitet. Du er yderst velkommen til at lave om på lige hvad du vil. Andre skal nok træde til, hvis det måske har brug for lidt moderation :-) --Rasmus81 31. dec 2007, 13:35 (CET)
replies: text: ::I øvrigt hedder det lille parti der omtales Skånefederalisterne. De fik 79 stemmer i hele Skåne i 2006 :-) --Rasmus81 31. dec 2007, 13:38 (CET)
replies: text: :::Ovanstående diskussion är ett mycket positivt drag. Danska WP har i många fall varit rätt extrem när det gäller de tidigare danska områdena i Sverige. Jag som svensk har svårt att rent språkligt göra så mycket. Men det bör finnas många goda danska skribenter som kan fixa detta. Förslaget att översätta en annan wikipedia-artikel är också bra. Kolla in den tyska versionen. Den känns både välfylld och neutral. Tyskarna har väl lärt sig handskas med "förlorat land" eftersom de har så mycket sådant. Dags för danskarna att följa dem  spåren. Det är fred och vänskap mellan Danmark och Sverige sedan några århundraden. Enstaka extremister på båda sidor om Sundet ska inte lyckas få det att låta annorlunda. Lycka till med kvlitetsarbetet när det gäller "NPOV". --Undrande 24. feb 2008, 02:01 (CET)

text: :::Danmarks Riges Grundlov § 77 (ytringsfrihed) gælder vel egentlig kun for dem der befinder sig fysisk på dansk juristiktion. Således burde ovenstående slettes, da det kun kan komme fra en "Stockholmer". Det er jo skrevet af en der har det svært med at den svenske adel blev en smule forulempet i 1520, og således retfærdiggør vold, tortur og mord begået mod tidligere danskere i Skånelandene fra 1658 til 1850. Hvis svenske historiebøger blev omskrevet så der rent faktisk stod at Skåne aldrig tidligere havde været svensk før 1658, så kunne det da tolkes som en fremstrakt hånd. Lad det blive udpenslet i svenske historiebøger hvordan skåninge blev mishandlet i årene efter 1658, så er der noget at starte en dialog på. Lige nu er der intet at starte den på. --chlor 24. feb 2008, 22:59 (CET)
replies: text: ::::Skärpa er / Tag jer nu sammen. --Casper 25. feb 2008, 18:44 (CET)
replies: text: :::::"chlor" är tydligen ett exempel på just de extremister som tillåts härja fritt i detta ämne på danska WP. Till och med ett diskussionsinlägg ska slettes trots att det är skrivit i anständig ton. --Undrande 26. feb 2008, 10:38 (CET)
replies: text: ::::::Ja, så meget for ytringsfriheden :-) --Rasmus81 26. feb 2008, 14:26 (CET)
thread_title:  Problematisk artikel. 

message: Jeg har luget lidt yderligere ud i afsnittet om "skånsk idenditet". Det kan vist ikke bære mere nationalisme/revanchisme. Når behandlingen af det øvrige stof om Skåne får den nødvendige udvidelse, bliver dette afsnit nok sat i bedre perspektiv i forhold til resten. Jeg fjerner samtidig POV-markeringen - den er vist ikke så relevant længere. --Sir48 (Thyge) 26. feb 2008, 15:50 (CET)
thread_title: POV-fjernelse

message: Detta påstående är absurt: "Helt indtil 1857 var alt, hvad der var dansk, forbudt". Många danska arkitekter var till exempel verksamma i Skåne under 1800-talet. Slopat detta tills någon kan prestera en källa. Det här är en myt, som egentligen handlar om danska böcker, härstammande från en artikel av Johannes Christensen i Vejle Amts Folkeblad 1979. Bör inte ses som en absolut sanning. --Undrande 2. okt 2009, 09:46 (CEST)
replies: text: :All dansk litteraturvar strengt forbudt i Skåne langt in i det 19.århundrede. Lige præcist i hvilket år forbudet fjernedes, kenner jeg ikke. Men det er "en myt at forbudet er en myt" Boeing720 (diskussion) 10. aug 2013, 21:54 (CEST)
replies: text: ::Ett sådant påstående kräver uppbackning från en säker källa. Att det cirkulerar en massa konstigheter på Internet gör det inte till sanning. Vilka källa har du för påståendet "det er en myt at forbudet er en myt"? --Undrande (diskussion) 20. aug 2013, 23:22 (CEST)
thread_title: 1857 -felaktigt

message: Under billedteksten til det ene kort mangler beskrivelse orange farve. Størrelsen af byerne er ikke korrekte og også de største søer mangler. Det andre kort er meget gammelt, og må stamme fra 1920'erne , i hvert fald før vestre Amager blev udbygged, og det var i 1930'erne. Boeing720 (diskussion) 10. aug 2013, 21:47 (CEST)
thread_title:  Småfejler på de både kort 

message: Avsnittet om Klågerup ger en felaktig bild. Det handlar om en social och inte om en nationell konflikt.  http://ddss.nu/Swit/Switelever/sssy/Klagerup2.htm Vidare står att "20 dömdes till döden genom halshuggning". Däremot utelämnar man att alla utom tre benådades av kungen och endast två verkligen avrättades. Tur att inte  Ådalshændelserne (en arbetskonflikt 1931, då fem personer blev ihjälskjutna av utkommenderad militär) inte inträffade i Skåne utan i  Ångermanland. Annars hade den tragiska händelsen säkerligen också utnyttjtats här. --Undrande (diskussion) 16. sep 2014, 23:36 (CEST)
thread_title:  Fortfarande mycket osaklig POV - avsnittet om Klågerupskravallerna