lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Køge Bugt Motorvejen

message: Jeg anfægter hverken artiklen eller kilden, at motorvejen røg i mosen. Men efter at have læst kilden er jeg ikke blevet klogere på, hvilken mose, der er tale om. Hvis man ikke kan identificere mosen, mener jeg, at afsnittet bør fjernes, da man reelt set ikke ved, hvad det handler om. --|EPO| 22. mar 2008, 21:06 (CET)
Jeg har kikket i Kraks Kortet over København og omegn og der fremgår det heller ikke hvilken mose der skulle være tale om. Nord for Mosede Landevej omkring motorvejen findes der dels et beboelsesområde og dels et industri/erhvervsområde ved navn Ventrupparken. Der findes ganske vist en lille mose i området ved navn Rørmosen, men den ligger et stykke sydøst for opkørsel 29. Kan det tænkes at Rørmosen var langt større end idag, da motervejen blev anlagt? Eller er der i virkeligheden tale om den meget større Karlstrup Mose, som ligger nogle kilometer sydligere end den nævnte lokalitet.85.83.104.177 2. jan 2009, 11:16 (CET)
thread_title:  Motorvejen røg i mosen 

message: Jeg vil gerne anfægte at der reelt er tale om 10-sporet motorvej på det angivne stykke. Efter at have set nærmere på luftfoto af strækningen, vil jeg mene at mindst ét spor i én af retningerne er et afkørselsspor. Det vil nok komme an på en nærmere diskussion af hvordan man definerer antal spor på en motorvej. Her mener jeg ikke at man kan medregne afkørselsspor.
I øvrigt er der henvist til kilde #2, men linket i kilden virker ikke længere.
Jeg foreslår at denne del af artiklen fjernes. --Mads Nielsen 185.107.12.54 5. maj 2016, 14:59 (CEST)
thread_title:  "Mellem Motorring 4 og Greve N er der nu som det første sted i Danmark ti spor."
Diskussion:Uffe Holm

message: sammenskrivning med artiklen om Uffe Holm er fint for min skyld, men et faktatjek er på sin plads inden. Er det ikke ret usandsynligt at Uffe Holm rent faktisk blev dømt til at betale en bøde? Så vidt jeg ved er ingen i Danmark dømt for blasfemi inden for de sidste 70 år eller deromkring....
Anton Rasmussen 23. mar 2008, 22:39 (CET)
replies: text: Efter det for mig foreliggende var den sidst gennemførte sag i Danmark om blasfemi den snart 40 år gamle sag om Trilles vise om "Øjet". Sagen endte med frifindelse den 21. oktober 1971 ved Kriminalretten i Gladsaxe. Der er indgivet et hav af politianmeldelser siden da mod diverse kunstnere og debattører, men ingen har ført til straffesager ved domstolene. Artiklens oplysning om at Uffe Holm har fået en bøde kan naturligvis være rigtig, såfremt han har modtaget et bødeforlæg, og herefter har betalt bøden uden en retssag, men det lyder svært usandsynligt, og oplysningen kæver henvisning til en verificerbar kilde, hvis den skal blive stående. --Pugilist 23. mar 2008, 23:22 (CET)
replies: text: :Nu har jeg fjernet påstanden om at der blev uddelt en bøde i forbindelse med sagen. Jeg mener det er bedre at undlade at antyde/beskylde folk for at være dømt, end at anføre at der mangler en kilde. Jeg har ikke kunnet finde nogen omtale af en evt. bøde i andre medier.Anton Rasmussen 25. mar 2008, 14:03 (CET)
replies: text: :: "Uffe Holm valgte efterfølgende at pille joken ud af sit show. Du kan se en "joke" med det i The Uffe Holm Show 2" -- Med den udtalelse kunne det lyde som om han har lavet en joke om at han har fået bøde for blasfemi, og at forfatteren af det i artiklen havde taget joken lidt for bogstavligt. - Mark Jensen 26. mar 2008, 08:15 (CET)
thread_title:  Bøde for blasfemisk joke
Diskussion:Bessarabien

message: Yagorlik eller Jagorlik eller Jahorlik er en biflod til Dnjestr - se således :pl:Jahorlik eller :uk:Ягорлик. --Palnatoke 23. mar 2008, 23:53 (CET)

message: Det er simpelthen noget vrøvl at rette Den Røde Hærs indrykning i Bessarabien fra befrielse til generobring. I artiklen Kongeriget Rumænien har jeg netop skrevet, at "Den 23. august 1944 blev Antonescu væltet og arresteret af kong Michael I Rumænien med støtte fra anti-fascistiske kredse, som tiltrådte de allierede og erklærede krig mod Tyskland." det kommer bl.a. herfra Michael I på en wiki, hvor der står: "In a radio broadcast to the Romanian nation and army, Michael issued a cease-fire just as the Red Army was penetrating the Moldavian front,[18] proclaimed Romania's loyalty to the Allies, announced the acceptance of the armistice offered by the United Kingdom, the United States, and the USSR, and declared war on Germany.". Hvordan kan Sovjetunionen generobre det allierede Rumænien, som vel med alliancen har accepteret overskridelsen af grænsen. På det tidspunkt, hvor Den Røde Hær rykkede ind, deltog de i "befrielsen" af Bessarabien og hele Rumænien fra Ion Antonescu og Nazi-Tysklands terrorregime.
I kilden [18], der er Country Studies: Romania, Chap. 23, Library of Congress står der: "On August 23 King Michael, a number of army officers, and armed Communist-led civilians supported by the BND locked Ion Antonescu into a safe and seized control of the government. The king then restored the 1923 constitution and issued a cease-fire just as the Red Army was penetrating the Moldavian front."
Jeg har nu rettet til: I 1944 blev Kongeriget Rumæniens diktator Antonescus arresteret på ordre af Kong Mihai I[4] og Bessarabien blev befriet af Den Røde Hær, hvorefter Hitlers og pro-nazistiske rumænske tropper måtte trække sig tilbage., der er i overenstemmelse med såvel en wiki og Country Studies: Romania, Chap. 23, Library of Congress.
Om deporteringen af bessarabere: Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at der blev deporteret rumænsktalende bessarabere efter krigen. Det foregik i samtlige befriede lande efter anden verdenskrig. Hvad skulle man ellers stille op mecd Jernulven og andre nazi-kollaboratører. Jeg stiller bare spørgsmål ved om det foregik på Stalins personlige ordre. Hvis der ikke findes en uafhængig kilde, der kan bekræfte at Josef Stalin personligt udstedte den ordre, kan vi ikke skrive det! mvh Per (PerV) (diskussion) 13. aug 2014, 09:35 (CEST)
thread_title:  Om at befri eller generobre og om ordre om deportation
Diskussion:Kongelunden

message: Hej, der står at Kongelunden er Amagers eneste skov, men hvad med Ugandaskoven og Pinseskoven?
MvH--Honymand 24. mar 2008, 09:09 (CET)
replies: text: Mit gæt er at kilden er fra før disse meget unge skove fandtes, men så er det jo godt du kan rette i teksten ;) --Broadbeer, Thomas 24. mar 2008, 15:14 (CET)
thread_title:  Andre skove 

message: Jeg tilføjede et tekststykke til info om at der tæt på ligger en anden skov: Pinseskoven. Det er nu slettet med den begrundelse at "Pinseskoven, [] ikke er en del af Kongelunden". Jeg mener åbenlyst godt man kan informere om hvad der ligger omkring et givent emne, særligt når det er en anden skov ved siden af en skov. Jeg troede fx umiddelbart det var en fejl at der stod at der var egetræer i Kongelunden, da jeg gik ud fra at skoven på Amager bestod af birketræer. I nærmest alle artikler om mindre byer står fx hvad nærmeste større by er. Det bliver en stor opgave at slette de informationer hvis artikler _udelukkende_ må handle om artiklens emne. --Santac (diskussion) 11. dec. 2023, 09:15 (CET)
thread_title:  Info om omgivende miljø
Diskussion:Raga

message: --Jakob H. Andersen 24. mar 2008, 13:20 (CET):
Jeg kan på sin vis godt forstå, at brugeren 'Tjernobyl' har karakteriseret artiklen som værende uencyklopædisk. Derfor vil jeg også inderligt opfordre alle til at forsøge at tilpasse den til noget, der måske falder mere ind under Wikipedias retningslinier - både mht. layout og indhold. 
Dog vil jeg samtidig advare imod at udlægge begrebet (Raga) alt for kort, kontant, faktuelt, entydigt... osv. - idet megen forståelse således kan gå tabt. Grunden til at dette udkast ikke er særligt encyklopædisk i sin form er, at det er en redigering af en opgave, skrevet som led i mit studie på musikvidenskab på Århus Universitet. 
Mvh Jakob H. Andersen
thread_title:  Marts 2008 

message: Peter Laursen: Artiklen i den nuværende form reflekterer efter min mening at forfatteren ikke har indsigt i den sydindiske ("karnatiske") raga-tradition, som er ganske anderledes end den nordindiske - både hvad angår musikkens form, improvisationsmåder, tonalitet og instrumentering. Personligt har jeg dog ikke indsigt til at opdatere artiklen mhp. at ændre dette. Det mest iøjnefaldende eksempel på "nordindisk fokus" er at citaren omtales som hovedinstrumentet. Det gælder for den nordindiske tradition (hvor dog også andre hovedinstrumenter som f.eks. violin forekommer). I sydindisk tradition er citaren decideret ualmindelig - nærmest ikke forekommende. Derimod er blæseinstrumenter (fløjter og obo/skalmeje-type instrumenter) almindelige.  Der ingen regler for hvilken instrumenter der må bruges.  Faktisk spillede en af Sydindiens mest berømte musikere fra nyere tid (U.Srinivas https://en.wikipedia.org/wiki/U._Srinivas) mandolin (og oftest elektrisk mandolin). 
replies: text: Tja, jeg tror ikke du skal regne med der nogensinde kommer til at være nogen der omskriver artiklen, medmindre du gør det. Du kan oversætte den engelske hvis du vil. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 25. maj 2022, 11:29 (CEST)
thread_title:  Maj 2022 

message: NB! Jeg har ikke redigeret i opslaget. Jeg er ikke oprettet på Wikipedia og har egentlig ikke til hensigt at bevæge mig for dybt ind i dette, men her kunne jeg ikke modstå trangen til følgende bemærkninger:
- Det er uhensigtsmæssigt at benytte betegnelsen 'veltempereret', som det gøres to steder i opslaget. Veltempereret benyttes musikfagligt om en række historiske (barok-) stemningssystemer, mens det i artiklen tilsyneladende forstås som en grundlæggende, mere tidløs struktur. Det sker i to passager:
"Det er en slags flytbar (abstrakt/teoretisk) udgave af det veltempererede tonesystem, ex. på klaveret repræsenteret af de 7 hvide og 5 sorte tangenter (12-tone systemet)." 
"Tilsyneladende har den klassiske indiske musiktradition ikke tidligere haft brug for et veltempereret, fastlåst system, og karakteriseres ikke af store harmoniflader, akkordisk udvikling og modulation."
Overfor denne brug af begrebet står blandt andet det udmærkede Musikipedias opslag om stemningssystemer og denne artikel af en specialist på området.
Med venlig hilsen
Skye Løfvander
87.49.147.233 23. maj 2023, 07:18 (CEST)
thread_title:  Brug af betegnelsen 'veltempereret'
Diskussion:Lys

message: Bevæger lys sig i rette linjer eller i bølger?
replies: text: Svaret er Ja.

text: En lysstråle bevæger sig gennem den kortest mulige verdenslinie, dvs. i ret linie hvor der ikke er et interfererende gravitationsfelt (helt præcist i en hypotetisk uendelig afstand fra et legeme med masse), og i en kurve omkring et gravitationsfelt.

text: I visse tilfælde opfører lys sig som bølge (jf. dobbeltspalteeksperimentet).

text: I andre tilfælde, når lys interagerer med stof, opfører det sig som partikel (fotoelektrisk effekt).

text: En god model for "lys" (al elektromagnetisk stråling) er en partikel som har et elektrisk felt vinkelret på bevægelsesretningen og et magnetfelt vinkelret på både bevægelsesretning og det elektriske felt - dvs. visualiseret en linie hvorfra der både lodret og vandret "stritter" et sinusbølgetog. John.St 20. aug 2008, 17:43 (CEST)

message: Jeg er i tvivl om, hvordan dette helt præcist skal forstås, fordi øjet kan faktisk ikke direkte registrere det under nogen omstændigheder. I hvert fald ikke hvis vi går ud fra at lys er fotoner eller stråler, som øjet selvfølge ikke kan registrere, før øjet rammes.
Jeg tænker ikke nødvendigvis at sætningen er helt forkert, men der kunne godt mangle noget som specificere det lidt. Så der ikke opstår misforståelser.
Jeg har måske selv misforstået den, da det måske er indirekte muligt.
Så der mangler helt klart en begrundelse for påstanden, som for det første vil bevise det og for det andet hjælpe læseren en del med på vejen.
PS. lad vær med at fjerne teksten, før den er blevet færdigdiskuteret og man har besluttet at fjerne den.
Mvh Mads Haupt (diskussion) 30. sep 2015, 02:05 (CEST)
thread_title:  "fordi lysets hastighed er så stor opfatter det meneskelige øje ikke at lyset bruger tid på at nå fra et sted til et andet" - Hvordan skal det lige forstås?
Diskussion:John Young

message: Charles Conrad: Gemini, Apollo Kommandomodul, Apollo månelander og Skylab.
Thomas Stafford: Gemini, Apollo Kommandomodul, Apollo månelander og Sojuz.  
Sergej Krikaljov: Sojuz, Mir, rumfærge og ISS.
Med venlig hilsen Necessary Evil 24. apr 2008, 18:00 (CEST)
replies: text: Jeg kan ikke huske hvor jeg har læst det, er slettet nu Zilotte 24. apr 2008, 21:42 (CEST)
thread_title:  Fire forskellige rumfartøjer?
Diskussion:Nyborgkredsen

message: Artiklen mangler oplysninger om de tidligere Kerteminde, Langeskov, Munkebo og Ullerslev Kommuner fra den tidligere Kertemindekreds, der nu er indlemmet i Nyborgkredsen. Listen over afstemningsstederne bør kontrolleres ved samme lejlighed. Den nye Kerteminde Kommune har tyndet ud i listen og det er muligt at Nyborg Kommune har gjort det samme. 83.89.43.14 25. mar 2008, 00:09 (CET)
thread_title:  Artikelen er ikke opdateret.
Diskussion:Karolinelund

message: I sæsonnen 1946 lå Bdr. Linds omrejsende tivoli på "de Sauerske grunde" 
Tivoli Karolinelund åbnede første gang den 20. april 1947. 
Hvor fra opstår det med 1946? 
Har der mon været nogen der har haft brug for at fremskynde et jubilæum?
Karolinelund er lukket http://epn.dk/brancher/turisme/article2206025.ece Zpon

message: @Bruger:Tøndemageren: Gotfredsen dokumenterer alle de tre-fire påstande i afsnittet ... det kan da ikke være meningen at der skal være en note for hvert punktum. -- Poul G disk. 7. mar 2019, 08:25 (CET)
replies: text: Kan du ikke uddybe hvad din kommentar går ud på? mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2019, 09:00 (CET)
replies: text: :Første afsnit i Ejerforhold indeholder en række påstande:

text: :# Var oprindeligt sumpet

text: :# Placering nordvest for 'den store eksercerplads' ... og det er herefter du har indsat kildemangler i stedet for min noteforklaring på, hvor det den eksercerplads lå

text: :# Ejet af Aalborg Kommune ... og herefter en punktum

text: :# Fra 1824 stillet til rådighed for (et regiment)

text: :# Som drænede og etablerede pavillion og kolonihaver ... og herefter yderligere et punktum

text: :... og herefter følger så en note med henvisning til fire sider i Gotfredsen. Det er disse fire sider jeg mener dokumenterer alle påstandene. Jeg synes det vil være overkill at dokumentere dem enkeltvis, og egentlig også de enkelte sætninger ... så overraskende og kontroversielle er de vel trods alt ikke. (I bøger har jeg set konventionen at sætte noten foran afsnittet anvendt, men det vil vist være en praksisændring her i Wiki.) -- Poul G disk. 7. mar 2019, 10:11 (CET)
replies: text: ::Jeg har ikke sat spørgsmålstegn ved noget at det du skriver faktisk - så undrer mig over at du bringer det op (det betyder dog ikke, at man ikke kan sætte referencer på hver påstand, men det er en anden snak. Jeg vil dog anbefale dig, at lave så specifik henvisning som muligt - det vil sige at kan du lave specifik sidehenvisning til første sætning (altså frem til første punktum), så vil det være bedre, end at have én samlet for hele afsnittet, når det drejer sig om fire sider.

text: ::Derudover har jeg fjernet Området omkring Fynsgade. da den reference ingen mening giver. Eftersom jeg gik ud fra det var en reference, satte jeg et  på i stedet. Jeg kan dog fornemme på dig, at du mente dette som en uddybende oplysning, hvorfor jeg vil anbefale dig at bruge  i stedet, og supplerer det med afsnittet "Noter" og . Derudover er det altid en god idé at komme en reference på noterne. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2019, 10:31 (CET)
thread_title:  Kilde mangler
Wikipedia-diskussion:AA-Taskforce/Værksted/Vaduz

message: Jeg synes vi skal til at blive færdig med denne artikel – få den til GA. Jeg er af den overbevisning, at den på nuværende tidspunkt kan nomineres til LA, men jeg vil ikke gøre det, hvis ikke du synes det er tid? For mig at se er vi ret godt kørende på de fleste punkter, hvis du står for geografi og forsyning og jeg kigger på religion og kirke samt uddannelse og social og sundhed. Venskabsbyer har jeg ledt med lys og lygte efter, men har ikke kunnet finde noget; byvåbnet har jeg heller ikke kunnet opsnuse noget om og der er ingen bøger om Vaduz på biblioteket. Kultur og turisme kunne eventuelt tage et tak længere op, men der er nok ikke så meget mere at komme efter. Vores eneste problem er økonomi og handel (som lige nu har navnet handel og infrastruktur af uvisse grunde), som jeg ikke rigtig er interesseret i at lave, men som jo skal gøres, så hvis du heller ikke vil, må vi shanghaie en eller anden :) Så skal infoboksen ordnes, billederne er klaret, men der kunne selvfølgelig bruges flere – jeg er ved at lede efter mennesker via eksterne sites, som måske kunne lokkes til at tage nogen og oploade til commons, men jeg er bange for, det ikke ender med positive resultater.
Det blev en længere smøre. Håber du ikke har noget at tilføje (som også skal laves). Allerede er artiklen noget af det mest omfattende på nettet, så jeg vil mene vi har en god chance.
Jeg ved godt du har gang i en masse andre projekter for tiden, hvilket også gælder for mig selv, men jeg synes vi skal få den her ud af verden!
--CarinaT 25. mar 2008, 11:09 (CET)
replies: text: Ja, jeg blev pludselig grebet af et andet projekt, som begynder at brede sig som ringe i vandet (du ved hvordan det er...) Det er hamrende flot, det du har fundet. Jeg er i denne uge begyndt på nyt arbejde, så jeg har ikke har ikke haft helt så meget tid som ellers. Jeg vil prøve at nå geografi, forsyning samt økonomi og handel i weekenden. Jeg har heller ikke kunnet finde noget om byvåbenet (end det du har fået fra de-wiki) eller venskabsbyer. Jeg er enig i, at der er gode chancer for en af de bedste Vaduz-artikler. --Gevin 27. mar 2008, 21:01 (CET)
thread_title: Status
Kategoridiskussion:Fiktive dyr

message: Man burde måske lave en "Monster"-kategori eller noget i den stil. Tror ikke de flester leder efter Godzilla som et værende et dyr. - Mark Jensen 25. mar 2008, 13:35 (CET)
replies: text: Tjo,... den er i dag i Kaiju-underkategorien. TherasTaneel (diskussion) 27. jul 2013, 02:36 (CEST)
thread_title:  Indhold 

message: Kunne man ikke oprette en ":Kategori:Fiktive racer", slå den sammen med :Kategori:Eventyrfolk og overføre dem i den her kategori der ikke er racer til :Kategori:Fiktive dyr? TherasTaneel (diskussion) 26. jul 2013, 23:36 (CEST)
replies: text: Det kunne man sikkert, hvis man sørger for at hver enkelt kategori har en beskrivelse, så andre kan afgøre om en given artikel skal i kategorien eller ej. :Kategori:Fabeldyr har p.t. "Denne kategori indeholder artikler, der berører emnet Fabeldyr." hvad der oplagt er for upræcist. --Palnatoke (diskussion) 26. jul 2013, 23:41 (CEST)
replies: text: :Oh goodie, vidste ikke man måtte skrive betegnelse. TherasTaneel (diskussion) 26. jul 2013, 23:44 (CEST)
replies: text: ::Har gjort ovenstående til en begyndelse. TherasTaneel (diskussion) 27. jul 2013, 02:36 (CEST)
thread_title:  Kategorier
Skabelondiskussion:Planteriget top

message: Hej, Jeg redigerer lidt i karsporeplanterne. Se Diskussion:Karplanter --Honymand 25. mar 2008, 22:39 (CET)
thread_title:  Karsporeplanterne 

message: Hej, burde man ikke fjerne den lidt sære kasse "ikke-karplanter" fra denne skabelon? MvH Honymand 28. dec 2008, 10:11 (CET)
*Jo, den virker lidt "hjemmestrikket", og der vil ikke være noget tabt ved at fjerne den og lade Hornblade og mosserne følge direkte under stængelplanter. Mvh.--Sten Porse 29. dec 2008, 20:09 (CET)
**Så er det gjort! --Honymand 2. jan 2009, 13:19 (CET)
thread_title:  ikke-karplanter
Diskussion:UTC

message: Atomurene koordineres ikke via internettet, men derimod bl.a. vha. GPS-satelitterne. Og det er strengt taget TAI der koordineres på den måde. Der står mere om det her: BIPM - clock comparisons. Jeg ved ikke om der er en god måde at rette det på.
--Jens Brix Christiansen 26. mar 2008, 11:17 (CET)
Jeg tror tidsstemplet i toppen af siden bliver cached med siden, men jeg er ikke sikker. Hvis det gør, er det ikke så hensigtsmæssigt. 109.202.145.222 22. mar 2012, 11:20 (CET)
thread_title:  Koordination af atomurene
Diskussion:Ole Wivel

message: Eftersom Internettet i sin danske form ikke er meget mere end 10 år gammelt er det begrænset hvad der ligger af oplysninger om personer fra første halvdel af forrige århundrede og tidligere.
Jeg ville være taknemmelig hvis nogen kunne slå op i et leksikon eller andet og bidrage med oplysniner om Per Wivel. Jeg har kun - på en liste over danske musikere- fundet at han var 'klaverspiller', men det kunne han næppe leve af - i så fald er eksistensen af denne virtous gået hidtil upåagtet af mig.
Også oplysninger om hans fader og bedstefader samt hvorfra i Tyskland oldefaderen er indvandret fra, vil være velkomneJohn Peters 26. mar 2008, 13:02 (CET)

message: Faderen til Per og Ole Wivel er Carl-Eilert Wivel. Så mangler vi bare bedstefaderen. Kan det tænkes at det var faderen som eteblerede Wivels Forlag - eller hvad lavede faderen?John Peters 27. mar 2008, 10:09 (CET)
thread_title: Fader fundet

message: Denne Wikipedia artikel om Ole Wivel er kort omtalt i DR's Deadline 14. september 2008 hvor journalist Anita Brask Rasmussen blev interviewet . — Fnielsen 14. sep 2008, 22:50 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-artikel omtale 

message: Afsnittet er dels dårligt formuleret, dels virker det ret ensidigt. Ved ikke om ringen kan kaldes nazistisk?--KryhlMJ 20. jan 2009, 11:32 (CET)
replies: text: Jeg er enig i at sætningerne "er siden fejet ind under gulvtæppet af politiske årsager, idet de fremviser en stedvis uhildet, heroiserende begejstring for det nationalsocialistiske Tyskland" og "Wivels digte frem til omkring 1948 er for blege George-pasticher at regne. I disse år var Wivel i støbeskeen." ikke er encyklopædiske og bør omformuleres. Men mht til Ringen så påståes det jo ikke at den var nazistisk, hvilket er omdiskuteret, den bruger istedet udtrykket "nazi-sympatiserende" hvilket der ikke er nogen tvivl om. --Saddhiyama 7. feb 2009, 12:52 (CET)
Bruger:83.92.99.107 har foretaget en større ændring i denne sektion. Den bestod i vid udstrækning af spekulative og ikke-neutrale postulater og artiklen er derfor gendannet. --|EPO| COM: 1. jul 2013, 10:38 (CEST)
thread_title:  Behov for redigering af afsnit: Beskyldes for Nazi-sympatier
Diskussion:Per Wivel

message: Eftersom Internettet i sin danske form ikke er meget mere end 10 år gammelt er det begrænset hvad der ligger af oplysninger om personer fra første halvdel af forrige århundrede og tidligere.
Jeg ville være taknemmelig hvis nogen kunne slå op i et leksikon eller andet og bidrage med oplysniner om Per Wivel. Jeg har kun - på en liste over danske musikere- fundet at han var 'klaverspiller', men det kunne han næppe leve af - i så fald er eksistensen af denne virtous gået hidtil upåagtet af mig.
Også oplysninger om hans fader og bedstefader samt hvorfra i Tyskland oldefaderen er indvandret fra, vil være velkomneJohn Peters 26. mar 2008, 13:02 (CET)

message: Faderen til Per og Ole Wivel er Carl-Eilert Wivel. Så mangler vi bare bedstefaderen. Kan det tænkes at det var faderen som eteblerede Wivels Forlag - eller hvad lavede faderen?John Peters 27. mar 2008, 10:10 (CET)
thread_title: Fader fundet