lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Beskyttet titel

message: Beskikkelsen kan nægtes eller fratages, hvis personen ikke skylder penge til det offentlige eller er straffet. 
Det burde vel være 
Beskikkelsen kan nægtes eller fratages, hvis personen skylder penge til det offentlige eller er straffet. 
 11. mar 2009, 09:32
replies: text: Tak - Det er nu rettet, men du kunne selv have gjort det, Wikipeia er åbent for seriøse ændringer fra alle. -- Nico 11. mar 2009, 23:13 (CET)

message: Hvad skal vi med eksemplerne på ikke-beskyttede titler? Langt de fleste titler er ikke beskyttet, så hvilke kriterier skal vi udvælge eksemplerne efter? --Palnatoke (diskussion) 24. apr 2015, 10:35 (CEST)
replies: text: Det bliver svært at være 100% metodisk i udvælgelsen. Men jeg synes det er vigtigt at der gøres opmærksom på at vidt udbredte titler, som f.eks. psykoterapeut ikke har faglige meritter. Så folk ikke utilsigtet går til en psykoterapeut med symptomer på lidelser, som kræver psykologisk eller psykiatrisk behandling. Jeg tror flest folk fejlagtigt nærer tillid til jurist-, psykoterapeut- og revisor-titlerne.Lars Holm Jensen (diskussion) 24. apr 2015, 11:00 (CEST)

text: Jeg synes det er meget nyttigt med en side hvor man kan slå op om en titel er beskyttet. En afgrænsning kunne være: Ville en tilfældig person på gaden være i tvivl? Ville Bonus Pater være i tvivl? mvh. TorbenTT (diskussion) 24. apr 2015, 11:04 (CEST)
thread_title:  Eksempler 

message: Jeg kan ikke umiddelbart finde belæg for følgende påstand i Uddannelsesbekendtgørelsen:
replies: text: Titlerne hørende til de fleste kandidat- og bacheloruddannelser (cand.polit., civilingeniør, BSc i fysik m.fl. samt de tilsvarende engelske betegnelser) er beskyttet ifølge Uddannelsesbekendtgørelsen og må kun benyttes af personer, der har gennemført den pågældende uddannelse.
''
Men jeg er ikke jurist, så måske der er nogen der kan belyse dette nærmere.
-- 94.189.2.97 26. jul 2017, 02:31 (CEST)
thread_title:  Beskyttelse af titler for kandidat- og bacheloruddannelser
Skabelondiskussion:Danske kandidater ved Europa-Parlamentsvalget 2009

message: Hvis denne skabelon skal bruges (hvilket er jeg ikke er sikker på er en god ide), bør alle de røde henvisninger fjernes, så den ikke indirekte opfordrer til at oprette artikler om ikke-notable personer. Se i øvrigt diskussionen om sletning af Kandidater til EU-Parlamentsvalget Den 7. juni 2009. Byrial 12. mar 2009, 12:44 (CET)
thread_title:  Link til alle kandidaterne?
Diskussion:Hvalarter

message: Hvad er forskellen på Hvalarter og Hvaler? Umiddelbart synes jeg at de skulle sammenskrives, hvis det ikke er noget som jeg har overset. Byrial 12. mar 2009, 13:18 (CET)
replies: text: Nej, for denne liste er gigantisk og kan ikke passe ind under Hvaler, som mere behandler dyrets natur og føde og opbygning og alt muligt andet (bør den i hvert fald). Og Hvaler skal heller ikke gennemgå hver enkelt hvalart - det er jo for vildt. --CarinaT 12. mar 2009, 14:41 (CET)
replies: text: : O.k., men så bør Hvaler i hvert fald henvise hertil. Der er ikke meget sjov ved at have fin artikel som ingen kan finde fordi den forældreløs. Byrial 12. mar 2009, 14:57 (CET)
replies: text: ::Nej det er sandt. Det var da også for dårligt af mig. Men droppede det vist, fordi listen ikke er fuldendt, og jeg dermed ikke kan slette den liste, der er på Hvaler, som jeg synes. --CarinaT 12. mar 2009, 16:43 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning med [[Hvaler]]?
Wikipedia-diskussion:Artikler uden bedsteforældre

message: Kunne disse liste ikke udvides med "oldeforældre" og "tipoldeforældre"? --Villy Fink Isaksen 12. mar 2009, 13:20 (CET)
replies: text: Hvordan mener du mere præcist? Byrial 12. mar 2009, 13:24 (CET)
replies: text: : Kæden ser så sådan ud: Tipoldeforælder henviser til Oldeforælder som henviser til Bedsteforælder som henviser til Forælder som henviser til Artiklen. Kæden kan startes flere steder alt efter forholdene. Disse artikler har ingen andre indgående link. --Villy Fink Isaksen 12. mar 2009, 13:31 (CET)

message: Der er flere eksempler på at "barn = bedsteforælder". F.eks. Unitær matrix linkes der til fra Normal matrix og herfra linkes tilbage. Der er ingen link udfra ind til disse to artikler, dette er et eksempel på den mindste klike! --Villy Fink Isaksen 13. mar 2009, 17:10 (CET)
Et andet og sjovt eksempel er mand og kone som "barn og bedsteforælder" Inge-Marie Nielsen og Andreas P. Nielsen! de henviser tilhinanden og ingen henviser til dem. --Villy Fink Isaksen 13. mar 2009, 17:19 (CET)
thread_title:  Barn = bedsteforælder! 

message: Jeg har delte afsnit med rene artikler uden bedsteforældre op i 2 dele:
* Der hvor det kun er forældreløse artikler som peger på dem.
* Og en anden gruppe, hvor det er andre artikler uden bedsteforældre - dvs. de peger på hinanden
Den sidste gruppe synes jeg er interessant. Der hvor der mange, er det navigationsbokse som bruges til at pege på hinanden. Fx ,  og . --Steen Th (diskussion) 18. maj 2017, 13:34 (CEST)
thread_title:  En lille opdeling 

message: Jeg har flyttet Artikler med 1 bedsteforældre til rapporten Wikipedia:Artikler med 1 bedsteforældre, så denne her rapport kun har artikler uden at have en artikel 2 led væk som på peger artikel. Jeg kan se små forskelle i den type artikler, som jeg ikke vil blande sammen. --Steen Th (diskussion) 21. jun 2021, 20:59 (CEST)
thread_title:  Artikler med 1 bedsteforældre flyttet ud
Diskussion:Københavns Slot

message: Hvorfor virker min fodnote ikke?!
For at aktivere referencer, kan du bare smide en simpel skabelon ind: {{reflist}}. Nu har jeg allerede gjort det for dig! :-)
--Grey-Fox 12. mar 2009, 13:58 (CET)
Takker ;)

message: Det var ikke dirkete derfor Frederik ombyggede, det var bare for koldt og umoderne!
thread_title: Redigering igen igen ... ;)
Kategoridiskussion:Mediepriser

message: Jeg synes, at "Mediepriser" er et lidt misvisende navn at bruge her, da det i højeregrad er en samling af kulturpriser. Film, litteratur og teater er ikke rigtigt medier, men mere kulturelle områder. --Arne (Amjaabc) 13. mar 2009, 15:58 (CET)
replies: text: Jeg har nu flyttet :Kategori:Film og :Kategori:Tv over i :Kategori:Kulturpriser, der vist er dawikis pendant til :en:Category:Media awards. Jeg er enig i, at ordet medie ikke er dækkende for disse emner på dansk. Nærværende kategori er hermed tom. Jeg foreslår sletning. --C960657 21. feb 2010, 13:15 (CET)
thread_title: Flytteforslag
Diskussion:Den Grundlovgivende Rigsforsamling (maleri)

message: Under udvidelsen af denne artikel er jeg blevet opmærksom på det forhold at maleriet blev udført 1860-1864. Derfor kan man med reste påstå at det ikke hører med til Den danske guldalder, på den anden siden taler begivenheden i 1848 for at det hører med til Den danske guldalder, ligesom Constantin Hansen hører til personkredsen fra den danske guldalder.
Spørgsmål skal dette maleri kategoriseres som hørende til den danske guldalder? --Villy Fink Isaksen 13. mar 2009, 17:44 (CET)
replies: text: Jeg fandt denne titel på antikvariat.net, så der er vel dækning for at sige at det er malet af en "guldaldermaler"?
replies: text: :HANSEN, CONSTANTIN. - ROHDE, H.P. En guldaldermaler i Italien. Kunsthistorisk mosaik sammensat af breve og optegnelser hidrørende fra Constantin Hansen og hans kreds. Illustr. Kbh. 1977. ...

text: Man kan så lede efter udtryk som "En sen Constantin Hansen udviklede sig dog i en anden retning ..." eller lignende formulering der kunne berettige at billedet placeres på en anden måde. Men indtil noget af den slags dukker op, er det vel i orden. -- Mvh PHansen 13. mar 2009, 18:13 (CET)

message: Hvem vil hjælpe med at lave en tegning der viser omrids af alle personerne, således at man kan fortælle hven der står hvor på billedet ved at sætte et nummer på hver enkelt person der skal fortælles hvem er. --Villy Fink Isaksen 17. mar 2009, 12:23 (CET)
replies: text: Lyder som en god ide. Jeg har dog ikke andet end paint, så det vil ikke blive særlig flot grafisk. Men hvis nogen har styr på photoshop eller sådan noget, så må de meget gerne skrive her. --Lindberg 11. sep 2009, 17:08 (CEST)
thread_title:  Tegning/skitse
Fildiskussion:NIICRO-colored-necrisque.jpg

message: Der er passeret 2 uger siden uploaderen blev noteret, men brugeren/uploaderen noterer på sin brugerside: "(Holdt op som medlem)", hvilket gør det sandsynligt, at brugeren ikke reagerer på beskeden. Jeg selv tvivler på billedets licensangivelse, men vil andre mene, at man skal kræve dokumentation - muligvis ved at billedet findes på den tilhørende hjemmeside, hvor der står, at det er PD. --Allano (Skriv til mig her...) 15. mar 2009, 20:27 (CET)
replies: text: Ja grænsen er overskredet i dag. Hvis brugeren har slået funktionen med e-mail-modtagelse når diskussionssiden ændres, så får brugeren besked. Men hvis ikke, så er der ikke rigtig noget at gøre ved det. Fremover er det bare om at få helt styr på tilladelserne straks billeder uploades. --MGA73 15. mar 2009, 20:36 (CET)
thread_title: Rigtig licens?
Diskussion:Bakteriel vaginose

message: Skabelonen "tætpå" er begrundet i oplysninger på http://www.ladybalance.dk/dansk/side.asp?mid=4&id=4 der viser MEGET stor ligehed mellem forfatteren af artiklen og kvinden bag LadyBalance - derfor tætpå måske endda indirekte reklame. --Villy Fink Isaksen 15. mar 2009, 23:28 (CET)
replies: text: Den virker jo meget seriøs, men er også meget tæt på de to uønskede typer af artikler: Personlige afhandlinger og Førstehåndsforskning ; se: Wikipedia:Hvad_Wikipedia_ikke_er. -- vh. Nico 15. mar 2009, 23:39 (CET)
replies: text: : Jeg hælder også mest til, at siden fremstår seriøs, ikke mindst på baggrund af en imponerende referenceliste (som jeg dog ikke har været minutiøst igennem endnu). Det virker for mig som om, der er gjort et seriøst stykke arbejde med artiklen, og at lidt research og redigering kan fjerne "tætpå-"skabelonen. Jeg er indtil videre stemt for at beholde artiklen. --Lindblad 16. mar 2009, 08:53 (CET).
Jeg gør opmærksom på, at artiklen er en oversættelse og bearbejdning til danske forhold af den engelske wikipedia om samme emne. Der  mangler nogle referencer, fordi de manglede i den engelske, men jeg i gang med at finde dem. Samtidig har jeg forespørgsel ude hos praksiskoordinator Per Grinsted om at få lov til at bruge hans billedmateriale. Den danske bliver derefter mere gennemarbejdet og mere seriøs end den engelske.

text: Jeg synes ikke, at der er så tæt tilknytning til en bestemt virksomhed eller side, at jeg vil kalde den tæt på. Man kan diskutere linket til "ladybalance" men i givet fald kan man nøjes med at slette dette link.

text: Mht. billeder så er det meget fint, men når og hvis det kommer der til, så vil vi gerne have en tilladelse fra Per på mail. --MGA73 16. mar 2009, 22:45 (CET)
OK - og hvor skal den tilladelse så sendes hen? - Hvis ellers den kommer Ingedorthe 16. mar 2009, 23:35 (CET)

text: Beklager at jeg var så længe om at svare. Det vil være fint, hvis den bliver sendt til info-da@wikipedia.org. Det skal fremgå at tilladelsen at rettighedshaveren er indforstået med, at billederne frigives under en licens - fx Cc-by-sa-3.0, som du kan læse om her: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.da

text: Kort fortalt betyder det, at andre må bruge billederne, hvis de krediterer rettighedshaveren og deler deres arbejde med samme eller tilsvarende licens. Han er selvfølgelig også velkommen til at vælge en anden licens hvis han hellere vil det. --MGA73 22. mar 2009, 17:42 (CET)
thread_title:  Skabelonen TætPå
Skabelondiskussion:Sygehuse i Region Syddanmark

message: Jeg er helt enig... fordi jeg ikke overskrev den gamle skabelon, var af den grund at jeg ikke ville ødelægge noget hvis ikke alle var enige om at mine udvidelser og forbedringer på skabelonerne over sygehuse var lige gode... (derfor jeg døbte dem "udvidet") dog mener jeg selv de nye skabeloner for sygehus sektoren er mere rammende med den struktur som vores sygehuse har idag.. dog mangler jeg at tilføje de regionale områder som sygehusene er opdelt i, og i manges tilfælde også døbt efter. Lars --Pusleogpixi 16. mar 2009, 01:18 (CET)
thread_title:  Sammenlægning
Diskussion:Atomnummer

message: I artiklen linkes der til artiklen neutral, hvilket ikke er godt da den er flertydig. Jeg ville gerne ændre den til neutral (kemi), men jeg tror ikke det er det der helt menes i artiklen. Linket skal selvfølgelig ændres/fjernes, men til hvad er jeg i tvivl om - nogle "kemikere" til stede? --Anigif 16. mar 2009, 12:10 (CET)
replies: text: Jeg har ændret neutral til uladet. Byrial 16. mar 2009, 13:05 (CET)
thread_title:  Neutrale atomer
Skabelondiskussion:For år måned dag

message: Jeg ønsker hjælp til at få skabelonen til at virke. Den kan bruges til automatisk at beregne hvor lang tid f.eks en rum-mission har varet. Se Ørsted-satellitten.
Skabelonen er taget direkte fra norsk wiki, men jeg kan ikke forstå at den ikke virker herJohn Peters 16. mar 2009, 13:16 (CET)

message: Jeg har fjernet en lineskift i output - for at det bliver mere generelt har jeg fjernet den. Jeg har tjekket de steder den bruges - det virker stadig..--Steen Th 2. jun 2009, 16:53 (CEST)
Okay, Sten. Din ændring synes ikke at have gjort nogen skade. Men problemet blev løst for lang tid side af den ærede bruger af dansk wikipedia, Hr. PHansen. John Peters 2. jun 2009, 17:04 (CEST)
replies: text: Jeg havde bare et mindre problem - et uønsket linieskift. Ellers virker udregning jo. --Steen Th 4. jun 2009, 00:47 (CEST)
thread_title:  Fjernelse af linieskift
Kategoridiskussion:Syd- og Sønderjylland

message: Hvorfor der oprettet en hierarki efter landsdele, når de fleste nuværende opdelinger er efter regioner og byer,
Og er er Sydjylland veldefineret godt nok til det er brugbart. Vil denne opdeling mere forevirerene end praktisk --Steen Th 16. mar 2009, 23:07 (CET)
replies: text: :Kategorien "Syd- og Sønderjylland" forstås som Den jyske del af Region Syddanmark. Jeg oprettede denne kategori, fordi "Kategori:Sønderjylland" viste sig at overlappe med "Sydjylland", f.eks. i artiklen Skamlingsbanken.
replies: text: :Med hensyn til formålet, er der ikke tale om en erstatning for hierakiet med lande>regioner>kommuner>byer, men derimod en mere overskuelig kategorisering indenfor det man kalder tags. Se diskussionen på landsbybrønden: Landsbybrønden/Kategorier og tags. mvh. Hubertus 17. mar 2009, 03:39 (CET)
thread_title:  Formål med dette hierarki?
Diskussion:Refleksitet

message: Denne artikel bør slettes, fordi jeg ved fejltagelse kom til at oprette denne, i det jeg troede, at jeg var i færd med at skrive på en artikel ved navn 'refleksivitet'. Da jeg opdagede fejlen, sammenflettede jeg derfor mit bidrag til denne artikel (refleksivitet). --PublicLibrarian 17. mar 2009, 01:51 (CET)
thread_title: Sletning af artiklen
Diskussion:Zenbuddhismen

message: Kære Brandsen
Du foreslår sammenskrivning af artklen med artiklen 'Zen', men hvad er din argumentation for denne sammenskrivning? På baggrund af dine tanker vil jeg meget gerne være med til løfte kvaliteten af Wikipedia!--PublicLibrarian 17. mar 2009, 02:00 (CET)
replies: text: Jamen er det ikke samme som Zen? Det synes jeg det lader til på den engelske Wikipedias opslag om Zen.--Brandsen 17. mar 2009, 02:18 (CET)
replies: text: : De 2 artikler ser da ud til at handle om det samme. Derfor bør de selvfølgelig sammenskrives. Byrial 17. mar 2009, 09:32 (CET)
Jeg har hermed indsat mine referencer og dermed belæg for den tekst, som jeg har forfattet i artiklen zenbuddhismen. 
I øvrigt fortryder jeg, at jeg i forbindelse med oprettelsen af artiklen navngav artiklen 'Zenbuddhismen', fordi artiklen burde nok være oprettet i ubestemt form: 'Zenbuddhisme'. --PublicLibrarian 22. mar 2009, 18:40 (CET)

text: Du kan flytte artiklen, ved at bruge "flyt"-fanen øverst i artiklen. Hvis du vil have andre til at give sit besyv med, kan du skrive  øverst i artiklen og så anføre forslaget til det nye navn efter en |. F. eks. . - Sarrus (skriv til mig her • bidrag) d. 22. mar 2009, 19:52 (CET)
thread_title: Manglende argumentation for sammenskrivning af artikler
Diskussion:Elia (skulptur)

message: Skriver man Elia, ender man på navnet elias, men der står ikke noget om at det også kan betyde elia skulpturen
Pita 17. mar 2009, 10:52 (CET)
replies: text: Jo, der er en henvisning til Elia (skulptur) i afsnittet Andre anvendelser på siden Elias. Men jeg har nu erstattet omdirigeringen af Elia med en flertydigside hvor Cromhammars værk står først. Byrial 17. mar 2009, 11:43 (CET)
thread_title: Flertydidig betydning
Diskussion:Adventisme

message: Mange af interwikilinksene lader til at være til noget ala Syvende Dags Adventistkirken hvilket vel er forkert? Ellers skal der i hvert fald også linkes til :en:Seventh-day Adventist Church herfra, men den linker så til den danske version. --Anigif 17. mar 2009, 13:07 (CET)
thread_title:  iw til 7 dags adventist kirken
Diskussion:Nominel rente

message: Nominel rente bruges ofte som årlig nominel rente, som netop inkluder renters rente.
Denne artikel er derfor ret misvisende.

message: Jeg er lidt forvirret idet der står den effektive rente vil altid være lidt lavere end den nominelle rente. Er det ikke lige omvendt. Hvis fx den nomielle rente er 20% og beregnes 4 gange årligt, så er den effektive rente ca. 21,55%. Sådan fungerer det i Excel med funktionen "effektiv.rente". Marc, mb@netlines.dk
thread_title: Flyttet fra artitkel

message: Jeg gik i gang med at ændre artiklen, da jeg troede at folk havde misforstået begrebet. Undervejs i min jagt på kilder, fandt jeg ud af at begrebet er flertydigt. Jeg har ikke tid til at lave en opsplitning lige nu (jeg er ikke så kyndig i WP-fu, men her er mit forslag til hvad der skal gøres:
* Den ene betydning oprettes som "Pålydende rente" med info om at den også kaldes "kuponrente" og (særligt tidligere) "Nominel rente"
* Den anden betydning oprettes som "Debitorrente", med henvisning fra "nominel årlig rente"
* "Nominel rente" gøres til en flertydighedsside (eller hvad det hedder) med henvisninger til de to betydninger. NisJørgensen (diskussion) 15. jan 2015, 11:43 (CET)
thread_title:  Forvirring
Diskussion:Go' morgen Danmark

message: Denne artikel burde bytte med Go' Morgen Danmark (hvis den ikke bare skal skrives ind i Go'), men der er gået en del kuk i diverse omdirigeringer og oprettelser under uheldige navne etc. --Arne (Amjaabc) 17. mar 2009, 20:30 (CET)
thread_title:  Uden overskrift 

message: Der mangler kilder i artiklen. For eksempel: En skribent skriver at der blev filmet i Lyngby og Amager, en anden skribent i Valby . Desuden er der problem med hvornår programmet begyndte: 06:30 og 06:28 — Fnielsen 20. maj 2009, 11:08 (CEST)
replies: text: Undertegnede er kilde til de tre oplysninger uden kildeangivelse. Jeg var producer på programmet og med til at skabe både kulisser og skabelonen for programmet. Jeg er 100 procent sikker på mine oplysninger, og det genere mig at angivelsen af at kilde mangler svækker troværdigheden. Henrik Zachariassen
replies: text: :Det er ikke nok, at du ved, det er sandt. Man bliver nødt til at kunne verificere det fra en uafhængig, offentligt tilgængelig kilde. Se evt. Wikipedia:Kilder.  - Sarrus (d • b)  d. 26. dec 2010, 21:23 (CET)
thread_title:  Kilder (20 maj 2009) 

message: Til kritik-delen kan følgende tilføjes;
- Line Baun-Danielsen "Er det en abe?"-udtalelse
- Andrea Elisabeth Rudolph's kritik-løse forsvar af hendes cremeserie
- Wikipedia-fadæsen
thread_title:  Kritik (8. juni 2009) 

message: Hvor stammer det store O i GO' fra? TV2's programoversigt skriver det med lille o, og det vil jeg også gøre. Og jeg ændrer artikelnavnet, hvis der ikke indløber protester. --Madglad (diskussion) 28. maj 2017, 14:50 (CEST)
replies: text: Det lader til, at Google mestendels giver dig ret, men der er nok flere, der ser dette forslag, hvis du lægger det på WP:FLYT. - Sarrus (d • b)  d. 28. maj 2017, 15:00 (CEST)
thread_title:  Stort O
Diskussion:Busselskabet Aarhus Sporveje

message: 
Jeg har fundet et billed af Busselskabet Århus Sporvejes logo på Ritzau, men ved ikke om jeg må lægge det op på Wikipedia. Kan en adminstrator evt. se på det og hvis ikke kan sige god for det, så henvise mig til hvordan man får et logo lagt op på wikipedia. --TriBeCa 17. mar 2009, 23:36 (CET)
replies: text: Det er næsten 100% sikkert, at du ikke kan bruge det. Logoer er så at sige altid underlagt ophavsretten, og så kan vi ikke bruge dem frit. Desværre, for mange artikler ville blive mere anvendelige, hvis logoer mm. var med. --Arne (Amjaabc) 17. mar 2009, 23:54 (CET)

message: jeg har indsat Århus Sorvejes nyeste model: 
'''MAN Lion's City A26 NL363 årg. 2009''' er Århus sporvejes nyeste busmodeller og er som Solaris Urbino en lavgulvbus. Bussen er 13,7 m lang og har i modsætning til de seneste busindkøb fremadrettede passagersæder, da dette har været et af kritikpunkterne fra mange passegere vedr. Solaris Urbino busserne.
Håber det kan bruges ellers bare ret lidt i det :o) {{pseudosign|84.238.74.104}}

message: : jeg synes at stavemåden burde ændres til Aarhus med A: så det passer med samtiden:
Artiklerne er stadig med Å 
replies: text: :Det har du ret i; det staves også sådan officielt. Desværre er store dele af artiklen i øvrigt upræcise og/eller forældede, bl.a. efter dagens store ændring af ruter, så jeg har påsat en skabelon om det. Mvh. Arne (Amjaabc) 8. aug 2011, 08:29 (CEST)
thread_title:  Stavning
Diskussion:Olle Åberg

message: Hvilke mænd er mænd?--217.209.200.220 18. mar 2009, 19:04 (CET)
replies: text: Kig på :Kategori:Mænd. Vi har nok tæt på 50.000 artikler om bestemte mænd, men de kategoriseres ikke i den kategori. Byrial 18. mar 2009, 19:14 (CET)
thread_title:  Vi kategoriserer ikke alle mænd som mænd
Diskussion:Bulldog

message: Det ville rart at få at vide hvad disse hunde har til fælles ud over at de alle bærer navnet bulldog. Er der for eksempel udeendemæssige eller adfærdsmæssige fællestræk? I hvilken udstrækning er de arvemæssigt beslægtede med hinanden?
Hvad menes der med at 2 racer er lovlige i Danmark. Hvilken lov forbyder andre bulldoracer? Byrial 20. mar 2009, 11:37 (CET)
replies: text: Hej Byrial

text: Jeg afventer svar fra Dansk Kennel Klub med henblik på oplysninger vedrørende lovligheden af bulldogracer i Danmark.

text: Endvidere har jeg bestilt litteratur omkring emnet, således at artiklen kan blive mere fyldig. Jeg håber, at du kan væbne dig med lidt tålmodighed endnu.--PublicLibrarian 21. mar 2009, 12:33 (CET)
replies: text: : Har d.d. modtaget besked fra Dansk Kennel Klub, der oplyser, at der p.t. kun er 2 racer, der er forbudt ved lov i Danmark, og det er pittbull terrier og Tosa (og blandinger hvor disse racer indgår). Det vil sige, at oplysninger om at bulldogracer er ulovlige i Danmark er ukorrete, hvorfor denne oplysning slettes fra artiklen!--PublicLibrarian 25. mar 2009, 10:26 (CET)

text: :Har fået fremskaffet litteratur og planlægger at skrive på artiklen i juni måned 2009--PublicLibrarian 27. mar 2009, 01:07 (CET)
replies: text: ::Hermed mit bidrag til artiklen 'Bulldog'. Jeg har beskrevet oprindelsen for bulldoggen samt det overordnede arvlsarbejde efter forbuddet med dyrekampe. Dette avlsarbejde er resultatet af de bulldogracer, som vi kender i dag. Disse racer adskiller sig fra det oprindelige ophav og indbyrdes adskiller disse racer også fra hinanden. Jeg mener derfor fortsat, at artiklen bør holdes overordnet, fordi den specifikke beskrivelse af de respekive racer kan læses ved hjælp af de interne henvisninger. I disse specifikke artikler kan der passende foretages beskrivelse af udseende, temperament, etc. --PublicLibrarian 2. apr 2009, 12:30 (CEST)
thread_title:  Forbedringsforslag