lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Almindelig katost

message: Jeg foretog et tjek på:
replies: text: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciel%3APr%C3%A6fiksindeks&from=alm&namespace=0
for at se hvad Bruger:Sten mon plejede at gøre, og forsøgte derefter at flytte til "Almindelig Katost", men var for langsom. Er det hip som hap, eller er der en etableret praksis? -- Mvh PHansen 19. jun 2007, 11:41 (CEST)

text: Det ser ud til at der er praksis for at skrive plantenavnet med stort (Almindelig Katost), men dyrenavne med småt (Almindelig ryle). Der er undtagelser, men det beror nok bare på fejl. Flyt bare artiklen her - jeg havde kun forkortelseselimineringen i tankerne da jeg flyttede. --JGC 19. jun 2007, 11:56 (CEST)
Jeg har netop forsøgt at gentage min oprindelige flytning, men fik dette svar:

text: En side med dette navn eksisterer allerede, eller det navn du har valgt er ikke gyldigt. Vælg et andet navn.
Der skal måske en administrator til at slette før der kan flyttes? -- Mvh PHansen 19. jun 2007, 12:07 (CEST)
replies: text: :Ah - jeg havde ikke set at udgaven med stort K allerede var oprettet. Så er det korrekt at du ikke selv kan flytte, da en flytning så indebærer en sletning af den eksisterende omdirigeringsside. Jeg har nu flyttet artiklen på plads. --JGC 19. jun 2007, 12:11 (CEST)
thread_title:  Almindelig katost eller Almindelig Katost 

message: Blomsten på billedet ligner slet ikke dem på naturbasen eller den engelske wikipedia. I dem har blomsten 5 vel-separerede blad.
thread_title:  Billedet
Diskussion:I kan ikke slå os ihjel

message: Artiklen starter: I kan ikke slå os ihjel er Christianias nationalsang? Christiania er ikke et land eller hva ...? --Villy Fink Isaksen 19. jun 2007, 13:42 (CEST)
replies: text: De mener vel selv, at de er et autonomt styre. Men uanset hvad er nationalsang nok ikke så heldigt et ordvalg. --PhoenixV 19. jun 2007, 13:55 (CEST)
replies: text: :Jeg har sat "" om nationalsang, for ordet rammer vel følelsen meget godt - men der kan naturligvis skrives meget mere. --Palnatoke 19. jun 2007, 14:11 (CEST)
replies: text: ::Jeg synes på ingen måde at man kan kalde sangen "Nationalsang" - heller ikke i situationstegn. Et bedre ord kunne være mærkesang eller kendingssang. --Ølting 25. jun 2007, 20:06 (CEST)
replies: text: :::Jeg har ændret det til "slagsang og signaturmelodi". Det synes jeg giver bedre mening. Derudover synes jeg, det er lidt meget med en selvstændig artikel om Det Internationale Sigøjnerkompagni, når de kun eksisterede i forbindelse med indspilningen af dette nummer. Derfor vil jeg gøre den uskrevne artikel til en omdirigeringsside. Aejsing (diskussion) 9. mar 2012, 00:55 (CET)
Christianitterne bruger betegnelsen nationalsang, så ordet i citationstegn er vel ok tl 
jeg kender en mærkesag og en lærkesang men mærkesang giver ingen mening. kendingsmelodi er noget man bruger i f.eks tv programmer osv. kendingssang har jeg aldrig hørt.hvad er det der er så "helligt" ved ordet national? national er jo bare nogle tilfældige mennesker på et tilfældigt tidspunkt der enes om fælles værdier...Joanna ida foster 27. jun 2007, 15:48 (CEST)
thread_title: Nationalsang?
Fildiskussion:KarstenLauritzen2006.jpg

message: Dårligt amatørbillede taget med en mobiltelefon. Bruges ikke mere, og overflødigt fordi Karsten har frigivet et bedre billede under en fri licens; brug :billede:karstenlauritzen.jpg i stedet. --Valentin 19. jun 2007, 14:12 (CEST)
replies: text: Done. --JGC 19. jun 2007, 14:16 (CEST)
replies: text: :Mange tak. Valentin 19. jun 2007, 14:17 (CEST)
thread_title: Indstillet til sletning
Diskussion:Somalia

message: *"Gruppen var erklærede [?] af African Union Mission in Somalia (AMISOM), der i begyndelsen af 2007 var blevet indsat af OAU på grundlag af et mandat fra FN for at nedkæmpe styrker, som modarbejdede centralstyret". 89.8.140.227 7. maj 2022, 07:21 (CEST)
replies: text: :Det er åbenbart gået lidt for hurtigt med formuleringerne hos den, der har skrevet det. Svært at sige, hvad der skulle have stået. Du er velkommen til at skrive en mere meningsfuld sætning. --Økonom (diskussion) 7. maj 2022, 09:33 (CEST)
thread_title:  Okay (2022)?
Kategoridiskussion:Tysksproget litteratur

message: Er denne kategori ikke lidt overflødig? Der er en artikel i den, og vi har allerede :Kategori:Tysk litteratur. Jeg er klar over at Friedrich Dürrenmatt er fra Schweiz, ikke Tyskland, men kategorien tysk litteratur kan vel godt indeholde både litteratur af tyske digtere/forfattere og anden litteratur på tysk? -- Danielle 20. jun 2007, 10:34 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Matt Helders

message: Jeg har sat  på artiklen fordi den omtaler Helders som "fantastisk" og blandt "verdens bedste trommeslagere" uden at give kilder til disse udsagn. Se venligst NPOV mht. det at skrive fra en neutral vinkel.
-- JGC 20. jun 2007, 14:02 (CEST)
thread_title: POV

message: undskyld :'( 
--MaddY Hansen 20. jun 2007, 22:25 (CEST)
thread_title:  Jeg undskylder:( 

message: Nu er jeg altså lidt sur! der var en person der havde skravet at Matt var en abe! Hvorfor gå i ikke nogle der??? jeg synes det er ledt at han bare kan havde en holdning men jeg ikke kan! --MaddY Hansen 11. dec 2007, 17:32 (CET)
replies: text: Hverken vedkommende eller du må skrive jeres egne holdninger i Wikipedia, men da alle kan redigere Wikipedia kan man desværre ikke forhindre at folk begår hærværk eller skriver nonsens.  Når nogen bemærker det, bliver det fjernet igen.  Hvor finder du det med aben? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 11. dec 2007, 17:55 (CET)

text: Jeg kan ikke se noget om nogen abe i historikken. Der har til gengæld været en oplysning om at han var bøsse (ikke at jeg aner om det er korrekt). Den oplysning fjernede du samme dag (21. august) - men du tilføjede samtidig nogle stærkt subjektive kommentarer, og den ændring blev derfor tilbagerullet. Hvis du kun havde fjernet oplysningen om hans seksualitet, havde der næppe været nogen tilbagerulning.

text: Med hensyn til om "vi" gør noget, så er der ikke nogen fælles administration herinde - hvis du mener at en redigering er dårlig eller forkert, er du velkommen til at lave den om. Det meste hærværk fanges af folk der patruljerer Speciel:seneste ændringer, men hvis der er problematiske redigeringer fra to brugere i træk (som tilfældet var her), kan der slippe noget igennem kontrollen.

text: Bottom line er at du selv må holde øje med en artikel hvis du vil vide hvordan den ændrer sig. Grove hærværksændringer skal nok blive fanget af den almindelige kontrol, men hvis du vil have noget gjort, er det bare op på hesten og tage fat. -- JGC 11. dec 2007, 18:01 (CET)
thread_title:  Matt igen igen
Diskussion:Oasis

message: Det er en meget omfattende og informationsrig artikel - som dog lider under, at der ikke er en eneste kildehenvisning, der kan underbygge de mange oplysninger. Det ville løfte artiklen, hvis en Oasis-kender kunne finde nogle kilder, som kunne sættes ind i slutningen. - apw 20. jun 2007, 16:41 (CEST)
thread_title:  Manglende kilder 

message: Da Oasis er opløst ville det være fedt, hvis nogen med nærmere kendskab til gruppen kunne skrive lidt om det. Vh, Al Bundy 16. jun 2010, 03:24 (CEST)
thread_title:  Forældet info 

message: Denne artikel trænger til en alvorlig opstammer, da den er skrevet i et temmelig kluntet sprog, nærmest ikke har nogle kilder, og ikke lever op til flere af Wikipedias standarter, bl.a. NPOV. Jeg er ikke den mest erfarne skribent, men jeg vil i de følgende dage lave store omskrivninger, hvilket nok betyder at flere afsnit helt bliver slettet eller kraftigt omskrevne. Deltag gerne i løjerne, men husk at høre Oasis imens ;) --Soren84 (diskussion) 27. aug 2019, 20:57 (CEST)
replies: text: : Arbejdet skrider langsomt frem, men det ville sørme være dejlig med lidt hjælp! Er der virkelig ingen derude, der kan hjælpe mig? --Soren84 (diskussion) 6. okt 2019, 14:59 (CEST)
replies: text: :: Du er velkommen til at pinge mig Søren, så vil jeg kigge lidt med, og måske lave lidt (kan dog ikke lovet noget). Pt. vil det dog være dejligt, hvis du kunne give dit besyv med angående Wikipedia:Sletningsforslag/The Rain som du har oprettet - det falder jo under samme kategori som du arbejder på her. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. okt 2019, 09:16 (CEST)
replies: text: ::: Tak for det :) Jeg har ikke så meget at deltage til The Rain. Det er en meget, meget lang diskussion I er ude i der, så ærlig talt, det gider jeg ikke ;-) --Soren84 (diskussion) 24. okt 2019, 22:27 (CEST)
thread_title:  Stor omskrivning på vej
Diskussion:AD-AS-modellen

message: Skrives det ikke normalt som AD-AS eller AD/AS? --Peter Andersen 20. jun 2007, 22:34 (CEST)
thread_title: Er det ikke normalt AD-AS?

message: Afsnittet om Aggregeret efterspørgsel er vægtet tungt i artiklen, og kan formentlig med stor fordel sammenskrives med den noget svage artikel om inflation, der vist er kopieret fra Lexoppen.  --Pugilist 28. mar 2008, 00:24 (CET)
replies: text: Har læst begge artikler igen og jeg synes ikke, at det passer bedre ind i inflation. Artiklen om AD-SL-modellen har tidligere indeholdt flere informationer, men de er blevet slettet (se nedenfor). Derfor synes det nævnt afsnit stort. Jeg er iøvrigt ikke sikker på, at afsnittet kan kaldes helt neutralt, så måske var det bare bedre, at lade det stå til der kommer en forbi, der kan rydde op. --MGA73 8. nov 2008, 21:15 (CET)
thread_title: Sammenskrvningsforslag

message: Denne version  indeholder en masse informationer, som pludselig blev slettet. Kan nogen huske mere en jeg kan og forklare hvorfor? --MGA73 8. nov 2008, 21:01 (CET)
modellen anvendes på lang sigt og IKKE kort sigt. kort sigt forklares ved den keynesianske model, hvor PAE = Y.
thread_title: Hvad skete der lige

message: Artiklen handler ikke om "en AD-AS-model", men om AD-AS-modellen og derfor skal artikelnavnet være i bestemt form. --83.75.167.172 15. feb 2014, 09:10 (CET)
thread_title:  Flyt tilbage...
Diskussion:The Last Resort (album)

message: Bør denne artikel ikke omdøbes til "The Last Resort (album)"? Jeg er i tvivl da forælder-artiklen Trentemøller henviser til både The Last Resort og The Last Resort (Album) --mgarde 20. jun 2007, 23:24 (CEST)
replies: text: Ifølge artiklen Oi! er der en flertydighed med et band af samme navn, så artiklen børn nok flyttes til The Last Resort (album). Med mindre bandet The Last Resort selvfølgelig har lavet et album med sammen navn (er set før), for så skal der nok stå Trentemøller eller tilsvarende i parentesen. --Heelgrasper 21. jun 2007, 01:01 (CEST)
replies: text: : Uha ja. Det er jo allerede noget rod så. Der er dog jf. Gracenote.com ingen tegn på at bandet The Last Resort har udgivet et album med samme navn. Derfor vil titlen The Last Resort (album) til Trentemøllers album nok være rigeligt. Jeg ved dog ikke lige hvordan man griber det an hefra. Er der en "Denne artikel bør omdøbes" skabelon? Jeg opdagede desuden Last Resort er en melodi af Papa Roach, hvilket giver øget mulighed for forvirring. --mgarde 21. jun 2007, 01:25 (CEST)
replies: text: ::Al respekt til de nævnte navne - men man bør heller ikke forglemme, at The Last Resort også er at finde på albummet Hotel California af The Eagles. - apw 21. jun 2007, 10:44 (CEST)

text: Hvis der ikke er nogen, der protesterer i nær fremtid, så flytter du bare artiklen. Derefter bliver der en redirect under den nuværende overskrift til den flyttede artikel, men den kan du så efterfølgende gå ind og ændre til en flertydig artikel med henvisning til de forskellige relevante artikler. --Heelgrasper 21. jun 2007, 03:11 (CEST)
replies: text: : Ok. Will do. --mgarde 21. jun 2007, 10:35 (CEST)

text: : Artiklen er hermed blevet flyttet fra The Last Resort til The Last Resort (album) jf. ovenstående diskussion. --mgarde 27. jul 2007, 13:09 (CEST)
thread_title:  Flytning af artikel
Diskussion:Mikkel Vigholt Petersen

message: Artiklen er en, stort set, direkte oversættelse fra norsk Wiki: :no:Mikkel Vigholt Petersen. Der har den eksisteret siden 2. april 2007. Måske vi bare skal håbe på, at forfatteren tager sig sammen og formaterer den, så den opfylder Wikistandarden. apw 21. jun 2007, 00:53 (CEST)
thread_title:  vedr. hejmor og indstilling til slet
Diskussion:Selvmord

message: Jeg vil foreslå, at denne artikel får en skabelon, af en slags, som melder sig direkte til folk som går med selvmordstanker, og som ønsker mere information. Det vil være relevant med en skabelon, som eksempelvis fortæller, at man kan søge hjælp ved sin læge eller ved livslinien.dk. I stil med den advarsel man kan anvende til sygdomsartikler (). 
replies: text: Jeg har tilføjet linket under eksterne henvisninger, jeg synes ikke det skal have en mere central placering. --Morten LJ 22. jun 2007, 09:16 (CEST)
thread_title:  Hjælp til selvmordstankeramte (eller hvad det nu hedder)
Diskussion:Lars Elstrup

message: I betragtning af, at Bruger:Larselstrup må formodes at være identisk med personen beskrevet i artiklen her, og at brugeren konsekvent ved sine ændringer har fjernet enhver form for formatering fra artiklerne, vil jeg forslå en tilbagrulning til versionen fra før brugeren begyndte at redigere i den. Jeg er dog klar over, at det er et problem, at brugeren tilsyneladende også har tilføjet relevante informationer i artiklen. --Heelgrasper 21. jun 2007, 03:20 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Olsen-banden (film fra 1968)

message: Hvem spillede kelds søn birger, og hvorfor var han ikke med i nogen af de følgende film?

message: Så vidt jeg husker, var det det irriterende dydsmønster Birgers tegnebog, der der finansierede kuppet... Mit gæt er at Birger og lillesøster blev tvangsfjernet mellem 1´eren og 2´eren... Børge var allerede skadet af den sociale arv... Ligeledes tvangsfjernes den alleryngste pige fra slutningen af 1´eren mellem 2´eren og 3´eren...Gywerd 13. aug 2009, 20:24 (CEST)
thread_title: 3-4 børn
Diskussion:Det danske mindretal i Sydslesvig

message: ==Flag==
Hvad er det egentlig for et flag, som gengives i denne artikel? Jeg har ikke lige kunnet finde noget om det nogen steder, men det ligner lidt et mix mellem dannebrog og flaget for SSW (gengivet her til højre). Flaget trænger nok til at blive præsenteret lidt nærmere i artiklen. --Heelgrasper 21. jun 2007, 14:51 (CEST)
replies: text: Danske sydslesvigere flager normalt med Dannebrog eller det slesvigske flag (ses her). Billedet i artiklen viser et populært klistermærke med Dannebrog og de slesvigske løver, som ofte ses på biler. SSWs symbol er en stiliseret påskelilje i de slesvigske farver (ses her). Billedet her til højre er næppe noget officelt.--Inge-h 24. jun 2007, 10:12 (CEST)
replies: text: :De er begge to højst uofficielle, så jeg synes det er lidt misvisende at præsentere dem som "sydslesvigsk flag". --Casper 25. jun 2007, 12:10 (CEST)
replies: text: ::Det er jeg enig i. Forskellen er bare den, at klistermærket er virkelig i brug, mens billedet her til højre ser mere ud som et mislykket forsøg på at gengive de slesvigske løver. --Inge-h 25. jun 2007, 13:48 (CEST)
replies: text: :::Billedet her til højre er også i brug, der er vist mest SSV der bruger det, jeg ved ikke om det også bruges i andre sammenhænge. Men det er stadig misvisende at tale om "Sydslesvigs flag". --Casper 25. jun 2007, 23:13 (CEST)
Burde artiklen ikke hedde Det danske mindretal i Sydslesvig? --Ahk 29. jul 2007, 15:29 (CEST)
Diskussion:Henrik Fogh Rasmussen

message: På Brugerdiskussion:Palnatoke skrev Bruger:80.62.237.248: 
replies: text: Er det er sted hvor man kan læse dit ressonement for, hvorfor en tilfældig kildes anvendelse af betegnelsen "eksperter" binder Wiki?
- med henvisning til nogle redigeringer af denne artikel. Da spørgsmålet om kildevurdering er relevant for artiklens udformning, har jeg kopieret spørgsmålet hertil. Du spørger Palnatoke - og han vil sikkert også selv svare - men her får du lige mit svar: 
#Der er ikke tale om en "tilfældig kilde", men et stort dansk dagblad. Selv om man ikke kan forvente NPOV-neutralitet af en avis, er vil en stor landsdækkende avis som udgangspunkt være en del mere neutral end en parthaver i historien (Henrik Fogh) og en politisk organisation (CEPOS).
#Andre kilder (Nyhedsavisen) bruger også betegnelsen eksperter.
#Den omstridte kilde har navn og titel på kilderne - det drejer sig om en lektor på Syddansk Universitet, en professor fra Handelshøjskolen og en lektor fra Københavns Universitet. Jeg kan ikke se noget problem i at kategorisere dem som eksperter når det er kildens ordvalg. 
-- JGC 21. jun 2007, 16:04 (CEST)

text: Jeg indskyder lige, at punkt 2 nok ikke er det bedste argument, da Politiken, som der henvises til i vores artikel, "blot" refererer, hvad Nyhedsavisen skriver og dermed formodentlig også uden videre overvejelse har overtaget betegnelsen "eksperter".

text: Hvis vi nu et øjeblik skal prøve at søge en formulering, som alle kan blive enige om, så må det væsentlige vel være, at det ikke er skraldemand Hansen i Århus eller husmor Maren i Kæret, som kritiken er kommet fra. Hvad med noget i retning af en række videnskabelige medarbejdere med speciale i amerikanske forhold fra forskellige danske videregående uddannelsesinstitutioner? Altså gerne noget kortere :) Alternativt kan man jo simpelt hen nævne de personer, der har udtalt kritik, og dermed undgå at finde en fællesbetegnelse for dem. --Heelgrasper 21. jun 2007, 16:15 (CEST)
replies: text: :Glimrende forslag, Heelgrasper - og for at svare på det oprindelige spørgsmål: Mediernes betegnelser binder os naturligvis ikke, men Bruger:80.62.237.242s ændring gjorde netop at kritikken fremstod som kom den fra tilfældige personer - og det gjorde den jo netop ikke. --Palnatoke 21. jun 2007, 16:23 (CEST)
thread_title: Om eksperter
Diskussion:VU Horsens

message: Jeg vil gerne starte med at sige, at det faktum at denne ene artikel kun er påbegyndt, gør det meget tvivlsomt "bare" at sætte den til sletning. Men jeg vil da gerne komme med et par agumenter, for hvorfor denne side skal bibeholdes:
- Denne side har en almen interesse, når man ser medlemskaber af tidligere (og nuværende) folketingspolitikere og kommunalpolitikere, som fx. præger østjylland rent politisk.
-potentialet i artiklen er også stor, da emnet næsten strækker sig over 100 år, og fremtidige politikere nok også sætter sin spor der.
- Der hvor denne artikel er unik, er at det allerede overordnet emne "venstres ungdom" er beskrevet i en artikel, som ikke formår at komme ned i detaljer,  . Da der er nok materiale og info omkring den pågældende forening, er det næsten synd ikke at give den en wiki side, hvilket den godt kan bære. 
Der er selvfølgelig en bred debat omkring hvornår et emne er for snævert og ikke, men jeg mener det bør ses som en force for wikipedia at kunne lave et net, med detaljer omkring enkelte emner - 
--Birgisson 21. jun 2007, 20:01 (CEST)
replies: text: Det jeg har mine betænkeligheder ved er, at det ikke er særligt ofte de enkelte lokalafdelinger af en given politisk ungdomsorganisation er særligt nævneværdige. Landorganisationen (i dette tilfælde Venstres Ungdom) er bestemt værd at skrive om. Men der skal være tale om, at lokalafdelingen i Horsens i væsentlig grad er anderledes end f.eks. lokalafdelingerne i Roskilde, Næstved, Slagelse, Esbjerg eller Køge - bare for at tage et nogle bynavne. I modsat fald er den jo bare som alle de andre, hvilket betyder, at den pludselig ikke er spændende at læse om.

text: Derudover kan man også se sagen ved blot at betragte denne afdeling som en lille forening: En forening med 250 medlemmer er f.eks. noget større end en med 60 medlemmer. --|EPO| 23. jun 2007, 00:24 (CEST)
replies: text: :Hvem er det, udover backbencheren Ulrik Krag, der præger Østjysk politik? Jeg synes det er fint at lave oversigter over de enkelte afdelinger af politiske ungdomsorganisationer, men EPO har nok ret i, at der ikke er noget enestående eller særskilt ved Venstre Ungdom i Horsens. --Kaare Dybvad 24. jun 2007, 21:18 (CEST)
replies: text: ::Selv med min bedste vilje kan jeg "rent lokalforeningsmæssigt" ikke indse nytten af artiklen. Udover subjektive påstande om foreningens politiske betydning indeholder den intet originalt eller noget som verden udenfor foreningen behøver at vide. VU-Horsens må kunne klare sig med det eksterne link i VU-DK-artiklen.--Staunited 5. jul 2007, 22:00 (CEST)
thread_title: Omkring sletning
Diskussion:Median

message: Lige antal elementer: Hvis du sletter forklaringen med at enhver talværdi i intervallet kan bruges, så slet også referencen til bogen af Gunnar Boman. Det er det eneste der er taget fra den bog, så det giver ikke mening at have reference, hvis du ikke mener det er rigtigt hvad der står. Ellers skriv at Gunnar Boman er helt ude i hampen når han komme med sådanne påstande. --chlor 21. jun 2007, 21:06 (CEST)
replies: text: Jeg kender ikke til den definition Gunnar Boman kommer med og den stemmer ikke overens med de definitioner jeg har set (eksempeltvist i Propability and Statistics for Engineer af Miller & Freund). Derfor slettede jeg den. Jeg var ikke opmærksom på, at referencen var angående den, så jeg slettede ikke referencen. Jeg ved ikke om Gunnar Bomans definition er korrekt, men så længe han bliver citeret som kilde til den, ser jeg ingen grund, til at den ikke skal stå der. Som det står nu, er den også forklaret godt. Jeg retter referencen til en fodnote, så det er klart hvad den hører til. --Zheric 25. jun 2007, 00:48 (CEST)

message: Linien "Medianen er den gennemsnitlige værdi." bør slettes, da median ikke er det samme som gennemsnit eller middeltal.
thread_title:  Medianen er den gennemsnitlige værdi.
Diskussion:Newline A/S

message: Ariklen bærer ikke præg af at være en encyklopædisk artikel. Den er ikke formateret, og har tilsyneladende kun det formål at promovere et navn og et produkt. Derfor har jeg indsat skabelonen. - apw 22. jun 2007, 13:09 (CEST)
replies: text: Jeg synes ikke der er tale om reklame, den kunne dog godt bruge noget formatering. --Morten LJ 22. jun 2007, 13:16 (CEST)
replies: text: :Jeg har fjernet  igen - efter lidt formatering ser artiklen bedre ud. Jeg var nok lidt hurtig ude med riven denne gang. Den er vist ikke mere reklamepræget end så mange andre virksomhedsartikler i Wikipedia :-) apw 22. jun 2007, 13:26 (CEST)
thread_title:  Begrundelse for {{vis|reklame}}
Diskussion:Blooddrunk

message: Hvis de "på nuværende tidspunkt" er ved at indspille albummet, er vi allerede kommet til august (se selv i boksen), og det vil jeg gerne brokke mig over. --Palnatoke 22. jun 2007, 14:41 (CEST)
replies: text: Ikke forstået. --Lhademmor 3. dec 2007, 08:57 (CET)
thread_title:  Hvor blev sommeren af? 

message: * Hvorfor skulle bandet reducere antallet til ni sange? Citat: Bandet havde ti sange klar til albummet, men skulle reducere det til ni. Santac 17. jul 2008, 12:55 (CEST)
** Jeg er ikke helt sikker, men jeg mener at have læst et sted, at de 'har en tradition for' at have ni sange på deres album (plus evt. bonusnumre). Jeg kan dog ikke lige huske hvor jeg læste det henne. Anyway, der er kilde på at bandet skulle reducere det, så det gør vel ikke så meget? --Lhademmor 17. jul 2008, 15:25 (CEST)
*** Den kilde der er, siger at det 10. nummer ikke var godt nok ifølge bandet, til at komme med. Jeg har omformuleret sætningerne så der nu er en forklaring på hvorfor der kun er 9 sange. Hvis du kan finde en kilde, til det med at bandet har en forkærlighed for, at have 9 sange på albummene, synes jeg også det skal med. Så vidt jeg kan se har bl.a Something Wild dog kun 7 numre. Santac 18. jul 2008, 09:57 (CEST)
thread_title: Antal sange