lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thybanen

message: Jeg synes, at afsnittet om ulykker fylder uforholdsmæssig meget i artiklen. I dag blev der tilføjet endnu en ulykke, og hvis hver ulykke, der finder sted på banen, skal nævnes, bliver det efterhånden et ganske langt afsnit - især når man tager i betragtning, at der øverst i afsnittet står, at der ikke har været mange ulykker på banen. Man kan også tænke på perspektiveringen af det: Skal alle ulykker, der har fundet sted på fx Den østjyske længdebane også remses op? Det vil garanteret blive en ufattelig lang liste.
Mit forslag vil være, at man fjerner opremsningen af de enkelte ulykker og evt. i stedet nøjes med at angive statistisk materiale om dette emne. Alternativt kunne man nøjes med at nævne de mest alvorlige ulykker (fx med dræbte personer); ulykker med blot materiel skade kan ikke have bredere interesse lige som påkørsel af kreaturer. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. jan 2013, 13:53 (CET)
replies: text: En inkomplet liste over ulykker er næsten lige så mærkelig som en alenlang opremsning. Jeg mener at have læst for en hel del år siden, at Thybanen i forhold til trafikken (antal kørte kilometer) faktisk er landets mest ulykkesramte banestrækning. Hvis jeg husker rigtigt stod det i Ugeskrift for Læger, men man skal så gå bladene igennem fra nok 1986 og frem. Det var så dengang, men det er slet ikke umuligt, da der var (er) mange overskæringer, hvor noget kan gå galt. En mand kørte f.eks. altid hjemmefra på et bestemt tidspunkt og vidste, at der ikke kom noget tog, når han kørte over banen. Indtil han en dag var forsinket. Der var også et stræk, hvor vejen zigzaggede ind over jernbanen. Efter kortet at dømme er det forbedret. Så man skal nok finde den opgørelse/artikel og citere den i stedet. Ditlev Petersen (diskussion) 27. dec 2015, 00:34 (CET)
thread_title:  Ulykkerne vejer for tungt i artiklen 

message: Linjediagrammet har lige nu Struer opad og Thisted nedad. Hvis ikke der er en specifik regel om hvordan de skal vende, ville det måske være en god idé at vende nord op. Jeg er desværre ikke god til at rette linjediagrammerne. Sasper (diskussion) 31. mar. 2023, 03:33 (CEST)
replies: text: Afstandene på Thybanen regnes fra Struer, så det kan være derfor, at diagrammet starter der. --Dannebrog Spy (diskussion) 31. mar. 2023, 09:38 (CEST)
thread_title:  Strækningsdiagram vender "omvendt"
Diskussion:Sankt Pouls Kirke

message: Se Diskussion:Sankt Pouls Kirke (flertydig)-- 5. sep 2011, 02:43 (CEST)
replies: text: Jeg kunne godt tænkte mig og vide, hvorfor Palnatoke har fjernet min flytning af denne artikel? --jonassoeby 7. sep 2011, 17:03 (CEST)
replies: text: :Det er nok fordi vi har været enige om at Sankt Pouls Kirke på Bornholm har hovedbetydning. dvs, er mere kendt end andre kirker.--Med venlig hilsen, RodeJong på  7. sep 2011, 18:41 (CEST)
replies: text: ::Selvom den har hovedbetydningen (ifølge jer), vil jeg mene at kirkerne i både København og Aarhus er en del mere kendte. Jeg synes ikke at man kan sige at en enkelt kirke har mere ret til navnet, end alle de andre kirker. F.eks. er kirken i Aarhus fra 1880 og den på holmen 1872.[Sankt Pauls Kirke (Københavns Kommune)], Wiki-artikel om Sankt Pouls Kirke København..

text: ::Dog kan jeg sagtens se hvad I mener, og hvorfor I er kommet frem til dette. Bornholms Kirke er ældst og har mest historie. Jeg mener bare at et sted som wikipedia, bør "flertydig", være det første sted man ender ved en søgning på Sankt Pouls Kirke. Mvh --jonassoeby 7. sep 2011, 21:48 (CEST)
replies: text: ::: Som tilføjelse mener jeg at Rodejong er inhabil i denne situation. Selvom jeg selv bor i Hadsten, stemmer jo ikke ligefrem for kirken i Hadsten, skal have hovedbetydningen. jonassoeby 9. sep 2011, 14:24 (CEST)

text: Kirken i Hadsten kalde iflg. den officielle sogn.dk Sankt Pauls Kirke.

text: * Sankt Pouls Kirke (Hadsten) og Sankt Pauls Kirke (Favrskov Kommune) bør skrives sammen. Så vidt jeg kan se er der kun en kirke med stavningen Sankt Pouls Kirke - den på Bornholm.

text: * Indhold i Sankt Pouls Kirke (flertydig) og Sankt Pauls Kirke er jeg enig i bør skrives sammen til en flertydig artikel.

text: Mvh --Steen Th 9. sep 2011, 15:25 (CEST)
replies: text: : De er nu sammenskrevet. Mvh  Jonas Søby 10. sep 2011, 18:32 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Keith R. Kernspecht

message: Er der en måde at komme af med teksten " Wikimedia Commons har flere filer relaterede til Keith R. Kernspecht", for der er ikke nogle andre filer der har med Kernspecht at gøre... 
replies: text: Som du kan se, er den allerede fjernet ...;-) --Arne (Amjaabc) 5. sep 2011, 19:49 (CEST)

text: Ups, nej nu kan jeg se, hvad du mener! Og så fandt jeg fejlen og fjernede den. Det handlede om, at der stod  i stedet for :Kategori:Kampsport - parentestyperne kan være ret afgørende! Mvh. Arne (Amjaabc) 5. sep 2011, 19:52 (CEST)
thread_title:  Wikimedia tekst
Diskussion:Leung Ting

message: Hvorfor er en infoboks overflødig? Jeg ser ingen grund til at fjerne tilgang til "hurtige data". Ville det ikke være en idé at foreslå en sådan ændring, FØR at den blev eksekveret sådan ud af det blå? Pethol 5. sep 2011, 19:48 (CEST)
replies: text: Hej Pethol. Problemet er, at det jo netop ikke var en infoboks, men bare en (ekstra) ramme, du sætter uden om billedet. Infobokse indeholder alle andre steder mange flere data, og ideen er, at man bruger en eksisterende infoboks, frem for at bygge den op fra bunden, så boksene får et ensartet udseende. Jeg forstår, at du interesserer dig for kampsportsudøvere; der findes ikke pt. nogen infoboks om kampsportsudøvere, men det kan man naturligvis lave. Det er måske lidt besværligt, men hvis man prøver at se på, hvordan andre person-skabelon-infobokse er opbygget, kan man nok lave sådan en. Alternativt kan man måske bruge den mere generelle  - det er nok den nemme løsning.

text: Hvis du går i gang med at lave en Skabelon:Infoboks kampsportsudøver, så vil jeg anbefale dig at prøve først i en sandkasse. Så kan du teste af med en kopi af fx denne artikel i Bruger:Pethol/sandkasse2. På den måde undgår du, at en masse eksperimenter kommer til at fylde op i historikkerne i artikelrummet. Mvh. Arne (Amjaabc) 5. sep 2011, 20:10 (CEST)
replies: text: :Kig evt. på andre sprog for at se hvilke ting, de finder det relevant at have med. --Palnatoke 5. sep 2011, 21:12 (CEST)
replies: text: :: Så, det var et spørgsmål om layout? Med hensyn til hvad der anses for at være relevante data, er vel egentlig ret individuelt hvad der anses for at være af værdi. Det ville være rart med feedback om hvad andre anskuer hvad ville være relevate data, så vi dels får noget der ikke bare er "copy/paste" og dels noget der for den Danske Wikipedia kunne blive en standard for Wing Chun hierakiet.Pethol 5. sep 2011, 23:54 (CEST) PS: Tak for jeres guidelines.
thread_title:  Infoboks
Diskussion:Laban (gruppe)

message: En anonym bruger tilføjede følgende: "(1981 if. quizzen hvornår var det nu det var)" i artiklen efter årstallet 1982 i indledningen. Det rejser tvivl om det rigtige årstal, så en verificérbar kilde efterlyses hermed. --Arne (Amjaabc) 5. sep 2011, 21:05 (CEST)
thread_title:  Tvivl om gruppens etablering
Diskussion:Elefanterne i København Zoo

message: En IP-bruger har givet denne artikel en skabelon om notabilitet. Jeg mener ikke, at notabilitet bør være et issue på denne artikel, hvorfor skabelonen efter min opfattelse bør fjernes. Pugilist 6. sep 2011, 14:35 (CEST)

message: Har rettet det. Link her hvis nogen mener der bør reference på
http://www.elephant.se/database2.php?elephant_id=1173 
replies: text: Tak for linket. Jeg indsætter det som reference i artiklen :-) Med venlig hilsen --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 21. jul 2018, 11:32 (CEST)
thread_title:  Elefanten Jumbo døde i 1953, ikke 1963
Diskussion:2083 - A European Declaration of Independence

message: Palnatoke skrev "Kategori:Fiktion". Fiktion er "noget som ikke modsvares af noget i den virkelige verden" (Nudansk Ordbog). Men 2083 - A European Declaration of Independence handler om korstogene og Breiviks forberedelse til angrebet. Derfor skrev jeg: "Kategori:Litteratur". Sannmann 6. sep 2011, 14:43 (CEST)
replies: text: Litteratur formodes at have en vis kreativ kvalitet. --Palnatoke 7. sep 2011, 15:24 (CEST)
replies: text: : Jeg mener ikke vi skal gøre os til smagsdommere om hvad der er kvalitet. Kan vi ikke finde en mere neutral kategori? --Martin Manscher 7. sep 2011, 15:53 (CEST)

text: Hvis emnet er relevant (og der har jeg mine tvivl), er der vel tale om et politisk skrift. Den slags bør vi vel have kategorier til. --Palnatoke 7. sep 2011, 15:58 (CEST)
Trade spørger, hvorfor jeg skrev "Du handler med POV!"
# (nuværende | forrige)  7. sep 2011, 15:03 Sannmann  (diskussion | bidrag) (2.577 bytes) (Fjerner version 5358309 af Trade (diskussion) Du handler med POV!)  (fjern redigering)
# 7. sep 2011, 14:15 Knud Winckelmann  (diskussion | bidrag) (72 bytes) (Opretter)
# (nuværende | forrige) 7. sep 2011, 14:02 Trade (diskussion | bidrag) (2.585 bytes) (Fjerner version 5358301 af Sannmann (diskussion) så opret den i stedet for at brokke dig.) (fjern redigering)
# (nuværende | forrige) 7. sep 2011, 14:00 Sannmann (diskussion | bidrag) (2.577 bytes) (Fjerner version 5357767 af Trade (diskussion) "Kategori:Litteratur i 2011" findes ikke!) (fjern redigering)
# (nuværende | forrige) 7. sep 2011, 08:27 Trade (diskussion | bidrag) m (2.585 bytes) (Fjernet Kategori:Litteratur (med hotcat); Tilføjet Kategori:Litteratur i 2011 (med hotcat)) (fjern redigering) 
Jeg kendte ikke til, at "Kategori:Litteratur i 2011" var oprettet, lige før jeg erstattede den med en eksisterende kategori. Og der var administrator Palnatoke, som skrev "Kategori:Fiktion". Det var POV og løgn! Der var flere, som skrev med POV. Derfor tænkte jeg, det var måske med POV, at du fjernede min redigering. Men jeg var ikke sikker og nu er jeg det heller ikke. Jeg beklager og siger undskyld. Jeg synes ikke, at en "Kategori:Litteratur i 2011" giver mening, men jeg skal nok lade være med at fjerne den igen. Sannmann 7. sep 2011, 17:03 (CEST)
thread_title:  Kategori 

message: Version af i dag; Se referencer 2 og 4. 178.232.173.164 20. aug 2018, 08:06 (CEST)
thread_title:  Bruges "2083" som en primærkilde for denne wiki-artikel?
Skabelondiskussion:Årstal

message: Er der nogen der vil hjælpe mig med skabelonen? Den skal ikke linke til Kategori:Død i xx år men til Kategori:Døde i xx år. Mvh. --Trade 9. sep 2011, 16:21 (CEST)
replies: text: Det lykkedes mig vist ændret det, skabelonen er forvirrende, så tøv ikke med at gendanne den hvis jeg ødelagde noget :P --NivlekDa 13. sep 2011, 19:05 (CEST)
Fra 0-100 viser den flere gange 0. århundrede i stedet for 1. århundrede f.Kr., men ikke hver gang - se f.eks. 84 og 99. TherasTaneel (diskussion) 6. mar 2015, 17:00 (CET)

text: Ved sammenligning med 42 så jeg at det åbenbart hjælper med "|1". Om det er et hack eller ønsket adfærd, må vi finde ud af ved lejlighed. --Palnatoke (diskussion) 6. mar 2015, 18:05 (CET)
replies: text: :Ah - yep, hvad gør man så ved 100-199? TherasTaneel (diskussion) 6. mar 2015, 18:14 (CET)

message: Jeg har kigget lidt på den norske udgave og der er kommet et par nye ting som kan udnyttes:
* Romertal - de bruger en systemfunktion til at danne det - så det er nu med i danske udgave, så angivelsen af det bliver nu ikke brugt til noget (jeg kunne fjerne det fra de nuværende)
* Visning af år, årti og århundrede frem og tilbage - de har et modul, som jeg har importeret: Modul:Årstal
Det har løst et par problemer. Fx årti, som ikke bliver vist omkring starten af vores tidsregning. Og jeg fik også hads på en hiddenStructure, som ikke virker på mobiltelefoner. --Steen Th (diskussion) 28. apr 2015, 09:27 (CEST)
thread_title:  Er par ændringer - romertal og år mv. frem og tilbage
Diskussion:Paris-Bordeaux Jernbane

message: Hvorfor står der "Paris-Strasbourg" i overskriften i Infoboxen - det er vel en fejl? --Villy Fink Isaksen 10. sep 2011, 08:54 (CEST)
replies: text: Har rettet det. --Villy Fink Isaksen 10. sep 2011, 09:50 (CEST)
thread_title:  Paris-Strasbourg?
Skabelondiskussion:Lolland-Falsterserien

message: Se diskussion under :Skabelondiskussion:Serier_under_Sjællands_Boldspil-Union#Afgrænsning af skabelonernes kluboversigter. — Froztbyte 14. sep 2011, 01:44 (CEST)
thread_title:  Flytning til Skabelon:Lolland-Falstersserien 

message: Alle nuværende og tidligere klubber siden etableringen af DBU Lolland-Falsters mesterskabsturnering i 1906 fremgår nu af oversigten. Et par bemærkninger til oversigten:
# For sæsonerne 1906 til og med 1915/16 mangler jeg alle andre deltagere udover mestrene og/eller finaledeltagerne.
# I en enkel kilde nævnes "IVI Syd" i 1991-sæsonen, hvilket jeg antager er en skrivefejl.
# I 1919/1920-udgaven af Lolland Falster Førsteholdsrækken deltog angiveligt tre Nakskov-klubber, nemlig B1905, “Nakskov” og Velo. Jeg har gennem mine kilder ikke kunnet få præciseret hvilket klub “Nakskov” refererer til og har undlagt at tilføje holdet til listen. Det kan meget muligt være Nakskov Boldklub, da klubben blev stiftet i 1919, men jeg finder det i så fald underligt at  dens moderklubber B1905 og Velo angives i samme sluttabel. Jeg bemærker dog, at B1901 og BK Frem Sakskøbing denne sæson spillede 6 kampe, mens de øvrige fire hold (B1905, “Nakskov”, Velo og Maribo GF) kun spillede 3 kampe hver.
# Jeg har ikke medtaget de tre deltagere fra den første turnering under den første LFBU (1904-1905; den nuværende udgave af LFBU/DBU Lolland-Falster blev (gen)stiftet i 1906), som ikke allerede er nævnt i listen. Indtil videre er der i min optik tale om to særskilte lokalunioner/mesterskabsturneringer, men det kan være min holdning ændrer sig på dette punkt, når jeg har fået læst mere op på det.
# Umiddelbart har jeg navngivet fodboldklubberne fra Utterslev, Vestenskov (bl.a. 1977-sæsonen), Bandholm (bl.a. 1973-sæsonen) og Soesmarke (1947/48-sæsonen) efter bedste vidende, men navngivningen (dvs. "Boldklub") er _muligvis ikke_ korrekt og skal tilrettes.
# Ud for den første udgave af Maribo Boldklub har jeg tilføjet bemærkningen (gammel), da jeg ikke kender den nøjagtige periode med klubbens eksistens.
— Froztbyte 22. apr 2012, 04:17 (CEST)
thread_title:  Udvidelse med tidligere deltagende klubber
Skabelondiskussion:Københavnsserien

message: Se diskussion under :Skabelondiskussion:Serier_under_Sjællands_Boldspil-Union#Afgrænsning af skabelonernes kluboversigter. — Froztbyte 14. sep 2011, 01:46 (CEST)
thread_title:  Flytning til Skabelon:Københavnsserien 

message: Navigationsboksens afsnit over tidligere deltagere, nu opdelt i bornholmske og københavnske hold, er blevet udvidet ved at gennemgå samtlige slutstillinger for den øverste række under DBU København siden 1903 og ved at krydschecke med diverse kildemateriale (deriblandt oversigten i afsnittet "KBU's klubber gennem 100 år" fra bogen "På banen - med københavnsk fodbold og KBU i 100 år"). Navigationsboksen har ikke en oversigt over samtlige fodboldklubber under DBU København, men udelukkende fodboldklubber (1. seniorhold, reservehold eller moderklubber) som har deltaget i Københavnsserien Herrer, hvilket eksempelvis eliteoverbygningerne F.C. København og FC Amager ikke har. Akademisk Boldklub er medtaget, da klubben har spillet i Københavnsserien og var medlem af Københavns Boldspil-Union indtil 1. januar 1962, hvor klubben blev optaget i Sjællands Boldspil-Union.
I samme ombæring er navigationsboksens overskriftssektion blevet gjort sæsonneutral og parameteren "under" nulstillet, da indholdet overordnet set ikke relaterer sig til formålet med denne specifikke (og simple) navigationsboks. Information om ligaerne over og under Københavnsserien burde i stedet optræde af artiklerne "Københavnsserien Herrer" og "Ligasystemet i dansk fodbold". — Froztbyte 2. mar 2012, 02:38 (CET)
thread_title:  Udvidelse af tidligere deltagere
Skabelondiskussion:Bornholmsserien

message: Se diskussion under :Skabelondiskussion:Serier_under_Sjællands_Boldspil-Union#Afgrænsning af skabelonernes kluboversigter. — Froztbyte 14. sep 2011, 01:48 (CEST)
thread_title:  Flytning til Skabelon:Bornholmsserien 

message: Oversigten er udarbejdet ved at gennemgå alle slutstillinger for Bornholms Boldspil-Unions/DBU Bornholms øverste række, A-rækken (1907-1924), Mesterrækken (1924-1945) og Bornholmsserien (1945-), sammenholdt med informationerne givet i statistiksektionen og de enkelte bornholmske fodboldklubbers historie fra bogen “Bornholmsk fodbold gennem 100 år”. De enkelte samarbejdsaftalers kombinerede hold igennem årene er nævnt seperat i stedet for blot at nævne moderklubberne - eksempelvis ØGØ (frem for Østerlars Boldklub, Gudhjem Idrætsforening og Østermarie Idrætsforening, med mindre den ene moderklub selv har spillet i Bornholmsserien). Frem Klemensker (stiftet 1907), som deltog i BBU’s første turnering, betragter jeg som en seperat forening, idet klubben ophørte med at eksistere, hvorefter Klemensker IF stiftedes i 1932, før KIF i 1983 fusionerede med "2. kreds Klemensker Skytte-, Gymnastik- og Idrætsforening" (stiftet i 1869) og dannede nutidens Klemensker Idrætsforening/2. kreds (stiftet 1983; bemærk årstallet i klublogoet), derfor er det lagt tre links ind i oversigten. Bemærk, at selv om det ikke fremgår af klubemblemmet, har Ny-Vest ændret navn og stavemåde til Nyvest Idrætsforening. Samme argumentering gælder for Pedersker Boldklub, der fusionerede med "8. kreds" til Pedersker Idræts Forening samt Boldklubben Go-on (herunder Go-on 13), der i 1915 fusionerede med "Dan" til Boldklubben Union, der tog navneforandring til Nexø Boldklub i 1926. Informationerne i de tidlige sæsoner af BBU’s øverste række er imidlertidig meget sparsomme og/eller hullede som en si og der kan mangle klubber i oversigten af den grund. — Froztbyte 27. mar 2012, 20:00 (CEST)
thread_title:  Udvidelse med tidligere deltagere af Bornholmsserien
Diskussion:Stjernegenerationer

message: Normalt er en wiki-artikel navngivet i ental, men når det drejer sig om Stjernegenerationer og Stjernepopulationer, er entalsformen sjældent benyttet i faglitteraturen, medmindre man taler om en bestemt generation ("2. generations stjerner er/har/findes/...") og tilsvarende om en bestemt population.
Af denne årsag har jeg valgt at navngive artiklen i flertalsformen.
Den bør heller ikke opdeles i to selvstændige artikler, idet der er et betydeligt - omend oprindeligt ret tilfældigt - sammenfald mellem stjernegenerationer og stjernepopulationer.
Jeg har oprettet siden som "Stjernegenerationer" med REDIR fra Stjernepopulationer og for en god ordens skyld også fra "Stjernegeneration" og "Stjernepopulation" - uanset hvilket navn man vælger som REDIR, kan man argumentere sagligt for at det burde have være modsat; der findes ikke en absolut rigtig løsning.
Hvis en purist skulle mene, at artiklen skal opdeles i to selvstændige artikler, skal dette debatteres og begrundes fagligt meget stærkt her på diskussionssiden - kan man ikke give en solid begrundelse for en opdeling, samler jeg artiklerne igen og videresender diskussionen herom til "de højeste autoriteter" :-D John.St 17. sep 2011, 12:35 (CEST)

message: Der var nu ikke megen grund til at ændre interwiki fra Metallicity til Stellar_populations, idet: Metallicity (Redirected from Stellar populations), men  skidt, det er mere korrekt :-D John.St 19. sep 2011, 22:48 (CEST)
replies: text: Det kunne jo tænkes at redirecten på et tidspunkt blev ændret uden at vi opdagede det.. :) --Palnatoke 19. sep 2011, 23:52 (CEST)
replies: text: :Sandt nok - man ved aldrig med de dersens udensogns skribenter :) John.St 23. sep 2011, 07:36 (CEST)
thread_title: interwiki
Diskussion:Bollevenner (film)

message: Jeg foreslår at artiklen flyttes til "Bollevenner". Selvom Friends with Benefits er originaltitlen på engelsk, så er dens danske navn "Bollevenner".  Andre film står også under deres danske titel -  Algiz 28. sep 2011, 13:25 (CEST)
replies: text: Enig. Forstår dog ikke det nuværende artikelnavn Bollevenner (film). Artikelnavnet er ikke flertydigt, og Bollevenner har altid henvist til artiklen, så i følge WP:N, skal artiklen hedde Bollevenner. --Madglad (diskussion) 6. dec 2016, 01:16 (CET)
thread_title:  Artikelnavn
Diskussion:Højhælede sko

message: En stilethæl eller bare stilet (har fået sit navn af stiletten) er en lang, tynd hæl, hvorpå højden kan variere meget. Det kan variere helt fra 5 centimeter til 18 centimeter, og for det meste er den del af hælen, som rammer jorden, omkring en halv til en centimeter i diameter.
Stiletter med hæle på under 5 centimeter i højde kaldes for Kitten Heels.
Hvofor har du skrevet de på  diskussionsiden? --Trade 18. sep 2011, 12:02 (CEST)
Fordi teksten er klippet fra en anden side. "Kitten Heels" har jeg aldrig hørt om. Så den ville jeg ikke sætte ind i teksten.Dysse 18. sep 2011, 13:00 (CEST)
thread_title: stilethæl

message: Som det ses, benyttes ordet "stilet" i mindst tre betydninger: En lang og spids kniv, en hæl der ligner kniven lidt og nogle sko med en sådan hæl. At kalde skoene for "stiletter" er således ikke bare en afledt betydning, men en afledt betydning af denne afledte betydning. --Palnatoke 23. sep 2011, 18:34 (CEST)
replies: text: Uden for sko-produktionen så sidder en stilethæl altid på en sko. Og brugen af stiletter, som mordvåben er historisk.Dysse 23. sep 2011, 19:35 (CEST)
replies: text: :Ja, det ændrer sådan set ikke på noget - ganske mange af vore artikler handler om historiske emner. --Palnatoke 23. sep 2011, 19:41 (CEST)
thread_title:  Stiletter 

message: Definitionen "løfter hælen mere end tåen" gør vist alle mine sko på nær et par badesandaler til højhælede sko. Og dog tror jeg de færreste ville betegne dem som højhælede. Det må kunne gøres bedre (men ikke af mig) ... -- Poul G disk. 23. sep 2019, 10:12 (CEST)
thread_title:  Definition
Skabelondiskussion:Valg

message: Skal afsnittet overhovedet være der? Det er nærmest umuligt at afgrænse (nationale valg, subnationale valg, valg i idrætsforeninger mmm). 
Hvis det skal være der, hvad skal indholdet så være? Jeg justerede det lidt fra at være konklave, præsidentvalg USA og Riksdagsvalg 2006, til at være valg i N, S og USA ud fra princippet om kun at vise generelle henvisninger til de nærmeste/mest omtalte. Det er korrekt at konklaven også er at valg, men det er da så meget der er. --Santac 18. sep 2011, 06:30 (CEST)
replies: text: Overskriften på skabelonen siger: "Valg, herunder politiske valg i Danmark og folkeafstemninger" og derfor synes jeg at "Andre valg" måske skulle laves om til: "Andre politiske valg" og "Forskellige valgformer/metoder". --Villy Fink Isaksen 18. sep 2011, 18:16 (CEST)
thread_title:  Andre valg
Diskussion:Satin

message: Satin er et varemærkeDysse 18. sep 2011, 08:18 (CEST)
det tilhøre House of Prince A/S, Tobaksvejen 4, 2860 Søborg, DKDysse 18. sep 2011, 15:53 (CEST)
replies: text: Hejsa. Har du en kilde til dette, jeg syntes ikke jeg umiddelbart kan finde noget? Knud Winckelmann 18. sep 2011, 15:57 (CEST)

message: En satin vævning har en rapport på mindst 5x5 altså er det ikke muligt at løbe over 3 KÆDEtråde (vævning har to retninger skud og kæde)(kam er en måde at spinde garn på). Hvis vi man fostiller sig at at 1. skud er over 1. kæde så vil 2. skud være over 3 kæde(pga af forskydningen), da der kun er en rapportstørrelse på 4 vil næste skud igen være over på 1. kæde. Hvis man fortsætter vil 2. og 3. kæde aldrig være på bagsiden hvilket betyder at de praktisk talt ligger løst ovenpå stoffet.
En rapport på 5 vil give: 1. skud over 1. kæde, 2. skud over 3. kæde, 3. skud over 5. kæde, 4. skud over 2. kæde og 5. skud over 4. kæde. på denne måde vil alle kædetråde og alle skud være at finde på for og bagside (hvilket betyder at der ikke er nogle løse tråde).
Der er flere tommelfingerregler for hvornår satin kan laves og en af dem er at det aldrig kan laves med en rapportstørrelse med en lige tal(2,4,6,....), en anden regl er at 5 er den mindste rapport størrelse.
Derfor er 3-5 forkert da hverken 3(rapport på 4) eller 5(rapport på 6) er muligheder når man væver satin.94.145.236.194 23. maj 2012, 21:49 (CEST)
thread_title:  3-5