Wikipedia-diskussion:Forside/Arkiv 1

message: 
Hej Christian
Det ser rigtigt godt ud! - det er enklere end det nuværende design, men det er kun godt :-)
Jeg har kun en anke: Som forsiden er her er den tydeligvis rettet mod skribenter i wikipedia. Men hvad med brugerne. Jeg tror det er lidt svært at se hvordan man kommer igang med at bruge leksikonet som det er her. Specielt hvis brugeren er et barn... jeg har indtryk af, at vi får en del besøg af f.eks. skolebørn.
Måske kunne man flytte søgefeltet ned lige under introteksten, så det er det centrale på siden? - gerne i en iøjnefaldende farvet boks. Lige derunder kunne der måske være et link til "Emnesøgning" - en side som venstre del af den nuværende forside.
Hvis ellers det er nemt at flytte søgefeltet, så er det vist en nogenlunde enkel måde at få leksikon-brugerne mere med i dit udmærkede nye design :-)
Mvh Malene
replies: text: Ideen er at opdele forsiden i en for læsere (Forside) og en for skribenter (Wikipedia:Forside). Når denne side for skribenter er godkendt, så giver jeg den for læsere en omskrivning også.

text: --Christian List 27. apr 2004 kl. 22:35 (CEST)
replies: text: : Nåååeee :-) Jammen så står jeg last og brast med dit forslag :-)

text: :- fik i øvrigt lige en ide...nu jeg skrev det med børnene... kunne man lave en alternativ meget enkel børne-forside også og evt. en emneside gerne med lidt ekstra spræl (->billeder og farver)?

text: : Mvh Malene 27. apr 2004 kl. 22:41 (CEST)
replies: text: :: Vi har jo tydeligvis en del børn som læsere, så en forside rettet mod dem er vel egentlig en god ide. Hvis du vil brygge et forslag sammen, så kan vi endda sætte den på i venstre side nedenunder forside for skribenter?

text: :: --Christian List 28. apr 2004 kl. 18:31 (CEST)
replies: text: ::: Jeps jeg konsulterer lige min mor mht. ideer - hun er folkeskolelærer :-) Nu jeg er igang. Er det muligt at mærke en artikel, f.eks. som børnevenlig og begrænse en søgning til de mærkede sider? ... hmm måske bliver det for stort og hører næsten under et projekt for sig selv, som et helt nyt "sprog" :-)

text: ::: Mvh Malene 28. apr 2004 kl. 19:05 (CEST)
replies: text: :::: Lidt i stil med Simple English-udgaven af Wikipedia? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 28. apr 2004 kl. 19:13 (CEST)

text: :::: Ja det kan man vel godt sige :-) Mvh Malene 28. apr 2004 kl. 20:47 (CEST)

message: Er det muligt at få et link til [http://simple.wikipedia.org/ Simple English] på forsiden til skribenter?

message: A new attempt to get the Wikimedia community to collaborate on multi-lingual tasks is the Wikimedia Collaboration of the Week. Please see the page on meta for details. It would be great if you could translate the following and add it to . The text below is from :en:Template:Wm-cotw and will be updated every week. Thanks. Angela 3. apr 2005 kl. 21:21 (CEST)
The Wikimedia Collaboration of the Week is an attempt to get the Wikimedia community to join forces in tackling problems that affect all our projects. The current COTW is to create a standard multilingual manual for the MediaWiki software. The help pages should be linked from Help:Contents on Meta, our Wikimedia-wide coordination wiki. Please see the instructions for this COTW and help to make it happen!	
----
thread_title: Wikimedia Collaboration

message: ØØrjjh, hvor jeg snart skal have briller. Min skærmopløsning gav meget lille skrift. --Jørgen 9. aug 2005 kl. 22:08 (CEST)
replies: text: : Jeg skal også gætte mig frem med mine normale skærmbriller :-| - Nico 12. aug 2005 kl. 12:46 (CEST)
replies: text: :: Fontstørrelsen bør være relativ i stedet for absolut; det burde gi'r jer færre problemer. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. aug 2005 kl. 12:50 (CEST)
replies: text: ::: Jeg vil absolut også foreslå en ændring af den skete "optimering". Henvisningerne i den store nederste tabel er meget svært læselige med mine normale indstillinger. Byrial 15. aug 2005 kl. 20:25 (CEST)
thread_title:  Designoptimering 

message: Ville det ikke være bedre enten at have vejledningerne øverst, eller dele siden op i to spalter; En med vejledninger/oplysninger og en med projekter. En tredie mulighed er at lave en selvstændig projektside .  -- Nico 19. sep 2005 kl. 23:24 (CEST)
replies: text: En selvstændig projektside synes jeg er en god ide. Der er rigeligt stof til at fylde skribentforsiden uden det. Der skal naturligvis være et tydeligt link til projektsiden. Layoutet med både 1 og 2 spalter er ret indviklet at vedligeholde, så jeg vil foreslå, at vi finder på et enklere design. Rune Magnussen 19. sep 2005 kl. 23:42 (CEST)
replies: text: :Nu når projektsiden er oprettet og ovenikøbet har et link i navigationsboksen, er der så stadig behov for den store henvisning til  den side. --Maitch 23. okt 2005 kl. 17:06 (CEST)
thread_title: Ikke godt at vejledningerne forsvinder under projekterne

message: Jeg kunne godt tænke mig om Kvalitetsoffensiven fik en lidt større plads på denne side. Lidt á la "Samarbejdsprojekter på Wikipedia". Hvad synes I om den ide? --Lhademmor 24. apr 2006 kl. 13:46 (CEST)
thread_title: Kvalitetsoffensiven

message: Hej Wikipedia-diskussion.
jeg oprettet en side, hvor der står at den ikke er formateret efter Wikipedias standard. Jeg har prøvet at læse/og følge stilmanualen, men jeg kan stadig ikke finde 
ud af hvad det er der falder uden for standarden. Der er ikke tilfældigvis et program/plug-in/noget andet som kan fortælle mig hvad det er som ikke passer i Wikipedias standard? 
replies: text: Det er lidt svært at rådgive når vi ikke ved, hvilken artikel der er tale om. Kan du give et link? --Lhademmor 18. dec 2006 kl. 16:03 (CET)
thread_title:  formatering... 

message: Hejsa, jeg er helt nede over at der kun er så lille en artikel om John Mogensen, stort set bare en oversættelse af hans  Engelske artikel, og ingen anekdoter etc. om manden.. Ok hvis John Mogensen ikke har været med til at definere den danske kulturarv så lad det da bare være som det er, men hvis der er andre der synes, som jeg, at han er en af de vigtigere personligheder i Danmarks kulturelle udvikling i anden halvdel af 1900-tallet så hjælp med at forbedre artiklerne om ham og de ting der kan forbindes med hans kultur. :) 87.127.94.57 1. jan 2007 kl. 05:37 (CET)
thread_title:  John Mogensen 

message: Den nye botformidlingsside er kommet fint fra start - men der mangler i mine øjne en henvisning her fra skribentforsiden. Jeg har foreløbig udvidet WP:BOT en smule, så man nu kan finde botformidlingen derfra, men for mig at se er det oplagt at linke til formidlingssiden direkte fra forsiden (de folk der søger hjælp har nok ikke tænkt sig selv at lave en bot). Jeg er ikke sikker på om det vil passe bedst med et link under resurser eller under "hvordan gør jeg" - sidstnævnte fordrer måske en lille tekstudvidelse af botformidlingen så proceduren ved efterspørgsel af hjælp beskrives. 
Kommentarer? -- JGC 12. jun 2007, 11:11 (CEST)
thread_title:  Henvisning til botformidlingen 

message: Ville det ikke være en god ide at skrive underemnerne i alfabetisk rækkefølge? De emner med mange underemner er svære at overskue og finde det underemne man har brug for. Jeg vil ikke gøre det uden at spørge her, da det kunne være der var nogen der havde stærke følelser for at underemnerne skulle stå i tilfældig orden. Santac 5. nov 2007, 07:38 (CET)
replies: text: Bare gi' los :) --Lhademmor 5. nov 2007, 10:05 (CET)
replies: text: :Så er det ordnet. Tænkte nok der ikke var nogen der havde noget i mod det :-)Santac 5. nov 2007, 10:34 (CET)
thread_title: Alfabetisering

message: Er det virkelig nødvendigt at have link til både "om wikimedia", "om wikipedia", "wikipedias historie" og "wikipedias venner"? Er det hele ikke bare undersider til "om wikipedia"? Jeg mener det burde kunne klares med maksimalt to "om wikimedia" og "om wikipedia". Santac 5. nov 2007, 10:34 (CET)
replies: text: Jeg har nu slettet henvisningen til wikipedias historie, da det må være et underemne til "om wikipedia". Palnatoke har stillet forslag om og fået vedtaget at wikipedias venner skulle slettes så nu er der kun "om wikimedia" og "om wikipedia" tilbage. Santac 6. nov 2007, 11:15 (CET)
thread_title: Overflødige underemner