Diskussion:1. verdenskrig

message: {{Spring til diskussion}}
{{Diskussion}}
{{WPCuba|klasse=LA}}
{{WPWWI|klasse=LA}}
{{WPØstrig|klasse=LA}}{{WPKina|klasse=LA}}{{WPDFP|klasse=LA}}{{WPTR|klasse=LA}}{{WPDE|klasse=LA}}{{WPMilitær|klasse=LA}}
{{Artikelhistorik
|post2 = UA
|post2tid = 10. september 2018
|post2res = Vedtaget
|post2oldid = 9661659
|post1 = LA
|post1tid = 11. november 2008
|post1res = Vedtaget
|post1oldid = 2571672
|UA = 45, 2018
|højest=LAVedtaget
}}
{{QA/Mest viste artikler}}

message: Følgende sætning er flyttet fra artikeltekstens afsnit om tabstal:
 "Alle statistikker lyver. Der mangler kilder."
--Sir48 (Thyge) 26. aug 2005 kl. 13:25 (CEST)
thread_title: Indvending

message: En af de seneste ændringer er blot kastet ind med en skovl af en anonym bruger, og det er direkte kopieret fra leksikon.org. Godt nok må vi gerne kopiere fra denne kilde, men indholdet er ikke på nogen måde forsøgt tilpasset til artiklen i øvrigt (hverken med wikificering eller rent indholdsmæssigt) og så er leksikon.org generelt en ikke helt upartisk encyklopædi, så indholdet kan ikke forventes at være helt NPOV. Jeg foreslår, at det enten bliver korrekt integreret eller slettet. --Morten Barklund 23. nov 2005 kl. 21:19 (CET)
thread_title: Seneste ændring

message: Af uvisse grunde er denne artikel blevet offer for en del diskret vandalisme (små beskeder inde i teksten) her i januar, så hold øje med ændringer og tilbagefør hver gang det sker. --Sangild 26. jan 2006 kl. 10:04 (CET)
thread_title:  Vandalisme 

message: Bør der ikke tilføjes noget om de danskere der blev tvunget til at kæmpe på tysk side?
thread_title: Spørgsmål

message: Hvad med at tilføje vigtige slag på listen?
Grey-Fox
thread_title: Tilføj vigtige slag?

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 28. feb 2007 kl. 15:15 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 12. mar 2007 kl. 23:14 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 13. mar 2007 kl. 03:16 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Blev der ikke brugt sennepsgas under 1. verdenskrig? 
Jo sennepsgas blev brugt under første verdenskrig. 
Første gang der systematisk blev brugt gas var ved slaget om Ypres d 22. april 1915. Der blev brugt klorgas, som den tyske kemiker Fritz Haber havde foreslået. For at komme uden om Hagh konventionen "De kontraherende magter forpligter sig til ikke at bruge projektiler, hvis eneste øjemed er at udbrede kvælende eller giftige luftarter."(fundet på Tekster om humanitær folkeret under væbnede konflikter) blev der brugt store gasbeholdere. Den 22. april blev der brugt 1600 store og 4130 små gasbeholdere som i alt indeholdt 168 tons klor (jævnfør Kim Coleman "The history of chemical warfare" 2005 Palgrave MacMillan, New York, New York). Disse beholdere er ikke projektiler, så teknisk set overtrådte tyskerne ikke konventionen.  
Senere blev der også brugt phosgene (mere dødelig) og sennepsgas (blister gas, hvis du får den på huden får du store blærer, dog ikke ligeså dødelig som phosgene) 
Selvom det må have været frygteligt at blive angrebet med gas, så fik den ikke den effekt den var tiltænkt, nemlig at åbne fronten. Desuden viste slaget om Loos i 1915, hvor stor fare for egne soldater gasserne egentlig havde, idet vinden skiftede efter de havde lukket op for hanerne, og de fik derfor selv det meste af gassen.
thread_title:  Sennepsgas 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 18. apr 2007 kl. 12:12 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 7. maj 2008, 16:16 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Kan vi ikke godt slette den påstand? Det er altså lige en tand for useriøst. --Rasmus81 7. jan 2009, 23:30 (CET)
replies: text: For mig gerne, det lyder lidt for meget som en hjemmestrikket teori. --Broadbeer, Thomas 8. jan 2009, 00:20 (CET)
replies: text: :Alan John Percivale Taylor (1906-1990) var en britisk historiker tilknyttet diverse universiteter i England. Han var kontroversiel men han er ikke Haabet ;-) Påstanden er tilpas pakket ind i artiklen til at det er klart at det er én historikers teori. Hvis det drejede sig om Holocaust-benægtelse var det en anden sag. --Med venlig hilsen Necessary Evil 8. jan 2009, 01:10 (CET)
replies: text: ::Tja. I mine ører lyder det som Haabet. --Rasmus81 9. jan 2009, 16:12 (CET)
replies: text: :::Der er meget, der tyder på at Necessary Evil (og Taylor) har fat i en vigtig pointe. Det er selvfølgelig ikke de almindelige køreplaner, der var tale om, men den samlede køreplan for mobiliseringen var tæt knyttet til mulighederne for at fremføre tropperne via jernbanenettet. 
Inden krigen havde den britiske marineminister - Winston Churchill - fået lavet en analyse af hvor hurtigt de forskellige stormagter kunne mobilisere - bl.a. ud fra kapaciteten på deres jernbaner, og den kom til slå til i forbløffende grad. (Beskrives nærmere i hans 2 binds værk om 1. Verdenskrig)--Nis Hoff 2. feb 2009, 22:24 (CET)
----
Følgende er flyttet fra øverst på siden for at holde kronologien. Arne (Amjaabc) 14. mar 2009, 23:19 (CET)
Gooddag,
Noget passer ikke i den danske udgave af tabstal fra Første Verdenskrig. Den nævner 8 millioner døde. Den engelske udgave nævner over 15 millioner. Det sidste stemmer bedre overens med klip fra dr.dk/skole hvor man nævner 14 mill. (ved krigen - uden døde på sygehusene vel).
Og så er der Den Spanske Syge, som nok bør nævnes.
thread_title:  Togenes køreplaner årsag til 1. verdenskrig? 

message: Jeg var hved at tilføje krigerklæringer med datoer.
Jeg håber desse kan komme til brug (kilde Bonniers lexikon (svensk) artikel "Första världskriget" del 5 af 15.(Hvor eller ikke andgives)
* mordet på Franz Ferdinand; 28.6.1914
* Tyskland lover Østrig-Ungarn alliance hvis Rusland ingriber i ev. krig mellem Østrig-Ungarn og Serbien;6.7.1914
* Østrig-Ungarn sender ultimatum til Serbien; 23.7.1914
* Serbien svarer positivt på de langt fleste punkter i Østrig-Ungarn ultimatum, I Berlin, Moskva og Paris pustes det ud - dog ikke i Wien; 25.7.1914
* Rusisk partiell mobilicering; 28.7.1914
* Krigserklæring Østrig-Ungarn mod Serbien; 28.7.1914 (samme dato)
* Tysk spørsmål til Frankrig hvis de vil forholde sig neutrale hvis Tyskland og Rusland kommer i krig med hindanden; 28-29.7.1914
* Fransk svar om att man "ser sig ha fuld frihed at agere som man vil"; 30.7.1914
* Total russisk mobilicering; 30.7.1914 (samme dato)
* Kaiser Wilhelm erklærer fra Berlin (efter det franske svar og den russiske mobilicering): "Hænsynsløshed og svaghed kommer styrdte Verden i det mest fryktelige krig, der har som syfte at forgøre Tyskland. Der kan ikke længre findes någen tvivl - Frankrig, England og Rusland har slaget sig sammen for at føre et forintelsekrig mod oss". Herefter tar det tyske militær under Helmuth von Moltke den yngre op "Schlieffelnplanen" fra 1905 der skulle bruges hvis Tyskland blev nødt at kæmpe på to fronter. Tysklands forsvar var at (opringelig) ikke vente, uden først krosse Frankrig som i 1870 og derefter møde Rusland HP Wilmott "First World War" side 11; 30.7.1914 
* Krigserklæring Tyskland mod Rusland; 1.8.1914
* Krigserklæring Tyskland mod Frankrig; 3.8.1914
* Krigserklæring via ultimatum Tyskland mod Belgien; 4.8.1914
* Krigserklæring Storbritannien mod Tyskland; 4.8.1914 (samme dato)
* Krigserklæring via ultimatum Frankrig mod Belgien; 5.8.1914 (Beligen afvisede bestemt fransk bistand, men også Frankrig læd sin hær overskride den belgiske grense)
* Krigserklæring Serbien mod Tyskland; 6.8.1914
* Krigserklæring Østrig-Ungarn mod Rusland; 6.8.1914
* Krigserklæring Montenegro mod Østrig-Ungarn; 7.8.1914
* Krigserklæring Frankrig mod Østrig-Ungarn; 10.8.1914
* Krigserklæring Montenegro mod Tyskland; 11.8.1914
* Krigserklæring Storbritannien mod Østrig-Ungarn; 13.8.1914
* Krigserklæring Japan - Tyskland; 23.8.1914
* Krigserklæring Østrig-Ungarn mod Japan; 27.8.1914
* Krigserklæring Østrig-Ungarn mod Belgien; 27.8.1914
* Krigserklæring Rusland mod Osmanske rige; 1.11.1914
* Krigserklæring Frankrig mod Osmanske rige; 2.11.1914
* Krigserklæring Storbritannien mod Osmanske rige; 5.11.1914
Det var alle krigserklæringer 1914. Hvis de kommer til brug, kan jeg gøre listen komplet. Jeg synes den her slags skal med.
Ligesom presidænt Woodrow Wilsons plan for fred i Europa. De 14 punkter eller Wilsondoktrinen - der var hvad general Ludendorff
hade i tankerne når han erklærede at Tyskland "nokk ikke kan vinde krigen". Wilsons plan var fuldt acceptabel for Tyskland.
Men desværre blev han syg under Varsielleskonferencen og den tyskhadende fransmand Clemenceau tillagte en lang række punkter der i det lange løb nok ikke var så gode... GradJohn 19. apr 2011, 05:19 (CEST)
----
thread_title: forbedringer findes altid

message: Virkelig? 
Jo da... Den 6. juli 2011 skete det nemlig.
* (forskel | historik) . . mb 1. verdenskrig‎; 21:42 . . (+2) . . KamikazeBot 
<humor off/> -- 7. jul 2011, 11:58 (CEST)
thread_title: Kamikaze i 1. verdenskrig

message: Jeg syntes at 1. og 2. verdenskrig burde hedde første og anden, er der nogen der er enige? TherasTaneel (diskussion) 9. sep 2013, 17:17 (CEST)
thread_title:  Ændring af kaldenavn 

message: Som overskriften.
Altså, Første verdenskrig og IKKE tallet 1.
thread_title:  Forslag til anvendelse af talord ( numerale ) i stedet for bare et tal i titlen. 

message: Kunne man ikke lave en tilføjelse i indledningen af artiklen, så betegnelsen "første" også var med ? Det er trods alt meget brugt.
https://natmus.dk/historisk-viden/temaer/militaerhistorie/danmarks-krige/foerste-verdenskrig/
https://denstorekrig1914-1918.dk/krigens-forloeb/foerste-verdenskrig-en-skelsaettende-krig/
https://www.berlingske.dk/aok/den-glemte-foerste-verdenskrig-bliver-nu-en-del-af-danmarkshistorien
Indledningen kunne eksempelvis være formuleret således :
" 1. verdenskrig, eller Første Verdenskrig (oprindeligt Den store krig) var en global ..." 
replies: text: Som du kan se ovenfor, har problemstillingen været diskuteret, og konklusionen går imod din holdning (og min). Skal vi ikke bare lade den ligge der? Ellers skal der nye argumenter på bordet. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. dec 2018, 21:23 (CET)
thread_title:  1. & første 

message: Er der en årsag til, at man ikke kunne integrere indholdet/essensen, til 1. verdenskrig artiklen, fra denne artikel?: https://da.wikipedia.org/wiki/Årsager_til_1._verdenskrig
thread_title:  Artikel: Årsager til 1. verdenskrig 

message: Afsnittet står under 1914, men er ikke begrænset hertil. Bør flyttes. -- Poul G disk. 13. sep. 2023, 11:58 (CEST)
thread_title:  Skyttegravskrigen