lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portaldiskussion:Økologi

message: Jeg kunne tænke mig at lave om på artiklen "Økologi", sådan at den får karakter af en portal. Det vil medføre, at denne artikel udelukkende kommer til at rumme en oversigtlig indledning og ellers links til alle de emner, vi kan finde at henvise til.
Hvad siger I andre til den tanke? Kan jeg tillade mig at gå ud, fra, at hvis jeg ikke hører vilde protester i løbet af den næste uge (uge 7), så har I godkendt omlægningen?
Sten Porse Den 6. februar 2004 kl. 10:29 (CET)
replies: text: Det lyder som en god ide, den her artikel er ved at blive for lang. --Christian List 6. feb 2004 kl. 13:55 (CET)
replies: text: :Synes også at det lyder som en glimrende ide. Eventuelt bør den ikke være en ren portal, men have en "lille" indledning øverst ? BrianHansen 6. feb 2004 kl. 20:35 (CET)
Tillad mig at nævne, at denne artikel virker noget fremmed i forhold til de øvrige, jeg er stødt på øverst i systemet. Måske er det fordi teknikken i kodningen gør det svært for andre at komme til? Men jeg mener, at den bør gøres mere menneskevenlig eller "økologisk" ;-) --hansjorn 20. dec 2004 kl. 23:07 (CET)
replies: text: ::Gerne for mig, - når formålet nu er så menneskevenligt. Jeg hentede kodningen fra den tyske wikipedias portalartikler og har ikke haft synderlige problemer med omkodning og fordanskning. Det skal dog ikke hindre andre i at gøre tingene bedre, og jeg medvirker gerne, hvis der er behov for det.

text: ::Mvh.--Sten Porse 21. dec 2004 kl. 14:40 (CET)

message: burde skulles ud fra siden Økologi og være en side for sig selv. I betydningen økologisk landbrug.
Med dyrkningsregler, dyrkningsmetoder, Ø-mærket, historie.
--Glow 13. maj 2005 kl. 09:18 (CEST)
replies: text: Det, du efterlyser, er en artikel, der kunne hedde Anvendt økologi. Økologi brugt som opslagsord handler derimod om noget andet og mere grundlæggende, nemlig hele det vidensområde, som den anvendte økologi bygger på. Af den grund vil jeg fraråde, at man ændrer ved denne artikel, men jeg medvirker gerne i opbygning af emnet Anvendt økologi.

text: Mvh.--Sten Porse 13. maj 2005 kl. 09:51 (CEST)
Anvendt økologi er også mange ting. Økologisk jordbrug er det jeg mener skulle have "retten til" Økologisk,så der ikke bliver omdirigeret til siden økologi.
--Glow 13. maj 2005 kl. 10:07 (CEST)
thread_title:  [[Økologisk]] 

message: Når jeg nu har sat {{slet}} ind i begyndelsen af denne portal, så skyldes det, at jeg har opbygget en ny og - tror jeg - mere langtidsholdbar portal for samme emne, nemlig Portal:Økologien. De tilhørende skabeloner (henholdsvis Skabelon:Grundlæggende begreber, Skabelon:Økologiske delområder, Skabelon:Miljøspørgsmål, Skabelon:Praktisk økologi, Skabelon:Humanøkologi og Skabelon:Biologisk-økologiske emner) kan med fordel slettes i samme ombæring.--Sten Porse 4. maj 2009, 20:57 (CEST)
thread_title: Sletningsønske
Diskussion:Makedonien (område)

message: Besked til 84.164.236.61 og 84.164.244.9 samt andre.
Selvom omverdenen har døbt den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien til FYROM (former Yugoslav Republic of Macedonia), ER DEN OFFICIELLE NAVN Repubnlika Makedonija, OG IKKE Поранешна Југословенска Република Македонија (Poranešna Jugoslovenska Republika Makedonija) (dette er opfundet af den person som rettede den oprindelige tekst).
Desuden bruger man ikke latinske bogstaver (Poranešna Jugoslovenska Republika Makedonija) i det makedonske sprog. 
Hvis du er i tvivl om statens navn, se den makedonske side!
mvh--Bobby 17. feb 2006 kl. 22:51 (CET)
PS
Desuden er jeg født i Makedonien!
--Bobby 18. feb 2006 kl. 11:03 (CET)
PS
Hvis du stadigvæk er i tvivl om landets navn, besøg regeringens hjemmeside,
På makedonsk:
http://www.vlada.mk/
på engelsk:
http://www.vlada.mk/english/index_en.htm
--Bobby 18. feb 2006 kl. 12:15 (CET)
replies: text: Jeg tror roligt, vi kan fortsætte med at kalde landet Makedonien. Den senest opdaterede side jeg har kunnet finde på Udenrigsministeriets hjemmeside ( 27. juni 2006 - DE POLITISKE PARTIER I MAKEDONIEN ) omtaler konsekvent landet med det navn i artiklen om næste uges parlamentsvalg. Envidere vil man i menuen til venstre på siden kun se navnet Makedonien ligesom alle artikler konsekvent bruger Makedonien. Det lyder da også lidt mere mundret end at skulle skrive Den tidligere jugoslaviske republik Makedonien - eller Makedonien, Den tidligere jugoslaviske republik. - apw 30. jun 2006 kl. 01:14 (CEST)
Denne artikel ligger ret langt væk fra historiske kendsgerninger, og er meget politisk ladet (til fordel for FYROMs opfattelse af tingene, anvender betegnelsen FYROM da der ellers kan være tvivl om hvem der menes).  Hvis man læser de tilsvarende artikler på engelsk, tysk eller fransk Wikipedia er der ikke meget her der stemmer.  Artiklen bør gennemgribende saneres.  --Foto 21. jun 2007, 12:23 (CEST)
For at sige det så pænt som jeg kan, så var indholdet i denne delartikel om Makedonien ikke på nogen måde systematisk eller korrekt.  Derimod synes jeg artiklen om Alexander den Store (som jeg ikke har skrevet men redigeret lidt) er langt mere korrekt og fuldkommen underbygget af de historiske kilder vi har adgang til.  Derfor har jeg simpelthen tilladt mig at slette artiklen og henvise til artiklen om Alexander, som vil give læseren den samme information som man vil kunne finde i en historiebog eller en encyclopædi.  MVH --Foto 10. jul 2007, 17:25 (CEST)
thread_title:  Republika Makedonija

message: har d. 25. juni 2013 tilføjet teksten: "Denne opdeling betød en voldsom assimilering af den makedonske befolkning, særligt i det græske område, hvor mange blev forfulgt i sådan en grad, at der var tale om decideret folkedrab og tilintetgørelse af den makedonske identitet."
Uden at kende ret meget til Makedoniens historie, syntes jeg at det lyder meget lidt neutralt. --Kjeldjoh (diskussion) 25. jan 2018, 15:01 (CET)
thread_title:  Denne artikels neutralitet er omstridt
Diskussion:Overdrev

message: At påstå at Småbladet Lind (Tilia cordata) høre hjemme på overdrevet kræver en forklaring.

message: Ordet "fælled" er specifikt et sted hvor alle omegnens bønder lader deres dyr græsse, altså et fælles, offentligt tilgængeligt græsningsareal. Heraf ordet "fælled" og heraf det nye begreb om creative commons. Jeg foreslår derfor at Fælled bliver et selvstændigt opslag frem for at omdirigeres til Overdrev. --Sangild 20. dec 2005 kl. 23:13 (CET)
thread_title:  Fælled
Diskussion:Ammoniumklorid

message: Det med den misvisende betegnelse genkender jeg som noget jeg selv tidligere har skrevet. Vil en kemisk kyndig venligst checke om den nuværende artikel er fri for fejl?
Sebastjan 10 feb. 2004 kl. 15:05 (CET)
Det er en skam, at artiklen om ammoniakvand ikke måtte have lov til at blive stående, for forklaringen her er helt forkert. Ammoniakvand (kemisk: ammoniumhydroxid) er en forbindelse mellem luftarten ammoniak og vand.
Salmiak (kemisk: ammoniumklorid) kan let opløses i vand, men det giver ikke hverken ammoniakvand eller - for den sags skyld - salmiakspiritus.
Skal vi have en ny artikel om ammoniumhydroxid for at få tingene på plads, eller kan ammoniakvand-artiklen gendannes?
I øvrigt er jeg ikke kemiker, det må jeg indrømme, men dog jordbrugskyndig.
Sten Porse Den 10.2.2004 kl. 15:22 (CET)

message: I artiklen står der at Ammoniumklorid bruges i slik som lakrids, bolsjer og VODKA
er vodka slik?
Johannes Elgaard
replies: text: Det stod der for så vidt ikke. Lakrids og bolsjer stod i en indskudt sætning som eksempler, mens vodka stod udenfor. Men nu har jeg omformuleret det.  - Sarrus (d • b)  d. 13. nov 2011, 15:01 (CET)
thread_title:  Vodka
Diskussion:Mykorrhiza

message: {{milepæle
|post2 = UA
|post2tid = 24. marts 2014
|post2res = Vedtaget
|post2oldid = 7541046
|post1 = LA
|post1tid = 20. marts 2014
|post1res = Vedtaget
|post1oldid = 7474286
|UA = 20, 2014
|højest=LAVedtaget
}}
Tak for din indsats med mykorrhiza-siden, Glenn. Jeg havde beklageligvis ikke tænkt på at undersøge, om der kunne være mere end én stavemåde (selv om jeg godt kendte til dem begge!).
Jeg vil også lære af, at du sætter væsentligt flere links ind i selve teksten.
Venlig hilsen
Sten 12. februar 2004 kl. 20:06 (CET)

message: Hej Sten
Tak for rosen.
Det hjælper at vi kan supplere hinanden - som regel forsøger jeg at finde flere anerkendte artikeltitler og almindeligt anvendte, men ikke anerkendte ord eller fraser som også sættes til at pege på artiklen.
Det betyder som regel, at størstedelen af referencerne bliver aktiveret og så kan de gennemgås og blive ændret hvis det er nødvendigt. 
mvh [[Bruger:Glenn|Glenn]] 12. feb 2004 kl. 20:34 (CET)

message: PS:
Det kan virkelig betale sig at forsøge at finde f.eks. den engelske artikel og dennes sproglinks. Disse artikler er som regel opbygget over lang tid og har billeder, kategoriserede og navngivne artikler som direkte (link/"se også") eller indirekte ("hvad henviser hertil") har reference hertil.
mvh [[Bruger:Glenn|Glenn]] 12. feb 2004 kl. 20:45 (CET)

message: Den burde nok starte med at beskrive hvor mange typer mykorrhiza der findes (ekto, arbuskulær, ericoid og orkidé). Herefter en meget kort gennemgang af de enkelte typers økologi (det er som regel det der interesserer folk). Det ser ud som om, at der tages udgangspunkt i artiklen fra Økologisk Atlas, der ikke er ret god (så vidt jeg husker indeholder den endda enkelte deciderede fejl) og beskriver primært typen arbuskulær mykorrhiza. 
Jeg stiller mig gerne til rådighed med yderligere oplysninger
Mvh
Jock Nielsen
----
Hej Jock
Du er meget velkommen til at forbedre artiklen ved at tilføje, rette, omstrukturere osv. efter behov. Det er den måde Wikipedia fungerer på: Nogen starter en artikel som så gradvist udbygges efterhånden af andre med viden om området. Vær ikke bange for at lave tekniske fejl. Det er selvfølgelig en fordel hvis du så vidt muligt følger vores Wikipedia:Stilmanual og andre vejledninger som der henvises til fra Skribentportalen, men det vigtigste er det faglige indhold. Der skal nok komme andre forbi og tilrette stil mv. om nødvendigt.
Mvh. Byrial 10. dec 2004 kl. 18:09 (CET)
replies: text: :Spændende artikel. virkelig fin. Ville gerne stemme for, at den er lovende, men aner ikke, hvordan man gør.--Sterhard (diskussion) 19. apr 2014, 22:56 (CEST)
thread_title:  Meget snæver artikel
Diskussion:Sthen Jacobsen

message: Til den interessante artikel (hvis indhold var mig aldeles ubekendt!) skal jeg blot bemærke:
Det er betænkeligt at man, når talen er om 1600-tallet eller tidligere, omtaler en person ved patronymikon alene. Vores præst hed "Sthen", og for at skelne ham fra andre med samme navn kaldte man ham "Sthen Jacobsen" (hans fader hed "Jacob").
(At J.L. Heiberg i Elverhøi lader Chr. IV kalde lensmanden Albert Ebbesen for "Hr. Ebbesen", er intet eksempel til efterligning.)
For brugen af den rette benævnelse, se f.eks.
http://home.swipnet.se/~w-32106/sloff/sob/97-1/sthen.htm
Optrykke en bog betyder sædvavnligvis at bogen påny" trykkes.
Denne bog var netop ikke trykt før Weibull gjorde det.
Sebastjan

message: Det er jo helt vanvittig! Snio (diskussion) 27. apr. 2023, 17:41 (CEST)
replies: text: Se svar på Wikipedia:Landsbybrønden/Hvorfor står der "svensk skribent", hvis man sætter musemarkøren på Sthen Jacobsens navn? - Sarrus (d • b)  d. 27. apr. 2023, 19:13 (CEST)
replies: text: : Tak! --Snio (diskussion) 28. apr. 2023, 19:53 (CEST)
thread_title:  Hvorfor står der "svensk skribent", hvis man sætter musemarkøren på hans navn her på Wikipedia? 

message: Det er det sidste værk der er skrevet på dansk i Skånelandene, og bogen sælges stadig den dag i dag på Kildeskriftselskabet for en billig skilling.
https://www.kildeskriftselskabet.dk/index.php/kildeudgaver/1600-tallet/142-den-nordiske-kriigs-kronicke
thread_title:  Fortjener ikke Den Nordiske Kriigs Krønicke en egen artikel, og ikke bare en redirect hertil?
Diskussion:Verdens landes arealer

message: Hej!
Hvilke kilder stammer denne liste fra? Det (og et årstal) bør fremgå af artiklen. Villum Sejersen 18. feb 2004 kl. 06:59 (CET)

message: Det er uhørt å regne med havområder i et lands arealer: Sverige er på ingen måte større enn f.eks Spania, noe denne listen antyder. Dersom "lavvannede områder" kan medregnes skal jo også Danmark, Nederland med mange flere land også ha disse arealer inkludert. Når det gjelder Norges areal er det forsåvidt korrekt å innbefatte Svalbard, Jan Mayen - og kanskje burde også Bouvetøya inkluderes.
--85.165.88.238 13. maj 2010, 23:13 (CEST)
thread_title: Sverige

message: Land 139 er større end 138
thread_title:  Fejl
Diskussion:Danmarks Tekniske Universitet

message: * /Arkiv 1/

message: Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 24. jan 2019, 09:42 (CET)
thread_title:  Flytteforslag 

message: DTU har flere youtube-kanaler om matematik, som til sammen rummer flere end 100 videoer om beviser, regneeksempler og meget mere.
Hvorfor må denne samling af viden om matematiske formler og andet ikke komme til Wikipedias kendskab?
Hvorfor ønsker Wikipedia ikke blive et sted, hvor viden samles?
Hvorfor må DTUs aktiviteter online ikke nævnes?
thread_title:  DTUs youtube-kanaler om matematik
Diskussion:Norden

message: http://home.swipnet.se/~w-19792/unionsflagga.gif - hvis det er [[kalmarunionen]]s flag, hvorfor bruges det her også for Finland og Island? ("Landene i Norden er Danmark, Finland, Island, Norge, og Sverige.") --[[Bruger:Tsca|Tsca]] 21. feb 2004 kl. 20:04 (CET)

message: Finland og Island indgik også i Kalmarunionen, de var bare ikke selvstændige riger, dengang --[[Bruger:Halsingen|Halsingen]]
Finland hørte til Sverige, og Island overgik i Kalmarunionen fra Norge til Danmark.

message: Er der ikke lige nogen, der kan forklare mig, hvorfor det er forkert at betragte Norden og Skandinavien som synonymer? Nudansk Ordbog gør det fx delvis ved at give to mulige betydninger af Skandinavien: Den samme som her og en synonymt med Norden. Under Norden optræder Skandinavien direkte som synonym. Er det baseret på, at man i Skandinavien taler de skandinaviske sprog (i den artikel gør Finland sig forøvrigt åbenbart ikke engang fortjent til at blive kaldt et nordisk sprog som færøsk og islandsk)? Under alle omstændigheder burde grunden til det fejlagtige i at betragte Norden og Skandinavien som synonymer nok lige nævnes.--Heelgrasper 23. apr 2005 kl. 05:35 (CEST)
replies: text: Jeg kan ikke forklare hvorfor, men opdelingen som den er lavet i artiklerne svarer udmærket til min barnelærdom, og det kan da undre mig at Nudansk Ordbog sætter tvivl ved det. - Nico 23. apr 2005 kl. 11:12 (CEST)
replies: text: :NDO er ganske udbredt, men dens kvalitet står ikke mål med udbredelsen. --Palnatoke 23. apr 2005 kl. 11:22 (CEST)

text: :Korrekt dansk fastsættes jo delvis af gældende sprogbrug, så hvis folk begynder at bruge to begreber synonymt vil det også blive afspejlet i ordbøgerne. Det kan heller ikke være en tudsegammel opdeling, for en historiker som C.F. Allen bruger i 1860'erne og 1870'erne betegnelsen "de nordiske riger" og "Norden" om Danmark, Norge og Sverige, hvor han jo ifølge opdelingen her skulle have skrevet "de skandinaviske riger" og "Skandinavien". Det sproglige kriterie virker ganske rimeligt, men som sagt savner jeg lige, at det bliver nævnt i artiklerne. --Heelgrasper 23. apr 2005 kl. 12:39 (CEST)
thread_title:  Forskellen mellem Norden og Skandinavien
Diskussion:Microsoft Windows

message: You should move the Article to "Microsoft Windows" and always use either the full brand name "Microsoft Windows" or the short Form "Win", which cannot be claimed als Trademark.
"Windows" alone describes the Function, to run Programs in graphical Windows.
-- 80.133.238.24 23. feb 2004 kl. 07:33 (CET)

message: Synes jeg ikke er en korrekt overskrift. Selv i de første udgaver af Windows vil jeg mene at Windows var et styresystem i sig selv og ikke kun en grafisk brugerflade til DOS. Jeg vil snarere betegne DOS som en nødvendig program loader for Windows. Lidt i stil med NetWare 3.x. DOS skulle først boote, hvorefter man så loadede NetWare. 
replies: text: Det er ikke korrekt. DOS VAR operativ systemet for de tidligere versioner. Et operativ system kendetegnes ved at det selv står for alle "low-level" ting, eks. hardware tilgang, disk tilgang, hukommelses styring, eksekvering af filer. osv.osv.

text: Win95 var det første rigtige forsøg på at overdrage dele af "low-level" styringen til Windows, men det var langt fra helhjertet.

text: Selv i 98, var DOS det første der blev loaded og lå hele tiden inde under Win98. Når du lukkede computeren og fik skærmen "Du kan kan nu slukke din computer", stod du faktisk i den dos prompt igen. I den forstand var Win98 ikke mere et operativ system, end et Antivirus program er på Windows idag. Antivirus programmer "loader" filer igennem sig selv, men kan kun gøre det igennem det rigtige OS bagved.

text: Det var først i NT kernen at man aflivede DOS helt. --Df 24. aug 2006 kl. 23:58 (CEST)
thread_title:  Windows baseret på DOS 

message: Jeg vil gerne vide hvad der menes med at "regne baglæns". Så vidt jeg ved har reverse engineering ikke noget at gøre med at regne baglæns, men betyder istedet at kopiere en ting ved at skille den ad og se hvordan den virker, for derefter at konstruere kopier af den. 18. mar 2010, 19:10 (CET)
thread_title:  At regne baglæns 

message: Jeg stødte engang på en æske med Windows 386 på et loppemarked (jeg købte den ikke). Den version er ikke omtalt her. Så vidt jeg kan læse mig til, så var Windows 2.1 i to udgaver, Windows 286 og Windows 386 (Intel 80286 var vist en lidt vanskelig processor). En eller anden med godt styr på teknikken bør udbygge artiklen med dette, hvis der ellers kan findes noget fornuftigt om de to. De har altså eksisteret i Danmark, i hvert fald den ene af dem. Ditlev Petersen (diskussion) 22. aug 2015, 00:50 (CEST)
thread_title:  Windows 386 

message: Microsoft 186.213.61.35 12. nov. 2021, 02:15 (CET)
thread_title:  Windows XP
Diskussion:Maritime ord, udtryk og vendinger

message: Bør denne side ikke flyttes til Maritime udtryk i stedet, da siden dækker over langt mere end kun skibsterminologi.
Jan Krümmel
replies: text: :Oprettet link fra Maritime udtryk til Skibsterminologi. --Ultraman 25. nov 2008, 13:26 (CET)
thread_title: Flytning

message: Der er tilføjet et sejl som bliver kaldt bremsejl, skulle det ikke være bramsejl? --Ultraman 2. feb 2006 kl. 19:42 (CET)
replies: text: Det virker absolut mest sandsynligt. --Heelgrasper 2. feb 2006 kl. 20:28 (CET)
thread_title: Sejl

message: På dansk hedder det styrehuset. Styrhuset er svensk/norsk 
replies: text: Rettet - hvorfor i øvrigt sætte det til diskussion? SejHing (diskussion) 17. aug 2015, 15:29 (CEST)
thread_title: Styrehus

message: Denne artikel linker til en bunke artikler (mange røde), som næppe kan være berettiget til deres egne artikler (dette er ikke Wiktionary). I nogle af disse tilfælde er løsningen at gøre dem til omdirigeringer til denne side, hvor der står en kort forklaring af begrebet, men så skal de 'afwikificeres' herfra, så omdirigeringerne ikke går i cirkler. Jeg er ikke maritimekspert, så jeg er ikke meget for at gøre det - hjælp kunne være fedt --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 31. mar 2016, 19:26 (CEST)
replies: text: Enig. Artiklen er en listeartikel. Derfor har ordene deres berettigelse her. Hvis der er ord, som ikke berettiger til en egen artikel, bør linket  blot fjernes fra ordet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 31. mar 2016, 19:45 (CEST)
replies: text: :I en række tilfælde kan problemet klares ved at rette den interne henvisning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 31. mar 2016, 19:55 (CEST)
thread_title:  Oprydning nødvendig 

message: En maritim smed bygger og reparerer ståskibe -før hed det skibsbygger 93.178.190.190 1. feb. 2024, 10:09 (CET)
thread_title:  Maritim smed
Diskussion:Sirius-patruljen

message: Den er kopieret fra Forsvarets hjemmeside! Højst utilgiveligt. 
Artiklen er en kopi fra nedenstående side ! 
http://www.sok.dk/flaaden/mynd/sirius.htm
thread_title: Untitled
Diskussion:Protein

message: {{WPDFP|klasse=Start}}
{{WPMedicin|klasse=Start}}
{{QA/Mest viste artikler}}

message: Jeg har fortaget et par ændringer til artiklen "protein" som 194.103.189.24 før jeg oprettede mig som bruger.
Enzymer er en delmængde af proteiner og da dette er nævnt nederst i artiklen, synes jeg ikke der var grund til at blande det ind i udredningen om bestanddele - da et enzym er et protein, har det præcis samme bestanddele.
Generaliseringen om at enzymer er korte proteiner (50 aminosyrer eller kortere) mens proteiner (forstået som *andre* proteiner) er længere er ikke sand og derfor slettet.
./ Kristoffer
replies: text: Det er fint, der er netop meningen her på Wikipedia at du bare skal tilføje det du har en viden om. Så fortsæt bare med det. --Christian List 25. feb 2004 kl. 16:37 (CET)
PDH - Rettet tegnsætning

message: Der mangler beskrivelse (eller separat artikel) af translation. Jeg kan evt. godt gå i gang med at arbejde på det, men vil lige se om nogen har input angående hvordan det skal organiseres, og hvilket navn der foretrækkes. Sakkura 1. aug 2007, 04:16 (CEST)
replies: text: Nevermind, proteinsyntese findes. Der skal nok lige tilføjes en kort beskrivelse i denne artikel med wikilink dertil. Sakkura 1. aug 2007, 04:17 (CEST)
thread_title: Proteinsyntese/translation
Diskussion:Værløse

message: Drejer disse oplysninger sig ikke primært om byen Værløse fremfor kommunen?  I så fald bør artiklen flyttes (eller opsplittes i to, hvis nogle af oplysningerne drejer sig om kommunen).
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. feb 2004 kl. 14:31 (CET)
Hej Kåre. Jow, det ville jeg også mene, men jeg er ikke så meget inde i wiki endnu, derfor holdt jeg mig til links.
Kommune for sig og by for sig.
Fortsat god dag fra Maya123 26. feb 2004 kl. 16:54 (CET)maya123Maya123 26. feb 2004 kl. 16:54 (CET)
Det ser godt ud, Kåre. (tommel op), Dødehavsrullerne er lidt langt væk fra Værløse, man får da sprunget lidt rundt her, forleden var jeg fra sovs til planeter. *GGG*
MVH Maya123
replies: text: Ja, som du har set er det klaret.  Og hvis man jævnligt kigger på de seneste ændringer, kan man næsten ikke undgå at brede sig lidt. :-) - Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. feb 2004 kl. 18:54 (CET)

message: I Farum var man mindre forbeholdne for sammenlægningen, men glædede sig over at få en at dele gælden med.
Sat i herind d.d. af Bruger:So9q--81.161.184.111 14. mar 2006 kl. 22:46 (CET)
thread_title:  En ikke helt neutral sætning