Diskussion:Fra Holemarken til Hornbæk

message: Holemarken er et sted i Uggerslev Sogn, men artiklen her handler om en bog med titlen Fra Holemarken til Hornbæk. Artiklen bør derfor flyttes og den redirect, der derefter vil opstå fra det nuværende navn til det nye, bør derefter slettes. --Heelgrasper 22. sep 2007, 20:06 (CEST)
replies: text: Det er nu gjort. -- JGC 23. sep 2007, 10:32 (CEST)

message: Jeg har mærket artiklen med . Wikipedia har ingen artikel om forfatteren (Aage Hansen) eller det sted den handler om (Holemarken), og det ser ud som om bogen primært er kendt/relevant for folk på Nordfyn. -- JGC 23. sep 2007, 10:32 (CEST)
Hej JGC
Som uerfaren bruger må jeg lige stille dig, der tilsyneladende har slettet siden, et par spørgsmål: 
# Havde du også slettet den, hvis jeg havde skrevet Uggerslev i stedet for Holemarken. Uggerslev er "registreret" og det er tilfældigt, at jeg ikke også henviste til Uggerslev, der jo er sognet. 
# Har du særlige litterære forudsætninger? Når jeg på et pressemøde sidder med 4 journalister, der klart giver udtryk for, at dette har været fængslende læsning, dels fordi det er eminent skrevet, og dels fordi det giver et utrolig flot billede af livet på landet ( naturligvis ikke blot i Uggerslev ) i 1920'erne. 
# Hvordan skal talentfulde nye forfattere komme ud, hvis kriteriet er, at de skal findes i forvejen?
# Skal man ikke være ekstremt påpasselig med at afskære søgere fra information?
Hilsen
Guh
replies: text: #Jeg finder det værd at pointere, at kun omdirigeringen blev slettet efter flytningen. Artiklen eskisterer fortsat. Men artiklen ville blive flyttet til den korrekte titel uanset, hvilket navn den var oprettet under og så ville den opståede omdirigering blive slettet. Så svaret må vel være "ja".

text: #At bogen er "fængslende læsning" er sådan set sagen irrelevant, da det ikke er Wikipedias opgave at anmelde bogen og desuden ikke har noget at gøre med artiklens relevans.

text: #Nye talentfulde forfattere skal være velkomne til at skrive deres bøger. Men det er Wikipedias opgave at formidle eksisterende viden. Se også Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er og Wikipedia:Kriterier for artikler.

text: #Jeg synes ikke, at man skal være "ekstrem påpasselig". Der er forskel på, hvilke emner, der er interessante at læse om eller ej. Man skal skelne skidt fra kanel - også jf. ovenstående. --|EPO| 23. sep 2007, 11:19 (CEST)
(redigeringskonflikt)

text: Hej GUH.

text: Ad 1) Artiklen er ikke slettet, men flyttet. Artikelnavnet skal afspejle indholdet i artiklen - da din bog hverken hedder "Uggerslev" eller "Holemarken" skal en artikel om bogen derfor ikke stå under nogen af disse navne (men derimod under bogens titel, sådan som det gælder for næsten alle bøger på wikipedia).

text: Ad 2) Nej - jeg har ingen særlige litterære forudsætninger. Jeg tvivler ikke på at bogen har fået en rosende modtagelse, men jeg tvivler stadig på at den er kendt nok til at berettige en artikel på wikipedia.

text: Ad 3) Det er ikke Wikipedias formål at hjælpe forfattere eller andre med at blive kendte. En bog optages på Wikipedia  hvis den er tilstrækkelig kendt til at der er nogen der vil skrive om den. Det samme gælder for biografier om personer. Med "nogen" menes der her en person der ikke er tæt knyttet til den person (eller det værk) der skrives om. Det er svært - om ikke umuligt - at vurdere sin egen notabilitet objektivt, og derfor har Wikipedia da også en politik om selvbiografier - kort sagt: skriv ikke om dig selv.

text: Ad 4) Jo. Omvendt gavner det ikke sagen hvis man ukritisk fylder artikler i Wikipedia. Se evt. hvad wikipedia ikke er.

text: Mvh - -- JGC 23. sep 2007, 11:21 (CEST)
thread_title: Notabilitet

message: Hej igen
Tak for dit sobre, og grundige, svar
mvh
Guh
thread_title:  Man takker