Diskussion:Master Fatman

message: Skal vi lave en omdirigering fra Morten Lindberg - eller skal Master Fatman omdirigeres til Morten Lindberg? Under alle omstændigheder er det samme person (og dermed samme artikel) - og personligt stemmer jeg for Morten Lindberg som primære opslagsord. --Malou 18. okt 2006 kl. 10:39 (CEST)
replies: text: Det samme gør jeg. Omdirigering fra Master Fatman til Morten Lindberg. --Christian (apoltix) 18. okt 2006 kl. 10:47 (CEST)
replies: text: :Jeg havde overvejelserne da jeg oprettede artiklen, og jeg valgte Master Fatman - da det er hans kunstnernavn, og det mest anvendte. Normalt placeres artikler vel under kunstnernavnet når et sådan findes og bruges. --Rasmus 18. okt 2006 kl. 10:49 (CEST)
replies: text: ::Jvf. min kommentar her mener jeg absolut artiklen bør være under Master Fatman, da han kun er kendt som Master Fatman og ikke Morten Lindberg. --Peter Andersen 18. okt 2006 kl. 10:55 (CEST)
replies: text: :::Det er ikke korrekt, at Lindberg kun er kendt under navnet Master Fatman. Han bruger ikke altid dette kunstnernavn. --Malou 18. okt 2006 kl. 10:57 (CEST)

text: :::Efter Vild med dans er der vel mange, der kender ham som Morten Lindberg? --Christian (apoltix) 18. okt 2006 kl. 10:57 (CEST)
replies: text: ::::En hurtig Google-søgning sagde: Morten Lindberg 288.000, Master Fatman 844.000 --Rasmus 18. okt 2006 kl. 10:59 (CEST)
replies: text: :::::Så vidt jeg kan se af dette, bruger han sit rigtige navn som filminstruktør og har et filmselskab kaldet Lindberg/Kristensen Film. --Malou 18. okt 2006 kl. 11:01 (CEST)
replies: text: ::::::Til gengæld bruger kan Master Fatman på sin egen hjemmeside  --Rasmus 18. okt 2006 kl. 11:05 (CEST)
replies: text: :::::::Jeg har bemærket, at man ofte bruger Google, som 'dommer' når en ordtvist skal afgøres i Wikipedia. Det undrer mig nu lidt, idet Googles søgealgoritme ikke altid afspejler virkeligheden. En søgning på ordet 'failure' fører til Det hvide hus' biografi over George Bush, og en søgning på ordet 'liar' bringer en til den officielle biografi over Tony Blair i England. Googles søgealgoritme bygger på antallet af indbyrdes link mellem sider, og giver derved ikke det rigtige billede af et ords popularitet eller almene brug. Man kan i høj grad manipulere med Google. Det glemmer man alt for ofte, når tvister skal løses i Wikipedia. apw 18. okt 2006 kl. 11:13 (CEST)
replies: text: ::::::::Nu er sammenligningerne ikke bygget på hvor højt en enkelt artikel ligger i hirakiet, men på hvor mange sider der bruger det enkelte ord. Så der skulle google vist være fin nok. Jeg får nu iøvrigt 26.900 vs. 895! Nu er jeg ikke lige med på Vild med Dans bølgen!, men hvis du spørger en tilfældig person om han kender Master Fatman/Morten Lindberg vil jeg mene at sandsynligheden for, at han kender Master Fatman er væsentligt større. (sidste del af kommentaren blev fanget i indtil flere redigeringskonfliker) --Peter Andersen 18. okt 2006 kl. 11:19 (CEST)
replies: text: :::::::::Både Rasmus og Peter Andersen har ret i sine talangivelser. Resultatet afhænger nemlig af, hvordan søgningen er udført, og hvilken søgemaskine man bruger. Sætter man søgeordene i anførselstegn, får man et resultat, og søger man uden anførselstegn får man et andet.

text: :::::::::I Google ser det således ud:

text: :::::::::* Master Fatman: 845.000

text: :::::::::* "Master Fatman": 26.900

text: :::::::::* Morten Lindberg: 288.000

text: :::::::::* "Morten Lindberg": 895

text: :::::::::Til sammenligning giver tilsvarende søgning i Jubii dette resultat:

text: :::::::::* Master Fatman: 12.682

text: :::::::::* "Master Fatman": 584

text: :::::::::* Morten Lindberg: 7.661

text: :::::::::* "Morten Lindberg": 174

text: :::::::::Og Yahoo giver dette resultat:

text: :::::::::* Master Fatman: 238.000

text: :::::::::* "Master Fatman": 2.710

text: :::::::::* Morten Lindberg: 156.000

text: :::::::::* "Morten Lindberg": 741

text: :::::::::Men tendensen peger da på Master Fatman som det mest brugte. apw 18. okt 2006 kl. 11:52 (CEST)
thread_title:  Master Fatman vs. Morten Lindberg 

message: http://www.flickr.com/photos/maltesenwordpresscom/527442670/
thread_title:  Free image 

message: Jeg skal lige gøre opmærksom på, at jeg som fotograf ikke har givet tilladelse til brug af fotoet med Faster Fatman, som jeg har taget. Der er copyright på fotoet og dermed må det ikke beskæres. Kommer der er ansøgning på at bruge det, vil jeg se på det. Maltesen 27. okt 2010 kl. 07.52 (CEST)
replies: text: Hvis du bestrider at billedet i 2007 var frigivet under CC-BY, skal det vel ske på :commons:File talk:Master Fatman Flickr.jpg. Det er desværre godt et år siden, :commons:User:PatríciaR har været aktiv på Commons, men du kan jo sende hende en mail om sagen. --Palnatoke 27. okt 2010, 08:18 (CEST)
replies: text: : Det er altså tyveri at bruge andres fotos uden at spørge om lov og jeg har ikke givet nogen som helst lov til at bruge. Så jeg kræver at få det fjernet fulstændigt indtil der kommer en henvendelse om vedkommende må bruge det her. Det er ret tydeligt at se pågældende foto med copyright her herover.Maltesen 27. okt 2010 (CEST)

text: Hvis billedet er frigivet under CC-BY, er det ikke tyveri at lade være med at spørge. Og man kan ikke på http://www.flickr.com/photos/maltesenwordpresscom/527442670/ se om du tidligere har frigivet billedet under CC-BY, som hævdet af Bruger:EPO og bekræftet af :commons:User:PatríciaR. Sagen skal i øvrigt ikke diskuteres her, men på Commons - den har mere med billedet end med artiklen at gøre. --Palnatoke 28. okt 2010, 11:11 (CEST)
replies: text: : Da fotoet bruges her, hvor artiklen om Master Fatman ligesom er, tilladeler jeg mig at tage diskussionen her! Men, hvis det fremgangsmåden at gøre det på den måde, kan jeg ryste på hovedet af jer. Maltesen 28. oktober 2010 11.42 (CEST)

text: Ryst du bare - eller kig på http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Master_Fatman_Flickr.jpg, hvor du nederst på siden kan se at billedet også bruges på Bruger:Metalindustrien/danmarkvegetar og :en:Morten Lindberg. Hvis billedrettighederne er angivet forkert på Commons, vil fejlen blive gentaget på alle de projekter, der benytter billeder fra Commons - herunder de steder, hvor folk i deres private MediaWiki-installationer har sat Commons op som billedkilde (se f.eks. mw:Manual:$wgUseInstantCommons). Kort sagt: Gå til kilden. Du kan evt. starte med at spørge Bruger:EPO om han er sikker på at dit billede i 2007 var under en kompatibel licens. --Palnatoke 28. okt 2010, 12:06 (CEST)
replies: text: :: Dette er ganske enkelt en yderst mærkelig form for disrespekt over for andres arbejde og copyright. Og den slags har jeg bare ikke den store respekt for. Vedkommende som tillader sig at bruge min ejendom og yderligere beskære i den, kan jo bare spørge om lov til at benytte min ejendom. I mellemtiden ser jeg gerne, at fotoet bliver fjernet fra Commons og andre steder, hvor det skulle være anbragt. Det var tilfældigt at jeg overhovedet faldt over det, da jeg google Master Fatman i går og fandt det i beskåret version på Google. Længere er den sådan set ikke... Maltesen 28. okt 2010 12.15 (CEST)

text: Jeg har nu nævnt denne diskussion ovre på Commons. --Palnatoke 28. okt 2010, 13:00 (CEST)
Jeg har lagt en ny fil op på Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Master_Fatman.jpg
thread_title:  Copyright 

message: To af de nekrologer der bliver henvist til blev "hentet" den 23. marts, men hans død er først rapporteret den 26. marts (og begge de linkede artikler er dateret 26. marts også)? Hvad sker der her?
replies: text: Det er rettet nu.--Kjeldjoh (diskussion) 26. mar 2019, 16:04 (CET)
thread_title:  "Hentet"-dato for nekrologer