lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskussion:Prototype for landeartikler

message: Prototypen ville være meget lettere at anvende, hvis der ikke var Lorem ipsum i den, da man så uden videre kan kopiere overskrifterne. 
Bør der være underoverskriver i prototypen ala "Uddybende artikel: Landets historie"?
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. jul 2005 kl. 08:22 (CEST)
replies: text: Jeg overvejede underoverskrifter, men valgte det fra. Måske skal vi nævne muligheden over stregen? --Palnatoke 20. jul 2005 kl. 08:39 (CEST)

message: Er det meningen at kun landets officielle navn på originalsproget skal i toppen af infoboxen? På bl.a. engelsk Wiki skriver man herunder navnet i engelsk oversættelse. Jeg foreslår denne model (på separate linjer): 1. Det fulde navn på originalsproget (evt. flere ligestillede sprog), 2. Hvis det er et fremmed skriftsystem: landets navn i translitteration (kursiv), 3. Landets navn i dansk oversættelse (mindre skrift). Det har jeg gjort i artiklen Kirgisistan. Det medfører ganske vist en masse linjer, da der er to officielle sprog, begge med kyrillisk skrift, men Kirgisistan er et ekstremt tilfælde. --Casper 21. sep 2008, 21:39 (CEST)
thread_title: Landets navn
Diskussion:FC Schalke 04

message: Jeg har plukket følgende ud fra artiklen om Gelsenkirchen, hvor jeg ikke mener det hører hjemme. Hvis nogen med forstand og interesse i fodbold vil have det i denne artikel, kan det plukkes her:
replies: text: Sein beliebtester Spieler ist Ebbe Sand (kann das einer bitte uebersetzen ??? mange tak !!). Christian Poulsen erfreut sich ebenfalls grosser Popularitaet. 
* http://www.schalke04.de/491_sand/sand.php
* http://www.schalke04.de/2426_24interviewebbe/24interviewebbe.php
* http://www.ebbefans.de/
* http://www.schalke04.de/489_poulsen/poulsen.php
mvh --Jørgen 20. jul 2005 kl. 08:49 (CEST)
mange tak fuer die Beruecksichtigung meiner Bitte/ Vorschlag
dieter

message: Det lader til at en anonym bruger, Bruger:81.25.176.42, forsøger at holde spillerlisten opdateret. Der er imidlertid store uoverenstemmelser mellem listen i artiklen, og den kilde der er linket til. Nis Jørgensen (diskussion) 5. jul. 2022, 21:26 (CEST)
thread_title:  Uoverenstemmelse med holdlisten på hjemmesiden
Diskussion:Visse

message: De middelalderlige, franske konger af slægten Plantagenet
Skulle det ikke være engelske konger? -- Sebastjan 21. juli 2005 kl. 10:40 (CEST)
replies: text: Hej Sebastjan!

text: Du har ganske ret! Det skulle være engelske konger, som du skriver. (At de så også var hertuger af Normandiet, hvor våbenmærket kom fra, - det er en anden sag). Tak for rettelsen. Mvh. --Sten Porse 21. jul 2005 kl. 11:13 (CEST)
Visse er også en "bebyggelse", se Nøvling Sogn (Aalborg Kommune). Jeg kan ikke lige gennemskue, om planten, stedet eller den flertydige artikel bør være på hovednavnet. -- Poul G 31. jan 2006 kl. 22:17 (CET)
Jeg tillader mig i denne forbindelse at tilføje at Visse bliver noget frækt når en tyske prøver at udtale det --Morten LJ 31. jan 2006 kl. 22:21 (CET)

message: Visse er også en mindre by ca. 8 km syd for Aalborg.
Ovenstående tilføjelse til artiklen tyder på, at vi bør oprette noget flertydigt. Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvilken løsningsmodel vi her skal bruge. --Heelgrasper 2. jul 2006 kl. 17:48 (CEST)
Jeg har oprettet flertydighed. Som ny bruger håber jeg ikke at 'have lavet ulykker'.
Hs 3. jul 2006 kl. 09:38 (CEST)
Visse (bebyggelse) er ifølge Danmarks Statistik en del af Aalborg by, jeg retter det derfor. Patchfinder 10. apr 2009, 13:49 (CEST)
thread_title:  Flertydig?
Diskussion:Disco

message: 90-110 pbm (Beats Per Minute)
Skal det ikke være bpm? -- Sebastjan 21. juli 2005 kl. 15:05 (CEST)
replies: text: Jo. - Mark Jensen 21. jul 2005 kl. 15:06 (CEST)
Diskussion:Demokratiske Republik Congo

message: Jeg har fjernet den eksterne henvisning til http://www.ms-dan.dk/bibliotek/netahtml/lister/congo.htm
Da denne side ikke eksistere (404) --Kisbye 21. jul 2005 kl. 16:48 (CEST)

message: Det bemærker mig, at der under "geografi" står anført, at Congofloden dækker næsten en million kvadratkilometer. Kan dette virkelig være sandt? Menes der ikke snarere, at dette er størrelsen af det afvandede areal?
Bob Collowân 6. jul 2008, 23:34 (CEST)
replies: text: Jo, det gør det faktisk - bare ret det.--Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 7. jul 2008, 14:45 (CEST)
replies: text: :Rettet. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 27. jul 2008, 13:40 (CEST)
replies: text: ::Tak, jeg var ikke prompte nok :) --Bob Collowân 29. jul 2008, 14:56 (CEST)
thread_title:  Geografi - Congofloden 

message: Efter Sudan er blevet opdelt er DR Congo Afrikas andet største land. Har rette det under Geografi.
replies: text: Tak. Bob Collowân (diskussion) 21. jun 2012, 17:42 (CEST)
thread_title:  Geografi
Diskussion:200 (punkband)

message: Måske er der en softwarefejl, men jeg kan ikke redigere siden, fordi det siger "redigeringskonflikt" hvert gang. Jeg vil kun rette den lille fejl med manglende oversættelse ved enden:

message: *Tveyhundrad.net (hidtil på færøsk)
replies: text: Ordnet. -- Brother Dysk 21. jul 2005 kl. 17:24 (CEST)
replies: text: :Tusind tak :-) Arne List 21. jul 2005 kl. 17:40 (CEST)
thread_title: Eksterne henvisninger
Diskussion:Carl Nielsen

message: Den sorte fugl er kommet (1922) efter tekst af Frank Jæger
Frank Jæger fødtes i 1926. Skrev han en ny tekst til en gammel melodi af Carl Nielsen? Eller er det en anden Frank Jæger end den kendte? Eller en ren misforståelse? - Sebastjan 22. juli 2005 kl. 09:05 (CEST)
replies: text: En ny tekst, udgivet i digtsamlingen Havkarlens sange i 1956. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. dec 2005 kl. 16:00 (CET)

message: En oplistning af Carl Nielsens værker i artiklen om Carl Nielsen virker forkert, når der findes en liste over disse som artiklen henviser til: Carl Nielsens værker. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. feb 2015, 23:23 (CET)
thread_title:  Carl Nielsens værker
Diskussion:Asterix

message: En skæv vinkel på Asterix-universet er det jo, at tage udgangspunkt i en bretonsk udgave. Andre må tilføje mere (og mere seriøst) om de danske hæfter. Det her nævnte hæfte er vist nok ikke oversat til dansk, men burde være det, for det rummer en række novelleagtige fortællinger, som viser baggrunden for seriens univers.--Sten Porse 22. jul 2005 kl. 09:29 (CEST)
Kategoridiskussion:Fiktive personer

message: Jeg er i gang med at ordne alfabetiseringerne i forskellige kategorier, men den her er jeg i tvivl om. Alfabetiserer man for eksempel Peter Pan som Peter Pan eller Pan, Peter? Nogen bud på principper, når det gælder fiktive personer? --tsh 22. jul 2005 kl. 12:16 (CEST)
thread_title:  Alfabetisering 

message: Hvor indplaceres en sådan kategori? - Se hvad tyskerne sætter i en sådan: :de:Kategorie:Theaterfigur -- Mvh PHansen 17. feb 2009, 11:38 (CET)
thread_title:  Kategori:Teaterfigurer
Diskussion:Dennis M. Ritchie

message: Hvorfor virker kategoriseringstagget ikke her? Manden er kategoriseret som bl.a.
Kategori:Matematikere|Ritchie, Dennis M.
Men under :Kategori:Matematikere er han oplistet under D og ikke R. Hvad er der galt?--tsh 22. jul 2005 kl. 14:36 (CEST)
replies: text: Jeg har nu samme problem med Ernst Zermelo, så jeg tror, jeg hopper i landsbybrønden. --tsh 22. jul 2005 kl. 14:46 (CEST)

message: Hvorfor er der forskel (se f.eks. dødsdato) på artiklerne i følgende links når det er samme mand - men den ene bliver omdirigeret?
* http://da.wikipedia.org/wiki/Dennis_Ritchie     (omdirigeres til Dennis M. Ritche).
* http://da.wikipedia.org/wiki/Dennis_M._Ritchie 
For mig at se bør omdirigeringen være lige omvendt - dvs. Dennis Ritchie bør være den man altid for fat i. - misuo 20. okt 2011, 16:41 (CEST)
thread_title:  Omdirigering?
Diskussion:Popol Vuh

message: Jeg ser, at 'quiche' er blevet rettet til 'quiché', og 'Popul' til 'Popol'.
Imidlertid er ingen af disse stavemåder i overensstemmelse med officiel guatemalansk retskrivning, men skyldes en tidligere tradition med et utal af forskellige transkriptionsmetoder, som ikke stemmer overens med ordenes udtale på mayasprogene. De mange forskellige stavemåder har været med til at skabe stor forvirring og vanskeliggjort opslag i opslagsværker, og jeg synes derfor vi skulle være glade for at der nu eksisterer officielle ensartede retningslinjer for stavemåder for alle mayasprogene i Guatemala.
Sproget quiché staves i dag: k'iche', og bogen Popol Vuh hedder Popol Wuj.
Jeg ved ikke om Wikipedia har nogen politik mht. retskrivning, men jeg synes nok at vi burde følge den officielle stavemåde. Evt. kan begge stavemåder anføres.
Jf.: om retskrivning på mayasprog: http://lakjer.dk/mikkel/gsprog.shtml
--Kawa Mek 22. jul 2005 kl. 19:47 (CEST)
replies: text: Jeg synes du skal ændre artiklen, så begge/alle stavemåder fremgår. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 25. jul 2005 kl. 08:12 (CEST)

message: Findes dette ord virkelig på dansk? Hvad betyder det?
Hvis meningen er "denne legendes guder" kunne man jo skrive det.
replies: text: Jeg har rettet det til "legendariske". - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. feb 2006 kl. 14:29 (CET)
thread_title:  Legendær
Diskussion:Præliminæreksamen

message: Præliminæreksamen afholdtes, siden loven 24. april 1903 om højere almenskoler trådte i kraft, kun ved de rene realskoler samt (for privatister) ved Københavns Universitet.
Jeg spekulerer lidt på, om der mon også blev holdt præliminæreksamen ved Aarhus Universitet. Salmonsens er skrevet før universitetet i Århus blev oprettet, så der står selvfølgelig ikke noget deri om det, men man kunne vel i teorien godt forestille sig, at der var mulighed for det fra 1930'erne og frem. Er der nogen, der ved noget om det?--Heelgrasper 22. jul 2005 kl. 21:58 (CEST)

message: Der er noget galt med beskrivelsen i hovedartiklen. I 1960 til 1961 var der både begynderhold og eksamenshold til præliminæreksamen på De Forenede Præliminærkurser, der den gang lå i Linésgade i København. Der var desuden en realklasse.
thread_title:  De Forenede Præliminærkurser
Diskussion:Carlsberg Danmark

message: Der eksisterer allerede en artikel Carlsberg, hvor indholdet næsten er identisk. Det to artikler bør sammenholdes og denne laves til en redirect, da Carlsberg må siges at være det mest anvendte navn.--Heelgrasper 22. jul 2005 kl. 23:01 (CEST)
replies: text: Indholdet varierer ved at Carlsberg Danmark omhandler bryggeriets danske firma og dermed går længere i dybden på det danske marked, mens Carlsberg artiklen omhandler Carlsberg mere internationalt og som firma på fondsbøren. Efter min mening kan de godt fortsætte separeret. Jeg kunne nemlig også godt finde på at tilføje en artikel om nogle af Carlsbergs andre datterselskaber, fx Carlsberg UK og BBH (Rusland). - Stork 23. jul 2005 kl. 10:54 (CEST)
replies: text: : Jeg synes også der bør ske sammenlægning med Carlsberg --Philo 27. maj 2006 kl. 11:21 (CEST)
replies: text: :: Jeg mener at kunne bidrage med en del interessant information omkring Carlsberg på forskellige leder og kanter. Jeg vil foreslå at beholde begge artikler og ligeledes et par stykker mere, således at vi får den rigtige struktur på informationen om hhv. det kommercielle, det bygningsmæssige, det fonds- og personmæssige, samt det brandmæssige. - Victor 27. maj 2006 kl. 11:47 (CEST)

message: Er det bare mig, eller synes i også det er lidt dumt at house of beers sætter sit link ind? Er det ikke reklame?? Jeg fjerner linket igen. Ebbe 18. maj 2007 kl. 16:19 (CEST)
replies: text: Det var mig der tilføjede linket til firmaets webside. Selvfølgelig kan man betragte et firmas hjemmeside som reklame, men jeg mente også at den indeholdt relevant information. Det er jo heller ikke sådan at vi ikke linker til TDC eller Brøckhouse f.eks. --Stork 19. maj 2007 kl. 11:45 (CEST)
replies: text: :Kan da godt se de har nogle spændende ting, men der står ikke noget om Carlsberg, eller kan ikke lige finde det, og så er det vel ikke relevant. Ebbe 20. maj 2007 kl. 17:32 (CEST)
thread_title:  Reklame
Diskussion:By

message: Hvem har defineret at en
'By er en bebyggelse med mindst 200 indbyggere'? 
Fnielsen 23. jul 2005 kl. 18:49 (CEST)
replies: text: Danmarks Statistik. Deres definition lyder i sin fulde ordlyd: Omfatter mindst 200 indbyggere i en sammenhængende bebyggelse med højst 200 m afstand mellem husene, med mindre afbrydelserne skyldes offentlige anlæg, idræts-pladser, erhvervsmæssige anlæg eller lignende. Det burde nok nævnes, at det er der, definitionen  stammer fra, for i daglig tale er man nok knap så præcis.--Heelgrasper 23. jul 2005 kl. 19:28 (CEST)

message: Efter mine begreber er det misvisende at lave interwiki til engelsk city. Det burde snarere være town. City svarer bedre til storby. --Troels Nybo 12. aug 2005 kl. 12:46 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Ville dette sted være egnet til at lave en lille artikel om byer i Danmark: Om de første byer, man hører om: Hedeby og Ribe. Om bygrundlæggelsesperioder i Danmark (med henvisninger til beskrivelsen af de store gamle byer som fx Viborg, Roskilde, Ringsted, Lund og Odense). Henvisning til en artikel om købestæder og købstadsrettigheder.
--Olejasz 5. dec 2005 kl. 15:47 (CET)
replies: text: Artiklen er på nuværende tidspunkt så kort, at det virker naturligt at tilføje en mere dybtgående behandling af danske forhold direkte til artiklen. Hvis der så senere kommer mere om byer generelt kan man altid flytte oplysningerne om de danske forhold til en særlig artikel med en passende titel (fx Byer i Danmark eller lignende). --Heelgrasper 5. dec 2005 kl. 17:01 (CET)
Jeg har tilladt mig at omskrive denne artikel så at den snarere retter sig mod den skiftende brug af ordet by end mod det statistiske bybegreb (der dog fortsat omtales).--Rmir2 26. feb 2010, 13:13 (CET)
thread_title:  Byer i Danmark 

message: Hvorfor blev historien om byer slettet?  mens en perifer forklaring om by hos samer inkluderet? — Fnielsen 28. aug 2011, 21:25 (CEST)
thread_title:  Historie
Diskussion:Calvi (Haute-Corse)

message: Forskellige kilder er ikke enige om datoen for Nelsons øje: Henrik Zacho i Turen går til Korsika nævner den 4. juli 1794 mens websitet Flags Of The World den 12. Juli  1793. Fnielsen 23. jul 2005 kl. 19:50 (CEST)
Skabelondiskussion:Biostub

message: Denne stub lader til at være anderledes fra de andre, burde den ikke have følgende kode -

<br clear=right>
{| align="right" style="background-color:#f7f8ff; width:40%; border:1px solid #8888aa; border-right-width:2px; border-bottom-width:2px;margin-left:15px " 
|-
|[[Billede:Biostub.jpg|40px|Artikelstump]]
|<small>Denne [[biografi]]artikel er kun [[Hjælp:Stub|påbegyndt]].<br> Du kan [[Hjælp:Artikeludvidelse|hjælpe]] Wikipedia ved at [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit}} tilføje mere].</small>
[[:Kategori:Påbegyndte biografier]]
|}
<br clear=right>

- der giver dette resultat: -
	Denne biografiartikel er kun påbegyndt. Du kan hjælpe Wikipedia ved at [ tilføje mere].
replies: text: Kategori:Påbegyndte biografier
- eller er jeg helt galt afmarcheret? /AB-me 23. jul 2005 kl. 21:06 (CEST)

text: Det syntes jeg du har ret i, den er hermed ændret. --Christian List 3. aug 2005 kl. 01:28 (CEST)
thread_title: Konsekvens i stubtyper

message: Hvorfor skal billedet være så småt, at man ikke kan se, hvad det forestiller? --Palnatoke 11. okt 2006 kl. 13:40 (CEST)
replies: text: Tja, efter udseendet af skabelonen for nogen tid siden blev opdateret, så hele udseendet blev meget mindre, så blev alle billeder ikke tilsvarende opdaterede. Og jeg synes personlige det ser tåbeligt ud, at billedet er stort men teksten er meget lille. Teksten er netop lavet lille for at hele skabelonen er lille, og så kan der ikke være et stort billede til. Hvis det betyder at nogle skabeloner skal have skiftet billede, så er det fint med mig - jeg synes bare det virker tåbeligt at have lavet en ny skabelon, som skal være mindre, men som ikke er det på grund af store billeder. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 11. okt 2006 kl. 13:48 (CEST)
thread_title:  Grotesk lille billede 

message: Hvis billedet i denne skabelon skal ændres fra  til , skal det vel også ændres på alle de andre biografistub-skabeloner - og i så fald er det en så gennemgribende ændring, at det bør diskuteres først. --Palnatoke 3. aug 2008, 11:30 (CEST)
replies: text: Jeg synes, at  giver en pænere skabelon end billedet af Ludvig Holberg, men jeg vil gerne høre, hvad andre har at sige. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 3. aug 2008, 12:15 (CEST)
replies: text: :På svensk og engelsk bruger de , der måske er bedre endnu... --Palnatoke 3. aug 2008, 12:24 (CEST)
replies: text: ::Du har ret - den er pænere. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 3. aug 2008, 12:26 (CEST)
replies: text: :::Jeg synes ret godt om billedet af Holberg. Man er ikke tvivl om at det er en person og rigtig mange har set billedet før. Jeg synes de meget stiliserede billeder som foreslås her, er kedelige og gør wikipedia til et kedeligere sted. Santac 3. aug 2008, 12:58 (CEST)
thread_title:  Billede
Diskussion:Marie-Antoinette

message: Nu må jeg be' om mine himmelblå bukser! Hvem kalder denne dronning Marie-Antoinette d'Autriche? -- Sebastjan 24. juli 2005 kl. 15:15 (CEST)
replies: text: Tja, godt spørgsmål. Flytningen strider ihvertfald med Navngivning, hvor der lægges op til at bruge det mest almindelige navn. Manscher begrundede det med, at det er det fulde navn, men det finder man faktisk ikke noget om i vejledningen om navngivning af artikler. Tværtimod er det uheldigt at bruge et navn, som jeg ikke umiddelbart har kunnet finde brugt på dansk nogen som helst andre steder.--Heelgrasper 24. jul 2005 kl. 17:09 (CEST)
Hun var jo netop ikke dronning af Østrig, men af Frankrig, selv om hun var født i Østrig. Vi kalder da heller ikke vores tidligere dronning for Ingrid af Sverige!
--kemp 24. jul 2005 kl. 17:30 (CEST)

text: Det dæmrer for mig at betegnelsen M.-A. d'Autriche (som er titlen på den franske Wiki-artikel) antyder en stærkt negativ holdning over for dronningen: man mener (næppe helt uden grund) at denne "udlænding" med sin ødselhed (og påståede seksuelle umættelighed) var en væsentlig bidragende faktor til revolutionen i 1789. Når man i samtiden kaldte hende l'Autrichienne ("østrigerinden"), var det vistnok også fordi der heri lå et ordspil: l'Autri-chienne (chienne = "hunhund, tæve"). — Alt dette vedkommer ikke os; vi må kalde hende slet og ret Marie-Antoinette. -- Sebastjan 26. juli 2005 kl. 08:25 (CEST)
replies: text: :Jeg er ikke forbavset, for her er underlige ting at læse. For franskmændene er Marie Antoinette naturligvis (stadig) den upopulære dronning fra fjendelandet Østrig, men at man ikke kan oversætte det til dansk, når man først skal skrive på dansk... I teksten står der for sikkerheds skyld om kalk, "som fremskyndte kompositionen af ligene". Ligenes komposition? Ih du milde. Man kan da lige tænke sig om, når man skriver. Mvh --Nordfra (diskussion) 18. dec 2018, 17:20 (CET)

message: Det, som M.-A. (vist med urette) tillægges at have sagt, er vist S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche - og der er da vist ikke noget med at give kager i, men nu er mine franskkundskaber i omegnen af fr-0, så jeg vil gerne have assistance fra nogen med greb om den franske tunge. --Palnatoke 15. jun 2007, 10:41 (CEST)
Det siges at hun udtale "Hvorfor spiser de så ikke bare flere kager". Men! Hvis man har læst biogrfien udgivet af Antonia Fraser, kan man læse at denne udtalelse hjst tænkeligt er blevet sagt om hende, og ikke noget hun selv har sagt. Denne udalelse er nemlig også blevet beskyldt andre dronninger og prinsesser som folket, eller "de højere bogere", ikke brød sig om....
Godt nok var hun ikke sparsommelig med Frankrigs bugdet, men måske bliver hun tilskrevet flere skældsord end hun fortjener....
replies: text: : Ingen i Marie Antoinettes samtid tillagde hende den udtalelse.  Derimod har Rosseau skrevet, at Maria Theresia af Spanien kom med en tilsvarende kvikhed om dem, der manglede brød at spise. Mvh --Nordfra (diskussion) 18. dec 2018, 17:09 (CET)
thread_title:  Brød og kager
Diskussion:Immaterialret

message: Jeg har redirectet siden IP-rettigheder hertil og skrevet artiklen om. Flytningen var foreslået på diskussionssiden. --/kristian 24. jul 2005 kl. 17:23 (CEST)

message: Bør droit moral-henvisningen ikke holdes på siden for ophavsret, da det er den eneste immaterialrettighed, den er rigtig relevant for? Ellers bør vi være konsekvente og lave henvisning til alle ophavsret-"detail"-siderne, ex. bearbejdelse og værkshøjde. --/kristian 26. jul 2005 kl. 08:24 (CEST)
thread_title:  Droit moral
Diskussion:Tina Dickow

message: Bør der ikke også være en kort omtale af skuespillerkarrieren, evt. blot som et link til IMDB?
Eller skal man lade som om, at hun aldrig har været skuespiller? Det ville da være historieforfalskning?
Tina Dickow på IMDB
replies: text: Det forekommer mig at være en temmelig detaljeret artikel til en så - errm - spinkel karriere. Enten resultatet af dyb forskning af en fan, eller måske fra personen selv?? --Jørgen 25. jul 2005 kl. 05:43 (CEST)
replies: text: :Jamen, jeg er da glad for at du kan lide det jeg laver :)

text: :Jeg er kun en fan, men så dyb var forskningen nu heller ikke ... Størstedelen af oplysningerne er hentet fra de to ROSA-artikler linket nederst.

text: :Med hensyn til hendes skuespil-"karriere", så kan denne side måske hjælpe?

text: :--Chran 25. jul 2005 kl. 17:44 (CEST)

message: Var det en overvejelse værd at prøve at strukturere artiklen på en måde så de forskellige afsnit afspejler den kronologiske udvikling i Tina Dickows karriere? 
replies: text: Ja, det synes jeg da kunne være en god ide. Det virker udmærket de fleste andre steder. Du skal ikke holde dig tilbage for min skyld i hvert fald! --Arne (Amjaabc) 18. jan 2010, 18:46 (CET)
thread_title:  Kronologisk afsnitsopdeling?
Diskussion:Musikinstrument kladde001

message: Denne side er vist en arbejdskladde (sandbox) af Musikinstrument. Den bør i stedet oprettes som en bruger-underside a'la Bruger:Brugernavn/Musikinstrument_kladde001.
I øvrigt er det ganske uheldigt at tildele sådanne "kladde-sider" kategorier. Se fx hvordan :kategori:Musik linker til både hovedsiden og denne side.
Mvh Fred Bradstadt 25. jul 2005 kl. 17:35 (CEST)
thread_title:  Vedr. sletning
Diskussion:Store tal

message: Siden dette er det danske wikipedia burde man vel ikke have "amerikanske" talnavne med. I alle tilfælde burde man vel bytte om på rækkerne med danske og engelsksprogede tal, så de danske kom først. --Anjoe (Anders) 25. jul 2005 kl. 20:37 (CEST)
replies: text: Enig. --Maitch 21. dec 2005 kl. 14:51 (CET)

message: Kunne man ikke af pædagogiske grunde nævne hvor mange partikler der er i universet:
I Simon Singhs bog om ''Fermats store sætning'' står der at antallet af partikler er 10<sup>89</sup>. 
--[[Bruger:Villy Fink Isaksen|Villy Fink Isaksen]] 10. okt 2006 kl. 08:41 (CEST)
eller for den sags skyld nævne hvor mange molekyler der er i 1 liter vand, og/eller hvor mange gram Jorden vejer. --[[Bruger:Villy Fink Isaksen|Villy Fink Isaksen]] 10. okt 2006 kl. 09:45 (CEST)

message: 17: septendecillion
19: novendecillion (= undevigintillion)
--Harry8 4. apr 2009, 23:46 (CEST)
thread_title:  17/19