lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Per Brinch Hansen

message: Hvorfor er denne artikel på norsk? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 11. maj 2005 kl. 17:11 (CEST)
replies: text: Forfatteren blev spurgt om det samme igår på Brugerdiskussion:80.202.34.62.--Heelgrasper 11. maj 2005 kl. 17:53 (CEST)

text: Såvidt jeg kan se, har en anonym bruger skrevet en artikel om pbh på den norske wikipedia, og så er den overført næsten uden ændringer til den danske. Så jeg har tilladt mig at fordanske artiklen i første omgang, dernæst at kontakte Per Brinch Hansen, der velvilligst gav sin tilladelse til bruge af billeder. Tilbage står så spørgsmålet: Hvem kan omskrive den danske artikel til norsk - idet jeg ikke kender særligt godt til bokmål? (den engelske artikel vil jeg forsøge at lave ud fra den danske). --hansjorn 20. aug 2005 kl. 10:02 (CEST)

message: Det er vigtigt for forståelse af emnet at anføre nogle engelske begreber, så man ikke kommer til at rode rundt. Det er klart, at det er en dansk wikipedia, og teksten skal være forståelig, men nød bryder alle love og nogle regler, hvis man skal bevare sammenhængen. Det gælder også uskrevne artikler/sider om amerikanske universiteter, mennesker, titler, skikke mv., som kan blive relevante for denne og lignende biografi-artikler. Derfor mit forsøg med en ordforklaring + intern henv. i slutningen af artiklen, som jeg ihvertfald selv har brug for. Det er ikke et forsøg på at indføre engelske begreber i det danske rum, tværtimod. --hansjorn 21. aug 2005 kl. 18:56 (CEST)
replies: text: Vil du forpligte dig til for al fremtid at rette alle artikler til, hver gang et af dine engelske links får en tilsvarende dansk artikel? --Twid 21. aug 2005 kl. 19:21 (CEST)
replies: text: :Det var dog et usædvanligt retorisk spørgsmål. Man kan ikke forpligte nogen eller noget på en Wikipedia. Jeg anvender mit værktøj til opbygning af en artikel og forsøger at få artiklen til at være konsistent på ethvert tidspunkt - og gerne at motivere andre til at fylde evt. huller. Det har du jo netop gjort og kunnet have gjort til at begynde med, ikke? At du blander om på billederne uden at angive anden grund end "spredte billederne lidt ud" - det er en anden mærkværdighed, som jeg må finde mig i. Nå - det er nok varmen, der gør mig irritabel, så lad det ligge der. --hansjorn 21. aug 2005 kl. 23:32 (CEST)
replies: text: ::Varmen? Der er godt nok ikke varmt her! M.h.t. til billederne, så ser siden altså herrens ud i min browser:   Hvorfor i øvrigt putte så mange billeder på? --Twid 22. aug 2005 kl. 20:49 (CEST)
replies: text: :::Det ser bestemt ikke godt ud, så det vil jeg gerne se på - og hvad angår det med at bruge mere end et billede, så er det vel smag og behag, om man kan lide det eller ej. Jeg kan godt lide at se et menneskes udvikling over tiden i en levnedsbeskrivelse. Men formateringen yder ikke moderne DtP retfærdighed, det vil jeg medgive - selv på en varm dag.--hansjorn 23. aug 2005 kl. 06:59 (CEST)
thread_title:  Hvorfor medtage engelske begreber i en dansk wikipedia
Diskussion:Beethovens kompositioner

message: Er der idé i at have både artikel Beethovens kompositioner og en kategori Beethovens kompositioner?--Kulu 12. maj 2005 kl. 20:33 (CEST)
replies: text: Ideen er god nok. Listen kan være komplet og indeholde bemærkninger om hver enkelt komposition som kategorien ikke kan. Kategorien kan derimod hurtigt give et overblik over hvilke kompositioner som der er særskilte artikler om. Byrial 12. maj 2005 kl. 20:49 (CEST)
replies: text: :Altså en tilsvarende god ide fx at lave en side med Slægtsforskningsemner sideløbende med kategori Slægtsforskning?--Kulu 12. maj 2005 kl. 22:40 (CEST)
replies: text: ::Det er en vurderingssag i hvert enkelt tilfælde. Umiddelbart vil jeg mene at det ville være bedst at introducere relevante slægtforskningsemner i hovedartiklen om slægtsforskning frem for i en selvstændig artikel. To artikler ville under alle omstængheder vel have et (for) stort overlap. Byrial 12. maj 2005 kl. 23:11 (CEST)

message: Opus 125: 9. Symfoni i D mol "Choral" (1824)
At man på engelsk kalder den "Choral", er vist korrekt men her irrelevant. Hvad skal vi sætte i stedet? -- Sebastjan 30. apr. 2006 kl. 14:15 (CEST)
replies: text: Ja, du har ret. Tilnavnet "Choral" er vist ikke almindeligt anvendt på dansk og tysk - se :de:9._Sinfonie_(Beethoven). Det der tænkes på er nok korfinalen Ode an der Freude. Jeg sletter "Choral" fra symfoniens navn. --Malou 30. apr 2006 kl. 14:27 (CEST)
thread_title: 9. symfoni
Diskussion:Albedo

message: Er linjen med "Tilbage til økologi" ikke lidt mærkelig? Man kunne jo være kommet hertil fra mange andre steder. Måske ville en økologi-skabelon virke bedre?--Heelgrasper 13. maj 2005 kl. 08:59 (CEST)

message: Jeg ville mene at Baffin Island ligger i det nordlige Canada, ikke nord for Canada. Nogle argumenter for den nuværende ordstilling?
thread_title:  Billedteksten misvisende.
Diskussion:Gunner (biskop i Ribe)

message: {{WPMiddelalder}}
Den biskop Gunner, jeg kender, var biskop i Viborg 1222-1251. Nu har jeg ikke lige min bisperække ved hånden, men den her artikel har da vist næsten lige så mange fejl som den har ord.--[[Bruger:Heelgrasper|Heelgrasper]] 13. maj 2005 kl. 11:53 (CEST) Rettelse: Jeg har nu fundet en bisperække fra Ribe, hvor biskop Gunner i Ribe optræder. Jeg vil dog fastholde, at det ikke er den biskop, jeg forventer at finde under en artikel om bisp Gunner.--[[Bruger:Heelgrasper|Heelgrasper]] 13. maj 2005 kl. 11:59 (CEST)

message: Det kan godt være, at jeg bare er i brokkehjørnet i dag, men jeg synes, at denne artikel lynhurtigt er ved at udvikle sig til noget rod. Den beskriver nu to forskellige biskopper, der sagtens kunne have hver deres artikel i stedet. Og jeg aner ikke, hvorfor Ribe-bispen beskrives som "indflydelsesrig". Han skilte sig næppe ud fra de øvrige danske bisper, hvilket derimod bispen i Viborg gjorde.--[[Bruger:Heelgrasper|Heelgrasper]] 13. maj 2005 kl. 12:18 (CEST)
Jeg forsætter enetalen og konstaterer, at rodet ikke er blevet mindre af, at artiklen [[Bisp Gunner af Viborg]] blev oprettet. Jeg foreslår, at vi får renset denne artikel for alt om Viborg-bispen og flytter den til en titel tilsvarende den om Viborg-bispen. Evt. kan denne titel bruges som en flertydig artikel, der henviser til de to artikler.--[[Bruger:Heelgrasper|Heelgrasper]] 13. maj 2005 kl. 13:08 (CEST)

message: Jeg kan se på den originale tekst fra Jydske lov, at hans navn bliver omtalt som "Biskop Gunner i Ribe". Burde artiklen ikke også hedde det? --Maitch 18. maj 2005 kl. 00:40 (CEST)
replies: text: Det kan man godt argumentere for. Jeg har ikke rigtig kunnet finde noget om standarder på området, men formen "bisp af xx" bruges fx her og i Danmarks Riges Breve (fx her). Formen "bisp i xx" bruges flere steder og er muligvis mere anvendt, men det er næsten umuligt at lave en fornuftig test på google, fordi der også er andre sproglige forbindelser, hvor "bisp i" og "bisp af" anvendes.

text: Nu vi er ved det burde vi nok også lave en navnegivningsregel omkring "bisp" og "biskop". Artiklen her kunne jo lige så godt hedde Biskop Gunner af Ribe.--Heelgrasper 18. maj 2005 kl. 01:45 (CEST)
replies: text: :Jeg har forsøgt at google de to navne og fik følgende resultater:

text: :* "Bisp Gunner" - 48 sider

text: :* "Biskop Gunner" - 94 sider

text: : Hermed kan vi konkludere at "Biskop Gunner" er den mest populære. Herefter fortsatte jeg eksperimetet:

text: :* "Biskop Gunner af Ribe" - 4 sider

text: :* "Biskop Gunner i Ribe" - 16 sider

text: : Jeg foreslår hermed, at sidens navn bliver omdøbt til "Biskop Gunner i Ribe", hvor vi opretter omdirigeringer fra resten af navnene. --Maitch 18. maj 2005 kl. 18:56 (CEST)
replies: text: ::Det kan jeg personligt sagtens leve med. Husk lige at rette bisp Gunner af Viborg og bisp Gunner i samme omgang.--Heelgrasper 18. maj 2005 kl. 19:07 (CEST)
thread_title: "af Ribe" eller "i Ribe"
Diskussion:Lyn

message: Hvoffor opstår lyn?
*Hvilke processer føre til de store spændingsforskelle, som forårgsager lynnedslag?
*Hvoffor slår lyn fortrinsvist ned på land og ikke hav?
*Er et lyn jævn- eller vekselstrøm ? 
Vekselstrøm. mvh Bilindustrien [ disk + bidrag + e-mail ] 19. jun 2009, 14:00 (CEST)

message: Hvorfor omdirigeres Tordenvejr til denne artikel? Bør det ikke havde sin egen samlede beskrivelse (som det har på de fleste andre sprog) i stedet for at henvise til ét af dets elementer? --Sangild (diskussion) 26. jun 2014, 06:13 (CEST)
replies: text: Det var måske rimeligt i 2008

text: Følgende sider omdirigerer pt. til Lyn :  Tordenvejr, Torden, Lynnedslag og Positiv lynudladning − Det ses på denne side ("Hvad linker hertil")

text: En ulempe ved disse omdirigeringer er at læsere ikke får mulighed for at se hvad de store sprogversioner har at sige om emnerne. Så hvis man opløser omdirigeringerne, skal der findes en wikidata at knytte til. Her er to mulige, hvor man også kan finde materiale og billeder:

text: * :wikidata:Q83301 "Thunder"

text: * :wikidata:Q2857578 "Thunderstorm"

text: At der måske er lidt rod med wikidata, kan ses på denne svenske diskussionsside om "åska".

text: Man kan redigere Tordenvejr her, Torden her, Lynnedslag her og Positiv lynudladning her

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 26. jun 2014, 09:32 (CEST)
thread_title: Tordenvejr
Diskussion:Helligtrekongerslys

message: Nogen som kan hjælpe?
Jeg kan ikke få wiki-linket Peters jul til at fremstå som en side der er skrevet. Og det er den...
replies: text: Jul med versal. Og husk lige at sætte signatur på indlæg på diskussionssider :) --Sir48 (Thyge) 14. maj 2005 kl. 12:48 (CEST)

message: Nævnes allerede af Holberg (if. ODS). Mon man ikke oprindelig tændte tre almindelige lys ved siden af hinanden? De sammenstøbte lys som beskrives og vises er nok først opfundet i beg. af 1900-tallet. -- Sebastjan 21. feb. 2006 kl. 12:05 (CET)
replies: text: At der kan opstå tvivl om et lille "tre-benet" tællelys ikke skulle være af ældre dato, er nok lidt svært at forstå. Under alle omstændigheder kan man i Åkirke på Bornholm se et Helligtrekongerslys på en døbefont fra o. 1200. Døbefonten er et klenodie udført af den gotlandske stenhugger Sighraf. - Omtale af kirke og døbefont bl.a. Politikens bog om "Danmarks kirker" . I Mogens Eilertsens bog "Lys og stager" er det lille helligtrekongerslys også omtalt som et lys med gammel tradition, desværre er ikke angivet tid. I artiklen skriver forfatteren, at den folkelige overtro fortalte, at hvis man hældte det varme støbevand ind i stalden, kunne man befri fårene for "skab", og virkning var bedst, hvis det var vandet fra det tredelte kongelys. I Sverige blev lyset brugt "trettondedagen", 13 dage efter juleaften. Den aften der i Danmark hedder "helligtrekongersaften" ().   R Overgaard 22. feb 2006 kl. 11:21 (CET)
thread_title: Gammel tradition &ndash; ''Hvor'' gammel?
Diskussion:Dan Brown

message: Ifølge International forfatterbiografi er han født 22. juni 1964 i Exeter, USA.--Kulu 15. maj 2005 kl. 02:29 (CEST)

message: Vi har vist før talt om, at det ikke er så hensigtsmæssigt med wikilinks til Wikipediaer på andre sprog i selve artikelteksten, særlig ikke, når de ikke er markeret som sådanne (jeg kan dog ikke lige finde den forrige diskussion). Dels er det ikke alle, der kan bruge en artikel på en andet sprog til noget og dels bliver der ikke automatisk lænket til artikler på dansk, hvis/når de bliver oprettet. --Heelgrasper 20. dec 2005 kl. 15:16 (CET)
Jeg er ny Wikipedianer, og jeg er ikke helt enig, men jeg vil rette ind. Grunden til at jeg godt kan lide at bevare de engelske er at det så er nemmere at finde de artikler der skal oversættes.
Jeg retter ind og det er en rigtig fin måde at lave multisprog biografier på. Kim Bach 23. dec 2005 kl. 07:52 (CET)
thread_title:  Links til engelsk wiki i artikelteksten
Diskussion:Sorte skole

message: Artiklen kunne efter min mening med fordel slettes helt. -- Sebastjan 15 maj 2005 kl. 14:50 (CEST)
replies: text: Ja, det overvejede jeg også. Man kunne håbe at nogen ville få lidt medlidenhed med den. Ellers tror jeg den må få en værdig død i løbet af ugen. -- Bruger:Wegge 15. maj 2005 kl. 14:51 (CEST)
replies: text: : Jeg fik medlidenhed med den, og omskrev det meste. Jeg fjernede tvivlsomme oplysninger og verset, men beholdte noget information. Det skal lige siges, at jeg ikke har nogen speciel viden om dette emne, så resten af teksten er en omskrivning af den gamle tekst, som jeg mener lyder rigtig. Jeg håber en ekspert kan uddybe og evt. rette nogle ting i artiklen senere. --Maitch 15. maj 2005 kl. 15:16 (CEST)
replies: text: :: Jamen det er så hermed gjort! -- nejdullus 4. jan 2009, 04:43 (CET)

message: Jeg vil mene, at beskrivelsen af en ferle bør indgå i en separat artikel. Jeg har lavet linket, men ikke gjort andet. Arne 5. maj 2006 kl. 23:59 (CEST)
replies: text: Ferle har jeg også redigeret på! -- nejdullus 4. jan 2009, 04:43 (CET)
thread_title:  Om ferle
Diskussion:Fossilt brændstof og brændsel

message: Er det ikke at strække definitionen lidt rigeligt at kalde tørv for et fossilt brændstof? -- Bruger:Wegge 15. maj 2005 kl. 15:53 (CEST)
replies: text: I betragtning af at man først kan høste næste lag tørv efter nogen hundret år og i mange tilfæde aldrig får lavet et nyt tørve lag. Dels er tørv alt som ikke er blevet til brunkul, stadigt tørv. så ja det er i de fleste tilfælde fossilt brændstof.Haabet 20. feb 2006 kl. 13:23 (CET)

message: Bør afsnittet om drivhuseffekt ikke bare slettes? Så kan drivhuseffekt lægges ind som en "Se også" og så må artiklen om drihuseffekt selv stå for at forklare det. 80.164.91.123 5. mar 2010, 17:34 (CET)
replies: text: Eller også flettes ind i teksten som et wikilink. --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. mar 2010, 17:39 (CET)
thread_title:  Drivhuseffekt 

message: Er fossile brændsler og fossile brændstoffer ikke synonymer? Titlen forekommer mig at være unødigt omstændelig. Jeg vil foreslå at man sletter det ene.--Økonom (diskussion) 20. dec 2015, 10:44 (CET)
thread_title:  Omstændelig titel
Diskussion:Red Bjørnene

message: Hvis nogen ønsker ændringer på Red Bjørnene så venligst skriv dem her, og lad en fra partiet verificere dem, så vi undgår visse uheldige episoder med folk der skrev urigtigheder.
replies: text: efter min mening bør artiklen aht. til NPOV rettes til følgende indhold:

text: Red Bjørnene er et navn, som er reserveret som partinavn på Indenrigsministeriets liste over godkendte partinavne. Gruppen bagved har deltaget i P3-satireprogrammet Missionærerne. Gruppen er på nuværende tidspunkt (maj 2005) ikke opstillet til noget valg.

message: :*Hjemmeside for Red Bjørnene
replies: text: *Missionærerne

text: *Indenrigsministeriets liste over godkendte partinavne i pdf-format
Mvh --Sir48 (Thyge) 16. maj 2005 kl. 00:38 (CEST)

text: Det synes jeg lyder langt bedre end hidtidige forslag.--Jørgen 16. maj 2005 kl. 00:56 (CEST)
replies: text: :Jeg er enig. Wiki skal ikke beskrive hvad et parti måske gør i fremtiden. Hvis dette parti skal have mere beskrevet, så skal det opnå et eller andet. F.eks. en plads i en kommunalbestyrelse. --Maitch 16. maj 2005 kl. 01:07 (CEST)
replies: text: ::Det skal yderligere nævnes, at Red Bjørnene ikke er et godkendt parti, men et godkendt navn til et parti. Det er ikke wikis opgave at beskrive diverse lokale partier, som ikke er opstillet til et valg endnu. Min holdning er, at da dette er et åbenlyst forsøg på selvpromovering, skal vi vise nul tolerance jf. mit oplæg om selvpromovering på Wikipedia:Landsbybrønden og slette artiklen. Den eneste grund til at beholde artiklen, skulle være "partiets" involvering i p3's radioshow, og hvis vi beholder den, skal vi bruge sir48's formulering. --Maitch 16. maj 2005 kl. 01:24 (CEST)
replies: text: :::Sletning på grund af manglende "offentlig højde" vil også være ok for mig. --Sir48 (Thyge) 16. maj 2005 kl. 01:34 (CEST)
Den kan jeg også bedre leve med, selvom jeg ikke helt kan se logikken i jeres argumenter, da der er flere andre ikke opstillingsberretigede partier, hvor der bl.a ved De Uafhængige står at de arbejder på at samle vælgererklæringer nok. Så er det vel også tilladt at skrive at vi går ind til kommunalvalget, og så skal det lige nævnes at det ikke bare er reserveret som partinavn, vi ER et parti, og regnes som det af flere store grossist forretninger, fonde o.l. Jeg kan heller ikke helt se problemet med at der stod en beskrivelse af vores ståsted i dansk politik, men ok, det kan være ligemeget, bare fiktivt bliver ændret.
Bjørn 16. maj 2005 kl. 10:32 (CEST)

text: Fint, jeg har overført teksten til artiklen. --Christian List 16. maj 2005 kl. 18:43 (CEST)
thread_title:  Eksterne henvisninger
Diskussion:Vej

message: Det er vist uimodsigeligt at det (i København) hedder på (ikke i) Vesterbrogade – og tilsvarende med en del andre gader. -- Sebastjan 16 maj 2005 kl. 13:30 (CEST)
replies: text: Godt ord igen, "Som oftest" er tilføjet i artiklen...
Diskussion:Øre

message: Dette er hovedbetydningen af "øre", så den bør flyttes til dette navn. Den eksisterende øre-artikel bør flyttes til "Øre (flertydig)". --Rune Magnussen 16. maj 2005 kl. 14:08 (CEST)
Hvad så med kroner og ører? Møntenheden anvendes stadig fordi vi ikke anvender euro...
mvh --Glenn 16. maj 2005 kl. 14:10 (CEST)
replies: text: De fleste af de artikler, der pegede på øre handlede om lydmodtageren og ikke om møntenheden. Jeg flyttede den ikke selv fordi, det ville kræve 'flytning over redirect' eller en klippe/klistre-flytning som ville smide historikken væk. --Rune Magnussen 18. maj 2005 kl. 23:19 (CEST)

message: Tegningen af ørets anatomi indeholder en stavefejl. Hammeren hedder "malleus" på latin, ikke "mallus". Nogen der ved, hvor tegningen stammer fra? Og hvordan man ændrer teksten. Jeg kan godt bitnudge den, men det er et træls arbejde, hvis vi har en original et sted. Ditlev Petersen (diskussion) 2. okt 2019, 18:52 (CEST)
thread_title:  Stavefejl i anatomien
Diskussion:Affaldscontainer

message: Æv, hvem kan få det der billede med 240-liters-containere til at virke???

message: Ville det ikke være fornuftigt at oplægge billederne til et galleri på Commons og så bare have et link dertil? --Palnatoke 16. maj 2005 kl. 15:30 (CEST)
replies: text: :Billederne er lagt op via linket "læg en fil op" i menuen. Jeg går ud fra det er der man normalt lægger billeder op...(?)
Hvis noget andet er smartere, så er "nogen" velkomne, så prøver jeg at lure tricket en anden dag. Lige p.t. skal mine "indskud" ikke tage for lang tid, da jeg har en lille baby der skal passes :-)
Mit problem er det specifikke billede med 240-liter-beholderne; de andre virker jo ????

text: Der skelnes mellem store og små bogstaver, der skulle bare stå JPG i stedet for jpg så virker det. --Christian List 16. maj 2005 kl. 21:36 (CEST)
replies: text: :Jeg skal lige huske mit link til næste gang jeg kan sidde ved maskinen og læse resten af instruktionerne... (sorry, jeg er ikke god til sandkasser ;-/  )
image:240_L_mini-container.JPG|minicontainere

text: :Jeg kan ikke få den til at indstille størrelsen og rette ind til højre. Den skriver bare 200px og alt det andet som billedtekst.

text: :Er der iøvrigt en nem måde at lægge de viste billeder over på commons direkte herfra? G®iffen
thread_title:  Billeder? 
Diskussion:Fritænkning

message: Personlig ville jeg foretrække overskriften Fritænkeri (som da også er den eneste form som RO kender). Og at fænomenet skulle være af amerikansk oprindelse undrer mig. Hvad siger I andre? -- Sebastjan 16 maj 2005 kl. 14:35 (CEST)
replies: text: Fritænkning er så vidt jeg ved den almindeligt anvendte betegnelse. Men en #REDIRECT er nok relevant. -- Manscher 16. maj 2005 kl. 15:13 (CEST)
replies: text: :Google antyder at fritænkeri er almindeligst (187 mod 97) og at fritænkning i en del tilfælde bruges om almindelig kreativ tænkning. Modsat har SDE en artikel ved navn fritænker, som bruger ordet fritænkning. --Palnatoke 16. maj 2005 kl. 15:27 (CEST)
replies: text: ::Jeg indrømmer at udtrykket fritænkeri antyder en vis afstandtagen/forkastelse af fænomenet. -- Sebastjan 16 maj 2005 kl. 15:35 (CEST)

message: Synes I ikke det skæmmer teksten med henvisninger til så mange både eksisterende og ikke-eksisterende ord i W? Det er vel kun særlige centrale ord som skal have en henvisning. 
F.eks. finder jeg det ikke særlig relevant at henvise til gudløse, gudsfornægtere, hedninge, skeptikere og tvivlere, overtro, alter, intolerance, mindretal, sandhed, logisk osv. Så dem ville jeg da meget gerne have fjernet igen, så teksten bliver mere læselig.
replies: text: Alle linksene må jeg tage på min kappe. Jeg ser fordelen ved en online-encyklopædi sådan at man kan skrive ultrakorte opslag med mange henvisninger, og så følge links på ord man ikke forstår. Dvs. så mange ord som muligt skal linkes. Da Wiki'en er levende, gør det ikke noget at der links til ikke-eksisterende artikler. De dukker måske op, og i mellemtiden viser de at der er et behov. Men jeg kan da godt følge dig i at jeg måske har været lidt for ivrig her :-) På den anden side er det jo ikke alle der ved hvad f.eks. dogme betyder. Man læser jo en encyklopædi for at blive klogere. -- Manscher 16. maj 2005 kl. 21:32 (CEST)
thread_title:  For mange ucentrale links skæmmer artiklen
Diskussion:Ivar Benløs

message: There seem to be an error here, this person Ivar Benlös, is not the one normally refered to as Ingvar Vidfamne. Eventually the article should be separated into the the individuals mentioned. Putting them together like that seems very much an indivual solution.
The refering interwikilinks between the swedish and the danish are clearly wrong.
Dan Køhl 16. maj 2005 kl. 21:53 (CEST)
Hej Dan. Det er rettet nu. mvh --Glenn 16. maj 2005 kl. 22:43 (CEST)
tack Glenn. Dan Køhl 16. maj 2005 kl. 23:23 (CEST)
Jeg synes at huske, at "Benløs" skulle hentyde til nogle svage knogler i benene (en lang historie om at han blev avlet for tidligt), og at hans brødre bar ham rundt på et skjold. Men det kan sagtens være, at et sagn har konstrueret en bedre historie bag navnet.
Hvorfor er "Vidfadme" i øvrigt stadig nævnt i teksten, når det nu var en fejl?  Ditlev Petersen (diskussion) 4. dec 2016, 23:17 (CET)
replies: text: :Du har helt ret. Bryllupsnatten bad Kraka sin mand om at vente i 3 nætter, ellers ville hun undfange et barn med brusk i stedet for knogler. Det tog Lodbrog ikke hensyn til. Artiklens forklaring på tilnavnet "Benløse" (Citat: "Benløs" betyder omkringfarende og hentyder vistnok til, at han sejlede rundt om Europa bl.a. via de russiske floder.) er helt hen i vejret.

message: (Flyttet fra artikel)
Disse fakta er ikke korrekt. Disse bygger på antagelser og hvad der er vist på TV.
En pålidelig kilde kan findes på: http://mythologian.net/ivar-the-boneless-ragnar-lothbroks-son/
thread_title:  Ukorrekte påstande
Diskussion:Landskrona

message: Jeg mener ikke, at nogen bruger formen Landscrone på dansk --Sir48 (Thyge) 17. maj 2005 kl. 13:56 (CEST)
Naturligvis skal overskriften være Landskrona.
Vi finder jo heller ikke København under Kjøbenhavn.
Kemp
replies: text: Det minder mig om en tilsvarende diskussion  om Varberg/Varbjerg - det undrer mig at man ikke kan finde den,  hverken på diskussionsiderne eller i Landsbybrøndens arkiver - er der nogen forklaring på det ?

text: - men jeg mener også vi skal bruge det nutidige danskbrugte navn  Landskrona - vh. Nico 17. maj 2005 kl. 16:38 (CEST)
replies: text: :Det er fra før min tid, men der står en noget under diskussion:varbjerg--Sir48 (Thyge) 18. maj 2005 kl. 01:37 (CEST)
replies: text: :: Jeg ser det nu - underligt, jeg mener også jeg tjekkede varbjerg-diskussen igår.  , men tak Sir ;-) Nico 18. maj 2005 kl. 09:00 (CEST)

message: Idé til kendt Landskronit:
Nell Walden
Om Landskrona Museum:
Café Nell Walden
--mvh Per (PerV) 19. mar 2010, 22:43 (CET)
thread_title:  Huske liste