lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskussion:Henvisninger som måske er skrevet forkert/Positivliste

message: Jeg er lige ved at rette i "Kina" artiklen som har wikilinket "Tai-Ping".
Tai-Ping, der også kan skrives TaiPing eller Taiping (eller 太平) er et kinesisk ord der såvidt min vurdering ikke appelerer til artikeloprettelse - det måtte isåfald da blive en sprogvidenskabelig niche-artikel... Når jeg nu lige får redigeret færdig er jeg ikke helt klar over hvad jeg skal gøre eller om det overhovedet er nødvendigt at gøre noget. Fra dokumentationen har jeg lidt det indtryk det ikke er nødvendigt at gøre noget. Sechinsic (diskussion) 25. sep 2015, 21:15 (CEST)
replies: text: Det er bedre at kigge på listen Wikipedia:Henvisninger som måske er skrevet forkert/Korrekte henvisninger - her er tit en begrundelsen for, at noget er kommet på positiv-listen. For det aktuelle tilfælge: "Tai-Ping (Taiping) - by / dynasti". --Steen Th (diskussion) 26. sep 2015, 10:13 (CEST)
replies: text: :Jaja, hvis det hælper dig? Er det noget jeg behøver at gøre for at dine programmatiske sider ajourføres? Er det noget andre wikiredaktører behøver at gøre når de kommer i samme situation? Er det en formel anvisning du giver mig, eller simpelthen et forslag om at jeg skal diskutere det pågældende begrebs betydning på den nævnte side? Som antydet ovenfor var jeg igang med redigeringen af den artikel hvor wikilinket var lokaliseret. Den redigering blev afsluttet kort efter jeg skrev diskussions indlægget her, og er indtil videre ikke mødt med nogen indsigelse. Hvis der skal gøres yderligere for at dine programmatiske sider opdateres opfordrer jeg til at du udreder den formalgang du forventer. Sechinsic (diskussion) 26. sep 2015, 14:57 (CEST)
replies: text: :: Det er emner, som er har forskellig betydning, hvor man skal passe på, hvordan man navngiver det, uden at det giver en kollision. Og listen er skabt ud fra de tilfælge, hvor det har været noget er stavet næsten ens uden at være det. Og jeg har ikke nogen anvisning på, hvordan man bør håndtere det. --Steen Th (diskussion) 26. sep 2015, 16:59 (CEST)
replies: text: ::: Bare for fuldstændighedens skyld vil jeg lige bemærke min undren over hvordan det nu skal gå med opdateringen, når opdateringen kun går den ene vej, så at sige. Sechinsic (diskussion) 2. okt 2015, 14:04 (CEST)
thread_title:  Forkerte korrekte
Skabelondiskussion:Infoboks teater

message: Kategorien bør udvides med flere teater-relevante punkter. 
replies: text: Skabelonen er efterfølgende blevet tilføjet underkategorier, men den mangler stadig en del parametre. TherasTaneel (diskussion) 29. sep 2015, 05:09 (CEST)
replies: text: : Kan vi ikke få adressen med i infoboksen. Det er fint med kortet, men skal man finde teatret er adressen vel mere relevant! mvh Per (PerV) (diskussion) 21. aug 2016, 18:18 (CEST)
thread_title:  Mangler udvidelse
Diskussion:Færøernes politik

message: Da vi har andre artikler, der beskæftiger sig med det politiske system skal institutionelle beskrivelser ikke med her (bortset fra den helt overordnede skitsering, der allerede er foretaget), selvom de findes i nogle af de artikler, som denne her linker til.--Batmacumba (diskussion) 30. sep 2015, 18:03 (CEST)
thread_title:  Politik, ikke institutioner
Diskussion:Yoda

message: Det kendte citat er da helt håbløst oversat: "Prøv ikke. Gør eller gør ikke. Der er findes ikke at prøve (eng.: Try not. Do or do not. There is no try.)"
Jeg er ikke inde i Star Wars-universet og tør ikke bare lave det om, men bør det ikke i stedet lyde noget i retning af: "Lad være med at prøve. Gør noget eller gør ikke noget. Der er ikke noget (gratis) forsøg."? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. okt 2015, 12:28 (CEST)
thread_title:  Citatoversættelse
Diskussion:Ruta Sepetys

message: Der stod: I perioden 1941 til 1953 under Stalin blev ca. 300.000 litauere fængslet eller deporteret til Sibirien. Det tal svarede til ca. 33 % af den litauiske befolkning. At påstanden om 300.000 deporterede fremsættes uden kilde er ét problem, men sætningen "Det tal svarede til ca. 33 % af den litauiske befolkning." er simpelthen vrøvl, allerede i 1923 havde Litauen mere end 2 millioner indbyggere, så sætningen er fjernet, og der er kommet  på resten af sætningen. mvh Per (PerV) (diskussion) 4. okt 2015, 14:45 (CEST)
thread_title:  300.000 er ikke 33% af mere end 2 millioner!
Diskussion:Skrivering

message: Jeg ved ikke, hvad dimsen hedder på engelsk. Vi mangler en artikel om båndstationer, og magnetbånd linker lige nu til spolebånd, der udelukkende beskæftiger sig med lyd. Så engang bør vi lave en artikel om magnetbånd inden for it og en tvetydig-artikel. Ditlev Petersen (diskussion) 5. okt 2015, 22:04 (CEST)
thread_title: Mangler
Diskussion:Isidore Pils

message: Bedes oversat til dansk. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. apr 2017, 18:33 (CEST)
;Noten på fransk
La première date, généralement reprise, est étayée par la trace administrative officielle de son dossier de Légion d'honneur (en ligne), mais contredit la date de naissance du  donnée par Raoul de Cisternes dans la préface du Journal de marche du grenadier Pils publié en 1895, œuvre de son père François Pils. Or, l'état-civil reconstitué de la ville de Paris donne également la date de 1815, plus plausible effectivement car François Pils était pris dans la retraite de Russie en 1812. C'est également la date gravée sur sa tombe.
;Et forsøg på en oversættelse til dansk
Den første dato er den der som regel benyttes, og den understøttes af hans officielle sagsmappe hos Æreslegionen, Légion d'honneur (Online hos Culture.gouv.fr), men modsiges af fødselsdatoen 7. november 1815, som bruges i forordet til  Raoul de Cisternes' Journal de marche du grenadier Pils (1804-1814), et værk af faderen François Pils, udgivet i 1895. (Journal de marche du grenadier Pils (1804-1814) : recueilli et annoté / par Raoul de Cisternes. Online
Imidlertid bruger  civiladministrationen i Paris også datoen fra 1815, som forekommer den mest plausible da François Pils blev fanget under tilbagetrækningen fra Rusland i 1812. Det er også den dato der benyttes på hans grav.
-- Mvh PHansen (diskussion) 3. apr 2017, 09:33 (CEST)
thread_title:  Note på fransk
Diskussion:Yggdrasil (flertydig)

message: Verdenstræet har langt navn til en række andre institutioner, hvoraf de fleste dog ikke er notable i Wiki sammenhæng, fx. et socialpædagogisk værested i Rebild Kommune og Yggdrasil fribørnehave i Bjerringbro. Men der er jo klart en grundbetydning og så nogle institutioner/foreninger/blade m.m., der har taget navn efter denne, og det har jeg præciseret. Stavemåden med et g- er den gamle, og to g-er den moderne, så der kommer nok ikke så mange flere med et g. Dog mener jeg, der var et grundtvigsk tidsskrift, der hed Ygdrasil.--Batmacumba (diskussion) 9. okt 2015, 11:14 (CEST)
thread_title:  Andre Yggdrasiler
Diskussion:Den tunesiske kvartet for national dialog

message: Vi skal måske overveje det danske navn på gruppen, idet de danske medier har mange forskellige forslag til dette:
* Tunesiske Nationale Kvartet for Dialog i Politiken
* Den Tunesiske Nationale Dialogkvartet i Jyllands-Posten
* Den tunesiske dialogkvartet hos Ritzau (her fra Information) og hos TV2 
* Tunisian National Dialogue Quartet, engelsk navn hos DR
Ingen af disse matcher det navn, som artiklen er lagt under. Vi bør vel i det mindste vælge ét af de navne, der bruges i de etablerede medier. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. okt 2015, 12:37 (CEST)
thread_title:  Dansk navn
Diskussion:Svjatlana Aljeksijevitsj

message: Jeg synes da bestemt, at de to udgaver af artiklen om hende skal slås sammen, men jeg mener, at den endelige artikel skal stå under denne titel, idet det er (så vidt jeg kan se ud fra Hjælp:Translitteration) sådan, at hendes navn bør translittereres fra hviderussisk, uanset hvad der ellers er brugt rundt omkring. Mit eneste forbehold er, om vi skal bruge hendes hviderussiske navn som udgangspunkt, eller vi evt. skal bruge hendes russiske, for så bliver det lidt anderledes, når det translittereres. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. okt 2015, 13:38 (CEST)
replies: text: Enig i at den korrekte translittering bør anvendes, men den danske udgivelse benytter Aleksijevitj https://www.saxo.com/dk/krigen-har-ikke-et-kvindeligt-ansigt_svetlana-aleksijevitj_haeftet_9788799730414, jeg er ikke ekspert og derfor ude af stand til at vurdere dette. --Kim Bach (diskussion) 17. okt 2015, 07:32 (CEST)
----
Oprettet sammenskrivningsforslag - videre diskussion bør foregå her:
thread_title:  Angående sammenskrivningsforslag
Diskussion:Skriveskrift (typografi)

message: Hvordan får jeg denne føjet til "boksen" for neden med de typografisk udtryk? Der må være en skabelon et sted, der skal opdateres. Ditlev Petersen (diskussion) 11. okt 2015, 01:55 (CEST)
replies: text: Skabelon:Typografiske udtryk og tegn - den benytter ikke standard-elementerne i navigationsbokse, så nogen bør nok på et tidspunkt lave den om. --Palnatoke (diskussion) 11. okt 2015, 01:59 (CEST)
Layouten på Skabelon:Navboks Typografiske udtryk og tegn‎ kunne sikkert være bedre, men nu er den i det mindste en standard navboks. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. okt 2015, 09:19 (CEST)
thread_title: Typografiske udtryk?
Diskussion:Volmer Erik Reinholdt Nissen

message: Det lader til at artikelteksten kommer fra artikelopretters egen hjemmeside og at der skulle være en tilladelse på vej. Jeg har dog tilladt mig at påsætte en copyvio-skabelon til dette er på plads, så der er fokus på det. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 12. okt 2015, 15:26 (CEST)
thread_title: Copyvio

message: We received a permission for http://www.isagensinteresse.dk/volmer-nissen/ at OTRS. Jcb (diskussion) 12. okt 2015, 22:48 (CEST)
thread_title: OTRS permission
Skabelondiskussion:Marx/Engel

message: Det er lidt mærkeligt at læse f.eks. Grundrisse, der hedder grundrids på dansk, og A Contribution to the Critique of Political Economy, der findes på dansk som Indledning til bidrag til kritik af den politiske øknomi. Vi bør få oplistningen til at stemme med de danske titler og evt. linke til dem. Hvordan vi så gør det i en skabelon ???. mvh Per (PerV) (diskussion) 13. okt 2015, 22:15 (CEST)
thread_title:  Siden bør oversættes
Skabelondiskussion:WPFinland

message: Har lagt märke till att en del "rikssvenska" personer fått denna markering, trots att artiklarna om dem inte nämner något om en anknytning till Finland. Hr har detta uppstått? Här några exempel:  
* Cornelis Vreeswijk (nederländsk-svensk)
* Jan Guillou (svensk med fransk/norsk bakgrund)
* Bo Balderson, (pseudonym utan känd anknytning till Finland)
* Joe Hill (född i Gävle, död i USA, inget i artikeln nämner Finland)
* Astrid Lindgren (Småland/Stockholm, inget i artikeln nämner Finland)
Det verkar finnas många fler. Varför ligger dessa personer under "WikiProjekt Finland? --Undrande (diskussion) 16. okt 2015, 10:39 (CEST)
replies: text: Det verkar som om alla svenskspråkiga författare fått denna "skabelon" även om aldrig bott, verkat eller ens varit i Finland! Jag har nu strukit alla på A. Orkar inte mer just nu. --Undrande (diskussion) 23. okt 2015, 14:12 (CEST)
replies: text: :Har nu tagit dem på B. Tröttsamt! Fredrika Bremer (som var född i Finland plockades in i stället. --Undrande (diskussion) 25. okt 2015, 13:31 (CET)
thread_title:  Varför denna "skabelon" för personer utan känd koppling till Finland?
Diskussion:Lyoness

message: Bruger:Ragganmore/Lyoness --Ragganmore (diskussion) 20. okt 2015, 00:00 (CEST)
Anbefales!  Mvh --Nordfra (diskussion) 25. feb 2020, 13:17 (CET)
thread_title:  Omskrivningsforslag
Diskussion:Den kongelige kro (Skanderborg)

message: For lige at få krediteringen på plads: Denne artikel kommer fra http://www.skanderborgleksikon.dk/index.php?title=Den_kongelige_kro_i_Skanderborg&oldid=7600 Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 21. okt 2015, 12:14 (CEST)
thread_title: Kreditering
Skabelondiskussion:Michael Jackson

message: Skabelonens links skal efterses og i visse tilfælde rettes til at være linket direkte. Ligeledes , som den engelske kalder "sange", men har nogenlunde samme indhold, skal efterses om sangene nu også er singler samtidig. Denne skabelon kunne med fordel imitere den engelske, når nu "Michael Jackson singler" er oprettet. TherasTaneel (diskussion) 23. okt 2015, 00:55 (CEST)
thread_title:  Mangler oprydning
Diskussion:Ujandina

message: Ifølge Den store sovjetiske encyklopædi 3. udgave er afvandingsarealet på 171.000 km². Både på de wiki og ru wiki bliver dette areal diskuteret. Ifølge oplysningerne dér er arealet kun 41.000 km². De oplysninger kommer fra Den store sovjetiske encyklopædi 2. udgave. Jeg har valgt en salomonisk løsning at beskrive diskussionen i teksten og opgive det areal vi kan kildebelægge i infoboksen. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. okt 2015, 09:57 (CEST)
replies: text: Ifølge tysk wiki er det store areal ikke muligt. Indigirka har et samlet afvandingsområde på 360.000 km2, og Ujandinas afvandingsområde udgør langt mindre end halvdelen af dette, jævnfør kortet. Den fejlagtige angivelse skyldes et værk fra 1960-erne. Men det ville unægteligt være ønskeligt med en opdateret officiel angivelse. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 23. okt 2015, 11:30 (CEST)
replies: text: :Jeg er enig i både de og ru wikis problematisering af oplysningerne om afvandingsarealet på 177.000 km² i 3. oplag af Den store sovjetiske encyklopædi, men Statens Vandregister, Государственный водный реестр: Уяндина opgiver også afvandingsarealet til 177.000 km², samtidigt er det umuligt at finde en digital online udgave af 2. oplag af Den store sovjetiske encyklopædi, der angiveligt, iflg. ru og de wiki, skulle opgive afvandingsarealet til 41.000 km². Så til en onlinekilde, der dokumenterer de 41.000 km², er fundet vil jeg lade teksten stå som den er. mvh Per (PerV) (diskussion) 24. okt 2015, 03:17 (CEST)
thread_title:  Afvandingsareal
Diskussion:Linje 2A

message: Der mangler et billede fra et af de første år, hvor linje 2A blev betjent af gasbusser. Håber du kan klare den, Dannebrog Spy. Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 23. okt 2015, 10:05 (CEST)
replies: text: Jeg har kigget min samling igennem, men det ser desværre lidt sløjt ud. Det var ikke en linie, jeg havde ret meget med at gøre dengang. Den var der bare, i modsætning til f.eks. linie 550S og 650S der skulle nedlægges, og som jeg derfor tog en række billeder af, mens tid var. --Dannebrog Spy (diskussion) 23. okt 2015, 21:14 (CEST)
thread_title:  Ældre billede?
Diskussion:Bárður Nielsen

message: #REDIRECT Diskussion:Bárður á Steig Nielsen

message: Der var en en artikel, hvor han blev omtalt som en, der  ville føre SB i en liberal retning - specielt mht. fiskeripolitik. Er det muligt at placere ham internt i partiet? Har han sagt noget om Hjúnabandslógin efter valget? Moderne el. traditionel i sin tilgang til politik?--Batmacumba (diskussion) 24. okt 2015, 13:35 (CEST)
thread_title:  Ideologi/holdninger 

message: Vi skal have skrevet lidt om ham. Hvor arbejdede han, før han blev valgt? Hvordan kom han ind i politik? Tidligere ungdomspolitiker, eller først interesseret som voksen?--Batmacumba (diskussion) 24. okt 2015, 13:35 (CEST)
thread_title:  Baggrund 

message: Da jeg tvivler på danske kilder vil begynde at kalde ham á Steig, bør han bliver under nuværende navn.--Batmacumba (diskussion) 24. okt 2015, 13:35 (CEST)
thread_title:  Mellemnavn
Diskussion:Den fjerde jordbaserede FM-radiokanal

message: I denne artikel siges der, BerlingskePeople A/S driver Radio24Syv. Under Radio24syvs artikel står der: 
"De eneste, som til sidst ønskede at byde, var et konsortium bestående af Berlingske Media og PeopleGroup. De vandt sendetilladelsen og fik tildelt 93 mio. årligt i 8 år."
For mig lyder dette som, radiokanalen drives i et samarbejde. Jeg ved ikke om det er artiklen om Radio24syv, der kan misforstås, eller om denne ("Den fjerde jordbaserede [...]") kun nævner én af parterne i et forlig.
--92.243.251.196 31. okt 2015, 02:21 (CET)
thread_title: Radio24syv og denne artikel
Diskussion:Polandball

message: Dette fænomen har en lille, højlydt fanskare, men er der uafhængige kilder, der belyser om det er relevant? --Palnatoke (diskussion) 1. nov 2015, 05:27 (CET)
replies: text: :Benyt kilderne i artiklen. Der er ingen grund til at læserne skal omkring diskussionssiden og et tilfældigt screendump. --Palnatoke (diskussion) 1. nov 2015, 05:37 (CET)
replies: text: ::Always keep articles that have 100 other language Wikipedias. It doesn't make sense not to. Though Russavia is a banned user, I do agree with his idea of internationalising Polandball articles, because of the massive amount of countries Polandball pokes fun at. Unfortunately, the main language, Polish, declined Polandball's article many times, which is quite sad. Please don't be one more Wikipedia to selfishly delete it. Philmonte101 (diskussion) 1. nov 2015, 05:47 (CET)
replies: text: :: I added references. Why would you delete those? Now what you're doing is simply deconstructive. Philmonte101 (diskussion) 1. nov 2015, 06:08 (CET)

text: :Der er ikke 100 andre sprog, der har artiklen, og selv hvis der var, ville det ikke være et godt argument. At "X forholder sig til mange Y" er ikke et argument for X's relevans, men muligvis for Y's. Du må prøve igen - og lad være med at fjerne  før diskussionen er afsluttet. --Palnatoke (diskussion) 1. nov 2015, 06:18 (CET)

text: :De anførte kilder viser intet om emnets relevans. --Palnatoke (diskussion) 1. nov 2015, 06:18 (CET)
replies: text: ::Nej du har ret Palnatoke, det er kun 96 andre sprog der har artiklen. Det er selvfølgelig muligt at alle andre har taget fejl og at der intet notabelt er over Polandball, men bør det ikke lige få en til at stoppe op og overveje hvorfor man mon alle de andre steder har fundet emnet notabelt inden man sætter spørgsmålstegn ved notabiliteten her? TorbenTT (diskussion) 1. nov 2015, 15:25 (CET)
thread_title:  Notabilitet 

message: Det kunne være rart (når/hvis notabiliteten er på plads) at få teksten skrevet på dansk. --Palnatoke (diskussion) 1. nov 2015, 05:27 (CET)
thread_title:  Oversættelse
Diskussion:Omsk oblast

message: Der er en mindre redigeringskrig startet af en ukrainsk bruger. Artiklens formål er ikke at forholde sig til Ukraines kollaps og grænsedragningen vedr. Krim, denne må tages rette sted. Mht. til kortet er dets formål at vise oblastets placering indenfor Ruslands oblast-inddeling, som udelukkende er en Russisk beslutning. Der er så en modsætning mellem oblast-inddelingen og FN's holdning til grænsedragningen, en modsætning som ikke vedrører Omsk. PerV anfører andetsteds at Krim desuden de facto er en del af Rusland, hvilket vel er rigtigt, men diskussionen bør tages rette sted.--Madglad (diskussion) 16. jan 2016, 11:07 (CET)
replies: text: Denne diskussion bør føres på landsbybrønden, der er det rette forum. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jan 2016, 11:14 (CET)

text: Diskussionen er nu oprettet på landsbybrønden. Lad os fortsætte der. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. jan 2016, 11:31 (CET)
thread_title:  Ruslands grænser
Diskussion:Radio

message: Denne artikel bør udbygges en hel del. Især studser jeg over den historiske fremstilling (Tesla omkring år 1900). Historien er betydeligt mere kompliceret. Tesla fik et amerikansk patent, men Marconi kan ikke ignoreres (han fik radioen til at virke og anses af mange - ikke helt korrekt - for opfinderen af radioen). Der var også en russer, der demonstrerede en slags radio meget tidligt. Kohæreren var vist også i brug før år 1900. Vi kunne lave et opslag alene på radioens historie, men det er nok bedre at have det her, hvor det lettest bliver fundet. En stor opgave til de mørke nætter? Ditlev Petersen (diskussion) 7. nov 2015, 17:32 (CET)
replies: text: Det vil nok være for nemt kun at udbygge denne artikel. Det ville være tiltrængt hvis man også så nærmere på en række af de artikler, denne henviser til. Men man kan jo starte et sted en lang, mørk nat. --|EPO| COM: 7. nov 2015, 17:47 (CET)
thread_title: Historie
Diskussion:Tjekkisk nationalbibliotek

message: Sagt i al stilfærdighed: Ville det ikke være en bedre ide at anbringe denne artikel under navnet Tjekkiets nationalbibliotek? Hvis man ser under kategorien Nationalbiblioteker, så ser der ud til at være konsensus om, at man enten bruger landets egen betegnelse (og det giver bedst mening på hovedsprogene), eller også bruger en dansk oversættelse. Jeg er ret sikker på, at tjekkerne ikke selv i dagligt brug omtaler stedet som National Library of the Czech Republic, men er da modtagelig for belæring om det modsatte. Hvis antagelsen holder stik, foreslås flytning som allerede nævnt, eventuelt med omdirigering fra nuværende placering. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 12. nov 2015, 17:12 (CET)
replies: text: Jeg studser også over, hvorfor den engelske titel er valgt her: Enten bør den være angivet under sit nationale navn eller også under et fordansket navn. Da tjekkisk ikke er så kendt i DK, synes jeg, at Rsteens forslag med Tjekkiets nationalbibliotek er at foretrække (evt. med stort N). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. nov 2015, 17:31 (CET)
thread_title:  Foreslår flytning
Skabelondiskussion:Katby

message: For det tilfælde at siden 'Katby' er en flertydig artikel, mangler der en paramter for at angive linket til den korrekte side. Hvordan tilføjer man den mulighed? --|EPO| COM: 14. nov 2015, 10:16 (CET)
replies: text: Ved at tilføje det... tjaa.... det er gjort. Hvor manglede den funktion? --Steen Th (diskussion) 15. nov 2015, 10:09 (CET)
replies: text: :På Kategori:Bradford. --|EPO| COM: 16. nov 2015, 11:54 (CET)
thread_title:  Argument til skabelon
Diskussion:Najd

message: Formen Nejd er den gængse på dansk, Najd virker ubegrundet, men jeg har ikke Encyklopædien ved hånden. Mener umiddelbart den burde flyttes.--Batmacumba (diskussion) 17. nov 2015, 14:28 (CET)
replies: text: Vil du venligst dokumentere din påstand? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. nov 2015, 18:21 (CET)
replies: text: :Ikke lige nu. Nedj/Hejaz er de traditionelle danske (og vestlige generelt, se fx. engelsk wiki) former for de to dele af det der blev til kongeriget Hejaz og Nejd (arabisk Mamlakat al-Ḥijāz wa-Najd), som dannede grundstammen i Saudi-Arabien. Najd/Hijaz er en moderne "arabiceret" transkription. Men der er ingen grund til at gå videre ind i det, hvis Encyklopædien anvender Najd, og det er begrundelsen for at denne form er valgt. Så jeg afventer, at nogen slår op i Encyklopædien, før jeg går videre med det. Jeg undrer mig bare over, at de arabicerede former er valgt i stedet for de traditionelle. Jeg mener ikke det skift afspejler praksis (men måske i den akademiske litteratur..).--Batmacumba (diskussion) 18. nov 2015, 18:00 (CET)
replies: text: ::Undskyld, at jeg siger det, men svensk, norsk og engelsk bruger Najd, tysk bruger Nadschd, selv Den Store Danske bruger al-Najd (jvf. tilføjet link). hilsen Rmir2 (diskussion) 18. nov 2015, 19:09 (CET)
replies: text: :::Går ud fra du taler om Wikier. Hvilket ikke var, hvad jeg talte om. Det jeg siger er, at Nejd er den traditionelle vestlige form som bl.a. brugtes om https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Hejaz_and_Nejd og https://en.wikipedia.org/wiki/Sultanate_of_Nejd - den er i medtaget i både den engelske og danske (denne her) artikel om Nejd. Det vi skal have afklaret er, om det er rigtigt, at Hejaz og Nejd er fortrængt af Hijaz og Najd på moderne dansk.--Batmacumba (diskussion) 19. nov 2015, 00:51 (CET)
replies: text: ::::Du har fortsat ikke leveret nogen som helst dokumentation til støtte for din påstand. Tværtimod viser eksemplet DSD, at det forholder sig omvendt. Mig bekendt er det en repræsentant for Dansk Sprognævn, hvis retskrivning vi som bekendt følger, der er redaktør på DSD, hvilket for mig blot styrker opfattelsen, at det nuværende navn er korrekt. hilsen Rmir2 (diskussion) 19. nov 2015, 07:16 (CET)
replies: text: :::::Indtil en dokumentation foreligger bør artiklen ikke flyttes. Alternativt må det afklares ved afstemning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 2. apr 2016, 06:10 (CEST)
thread_title:  Nejd er den danske form