Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Marts 2016

message: Jeg er ikke helt klar over, om man aktivt melder sig til arbejdet, eller man bare gør det. Der er ikke nogen liste med deltagere på projektsiden, men det er måske med vilje. Men til information har jeg taget fat på slottene. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. mar 2016, 11:35 (CET)
replies: text: Tanken er mest at man bare gør det - vi springer jo videre til et andet emne, så det er lidt fjollet at lave bureaukrati om det. :-) --Palnatoke (diskussion) 7. mar 2016, 12:26 (CET)
replies: text: :Helt fint for mig. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. mar 2016, 13:46 (CET)
thread_title:  Deltagelse i arbejdet 

message: Hvordan vælges næste måneds emne? Jeg vil foreslå en metode ala "ugens artikel", hvor "uge" udskiftes med "måned", altså et forslag falder efter fire måneder, hvis det ikke er blevet valgt. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. mar 2016, 21:41 (CET)
replies: text: Hvad med - i stedet for at vælge et emne - i stedet at lave en kampagne for bedre kvalitet af de eksisterende artikler? Få rettet eller evt. slettet alle artikler med , , , , , , , , ,  osv. og få afsluttet alle sletningsforslag, sammenskrivningsforslag, flytningsforslag, notabilitetsdiskussioner? --Madglad (diskussion) 10. mar 2016, 21:59 (CET)
replies: text: :Ønsket om mere oprydning er noteret. Hvis vi er heldige, kunne det ske at vi også fik ordnet et par af disse opgaver, men du skal nok ikke regne med det. --Palnatoke (diskussion) 11. mar 2016, 00:16 (CET)
replies: text: :: til Palnatoke: Hvorfor er du imod en kvalitetskampagnemåned? Det er efter min mening bedre at have det store flertal af artiklerne i god kvalitet, end så mange artikler som numerisk muligt.--Madglad (diskussion) 11. mar 2016, 11:45 (CET)

text: :Fordi der ikke er nogen rød tråd, så sandsynligheden for at det vil være noget, der kan lokke nye brugere til, er nul, og det vil heller ikke være en kreativ stimulus for os andre. --Palnatoke (diskussion) 11. mar 2016, 11:50 (CET)

text: : Jeg tror, at også vi, der godt kan lide at frembringe nye artikler, ind imellem arbejder på at forbedre kvaliteten af eksisterende artikler. Men lad os se det i øjnene: Det er en røvsyg opgave og for de fleste ikke voldsomt personligt givende. Jeg husker fra for en del år siden, hvor jeg medvirkede i sådan en kvalitetsoffensiv, at jeg ret hurtigt gik død i den. Men al ære og respekt for dem, der fokuserer på dette arbejde. Jeg tror på, at alle tiltag, både nyskrivning, patruljering, kvalitetsforbedring osv. er med til at forbedre dansk Wikipedia. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. mar 2016, 12:17 (CET)
replies: text: ::Jeg kan godt se pointen, men i mange tilfælde vil opgaven være ganske nem, idet artiklen skal slettes, fordi den er et ordbogsopslag, eller fordi den i lang tid har ligget i så dårlig kvalitet at den er til skade for Wikipedias image. --Madglad (diskussion) 11. mar 2016, 12:29 (CET)

text: Jeg vover et lille indspark.. Til fokusmåneder tror jeg det er bedre med et emne, som der skrives/forbedres artikler om, end en generel ting som oprydning i POV-artikler. Det ville være dejligt, hvis vi gjorde det, men jeg er bange for, at antallet af bidrag ville være ret små. Skåne-temaet virker som om, at det har fået affødt en del artikler. Vi har jo også skabelonen med Opgaver (under seneste ændringer), som lister artikler der kunne trænge til en kærlig hånd. Jeg skyder bestemt ikke dit forslag ned Madglad, for det er i høj grad prisværdigt, men vi må også have en form for fokus på en fokusmåned. Måske man i stedet skulle forsøge sig med en intens wikiwedensday, hvor man starter med de ældste artikler med problemer? Toxophilus (diskussion) 11. mar 2016, 12:53 (CET)
replies: text: :I så fald er der nok at tage fat på, for vi har for eksempel sammenfletningsforslag, der har stået siden 2006! Tilsvarende er der sletningsforslag, hvor der for længst burde være skåret igennem. Men lige det med sletninger kan så godt blive et problem. For med mindre det handler om reklame eller åbenlys manglende notabilitet, så er det mit indtryk, at det kan være noget nær umuligt at komme igennem at komme igennem med sletningsforslag. En artikel kan være nok så elendig og et projekt fuldstændig dødt, men folk insisterer på at se muligheder, til trods for at de aldrig er blevet udnyttet.

text: :Så jo, jeg kan godt se nogle grunde til at få ryddet op, men det kan blive svært at gennemføre. Og skal det gennemføres, kræver det er der faktisk bliver gjort noget ved problemerne, og at det ikke ender med, at der bare bliver indsat endnu flere kvalitetsskabeloner. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. mar 2016, 13:31 (CET)
replies: text: ::Ja der er rigeligt, at give sig i kast med. Desværre har en del artikler ligger i mange år med skabeloner på uden at der er taget stilling til dem. Det var også derfor, at jeg foreslog en wikiwedensday, for jeg tror, at man vil kunne nå meget mere, hvis man sidder sammen, og alle er enige om hvad fokus er. Så vil man også kunne få konkluderet lidt hurtigere på tingene, hvis folk er i tvivl om et sletningsforslag er berettiget eller ej. Toxophilus (diskussion) 11. mar 2016, 13:47 (CET)
Aprils fokus bliver Nobelprisen. Og til maj laver vi en procedure som skitseret af Villy. --Palnatoke (diskussion) 22. mar 2016, 13:12 (CET)
thread_title:  Næste måneds fokusemne