lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erika F. Christensen

message: Please delete this page. Regards 
replies: text: Can you tell us why you want the article deleted? Tøndemageren 31. mar 2020, 11:07 (CEST)

message: På hvilken baggrund er de videnskabelige artikler der nævnes, udvalgt? Hvis det bare er en tilfældig liste, ser jeg ingen umiddelbar grund til at nævne dem. Tøndemageren 31. mar 2020, 11:09 (CEST)
replies: text: Da ingen har kunnet forklare hvordan de udvælges, bliver de hermed slettet. Wikipedia er ikke en citationsdatabase ala PubMed. Tøndemageren 6. apr 2020, 13:45 (CEST)
thread_title:  Udvalgte værker
Diskussion:Det basale reproduktionstal

message: Tak, fordi du har oprettet artiklen. Jeg så godt jeres diskussion i Facebook-gruppen, men er du sikker på definitionen af smittetrykket? I artiklens kilde skriver Statens Serum Institut "En udregning af smittetrykket i denne periode viser, at tallet for spredningspotentialet (reproduktionstallet) nu er...", så betyder de tre termer bare det samme? --Inc (diskussion) 31. mar 2020, 17:19 (CEST)
 Nu har jeg sat det basale reproduktionstal først, da det lader til, at "smittetryk" bare er et populært ord. Titlen kan beholdes. --Inc (diskussion) 2. apr 2020, 19:06 (CEST)
replies: text: Det er da ok. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. apr 2020, 19:20 (CEST)

text: Smittetrykket har i særlige tilfælde været over 10 for Covid-19, fx skibe. Er det værd at nævne, fx som eksempel på at omgivelser kan give væsentligt anderledes tal ? TGCP (diskussion) 11. maj 2020, 22:32 (CEST)
replies: text: : Ja - det kan da nævnes hvis der anføres en kilde eller to. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. maj 2020, 07:26 (CEST)
thread_title:  Smittetryk?
Diskussion:Realeksamen

message: :(Flyttet fra artiklen. --Madglad (diskussion) 2. apr 2020, 16:20 (CEST))
Det er efter 1961, at man gik i 1-3. Real - jeg tog 3. realeksamen i 1964😊
replies: text: :Med folkeskoleloven af 1958 ophævedes det landsbyordnede skolevæsen; mellemskolen afskaffedes; herefter en almen og en boglig linje på 6.-7. klassetrin og en realafdeling på 8.-10. klassetrin; en ny gymnasielov gennemførte det grendelte gymnasium.https://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/bekendtgoerelse-af-lov-om-folkeskolen-18-juni-1958/
replies: text: :De sidste elever med mellemskoleeksamen efter 9. skoleår blev færdige i 1962.

text: :Med folkeskoleloven af 1975 afskaffedes opdelingen i almen og boglig linje og dermed også realeksamen. De sidste realister blev færdige i 1978 efter 10 års skolegang.

text: : --Hans Christophersen (diskussion) 3. apr 2020, 05:56 (CEST)
thread_title:  Årstal
Diskussion:Finnur Jónsson (philologist)

message: Er der noget i Wikipedia:Flertydige titler, Hjælp:Omdirigeringer, Wikipedia:Navngivning eller Wikipedia:Stilmanual, der hjemler oprettelsen af denne overflødige omdirigering? Engelsk "philologist" heder filolog på dansk. --Madglad (diskussion) 2. apr 2020, 20:32 (CEST)
replies: text: der er flere artikler, som henviser til siden. Man kan selvfølgelig rette disse links, men han bliver brugt en del som kilde på en.wiki i forbindelse med artikler om nordisk mytologi, og ved oversættelse af disse artikler får man ikke altid oversat navnene i kilderne, så jeg tænkte, at det var praktisk med en omdirigering, frem for en række røde links i litteraturlisterne. Mvh. Toxophilus (diskussion) 2. apr 2020, 20:39 (CEST)
replies: text: ::Kilder skal også tilpasses, når man oversætter en artikel. Engelske datoer dur jo heller ikke på dawiki's kilder. Eller for den sags skyld udenlandsk tegnsætning i brødteksten. --Madglad (diskussion) 2. apr 2020, 20:48 (CEST)
replies: text: :::Jeg er helt enig i, at kilder bør oversættes, men det er jo ikke altid tilfældet. Der findes også en omdirigering fra den engelsk Billboard (magazine) til Billboard (magasin), og her er flere hundrede artikler med det "forkerte" link. Skader det meget at have denne omdirigering? Mvh. Toxophilus (diskussion) 2. apr 2020, 21:10 (CEST)
replies: text: ::::Den skade sådan en omdirigering gør, er at den tillærer folk dårlige vaner, så som ikke at huske at oversætte kildeafsnittet. Et tilsvarende eksempel (på tilvænte dårlige vaner): Mange tidlige wikipedianere gad ikke at sætte overskrifter på emner på diskussionssider, og de samme glemmer også at gøre det i dag. Så alt skal oversættes, inklusiv datoangivelser og artikelnavne i kildeafsnittet, og tegnsætning og w-links i brødteksten. --Madglad (diskussion) 2. apr 2020, 21:29 (CEST)
thread_title:  Hvorfor denne omdirigering?
Diskussion:Val Venis

message: https://sv.wikipedia.org/wiki/Val_Venis
replies: text: Det vil jeg anbefale du i stedet spørger om ovre på den svenske Wikipedia. Jeg kan se det er brugeren "Riggwelter" der gjorde det. --Hjart (diskussion) 9. apr 2020, 07:48 (CEST)
thread_title: Hvorfor blev siden slettet fra svensk Wikipedia?
Diskussion:Henrik 6. (Tysk-romerske rige)/huskeliste

message: ;Bruger:Metalindustrien har oversat den tyske FA-artikel efter bedste evne. Han har i denne forbindelse følgende bemærkninger:
* Der jongleres i teksten med en del forskellige Henrikker, og der veksles således en del mellem at henvise til Henrik 6. som "Henrik, "kejser Henrik" og "kejseren" (i tidlige afsnit henviser sidstnævnte til kejser Frederik Barbarossa). Især kringlet bliver det i afsnittet der omhandler Henrik 6.'s interaktioner med Henrik Løve og Henrik 5. den Ældre af Brunsvig. Det bør sikres at skelnen mellem disse er så tydelig som muligt. 
* Alle historiske navne er blevet fordansket hvor muligt (von Braunschweig ==> af Brunsvig, Heinrich ==> Henrik, Dietrich ==> Didrik osv. osv.) Det bør sikres at dette er i overensstemmelse med WP:NAVN
* Det kunne være dejligt hvis der fandtes nogle dansksprogede kilder, men dette er ikke et krav
* Sproget kan bære præg af at det er blevet oversat fra tysk, og må gerne omformuleres til mere naturligt dansk hvor nødvendigt
* Nogle steder mangler kilder. --Inc (diskussion) 19. apr 2020, 10:02 (CEST)
**  Æhh... hvor? Så vidt jeg kan se er  ikke indsat noget sted i artiklen. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 19. apr 2020, 20:15 (CEST)
Diskussion:Hvor smiler fager den danske Kyst

message: Jeg blev opmærksom på at Bruger:Fnielsen havde lavet et godt stykke arbejde med artiklen, og gik den lige meget hurtigt igennem. Her så den ud til at leve op til reglerne for LA, hvorfor jeg har nomineret den hertil. Jeg har allerede skrevet på huskelisten noget af det der blandt andet mangler ift. eventuelt GA, men det bør ikke have en umiddelbar betydning for LA. Tøndemageren 11. apr 2020, 09:53 (CEST)
replies: text: Der mangler stadig en del. — Fnielsen (diskussion) 12. apr 2020, 16:13 (CEST)
Nej, der er alt for meget188.179.123.130 30. dec 2020, 00:14 (CET)

text: Min ovenstående kommentar relaterede sig til versionen fra 12. december 2020 hvor et afsnit manglede. Derudover mener jeg ikke der er "alt for meget". Hvad menes der med "alt for meget"? Der er i Wikipedia ingen grund til at bekymre sig om at harddiskene løber tør for plads. — Fnielsen (diskussion) 5. jan 2021, 16:53 (CET)
thread_title:  Nominering
Wikipedia-diskussion:Videnskabelig notation

message: Hermed mit oplæg til en hjælpeside om videnskabelig notation.
Som man kan se vises ikke alle logo-billeder hørende til de forskellige fag, på trods af at de optræder på institutionernes sider på engelsk Wikipedia. Se selv:
* 
* 
* 
Er der et ophavsretligt problem? -- AstroOgier (diskussion) 11. apr 2020, 15:51 (CEST)
replies: text: Ja, de er uploadet på enwiki, men ikke på Wikimedia Commons, hvor vi hos dawiki får vores illustrationer. --Inc (diskussion) 11. apr 2020, 16:32 (CEST)

text: Hvordan laver du forresten det specielle minustegn − ? Der er ikke noget afsnit, der hedder "Matematiske tegn". --Inc (diskussion) 11. apr 2020, 16:41 (CEST)

text: Se Wikipedia:Videnskabelig_notation#Minussymbol. Matematiske tegn beskrives udførligt på Wikipedia:Formatering med opmærkningskoder. --AstroOgier (diskussion) 11. apr 2020, 16:47 (CEST)
replies: text: : Regneoperationer og formateringstegn? Der står ikke, hvordan man laver symbolet. Jeg plejer bare at bruge en bindestreg -. --Inc (diskussion) 11. apr 2020, 16:52 (CEST)
replies: text: :: Koden +-+-+ giver resultatet +-+-+- -- AstroOgier (diskussion) 11. apr 2020, 16:55 (CEST)
replies: text: ::: Så du har bare skrevet, at det skal være i -miljøet? OK, så er det fint. --Inc (diskussion) 11. apr 2020, 17:06 (CEST)
thread_title:  Ny side
Diskussion:Sprogæt

message: Så vidt jeg kan se på artiklens indhold er en "sprogæt" mere eller mindre identisk med en sprogfamilie. Begge artikler påstår eksempelvis at de indoeuropæiske sprog er et eksempel på en sprogæt/sprogfamilie, og artiklen Sprogæts totale mangel på interwiki giver mig også mistanke om at det er fordi sprogfamilie allerede dækker emnet. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 12. apr 2020, 09:54 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning med [[Sprogfamilie]]
Diskussion:Ruth Rendell

message: Rendell blev ikke født i London, som der her blev påstået. Igen er der tale om en artikel, der helt ukritisk er hentet ind fra norsk Wikipedia - og det er altså ingen garanti for en god artikel.
Tværtimod har både Dakota-bygningen og Irene Nemirovsky været skræk-eksempler på artikler - med fejl og blottet for kildeangivelser - der helt ukritisk var kopieret ind fra norsk Wikipedia og måtte omskrives. Den slags behøver vi ikke flere af. Mvh --Nordfra (diskussion) 14. apr 2020, 15:12 (CEST)
replies: text: :Dejligt, at du har spottet dette. Der finder mange helt ukritiske oversættelser fra andre wikier sted. Hvis man ikke ved noget om det emne, man oversætter, kan man som minimum sammenligne med den engelske, som i de fleste tilfælde er pålidelig.--Ramloser (diskussion) 14. apr 2020, 18:28 (CEST)
thread_title:  Norsk Wikipedia er ikke altid det smarteste
Diskussion:Tobias Horvath

message: Siden er blevet redigeret  meget - Da største delen af teksten som var i artiklen skulle rykkes ind i en tabel. Derfor er siden rettet meget til og dermed ikke omskrevet. Blot omrokeret. 
D.14.04.2020
thread_title:  Uden overskrift 

thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Randers Regnskov

message: IP bruger 86.52.122.167 har slettet afsnittet om Planet Randers
replies: text: Randers Regnskov arbejder på et storstilet projekt, foreløbigt kaldet Planet Randers, som efter planen skal stå færdigt i 2020.(reference planetranders.dk) Planen omfatter en kæmpe kuppel på hele 63.000 m². Det er meningen at den nye store kuppel skal indeholde andre naturoplevelser end de nuværende tre kuppler tilbyder, heriblandt europæisk natur. Det er desuden planen at Planet Randers skal danne bro mellem de nuværende kupler og sideprojektet Vorup Enge, og derved give en stor helhedsoplevelse.
Jeg ved ikke så meget om projektet, som også kaldes "Bioplanet Randers" men:

text: I 2009 blev det tildelt 1 mill. kr. af Vækstforums. (regnskoven.dk)

text: I 2010 fik de 10 millioner kroner fra Region Midtjylland. (regnskoven.dk)

text: I 2012 blev projektet omtalt i Jyllands Posten.

text: I 2017 var visionerne stadig ikke blevet til meget. (amtsavisen.dk)

text: I 2018 bliver der fortsat arbejdet på projektet. (ekstrabladet.dk)
Jeg tænker at projektet bør beskrives i artiklen om Randers Regnskov.--Kjeldjoh (diskussion) 16. apr 2020, 10:00 (CEST)

text: Ja, afsnittet var ganske vist forældet og kildelinket dødt, men en lille omformulering kunne have gjort det godt igen. Afsnittet blev sat ind i nov. 2011 og en arkiveret udgave af kilden er jo til stede.--Weblars (diskussion) 16. apr 2020, 17:51 (CEST)
replies: text: :Okay, jeg genindsætter afsnit, men omformulere det til datid, da jeg ikke kan finde kilder på at det stadig er aktivt.--Kjeldjoh (diskussion) 30. apr 2020, 13:22 (CEST)
thread_title:  Planet Randers
Diskussion:Omsagnsled

message: Jeg har dd. sat  på artiklen, da jeg ikke helt kan få dens indhold til at stemme overens med beskrivelserne på engelsk og norsk Wikipedia. Jeg har en mistanke om at artiklen forveksler Ordnet's 2. og 3. definition af ordet 'prædikat', nemlig hhv. et sætningsprædikat ("sætningsled der består af sætningens verbal og alle dertil hørende led undtagen subjektet, dvs. hele sætningen med undtagelse af subjektet") og prædikativ ("sætningsled som karakteriserer eller navngiver det som sætningens subjekt eller objekt henviser til fx grøn i han maler døren grøn eller Hanne i hun hedder Hanne"), også kendt som prædikatsled, subjektsprædikat eller objektsprædikat. De forskellige forståelser bør filtres ud af hinanden, evt. i en flertydig, og henvisninger bør rettes så tingene stemmer overens. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 19. apr 2020, 11:51 (CEST)
thread_title:  Eftersyn ønskes
Skabelondiskussion:IPAc-en

message: Jeg kan forstå på Maggie Gyllenhaal at modulet som denne skabelon (der er importeret fra :en:Template:IPAc-en) mangler? Er der nogen der ved hvordan vi kan få det til den danske Wikipedia? I øvrigt vil jeg lige understrege at det altså ikke er mig der har sat skabelonen ind på så mange sider. Jeg oprettede den bare da jeg kunne se at den manglede. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 19. apr 2020, 20:22 (CEST)
replies: text: Det foregår ligesom for manglende skabeloner ved at man blot copypaster :en:module:IPAc-en til modul:IPAc-en. Jeg tror desværre at der skal gøres meget mere end det, så derfor har jeg ændret Maggie Gyllenhaal til at bruge skabelon:IPA2 i stedet.--Weblars (diskussion) 22. apr 2020, 22:06 (CEST)
thread_title:  Modul mangler?
Diskussion:Udsigelse

message: Hej  Kan vi ikke får sproglinks til andre sprog på artiklen? Klik på "Tilføj links" under "Sprog" nederst i venstremenuen. Eller skriv navnet på en udenlandsk artikel her, så kan jeg tilføje det. Mvh. Madglad (diskussion) 20. apr 2020, 09:29 (CEST)
replies: text: Formentlig :wikidata:Q3589008 − :fr:Énonciation − Jf.  https://medieogkommunikationsleksikon.dk/?s=%C3%A9nonciation => 'Udsigelse'. -- PHansen (diskussion) 20. apr 2020, 09:58 (CEST)
thread_title:  Sproglinks
Diskussion:Narratologi

message: Er der en særlig grund til, at narratologiske antologier og tidskrifter ikke er relevante for siden? Hvis det handler om manglende information om de enkelte henvisninger, vil jeg gerne bidrage med det.
replies: text: Måske kan du finde svar i Wikipedia:Eksterne henvisninger. Jeg ved desværre ikke noget om emnet. Venlig hilsen --Weblars (diskussion) 21. apr 2020, 11:20 (CEST)
Tusind tak, det var meget hjælpsomt. Mvh --ClaraKaren (diskussion) 22. apr 2020, 12:46 (CEST)
thread_title:  Litteratur til videre læsning
Diskussion:Michelle Williams (sanger)

message: Nogle kilder (og Wikier) siger, at hun blev født i 1979, andre siger 1980 (se også :en:Talk:Michelle Williams (singer)). Jeg kan ikke på stående fod afgøre, hvad der er rigtigt. Mvh. SorenRK (diskussion) 20. apr 2020, 16:14 (CEST)
thread_title:  Født 1979 eller 1980?
Diskussion:Plantago ovata

message: Da der findes et dansk navn for denne plante, foreslår jeg, at artiklen omdøbes til "loppefrøvejbred", og at artikelnavnet "plantago ovata" i stedet bruges til en henvisningsartikel med adresse til "loppefrøvejbred". Mvh. --Sten Porse (diskussion) 20. apr 2020, 16:33 (CEST)Sten Porse.
replies: text: Jeg er enig. Den har for øvrigt ikke noget dansk navn på allearter.dk. --Weblars (diskussion) 21. apr 2020, 11:07 (CEST)
replies: text: :Ved en henvendelse til Lars Skipper på Allearter vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt Allearter er normsættende for brugen af planternes danske navne, fik jeg følgende svar: "Allearter er ikke som sådan normsættende for navngivning, og i princippet står det folk frit for, hvilke danske navne de vil benytte - eller om de vil opfinde nye [...]". Desuden meddelte han, at arbejdet på Allearter er sat i bero, da indholdet derfra "[...] er ved at blive migreret til Taxonbasen - den taxonomiske rygrad i den kommende nationale artsportal - Arter - der udvikles af Miljøstyrelsen i samarbejde med Statens Naturhistoriske Museum."

text: :Derfor bør vi vel afvente resultatet af arbejdet på "Arter"?--Sten Porse (diskussion) 22. apr 2020, 16:49 (CEST)
replies: text: ::Nej, jeg synes ikke vi skal vente, for den får nok alligevel ikke noget dansk navn hos allearter.dk (eller Taxonbasen). Det er jo ikke en vildtvoksende plante i Danmark.--Weblars (diskussion) 29. apr 2020, 09:26 (CEST)
thread_title:  Dansk navn
Diskussion:Psykoterapi

message: Der kan af gode grunde ikke indsættes sidetal i referencer, hvis det er hele bogen, der henvises til. Det er almindelig akademisk referencepraksis. 
replies: text: Det er simpelthen ikke muligt, at en hel bog kan referere til én sætning. Derudover så er det akademisk referencerpraksis at henvise så specifikt som muligt - det gælder også henvisninger til sidetal. Tøndemageren 22. apr 2020, 13:58 (CEST)
replies: text: :Det er da nogle standarter, du selv har opfundet. Det er almindelig praksis i psykologi at referere til en bog, hvis det er en bog, der er på tale. Se fx American Psychological Association

text: :Det står i wiki retningslinjer: Sidetal er ikke påkrævet når der henvises til en bog eller artikel som helhed.  LeneKaptajn (diskussion) 22. apr 2020, 15:50 (CEST)
replies: text: ::Det er det bestemt ikke. Akademisk referencepraksis er at referere så præcist som overhovedet muligt. Det inkluderer sidetal. Hvis du læser sætningen inden den du refererer til på WP:REF, så står der også "Angiv enkeltside eller fra side til side". Når du angiver en hel bog, så angives den i "Litteratur-afsnittet", mens du angiver den præcise henvisning i teksten. Læs desuden WP:REF#Hvilke oplysninger skal inkluderes. Tøndemageren 22. apr 2020, 16:41 (CEST)
thread_title:  Henvisninger
Kategoridiskussion:Kunstnersammenslutninger fra Danmark

message: [ Jævnfør diskussion marts/april 2020 hos WikiRie (vist indledt her 'Guirlanden, kunstnersammenslutningen') og Pugilist ('wikipedia om kunst') ]
Hvis Danmark er for lille til mange separate kategorier, kunne man i toppen af kategorien skrive noget lignende som : 
Denne kategori er indtil videre en kategori for følgende: 
replies: text: kunstnersammenslutninger

text: kunstnerforeninger

text: kunstnergrupper / -grupperinger

text: kunstnerkollektiver

text: kunstnerkooperativer

text: kunstnerkolonier

text: kunstnerkredse

text: kunstnermiljøer

text: kunstnerbevægelser

text: ...

text: ...
-- Mvh PHansen (diskussion) 23. apr 2020, 09:32 (CEST)
Ordet : kunstnerforeninger kender jeg ikke. Kunstforeninger derimod er en meget omfattende mængde som er svære at fastholde, ikke stiftet af kunstnere, men af kunstinteresserede fx i en by eller på en arbejdsplads. Bkf har en liste. Den er lang.  WikiRie (diskussion) 30. apr 2020, 07:50 (CEST)
thread_title: Til en omfangsbestemmelse
Diskussion:Joy Mogensen

message: Det kunne være relevant at omtale:
#Orloven ifm. dødfødt barn.
#Hendes initiativer if. coronaudbruddet.
#Mediepolemik om musiksmag.
--Madglad (diskussion) 24. apr 2020, 20:11 (CEST)
replies: text: Der stod noget om hendes barn og musiksmag men det blev fjernet af Bruger:KnudW. --MGA73 (diskussion) 18. jun 2020, 22:45 (CEST)
thread_title:  Udvidelser 

message: Både soc.dem og kons.? 
replies: text: Må være en fejl da ArveprinsKnud lavede en rettelse af infoboksen. TherasTaneel (diskussion) 18. jun 2020, 22:34 (CEST)

text: Ja, det er naturligvis en fejl, velsagtens fordi den skabelon, jeg brugte, stammede fra en konservativ, og så glemte jeg at rette det. Beklager naturligvis. ArveprinsKnud (diskussion) 19. jun 2020, 16:55 (CEST)
thread_title:  Parti? 

message: Tektstykkerne virker meget arbitrære og underligt formulerede. Måske de lige skal tjekkes bedre igennem for at undgå, at artiklen virker lidt halvnedladende? Frederik Glerup Christensen (diskussion) 9. jul 2021, 09:23 (CEST)
replies: text: Jeg har indsat  på artiklen, der er røget af sporet. Politikerbiografier får desværre af nogle brugere et præg af nyhedsblogs og overvægt at "kritik" og "sager" etc., som er uencyklopædisk irrelevante. Det at noget kan gives en kilde, gør det ikkke nødvendigvis interessant i encyklopæisk sammenhæng. --Pugilist (diskussion) 9. jul 2021, 09:44 (CEST)

text: Ævlet er blevet slettet nu. Er der nogen, der i stedet kan skrive en relevant neutral beskrivelse af virket som minister, kan de gøre det. --Pugilist (diskussion) 9. jul 2021, 09:53 (CEST)
Nu har jeg opdateret siden, så der fremgår yderligere om ministerens virke men på en mere objektiv og saglig måde, syntes jeg selv. Desuden har jeg indsat stykker om ministerens graviditeter og andet privatliv, da især graviditeterne er relevante for hendes virke som minister (især under EM2020 og OL, da graviditeterne gør, at hun ikke kan repræsentere Danmark ved de forskellige arrangementer). Hvis I ikke mener, at det er relevante for hendes Wiki-side, argumentér gerne hvorfor. Der er indsat kilder for alle mine redigeringer.
thread_title:  Nyt emne
Diskussion:Absolute Music 2

message: Det er fuldt forståeligt at der forsøges tilføjet at Absolute Music 2 var kulturministerens yndlingsalbum da hun var teenager. Det er dog ikke relevant for denne artikel. Ønsker man at tilføje det Wikipedia, henstilles til at det tilføjes i artiklen om hende i stedet. Tøndemageren 25. apr 2020, 08:29 (CEST)
replies: text: Albummet har fået nyt liv i pressen her 27 år efter dets udgivelse. Det er usædvanligt, især for et kompilationsalbum, og dette kan fint nævnes i et kuriosum-afsnit. Jeg er enig i at emnet er mere egnet til uddybende behandling i Joy Mogensen, da det trods alt har medført noget drilleri i medierne og den offentlige debat. --Madglad (diskussion) 25. apr 2020, 08:38 (CEST)
replies: text: :Albummet har vel ikke fået "nyt liv", hvis der ikke sælges flere af albummet? Det omtales blot. Tøndemageren 25. apr 2020, 08:41 (CEST)
replies: text: ::Der står "nyt liv i pressen" i mit indlæg. Der står intet om salg. Det er nu ikke kun i medierne, det er blevet omtalt, men også i satiren. --Madglad (diskussion) 25. apr 2020, 08:54 (CEST)
replies: text: :::Jeg undskylder, jeg læste forkert. Men det er vel ret beset ikke albummet der fremhæves - det er vel sådan set blot kulturministeren. Det handler om hende, ikke albummet. Tøndemageren 25. apr 2020, 09:00 (CEST)
replies: text: ::::Derfor skrev jeg: "Jeg er enig i at emnet er mere egnet til uddybende behandling i Joy Mogensen, da det trods alt har medført noget drilleri i medierne og den offentlige debat." Det betyder ikke at det ikke er et kuriosum ift. albummet. --Madglad (diskussion) 25. apr 2020, 09:14 (CEST)
thread_title:  Joy Mogensen