Diskussion:Ludvig Holberg

message: hans vrede på samfundet, andre lektorer og universitetet gjorde ham skarp, og var generelt primus motor i Holbergs forfatterskab.
Kan man bruge udtrykket primus motor på denne måde? For mig er primus motor en person - en som sætter/holder noget i gang. Søgning i Google synes at støtte min opfattelse. Hvad mener I andre?
Sebastjan 04 apr. 2004 kl. 09:10 (CEST)
replies: text: Jeg synes heller ikke det lyder helt rigtigt  -  man kunne erstatte det med : ... var gennemgående en drivkraft i H's forfatteskab."
thread_title:  [[Diskussion:Ludvig Holberg/Winsløw|Diskussion om Winsløw]] 

message: Hvad betyder det at "Hans forfatterskab kan deles op i tre perioder (ikke sat i rækkefølge); den historiske, den poetisk/komiske og den filosofiske."? Hvis det er perioder, har de udstrækning i tid og må formodes at karakterisere denne tid, og så er det eneste fornuftige da at sætte perioderne i rækkefølge. --Palnatoke 21. mar 2005 kl. 00:24 (CET)
thread_title:  Perioder 

message: Hvad ligger der i formuleringen: Originalartikel af Jakob Rønne?. Bør den opretholdes, bearbejdes, slettes? Kan der henvises til en artikel et sted på internettet? (Jeg har ikke fundet den). Jeg gætter på at formuleringen er en slags artikelsignering og derfor bør udgå. Så meget mere hvis H-artiklen udbygges. Vh --Bjoerna 26. jan 2006 kl. 08:06 (CET)
replies: text: Tak til Palnatoke for at have fundet Rønnes oprindelige artikel. Ser nærmere på den ved en senere lejlighed, og det kan andre selvfølgelig også gøre--Bjoerna 26. jan 2006 kl. 08:57 (CET). Vh
thread_title:  Originalartikel 

message: Idéer til videreskrivning. For ikke at gøre denne hovedartikel for omfattende og uoverskuelig kan det overvejes at etablere en struktur med en rel. kort hovedartikel med en række underartikler. Én af dem kunne være den netop skrevne om H.s økonomiske forhold. En anden kunne være om komedierne, især de tidlige. En tredje kunne være om hans historieskrivning. En fjerde om hans tilgang til naturvidenskaberne (Erasmus, epistel om bier m.fl.). En femte om hans mere filosofiske overvejelser, især måske teodice-problemet, som var et problem for ham gennem hele det voksne liv. En sjette om hans tolkning af natur- og folkeretten. Vil bidrage med nogle småting lidt efter lidt, men andre er selv sagt meget velkomne. Bedste hilsener --Bjoerna 28. jan 2006 kl. 13:31 (CET)
replies: text: Jeg vil mene, det er bedre at holde det under een artikel. Det ville være fint at beskrive hans komedier i selvstændige artikler, men tinge, som er direkte relaterede til personen Holberg, mener jeg, bør holdes i samme artikel. Så længe artiklen gøres overskulig med inddelinger i under emner, tror jeg ikke det bliver et problem. --B.A.C. 28. jan 2006 kl. 13:42 (CET)

text: Til B.A.C. m.fl. Har stor sympati for konceptet én artikel med inddeling i emner. Men er alligevel lidt bekymret over hvad det kan udvikle sig til når der kommer noget mere om emnere. En anden mulighed var derfor at skrive et kort resumé øverst + afsnitsopdeling + uddybning i specielle afsnit? Vh --Bjoerna 28. jan 2006 kl. 14:22 (CET)
replies: text: :Vi kan jo se hvordan det udvikler sig når der kommer mere tekst. Jeg synes ikke, der er nogen grund til at splitte artiklen op før det bliver et problem. Prøv at se en artikel som :en:Trotsky, som man har holdt i én artikel, men hvor læseren stadig har et - synes jeg - udemærket overblik.--B.A.C. 28. jan 2006 kl. 14:36 (CET)
replies: text: ::Det er meningen, at det første afstnit skal resumere artiklen. Der er stadig god plads i artiklen, så bare skrive løs. Når artiklen når over de 32 KB, kan vi evt. diskutere hvad der skal flyttes til en uddybende artikel. --Maitch 28. jan 2006 kl. 14:55 (CET)
thread_title:  Udvidelse 

message: Jeg har slettet påstanden om, at Ludvig Holberg skulle have nulevende efterkommere. Mest fordi Holberg, mig bekendt, ikke efterlod sig børn og aldrig var gift. Skulle jeg huske forkert, beklager jeg meget --Edelvang 1. aug 2007, 18:58 (CEST)
thread_title:  Efterkommere 

message: Artiklens informationsmængde er ikke voldsom, men det behøves den heller ikke at være som lovende. Det vigtige er at artiklen har potentiale til at udvikle sig – og det mener jeg, den har.
Foruden at give nogle flere oplysninger om især hvordan hans forfatterskab har påvirket litteraturen, kunne det også være interessant at vide noget om hvordan han selv er blevet inspireret. Inspiration begge veje er relevant at tage med, når man skal beskrive en forfatter.
I øvrigt henviser jeg til huskelisten. --|EPO| COM: 6. jul 2014, 14:41 (CEST)
thread_title:  Lovende 

message: SKAL det stå der, lige midt i navnet? Kan man ikke komme ind på det siden i teksten?Morten Svensson (diskussion) 18. nov 2016, 12:29 (CET)
thread_title:  baron 

message: "olberg blev derefter optaget i hjemmet hos sin fætter, præsten Otto Munthe i Fron i Gudbrandsdalen. Denne forandring, må man antage, var en stor ændring for den unge dreng - at flytte fra den pulserende hansestad til det, man kan formode var en traditionel norsk bygd, hvor middelalderen fortsat va fremrtrædende. Ludvig Holberg fik senere bopæl i hjemmet hos morbroderen, købmand Peder Pedersen Lem i Bergen."
Dette er bare synsing fra forfatterns side og hvad vil det si at "middelalderen fortsat var fremrtrædende?--84.48.202.40 19. feb 2017, 22:54 (CET)
replies: text: Jeg synes at du har ret og har fjernet den del. Flyttede "Hansestad" til "Bergen", og "bygd" til "Fron". Hermed kan læseren selv danne sig en mening om det.  19. feb 2017, 23:36 (CET)
thread_title:  Merkelig påstand  

message: Kan der blive plads til Holberg i artiklen Komedie? 188.179.123.130 20. jun. 2023, 23:56 (CEST)
thread_title:  Komedier