lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flyulykken ved Smolensk 10. april 2010

message: Jeg foreslår artiklen får navneforandring, for at opnå større ensartethed. --Ribewiki (diskussion) 19. aug 2014, 05:18 (CEST)
thread_title:  [[Flyulykken ved Smolensk 10. april 2010]]
Diskussion:Rotor

message: Artiklen handler mestendels om helikoptere, men begrebet rotor inden for ingeniørvidenskab er da meget bredere. Dynamo, turbine, elmotor ... (der er sikkert glemt en hel del). ~~
replies: text: Artiklen bør udbygges med de nævnte emner, og hvis helikopter-afsnittet bliver lidt længere end det er nu, kan det trækkes ud som separat artikel. I så fald skal  flyttes over til den ny artikels diskussionsside. --Palnatoke (diskussion) 1. jan 2014, 07:53 (CET)
thread_title:  Generelt
Diskussion:Viborg Flyveplads

message: Er der virkelig to parallelle baner af forskellig længde? Eller er der tale om, at der er en hindring i den ene ende, som afkorter den brugbare bane lidt i den retning? -- Poul G disk. 8. nov 2013, 16:29 (CET)
thread_title:  Bane 11/29
Diskussion:Franjo Tuđman Lufthavn

message: Der er noget rod med denne side. Den blander så vist jeg kan se den gamle lufthavnsbygning sammen med den nye, som i 2017 helt har erstattet og ligger over en kilometer væk fra den gamle bygning, fuldstændig uden bygningsmæssig forbindelse. Kun landingsbanerne er de samme. Har dog ikke tid til at rydde op i det lige nu. Jhertel (diskussion) 21. apr 2017, 20:13 (CEST)
thread_title:  Ny og gammel bygning
Kategoridiskussion:Lufthavne

message: Flyttet fra Brugerdiskussion:Pixi Uno:
Hej Pixi. Omkring, halvdelen af lufthavnsartiklerne er med Airport, og den andne halvdel Lufthavn. Overvejer, at holde mig til det danske, og flytte det resterende artikler til dansk også. Hvordna lyder det.? Mvh. --Trade (diskussion) 19. jul 2012, 21:17 (CEST)
replies: text: Hvis det her handler om generel navngivning burde diskussionen nok tages på :Kategori:Lufthavne eller et lignende egnet sted, så andre interesserede kan se diskussionen (der er nok ikke mange der kommer til at deltage, men det kunne være nogen var interesseret i historikken senere). Hvis det er en helt personlig diskussion, der intet har med navngivning af lufthavne at gøre, beklager jeg selvfølgelig. --CarinaT (diskussion) 19. jul 2012, 21:31 (CEST)
replies: text: :Blandt andet svenske lufthavne hedder officielt "Airport", og så skal de vel også hedde det her. - men derudover har jeg ikke den store mening om emnet. --Pixi Uno (diskussion) 20. jul 2012, 15:34 (CEST)
replies: text: ::Og, hvor er det de officielt hedder det? Hvis, det er engelsk wiki du taler om, så er det ikke officielt, fordi det har valgt en konsekvent stavemåde. Trade (diskussion) 20. jul 2012, 16:20 (CEST)
replies: text: :::Hos Swedavia... dem der ejer og driver de pågældende lufthavne. --Pixi Uno (diskussion) 20. jul 2012, 16:33 (CEST)
Slut på flyttet afsnit. --CarinaT (diskussion) 20. jul 2012, 17:11 (CEST)

text: De officielle navne er ikke anderledes end alle andre navne - hvis de ikke bruges, er de irrelevante for artikelnavngivningen. Og ja, det kan medføre at artiklerne ikke har ensartede navne. Og det er ikke noget problem - man skal bare sørge for at der så er redirects fra de navne, man kan forvente at folk vil bruge. --Palnatoke (diskussion) 20. jul 2012, 17:20 (CEST)
thread_title: Navngivning
Kategoridiskussion:Lufthavne i Danmark

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:43 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Lufthavne på Cuba

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:43 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Nedlagte lufthavne i Danmark

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:48 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Omkomne ved flystyrt

message: Artiklerne bør indsættes i den bredere definerede :Kategori:Omkomne ved flyulykker, for at opnå konformitet med den overordnede :Kategori:Dødsårsager. --188.178.56.28 5. aug 2014, 23:53 (CEST)
thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Frederik Raben-Levetzau (forfatter)

message: Det er ikke korrekt, at han har ret til at kalde sig lensgreve. Da hans farfar tidl. udenrigsminister Frederik R.-L. døde i 1933, ønskede den ældste søn Siegfried ikke at arve Ålholm m. m. (han boede i USA og senere i Frankrig), men overtog som nyder af succesorfonden lensgrevetitlen. Derimod fik lillebroren baron Johan Otto R.-L. godserne på Lolland inkl. Ålholm. Hans sønner - heriblandt Frederik - er selvfølgelig også "kun" baroner.
Jeg tillader mig derfor at rette tilbage. --X (diskussion) 24. maj 2012, 00:02 (CEST)
thread_title:  Vedrørende titel
Diskussion:Astrallegeme

message: Jeg har fjernet kategoriseringen {{pseudovidstub}} fra denne artikel, da de omtalte trosretninger ikke påstår at være videnskabelige og derfor ikke kan være pseudovidenskabelige. Jf. diskussionssiden om artiklen pseudovidenskab.
thread_title:  Fjernet kategoriseringen som værende pseudovidenskabelig
Diskussion:Estonia

message: Er det ikke lidt urimeligt at kalde dette folketro. Folketro betragter jeg som en slags synonym for overtro. I dette tilfælde er der hverken belæg for at færgen ikke skulle være sunket, at der ikke skulle være tvivl om årsagen, at der skulle være overtro indblandet. Jeg foreslår at denne misvisning uopholdeligt fjernes og først (forhåbentligt ikke) genindsættes efter en diskussion her. Madglad (diskussion) 13. sep 2012, 09:20 (CEST)
thread_title:  Folketro 

message: Denne artikel er fake news. Intet er desværre pålideligt og artiklen bidrager aktivt til vildledning 
replies: text: Uddyb og begrund venligst. - Nico (diskussion) 11. jan. 2024, 23:33 (CET)
thread_title:  Fake news
Diskussion:Halstitte

message: Oplysninger fra http://danske-dyr.dk/

message: Halvdelen af sætningen i artiklen kunne se ud til at komme fra:
* http://danske-dyr.dk/Sv%C3%A6r/dyr/Dansk%20landraceged/alle%20afsnit/
Har forsøgt at finde interwiki - og via nettet er det vist svært. Forsøg eller beslægtede emner:
* :en:Wattle (anatomy) (pt bedste (bredeste?) engelske term?) da. strubelap. Wattle er ikke begrænset til brusklapper.
* :en:dewlap da. doglæp
* http://www.denstoredanske.dk/Natur_og_milj%C3%B8/Zoologi/Hovdyr,_elefanter_og_klippegr%C3%A6vlinger/zebraer
* Citat: "...hudfold (doglæp) under hagen..."
Muligvis vil et menneskes dobbelthage også kunne favnes af :en:Wattle (anatomy) og halslap/halstit?
Det er ikke lykkedes mig at finde ud af om strubelap/halstit er ligeså bred som :en:Wattle (anatomy) - hjælp!
Målet nu bør være at finde en ligeså bredt favnende ord/artikelnavn som :en:Wattle (anatomy) på dansk - og så lade hudpose/dobbelthage/doglæp/halslap/halstit/brusklap/strubelap pege på denne artikel.
Man kan altid senere specialisere i flere artikler senere når denne artikel er blevet for stor.
--Glenn (diskussion) 25. maj 2012, 05:57 (CEST)
thread_title: "Artikelbrokker"
Diskussion:Æterlegemet

message: Jeg finder opsætningen af denne artikel meget mærkelig. For det første ser det ikke godt ud med hvordan brødteksten er sat op. Dernæst er der ingen henvisninger til noget som helst - hverken på Wiki eller i anden litteratur. Det er desuden ikke ligefrem let at overskue hvad der er fakta og hvad der er af en filosofisk eller pseudovidenskabelig natur.
--85.191.186.243 13. feb 2021, 23:37 (CET)
replies: text: Den ene del af artiklen er nu slettet. --Pandikas (diskussion) 13. feb 2021, 23:50 (CET)
thread_title:  Mærkelig opsætning
Kategoridiskussion:Påbegyndte pseudovidenskabsartikler

message: Jeg finder denne kategori stærkt problematisk. Hvad der er "pseudovidenskab" er ikke klart defineret og vil altid være omgærdet af uenighed. Det handler jo om, hvorvidt noget udgiver sig for at være videnskab uden at være det, og det vil altid være diskutabelt. Derfor kan vi ikke på Wikipedia sætte den hårde kategori "pseudovidenskab" på noget som helst. Den er fordømmende og udtrykker noget, der ikke retfærdigt kan udtrykkes så kategorisk. Den udtrykker en holdning, og Wikipedias artikler og kategoriseringer skal ikke indeholde holdninger.
Jeg mener derfor at kategorien bør slettes.
Jf. i øvrigt også Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt.
--Jhertel (diskussion) 8. jun 2012, 19:00 (CEST)
replies: text: Når der på den engelsksprogede Wikipedia kan være 989 artikler i :en:Category:Pseudoscience og dens umiddelbare underkategorier, er der vist ikke opbakning til dit forslag. På tysk er den tilsvarende kategori benævnt :de:Kategorie:Parawissenschaft. Bortset fra det sproglige flueknepperi om pseudo- eller para-, er dækningsområdet stort set det samme. --Palnatoke (diskussion) 8. jun 2012, 21:23 (CEST)
thread_title:  Problematisk kategori, som ikke hører hjemme på Wikipedia
Diskussion:Draugen

message: "Efter sigende kan det fjernes ved, at man graver den afdøde op, brænder ham og spreder asken i havet. Men Draugen er også et spøgelseskib."
Det her er da fri fantasi. En draug er genfærdet af en druknet, og kan naturligvis ikke "graves op". --Nordfra (diskussion) 1. sep 2017, 14:51 (CEST)
thread_title:  Brændes til aske?
Diskussion:Heksejagt

message: Afsnittet "Heksejagt i moderne tid" er fra denne version kraftigt beskåret til den nuværende. — Fnielsen (diskussion) 15. nov. 2023, 14:59 (CET)
replies: text: Ja, det er rigtigt. Afsnittet var en art hændelsesliste, og temmelig ukritisk. Som eksempel:
replies: text: : Forældre i Congo har anklaget deres børn for hekseri og forsøgt at dræbe dem. Mere end 14.000 børn i Kinshasa siges at være smidt ud hjemmefra på grund af anklager om hekseri.  I Nigeria har den kvindelig kristne prædikant Helen Ukpabio udgivet en DVD og en bog med påstand om, at børn kan blive satans tjenere.

text: Formuleringen "anklaget deres børn for hekseri og forsøgt at dræbe dem" er jo ikke nuanceret, men lægger vel også op til spekulationer over "Hvorfor?", mens oplysningen om Ukpabio må gælde som forvirrende. Hvilken sammenhæng er der mellem Ukpabios påstand og gadebørnene i Kinshasa? Man kan spekulere, såsom at der selvfølgelig er en sammenhæng, da det jo er børn der i begge tilfælde står som 'anklagede'. Eller, hvordan er det nu med det her "anklaget"? Handlede det i Congo om at forældrene politianmeldte børnene? Og i Ukpabios tilfælde, var der overhovedet nogen konkrete anklager? Spørgsmålene hober sig op fordi artikelteksten her er anekdotisk, en art reportage-stil, og vel at mærke ikke indledt eller efterhæftet en tematisk beskrivelse.

text: Det samme var mere eller mindre også tilfældet med den øvrige artikeltekst, altså beretningen om heksejagten i Europa i nyere tid.

text: Jeg ser den nuværende version som en forbedring. Sechinsic (diskussion) 16. nov. 2023, 15:25 (CET)
thread_title:  Heksejagt i moderne tid
Diskussion:Coolio

message: Er det skik at man også oversætter diskussioner eller kun artikeler? og hvorfor har man egenligt ikke diskussionerne igen på andre sprog når man oversætter en artikel? GermanDano (diskussion) 3. okt. 2022, 23:54 (CEST)
replies: text: @GermanDano For den jævne læser har kun selve artiklen interesse. Diskussioner er sædvanligvis også specifikt møntet på den sprogversion de er tilknyttet. Hjart (diskussion) 4. okt. 2022, 09:06 (CEST)
thread_title:  Oversætter man også diskussioner?
Diskussion:Disneyland Park Californien

message: Det undrer mig at denne park har det danske 'Californien' som del af navnet. Desværre er der ikke angivet kilder, og i øvrigt er det mit indtryk at parken på dansk primært omtales som "Disneyland", og at den er hovedbetydning for dette opslagsord. --Palnatoke (diskussion) 6. feb 2014, 05:58 (CET)
thread_title:  Opfundet navn?
Diskussion:U.S. Highway 101

message: Artiklen bør omskrives, så vejens forløb enten beskrives nord-syd eller syd-nord; ikke som nu, hvor den hopper arbitrært mellem dem. --Palnatoke (diskussion) 11. apr 2015, 17:01 (CEST)
replies: text: Indledningen er rettet, så den nu har samme rækkefølge som resten af artiklen. Derudover er vejen beskrevet fuldstændigt efter sit forløb, startende med Californien i syd, videre gennem Oregon og til sidst Washington. I sidstnævnte stat forløber vejen først mod nord, derefter mod øst og til sidst mod syd igen,  idet den bevæger sig rundt om Olympic Peninsula. JKrons (diskussion) 13. apr 2015, 01:02 (CEST)
thread_title:  Retning
Wikipedia-diskussion:Årets dage kort/10. august

message: Jeg forstår ikke helt, disse tre begivenheder, bliver de valgt ved et eller andet form for valg, eller kan jeg godt ændre, hvis jeg synes, der er nogle andre begivenheder, der er mere vigtige? 
replies: text: Nej, der er ikke noget valg involveret her. Jeg har for en del år siden oprettet siden, men de eksisterende begivenheder er valgt af en anden bruger. Der er sådan set ikke noget i vejen for at udskifte en eller flere af dem. Personligt er jeg enig i, at specielt den nederste nok ikke er så markant en begivenhed i den store sammenhæng, men jeg har tjekket med den tilsvarende engelske oversigt, og jeg må sige, at der også her er lidt perifere begivenheder, der er valgt. Måske er der ikke sket så store begivenheder i verdenshistorien på netop denne dato. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. aug 2012, 15:04 (CEST)
thread_title:  Udvælgelse af hovedbegivenheder
Wikipedia-diskussion:Årets dage kort/10. juli

message: Spørgsmål: Skal 100 årsdagen for genforeningen ikke på forsiden via "Årets dage kort/10. juli"? 
Feks. med følgende tekst: 
* 1920 - Christian 10. ridder over grænsen ved Taps som symbol på Genforeningen.  
--Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. jan 2020, 21:29 (CET)
thread_title:  forslag i anledning af 100 årsdagen for genforeningen
Wikipedia-diskussion:Årets dage kort/14. januar

message: Bør Prinsesse Margrethe af Danmark nævnes på forsideskabelonen både den 14. januar (hvor hun blev dronning) og den 15. januar (hvor hun officielt udråbtes fra balkonen af Christiansborg) eller er en af dagene tilstrækkelig? --Morten Haagensen (diskussion) 12. jan 2013, 11:45 (CET)
thread_title:  Dronning Margrethe
Wikipedia-diskussion:Årets dage kort/15. januar

message: Bør Prinsesse Margrethe af Danmark nævnes på forsideskabelonen både den 14. januar (hvor hun blev dronning) og den 15. januar (hvor hun officielt udråbtes fra balkonen af Christiansborg) eller er en af dagene tilstrækkelig? --Morten Haagensen (diskussion) 12. jan 2013, 11:45 (CET)
thread_title:  Dronning Margrethe
Wikipedia-diskussion:Årets dage kort/8. december

message: Bruger:Morten Haagensen og jeg har lidt forskellig opfattelse af hvad der er "markante begivenheder". Konkret vil jeg mene at Takt og Tone og en heavy metal-guitarist er væsentlig mindre markante end Bornholm og Hitler, men der er også det problem, som de på engelsk kalder recentism, som jeg har taget op tidligere. --Palnatoke (diskussion) 10. dec 2013, 10:19 (CET)
replies: text: Kære Palnatoke. Eftersom en lang række Hitler-begivenheder fremgår under rigtig mange af årets dage, har jeg valgt at luge lidt ud i disse hen over årets løb. Når jeg redigerer begivenhederne, har jeg netop fokus på en større spredning, så der ikke kun er tre begivenheder fra fx efter år 1900. Netop af den grund synes jeg, at det ikke gør så meget, at vi på nogle af dagene - som fx den 8. december - kun favner over ca. 100 år og to århundreder. Mht. Pantera-skuddrabet er det pudsigt, at det sker samme dato som Lennon-drabet. Er det et tilfælde eller?... En mulig sammenhæng mellem begivenhederne kan også gøre dem markante. --Morten Haagensen (diskussion) 10. dec 2013, 13:39 (CET)

text: Det kunne det, hvis der var grund til at tro at der var en sammenhæng - og hvis der i artiklerne var redegjort for denne sammenhæng. Ellers kan vi lige så godt fastslå at Emma Gads bog er årsag til de to andre begivenheder. --Palnatoke (diskussion) 10. dec 2013, 13:50 (CET)
Men det er en kendsgerning, at skyderierne fandt sted den 8. december. --Morten Haagensen (diskussion) 10. dec 2013, 15:03 (CET)

text: Mængden af irrelevante kendsgerninger er legio. --Palnatoke (diskussion) 10. dec 2013, 15:07 (CET)
replies: text: :Nu har din foreslåede version af 8. december været vist her i 2013. Lad os tage hul på diskussionen igen i december 2014, hvis den fortsat vurderes væsentlig. --Morten Haagensen (diskussion) 10. dec 2013, 23:19 (CET)
thread_title:  Bornholm, Hitler og Lennon eller Gad, Lennon og Darrell?
Diskussion:Hide (areal)

message: En acre på engelsk har nøjagtig det samme kognat som den danske ager og betyder simpelthen agerjord eller en åben pløjemark .. og så vidt det angår denne artikel, den størrelse af agerjord der kunne pløjes, med én oks og én hjulplov, på én dag.
Hide (det samme som hæða på oldnordisk og hæde på gammeldansk) var aldrig en fast enhedsstørrelse på samme forstand vi nu forstår hektar, meter osv. Faktisk var det modsatte tilfældet, og én hide var med vilje en meget fleksibel beregning af den mængde af jord der kunne støtte en hel familie - noget som selvfølgelig varierer efter stedets klima / mikroklima, driftsform, jordens frugtbarhed og adgang til vand - hvilket betyder, at én hide kunne være alt fra 60 til 120 acre.
Definitionen af hide i Oxford English Dictionary:
replies: text: hide3

text: n	noun a former measure of land used in England, typically equal to between 60 and 120 acres, being the amount that would support a family.

text: ORIGIN

text: Old English hid, higid, from the base of higan, hiwan 'household members', of Germanic origin.
37.152.251.50 28. maj 2012, 11:10 (CEST)
thread_title:  Denne artikel er stort set vrøvl.
Diskussion:Fredede bygninger i Københavns Kommune, postnummer 10xx

message: Jeg har opdateret listen, men der mangler stadig en opdatering af koordinater. --MGA73 (diskussion) 28. maj 2012, 18:46 (CEST)
replies: text: Der mangler kun Ved Stranden 8 - dem har jeg så indsat manuelt. --MGA73 (diskussion) 28. maj 2012, 20:35 (CEST)
replies: text: :Kan bruge http://findvej.dk/?easting=725200.81&northing=6175968.72 til at beregne når der kun er få, der skal rettes. :-) --MGA73 (diskussion) 28. maj 2012, 21:27 (CEST)
thread_title:  Opdatering af liste
Diskussion:Fredede bygninger i Københavns Kommune, postnummer 24xx-29xx

message: Der er en fejl vedrørende Grønnemose Allé 0 / Grønnemose Allé 49. 
Se https://www.kulturarv.dk/fbb/bygningvis.pub?bygning=7423284 og https://www.kulturarv.dk/fbb/bygningvis.pub?bygning=75511507 samt https://www.kulturarv.dk/fbb/sagvis.pub?sag=3100656 
Det skal rettes når Kulturarvsstyrelsen får fikset det. --MGA73 (diskussion) 29. maj 2012, 13:43 (CEST)
thread_title:  Tjekket listen
Diskussion:Poul Kjær Sørensen

message: Poul Kjær Sørensen blev ifølge Frihedsmuseets modstandsdatabase henrettet i Ryhaven - og ikke "på en åben gård, et militært terræn, sandsynligvis gården Birkelund på Fælledvej i Dragør" som ellers angivet i denne artikel. Reference: Opslag om Poul Kjær Sørensen i Frihedsmuseets modstandsdatabase
replies: text: til Tut Scribella: Du har set det dokument, der omtales i databaseopslaget? --Madglad (diskussion) 23. mar 2016, 13:27 (CET)

text: til Madglad: Ja, og jeg er meget lydhør, hvis jeg har misforstået noget - undrede mig blot over det --Tut Scribella
replies: text: :Tja, jeg ved ikke noget, jeg kan kun se i databasen at der henvises til et dokument, der ligger i et arkiv. Så hvis du har set det dokument må dets oplysninger vel stå til troende. Hvor mon de forkerte oplysninger så stammer fra? --Madglad (diskussion) 23. mar 2016, 14:49 (CET)
replies: text: :: I Wiki-artiklen, Den danske modstandsbevægelse, er det også angivet, at Sørensen blev henrettet i Ryvangen. Der udtrykkes imidlertid i en anden Wiki-artikel, Modstandsfolk som blev henrettet under 2. verdenskrig i Danmark, tvivl om, hvorvidt henrettelsen fandt sted i Ryvangen eller på gården Birkelund på Fælledvej i Dragør, idet der står "i Ryvangen eller gården Birkelund på Fælledvej i Dragør." Jeg går ud fra, at man må antage, at Nationalmuseet må være en tilpas troværdig kilde i denne henseende, men jeg undlader for en god ordens skyld at rette i artiklen desangående.

text: :: --DK-Scribella 23. mar 2016, 17:54 (CET)
replies: text: :::Jeg troede at det var dokumentet http://dokreg.natmus.dk/Dokument.aspx?id=12201 du snakkede om. (Dokument, der henvises til i dit link). Det var det jeg mente da jeg skrev "Du har set det dokument".

text: :::I dit link til dokumentet/databasen står "Henrettet i Ryvangen". I http://modstand.natmus.dk/PersonBiografi.aspx?15208 omtales henrettelsesstedet som København. Men Tut Scribella, prøv at læse dette link som diskuterer stedet og bl.a. nævner "Sandsynligvis på gården Birkelund på Fælledvej 251 i Dragør.". --Madglad (diskussion) 23. mar 2016, 19:48 (CET)
replies: text: :::: Mange tak for hjælpen Madglad, godt at få belyst sagen --DK-Scribella 23. mar 2016, 20:18 (CET)
thread_title:  Henrettelsessted
Diskussion:Chirurgiske Akademie

message: En bruger har flere gange ændret årstallet for oprettelsen fra 1785 til 1787. Jeg vil gøre på opmærksom at jeg har fundet adskillige kilder på internettet som siger 1785. F.eks. https://universitetshistorie.ku.dk/overblik/1788-1900/forvandling/ fra Københavns Universitet om universitetets historie. Der er også flere andre. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. apr 2019, 08:12 (CEST)
thread_title:  Årstal for oprettelse
Diskussion:Det tekniske Selskab

message: Uddrag fra wiki PCG
… I nr. 38 ligger KEA Prinsesse Charlottes Gade, der er en afdeling af Københavns Erhvervsakademi (KEA). Bygningen blev oprindeligt opført som en afdeling af Det tekniske Selskabs Skole i 1900 efter tegninger af Frederik Bøttger og Christian Larsen. Den huser nu KEA's uddannelser indenfor byggeri og teknik…
Men i nærværende artikel er det ikke klart hvornår man omtaler en institition eller en bygning. Faktum er at der er en bygning på PCG med inskriptionen “ Det tekniske Selskabs Skole” så der mindst to bygninger opført af denne institution. Christen.Claus.Jensen (diskussion) 24. dec. 2021, 14:11 (CET)
thread_title:  Skolebygning på Prinsesse Charlottes Gade 38
Diskussion:Jødefejden 1819-1820

message: Bortset fra det tyske forbund fandt de alvorligste optøjer under Hep-Hep-oprøret sted i Danmark, især i København. Der kaldes de nu for Jødefejden i historiografien. Den tyske artikel Hep-Hep-Krawalle og den danske artikel Jødefejden er således nært beslægtede og kan være endnu mere beslægtede.
Außer im Deutschen Bund fanden während der Hep-Hep-Krawalle die schwersten Ausschreitungen in Dänemark statt, vor allem in Kopenhagen. Dort werden sie heute in der Geschichtsschreibung Jødefejden genannt. Der deutsche Artikel Hep-Hep-Krawalle und der dänische Artikel Jødefejden stehen also in einem engen Zusammenhang und können noch stärker in Beziehung gesetzt werden. CPallaske (diskussion) 5. jun. 2022, 09:35 (CEST)
replies: text: Ja, dansk historie kommer sjældent ud af ingenting. Men selv om der er nær sammenhæng, bør illustrationen til den danske Jødefejde ikke være et kort over optøjerne i Tyskland.

text: Kan du i øvrigt skrive en artikel om de tyske optøjer? Det ville være fint med en sådan uddybende/supplerende artikel. -Pugilist (diskussion) 5. jun. 2022, 14:29 (CEST)
replies: text: :Desværre ikke, jeg kan kun bruge oversætteren (Deepl). Men jeg mener, at det er vigtigt, at oplysningerne i begge artikler supplerer hinanden. Men der skulle findes en anden til at skrive den danske artikel om Hep-Hep-Krawalle. CPallaske (diskussion) 5. jun. 2022, 19:09 (CEST)
thread_title:  ''Jødefejden'' 1819-1820 (dänisch) – ''Hep-Hep-Krawalle'' (tysk)