Diskussion:Pinsebevægelsen

message: Der er frivilligt børne- og ungdomsarbejde ud fra menighederne. Økonomien sikres gennem frivillige gaver og frivillige bidrag.
Kunne man forestille sig, at man havde et ufriviligt børne- og ungdomsarbejde eller ufrivillige gaver og bidrag? Jeg er rimelig sikker på, at der menes, at børne- og ungdomsarbejdet primært drives af ulønnede medarbejdere fra menigheden, og at medlemmerne ikke betaler et fast kontingent eller lignende. Sådan kan man vist også læse ovenstående, men det må da vist kunne formuleres lidt klarere, så misforståelser ikke kan opstå.--Heelgrasper 5. jun 2005 kl. 05:34 (CEST)

message: Er der nogen som ved om Pinsebevægelsen er baseret på Pentecostalism fra USA? Pentecostal betyder trods alt Pinse, og jeg mener at kunne huske at Pinsebevægelsen også mener at Gud kan tale igennem normale mennesker ved at de taler i tunger, hvilket i høj grad kendetegner Pentecostalism. Er nu lidt rusten i danske religioner, så det kan godt være jeg blander tingene sammen.--Kristjan Wager 5. jun 2005 kl. 09:10 (CEST)
replies: text: Det er samme bevægelse. Jeg føjer lidt interwiki til artiklen.--Heelgrasper 5. jun 2005 kl. 09:42 (CEST)
thread_title:  Pinsebevægelsens rødder 

message: Er der noget galt med Tungetale af en form for bøn, hvor person går i en nærmest tranceligende tilsatnd, og fremsiger et række uforståelige sætninger., eller skal dette indsættes igen?
replies: text: Nah, der er jo nogle sprogfejl (af skal være er, tilsatnd skal være tilstand osv.), men ellers er det vist ikke helt galt. Alternativt kunne man jo tage lidt fra tungetale til en kort beskrivelse her, selvom det vist ikke hører til vore bedste artikler. --Heelgrasper 15. jul 2006 kl. 02:07 (CEST)
thread_title:  Anonym bruger: slettet tekststykke 

message: Følgende formulering ved Bruger:Zep73 [ 22. dec 2006 kl. 18:50 ]  er enten uforståelig (fundamental ?) eller polemisk  og bør enten uddybes grundigt eller slettes.
replies: text: Pinsebevægelsen er, sammen med Jehovas vidner, én af de mest fundamentale kristne sekter i Danmark.
-- Mvh PHansen 22. dec 2006 kl. 19:23 (CET)

text: Fundamental religiøsitet er ensbetydende med et trossamfund der fraviger enhver form for moderme tænkning, og læner sig udelukkende i de tidliste kildetekster. Her er PB 100% kvalificeret. --Zep73 22. dec 2006 kl. 20:14 (CET)
replies: text: :Ordet er nok snarere "fundamentalistisk", og det bør kun anvendes, hvis organisationen selv vedkender sig denne etiket, da det i mange sammenhænge er et skældsord. --Palnatoke 22. dec 2006 kl. 20:44 (CET)
replies: text: ::Ordet "sekt" er også noget problematisk. Det bør også forklares, hvorfor ordet "mest" bruges. --Heelgrasper 22. dec 2006 kl. 20:50 (CET)

text: Lad da organisationen anfægte dette. Udgangspunktet for formuleringerne er taget i nøgtern analyse af vore dages religiøse bevægelser. --Zep73 22. dec 2006 kl. 21:25 (CET)
replies: text: ::Jamen så må du jo have en kildehenvisning. Ellers er det jo førstehåndsforskning, som vi ikke bedriver her. --Heelgrasper 22. dec 2006 kl. 22:03 (CET)

text: Der er oprettet en engelsksproget side hvor forhenværende medlemmer af pinse- og apostolske kirker kan få hjælp, vejledning og fortælle deres historie, men jeg ved ikke lige hvordan jeg skal flette denne vinkel ind i artiklen: spiritualabuse.org (åndelig misbrug). [skrev  23. dec 2006 kl. 16:09 Zep73 ]
replies: text: ::Så vidt jeg kan se, så beskæftiger siden sig med :en:United Pentecostal Church International, der er en noget speciel afart af pinsebevægelsen. Bl.a. afviser den treenigheden. Og vil du helt ærligt kalde den pågældende artikel "en nøgtern analyse"? [skrev  29. dec 2006 kl. 20:06 Heelgrasper ]
Zep73 har uden begrundelse fjernet henvisning til den uenighed der udspiller sig her, hvorfor mon ? -- Mvh PHansen 29. dec 2006 kl. 20:46 (CET)

text: Fordi omformuleringen gør diskussionen radikal anderledes. --Zep73 29. dec 2006 kl. 20:52 (CET)
Det ville dog være rart med nogle referencer, så det ikke fremstår som et eventuelt fornærmende udsagn i en kamp mod religiøs fanatisme. -- Mvh PHansen 29. dec 2006 kl. 21:10 (CET)

text: Kommer snarest. --Zep73 29. dec 2006 kl. 21:11 (CET)
Til Palnatoke: hvorfor gendanner du en omstridt, i hvert fald indtil videre udokumenteret tilføjelse af Zep73, som så vidt jeg kan se kun ønsker at fremhæve det umoderne hos bevægelsen; de ovenfor lovede referencer har da heller ikke indfundet sig. Det var vist mere på sin plads at gendanne den note jeg havde indsat. -- Mvh PHansen 3. jan 2007 kl. 10:29 (CET)

text: Jeg gendannede, fordi 87.116.16.234 fjernede et afsnit uden nogen forklaring - end ikke en henvisning til diskussionen. --Palnatoke 3. jan 2007 kl. 10:32 (CET)
replies: text: :Jeg har pilet samenligningen med Jehovas vidner og påstanden om sekt ud. Der er ingen dokumentation på at det er en sekt og der er mange bevægelser der er langt mere sekteriske. At pinsebevægelsen skulle være på nevau med JV er at skyde meget meget bredt. Resten af afsnittet lever heller ikke helt op til hvad jeg har oplevet med bevægelsen her til lands.--Jan Friberg 3. jan 2007 kl. 10:42 (CET)
Der sker nu igen en fjernelse med efterfølgende genindsættelse fra administratorside af det pågældende omstridte afsnit der oprindelig stammer fra Zep73. For ca 14 dage side lød det ellers (se herover):

text: Kommer snarest. --Zep73 29. dec 2006 kl. 21:11 (CET)
Man kan da håbe at dette ping-pong vil ophøre når den udlovede reference er på plads? 
-- Mvh PHansen 15. jan 2007 kl. 09:29 (CET)

text: Jeg vil gå så langt at sige at hvis ikke refrencen er på plads inden for 48 timer fra dette indlæg flytter jeg pasagen herind og den bliver ikke indsat før kilden er her.--Jan Friberg 15. jan 2007 kl. 11:15 (CET)

text: Jeg har nu fjernet passagesen:
 og medlemmer kan ekskluderes både socialt og praktisk, hvis de ikke afholder sig fra disse.

text: Resten af afsnittet samt et mest i begyndelsen af afsnittet. Hvis sætningen skal ind igen skal der først forlægge en lødig kilde--Jan Friberg 17. jan 2007 kl. 14:25 (CET)
thread_title:  "Fundamental" ? uforståelig eller polemisk tilføjelse 

message: På verdenplan regnes der med 300 til 500 millioner medlemmer. Det er den anden største gren af kristendommen. De tal kan ikke være rigtige. 
replies: text: Ifølge :en:Pentecostalism#Statistics er der ca. 150 millioner medlemmer af kirken på verdensplan. Det virker lidt mere sandsynligt. --|EPO| 25. jun 2007, 12:57 (CEST)
replies: text: ::no:Pinsebevegelsen#Utbredelse siger ca. 600 millioner - men det er også en oplysning, der har Korsets Seier - pinsebevægelsens ugeavis i Norge - som kilde. --Palnatoke 25. jun 2007, 13:01 (CEST)
replies: text: :: Nu er min erfaring med pinsebevæglesen evne til statestik ikke så gode. jeg vil holde mig til det lille bud på 150 millioner.--Jan Friberg 25. jun 2007, 17:19 (CEST)~
replies: text: :::På DR-TEMA: Rørt af Åndens magt - om pinsebevægelsen kan man læse, at "ude i den store verden er den med sine 596 mio. medlemmer kun overgået af katolikkerne." - der er åbenbart flere bud på antallet, men mon ikke DR har fat i den lange ende, deres tema-udsendelser plejer at være ganske godt dokumenterede. - apw 25. jun 2007, 17:29 (CEST)
replies: text: :::: At bruge kirkestatestik på den måde er nu ret kreativt. Jeg har ikke set en kilde der dokumentere on påstand omkring 500 milioner i pinsebevægelsen. når man ser på en:List of Christian denominations by number of members kan man se at en påstand på 500 milioner vil rykke balancen mellem retninger og religioner rigtigt meget. Desuden kan jeg ikke på diskusionssider på en fundet mere en diskusion om de høje tal og her er de ikke dokumenteret.--Jan Friberg 25. jun 2007, 19:22 (CEST)
Er vi så enige om at talene er forkerte, 300-500 millioner lyder helt ude hampen, jævnfør med det faktum, at pinsebevægelsens medlemmer så ville være den anden største kristne kirke i verden på trods af at den ikke er statsreligion i et eneste land. Horn 26. jun 2007, 16:57 (CEST)

text: Jeg har rettet tallene og tilføjet en kilde til dem. Kinamand 10. jan 2010, 02:10 (CET)
thread_title:  Forkerte tal 

message: Jeg skriver ph.d. om pinsebevægelsen og vil gerne på et tidspunkt rette denne artikel til, men har ikke tid til det i øjeblikket, så andre er meget velkomne til at gøre det. Eftersom vi (jf. ovenstående diskussion) taler om en bevægelse der alt efter definition er enten den næststørste eller én af de største retninger inden for kristendommen, gør det hverken den eller den danske Wikipedias brugere retfærdighed at blive spist af med en række provinsielle, letkøbte og unøjagtige udsagn. Ikke mindst savnes der også en omtale af pinsebevægelsen i den såkaldte tredje verden, som i dag omfatter langt flertallet af bevægelsens tilknyttede.--Nikolaj (diskussion) 7. nov 2013, 18:59 (CET)
replies: text: Nå, så kunne jeg alligevel ikke lade være med at rette lidt nødtørftigt, men det består nu mest i beskæring af det mest overflødige, herunder forældede og idiosynkratiske påstande, gentagelser, og har også udkommenteret et par tvivlsomme påstande der havde savnet en kilde i over tre år. Diskutér gerne her hvis du er uenig i mine prioriteter.--Nikolaj (diskussion) 8. nov 2013, 13:56 (CET)
thread_title:  Eftersyn påkrævet 

message: Der er flere store problemer med artiklen, bla. et problem med neutralitet og objektivitet. F.eks. beskriver artiklen pinsebevægelsen som en tæt fortolker af Bibelen: "Pinsebevægelsen lægger sig tæt op ad Bibelen. Det indebærer bl.a. afvisning af moderne seksualmoral som homoseksualitet, sex uden for ægteskabet, fri abort osv."
Og ingen tal er underbygget af kilder - overhovedet. Og derudover er gennemgangen af pinsebevægelsens historie til tider ahistorisk og heller ikke underbygget med kilder.
Som Nikolaj skriver ovenfor, så kan Wikipedia ikke være tjent med "forældede og idiosynkratiske påstande, gentagelser..." etc. MadsWN (diskussion) 8. apr 2019, 12:10 (CEST)
thread_title:  Artiklen har et problem med neutralitet og mangler kildehevisninger

message: Mine sproglige rettelser kan ikke gennemføres. Er der en automatisk blokering???? Wiki error188.179.123.130 23. maj 2021, 12:31 (CEST)
replies: text: Historikken viser at der er 7 rettelser fra dig fra kl 12.28 til 14.30. - Nico (diskussion) 25. maj 2021, 17:36 (CEST)
thread_title:  Automatisk kontrol 

message: Pinsekirkens uformelle holdning til teologi kunne sikre en halvering af artiklen. Og tungetale bør ikke fremgå af teksten: maskinoversættelser bør korrigeres mere, end jeg magter. 188.179.123.130 23. maj 2021, 14:44 (CEST)
thread_title:  Halvering mulig