lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Borreliose

message: På den engelsksprogede version af denne artikel åbnes der som følger:
Lyme disease, or Lyme borreliosis,[1] is an emerging infectious disease caused by at least three species of bacteria belonging to the genus Borrelia.[2][3] Borrelia burgdorferi sensu stricto[4] is the main cause of Lyme disease in North America, whereas Borrelia afzelii and Borrelia garinii cause most European cases.
På den dansksprogede artikel antydes det at blot Borrelia burgdorferi forårsager borreliose, hvilket står i modsætning til den engelske, hvor det antydes at andre arter står bag en større anddel af smitteforekomster i Europa. Er der nogen der kan belyse denne uoverensstemmelse? 89.160.150.170 20. jul 2012, 17:29 (CEST)
thread_title:  Smittebærere i forskellige verdensdele
Diskussion:Cannabinol

message: Der er noget navneforvirring i denne artikel. Oprindeligt handlede artiklen om Tetrahydrocannabinol hvor det blev forklaret at cannabinol er en forkortelse herfor, men nu handler den om det beslægtede stof CBN (et oxidationsprodukt af samme navn, :en:Cannabinol). I 2014 blv der fx tilføjet noget om cannabinols gavnlige effekt i forhold til anoreksi, men i kildens kilde kan man læse at det ikke er CBN men THC (dronabinol eller tetrahydrocannabinol), som anvendes medicinsk. Måske skal artiklen reduceres til at være en omdirigering til Tetrahydrocannabinol, der blev oprettet nogle år senere.--Weblars (diskussion) 7. apr 2017, 21:54 (CEST)
thread_title:  Navneforvirring
Diskussion:Cerebral parese

message: Der står lige nu i artiklen, er der fødes 150 børn om året med CP. Er det på verdensplan, i USA, Europa eller blot Danmark? Dette er relevant. Derudover skal der findes en kilde til den påstand. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. maj 2019, 11:56 (CEST)
thread_title:  150 børn
Diskussion:Cerebrospinalvæske

message: Forsker professor emeritus Kjeld Møllgård, Københavns Universitet har for nyligt bevist, at der findes en 4 hjernehinde. Han eller hans kolleger kan bidrage til en opdatering af hjemmesiden. 87.52.111.24 6. jan. 2023, 18:41 (CET)
thread_title:  Opdagelse af en fjerde hjernehinde
Diskussion:Citalopram

message: "Citalopram er et af de bedste stoffer mod depression kendt i dag, da det har en effektiv virkning og få bivirkninger."
Påstanden er diskutabel, da SSRI-præparater til tider hævdes at have en virkning på lette depressioner, der svarer til placebos.  Ældre præparater, med flere bivirkninger, er (muligvis) mere effektive. Måske også andre og nyere præparater. SSRI-præpater har også bivirkninger, der kan virke voldsomme. Jeg kan dog forudse et hvepsebo ved at rode op i det. Men en eller anden med fagkundskab (eller tilsvarende) bør nok uddybe teksten. Ditlev Petersen (diskussion) 19. dec 2015, 22:50 (CET)
thread_title:  Diskutabel påstand
Diskussion:Cystisk fibrose

message: * "The choir that can never sing together" fra bbc.com/../disability 15 Dec 2017  -- "People with the genetic condition cystic fibrosis (CF) are all told by their doctors not to meet each other. Any physical contact poses a serious cross infection risk. ..."
* "Why I avoid others with cystic fibrosis", også bbc.com/../disability
* :en:Cystic_fibrosis#Chronic_infections (... In the past, people with CF often participated in summer "CF camps" and other recreational gatherings. ...)
Hvis nogen ved mere, var det måske en idé at tilføje lidt om denne 'cross infection risk'. -- Mvh PHansen (diskussion) 16. dec 2017, 18:07 (CET)
thread_title: Koret der aldrig kan synge sammen
Diskussion:Den spanske syge

message: Man skriver ikke "forkølelse" eller "hovedpine" med stort; derfor heller ikke "den spanske syge".  Jeg ser med forundring, at nogen har skrevet "Den Spanske Syge", som om der var tale om en person. Det er det altså ikke. 
replies: text: https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=spanske%20syge

text: http://denstoredanske.dk/Krop,_psyke_og_sundhed/Sundhedsvidenskab/Infektions-_og_tropesygdomme/spansk_syge

text: Mvh --Nordfra (diskussion) 8. jan 2019, 13:45 (CET)
replies: text: :Helt enig. Jeg har flyttet artiklen. Mvh. SorenRK (diskussion) 12. mar 2020, 23:35 (CET)
thread_title:  Intet personnavn
Diskussion:Denguefeber

message: Jeg har fjernet et afsnit  da jeg ikke mener det er godt understøttet: 1) Artiklen er udgivet under OMICS Publishing Group der er blevet kritiseret ; 2) studiet undersøger ganske få patienter. — Fnielsen (diskussion) 2. jul 2013, 22:24 (CEST)
replies: text: Ovennævnte studie er referet i Nigerian Times’ artikel, men der er andre studier på Google Scoolar, blandt andet:
* Dengue fever treatment with Carica papaya leaves extracts (Elsevir: Asian Pacific Journal of Tropical Biomedicine Volume 1, Issue 4, August 2011)
* Carica papaya Leaves Juice Significantly Accelerates the Rate of Increase in Platelet Count among Patients with Dengue Fever and Dengue Haemorrhagic Fever (Hindawi: Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine Volume 2013 (2013), Article ID 616737)
* Potential anti-dengue medicinal plants: a review (Springer: Journal of Natural Medicines, 17 April 2013)

text: Papaya blot nævnt, da det har haft en del udenlandsk opmærksomhed, og kan have interesse ifm. en lidelse, der ellers er uden egentlig medicinsk kur.

text: Per Meistrup (diskussion) 3. jul 2013, 15:53 (CEST)
thread_title:  papaya
Diskussion:E-cigaret

message: Dette kan være rigtigt, men forekommer at være et partsindlæg:
"E-cigaretter er ikke lugt og genefri! Nicotin er en nervegift og vil også i E-Cigeratter genere kol patienter, astmatikere og især svage, ældre og spædbørn. en stor del af det indhalerede indhold fra E-cigaretten bliver pustet direkte ud i omgivelserne." --87.48.138.98 24. jan 2013, 16:37 (CET)
thread_title:  Partsindlæg til diskussionsside 

message: Det sidste afsnit, hvor der er sat skabelonen "Neutralitet omstridt" bør helt fjernes. Det handler ikke om, hvad en e-cigaret er. Artiklen er fin og dækkende uden at berøre et omstridt emne. Det er vigtigt at acceptere, at at nikotin er en stærk stimulans af nervesystemet. Brug E-cigaret er et mindre sundhedsskadelig alternativ til nikotinafhængige tobaksrygere. Det vides endnu ikke, hvad langtidsvirkningen er. Så ingen grund til at berøre et omstridt emne i en ellers god artikel. --JBM (diskussion) 21. jan 2018, 17:37 (CET)
thread_title:  Afsnit bør slettes
Diskussion:Funktionelle lidelser

message: Jeg fjernede afsnittet om mavesår, da den gængse forståelse af mavesår aldrig har svaret til definitionen af en funktionel lidelse. 
Bruger:Medic har tilbagestillet min ændring, med følgende kommentar: "Korrekt - mavesår er ikke en funktionel lidelse, men dét er beskrevet, og eksemplet er relevant for artiklen".
I det omstridte afsnit står der "Mavesår er et eksempel på en sygdom, som tidligere blev opfattet som psykosomatisk og/eller funktionel ...".  Min pointe er at mavesår ALDRIG har været forstået på en måde, der svarer til artiklens definition af en funktionel lidelse. Dermed er første sætning forkert - "og/eller funktionel" bør som minimum fjernes.
Tilbage har vi så et eksempel på en organisk sygdom, hvor man tidligere havde en overvejende psykosomatisk forklaringsmodel, og i dag har en overvejende mikrobiel forklaringsmodel. 
Jeg kan godt en vis parallel til diverse patientforeningers opfattelse af "deres" funktionelle lidelse, men jeg mener ikke at "eksempler på at lægevidenskaben er blevet klogere i andre tilfælde" hører hjemme i denne artikel.
Jeg har fjernet "og/eller funktionel", samt delen om Lydoukis genvordigheder (som hører hjemme i artiklen om mavesår). Resten af afsnittet lader jeg stå indtil videre, men hvis ikke jeg får en god begrundelse for dets inklusion, vil jeg fjerne det ved lejlighed. NisJørgensen (diskussion) 17. apr 2015, 21:40 (CEST)
thread_title:  Mavesår
Diskussion:Koldbrand

message: Er koldbrand ikke den almindelige betegnelse på dansk? Jeg havde ikke hørt den medicinske før. --Thathánka Íyotake (diskussion) 30. maj 2013, 23:32 (CEST)
replies: text: Ganske enig. --Palnatoke (diskussion) 31. maj 2013, 00:17 (CEST)
thread_title: Navn
Diskussion:Refluks

message: Refluks er den rigtige overskrift. Refluksygdom er ukorrekt.188.179.123.130 23. maj 2020, 01:54 (CEST)
thread_title:  forkert overskrift 

message: Der manglede mere end et e! Der manglede også et s i refluksygdom.
Resten af artiklen kan med fordel overføres til artiklen: Refluks.188.179.123.130 31. maj 2020, 17:18 (CEST)
thread_title:  Rigtig overskrift
Diskussion:Gift

message: Hej.
Gift og toxin er subjektivt neutraliseret synonyme. (Afsnit "Naturligt forekommende giftstoffer" og "Naturligt forekommende toxiner")
Vi har altså 2 afsnit om samme navn, men med forskelligt indhold, hvis eneste forskel er, at det anskues fra 2 forskellige vinkler.
Jeg foreslår de omdøbes til "Giftige grundstoffer" og "Gifte fra dyr, planter og bakterier".
Afsnittene kan altid omdøbes, hvis deres indhold ændres.
Mvh Mads Haupt (diskussion) 23. feb 2017, 19:37 (CET)
thread_title:  Gift og toxin
Diskussion:Giftige pattedyr

message: Der er en lidt sjov, men tynd historie her om det giftige spyt: Pindsvin. Det er en børnehistorie, men med et seriøst ophav: Skov- og Naturstyrelsen/Miljøministeriet. Hvor væsentligt det er for artiklen kan jeg ikke forholde mig til, hvis det er seriøst farligt, ville det sikkert fremgå andre steder. - Nico (diskussion) 26. jan. 2024, 23:50 (CET)
replies: text: Som jeg læser historien, siger den ikke at spyttet i sig selv er giftigt, men at pindsvin "gnasker i giftige sager" så der iblandes gift i spyttet. Fænomenet, tilsyneladende kaldet selvbespytning, er også omtalt på denne side af Naturhistorisk Museum i Århus som ikke siger noget om gift. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. jan. 2024, 00:00 (CET)
thread_title:  Pindsvins spyt
Diskussion:GivBlod

message: Dels er det misvisende at have 2006-tal, når artiklen indleder med at fortælle at der skete stor udvidelse 1.1.2007, dels fortæller årsberetningen, at der ikke længere er tale om en organisation, men at nu blot en afdeling i RegionH Blodbanken. Artiklen trænger desuden til generel tilretning. --Palnatoke (diskussion) 2. aug 2013, 22:22 (CEST)
thread_title:  Forældet
Diskussion:Henry Gray

message: Jeg har en udgave af Gray's Anatomy udgivet i 1946. I følge den har Henry Gray sidst udgivet den i 1860, derpå har andre løbende redigeret værket. Så et eller andet er misforstået. Ditlev Petersen (diskussion) 21. nov 2015, 00:18 (CET)
thread_title:  År ikke rigtigt
Diskussion:Hjerneskade

message: Jeg har set efter du har redigeret artiklen, og jeg tilføjede "i årevis eller resten af livet" for at det skulle være entydigt for enhver læser (også uden indsigt i emnet) hvad det betyder. Det er altså ikke en overflødig information for alle læsere.
Efter redigeringen virker passagerne meget tvetydige, og kan opfattes selvmodsigende.
Der står vedvarende 2 steder med 2 forskellige betydninger, og det fremgår ikke entydigt hvilken betydning der er tale om ud fra artiklen selv. Derfor præciserede jeg det.
Mvh Mads Haupt (diskussion) 2. apr 2017, 19:44 (CEST)
replies: text: Hej @Mads: og tak for forklaringen, du har ret, det kan jeg godt se. Grunden til jeg fjernede teksten var at den virkede stigmatiserende, da det jo også være kortere end "i årevis", men det fremgår nu heller ikke af den nuværende, eller tidligere, tekst, så jeg tænker over et kompromisforslag der også tager din tekst med, som jeg egentlig ikke havde så meget at udsætte på. Det havde naturligvis været bedre at ændre end at slette, undskylder og skriver det bag øret :-). --Kim Bach (diskussion) 3. apr 2017, 17:01 (CEST)
replies: text: :OK. :)

text: :Det kan måske være det virkede stigmatiserende, men sandheden er jo som den er og det er egentlig en fejl, hvis nogle tolker en encyklopædi som stigmatiserende i stedet for bare at gå videre i teksten og undlade at læse det man allerede ved.

text: :Den mere præcise årsag til, at jeg skrev som jeg gjorde var fordi afgrænsningen egentlig er lidt abnorm set i forhold til udvalget af ord. Fordi vedvarende betyd ikke, resten af livet, men heller ikke generelt enhver tid. Stund er også et relativt ord, hvor man ikke har skrevet, hvad man sammenligner med. Men tolkede det som cirka mellem en uge og 24 måneder. Dermed var alt højere "årevis eller resten af livet".

text: :Sproglig norm og encyklopædi passer ikke særlig godt sammen.

text: :Mvh Mads Haupt (diskussion) 7. apr 2017, 15:30 (CEST)
thread_title:  Fjernelse af præcisering og forklaring af hjerneskade (Kim Bach)
Diskussion:Homonym hemianopsi

message: Bruger:Sjwj1966 har indsat dette i artiklen:
replies: text: ovenstående er nonsens, der intet har med hemianopsi at gøre.

text: For det første er hemianopsi yderst sjældent en øjen-defekt, men er hjerne-defekt.

text: Wikipedias beskrivelse har intet med neurologisk hemianopsi at gøre.

text: "hemi" betyder "halv" på græsk og "anopsi" er noget med at se.

text: Så kunne man godt foranlediges til at tro, at hemianopsi er, når man kun har et halvt syns-felt. Dét er det ikke!

text: Jeg kan give en nøjagtig beskrivelse på 2 sider, men har ikke tid nu!

text: i skal bare vide, at Wikipedias beskrivelse er forkert!

text: VH. Hemianoptikeren
Herved indsat på diskussionssiden i stedet. --Pugilist (diskussion) 8. jun 2015, 12:37 (CEST)
thread_title:  Indsat fra artiklen
Diskussion:Humlebier

message: Burde artiklens titel ikke være "Humlebi" i stedet for "Humlebier"?
Troels Arvin (diskussion)
replies: text: Nej. Se Wikipedia:Navngivning#Dyrenavne, citat: "For dyregrupper anvendes flertalsformer: Insekter, ikke Insekt". --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. maj 2022, 08:02 (CEST)
thread_title:  Ental/flertal
Diskussion:Humlegaarden (klinik)

message: En bruger, der angiver sig selv som datter af den tidligere ejer, skriver: "Derfor er det med stor sorg og vrede, at jeg har erfaret, at efter min far er gået bort, er der nogle skrupelløse svindlere, som misbruger min fars navn, foto og tidligere firma "Humlegaarden" samt hans tidligere hjemmesider www.humlegaarden.com og www.humlegaarden.dk til at franarre store summer af penge fra dødeligt syge mennesker." Dels her på Wikipedia , dels på Facebook og dels på en hjemmeside . Umiddelbart virker det troværdigt. Det er dog forholdsvise stærke anklager brugeren kommer med så det ville være godt med uafhængige kilder på dette aspekt, omend ingen navne bliver nævnt. Der har været redigeret frem og tilbage i forbindelse med disse anklager. Jeg har forsøgt et "diplomatisk" afsnit, som dog stadig er noget anklagende. Skal vi ændre det yderligere? Skal vi slette det da vi ingen uafhængige kilder har? Kan vi finde kilder? — Fnielsen (diskussion) 29. jul 2016, 13:14 (CEST)
replies: text: Det nærmeste jeg kan komme er en historie fra 2015, som dog ikke (nødvendigvis) har forbindelse til datterens anklage: Udskældt læge solgte alternativ medicin til kræftpatienter. — Fnielsen (diskussion) 29. jul 2016, 13:16 (CEST)
thread_title:  Muligt misbrug af navn
Diskussion:Hyperbarisk oxygenterapi

message: Store dele af den forhenværende artikel, fra "I starten af 2000", er ren reklame, formentlig fra en dansk udbyder af "Madonnabehandlinger". Det meste af den forhenværende artikel er fjernet, bl.a. ordet "Madonnabehandlinger", der sikkert er inkluderet i håb om at folk vil finde en Wikipedia-artikel ved søgning på internettet. Der var ingen henvisninger til de påståede resultater fra de australske forskere (?) eller til den virksomhed som de (sjovt nok!) fandt på at oprette oven på de resultater, der var så gode at de nærmest ikke selv kunne tro det (nærmest unaturligt heldigt hvis man gerne vil starte en virksomhed!), selvom disse resulater for øvrigt ikke sammenlignes med andre metoder eller på anden vis relateres til den medicinske dermatologi.
Bemærk: Parentetisk ironi er anvendt.
thread_title:  Rettet: Uvidenskabelig eller værre
Diskussion:Hæmofili

message: Jeg har markeret påstanden "hæmofili kan kun ramme mænd" med . Mig bekendt kan kvinder rammes af denne sygdom, selvom incidensen er lav. Tager man fx. og krydser en kvindelig bærer med en mandlig ramt, og eftersom genet er recessivt og er knyttet til X-kromosomet, kommer jeg frem til dette resultat:
. 	Xı  	X
Xı	XıXı	XıX
Y 	XıY 	XY
Det syge X-kromosom har jeg valgt at kalde "Xı". Dvs. sandsynligheden for at personen bliver en syg kvinde er 25% hos dette par. Desuden savner en kildehenvisning til påstanden (og i øvrigt kildehenvisninger generelt i artiklen). Vedr. min påstand om at hæmofili er mulig kan jeg i øvrigt henvise til . Mvh --87.63.114.210 11. okt 2012, 21:21 (CEST)
thread_title:  Kvinder kan ikke rammes af hæmofili?
Diskussion:Influenza

message: Der er en glimrende artikel om tuberkulose, som opfylder alle de krav, denne artikel om influenza ser ud til at mangle. Jeg håber, denne artikel vil hjælpe med at gøre det mere håndgribeligt at få skrevet de manglende afsnit. AncientCitizen 30. nov 2016, 17:27 (CET)
thread_title:  Lille fif til hvordan den kan se ud 

message: Definitionen på LA er, at Lovende artikler er artikler som Wikipedias brugere forbedrer, med henblik på at gøre dem klar til nominering som gode artikler. Denne artikel har ikke været væsentligt forbedret i 3 år og mangler stadig nogle af de mest fundamentale mekanismer: transmission, patogenese, behandling m.m. (se huskeliste), før den kan blive GA. Dens udsigt til at være GA er desværre lang, og da ingen er i gang med at forbedre den væsentligt lige nu, må status som LA derfor vente. --Masz 15. dec 2016, 20:03 (CET)
thread_title:  LA-kandidatur afslået
Diskussion:Insulin

message: Er I sikre på, at insulin betragtes som et protein? Sidst jeg læste om den slags (det er 30 år siden) var proteiner betydeligt større end disse få aminosyrer, der er tale om her. Jeg mener kun, at I. kan betegnes som et polypeptid. Ditlev Petersen (diskussion) 6. sep 2013, 22:11 (CEST)
thread_title:  og et protein?
Diskussion:Irisin

message: Flere undersøgelser tyder på at der generelt ved fysisk aktivitet sker en ændring af fibertype 2X (MYH1) til 2A (MYH2). Dog er der ikke noget der typer på, at man ved fysisk aktivitet kan ændre fibre type fra 2 til 1 eller omvendt. Dette kan man muligvis kun efter mange års træning. I stedet kan man ændre muskelfibrenes forskellige egenskaber, fx antal af mitokondrier, og dermed vil muskelfibre kunne fungere mere eller mindre som en af de nærliggende muskelfibre typer. fx kan type 2A opfører sig, dog i mindre grad, som type 1.
thread_title:  FT/ST-ratio
Diskussion:Jens Ove Andreasen

message: En person relateret til Jens Ove Andreasen har bemærket, at Wikipedia angiver at Jomfruhinde, Posttraumatisk hukommelsestab og Hjernekontusion er relateret til artiklen.
Groft sagt giver Wikipedia jo indtryk af at personen er hjerneskadet og interesserer sig for jomfruer.
Jeg går ud fra, at softwaren finder tilfældige artikler baseret på kategorierne. Men er det ikke muligt at fravælge nogle artikler - eller at finde nogle bedre?  --MGA73 (diskussion) 25. feb. 2024, 10:53 (CET)
replies: text: Det ses på https://da.m.wikipedia.org/wiki/Jens_Ove_Andreasen --MGA73 (diskussion) 25. feb. 2024, 10:54 (CET)
thread_title:  Relaterede artikler
Diskussion:Kiropraktor

message: Danmark er et af de få lande som accepterer kiropraktik som et egentlig medicinsk felt. Faktum er, at der er tale om en form for alternativ behandling, som går ud på, at manipulation af rygraden kan virke helbredende i hele organismen. Rygmanipulation virker måske for folk med egentlige rygproblemer, men der er eksempler på, at folk har fået utilsigtede ledproblemer som en bivirkning. I den danske version står der ikke noget om, hvilke begrænsninger feltet har i danmark.
Denne artikel sætter ikke spørgsmålstegn overhovedet, og i Danmark er der slet ingen debat om validiteten af kiropraktik. Kiropraktik er alternativ behandling i stil med akupunktur. 
Læs venligst den engelsksprogede version, eller søg på Chiropractic i en søgemaskine.
Se venligst her: http://skepdic.com/chiro.html
2.108.158.80 13. nov 2016, 12:37 (CET)
replies: text: Nu er Wikipedia ikke bemandet med aflønnet personale, og er derfor afhængig af at folk som dig, tjekker fakta, skriver nye artikler, udvider de eksisterende og retter til, i et neutralt og encyklopædisk sprog, og belægger påstandende i artiklerne med så mange og så lødige artikler som muligt, og får dækket emnerne fra alle de vinkler man nu kan. Vil iøvrigt anbefale dig at oprette en bruger. -- Vrenak (diskussion) 14. nov 2016, 21:33 (CET)
replies: text: :Det er ligemeget, der er en kiropraktik artikel som faktisk svarer på noget af det som jeg spurgte om. https://da.wikipedia.org/wiki/Kiropraktik Jeg kan ikke tjekke fakta ol. for jeg slog det op her, for netop at få svar på ovenstående. Jeg kender ikke svaret selv. Men eftersom det står i den artikel om kiropraktik, som er linket herfra, så er der ikke behov for nogen tilføjelse. Beklager ulejligheden, jeg skulle have klikket på linket til kiropraktik.
thread_title:  Kiropraktik i Danmark - acceptabelt medicinsk felt?
Diskussion:Koagulation

message: Hej
Jeg er lidt i tvivl om hvorvidt ordet kun bruges om blod. Har set ordet blive brugt inde for fødevarebranchen. Nærmere processen for feta-ost når det overgår fra væskeform til fastform.
MVH
Peter Holst
replies: text: Der står noget om emnet på DSD.  - Sarrus (d • b)  d. 18. maj 2013, 21:02 (CEST)
thread_title:  Gælder dette kun blod
Diskussion:Kommunehospitalet

message: Denne side burde være en flertydig side idet i hvert fald Århus Kommunehospital også kendes som Kommunehospitalet.
Ligeledes blev bygningen bygget som Københavns Kommunehospital.  --Santac (diskussion) 30. okt 2020, 20:32 (CET)
thread_title: Flertydig side
Diskussion:Kropstemperatur

message: Der omtales hudtemperatur og illustrationen er en gammel tegning af en læge der ‘måler’ hudtemperaturen ved håndspålæggelse.  Begge dele er nærmest ubrugelige.  
Med hånden kan man IKKE fornemme temperaturen, kun forskellen mellem huden og hånden. Så hvis hånden er kold vil man altid fornemme at huden er meget varm og omvendt. 
Hudens temperatur viser hvor meget varme kroppen vil af med og for at gøre det endnu mere usikkert, så kan den være lavere fordi personen sveder. 
Til en start vil jeg foreslå at fjerne dette billede ! 2A00:FD00:80A1:CF00:F873:1EBC:6D3:EBBE 7. feb. 2023, 12:37 (CET)
replies: text: Tak for dine betragtninger, som jeg i det store og hele er enig i. Subjektive vurderinger kan sjældent generere objektive data. Jeg tænker dog ikke der er grund til at fjerne billedet, da det - selv om metoden er håbløst forældet - stadig er et billede af lægekunstens historie. Jeg har derfor tilrettet billedteksten til at reflektere dette, ligesom jeg har tilføjet et afsnit om målemetoder, der forhåbentlig giver et klarere billede af emnet. Hvis du stadig tænker at der er forbedringsmuligheder (hvad jeg tænker der er høj sandsynlighed for), så er du meget velkommen til at redigere videre i teksten - især, hvis du kan præsentere gode kilder til oplysningerne. God skrivelyst! Med venlig hilsen, --Medic (diskussion) 7. feb. 2023, 14:59 (CET)
thread_title:  Hudtemperatur
Diskussion:Menstruationscyklus

message: Måske er det bare min skabsfeminisme der taler, men jeg er lidt queasy ved afsnittet om humør og opførsel, der indeholder ret mange bekræftelser af diverse fordomme om kvinder, der flyder rundt i samfundet (er det videnskabeligt bevist at menstruerende kvinder craver chokolade...?). Jeg har blot oversat afsnittet efter bedste evne fra den engelske artikel - men det ville nok være godt hvis nogen tog de store kritiske briller på, og tjekkede de angivne kilder igennem for at dobbelt- og trippeltjekke at det er akademisk holdbart. Ellers kunne vi meget hurtigt få måsen i klemme. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 5. jun 2016, 12:04 (CEST)
thread_title:  Humør og opførsel
Diskussion:Lina Medina

message: He probably didn't die in 2015: :en:Talk:Lina_Medina#Has_she_died? Palotabarát (diskussion) 26. dec 2019, 09:56 (CET)
thread_title:  She did not die 

message: i november
døde i 2015  LegoFCB (diskussion) 12. apr. 2023, 08:28 (CEST)
thread_title:  i november døde i 2015