Diskussion:18. maj-urolighederne

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 5. jun 2007, 12:12 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 6. jun 2007, 08:13 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Udokumenterede og ikke NPOV påstande i artiklen: 
Rapporten kommer til at fungere som en fuldstændig hvidvaskning af ministre, embedsmænd og politi. Rapporten undgår samtidig at forsøge at afdække de mange uopklarede spørgsmål omkring myndighedernes og politiets ageren delvist den 18. maj og de følgende år.
 
Ret nemt at fjerne det, det ville have taget dig kortere tid end at indsætte den skabelon og skrive om det her. --Broadbeer, Thomas 12. sep 2007, 23:21 (CEST)
thread_title: Ikke NPOV

message: Jeg synes ikke at det er klart, hvor urobetjentene befinder sig. Først hjælper de demonstranterne med at samle sten, så stikker de af, og så virker det som om de står på politiets side, og kaster sten ind mod civile. Desuden er det, efter min mening, ikke korrekt sprogbrug at kalde den ene af de stridende parter for civile.
Og dele af teksten er kopieret direkte fra leksikon.org's side.
-pcv 
replies: text: Nok derfor sidstnævnte er nævnt som kilde. ;) --Broadbeer, Thomas 11. jun 2008, 13:24 (CEST)
Jeg har fjernet den del, der er direkte kopieret fra leksikon.org. Det betød dog, at et par afsnit, der tilsyneladende var okay, ikke længere hænger sammen; de er stadig i artiklen og er blot blevet udkommenteret, så de eventuelt kan bruges igen. --Pred (diskussion) 11. jan 2009, 22:31 (CET)
thread_title:  Flere uklarheder i teksten 

message: I betragtning af "i alt seks undersøgelser i løbet af de følgende syv år" (citat fra artiklen) er artiklen utroligt tynd. En guldgrube, for den der vil skrive en lang kildebelagt artikel.
Artiklen omtaler "demonstration til gennemførelse 18. maj på Blågårds Plads" og "på Blågårds Plads opsat en storskærm". Der fremgår ikke om det er ét eller to arrangementer. Urolighederne fandt sted efter arrangementet/demonstrationen på Blågårds Plads, og nordligere på Nørrebro. Det er tvivlsomt om alle demonstrationsdeltagerne fortsatte nordpå efter arrangementet, og stærkt tvivlsomt om alle de, der fortsatte nordpå deltog i urolighederne, fx ved at kaste brosten. Desuden er det også muligt at der er stødt uromagere til senere, fx folk, der har forberedt urolighederne og udset sig området med de løse brosten. 
Jeg bifalder ip-skribentens præcisering om "uromagere" frem for "demonstranter". Det er givetvis et forhold undersøgelserne og andre kilder beskæftiger sig med.
Så der er nok at tage fat på, for de som måtte interessere sig for emnet. --Madglad (diskussion) 18. maj 2023, 13:50 (CEST)
thread_title:  Artiklen behøver et grundigt eftersyn