lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geilo

message: Det hedder "på Geilo" (indlandssted), ikke "i Geilo"!  https://www.sprakradet.no/sprakhjelp/Skriverad/Preposisjonsbruk/I_eller_paa/
Med omkring 2.500 indbyggere kan Geilo naturligvis på ingen måde omtales som en by! Med det indbyggertal er den en landsby, en flække eller et sted. Formelt er stedets titel "nationalparklandsby". https://www.hol.kommune.no/hol-nasjonalparkkkommune/  For at kaldes en by, skal et sted have mange tusinde indbyggere. Mvh --Nordfra (diskussion) 4. sep 2018, 12:32 (CEST)
thread_title:  På/i
Diskussion:Gunhild Kongemor

message: Der er naturligvis en enorm forskel på, hvad man kan skrive om de enkelte emner. Men hvorfor er denne artikel klassificeret som "stub"? 
En række langt kortere artikler er ikke mærket som "stub". Selvfølgelig kan der skrives langt mere om Gunhild, hvis man gennemgår al omtale i sagaerne... Men hensigten med en leksikon-artikel er vel, at den skal være kortfattet, men udfyldende? 
Sammenlign med Store Danske: http://denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Norge_og_Sverige/Vikingetiden/Gunhild  
eller Salmonsens: http://runeberg.org/salmonsen/2/10/0446.html
Er der nogen regel for, hvor langt stykket skal være, før det går over fra at være en "stub" til at være, ja, en "artikel"? Eller er det en subjektiv vurdering (men foretaget på hvilket grundlag)? 
Med venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 9. feb 2018, 14:55 (CET)
replies: text: Jeg er enig med dig i, at denne artikel er pænt over størrelsen for stubbe (jeg har fjernet stubmarkeeingen), men erkender samtidig, at der ikke er nogen fast grænse - hvis artiklen skønnes at være dækkende i en vis grad for emnets potentiale, er det ikke en stub.

text: Nu har du mere generelle betragtninger om artiklers størrelse - jeg opfatter det sådan, at du mener, denne artikel er for lang. Der er ikke nogen regler for dette (måske forskel på leksikon og encyklopædi), men det er rimeligt at forlange, at artiklens indledning giver et resume over resten af artiklens indhold. Det er klart ikke opfyldt her; du skal være velkommen til at sammenfatte hovedpunkterne på fx 5-10 linjer. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. feb 2018, 19:54 (CET)
thread_title:  En stub?
Diskussion:Hammerfest

message: *"22. juli 1809 ble Hammerfest beleiret og plyndret av mannskapet på to britiske skip "Snake" og "Fancy". Forsvarerne av byen besto av innbyggere og fiskere",
replies: text: skriver  NRK (af Allan Klo);

text: november 11 (2018). Sju hav (diskussion) 13. nov 2018, 03:30 (CET)
thread_title:  Kilder (eller potentielle referencer) til Historie-afsnidt
Diskussion:Johan Sebastian Welhaven

message: Tak for dit bidrag med at forbedre denne artikel, men undlad at fjerne , før end afskriften er fjernet. I et tilfældigt sted i artiklen står der: "En stærk personlig følelse ligger til grund for de fleste digte; men samtidig har Welhaven en blyhed, som lader ham gemme bort det personlige, så at det ikke altid er let at se." Dette er afskrift fra Salmonsen hvor der står: "En stærk personlig Følelse ligger til Grund for de fleste Digte; men samtidig har W. en Blyhed, som lader ham gemme bort det personlige, saa at det ikke altid er let at se."--Kjeldjoh (diskussion) 7. apr 2021, 13:25 (CEST)
replies: text: :Tak for tipset. Flere afsnit havde jeg slet ikke kræfter til at gennemgå i første omgang...Det var dog en helt uventet uleksikal artikel, Salomonsen dér har præsenteret, såsom: Hans kritik af personer og forhold var hensynsløs. Men når så stormbygen var over, kunde alt igen som i de norske fjorde ligge med sol over vand, over li og løv. Den sidste sætning hører da ingen steder hjemme i et leksikon?
replies: text: :Så flere afsnit hoppede jeg buk over i denne omgang (så sådan set kan de ikke kaldes afskrift). Uanset står der jo Kategorier: Salomonsen, så Salomonsen er jo heller ikke frataget æren. Mvh --Nordfra (diskussion) 7. apr 2021, 13:56 (CEST)
replies: text: ::Der er flere formål med . Ud over det er en info til læseren, så er det også for lettere at kunne spore artikler der trænger til en opdatering. Se mere på Wikipedia-diskussion:Ressourcebibliotek/Forfattere i DBL og SK. Den systematiske oprydning er gået i stå, men der er fortsat mange artikler, hvor der er kopieret fra Salmonsen.--Kjeldjoh (diskussion) 7. apr 2021, 14:05 (CEST)
thread_title:  Afskrift fra Salmonsens Konversationsleksikon
Diskussion:Jøssingfjorden

message: Fjernet tekst: "Det mest kjente eksemplet på dumping av gruveavfall i det marine miljø er Titania Gruver som brukte Jøssingfjord i Sokndal kommune som deponi", skrev Havforskningsinstituttets website.http://www.imr.no/temasider/gruveavfall_1/nb-no
Kan sikkert bruges, hvis det omskrives til encyklopædisk form. --Madglad (diskussion) 31. maj 2017, 11:18 (CEST)
thread_title:  "gruveavfall"
Diskussion:Knut Arild Hareide

message: *november 4 (2018); paywall - «Rød Lasarus» er Hareides plan B. Kan Knut Arild Hareides plan om rød regjering vekkes fra de døde?. Dagens Næringsliv (af Kjetil B. Alstadheim). 178.232.228.69 4. nov 2018, 19:47 (CET)
thread_title:  Kilder (potentielle referencer)
Diskussion:Le Normand de Bretteville

message: Adelen var forlengst opphevet i Norge i 1929 og noen naturalisering som norsk adel kan vel da ikke ha skjedd? Hans Cappelen (diskussion) 24. jul 2013, 19:18 (CEST)
replies: text: Nej, det lyder usandsynligt. Jeg fjerner oplysningen. --Urbandweller (diskussion) 24. jul 2013, 19:27 (CEST)
thread_title: Norsk naturalisert adel?
Diskussion:Lillesand

message: Citat: "Knut Hamsun levede sine sidste dage i Lillesand." Det gjorde han bestemt ikke.
Hamsun levede sine sidste dage på sit gods Nørholm, og der døde han også. Det ligger i Grimstad. Med venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 3. apr 2018, 16:26 (CEST)
thread_title:  Hamsun
Diskussion:Martin Nyrop

message: Er der nogen, der ved, om Martin Nyrop var frimurer? I så fald han var, bør artiklen naturligvis føjes til kategorien :Kategori:Frimurere fra Danmark. --Scient (diskussion) 7. jun 2012, 03:27 (CEST)
replies: text: Ja, det var han - jeg har tilføjet et afsnit om det. Der er flere danske arkitekter, som utvivlsomt var frimurere, men som stadig mangler en kilde til medlemskabet. --KLN (diskussion) 7. jun 2012, 12:03 (CEST)
replies: text: :Tak for svaret. --Scient (diskussion) 19. jun 2012, 15:28 (CEST)
thread_title:  Frimurer
Diskussion:Narvik Lufthavn, Framnes

message: Citat: Fra lufthavnen afgik daglig flyforbindelser til Bodø og Svolvær.
Svolvær er 120 km vestpå, Bodø er 180 km SV-på. Ingen fjernruter? Ingen forbindelser NØ-på ? Tromsø, Hammerfest Kirkenes? Steen Thomsen (diskussion) 9. dec. 2023, 11:18 (CET)
thread_title:  Forbindelser
Diskussion:Nordmænd

message: Artiklen bør muligvis opsplittes i to sider: "Nordmænd (folkeslag)" og en flertydig side "Nordmænd" (og/eller "Nordmand"), som indeholder noget i stil med følgende:
replies: text: "Betegnelsen nordmand har flere betydninger:

text: 1. Person fra Norge, uanset etnisk oprindelse.

text: 2. Person af etnisk norsk oprindelse, se Nordmænd (folkeslag)."
Jhertel (diskussion) 29. dec 2013, 13:54 (CET)

text: Jeg vil foreslå den modsatte opdeling, så din betydning 1 bliver artiklen Norges demografi, som artiklen Norge allerede linker til. --Palnatoke (diskussion) 29. dec 2013, 14:01 (CET)
thread_title:  Opsplitning af artikel?
Diskussion:Norgesvældet

message: Det er nu meget godt, at man benytter oversatte artikler fra andre Wikipedia. Men en artikel, der helt manglede referencer i teksten...?  
Hvad "Hannibalfejden" angår, hedder den da i dansk Wikipedia "Torstenssonfejden". 
Og "Angelsø"...? Jamen, det hedder da Anglesey! Der er ovenikøbet lænke til en artikel, når man bare gider at skrive det rigtigt. --Nordfra (diskussion) 11. apr 2019, 15:27 (CEST)
thread_title:  Oversatte artikler 

message: Bruger:Santac har med god ret sat en  på påstanden om, at Norge skulle have været Europas største rige; en påstand, der vist er baseret på en beregning, hvor hele Grønland indregnes i riget. Udover, at dette - som påpeget af Santac - er noget vås, så er det efter min opfatelse ikke gjort med det. Påstanden bør udgå, og overskriften tilsvarende ændres. Kan der skaffes en troværdig kilde på påstanden (som ikke består i en norske skolebog fra 1815 ...) er det selvfølgelig en anden sag. --Pugilist (diskussion) 20. sep 2021, 13:12 (CEST)
thread_title:  Europas største rige ?
Diskussion:Norsk brunost

message: Ifølge Retskrivningsordbogen og Nudansk Ordbog, så er det korrekte danske navn på denne type ost myseost og artiklen bør derfor flyttes der til. --Patchfinder (diskussion) 12. okt 2014, 12:18 (CEST)
replies: text: To mere Den Store Danske og DDO, altså peger alle autoritative kilder på myseost. --Patchfinder (diskussion) 12. okt 2014, 13:15 (CEST)
replies: text: :Enig. Man kunne overveje et egentligt flytteforslag på WP:FLYT, men det er forholdsvis ukontroversielt, og der er vist en del der peger i retning af Myseosten. -Pugilist (diskussion) 12. okt 2014, 15:24 (CEST)

text: Flytteforslag opretter man når der kan være tvivl, det ser jeg ikke her med det meget konkrete og autoritative kildemateriale. Men :Bruger:Palnatoke giver udtryk for sin tvivl. --Patchfinder (diskussion) 12. okt 2014, 16:27 (CEST)
replies: text: :Var det ikke mere brugen af , der var problemet ? Selve flytningen bør ikke give anledning til det store. Lad os se om andre byder ind i løbet af et par dage. Hvis ikke, så kan flytningen foretages. --Pugilist (diskussion) 12. okt 2014, 17:02 (CEST)

text: Det er muligt, men hvilke muligheder har jeg da ellers, når jeg gerne vil flytte noget hurtigt og jeg ikke mener, der kan være tvivl? Fordi jeg vil ikke bruge megen tid på det, når det blot er en omdirigering, jeg ønsker slettet. --Patchfinder (diskussion) 12. okt 2014, 22:31 (CEST)
replies: text: :Pointen er netop forskellen på  og  - den sidstnævnte bør kun benyttes ved helt nye fejloprettede sider. Man kan evt. benytte den efter opnåelse af konsensus, men så er der jo typisk alligevel så mange, der har set forslaget, at det kun vil tage et par dage at få effektueret en . Hvad flytningsforslaget angår, så kan jeg ikke erindre, hvorfor artiklen i sin tid blev oprettet som "norsk brunost". Sikkert noget med nogen, som gik op i "ostens rigtige navn" og den slags. --Palnatoke (diskussion) 13. okt 2014, 21:05 (CEST)

text: Ok, så slet-skabelonen ville være ok. Den bruger jeg typisk også til artikler, men når det er en omdirigering, så synes jeg ikke at man kan kalde den for en side, fordi den blot skal omdirigere til selve artiklen. Jeg så at du havde foretaget en sammenskrivning i sin tid og troede derfor at det havde noget med sagen at gøre, men det har det så ikke. --Patchfinder (diskussion)
replies: text: :Jeg ville nok bare bruge  og måske oprette et flytningsforslag, men i oplagte sager (som denne nok er) burde skabelonen i sig selv være advarsel nok. Min bekymring mht  er mest, at urutinerede brugere kan opleve at deres bidrag pludselig er væk. --Palnatoke (diskussion) 17. okt 2014, 17:43 (CEST)

text: Hvad er status? Det er stadig slette-skabelon på Myseost. --Steen Th (diskussion) 23. okt 2014, 17:56 (CEST)
thread_title:  Navn på dansk
Diskussion:Olav den Hellige

message: *"Gunnhild Røthe (religionshistoriker) skrev i 2018 at "Realiteten kan være at Olav var en maktsyk konge som ble drept på grunn av tidligere maktovergrep mot lokale høvdinger i et land hvor kristendommen hadde vært til stede i lang tid, og derfor kunne tolkes som en martyr for den rette tro. Gåten Olav er [..] ikke løst". (Gunnhild Røthe . «Olav og barbarene». Klassekampen. 2018-09-13. S. 24) 176.11.33.150 17. sep 2018, 13:46 (CEST)
thread_title:  Relevant?
Diskussion:Steffen Junge

message: Ganske sikker på at dette er samme Steffen Junge som i helgen omkom i en ulykke.  Jeg har oppdatert den norske artikkelen, men er for dårlig i dansk til å begi meg ut på det samme her. Bombadil (diskussion) 1. okt 2013, 00:02 (CEST)
thread_title:  Dødsfall
Diskussion:Stortinget

message: Lukket høring i dag. Måske ikke vigtigt endnu. 90.149.60.57 29. maj 2017, 13:26 (CEST)
thread_title:  Lukkede høringerer 

message: *stortingsmand?
*stortingskvinne? 89.8.137.32 14. nov 2020, 10:59 (CET)
thread_title:  Redirect/omdirigering til denne artikkel
Diskussion:Trond Giske

message: Lederartiklen i Aftenposten på d. 5. januar, sagde at partiet er i "dyp krise. Den uavklarte Giske-saken er et problem i seg selv. Den har i tillegg fungert som en katalysator for andre konflikter og problemer i partiet".
Kommentar: Den såkaldte Giske-sagen er avklaret, per 7. januar. Han jobber ikke nu som næstformand. 90.149.239.142 8. jan 2018, 13:28 (CET)
thread_title:  Flyttet ud af artikel
Diskussion:Trondheim

message: Kategori:Klasse LA-Norgeartikler

message: Artiklen bærer præg af at være skrevet på norsk.
Mange ord er rettet. Vær venlig ikke automatisk at tilbageføre til den forrige artikel.188.179.123.130 29. nov 2016, 09:59 (CET)
thread_title:  rettelser
Diskussion:William Nygaard (den yngre)

message: Artiklen har ingen referencer.
Forslag til wiki-notable referencer / eksterne henvisninger:
*2018-oktober. Attentatet-pa-William-Nygaard-og-et-bestialsk_-antisemittisk-drap-i-Paris-har-mye-til-felles-Det-ma-vi-se. Forfatter, Vibeke-Knoop-Rachline. 176.11.100.205 11. okt 2018, 20:06 (CEST)
*Oktober 14 (2018). Dramatikken og alvoret - Norske medier dekket dramatikken i Rushidiesaken tett fra første øyeblikk. Men alvoret sank ikke helt inn før skuddene mot William Nygaard for 25 år siden. VG. av Anders Giæver. 176.11.123.2 14. okt 2018, 11:58 (CEST)
*Oktober 14. Dagsavisen. Skuddene mot William Nygaard; dagen Norge mistet uskylden - Skuddene mot William Nygaard i 1993 har blitt sammenlignet med drapet på Olof Palme. Få har fulgt saken tettere enn journalist Odd Isungset. af Heidi Taksdal Skjeseth. 176.11.123.2 14. okt 2018, 14:29 (CEST)
*Oktober 20. Dagbladet. Da varslet terror ble en gåte - Siktelsen i Nygaard-saken er en knusende dom over politi, presse og politikere. skrevet af Kjetil Rolness
*Oktober 23. NRK. Odd Isungset får pris for undersøkende journalistikk. skrevet af Erlend Kinn. 176.11.28.31 23. okt 2018, 17:07 (CEST)
thread_title:  (Nygaard-sagen) ''Nygaard-saken'': Ingen weblinks ennu
Kategoridiskussion:Kongsberg

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:41 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Lillehammer

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:43 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Narvik

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:47 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Nationalparker i Norge

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:47 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Norsksprogede forfattere

message: Det er lidt problematisk, at "Forfattere fra Norge" er en underkategori af "Norsksprogede Forfattere". Det burde være omvendt, da de ældre norske forfattere jo skrev på  dansk (indtil 1907), og der også findes forfattere fra Norge, der skriver på samisk (og sikkert også andre sprog). Det er sikkert umuligt at gøre noget ved pga. hensynet til hierarki og konsistens, men ikke desto mindre noget rod. Mvh.--X (diskussion) 11. feb 2013, 15:45 (CET)
replies: text: Sprog og nationalitetstilhørsforhold skal være to separate kategoritræer - heller ikke alle forfattere fra Danmark er dansksprogede. --Palnatoke (diskussion) 12. feb 2013, 00:15 (CET)
Ja, det er jo også mit synspunkt, jeg troede bare, der var en teknisk grund til, at det ikke var sådan. Jeg kan se, du har skåret igennem mht. Danmark med "Dansksprogede forfattere fra Danmark". 
Der er tre steder, hvor en nationalitetskategori er underkategori til en sprogkategori. Det er Norge/norsksprogede, Sverige/svensksprogede og Grækenland/græsksprogede. Håber du får tid til at fixe dem. 
NB:For en ordens skyld, når jeg strøg et par gange "dansksproget" fra danske forfattere, skyldes det, at det var underligt, at lige netop disse få ud af mange hundreder skulle markeres som "dansksprogede". Mvh.--X (diskussion) 12. feb 2013, 02:20 (CET)
En anden ting mht. nordmænd, islændinge og færinger der skriver på dansk er, hvor de er fra. De fleste forfattere fra "unionstiden" fra disse lande har jo studeret i Kbh. og ofte arbejdet i DK i en årrække. Jeg ville sige "fra" betyder født og opvokset (indtil 16-20 år), men hvor sætter vi grænsen? 
Mvh. --X (diskussion) 12. feb 2013, 02:51 (CET)
thread_title:  Norsksprogede vs. Fra Norge
Kategoridiskussion:Personer efter by i Norge

message: Kategorien burde måske hedde "Personer efter sted i Norge#, så Personer fra Telemark kunne komme med. Den indeholder allerede en kommune. Desuden kommer nordmænd ofte fra en bygd og ikke en egl. by.--X (diskussion) 14. feb 2013, 13:04 (CET)
replies: text: Nej. Kategorien er hægten ind i meget veldefineret hierarki af byer. Det vil være bedre få en :Kategori:Personer efter kommune i Norge - jeg har overvejet at også få det for de danske kommuner. Også fordi det vil passe med kategorier på de andre wiki'er. fx en:Category:People by municipality in Denmark eller se :sv:Kategori:Personer efter kommun . --Steen Th (diskussion) 14. feb 2013, 13:54 (CET)
OK, men så afhægter jeg den kommune, der er med. Hvad med bygder? Hvor stor skal en by være, før det er en by? Mvh.--X (diskussion) 14. feb 2013, 14:15 (CET)
Jeg synes, at kommuner er for detaljeret et niveau uden for Danmark, siger ikke folk ret meget. Fylker er mere interessante. Den eneste norske kommunekategori pt. er Bamble, som ligger i Telemarken fylke, der allerede er oprettet som kategori, så den er egl. overflødig.--X (diskussion) 14. feb 2013, 14:25 (CET)
thread_title:  By eller sted
Kategoridiskussion:Personer fra Bamble kommune

message: Medmindre vi beslutter at oprette "Personer fra norske kommuner" (hvilket jeg synes er for detaljeret), bør denne her nedlægges. Det er den eneste kommunekategori fra Norge, og området er dækket af Telemark kategorien. Selvom nordmændene har en del navne fra Bamble, er der desuden næppe flere notable personer fra Bamble kommune i dk wiki sammenhæng end den teolog, der allerede er i kategorien.--X (diskussion) 14. feb 2013, 15:11 (CET)
thread_title:  Nedlæg
Kategoridiskussion:Seværdigheder i Norge

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:53 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Trondheim

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:55 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Vintersportssteder i Norge

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:58 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Diskussion:BankNordik

message: Linket til tidligere ref 3 var dødt da jeg ville læse oplysninger fra kilden. Jeg har indsat et Citation needed, samt slettet referencen.SplatMan DK (diskussion) 16. jun 2015, 21:20 (CEST)
thread_title: Dødt link fjernet

message: "Tann 2. mai 2006 samtykti Løgtingið uppskot frá táverandi fíggjarmálaráðharra um at einskilja Føroya Banka. Fíggingargrunnurin frá 1992 átti undan børsskrásetingini 99,4% av bankanum. Aftan á søluna eigur Fíggingargrunnurin 33,4%. Føroya Banki kom á tann danska (Københavns Fondsbørs) og íslendska (ICEX) virðisbrævamarknaðin tann 26. juni 2007."--Batmacumba (diskussion) 14. mar 2016, 12:01 (CET)
replies: text: --EileenSanda (diskussion) 14. mar 2016, 13:31 (CET)
thread_title:  Børsintroduktion bør indsættes 

message: Svensk wiki: "Banken driver även en tidning som utkommer varje månad." Er det korrekt?--Batmacumba (diskussion) 14. mar 2016, 12:14 (CET)
replies: text: Jeg tror ikke, at det udkommer mere. På denne side kan ses til højre, at de har et link til at blad, som de har udgivet i samarbejde med Børsen, men ved at klikke på ikonen, så virker det ikke, så jeg tror at det er nedlagt. --EileenSanda (diskussion) 14. mar 2016, 13:37 (CET)
thread_title:  Avis
Diskussion:Gøtugjógv

message: Denne bygd hedder Gøtugjógv og ikke Gøtugjøgv. Jeg vil foreslå, at siden flyttes til Gøtugjógv, men først efter at siden Gøtugjógv, som var en omdirigeringsside som viderestillede til denne side, er blevet slettet, så der bliver pladst til at flytte denne. Endelsen i ordet er det samme som i bygden "Gjógv", som betyder kløft (gorge på engelsk). Det udtales meget forskelligt på Færøerne, alt an på om hvor folk kommer fra, jeg kommer f.eks. fra Suðuroy og udtaler det "Gjogv", mens folk fra det nordlige Færøerne udtaler det Gjegv. (Gj udtales som ge i italiensk). Men uanset udtale, så mener jeg at bygden bare skal kaldes det som den hedder på Færøsk: Gjógv. Vh. EileenSanda (diskussion) 2. okt 2014, 17:31 (CEST)
replies: text: Grunden til at du ikke selv kan flytte denne artikel til det ønskede navn er at du har rettet artiklen Gøtugjógv. Hvis den kun havde haft én redigering, nemlig oprettelsen af redirecten, ville dén bare blive slettet. --Palnatoke (diskussion) 2. okt 2014, 18:08 (CEST)
replies: text: :Nå, ok, det vidste jeg ikke, jeg turde ikke engang at forsøge at flytte den, har engang gjort det på den færøske, og det duede slet ikke, og det var ret svært at rette op på fejlen. Men ok, så ved jeg det, og tak for hurtig flytning :) EileenSanda (diskussion) 2. okt 2014, 19:09 (CEST)
thread_title:  Bygden hedder Gøtugjógv - ikke Gøtugjøgv
Diskussion:Javnaðarflokkurin

message: "ved lagtingsvalget 2015 blev Javnaðarflokkurin største parti"
men de fik tilsyneladende 0 (nul) stemmer. Havde tallet været større end nul, var det selvfølgelig blevet nævnt i teksten. John.St (diskussion) 30. jan 2016, 22:12 (CET)
replies: text: Selvfølgelig fik partiet da ikke nul stemmer. Man kan finde antal stemmer for alle partier og samlet antal stemmer i artiklen Lagtingsvalget 2015. Jeg har ændret sætningen du nævner til: "ved lagtingsvalget 2015 fik Javnaðarflokkurin 8093 stemmer, svarende til 25,1% af 36458, og blev Færøernes største parti." Er det bedre? --EileenSanda (diskussion) 31. jan 2016, 09:54 (CET)
Langt bedre, tak for indsatsen. John.St (diskussion) 1. feb 2016, 15:14 (CET)
thread_title:  Stemmer?
Diskussion:Kap Enniberg

message: Enniberg reiser sig steilt opp fra havet í nordlig retning ved den nordligste ø Viðoy på Fæøerne.Ved dets fod 750 meter ved havet,reiser sig fuglefjældet Settorva 50til 150 m over havet,som er et af Færøernes fuglerigeste steder på øen  , spesielt er  det søpapegoyer som lægger egg og ruger unger ud der.
178.19.196.185 14. feb. 2023, 19:49 (CET)
thread_title:  Enniberg,