Diskussion:Alf Ross

message: Indleverede i 1926 Retskildernes Teori til bedømmelse for den juridiske doktorgrad ved Københavns Universitet, men afhandlingen afvistes efter intervention af Frederik Vinding Kruse.
Jeg undrer mig lidt over brugen af ordet intervention her. Umiddelbart ville jeg jo tro, at disputatsen blev afvist før disputationen af en person, der var sat til at vurdere, om disputatsen kunne antages til forsvar for den juridiske doktorgrad. Er det tilfældet, så er ordet intervention næppe velvalgt, da der ikke er nogen, der har "grebet ind". Hvis Frederik Vinding Kruse som udenforstående har blandet sig i proceduren, vil det være højst usædvanligt og bør forklares.--Heelgrasper 28. nov 2005 kl. 21:03 (CET)

message: Som ved alle andre doktordisputaser var der tale om et bedømmelsesudvalg. Det fremgår af fakultetets sagsakter, at Fr. Vinding Kruse spillede en central rolle. Så intervention er ganske rigtigt ikke noget helt velvalgt ord, hvilket jeg nu har rettet. .--DVD-attack 30. nov 2005 kl. 20:44 (CET)
Jeg har tænkt mig at skrive noget mere om Ross' (rets)filosofi, kampen med Frederik Vinding Kruse og noget om de andre områder han beskæftigede sig med. --DVD-attack 30. nov 2005 kl. 20:49 (CET)
thread_title:  Intervention mv. 

message: Tilknyttet Det Juridiske Fakultet ved Københavns Universitet fra 1935 til 1979.
En anonym bruger ændrede 1969 til 1979 i ovenstående, men det forekommer mig højst usandsynligt. I dag er det ihvertfald sådan, at man bliver tvunget til at gå på pension som 70-årig som offentlig anasat, dvs. 1969 for Ross' vedkommende. Noget andet er så, at nogle professorer bevarer deres kontorer og stort set møder op dagligt i mange år efter deres tvungne pensionering (fx Rudi Thomsen og Troels Dahlerup).--Heelgrasper 8. dec 2005 kl. 09:42 (CET)
thread_title:  Pension i 1969 eller 1979? 

message: Tilknyttet Det Juridiske Fakultet ved Københavns Universitet fra 1935 til 1979.
Jeg har ikke set nogen kilder overhovedet, der angiver at Ross arbejdede videre efter sin pensionering fra universitetet. Han var ikke adjungeret og han angiver ingen tilknytning til Københavns Universitet i sine artikler. Vil dog prøve at spørge --Edelvang --DVD-attack 9. dec 2005 kl. 06:53 (CET)
replies: text: http://www.jur.ku.dk/arkiv/jura/jura199/jura199.pdf (side 3) synes at understøtte, at han var tilknyttet universitetet helt til sin død. Det kan jo dog være en slåfejl, så jeg undersøger sagen nærmere. --Edelvang 9. dec 2005 kl. 18:18 (CET)
thread_title:  Mere om Pension i 1969 eller 1979? 

message: Jeg undersøger begge dele inden for kort tid. Totalt sjovt, at jeg tilfældigvis sidder med universitetets arkivkasser vedrørende Ross' første disputats afvisning (professoren, jeg arbejder for, er ved at skrive fakultetets historie til det store værk om KU 1479-1979). Jeg har ikke læst alle bedømmelserne igennem, men så vidt jeg kunne se, var afvisningen bred og fra samtlige professorer, Berlin, Borum, Vinding Kruse m.fl. 
Der er ganske rigtigt tradition for, at vore professorer bliver hængende, nogle i årevis. Om det var tilfældet med Ross, må være nemt at finde ud af. Jeg vender frygtelig tilbage. --Edelvang 9. dec 2005 kl. 12:59 (CET)
replies: text: Bare lidt for at slå det fast: Jeg har nu fået fat i en pensioneret lektor, som var kollega til Ross i 60'erne. Ifølge denne kilde stoppede Ross helt med at arbejde med forskning og undervisning i 1969, hvorfor dette tal i artiklen altså er korrekt. 
----
thread_title:  Pension og intervention 

message: Jeg mener ikke, der er tale om en stub her, men om en efterhånden helt anstændig, leksikalsk biografi (selvom jeg stadig gerne vil være med til at udvikle den yderligere). Hvad siger de erfarne brugere? Hvornår kan man fjerne biostub? --Edelvang 9. dec 2005 kl. 15:14 (CET)
thread_title:  Biostub 

message: Hvis Ross var filosofisk doktor fra et svensk univeristet og juridisk doktor fra et dansk, bør man vel benytte hvert lands titulering for sig - altså fil.dr. for den svenske titel og dr.jur. for den danske? --Palnatoke 13. jan 2006 kl. 10:54 (CET)
replies: text: Ross omtales i alle biografier, opslagsværker som "dr.jur. et phil" inklusive Juridisk Ordbog, Festskrift til Alf Ross, bibliografiartiklen af Jens Søndergård og så vidt jeg husker også Den Store Danske Encyklopædi. Hvordan reglerne er/har været for anerkendelse af udenlanske dr.-grader samt anvendelse af titler i det nordiske område, skal jeg ikke kunne sige. Jeg har dog aldrig set den svenske angivelse anvendt og mener derfor ikke at den skal ændres i artiklen. --DVD-attack 17. jan 2006 kl. 13:21 (CET)
Et hurtigt skud fra hoften på baggrund af  siger, at der er forskellige forkortelsessystemer i Danmark, Norge og Sverige - man ser således både dr.jur., dr.juris og jur.dr. på siden. --Palnatoke 17. jan 2006 kl. 13:52 (CET)
thread_title:  dr.jur. et phil? 

message: Jag hade trott att Ross tog skarpt avstånd till prognoseteorien som väl är mest utmärkanden för den amerikanska realismen. I stället utvecklar han tankegångar om gällande rätt som ett "psykologiskt missförstånd", vilket Hans Kelsen starkt angriper Ross för i Reine Rechtslehre, andra upplagen (från 1960 fotnot i V kapitlet punkt g) ? Jag tror att den nuvarande artikeln inte är riktigt adekvat på den punkten, men det är länge sen jag läste Ross. --194.251.240.116 8. jul 2006 kl. 03:46 (CEST)
replies: text: Ross udvikler sin egen prognoseteori, omend det er vigtigt at forstå, at den bevæger sig i et strengt teoretisk felt, modsat realisterne. Jeg mener, artiklen går an for nu, men kan måske senere udvides, så Ross' særlige variant af prognoseteorien forklares lidt bedre. Jeg vil skrive det bag øret. --Edelvang 10. jul 2006 kl. 17:01 (CEST)
thread_title: Prognoseteorien?