lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spirituskørsel

message: Det vil nok være en god ide at præcisere at spiritus- og promillekørsel er 2 forskellige begreber i den danske færdelslov (se kapitel 10). Bemærk også at man kan straffes for spirituskørsel uanset hvor lav promillen er, hvis man er ude af stand til at køre på betryggende måde. Byrial 11. feb 2009, 18:59 (CET)
replies: text: Jeg kan godt se forskellen. Promillekørsel er ved promiller fra 0,50-1,19, mens spirituskørsel er ved promiller fra 1,20 og opefter. Det kan jeg godt se bør rettes. Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 12. feb 2009, 14:59 (CET)
thread_title:  Spititus- kontra promillekørsel
Skabelondiskussion:Coor title dms

message: Man burde måske flytte indholdet af denne skabelon (og de øvrige lignende?). Når jeg ikke er logget ind falder billedet sammen med stregen under artikeltitlen (IE6), og ellers falder den sammen med både vores sitemessage og linket til [redigér begyndelse] (Opera og IE6 og sikkert andet). --Pred (diskussion) 11. feb 2009, 20:27 (CET)
thread_title: Flyt skabelon

message: Jeg tømmer indhold for denne skabelon og omstillinger til , så vi kan få afviklet denne skabelon. Se mere på Wikipedia:Landsbybrønden/Afvikling af Skabelonerne Coor title d,dm,dms mv. --Steen Th (diskussion) 10. maj 2017, 14:09 (CEST)
thread_title:  Afvikling af denne skabelon
Diskussion:Gaston

message: I artiklen står der at "Han er elsket og beundret (specielt af 3 blonde bimbo pigefans)". Ordet "bimbo" er måske ikke det bedste ord at bruge dér. Men i mangel på bedre forslag, har jeg ikke ændret sætningen. Nogen idéer? --Bent00 12. feb 2009, 00:07 (CET)
thread_title:  Passende?
Skabelondiskussion:Lillestub

message: Hvis dette er en test, så bør det ske i en sandkasse eller i det mindste fremgå af skabelonen, at der er tale om en test. Hvis der er tale om en ny standard, så bør Skabelon:Standardstub vel blot rettes. --MGA73 12. feb 2009, 13:27 (CET)
replies: text: Lavet i forbindelse med Wikipedia:Landsbybrønden/Status af artikler mere synligt?, og har været testet i min sandkasse. (Se linkrettelse efter dette indlæg). --Broadbeer, Thomas 12. feb 2009, 13:46 (CET)
thread_title:  Test?
Kategoridiskussion:Håndboldspillere fra Danmark/Ønskeliste

message: * Mikkel Møldrup
* Zohaib iqbal
* Keld Vilhelmsen
* Kim G. Jacobsen
* Kris Olesen Nævnt i Team Tvis Holstebro
* Lars Felskov
* Mads Traberg   
* Mads Poulsen   
* Nikolaj Mehl   
* Niels Kildelund
* Søren Kildelund
* Søren Nørgaard  
*Skjold Bjørn En af deltagerne under sommer-OL 1952 hvor håndbold var en demonstrationssport
*Gustav Volder
*Poul Winge
*Jørn Tillegreen
*Poul Rask
*Erik Eigaard
*Viggo Larsen
*Erik Christensen
thread_title:  Herrer 

message: *Amanda Engelhardt BrogaardEn af deltagerne under de ungdomsolympiske lege 2010 hvor Danmarks juniorhåndboldlandshold vandt en guldmedalje
*Anne Loft Nævnt i Slagelse FH
*Anne-Sofie Ernstrøm
*Carina Friis 
*Dianne Møller Nævnt i Viborg HK
*Heidi Bruun
*Helle Svensson 
*Julie Parkhøi
*Line Hovgaard 
*Liza Olsen 
*Marie Møller 
*Melanie Smith 
*Nicoline Skals
*Pernille Clausen
*Sara Smidemann
*Signe Pedersen 
*Sofie Steffensen  
*Winnie Mølgaard
*Tatiana Bennedsen 
==== Noter ====
thread_title:  Damer 

thread_title:  Noter
Diskussion:Kommunikativ handlen

message: Man kunne eventuelt gå via en af de udenlandske:  :de:Theorie des kommunikativen Handelns - :en:The Theory of Communicative Action - :es:Acción comunicativa eller :fr:Théorie de l'agir communicationnel. Der var måske endda en eller anden der kunne have lyst til at oversætte. -- Mvh PHansen 12. feb 2009, 17:55 (CET)
thread_title:  Et alternativ til stub med {{vis|QA-intro}}
Diskussion:Mols

message: Overført fra artiklen: "Det er ukorrekt, at Ebeltoft er hovedbyen på Mols, Mols omfatter kun området ned til Helgenæs, ikke området øst for Ebeltoft Vig, der skilles ved Draget (Ryes Skanser) mvh Hanto33" Qw345 12. feb 2009, 19:45 (CET)
thread_title:  Afrænsning af Mols
Hjælp-diskussion:Kilder/Tilladelser

message: Jeg synes dokumentationen for disse tilladelser er lidt tynde. Der er ingen problemer vedr. de sider, hvor tilladelsen står på selve siden - bortset fra altså hvis siden får nyt navn og linket derfor ikke virker længere, eller hvis teksten fjernes!
Jeg synes, at det bedste ville være, hvis listen blev konverteret til et skema, hvor der fx stod:
*Webadresse
*Kort beskrivelse
*Begrundelse for tilladelse
**Det fremgår af siden, at det er xxx
**Link til OTRS, hvor tilladelsen fremgår
Hvis vi så ikke kan finde/dokumentere tilladelsen, så bør vi slette linjen eller spørge (igen). --MGA73 13. feb 2009, 11:29 (CET)
replies: text: God ide, du går bare i gang ;). Eller spørg dem der har listet en side. --Broadbeer, Thomas 13. feb 2009, 12:30 (CET)
* Tilladelser fra før OTRS-systemet blev indført kan ses her Wikipedia-diskussion:Kilder/Arkiv1 - Nico 6. maj 2009, 11:34 (CEST)
thread_title:  Mangelfuld dokumentation for tilladelser 

message: Jeg har indsat et forslag om flytning af  did3236071 tilsyneladende forældet information til et nyt arkiv Wikipedia-diskussion:Kilder/Arkiv2 – jævnfør et tidligere  Wikipedia-diskussion:Kilder/Arkiv1
Kilder har været diskuteret juli 2010 på Wikipedia-diskussion:Kilder#Uklart budskab. -- Mvh PHansen 14. jul 2010, 12:28 (CEST)
thread_title: Forældelse
Diskussion:Kønsbehåring

message: * Billedet  er unødvendigt vulgært til det formål billedet her skal illustrere, nemlig behåringen af de ydre kønsorganer. Jeg har ændret billedet til , der stilmæssigt er identisk med billedet af mandens kønsbehåring. Larsenbagvendt 13. feb 2009, 18:50 (CET)
*Afsnittet Funktion bør udvides, da det vel er den primære grund til at man slår kønsbehåring op, forudsat at de fleste godt ved hvad det er. Larsenbagvendt 13. feb 2009, 18:50 (CET)

message: Hele dette afsnit er fyldt med grammatik- og stavefejl m.m.m. som var det en meget dårlig maskin oversættelse og samtidig med den manglende kilde giver afsnittet ikke megen mening og foreslås derfor slettet.   --Wildone.dk (diskussion) 6. jan 2018, 14:46 (CET)
replies: text: Fjernet. Hvis nogen har lyst til at skrive et kildebelagt afsnit, er det jo bare at gå i gang. --Madglad (diskussion) 6. jan 2018, 23:02 (CET)
thread_title:  Nysgerrighed og medicinske undersøgelser
Diskussion:Danmarks Restauranter og Cafeer

message: Artiklen ser ud til at være oprettet for at profilere DRC Især sammenligningerne med HORESTA ligner noget, der har et formål. --Palnatoke 14. feb 2009, 09:02 (CET)
Det lugter af reklame! Al Bundy 14. feb 2009, 09:24 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Enghaveparken (København)

message: Iflg. Københavns Kommunes hjemmeside hedder parken Enghaven. »Den 21. april 1927 blev planen for parken og navnet Enghaven vedtaget« fremgår det af . Bør artiklen flyttes til parkens officielle navn? --C960657 14. feb 2009, 13:23 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:Crash (tv-serie)

message: Teksten til denne artikel stammer tydeligvis fra den oprindelige norske udgave: http://no.wikipedia.org/wiki/Crash-Truslen_fra_det_sorte_hull_(1984)
. Det må vi kunne gøre bedre. Forslag til forbedringer:
*Medvirkende med rolle (med behørige wiki-links til personartikler)
*Produktionsinfo
*Fotos
*Relevante eksterne links, fx http://pentagang.bstrr.dk/stuff/crash/
*Information om Carsten Overskovs bog af samme navn.
Supermagle 15. feb 2009, 14:35 (CET)
thread_title: Forbedring af artikel
Diskussion:Kærlund effekten

message: "Kærlundeffekten" er den rette stavemåde. - Sarrus (skriv til mig her • bidrag) d. 15. feb 2009, 17:00 (CET)
replies: text: Det ville det være hvis den eksisterede. Google giver kun 2 hit som begge er på www.boligdebatten.dk på kærlundeffekt uanset om man søger med eller uden mellemrum eller i bestemt eller ubestemt form. Begrebet synes derfor ikke notabelt - i hvert fald ikke med dette navn. Byrial 15. feb 2009, 17:05 (CET)
replies: text: :Det var vist også fordi jeg anede, at folk ville sætte spørgsmålstegn ved den, at jeg ikke bare flyttede den...- Sarrus (skriv til mig her • bidrag) d. 15. feb 2009, 17:13 (CET)
Det skal rettes til Kærlundeffekten - MEN:
Det er den vigtigste økonomiske komponent i det deadlock, der observeres på det danske boligmarked. At der ikke er en økonomisk term for netop denne hændelse betyder ikke, at det ikke er et reelt, observeret og særdeles relevant fænomen. Det ville klæde folk, der foreslår den slags slettet at sætte sig en anelse ind i emnet.

message: Jeg har slettet artiklen per Wikipedia er ikke førstehåndsforskning. --Peter Andersen 15. feb 2009, 17:42 (CET)
thread_title: Slettet
Diskussion:Story Musgrave

message: == Medicinsk doktor ==
Story Musgrave har en MD-grad fra USA. MD = Doctor of Medicine og svarer i USA, Canada og Israel til en cand.med.-grad. En MD fra UK, Irland og Australien svarer til dr.med. og ph.d. En "medicinsk doktor" er en der har en doktorgrad/ph.d. i medicin. Det hedder i USA: DMSc = Doctor of Medical Science Titler og akademiske grader inden for sundhedssystemet i udlandet.
Jeg må indrømme at "cand.med." lyder lidt provinsielt - som "Obama holdt tale i det amerikanske folketing". Men at skrive "medicinsk doktor" er at vildlede læserne. Grunden til at [en:Medical Doctor] ikke er interwikiet til cand.med. er at en britisk MD er mere værd end en amerikansk MD. Det bedste ville være at oprette artiklen MD (grad) på dansk, men indtil videre vil MD være det korrekte. Tilsvarende med MA og cand.mag. --Med venlig hilsen Necessary Evil 16. feb 2009, 12:36 (CET)
replies: text: Vi har MA som artikel, så hvis vi ikke skal linke til den må du gerne slette den eller lave den til redirect. Og hvorfor har norsk Wikipedia også en artikel om medicinsk doktor? nok fordi det altså ikke er det samme, ligesom USA ikke har et folketing. Vi er en dansksproget Wikipedia, men vi skal jo ikke fordanske begreber. (Ellers skulle folketinget jo også omhandle alle landets parlamenter fordi vi linker til folketing i alle artikler der omtaler et lands parlament. --Broadbeer, Thomas 16. feb 2009, 12:49 (CET)
replies: text: :Undskyld Thomas, jeg havde åbenbart overset MA, den skal selvfølgelig bruges. Med hensyn til "medicinsk doktor" er det en uheldig betegnelse, da læserne får nogle forkerte associationer. Jeg kan ikke finde den norske artikel :no:Medisinsk doktor du omtaler. :en:MD interwikies via :en:Doctor of Medicine til :no:Doctor medicinae. Dér står der at en medisinsk doktorgrad ikke må forveksles med den amerikanske MD, der er en utdannelse tilsvarende cand. med..

text: :Jeg er glad for at vi er enige om Folketinget, men hvad mener du i øvrigt at MD-artiklen skal hedde på dansk? M.D. - MD - Doctor of Medicine - MD (læge) … --Med venlig hilsen Necessary Evil 16. feb 2009, 13:25 (CET)
replies: text: ::Jeg er ikke inde i betegnelserne for doktorgrader, men når der ikke er iw mellem vores artikel og de tilsvarende engelske og norske (hvor sidstnævnte omtaler danske forhold) må der være en forskel og derfor synes jeg da det vil være forkert at henvise til en ren dansk? uddannelse som SM jo ikke har taget. --Broadbeer, Thomas 16. feb 2009, 14:18 (CET)

text: ::Dr.med. er en redirect (hvilket selvfølgelig er en fejl). --Broadbeer, Thomas 16. feb 2009, 14:56 (CET)
replies: text: :::#Nu har jeg oprettet en MD-artikel, så de nysgerrige læsere kan se hvad både BA, BS, MA, MD, MS… står for. Jeg undrer mig over at han har taget en humanistisk bachelorgrad i kemi ;-)

text: :::#Med hensyn til Interwiki, kan jeg se at det er nogle robotter der interwikier, så det skal man ikke lægge så meget i. --Med venlig hilsen Necessary Evil 16. feb 2009, 18:51 (CET)
replies: text: ::::1, lyder godt :) --Broadbeer, Thomas 16. feb 2009, 19:00 (CET)
Kategoridiskussion:Kryptofytter

message: Kategorien synes ikke at blive opdateret med nye artikler, selvom der er mange nye artikler der burde være i den! Jeg synes også den virker meget bred - så vidt jeg kan læse mig til omfatter den alle danske stauder der ikke er stedsegrønne, for de overvintrer jo alle under jorden ved hjælp af rødder, løg eller knolde.
--Honymand 16. feb 2009, 17:26 (CET)
replies: text: Med det nuværende beskedne indhold er kategorien ikke brugbar. Bemærk at der også findes :Kategori:Løgvækster - som er endnu mindre - at tage stilling til. Den burde vel strent taget være en underkategori her, ikke? Byrial 19. feb 2009, 23:37 (CET)
replies: text: :Jeg har skrevet lidt på Kategoridiskussion:Løgvækster --Honymand 21. feb 2009, 16:32 (CET)

text: :Men denne :Kategori:Kryptofytter skal bare slettes - der ser ikke ud til at være nogen protester. --Honymand 27. feb 2009, 08:27 (CET)
thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Land (flertydig)

message: Flyt denne sides indhold til Land (flertydig) og omdiriger den til Stat.
Begrundelse: Det er lands hovedbetydning, og siden har et utal af indgående links som næsten alle drejer sig om land i betydningen stat. Byrial 17. feb 2009, 00:34 (CET)
replies: text: Jeg vil også mene, at siden "land" bør omdirigere til stat, så flyt. --Allano (Skriv til mig her...) 5. mar 2009, 17:42 (CET)
replies: text: :Enig. Jeg flytter den nu og retter bagefter, så "" omdirigerer til stat. Christian Giersing (Skriv til mig her...) 5. mar 2009, 18:18 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Jødiske autonome oblasts våbenskjold

message: Jeg er uenig i, at denne artikel ikke kan stå alene, da det er mit indtryk, at beskrivelser af flag, våbenskjolde ikke plejer at stå i artikler om det pågældende land, den pågældende kommune osv. --Apopov 17. feb 2009, 16:48 (CET)
replies: text: Der er en artikel om en mængde flag og våbenskjold. F.eks.:

text: http://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Europ%C3%A6iske_flag Rune X2 17. feb 2009, 22:19 (CET)
replies: text: :Præcis! Så derfor skal denne artikel have lov at fortsætte med at eksistere i sin nuværende form, synes jeg. --Apopov 19. feb 2009, 17:45 (CET)
thread_title: Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Merethe Due Jensen

message: Har Merethe Due Jensen virkelig været minister? I givet fald, hvornår og hvilket område? I modsat fald skal kategorien fjernes. --Arne (Amjaabc) 17. feb 2009, 18:44 (CET)
replies: text: Næppe - se http://www.kd.dk/ klik frem til ORGANISATION > Historie . --Villy Fink Isaksen 17. feb 2009, 18:55 (CET)
replies: text: :Ok, tak. Jeg kan se, at kategorien i mellemtiden er ændret. --Arne (Amjaabc) 17. feb 2009, 19:11 (CET)
thread_title: Minister?
Diskussion:Ajdabiya

message: Jeg er ikke sikker på at indbygger tallet er helt rigtig? Da der i 2004 var 177.366 indbyggere ifølge hjemmesiderne http://www.geocities.com/ajdabiya_online/ og http://ajdabiya.com/peo.htm
Ifølge det spanske wikipedia var der 140.558 indbyggere i 2006.
vh. bruger:Terroristen 18.februar 2009
replies: text: Bemærk at det angivne indbyggertal ifølge artiklen vedrører hele distriktet og ikke bare byen af samme navn. Bemærk at flere er sproglinkene tilsyneladende er forkerte idet de går til artikler om byen i modsætning til distinktet. Og for det tredje bemærk at Libyens administrative inddeling ifølge bl.a. :en:Districts of Libya blev ændret i 2007 således at Ajdabiya blev inkluderet i Al Wahat. Du er meget velkommen til at rede trådede ud og sørge for at tingene bliver anført korrekt. Kendskab til arabisk sprog vil sikkert være en fordel i den forbindelse for at læse det orginale kildemateriale. Byrial 18. feb 2009, 06:45 (CET)
replies: text: : Har ikke nogen planer om at rette artiklen, da jeg ikke har arbisk sporg kundskaber, og mine engelsk heller ikke er alt for gode.
Terroristen 19.feb 2009, 22:59
thread_title:  Indbygger taler
Diskussion:Slaget ved Blenheim

message: Jeg er ganske sikkert ignorant i denne sammenhæng, men hvorfor er dette slag kategoriseret blandt slagene med dansk deltagelse? --Ktp72 18. feb 2009, 14:18 (CET)
replies: text: "Et betydeligt antal danske hjælpetropper deltog i slaget på allieret side." - Jeg håber det opklarer hvorfor :-) --Lindberg 8. sep 2009, 16:07 (CEST)
thread_title: Dansk slag?
Skabelondiskussion:Botanikerlatin Seogså

message: Jeg indrømmer at listen er blevet lidt lang.
# Dels kan jeg godt leve med det hvis nogen f.eks. vil fjerne link til International Code of Botanical Nomenclature, Latin og Lægelatin
# Dels er der faktisk for mange artikler om dette emne - planters taksononi hhv. botanisk navn. Man kunne vel nøjes med 2-3 artikler. Der skal sammenskrives...
--Honymand 18. feb 2009, 14:27 (CET)
thread_title: Forfatterens egen kommentar
Diskussion:Tømmerflådning

message: Det ser ud til at der på engelsk er to ord:
*Log driving - løstømmerflådning
*Timber rafting - flådning af sammenbundet tømmer
og den form, vi kender fra Norden er vist især den førstnævnte. Om det så betyder at vi skal interwiki'e anderledes end nu, kan jo diskuteres. --Palnatoke 18. feb 2009, 15:31 (CET)
thread_title:  Interwiki
Wikipedia-diskussion:Bureaukrater

message: Hej.
Der mangler et afsnit med titlen "Hvordan træder man tilbage som bureaukrat?". Kan nogen finde på en tekst til et sådant?
Med venlig hilsen Christian Giersing (Skriv til mig her...) 18. feb 2009, 20:09 (CET)
replies: text: Afsnittet fra administratorsiden kan genbruges med nogle simple rettelser. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18. feb 2009, 20:16 (CET)
replies: text: : Jeg har nu indsat det. Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 18. feb 2009, 20:18 (CET)

message: Jeg tænker på er proceduren for fratagelse af inaktive bureaukraters bureaukratadgang den samme som for administratorer (tænker specifikt på Bruger:Christian List)? Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 4. maj 2013, 18:41 (CEST)
replies: text: Det har vi vist ikke besluttet noget om, så proceduren er vel den samme som den hele tiden har været. --Palnatoke (diskussion) 4. maj 2013, 21:57 (CEST)
thread_title:  Inaktive bureaukrater? 

message: Det er vel ikke relevant at have "ændre brugernavne (såfremt bureaukraten også er global omdøber)." på siden da bureaukrater intet har med ændring af brugernavne mere. Det er "global omdøber" som står for det. To vidt forskellige grupper :-) --SimmeD (diskussion, bidrag) 19. dec 2016, 15:14 (CET)
replies: text: Enig, det er ikke længere korrekt (men var i praksis sådan i begyndelsen). - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 19. dec 2016, 17:41 (CET)
replies: text: : Det er bare i orden. Så fjernet jeg det igen :-) --SimmeD (diskussion, bidrag) 19. dec 2016, 18:43 (CET)
thread_title:  Omkring ændring af brugernavn
Diskussion:Twilight

message: Denne artikel er unødvendig. I forvejen er bogen beskrevet inde under artiklen Tusmørke. 
replies: text: Mener du ikke tusmørke (bog) i stedet for tusmørke? --Allano (Skriv til mig her...) 19. feb 2009, 20:23 (CET)

text: Enig. De burde nok blive sammenskrevet, da de indeholder forskellige ting. Og jeg mener selvfølgelig tusmørke (bog) Sachse 25. feb 2009, 00:24 (CET)
thread_title:  Unødvendig
Diskussion:Lilje Windbirk

message: Hedder hun Lilje eller Lykke? Begge dele forekommer i artiklen nu. --Arne (Amjaabc) 19. feb 2009, 22:59 (CET)
replies: text: Ok, så er det vist på plads - der var nok tale om en lille copy-paste misser :-) --Arne (Amjaabc) 20. feb 2009, 11:56 (CET)
thread_title:  Navneforvirring
Diskussion:Vestfronten i 1. verdenskrig

message: Jeg er ved gennemlæsning faldet over disse 4 sætninger, som jeg synes, der er noget galt med:
replies: text: "... og det blev senere grundlag for en elastisk forsvar i dybden doktrin mod angreb fra Ententen"

text: "Denne tilbagetrækning kom den franske strategi om at angribe begge flanker på Noyon fremspringet, da det ikke længere eksisterede."

text: "Efter det vellykkede allierede og angreb og gennemtrængning af det tyske forsvar ved Cambrai vurderede Ludendorff og Hindenburg,..."

text: "Som følge af at fredsbetingelserne blev dikteret af Frankrig, Storbritannien og USA under Fredskonferencen i Paris."
Jeg kunne nok selv ændre lidt i dem, men jeg er bange for at ændre forståelsen, så det vil jeg gerne overlade til en fagmand.--Qw345 27. sep 2009, 20:02 (CEST)

text: Under min gennemgang af artiklen har jeg -blandt flere andre - rettet de nævnte fire sætninger, så de giver mening. Desuden har jeg udskiftet mange forældede udtryk med mere moderne (eks.: retræte --> tilbagetrækning eller moral --> kampvilje). Sætninger, der meningsmæssigt hænger sammen, men som var adskilt af punktum, er samlet med komma og et bindeord. Omvendt er sætningsled, som ikke hører sammen adskilt ved udskiftning af komma med punktum og stort begyndelsesbogstav.

text: Jeg savner et afsnit om, hvordan skyttegravskriven ikke blot dræbte og sårede, men også tog pippet fuldstændigt fra soldaterne. Eftervirkningerne betød ikke bare - som der står - at befolkningerne fik modvilje mod krigsforberedelser, men også at fremskridtstro og humanisme forsvandt som selvfølgelige dele af den europæiske bevidsthed.--Sten Porse 2. okt 2009, 01:10 (CEST)
replies: text: :Jeg er enig med Sten Porse om, at der gerne måtte skrives lidt mere om eftervirkningerne af krigen. Men jeg vil dog sige, at dette emne, jo ikke kun er en konsekvens af Vestfronten, men mere hele krigen generelt. Der kunne skrives noget om dette i Eftervirkninger af 1. verdenskrig. --Lindberg 4. okt 2009, 22:17 (CEST)
thread_title:  Fire sætninger, jeg ikke kan forstå
Diskussion:Emilija Turej

message: Staves hendes efternavn ikke Turey?- Sarrus (skriv til mig her • bidrag) d. 21. feb 2009, 14:49 (CET)
replies: text: Efternavnet staves på russisk "Турей" og den danske translitteration for den stavemåde er "Turej". --Allano (Skriv til mig her...) 21. feb 2009, 14:57 (CET)
replies: text: :Okay, men det er bare ikke sådan de plejer at stave det i tv og den slags :-). - Sarrus (skriv til mig her • bidrag) d. 21. feb 2009, 14:58 (CET)
thread_title: Untitled
Diskussion:Bebyggelse

message: Hvad er formålet med en lang række, for mig at se, næsten ens henvisninger? Desuden virker linksene heller ikke. Et samlet link må være tilstrækkeligt. --Patchfinder (diskussion) 9. mar 2014, 11:00 (CET)
replies: text: Det er rigtigt, at linkene ikke virker mere. De findes nu under ARKUM-linket, og jeg er enig i, at dette er nok indtil videre. Til oplysning drejer det sig om meget grundige historiske undersøgelser af bebyggelsens udvikling og udviklingsbetingelser i Mellemeuropa fx vadehavsbebyggelse, flodbebyggelse og bjergbebyggelse for henholdsvis den vestlige og østlige del (svarende til det tyske kejserriges udstrækning) - utvivlsomt det mest omfattende arbejde af sin art nogensinde. Jeg håber at finde tid til at bearbejde hele dette materiale for at skrive en langt mere omfattende oversigtsartikel om emnet end den korte introduktion, der findes netop nu. Det vil nok ske bid for bid, da hvert delemne-hæfte fylder ca 400 sider, så det er et ret stort arbejde (end ikke tysk wiki har magtet opgaven endnu). Hvis eller når artiklen bliver udvidet, vil der utvivlsomt blive brug for henvisninger til de konkrete artikler og hæfter, så at artiklen vil kunne blive gennemdokumenteret. hilsen Rmir2 (diskussion) 9. mar 2014, 11:13 (CET)
Som historisk kildemateriale kan det være særdeles interessant, men som jeg skriver i min begrundelse i opsummeringen, så er det snarere et arbejdsredskab, der hører til på en brugerside. Med et samlet link, som jeg har lavet, kan andre stadigvæk se disse interessante henvisninger. --Patchfinder (diskussion) 9. mar 2014, 11:18 (CET)
thread_title:  Eksterne henvisninger