lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nationalsocialisme

message: Artiklen blev flyttet til navnet nationalsocialisme uden nogen forudgående diskussion og uden nogen angivet begrundelse. Mens det selvfølgelig er det oprindelige navn, samt den betegnelse som tilhængerne af ideologien selv foretrækker, så vil jeg mene at nazisme er den gængse betegnelse i dagligt brug. Jeg vil derfor foreslå en tilbageflytning til "nazisme". --Saddhiyama (diskussion) 30. jun 2012, 00:03 (CEST)
replies: text: Jeg har lige lagt mærke til at det ikke er brugeren Rusty Nails første flytning, han har også flyttet artiklen Jon Stewart til en antisemitisk titel. Jeg må sige at jeg er begyndt at tvivle på denne brugers gode intentioner og generelle ønskværdighed her på Wikipedia. --Saddhiyama (diskussion) 30. jun 2012, 00:11 (CEST)
replies: text: :Den er nu flyttet tilbage, jf. almen beskrivelse og omtale af emnet. --Pixi Uno (diskussion) 30. jun 2012, 00:23 (CEST)
replies: text: ::Tak. Forhåbentligt holdes der også et vågent øje med Rusty Nails fra administratorside. --Saddhiyama (diskussion) 30. jun 2012, 00:25 (CEST)
replies: text: :::Min overvejelse lige nu har været om vedkommende skulle have endnu en blokering, men det blev kun til en . Du skal ikke være bleg for at tilbagerulle ændringer fra brugeren, hvis de som her strider og råber mod almen fornuft. - ellers så løft problemet på Landsbybrønden, så flere bliver opmærksom på brugeren og dennes interesser. Dbh. --Pixi Uno (diskussion) 30. jun 2012, 00:30 (CEST)
replies: text: ::::Tak for handlekraften. En sidste advarsel er fin, så kan brugeren jo bestemme sig til om de vil bruge deres tid konstruktivt her på Wikipedia (der er dog enkelte semi-konstruktive redigeringer fra brugeren, så som oprettelsen af Jobbik artiklen, selv om den var ret håbløs i dens oprindelige tilstand) eller blive blokeret. Jeg har såmænd heller ikke holdt mig tilbage når det gjaldt tilbagerulning af problematiske redigeringer fra denne bruger, men tilbagerulning af flytninger er jeg som menig bruger desværre ikke i stand til. --Saddhiyama (diskussion) 30. jun 2012, 00:37 (CEST)
thread_title:  Flytning fra nazisme til nationalsocialisme
Diskussion:Dyrup

message: Den 29. december 2017 fusionerede Dyrup A/S (CVR 18998696) med PPG Coatings Danmark A/S (CVR 56841016) samt flere andre virksomheder. Det nye navn er PPG Coatings Danmark A/S.
--Kjeldjoh (diskussion) 23. feb 2018, 13:45 (CET)
thread_title: PPG Coatings Danmark A/S
Skabelondiskussion:Tvivlsomme kilder

message: Velkommen til én af verdens største Wiki-skabelon-fester... hvad skal denne gøre godt for? Hvis man har en anke om en given kilde, kan artiklernes diskussionsside bruges, eller hvis kilden er helt uden i skoven, kan den fjernes og erstattes med . Men at ligefrem lave en yderlige stramning af  og  har intet med kvalitets sikring at gøre... derimod en yderlige forringelse af da-wiki. --Pixi Uno (diskussion) 30. jun 2012, 05:39 (CEST)
replies: text: Før jeg svarer, vil jeg lige hører, hvori du præcis mener, forringelsen af da-wiki ligger. --Inc (diskussion) 30. jun 2012, 06:35 (CEST)

text: Du behøver ikke svare hurtigt, men bare klart og tydeligt, så jeg kan give et tilsvarende klart svar tilbage. Mener du fx en forringelse med hensyn til udstråling eller faktuelt indhold af da-wiki? --Inc (diskussion) 30. jun 2012, 06:41 (CEST)

thread_title:  Sletningsforslag 

message: Måske kunne vi gøre formuleringen mindre "kritisk"? Formuleringen lyder lidt hård i mine øre. I stedet for at sige at de nuværende kilder er tvivlsomme så kunne vi måske skrive at vi gerne vil have andre og mere "uafhængige" kilder? Altså ikke sige "De gamle er dårlige" men hellere "Vi vil gerne have nogle bedre". --MGA73 (diskussion) 20. feb 2015, 21:56 (CET)
replies: text: Har du en god formulering? Jeg håber ikke, at vores skribenter tager det personligt. --Inc (diskussion) 16. okt 2017, 13:57 (CEST)
thread_title:  Formulering
Diskussion:Muren (løb)

message: Jeg er på ingen måde ekspert i fysiologi, men er der ikke her tale om et fænomen, der også kendes fra andre udholdenhedssportsgrene, fx cykling og langdistancesvømning? I så fald bør artiklen udvides til at beskrive muren på et mere bredt plan samt nævne andre sportsgrene, hvor den også kan mødes. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. jul 2012, 22:52 (CEST)
thread_title:  Lignende anvendelser
Diskussion:Historicisme (filosofi)

message: Til palnatoke, ok, det skrevne var såmænd bare for at begynde på en artikel, som bør være med.
130.225.198.228 4. jul 2012, 09:34 (CEST)
For så godt som alle mennesker er det vel tydeligt at heller ikke oprørene proletarer, kommunister, marxister, er helt sikre i deres sager; 
og at de marxister, kommunister, m.m. derfor næppe heller mener at de er det;
Så hvis der kommer meldinger, fra dem, som kan læses som at de alligevel mener dem helt sikre
i deres sager (Kommunismen); så burde de meldinger vel først og fremmest læses som: 
At de der så forsøger at gøre brug af: Overdrivelse kan fremme forståelsen;
Det undrer derfor hvis Popper, vist uden at nævne skelen til det, alligevel tog sådanne meldinger
med den fuld skråsikre ordlyd, og derefter begyndte at kritisere kommunister, marxister, for at mene lige det i fuldt alvor. 130.225.198.228 4. jul 2012, 12:40 (CEST)
Hvad kunne det tjene til (  muligvis krydret med noget spilteori eller praksis, operationsanalyse )
at meddele: Proletariatets sejr er meget sikker,
eller:   capitalisternes nederlag er meget sikker.
For hver  enkelt proletar,  eller lille gruppe af proletarer,  er jo, af og til,   undervejs,  knap så sikre;
Måske næppe, men de der evt. mere end kun påtænker at lave numre overfor de udsatte proletarer, 
burde så lige påtænke:   Their gang will, very probaly, get you.

message: <- det er ikke korrekt, begrebet stammer måske allerede fra 1800-tallet. Heidegger bruger det i starten af 1900, uden hverken at henvise til hvorfra han har det eller claime det som et begreb han selv opfinder -  i artiklen, flyttet af Nico (diskussion) 21. feb 2018, 16:01 (CET)
thread_title: Flyttet fra artikel
Diskussion:OBH-Gruppen Rådgivende Ingeniører A/S

message: Hej, vil du venligst begrunde din reklame sanktion? 
replies: text: Svar fra min diskussionsside: Hej Peter. Problemet med artiklen er at du ser ud til ikke at vurdere hvilken information der er relevant i en encyklopædi. F.eks. er der information om enkelte medarbejdere, der ikke virker særlig relevant på Wikipedia. Desuden kan jeg se at brugeren, der oprettede artiklen har IPen 80.196.99.178, som er registreret til "O Brandt Hansen Co A-S", altså virksomhedens tidligere navn. Derfor må det formodes at denne bruger, som jeg formoder er dig, er lidt for tæt på virksomheden til at kunne skrive objektivt om denne. Artiklen er dog bedre end da den først blev oprettet, og jeg vil derfor udskifte  skabelonet med det mere passende  skabelon. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 13:11 (CEST)

text: Relevant: Brugerdiskussion:Cgtdk#Har rettet det yderligere til --Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 14:23 (CEST)

message: Hej,
Jeg har været kunde hos virksomheden i mange år og har derfor læst korrektur på indholdet. Det er godkendt.
Med venlig hilsen
Ole D. Nielsen
Ryslinge
thread_title:  Så er der læst korrektur på tekst og indhold om OBH-Gruppen 

message: Medarbejdere fra firmaet har gennem hele artiklens levetid prøvet at bestemme over dens indhold, fjernet skabeloner og ødelagt formatering. Derfor har jeg beskyttet artiklen i en uge, mens jeg håber at firmaet overvejer om det er god markedsføring at benytte Wikipedia som markedsføringsværktøj - og om det er god markedsføring at blive grebet i det. --Palnatoke (diskussion) 14. jan 2013, 21:10 (CET)
replies: text: Det lod ikke til at hjælpe, så den får lidt mere tid, Knud Winckelmann (diskussion) 19. jan 2013, 09:28 (CET)
thread_title:  Redigeringskrig
Diskussion:Panter Rejser Aps

message: Jeg har tidligere indsat  i artiklen, da jeg ikke umiddelbart kan se, hvorfor virksomheden skulle være notabel. Udover at de har fået en eller anden pris af Børsen, så virker virksomheden meget uinteressant. Skabelonen er dog blevet fjernet flere gange. Først troede jeg, at der var tale om hærværk, men ifølge CarinaT er virksomheden notabel. Kunne jeg få en forklaring, på hvad der gør virksomheden notabel, for jeg kan overhovedet ikke se begrundelsen. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 21:02 (CEST)
replies: text: Jeg er enig i, at brugeren, der oprettede artiklen, ikke selv skulle have fjernet skabelonen - det kan klart ses som uvilje til at samarbejde. Men jeg synes da klart, der er notabilitet. Børsens Gazelle-pris vejer for det første relativt tungt i sig selv. En lille søgning viser også at de har et samarbejde med Club Syd som er TV Syds rejseklub, hvilket betyder at en relativt stor gruppe mennesker har hørt om selskabet, hvilket gør det relevant at kunne finde på Wikipedia. --CarinaT (diskussion) 5. jul 2012, 21:15 (CEST)
replies: text: :Jeg synes nu stadig ikke den er notabel. De har godt nok fået den pris af Børsen, men jeg synes nu ikke de er så interessante alligevel. Desuden mener jeg ikke at samarbejde med en lokal TV station er noget, der giver notabilitet. Jeg opretter et sletningsforslag. Så må vi se hvad andre synes. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 21:19 (CEST)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Pension i Danmark

message: "Personen skal have fast bopæl i Danmark" - er dette korrekt?
Jeg har læst noget om, at bopæl i EU/EØS beretter til fuld folkepension og at en pensionist kan få folkepensionens grundbeløb, selvom vedkommende har bopæl udenfor EU/EØS. John.St (diskussion) 6. jul 2012, 05:44 (CEST)
thread_title: Betingelser for folkepension
Diskussion:Anonymous (bevægelse)

message: Anonymous er nu igang med at hacke hele MovieStarPlanet... Dog ikke så meget på det Danske, mest det engelske, ved det, for er selv bruger... D;
Der er en diskution om, Findes de? "Ja!" Mener nogle...! Tror på dem, men jeg er ca. 99,99,9% sikker på, at nogle bliver hacket!

message: Hvis, vi skulle inkludere samtlige sager der har været nævnt i avisre alene herhjemme, af folk der påstår at være gruppen, men som den selv benægter. Det, fleste hacker regner jeg med er af den opfattelse, at det får støtte i deres arbejde hvis det påstår at det er fra bevægelsen. Så, hvis det skal i artiklen, skal det altså bekræftes at det er deres aktion/plan/ide, ikke bare måske eller sandsynligvis. Mvh. --Trade (diskussion) 25. jul 2012, 17:09 (CEST)
replies: text: Helt enig ! --BillyDK (diskussion) 25. jul 2012, 23:43 (CEST)
thread_title:  Danske sager 

message: I artiklen staves Scientology konsekvent med i til sidst. Staves det ikke med y? Algerdenstore (diskussion) 12. nov 2013, 10:35 (CET)
replies: text: Ifølge wikipedia gør det - har rettet fejlen --BillyDK (diskussion) 15. nov 2013, 00:14 (CET)
thread_title:  Korrektur
Skabelondiskussion:Navboks Partikler

message: Jeg kan se, at higgs-partikel er blevet flyttet fra de hypotetiske partikler, men skønt CERN's offentliggørelse rummede en vis sikkerhed, synes jeg nu først, den kan flyttes, når flere fysikere har kommenteret resultatet, og der er lavet flere eksperimenter - kun de seneste to fra LHC har givet et nogenlunde resultat. -Inc (diskussion) 6. jul 2012, 15:45 (CEST)
thread_title:  Higgs-partikel
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Norge

message: Heisann! En liten hilsen bare fra oss i WikiProject Norway på den engelskspråklige Wikipedia! Hvis dere vil ha hjelp eller samarbeide om noe er det bare å kontakte oss på vår diskusjonsside der! __meco (diskussion) 6. jul 2012, 19:56 (CEST)
thread_title: Hilsen fra en:

message: En anonym bruger (87.53.199.96) indsatte tidligere på dagen denne kommentar på projektsiden, men da det ikke virker relevant der har jeg tilladt mig at flytte brugerens kommentar til diskussionssiden. Hvad kommentaren omhandler aner jeg ikke, men her er den:
replies: text: Hvorfor skal jeg rodes ind i dette ? Jeg har intet med siden at gøre.

text: Wikipedia er ude i et stormvejr for tiden.

text: M.v.h. Julia Nissen
--Cgtdk (diskussion • bidrag) 21. sep 2012, 15:04 (CEST)
thread_title:  Kommentar fra anonym bruger
Diskussion:Mellemamerika

message: Måske er der sket en betydningsforskydning i de seneste årtier, men traditionelt var Mellemamerika og Centralamerika ikke synonymer på dansk, og Mellemamerika omfattede Mexico (svarende til definitionen hos svensk Wiki og fx Encyclopedia Britannica : "Middle America, the isthmian tract between the southern Rocky Mountains and the northern tip of the Andes (or, generally, from the southern border of the United States to the northern border of Colombia), marking the territorial transition from North America to South America. The difference between this designation and “Central America” is that Middle America includes Mexico; sometimes it also includes the West Indies." Den Store Danske har: "Mellemamerika omfatter staterne Guatemala, Belize, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica og Panama; i alt ca. 1/2 mio. km2, 33 mio. indb. Af historiske og kulturelle grunde medregnes også Mexico ofte til Mellemamerika." En art kompromis, som dog ikke er så tilfredsstillende, da Mexico jo netop inkluderes i MA af geografiske grunde (MA er den "tynde" del af Amerika, der danner overgangen mellem "fuld bredde Nordamerika" (USA/Canada) og Sydamerika. Når Vestindien traditionelt ikke medtges, er det også, fordi det ikke er en del af det kontinentale Amerika, og dermed ikke er en del af overgangen mellem Sydamerika og det "egentlige" (dvs. fuld bredde) Nordamerika. 
Der er flere henvisninger i artiklen til, hvad uspecificerede "geografer" mener, meget af det er til selvfølgeligheder (fx er der jo ingen, der anser Mellemamerika for et kontinent), så det burde vel enten udelades som overflødigt el. kildebelægges. Jeg tvivler også på, at det er omstridt, hvorvidt det engelsktalende Belize er en del af Mellemamerika (det bør ikke stå der uden en god kilde).--Batmacumba (diskussion) 23. feb. 2022, 09:09 (CET)
replies: text: Det er ikke noget, jeg har overvejet tidligere; men autoriteterne ser ikke ud til at være helt enige her. Ifølge Den Danske Ordbog er der tale om synonymer, og Mexico (eller øerne) indgår ikke i nogen af begreberne. Hvis man vil give en omhyggelig beskrivelse, bør man vel nævne de forskellige kilder og deres delvis modstridende definitioner i teksten, med hovedvægt på de dansksprogede kilder. De udsagn i den nuværende tekst, som forekommer tvivlsomme eller uvæsentlige og ydermere ikke har en kilde, virker det relevant blot at slette. Økonom (diskussion) 26. feb. 2022, 08:27 (CET)
thread_title:  Er Mellemamerika og Centralamerika synonymer?
Diskussion:Boere

message: Boere i virkeligheden en undergruppe (se engelsk wikipedia) af hvad der betegnes som 'afrikaanere' (se Gyldendals opslag). Det bør nok flyttes under det navn, samt forklares nærmere. Fedor (diskussion) 9. jan 2014, 12:33 (CET)
thread_title:  Boere i virkeligheden en undergruppe af afrikaanere
Diskussion:Kolonien Natal

message: Jeg har vurderet at der fortsat er tekst der er afskrevet fra Salmonsen, jf. nedestående sammenligning.
26. mar 2018                                                                                                                                                                                                                 	Salmonsen
Natal blev opdaget af portugiseren Vasco da Gama, der her fejrede julen 1497, hvorfor han gav landet navnet Terra natalis (Julelandet).[1] I 1721 anlagde hollænderne en koloni ved Port Natal, men opgav den hurtig igen.[1]	N. blev opdaget af Portugiseren Vasco da Gama, der her fejrede Julen 1497, hvorfor han gav Landet Navnet Terra natalis (Julelandet). 1721 anlagde Hollænderne en Koloni ved Port N., men opgav den hurtig igen.
--Kjeldjoh (diskussion) 22. maj 2018, 14:25 (CEST)
thread_title: Salmonsen
Diskussion:Sydafrikanske republik

message: Jeg har vurderet at der fortsat er tekst der er afskrevet fra Salmonsen, jf. nedestående sammenligning.
25. mar 2018                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  	Salmonsen
I 1895 dannede der sig derfor i Johannesburg et komplot med det formål med magt at vælte boernes herredømme, og lederne trådte i forbindelse med Cecil Rhodes, styreren af Chartered Company, der ejede landet nordvest for Transvaal.[2][8] Under den dybeste fred brød Rhodes’ højre hånd, dr. Jameson, den 29. december 1895 fra Mafeking med 800 mand ind i Transvaal for at forene sig med de utilfredse uitlanders i Johannesburg.[2][8] Boerne havde dog fået nys om hans forehavende og tvang ham 1. januar 1896 til at overgive sig med alle sine folk ved Krugers-dorp.[2][8] Lederne af bevægelsen i Johannesburg blev dømte til døden eller fængsel, men alle benådede, Jameson blev udleveret til englænderne.[2]	1895 dannede der sig derfor i Johannesburg et Komplot med det Formaal med Magt at kuldkaste Boernes Herredømme, og Lederne traadte i Forbindelse med Cecil Rhodes, Styreren af Chartered Company, der ejede Landet NV. f. T. Under den dybeste Fred brød Rhodes’ højre Haand, Dr. Jameson, 29. Decbr 1895 fra Mafeking med 800 Mand ind i T. for at forene sig med de utilfredse Uitlanders i Johannesburg. Boerne havde dog faaet Nys om hans Forehavende og tvang ham 1. Jan. 1896 til at overgive sig med alle sine Folk ved Krugers-dorp. Lederne af Bevægelsen i Johannesburg blev dømte til Døden eller Fængsel, men alle benaadede; Jameson blev udleveret til Englænderne.
Jeg kender dog ikke dødsdato for lektor (Cand. mag.) C. Andersen, som har skrevet teksten i Salmonsen.
--Kjeldjoh (diskussion) 18. maj 2018, 20:01 (CEST)
thread_title: Salmonsen
Diskussion:Confex Danmark

message: Har dette firma placeret sig i den almene bevidsthed på en sådan måde at andre end firmaet selv vil/kan skrive om dem? --Palnatoke (diskussion) 13. jul 2012, 10:32 (CEST)
replies: text: Jeg vurderer artiklen som oplagt reklame, og har følgeligt slettet den (igen). Brugeren er orienteret på sin diskussionsside. --Medic (Lindblad) (diskussion) 13. jul 2012, 10:43 (CEST)
thread_title:  Notabilitet?
Diskussion:Sylvester Hvid

message: Medmindre emnet er en katastrofe eller en kriminel handling, vil en wikiside om en eksisterende virksomhed altid indeholde elementer, som nogle måske vil kalde reklame, men egentlig kun er en beskrivelse af, at virksomheden går godt og - som i Sylvester Hvids tilfælde - en enestående historik i den danske reklamehistorik - og dermed danske kulturhistorie de seneste godt 100 år.
En anden skribent har vurderet at indholdet på Sylvester Hvids wikiside ser ud til at være skrevet af en person, der må formodes ikke at kunne holde et neutralt synspunkt i sin vurdering af artiklens indhold og/eller relevans.
Teksten er skrevet af en dansk journalist, der gennem mange års erfaring har lært sig at holde et neutralt synspunkt. Også når det gælder virksomheder/kunder han arbejder for.
replies: text: Ikke enig i din betragtning - det er fint muligt at skrive en strengt faktuel artikel om et eksisterende firma. Men i dette tilfælde virker teksten altså reklamerende - man mærker tydeligt at alle de gode ting er fremhævet lidt for meget, i stedet for bare at skrive hvordan det er. Et eksempel er vendingen "hvor reklame, PR og dialog danner unikke løsninger". Det er en meget værdigladet formulering, der kunne have været undladt. --CarinaT (diskussion) 13. jul 2012, 22:52 (CEST)
thread_title: Neutralitet

message: Dette er en fortsættelse af diskussionen fra Brugerdiskussion:Kjeldjoh#Ang. Genindsat tætpå og reklame.
MilleMakrel har slettet  og , men jeg mener fortsat at artiklen bære præg af at være skrevet af personer med tæt tilknytning til virksomheden.
 I har tidligere vist interesse for denne artikel. Hvad tænker I vedr. artiklens neutralitet?--Kjeldjoh (diskussion) 18. nov 2019, 13:44 (CET)
replies: text: Jeg havde kun kigget på billedstørrelse, ellers ingen kommentarer. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. nov 2019, 14:50 (CET)
replies: text: :Jeg synes ikke teksten er reklamepræget, men jeg mistænker stadig . Toxophilus (diskussion) 18. nov 2019, 16:07 (CET)

text: Jeg slettede den kun, da du skrev "Skabelonerne 'tæt på' og 'reklame' var sat på artiklen tilbage i 2012" :-) Indholdet er altsammen trukket fra en 3. håndskilde, som er helt neutral, og der er korrekt refereret til alt. Som jeg kan forstå 'tæt på', når jeg læser på wikis danske og internationale sider, skal 'tæt på' bruges, hvis der er tvivl om neutraliteten, men da alt refereres til en neutral kilde, ophæver det vel tæt på? Jeg er ikke øvet wiki-bruger, så jeg læser bare deres retningslinjer, så hvis der er noget, jeg har misforstået, så ret mig endelig :-)
replies: text: : Indlægget her 15. november 17:45 kan ikke tolkes anderledes, end at MilleMakrel er ansat i Sylvester Hvid & Co. og altså tætpå. Man synes altid man er neutral i det man skriver, det er derfor vi har en regel om ikke at redigere de arftikler man er tæt på. - Nico (diskussion) 20. nov 2019, 16:45 (CET)
thread_title:  Fortsat problem med neutralitet
Diskussion:OpenOffice.org/Arkiveret-2012-07-23

message: nogen der gider tilføje info om den første makro virus? http://comon.dk/index.php/news/show/id=26932
Diskussion:Tråd

message: Som jeg ser de indgående links, der p.t. er, er det "sytråd", der er primærbetydningen. Det passer også med mit generelle indtryk. --Palnatoke (diskussion) 28. jul 2012, 13:16 (CEST)
replies: text: Hej Palnatoke - artiklen er nu flyttet tilbage til tråd. --Glenn (diskussion) 28. jul 2012, 13:34 (CEST)
replies: text: :Forslag: Flyt tråd til tråd (tekstil)? --Glenn (diskussion) 28. jul 2012, 13:38 (CEST)
thread_title:  Flertydig?
Diskussion:Wiener Secession

message: Som teksten står nu, kommer man i tvivl om, hvorvidt kunstnerne var modsatendere eller tilhængere af en konservativ kunstholdning.
Jeg foreslår derfor følgened tekst:
Wiener Secession, også kendt som Die Vereinigung Bildender Künstler Österreichs, er en kunstretning, der er nært knyttet til Art Nouveau. Den blev dannet i 1897 af en gruppe østrigske malere, grafikere, skulptører og arkitekter med bl.a. Josef Hoffman, Koloman Moser, Otto Wagner and Gustav Klimt. De trak sig ud af Wiener Künstlerhaus, da de afviste den konservatisme og historicistisk orienterede kunstopfattelse, som var fremherskende i organisationen. Deres officielle blad, Ver Sacrum (Helligt forår på latin), offentliggjorde stiliserede og indflydelsesrige, grafiske værker.
Gruppen blev splittet i 1905, da nogle af dens mest fremtrædende medlemmer, deriblandt Klimt, Wagner og Hoffmann, trak sig tilbage efter en uenighed om prioriteringer, men den fortsatte sit virke, og den eksisterer endnu i dag med hovedkvarter i udstillingshuset. I dets nuværende form bliver secessionens udstillinger ledet og vedligeholdt af kunstnere. Sten Porse (diskussion) 23. okt. 2023, 18:11 (CEST)
thread_title:  Misvisende ordlyd
Diskussion:Republikken Venedigs økonomiske historie

message: Hallo Nis Hoff, vielen Dank für die Übersetzung meines Artikels / thanks a lot for translating my article. --Hans-Jürgen Hübner (diskussion) 18. maj 2016, 10:02 (CEST)
thread_title:  Dank / Thanks for Translating
Diskussion:2. division 2012-13 (fodbold)

message: Helsingør er tilsyneladende havnet et lidt pudsigt sted på kortet over 2. Division Øst. Jeg prøvede at justere byens koordinater men 'marker' prikken har tilsyneladende ikke flyttet sig. Jeg véd ikke hvad jeg gør forkert.Ramblersen (diskussion) 4. aug 2012, 00:09 (CEST)
thread_title: Helsingør på vej til Hundested?