lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Robertprisen for årets mandlige hovedrolle

message: Hvordan skal der foretages kategorisering her? Nu har jeg kategoriseret den første efter årstal. Men ville det være mere hensigtsmæssigt at kategorisere efter navn? --|EPO| 28. apr 2007 kl. 13:12 (CEST)
replies: text: Jeg synes bestemt der skal kategoriseres efter navn. Det lader i hvert fald til at være praksis på lign. sider. --Tjernobyl 28. apr 2007 kl. 15:00 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Ormen hin Lange

message: Det mest gængse navn for skibet er Ormen hin Lange (alternativt Ormen den Lange), så jeg foreslår at artiklen flyttes til førstnævnte. --dllu 28. apr 2007 kl. 14:40 (CEST)
replies: text: Det forslag vil jeg gerne støtte, da min første reaktion, da jeg så navnet var, "Der mangler da et 'hin'". --IbRas 28. apr 2007 kl. 15:06 (CEST)

message: Nu står följande: "Skibets historie er fortalt i det traditionelle færøerske kvad Ormurin langi". Det är missvisande. Färökvadet är inte så gammalt som de som läser "traditionellt" kan tro, det skrevs i början av 1800-talet, med V. U. Hammershaimbs (från Danmark?) medförda exemplar av de isländska sagorna som förlaga. Däremot nämns inte berättelsen i "Heimskringla"! Jörgen B 25. okt 2007, 02:41 (CEST)
thread_title:  [[Ormurin Langi]]
Skabelondiskussion:Lovende artikel

message: Hej. Bør vi ikke flytte denne skabelon til Skabelon:LA vedtaget? Så stemmer den jo overens med Skabelon:LA nomineret og Skabelon:LA afvist?. --Lhademmor 28. apr 2007 kl. 15:23 (CEST)
replies: text: Jo, det kunne vi sådan set godt. Jeg valgte dens nuværende navn, fordi det passer ind i mønstret med :Skabelon:god artikel, men dit forslag giver nok mere mening. --PhoenixV 28. apr 2007 kl. 16:13 (CEST)
thread_title: Flyt
Diskussion:Bygningsfredning

message: Var Ungdomshuset fredet? --Lhademmor 28. apr 2007 kl. 15:31 (CEST)
replies: text: Nej – jf. fx  – og i givet fald var det næppe blevet revet ned. Det var i tiden op til nedrivningen på tale at erklære bygningen bevaringsværdig (en slags fredning "light"), men det blev opgivet .--C960657 28. apr 2007 kl. 15:51 (CEST)
replies: text: :Ok. Tak for det hurtige og gode svar. --Lhademmor 28. apr 2007 kl. 16:44 (CEST)
thread_title: Ungdomshuset
Kategoridiskussion:Tidligere danske slotte

message: Kategoriens navn kan forstås på flere måder, men dens nuværende indhold antyder, at navnet skal forstår som "Slotte, der tidligere har ligget i Danmark", hvad der jo sådan set er i modstrid med overkategorien "Slotte i Danmark". --Palnatoke 28. apr 2007 kl. 16:33 (CEST)
replies: text: Jeg er heller ikke begejstret for navnet (og "Tidligere danske herregårde" ditto). Det er uklart, om der menes eksisterende eller nedrevne slotte.--KLN 18. jan 2010, 19:10 (CET)

text: Kan vi slette denne kategori? Den er diffus og kan erstattes af de præcise historiske områder - Hertugdømmet Slesvig, Skåne, hvis der tænkes på tabte provinser, og og "Slotsruiner" hvis meningen går på slottets tilstand.--KLN 21. feb 2010, 22:34 (CET)
Hvorfor slette det som fungerer? Man kan blot lave en undertittel à la: Slotte i tidligere danske besiddelser. O.

text: Fordi det faktisk ikke fungerer. --Palnatoke 18. apr 2010, 12:04 (CEST)
thread_title:  Hvad betyder navnet?
Diskussion:Høvelte Trinbræt

message: antallet og tidspunkter for standsende tog kan ses i tjenestekøreplanen for S-tog (TKS), s. 66:
http://www.bane.dk/visArtikel.asp?artikelID=1384
og i mere skematisk form på Livgardens hjemmeside:
http://fotogalleri.forsvaret.dk/LG/Høvelte%20Betjening.pdf
Thomas Corell 27. jun 2008, 14:17 (CEST)
thread_title:  Køreplan.. 

message: Hvornår er trinbrættet oprettet? Her siges "i slutningen af 50'erne eller i begyndelsen af 60'erne", og hvis det er korrekt, er navneskiftet i 1930'erne jo ikke relevant. --Palnatoke 7. nov 2009, 23:59 (CET)
thread_title:  Luserød? 

message: Kun B-tog i weekenden
62.198.229.191 3. apr 2014, 22:16 (CEST)
thread_title:  Kun B-tog i weekenden 

message: Stationen er ikke i seneste køreplan  . Er stationen nu lukket?
Pieceofmetalwork (diskussion) 23. mar 2016, 08:17 (CET)
replies: text: Mon dog, Høvelte har aldrig stået i publikumskøreplanen, kun i tjenestekøreplanen, så tjek evt. denne eller spørg igen. Mvh. --Madglad (diskussion) 23. mar 2016, 08:47 (CET)
thread_title:  Ikke i ny køreplan 

message: Høvelte fremgår nu af trafikoplysningerne på dsb.dk, rejseplanen.dk og dinoffentligetransport.dk - dette med navnet Høvelte Station. Dette må også være navnet på artiklen. --Madglad (diskussion) 8. jul 2016, 21:10 (CEST)
thread_title:  Navn: Høvelte Station
Diskussion:Glostrup Station

message: Kan det virkelig passe at intescitytoget IC 190  standser i Glostrup? Bruges fjerntogs-perronen stadig? I artiklen står at det kun er S-tog der stopper. /84.238.113.244 15. mar 2008, 15:13 (CET)
replies: text: Nej, det holdt det op med pr. 11. januar 2009. Nu har jeg ændret det.
thread_title:  Fjerntog stopper i Glostrup? 

message: Er der andre end mig, der har svært ved at se, hvordan artiklen er Tysklandrelateret? --Henrik Hansen (diskussion) 12. apr 2012, 23:21 (CEST)
replies: text: Jeg tror, at Heinrich Wenck på mystisk vis er blevet opfattet som tysker, fordi hans slægtskategori er dansk-tysk, og derfor er hans stationer røget i den kategori..? --KLN (diskussion) 12. apr 2012, 23:33 (CEST)
replies: text: :Nemlig. Jeg har nu sat botten til at erstatte  med  i Wencks kategori. Det efterlader stadig et principielt kategoriseringsspørgsmål: Kan det passe, at artiklen Glostrup Station skal stå i en underkategori til :Kategori:Tyskland? Er der et sted i systemet af over- og under-kategorier, hvor logikken knækker? --Palnatoke (diskussion) 13. apr 2012, 07:33 (CEST)
replies: text: ::Nej, stationen har intet med Tyskland i at gøre, så helt væk med den tåbelige kategori. Folk må lære at styre deres WikiProjekt-itis. --Madglad (diskussion) 16. jun 2016, 09:24 (CEST)
thread_title:  Tysklandrelateret? 

message: Der er spekulationer om stationen fremtidspotentiale. Jeg har lige et link, til den der vil forbedre artiklen: https://ing.dk/artikel/nye-knudepunkter-jernbanen-i-koebenhavn-glostrup-og-ny-ellebjerg-165763 --Madglad (diskussion) 16. jun 2016, 09:24 (CEST)
thread_title:  Knudepunkt 

message: Jeg vil efterlyse et afsnit om Glostrups rolle som godsbanegård, hvis nogen ved noget om det. --Madglad (diskussion) 10. jul 2016, 14:39 (CEST)
thread_title:  Gods
Diskussion:Flintholm Station

message: Stationen "forventes at blive Danmarks tredjemest benyttede" – hvis det kun er en forventning, hvilken er så den tredjestørste? Jeg har forgæves googlet efter svaret. Af http://www.m.dk/Flintholm fremgår, at stationen allerede er den tredjestørste, men jeg skal ikke kunne sige, om dette endnu blot er ønsketænkning.--C960657 6. maj 2007 kl. 22:12 (CEST)
replies: text: Af Østtællingen for 2005, der er den nyeste offentliggjorte, fremgår det, at det i 2005 - i hvert fald øst for Storebælt - var Valby med 13.558 afrejsende. Flintholm med 4.880 afrejsende var end ikke i Top 20. --Dannebrog Spy 6. maj 2007 kl. 22:56 (CEST)
replies: text: :Østtællingen medtager ikke alle passagerer, der "benytter" stationen. I Østtællingen medtages kun de S-togspassagerer, der begynder eller afslutter sin rejse på stationen. Hvis man dertil lægger alle metropassagererne, og de S-togspassagerer, der skifter S-tog på stationen, vil den utvivlsomt ligge højere oppe på listen over de mest "benyttede" stationer. --Henrik Hansen 7. maj 2007 kl. 10:54 (CEST)
replies: text: :: Hej Dannebro Spy, Henrik m. fl. - der er kommet en ny opgørelse i et ministersvar, som rangerer stationen som nummer 15(14 øst for Storebælt).  --Kaare Dybvad 8. dec 2008, 08:45 (CET)
thread_title:  Tredjestørste station
Diskussion:Peter Bangs Vej Station

message: foto nr. 4 + teksten nedenunder overlapper faktaboksen (i hvert fald i Firefox).--Staunited 6. maj 2007 kl. 19:39 (CEST)
replies: text: På hvilken måde? Jeg kan ikke se nogen overlapning --Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 19:40 (CEST)
replies: text: :Hvilken skærmopløsning kører du med, Staunited? --PhoenixV 6. maj 2007 kl. 19:41 (CEST)
replies: text: ::1024x768 --Staunited 6. maj 2007 kl. 19:46 (CEST)
replies: text: :::Jeg kører 1680x1050 uden problemer --Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 19:47 (CEST)
replies: text: ::::Jeg kan godt se problemet med 1024x768, men jeg ved ikke om det kan repareres --Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 19:48 (CEST)
replies: text: :::::Jeg kører med 1280 X 1024 og har ingen problemer, i hverken FF eller IE. --Erban
Skal den virkelig rykkes så langt ned? Det er da næsten værre end en overlap imo.. ;) --Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 19:52 (CEST)

text: :::1024x768 er min skærms max. Det går bedre i IE, hvor billederne er længere nede, under faktaboksen. Det efterlader til gengæld et stort hvidt område.--Staunited 6. maj 2007 kl. 19:53 (CEST)
replies: text: ::::Det er fordi, thure lige har ændret det.. --Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 19:56 (CEST)
Hvis i synes det er galt, så kan vi fjerne skabelonen igen. Det ville selvfølgelig være bedre, hvis der var mere tekst, så galleriet automatisk blev skubbet ned. --C.Thure 6. maj 2007 kl. 19:58 (CEST)

text: OK, hvis jeg er den eneste bruger med så beskeden en skærm, som må jeg bøje mig og acceptere overlapningen. Thures løsning med det hvide tomrum får siden til at se ud som om der mangler noget. Iøvrigt ros for et godt projekt. --Staunited 6. maj 2007 kl. 20:00 (CEST)
replies: text: :Den bærbare computer jeg sidder ved lige nu har også en maksimumopløsning på 1024x768 pixel, og vi er garanteret ikke de eneste. Jeg fjerner clear-skabelonen igen. --C.Thure 6. maj 2007 kl. 20:04 (CEST)
replies: text: ::Jeg har også et billede overlap, desuden overlapper billedteksten også. --Thomaxz 9. maj 2007 kl. 21:33 (CEST)
replies: text: :::Jeg har også .- --Lhademmor 10. maj 2007 kl. 10:04 (CEST)
replies: text: ::::Jeg har ingen problemer, med FF eller IE. Min opløsning er stadig 1280 X 1024. Hvilken opløsning kører i med, jer der får overlapninger? Er der nogen der kender til en fiks lille måde hvorpå, alle kan se det uden overlapninger, uanset browser eller opløsning?
thread_title:  Overlapning
Diskussion:Buddinge Station

message: Det ser ud til at hele Buddinge station nu er zone 41, zone tavle på linje 300s stop sted mod lyngby er udskifte med zone 41, men har ikke kunne finde nogle informationer om ændringen.
Er der nogen der kan be/afkræfte det.
85.83.42.75 27. dec 2012, 21:53 (CET)
replies: text: På stoppestedslisterne ved køreplanen for linie 300S på http://www.moviatrafik.dk ligger Buddinge st. i zone 31 i retning mod Ishøj, men i zone 41 i retning mod Nærum. Det afhænger altså af hvilken retning, du skal i. --Dannebrog Spy (diskussion) 27. dec 2012, 22:12 (CET)
thread_title:  Takstzone
Diskussion:Dybbølsbro Station

message: En af de medfølgende skrivebordsbaggrunde i operativsystemet Ubuntus seneste udgave, Oneiric Ozelot, er et fotografi af Dybbølsbro station ved solnedgang. Jeg ved ikke om det er værd at tage med i artiklen, men sådan er det i hvert fald. 
Se billedet -
thread_title:  Skrivebordsbaggrund i Ubuntu Oneiric Ozelot 

message: Stationen hedder i følge Banedanmark Dybbølsbro, og der er vist ingen andre end DSB, der i visse sammenhænge kalder den "ved Fisketorvet", og det kun i de automatiske højtalermeddelelser og på stationsskiltene. Det kunne være interessant at få uddybet om det er lovligt at DSB endsidigt ændrer stationsnavnet for at reklamere for butikscentret, Og om det er lovligt at DSB bliver betalt for det, hvis de er blevet det. Hvad der betales for reklamen osv. --Madglad (diskussion) 24. maj 2023, 06:03 (CEST)
thread_title:  Binavnet "Fisketorvet"
Diskussion:Svanemøllen Station

message: Først synes jeg infon her er helt OK. Men tabellen er (for at sidens ellers gode kvalitet) lidt ukorrekt, synes jeg.
Hvilke stationer der er "foregående" resp "efterfølgende" er afhængelig af togens kørselriktning. Nordhavn bliver fx "efterfølgende station" hvis toget kører mod hovedbanen, men "foregående station" hvis toget kører mod Klampenborg. For at undgå to tabeller kan man måske tilføre en udgangspunkt - fx hovedbanen (og skifte fx mod Køge til fra Køge) eller måske skifte "foregående" mod "fra city" og "efterfølgende" mod "mod city". I hvert fald er tabellen ikke helt "up to standard" synes jeg. (Denne kritik er ikke stor, jeg vil kun påpege at der er et lille problem)
Undskuld dårlig dansk stavning. /Pontus fra Landskrona, Skåne som i mange år benydtet Svanemøllen station, der ligger tættest på Tuborg havn, hvor færjer i mange år sejlede på ruten Tuborg Havn - Landskrona (70 min)
thread_title: Foregående station og Efterfølgende station ?
Diskussion:Taastrup Station

message: Åbningsdatoen er anført til 1963. Der har ellers ligget en station i Taastrup siden åbningen af banen mellem København og Roskilde i 1847, oprindeligt under navnet Køgevejen Station. Er der tale om to forskellige stationer, eller henviser 1963 blot til omdannelsen til S-togs-station?--C960657 16. jun 2007, 17:09 (CEST)
thread_title:  Åbningsdato
Diskussion:Lyngby Station

message: Kan der ikke tilføjes tekst om ombygningen? Umiddelbart giver det ikke mening at der skal foretages en stor ombygning af S-togsstationsområdet, bare fordi der skal lægges et par sporvognsspor nede på forpladsen. --Madglad (diskussion) 22. aug 2019, 03:54 (CEST)
replies: text: Det handler ikke bare om at lægge et par spor. Letbanen skal føres under jernbanen i ny tunnel ved siden af viadukten. Viadukten er lige lav nok i forvejen, så der er naturligt, at man har tænkt i alternativer. Men ja, jeg har tilføjet noget ombyggeriet. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. aug 2019, 21:31 (CEST)
thread_title:  Ombygning 2019
Diskussion:Søborg

message: 17. jan 2009, 13:39 (CET)Lars GramDer vil ikke nogle bydele i Gladsaxe Kommnue, der hedder Gladsaxe?
Eller skal det forstås at Gladsaxe Kommune ligger i Gladsaxe? --Thomaxz 30. apr 2007 kl. 12:02 (CEST)
Der er/var en bydel der hedder Gladsaxe, men det er blevet lidt noget rod efter kommunen blev opkaldt efter Gladsaxe. Bydelen ligger lidt nord for Søborg, men det er efterhånden svært at sige hvor præcist. Jeg kan prøve at kigge på det senere. --Rasmus81 30. apr 2007 kl. 15:01 (CEST)
Link under Eksterne henvisninger - Dansk Center for Byhistorie - Søborg, omhandler Søborg i Nordsjælland

message: Jeg foreslår, der anvendes et moderat sprogbrug end dette: "ekstremt høj indkomst". Det er korrekt, der er meget rige indbyggere i Bagsværd, men "ekstremt" rige, det bør skrives mere neutralt, hvis det skal være korrekt.  JBM 10. sep 2016, 18:59 (CEST)
replies: text: Enig. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. sep 2016, 11:00 (CEST)
thread_title:  Moderat sprogbrug 

message: Det er en fin lille artikel, men jeg mener indledningen skal stå skarpere: 
"Søborg er en bydel i Storkøbenhavn beliggende i den sydlige del af Gladsaxe kommune. Kommunen har 67.914 indbyggere (2016)[1]. Bydelen består overvejende af villakvarterer og grænser op til Utterslev Mose i syd og vest, til Vangede i Gentofte Kommune og Emdrup i øst. Mod nord ligger tre andre bydele i Gladsaxe Kommune, det centrale Gladsaxe, Buddinge og Mørkhøj." Det er lidt uklart, i indledningen, om artiklen handler om Søborg, som er bydel i Gladsaxe Kommune, eller den handler om bydele i Gladsaxe. Bagsværd bør nævnes sammen med Buddinge og Mørkhøj m.v. JBM 20. sep 2016, 20:55 (CEST)
thread_title:  Afklaring
Diskussion:Ryparken Station

message: Stationen er ikke noget kønt syn, så man planlægger at renovere bl.a. taget på stationsbygningen. Ville gerne finde dels nogle kilder og dels noget mere information om projektet, men har ikke kunnet google mig frem til dem. Hvis nogen kan give flere detaljer (gerne med kildeangivelse), så ville det være vidunderligt. --|EPO| 2. maj 2007 kl. 21:18 (CEST)
thread_title:  Renovering 

message: Illustrationen til "Historie"-afsnittet er inkonsistent med teksten: "Stationen blev anlagt i 1934 på den eksisterende ringbane, da strækningen Klampenborg-Frederiksberg som den første blev omdannet til S-bane. I samme forbindelse blev der etableret en niveaufri skæring med Lyngbyvej."
Hvis man skal tro illustrationsteksten lå stationen og niveaufri skæring der allerede i 1931. 
Så mon det ikke er mere sandsynligt at stationen og niveaufri skæring er anlagt sammen med banen i 1930? Hvor man allerede vidste at banen skulle bruges til S-bane. --Madglad (diskussion) 28. apr. 2024, 22:54 (CEST)
replies: text: Stationen blev taget i 15. juli 1931 sammen med broanlægget iflg S-banen 1934-2009. På det tidspunkt var der loven om elektrificering vedtaget. Steen Th (diskussion) 29. apr. 2024, 10:12 (CEST)
thread_title:  Historie
Diskussion:Babyboom

message: Ældrebyrden er et stærkt negativt ladet udtryk - i praksis er der ingen politikere der bruger ordet. Det er heller ikke nogen endegyldig sandhed at store årgange er lig med problemer - der er et grundlæggende problem hvis der er for få personer på arbejdsmarkedet i forhold til dem udenfor (børn/pensionister/studerende mv.), men det afhænger af meget andet end størrelsen på enkelte årgange, og selv der hvor årgangsstørrelsen spiller ind, er det forskellene mere end de absolutte størrelser der har betydning (en række små årgange kan give problemer på samme måde som en række store)
--JGC 30. apr 2007 kl. 22:50 (CEST)
thread_title: POV

message: Da der siden denne artikels skrivning er blevet oprettet artiklen Babyboomer-generationen, som er langt mere fyldig, virker det naturligt at ændre nærværende artikel til en omdirigering til den nyere artikel. Økonom (diskussion) 20. jun. 2023, 07:40 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning?
Diskussion:Optimering (matematik)

message: Vi er en 2.htx klasse der gerne vil arbejde med matematik artikler på wikipedia.
Vi har for øjeblikket et studieområde "mathwiki" hvor matematik og engelsk arbejder
sammen. Vi vil derfor prøve at se på om man kan omarbejde artikler fra den engelske
wikipedia til den danske.--Steenoluf 1. maj 2007 kl. 14:02 (CEST)
Artiklen "Optimering" er første eksempel på dette arbejde. Der skal formentlig redigeres en del på artiklen før den er præsentabel, bl.a. har det voldt en del problemer at få matematikken til at præsentere sig ordentligt.
Artiklen er som sagt oversat fra den engelske wikipedia, og i stedet for at forsøge at oversætte "umulige engelske udtryk" er der tilstræbt en gængs dansk form, hvorefter den engelske, ofte meget fagspecifikke betegnelse, er bragt i parantes.
Vi hører meget gerne fra vågne wiki brugere om denne vores første artikel!
.--Steenoluf 1. maj 2007 kl. 20:54 (CEST)
replies: text: Jeg synes at arbejdet bærer præg af at være skrevet uden at I kender den danske terminologi. Det ser umiddelbart ud som om at I har fejloversat selv matematiske grundbegreber som for eksempel "set" og "subset" (til "sæt" og "subsæt" i stedet for "mængde" og "delmængde"). Jeg kan absolut heller lide jeres kommentar ovenfor om oversættelsen. Når man oversætter specifikke fagudtryk til dansk, skal man bruge de tilsvarende danske specifikke fagudtryk. Hvis man ikke kender disse, bør man afholde sig fra at forsøge at oversætte. For hvis man forudsætter at læseren skal kende de engelske udtryk for at forstå indholdet (enten fordi fagudtrykkerne ikke er oversat, eller fordi de er fejlagtigt "undersat"), så ville læseren være bedre tjent med at læse originalteksten. En anden ting er der helt mangler wiki-formatering af den tekst I har oversat. Byrial 1. maj 2007 kl. 21:16 (CEST)
thread_title: 2. HTX projekt "Mathwiki"
Diskussion:Narto.dk

message: Jeg kan nu ikke rigtig se den encyklopædiske relevans for at denne skal have en artikel for sig selv. Min mening vil være, at det skal flyttes til en ny sektion under Arto. --Christian (apoltix) 1. maj 2007 kl. 15:49 (CEST)

message: Jeg foreslår at man skriver siden ind i artiklen om Arto. Det virker usandsynligt at Narto.dk har nogen relevans eller kan udvides nævneværdigt. Og jeg kan se at jeg ikke er den første med den tanke. Jævnfør Christian (apoltix)'s besked ovenfor. Toxophilus (diskussion) 28. nov 2012, 19:35 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Lofsöngur

message: Artiklen er pt. kun en islandsk tekst med oversættelse til engelsk - ikke nogen encyklopædisk artikel. Teksten kan lægges på wikisource, men så er artiklen i sin nuværende form tom. Hvis siden ikke skal slettes, så skriv en artikel om sangen/teksten i stedet for bare at vise teksten.
--JGC 1. maj 2007 kl. 22:59 (CEST)
thread_title: Slet/omskriv
Diskussion:Günter Euringer

message: kan det mon lade sig gøre at tilføjde et billede til denne artikel? 
replies: text: Kun hvis du kan finde et billede, som kan lægges op under GFDL-licensen. Læs mere under Wikipedia:Ophavsret. --PhoenixV 2. maj 2007 kl. 13:23 (CEST)
Udmærket! Det var præcis hvad jeg tænkte på, altså i forhold til ophavsretten. Ferrero har jo naturligvis rettighedderne. Skal se hvad jeg kan finde ud af..

message: "...indpakningen på det kendte tyske 'Kinder æg'."
Det stemmer ikkje heilt: "Kinder æg" er noko anna. Sjå de:Kinder-Schokolade.
--88.68.116.15 18. maj 2007 kl. 22:46 (CEST)
thread_title:  "Kinder-Schokolade" er ikkje det same som "Kinder æg"
Diskussion:Anaglyf

message: Bør navnet ikke være  "Anaglyf" i stedet for "Anaglyph"? - Jævnfør RO: http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=gly&S.x=0&S.y=0 -- Mvh PHansen 2. maj 2007 kl. 17:25 (CEST)
replies: text: Jo, det tror jeg også. --PhoenixV 2. maj 2007 kl. 17:50 (CEST)
thread_title:  "Anaglyph" eller "Anaglyf"
Kategoridiskussion:Dansk biografisk leksikon

message: Hvad er idéen med denne liste?
F. eks. er Kristian Zahrtmann da vist nok en artikel der ikke behøves nogen oprydning! --Villy Fink Isaksen 2. maj 2007 kl. 20:04 (CEST)
 overstreget i dag, da jeg er blevet klogere! --Villy Fink Isaksen 2. jan 2010, 12:37 (CET)

message: Hvornår skal skabelonen fjernes? Jeg vil foreslå følgende:
Som minimum skal artiklen have overskrifter (de findes ikke i DBL), sproget tilrettet til nudansk og tilføjet billeder. Derudover gerne til føjet nyt materiale og/eller korrektioner hvis nødvendigt. --Villy Fink Isaksen 2. jan 2010, 12:37 (CET)
replies: text: Det primære må være at teksten er rettet/tilnærmet nutidssprog (især fjernet aa,  versaler  og ældre stavemåder) og er wikificeret. DBLs opbygning af artiklerne gør det ofte vanskeligt  at indsætte overskrifter selv om det selvfølgelig er ønskeligt, og om der billeder eller ej er vel ikke afgørende for en tekstskabelon. Vigtigt er det at lave et dybt link til DBL som kilde, og indsættelse af Kategori:Dansk biografisk leksikon istedet for  - Nico 2. jan 2010, 12:48 (CET)
replies: text: : Jeg vi foreslå denne tekst i skabelonen ændret: "Hvis den oprindelige kildetekst er blevet erstattet af anden tekst eller redigeret tilpas, bedes skabelonen venligst fjernet." til "Hvis den oprindelige kildetekst er blevet erstattet af anden tekst eller redigeret således, at den er på nutidssprog og er wikificeret, bedes skabelonen venligst fjernes og erstates med et dybt link til DBL som kilde, og indsættelse af Kategori:Dansk biografisk leksikon istedet for DBL-skabelonen." --Villy Fink Isaksen 2. jan 2010, 14:44 (CET)
thread_title:  Fjernelse af skabelonen - hvornår? 

message: Når man i en artikel benytter skabelon:Runeberg.org ({{runeberg.org|dbl|...|...}}) tilknyttes automatisk :kategori:Personer i Dansk Biografisk Leksikon. Denne skabelon bør i princippet altid benyttes, selvom den oprettede artikel er baseret på 1. udgaven.
Brugen af skabelon:DBL, som automatisk tilknytter :kategori:Artikler fra 1. udgave af Dansk biografisk leksikon, bør undgås. Skabelonen må kun bruges til de artikler, som endnu ikke er wikificerede.
Manuel tilknytning af de 2 kategorier er forbudt!
Erstat skabelon:DBL med skabelon:Runeberg.org når artiklen er wikificeret. Dobbelt-kategorisering bør undgås. Tak!--Ribewiki (diskussion) 18. aug 2014, 23:18 (CEST)
thread_title:  Ordnung muss sein