lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sølvsmed

message: Redegørelse for den kildefortegnelse der i skrivende stund bruges i artiklen:
* Kilder er ikke angivet med de diverse cite-skabeloner (eg. , ), de angives i stedet i rentekst. Dog bruges skabelonen , se nedstående.
* Kildehenvisningerne er såkaldte "korte fodnoter" der angives ved hjælp af skabelonen  (se evt. denne artikel i Wikipediajournalen). Så hvis der henvises til side 58 i en bog af Harald Geerdsen fra 2013 skrives  hvilket resulterer i en fodnote med teksten "". Ved enkeltstående websider og artikler angives titlen med parametren  (eg.  = , "Artiklen/websidens navn".).
* For at fodnoterne kan linke direkte til litteraturlisten skal den fulde kildefortegnelse omklamres med skabelonen  hvor parametren  indeholder teksten "CITEREFEfternavnÅrstal" og parametren  indeholder selve kildefortegnelsen. I følgende eksempel bruges kilden Sølvarbejde af Leif Andersen fra 1978:
Dette er selve artiklens tekst, vi understøtter en påstand med en kort fodnote der henviser til side 10 af værket.
==Kildehenvisninger==
 <-- Her optræder fodnoterne
==Kilder==
*  <-- Her er selve kildefortegnelsen. Da fodnoten henviser til "Andersen 1978" bliver ref-parametren "CITEREFAndersen1978"
replies: text: Hvis det at kode virker uoverskueligt kan man blot indsætte kilden manuelt, så kommer der nogle mere erfarne brugere og ordner det.
* Kildefortegnelserne er formateret således:
** Bøger angives Forfatter/ophav: Titel, Forlag/udgiver, lokation Årstal. Evt. ISBN og OCLC-numre. F.eks. "Ole Hæstrup: Håndbog for Sølvsamlere, Lademann, København 1986." Hvis der ikke er nogen lokation undlades kommaet mellem årstal og udgiver. F.eks. "Leif Andersen: Sølvarbejde, Borgen 1978."
*** Hvis individuelle kapitler af en bog er skrevet af forskellige forfattere kan disse indrykkes under bogens kildefortegnelse som det f.eks. er gjort med Lise Funder her.
** Websider angives Forfatter/ophav: "Titel (med link)", Evt. dato. Evt. besøgs- og arkiveringsdato.
** Artikler angives Forfatter/ophav: "Titel", i: Bladets navn og udgave, dato, sidetal i tidsskriftet.
** AV-Medier (i.e video og lyd) angives Forfatter/ophav: "Titel (evt. med link)", Evt. udgivelsesdato (Tidskode hvis relevant). Evt. besøgs- og arkiveringsdato.
Hvis ovenstående virker forvirrende kan man tage et kig på kildefortegnelsen i artiklen for at se hvordan formatet ser ud i praksis. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 2. jan 2018, 23:43 (CET)
thread_title: Kildefortegnelse
Diskussion:Regnearternes hierarki

message: Kunne måske sammenskrives med Aritmetik, der har noget om rækkefølge. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2018, 14:21 (CET)
replies: text: Nej, det er også et vigtigt begreb i andre grene af matematikken og i datalogi. /Madglad (diskussion) 22. maj 2020, 22:07 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift
Diskussion:Interpolation

message: Nogen har tilføjet en oplysning om, at hulstrimmel anvender interpolation. Mig bekendt er hulstrimmel et eksakt datamedie, der ikke benytter nogen form for approximation.
Ville det være muligt, at få denne hulstrimmel-påstand underbygget ? 
replies: text: - Det er vist dig? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. jan 2018, 10:13 (CET)
replies: text: :Jeg har kigget de kilder i gennem jeg har angående det her emne, men jeg har ikke kunne finde hvorfra jeg har påstanden, så jeg sletter det bare :) Jacob Valdemar (diskussion) 6. jan 2018, 16:57 (CET)
thread_title:  Hulstrimmel
Diskussion:DMI

message: Burde denne artikel ikke være under det fulde navn i stedet for forkortelsen DMI? Forkortelsen anvendes i øvrigt også for for Dansk Militært Idrætsforbund, så siden med forkortelsen bør være flertydig. -- Poul G disk. 5. jan 2018, 09:02 (CET)
thread_title:  Forkortelse 

message: Fuldstændig enig i ovenstående kommentar.
Artiklen burde - SELVFØLGELIG - hedde "Danmarks Meteorologiske Institut" og ikke blot forkortelsen DMI.
replies: text: Wikipedia:Navngivning siger "Foretræk fulde sætninger frem for forkortelser, medmindre det du skriver om næsten altid omtales med sin forkortelse (eks. USA, NASA og radar). Den fulde ordlyd er næsten altid mere entydig end en forkortelse, der ofte er flertydig." Sagen er ikke helt oplagt idet institutet meget tit omtales som DMI. Derfor synes jeg at der skal oprettes et egentlig flytteforslag på Wikipedia:Flytteforslag før en eventuel flytning. Hvis det ender med en flytning, skal den også udføres som rigtig sideflytning, og ikke som nu ved at kopiere teksten. Ved kopiering går artiklens historik tabt, og bidragsydernes bliver ikke krediteret korrekt som de skal i henhold til Wikipedias CC BY-SA 3.0-licens. Derfor tilbagefører jeg den manuelle kopiering. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. dec 2019, 15:49 (CET)
Jeg har oprettet et formelt flytteforslag. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. dec 2019, 16:05 (CET)
thread_title:  Navn 

message: Bliver "Danmarks Meteorologiske Institut" ikke blot mest omtalt og skrevet som "DMI", fordi det bare er det nemmeste at gøre? (pga. dovenskab).
Specielt ordet "Meteorologiske", er ikke hverken særlig nemt at udtale eller at skrive (uden stavekontrol).
thread_title:  Dovenskab?
Diskussion:Europæisk nationalisme

message: Note til mig selv: Man skal ikke forsøge at lave interwikilinks i sine ændringsbeskrivelser. Min rettelse her tog udgngspunkt i en:Pan-European Nationalism og  nl:Pan-Europese identiteit. Jeg har ikke forsøgt at kopiere hele førstnævnte - bare lige nok til at der er noget der ligner  en artikel. NisJørgensen (diskussion) 5. jan 2018, 11:14 (CET)
thread_title:  Artikler jeg tog udgangspunkt i
Diskussion:Dagmar

message: Jeg vil mene at nedenstående udsagn er spekulativt og bør enten verificeres eller udelades fuldstændigt.
Jeg kan desværre ikke huske hvad proceduren er for at markere spekulative udsagn.
"Måske er det en nordisk omfortolkning af det tjekkiske navn Drahomíra (sammensat af drahý "kær" og mír "fred", tidligere også "verden, samfund").[1]" 
replies: text: Hej anonyme bruger. Der er jo faktisk en reference efter udsagnet, men jeg medgiver, at den ikke borger for betydningsbeskrivelsen. Jeg har kigget lidt på :de:Dagmar, hvor forklaringerne er noget anderledes, men desværre ikke rigtig med kilder. Jeg ændrer lidt i kildehenvisningen og problematiserer udsagnet. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. jan 2018, 14:11 (CET)
thread_title:  Spekulativt udsagn
Diskussion:Badminton World Federation

message: Jeg har lidt svært ved at forstå, at der skal være geografiske koordinater for en organisation. Den er jo pr. definition ikke en fysisk enhed. Jeg er med på, at organisationen har et hovedkvarter, og det er jo givetvis det, der er tænkt på her, men jeg synes, at er lidt kunstigt. Den tilsvarende engelske artikel har fx ikke koordinater. Hvis der var en selvstændig artikel om organisationens hovedkvarter, var det en helt anden snak. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. jan 2018, 18:46 (CET)
thread_title:  Koordinater
Diskussion:Falske nyheder

message: Der skrives i sidste afsnit "Spredningen af falske nyheder er blevet fremmet ved den lette adgang til online reklameindtægter, ved den øgede politiske polarisering". Hvor er der øget politisk polarisering? I Danmark - vil nogen forskere i statskundskab sige, at forskellen på de politiske partier har været større. Det er rigtigt, at der nu er tendens til stærkere polarisering i nogle spørgsmål - men langt fra alle. Der kunne skrives, at der er stærkere politisk polarisering i nogle spørgsmål i den politiske debat. Og det kunne tilføjes, at der er kommet en kraftigere sprogbrug. Men stadig er det vigtigt, at mange tidligere spørgsmål såsom den økonomiske politik, EU-spørgsmålet, spørgsmålet om offentlig/privat velfærdsproduktion, straffe for forbrydelser, indvandringspolitik vedr. indvandring fra ikke-vestlige lande m.m., der er der for tiden større enighed (mindre polarisering) end tidligere tider. --JBM (diskussion) 6. jan 2018, 13:36 (CET)
thread_title:  Forslag til forbedring af artiklen
Diskussion:Vesterbro

message: Linje 4 skrives "Efter at have haft et rygte som Københavns luder- og narkomankvarter, hvor kun de fattigste ville bo". Kunne det ikke skrives og uden "luder- og narkomankvarter" og blot lavindkomstkvarter med? --JBM (diskussion) 6. jan 2018, 13:49 (CET)
replies: text: Jeg er enig i, at formuleringen i hele dette afsnit er uheldig og af mange grunde. "De seneste år" er en upræcis term. Resten af afsnittet kan betragtes både som POV og som førstehåndsforskning al den stund, at der ingen kilder angives. Et bud på en anden (næppe endelig) formulering kunne lyde således:

text: "Som andre brokvarterer opstået efter midten af 1800-tallet blev også Vesterbro bebygget med tæt og højt spekulationsbyggeri, hvilket først og fremmest tiltrak lavindkomstgrupper. Efter 2. verdenskrig blev Vesterbro udpeget som et af flere områder, hvor en sanering (byfornylse) var påkrævet. (kilde er København, skitse til en generalplan, Stadsingeniørens Direktorat 1954). Imidlertid trak saneringerne ud, og blev først igangsat omkring 1980 (kan være for upræcist). Fra begyndelsen havde området tiltrukket en stor del prostituerede, som især virkede ved Halmtorvet. Da narkoen slog igennem i slutningen af 1960-erne, blev bykvarterer også samlingssted for mange narkomaner, ikke mindst efter, at Fristaden Christiania fordrev dem fra sit område. Byfornyelsen har også bevirket en delvis ændring af befolkningens sammensætning, men bydelen er fortsat hjemsted for socialt dårligt stillede familier.(kilde hertil kunne være relevant statistik fra Københavns Kommune)

text: Betragt ovenstående som et forsøgsvis udspil, ikke en endelig tekst. Rmir2 (diskussion) 6. jan 2018, 14:14 (CET)
thread_title:  Forslag til forbedring af artiklen
Diskussion:Kommunalbestyrelse

message: Betegnelsen "primærkommune anvendes ikke mere efter amternes nedlæggelse pr. 1 januar 2007. Linje 2: "En kommunalbestyrelse er den forsamling af folkevalgte politikere, som har det overordnede ansvar i en primærkommune." Der skal blot stå "kommune". --JBM (diskussion) 7. jan 2018, 07:43 (CET)
thread_title:  Forslag til forbedring af artiklen
Wikipedia-diskussion:WikiOnsdag/Aarhus/2018

message: Det fremgår ikke klart af denne side, hvor i Århus at WikiOnsdag afholdes. Jeg kommer ikke selv til den næste, men hvis jeg kan være i tvivl, så er der nok også andre, som kan. Er det en statshemmelighed? Mvh. Toxophilus (diskussion) 8. jan 2018, 07:48 (CET)
replies: text: Er dette ikke klart nok? "I januar mødes vi onsdag 10. januar kl. 14-16.    Gå ind i forhallen og til højre til mødelokale M2. Da vi skal være i  et  andet lokale (uden computere), er det en god ide at tage egen  bærbar  computer med.  " --Villy Fink Isaksen (diskussion) 8. jan 2018, 07:55 (CET)
replies: text: :Hm.. Det jeg savnede var nok " mødes vi onsdag 10. januar kl. 14-16 på Aarhus Universitet. Jeg havde lige valgt at overse linket til lokationen. Den nærmere placering indendøre var meget præcis. Mvh. Toxophilus (diskussion) 8. jan 2018, 08:35 (CET)
replies: text: :: stedet er det tidligere Statsbibliotek og nu Det Kgl. Bibliotek - efter fusionering. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 8. jan 2018, 08:49 (CET)

message: Da jeg flytter i sommerferien til Midtjylland vil det være dejlig om en anden kunne være tovholder for WikiOnsdag/Aarhus. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. jun 2018, 14:15 (CEST)
thread_title:  ny initiativtager søges
Diskussion:Jupiters måner

message: Så har jeg opdateret med de måner, der var på enwiki, samt gjort tbellen sorterbar. Da der ikke var kilder i forvejen, har jeg ikke jagtet dem for de seneste 6 måner. Bemærk, hvis du skal opdatere
- Romertal og omløbstid bruger data-sort-value. Den til omløbstid er min egen opfindelse - det fungere, men er lidt bøvlet. 
- Jeg har opgivet de nyeste omløbstal som dage med to decimaler, da det var hvad jeg havde. Hvis jeg skulle regne om til timer+minutter, skulle jeg også tage stilling til afrunding. Måske burde vi omregne alle de gamle til dagsformat? Eller lave en skabelon til automatisk omregning? NisJørgensen (diskussion) 9. jan 2018, 00:43 (CET)
thread_title:  Opdateret
Diskussion:Marxistisk økonomi

message: Om formlen, er det ok jeg retter den til <math>, som i Profitraten. Jeg synes det bliver tydeligere. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. jan 2018, 17:18 (CET)
replies: text: Ja. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 9. jan 2018, 17:20 (CET)
thread_title:  Om formlen
Diskussion:Kristian Dahl

message: Artiklen svarer ganske rigtigt i store træk til den i Den Store Danske Encyklopædi. Men denne stammer igen (i følge den linkede online-version) fra Dansk Biografisk Leksikon, 2. udgave - hvis copyright (i følge DBL) udløb i 2014. For at komplicere tingene yderligere, har DSDE et link til copyright for artiklen, der henviser til 3. udgave. 
Enhver kan her http://www.rosekamp.dk/DBL_All/dansk_biografisk_leksikon.htm forvisse sig om, at artiklen også var med i 2. udgave.
Artiklen er for øvrigt åbenlyst kopieret fra en svensk kilde - formodentlig fra en svensk pendant til DBL.
Jeg går ud fra, at ovenstående betyder, at vi kan bruge artiklen som den er. Jeg fjerner derfor . Hvis der er noget jeg har misforstået, så indsæt den bare igen, og forklar her. --NisJørgensen (diskussion) 9. jan 2018, 20:30 (CET)
thread_title: Brud på copyright?
Skabelondiskussion:Lande visdata

message: Siden skabelonen her blev oprettet af Bruger:Gorbi, har den ikke været reelt rørt siden. Og på enwiki er der tilføjet del småting, som vi kan få gælde af.
* Dokumentionen del er blevet pakket i skabelon:Dokumentation, så vi automatisk vist om en Lande data er beskyttet. Det medfører at  skal fjernes en del steder, da der er kommet dobbelt hængelås, som skal fixes.
* Parameter alt attribute er blevet fjernet. Det blev kun brugt i denne skabelon... Og blev fjernet fra enwiki kort efter denne skabelon blevet oprettet her
* For flåde, hær og luftvåben udskrives at nationalflag bruges, hvis et land ikke har en specielt for værn.
* Opfriskning af koden..
* Tilføjelse af flere sporingskategorier.
Men ellers ikke ingen andre ændringer. De gammel lande data skabeloner kan forsætte som tidligere. --Steen Th (diskussion) 10. jan 2018, 11:09 (CET)
thread_title:  Opdatering af skabelon
Kategoridiskussion:Digitale valutaer

message: Hvorfor er kategorien ændret til en form for ental? Kategorinavnene er normalt flertal, og den tilsvarende engelske hedder Digital currencies (samme spørgsmål er relevant for kategorien "Kryptovaluta")? Økonom (diskussion) 10. jan 2018, 16:53 (CET)
replies: text: Enig, uden tvivl en fejl! mvh Per (PerV) (diskussion) 10. jan 2018, 16:57 (CET)
replies: text: :Jeg flytter dem. --Glenn (diskussion) 10. jan 2018, 17:06 (CET)
thread_title:  Mystisk navneskift
Diskussion:Rangfølgen i Danmark

message: Jeg har til min overraskelse ikke kunnet finde nogen officielle og aktuelle kilder til rangfølgen. Listen bærer præg af at være klippet ind fra anden side. Jeg redigerer lidt i den.NisJørgensen (diskussion) 11. jan 2018, 10:20 (CET)
replies: text: Jeg fandt en liste på borger.dk via wayback machine - det er så vidt jeg kan se den seneste officielt publicerede liste, bortset fra Hof- og Statskalenderen (som heller ikke udkommer længere). NisJørgensen (diskussion) 11. jan 2018, 10:21 (CET)
thread_title:  Ingen kilder?
Diskussion:Danish-Chinese Business Forum

message: Artiklen er oprettet af en kilde, der er . Organisationen ser dog ud til at være OK notabel, ud fra medlemsskaren, der indeholder store dele af C20. En søgning giver også en del mediedækning af organisationen, særligt i Børsen og andre erhvervsvenlige medier.
Jeg har gennemgået artiklen, og skåret en del ned i den. Bl.a. var organisationens nævnt i næsten hver eneste sætning, nogen gange flere gange (SEO?), ligesom er var lige lovlig mange detaljer. 
Mit gæt er at opretteren vil synes at jeg har været for hård, mens nogle af de faste brugere sikkert vil mene at jeg har været for blød, og skulle have lavet et sletteforslag i stedet. NisJørgensen (diskussion) 12. jan 2018, 19:12 (CET)
replies: text: Det ser umiddelbart fint ud. Jeg spekulerer på om der kunne findes flere eksterne kilder? Mvh KnudW (diskussion) 12. jan 2018, 19:22 (CET)
thread_title: Tæt på, men OK
Skabelondiskussion:Artikler uddybning

message: Det er ikke så vel beskrevet, hvad denne skabelon er til for. Der står kun "Til artikler mærket med inline-skabelonen  mv.", men det forklarer jo ikke, hvad skabelonen bruges til. Hvad er fx forskellen på denne og på skabelonen "Artikler hvor enkelte passager behøver uddybning"? Desuden er navnet på denne skabelon for indforstået og beskriver heller ikke, hvad det drejer sig om. Så både navn og beskrivelse bør forbedres, men jeg kan ikke gøre det, for jeg forstår netop ikke, hvad skabelonen er til for, og kan derfor ikke beskrive det. --Jhertel (diskussion) 13. jan 2018, 15:33 (CET)
replies: text: Formålet med skabelonen er at få ens kategoritekst på de kategorier, hvor den her skabelon bruges. Navnelig at få nævnt alle de skabeloner, som bruges i de kategorier. Navngivning, indhold (kopi var der var i :Kategori:Artikler hvor enkelte passager behøver uddybning) og manglede vejledning skyldes, at det var gået noget hurtig med oprettelsen.

text: Kategoritekst kunne godt friskes op. Den er ikke specielt godt. Og som mange andre skabeloner, bør der skrives dokumentation... --Steen Th (diskussion) 13. jan 2018, 16:03 (CET)
replies: text: : Jeg kigget en del på den skabelon:

text: :* Teksten i skabelonen er bliver forbedret - den har længe manglet en gennemskrivning

text: :* Det kommet skabelondokumentation på den og de tilsvarende skabeloner, som bruges kategorier i kvalitetsoffensiven, hvor der dato-mærkes.

text: :* Navngivning af denne skabelon er ikke god i sammenligning med de tilsvarende skabeloner.  Men det må klares via beskrivelsen af den i skabelons dokumentationsside.
replies: text: :: Navngivning af dens slags administrative skabeloner kan godt være meget indforstået. Jeg foretækker en navngivning, som kort og jeg vil helst undgå forkortelser. Men brugen af det er henvendt til power-bruger og ikke til flertallet af brugere. Så jeg tager lidt let på det.

text: : Jeg bruger skabelonen her til tjekke alle de skabeloner, som kommer i :Kategori:Artikler hvor enkelte passager behøver uddybning eller i en af dens underkategorier. Det jeg vil gøre

text: :* Flyt dokumentation og kategorier til dokumentationsside

text: :* Sætte  omkring :Kategori:Artikler hvor enkelte passager behøver uddybning (samlet liste), så kun artikler kommer i den kategori.

text: : Hvis du en skabelon-beskrivelse, som kan bruges som udgangspunkt for de andre, kan jeg godt hjælpe at opdatere dem. Det samme med templatedata. --Steen Th (diskussion) 15. jan 2018, 20:30 (CET)
thread_title:  Hvad er denne skabelon til for?
Diskussion:Akronym

message: Er DSB virkelig et akronym? Ifølge Retskrivningsordbogen er et akronym "ord som er dannet af begyndelsesbogstaverne i to el. flere ord". Benadikt (diskussion) 14. jan 2018, 14:49 (CET)
replies: text: Næ, det er da ikke. Skribenten har nok tænkt på det engelske ord :en:acronym, som har en let afvigende betydning. Jeg retter til. --Madglad (diskussion) 30. maj 2020, 19:25 (CEST)
thread_title:  Er DSB et akronym? 

message: En stor del af de sider, som henviser til denne artikel, er ikke akronymer, men blot forkortelser. De er ikke ensartet formateret, så det er ikke nemt at sætte en bot til at rette dem, så de skal nok klares manuelt. --Palnatoke (diskussion) 7. jul 2020, 13:50 (CEST)
thread_title:  Adskillige fejl-akronymer
Diskussion:Færøerne under 1. verdenskrig

message: Jeg har bemærket, at der findes en artikel under navner 2. verdenskrig på Færøerne. Bør man ikke ensrette, så der er lidt konsekvens i navngivningen? Toxophilus (diskussion) 1. feb 2018, 11:01 (CET)
thread_title:  Ensretning af navn
Diskussion:Ko Yong-hui

message: Hvorfor kan vi ikke få et billede på dansk wiki, når det findes på flere andre wikier? Rmir2 (diskussion) 24. jan 2018, 19:03 (CET)
replies: text: Såvidt jeg kan se er der billeder på en og ru wikipedia og ingen af dem er under fri licens, drfor kan de ikke overføres til commons, hvor vi henter billeder fra. Se :en:File:Ko Yong-hui portrait.jpg#Licensing og :ru:Файл:Koh Young Hee.jpg#Краткое описание. mvh Per (PerV) (diskussion) 24. jan 2018, 20:03 (CET)
replies: text: :OK, men det er da ærgerligt, at der ikke findes et eneste billede, vi kan bruge. Rmir2 (diskussion) 24. jan 2018, 20:04 (CET)
replies: text: ::Tålmodighed er en dyd, så du må nok vente 75 år , så er de vist frie! mvh Per (PerV) (diskussion) 24. jan 2018, 20:13 (CET)
thread_title:  Billede savnes
Skabelondiskussion:Afsnit bør udvides/doc

message: Der er et problem med ombrydning i visse tilfælde i forbindelse med denne skabelon. Se nærmere på undersiden Skabelon:Afsnit bør udvides/test. Selv vil jeg indtil videre lade det ligge, da det er sværere at løse, når det ikke umiddelbart lader sig genskabe. --Jhertel (diskussion) 15. jan 2018, 22:30 (CET)
replies: text: Har selv set det og noteret da jeg sidst redigeret skabelonen. Jeg skal have lidt tid til at tjekke en løsning på det. --Steen Th (diskussion) 15. jan 2018, 22:41 (CET)
thread_title:  Problem med ombrydning 

message: Dato-parameteren har følgende forklaring i TemplateData: "Dato - det tilfælge kun årtal". Jeg har prøvet i et par minutter at forstå, hvad det skulle betyde, så jeg kunne rette det, men måtte give op. Er der nogen, der enten forstår eller ved, hvad det var meningen, der skulle stå, så vi kan få det rettet? --Jhertel (diskussion) 3. jul. 2022, 13:48 (CEST)
replies: text: Dato-parameteren bruges til at give årstallet i kategorier som :Kategori:Artikler hvor enkelte passager behøver uddybning siden 2022. Så der menes sandsynligvis at man skal bruge årstal og ikke fulde datoer som for eksempel  som ville placere artiklen i den ikke-eksisterende kategori :Kategori:Artikler hvor enkelte passager behøver uddybning siden 3. juli 2022. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jul. 2022, 14:11 (CEST)
replies: text: :Tak for svaret! 🙂 Okay, hvis det er tilfældet burde parameteren i princippet hedde "Årstal" og beskrivelsen være "Årstal hvor skabelonen blev indsat". Men det er sikkert svært at ændre navnet nu. Men i beskrivelsen kan vi jo godt gøre det tydeligt, at det skal være et årstal, og vi kan faktisk også kalde parameteren "Årstal" i TemplateData, hvor man jo godt kan give parametre et bedre navn over for slutbrugeren i Visual Editor. Så jeg tror jeg ændrer "Dato" til "Årstal" i TemplateData (det er ren brugergrænseflade; parameteren hedder stadig "dato"), og ændrer beskrivelsen til "Årstal hvor skabelonen blev indsat. Bemærk at det skal være et rent årstal uden måned eller dag for at artiklen kan blive placeret i den korrekte kategori." Jhertel (diskussion) 3. jul. 2022, 17:56 (CEST)
replies: text: :: Parameternavn er svært at rette. Og konversionen på engelsk er date, hvor jeg bruger den danske navn dato. Og parameteren bruges efter hvad for en kategori-hierarki det er. Ledetekst kan ændres. Men nogle gange bruges både årtal og årstal måned - så det kan være svært at være præcis. --Steen Th (diskussion) 4. jul. 2022, 22:29 (CEST)
thread_title:  "det tilfælge kun årtal"