lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Galba

message: På Romerske kejsere står han som hørende under det julisk-claudiske dynasti, mens han her står som værende den første kejser efter dette dynsti. Det ser ud som om der er noget rod med nogle årstal på siden Romerske kejsere. Jeg kender ikke noget til emnet hvorfor jeg helst ikke vil rette i det. Santac 10. jan 2006 kl. 13:43 (CET)
thread_title: Julisk-Claudiske dyasti
Diskussion:Sussi Bech

message: Første udgave af biografien er en lettere tilrettet udgave af en tekst 
() i Sussi Bechs
presserum.  Den anvendes med 
tilladelse af forfatteren, Frank Madsen, under GFDL-licensen.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jan 2006 kl. 16:14 (CET)
thread_title:  Kilde/licens
Diskussion:Syddansk Universitet

message: et par billeder søges --Ulvund 10. jan 2006 kl. 16:58 (CET)
replies: text: Billeder af hvilke(n) bygning(er) på hvilket campus?  Syddansk Universitet er jo et vidt begreb. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jan 2006 kl. 17:22 (CET)
replies: text: : Syddansk Universitet Odense, Rustenborg. Der er nogen på http://en.wikipedia.org/wiki/Odense_University --Ulvund 10. jan 2006 kl. 18:28 (CET)
replies: text: ::De to billeder på den engelske artikel har desværre ikke nogen licens angivet og ser begge ud til at kunne være ophavsretsligt beskyttet. Ellers kunne vi have lagt dem op på Commons og brugt dem. --Heelgrasper 10. jan 2006 kl. 19:19 (CET)
replies: text: :::Lidt ironisk er det eneste billede af Rustenborg en af de nye dele af bygningen, der ikke er dækket af de forbandede rustbunker. De bruges ikke på de nyere dele af bygningen; hovedindgangen samt tilbygningerne på Øst- (indgang J, K, L), Vest- og Sydsiden (indgang F). De benyttes heller ikke på Mærsk Mc-Kinney Møller Instituttet, der er en separat bygning syd for resten af SDU-Odense. Valentin 11. nov 2007, 15:13 (CET)
replies: text: ::::Jeg kan godt prøve at tage billeder af den rustne del af bygningen en af de næste dage og lægge dem op på Commons, hvis der er behov for det. Scm 11. nov 2007, 22:54 (CET)
replies: text: :::::Hvis du alligevel tager et kamera med, gider du så overveje at tage et billede til erstatning af  ? Det nuværende billede lever ikke op til de nye fair use krav på en: Hvis det ikke var pga. årstiden ville et billede af atriumgårdene også være godt. Valentin 12. nov 2007, 01:38 (CET)

text: :::Jeg har nu taget to billeder af SDU udefra og sat dem ind, hvor rusten er tydeligt at se. Jeg skal nok også tage et billede af Campustorvet snart, og prøver også at tage et billede af hele uni på større afstand. Scm 13. nov 2007, 19:22 (CET)
Forslag - som det er nu er artiklen en meget, meget lang opremsning af institutter - kunne man ikke nøjes med at linke ud til Fakulteterne, hvor man så kan finde lister over institutter for de enkelte fakulteter? Evt. skriv lidt mere om det enkelte fakultet, og vedhæft et billede som illustrer noget om det enkelte fakultet.  5. aug 2009, 09:53
Kommentar - meget enig i at den lange opremsning ikke passer ind. Synes man burde nøjes med at opremse fakulteterne og skrive lidt om dem.  13. sep 2017, 23:42

message: Er der en holdning til, hvordan Antal ansatte skal fortolkes? Man kan tælle ansatte på 2 måder:
# Antal hoveder der er ansat på et bestemt tidspunkt fx. 31/12.
# Antal årsværk (fte) i løbet af et (kalender)år.
På et universitet er der typisk meget stor forskel. Fx. er der 5.096 ansatte pr. 31/12 2011. I løbet af 2011 har der været 3.247 årsværk (fte).
--Eriktina (diskussion) 28. dec 2012, 13:31 (CET)
replies: text: Jeg tror, de fleste læser det som antal hoveder, men i dette tilfælde ville det være oplagt at angive begge tal med beskrivelse i parentes bagefter. --CarinaT (diskussion) 28. dec 2012, 13:52 (CET)
thread_title:  Antal ansatte / Årsværk (fte)
Diskussion:Gini-koefficient

message: Det kunne nok være værd at oversætte noget fra den engelske artikel om, hvordan gini-koefficienten beregnes og hvad forskellen er til gini-indeks. Sidstnævnte bruges i tabellen, uden det bliver forklaret, hvorfor tallene er 100 gange større end dem i signaturforklaringen til kortet, hvor koefficient bruges. --Heelgrasper 10. jan 2006 kl. 20:36 (CET)
Jeg har forsøgt at forklare lidt af sagerne og sat en graf ind. Som det ses, savnes et layout-team i den grad. Laver det selv senere, hvis det er. - Philip Sune
thread_title: januar 2006

message: Jeg synes ikke rigtigt det fremgår hvor tallene i tablen stammer fra. De er i ser yderst positive ud mht. Danmarks gini i 2008. De seneste tal fra AE siger i hvert fald noget helt andet!:http://www.ae.dk/files/image/file/F&L2010/Kapitel1.pdf 
--Kristian Davidsen 8. sep 2011, 23:07 (CEST)--KrDa
Kilderne passer ikke med tabelen: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do Her er island blandt andet øverst i modsætning til den i tabelen her på siden
thread_title:  Kilder 

message: Er der en der kan finde et mere tidssvarende verdenskort? Det er efterhånden ved at være et par dage siden, Øst- og Vesttyskland blev forenet (^_^)
thread_title:  Verdenskortet 

message: Den engelske artiklen siger,
"Innen økonomi-faget, er Gini-koefficienten ...".
Måske noget for da.wiki? 178.232.52.80 22. nov 2018, 10:03 (CET)
thread_title:  ... økonomi, er Gini ...
Diskussion:Københavns historie

message: For tidligere diskussioner (fra 2006), se Diskussion:Københavns historie/arkiv

message: Jeg har gennemgået alle eksterne henvisninger:
Et stor antal hjemmesider er lavet om, og derfor findes det ønskede tekst ikke mere på de steder vi henviser til.
Et ikke uvæsentlig del er slet ikke tilgængeligt mere, da hjemmesiden enten er gået helt ned, eller i tilfælde af Indenrigsministeriet, har fået et andet domæne, og formentlig den ønskede indhold er fjernet.
Og så er der en del jeg har kunne redde. Dem der er tilgængeligt er markeret med dags dato, resten med 
Det er nok bedst hvis en med dybdegående kendskab til byen finder frem til nye kilder eller fremfinder de artikler der var henvist til, men nu er flyttet.
V.H.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 4. mar 2018, 16:22 (CET)
thread_title:  Gennemgåelse af foreliggende kilder
Diskussion:Romanske sprog

message: Dele af historie-afsnittet kunne nok med fordel føjes til vulgærlatin. --Heelgrasper 11. jan 2006 kl. 01:43 (CET)

message: Det forekommer mig, at friolisk bør hedde friulisk. (Google.dk har hnv. 11 og 5353 opslag på de to ord, og desuden hedder provinsen Friuli)--Sten Porse 14. aug 2006 kl. 09:36 (CEST)
thread_title: Rhætoromansk
Diskussion:Vestlig historisk tøjmode

message: Artiklen handler kun om tøjmode - kanske den skulle flyttes til Tøjmode? --Palnatoke 11. jan 2006 kl. 10:46 (CET)
replies: text: Ja, enig. --Maitch 24. jan 2006 kl. 20:29 (CET)
==QA== Der er ikke noget som hedder Tøjmode, det er en fejl. Haabet 27. jan 2006 kl. 19:24 (CET)

text: Du vrøvler. Igen. --Palnatoke 27. jan 2006 kl. 19:55 (CET)
thread_title:  Navngivning 

message: Det er forkert at adskille moden fra de trend og mode strøninger som ellers gennem strømmer samfundet. da der er et nært samspil. alle lesikaer omtaler da også tøjet sammen med alt den øvrige mode.
Man kan da undvære samspillet imellem klunketiden klunker på møblerne og kvindernes tornyre og tilsvarende imellem 1020nes enkle dragt og funkis Haabet 1. feb 2006 kl. 14:09 (CET)
Jeg har opdaget at Lademanns lesikon har Klædedragtens historie. 1. feb 2006 kl. 20:28 (CET)
Jeg mener helt klart, at tøjmode er en mindre delmængde af begrebet mode - hvad med at bruge "Mode (tøj)/(beklædning)? --Lcl 7. maj 2006 kl. 22:26 (CEST)
Tøj-mode er nok et søgeord som vil blive brugt, selvom det langt fra er korrekt. Beklædningshistorie burde det hedde. Mode er et meget moderne udtryk, som ikke kan bruges om stenalder mennesker, de kunne ikke vælge mellem mange forskellige dragter og derfor kan man ikke tale om en mode, da det ville indbære at der skulle være ting som rollemodeller/trendsættere, som kunne være ikon for en bestemt mode-retning. Jeg stemmer for at bruge udtrykket historie istedet for mode, alt andet ville være en anakronisme. --mekoma 30. okt 2006 kl. 13:13 (CET)
thread_title: Flytning til bage til Mode

message: Jeg ser nu der har været en diskussion om, hvad de forskellige stenaldre bør hedde. Indtil videre stemmer jeg for, at den betegnelse folk kender bedst, jægerstenalder bliver brugt. Og…... sku' man være helt præcis, tyder meget på, at det største bidrag til føden ikke har været jagt, men indsamling--pmh 9. maj 2006 kl. 21:40 (CEST)
thread_title: Forhistorisk mode

message: Hvorfor hedder den "Vestlig historisk tøjmode" og ikke "Den vestlige tøjmodes historie?" Eller bare "Vestlig tøjmode". Eller bare "Tøjmode" med en ambition om at indrage andre kulturers tøjmoder? Jeg ville faktisk foretrække det sidste. --Sangild (diskussion) 3. mar 2014, 19:38 (CET)
thread_title: Titel

message: Artiklen mangler i høj grad et syn på herremoden. Jeg har udvidet afsnittet om middelaldermoden til at omfatte både mænd og kvinder. Det burde være muligt at udvide fra en:wiki. Toxophilus (diskussion) 3. sep 2015, 22:32 (CEST)
thread_title:  Ensidig kvindelig mode
Diskussion:Frederikssund

message: Så vidt jeg ved bor der ca. 18.000 i Frederikssund.
replies: text: Iflg. kommunens hjemmeside var Kommunens indbyggerantal ca. 18.400 pr. 1.1.2005. De bor jo ikke alle i byen, men jeg har ikke lige en kilde til byens størrelse. --Sir48 (Thyge) 11. jan 2006 kl. 20:35 (CET)
replies: text: : Den oplysning kan man nok finde i Statistikbanken (som desværre er ret besværlig at anvende). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 11. jan 2006 kl. 21:20 (CET)

message: der mangler en henvisning til Vikingespillene i F.2.130.175.246 22. apr. 2022, 08:07 (CEST)
thread_title:  Vikingespil
Diskussion:Københavns Befæstning

message: "En del af dette forsvar skulle være en befæstning af København." - Det var jo det, der var et centralt spørgsmål i diskussionen: Skulle man koncentrere forsvaret om København (og lade provinsen i stikken) eller skulle man møde fjenden ude i landet? --Palnatoke 11. jan 2006 kl. 23:50 (CET)

message: Skabelonen  kan jeg af layoutmæssige årsager ikke acceptere. Den bør ændres så den passer nogenlunde ind på wikipedia. Se den herunder.--So9q 4. jun 2006 kl. 13:33 (CEST)
replies: text: Jeg går ud fra at du kommer med et bedre forslag. --Palnatoke 4. jun 2006 kl. 13:38 (CEST)
thread_title: Fjernet skabelon <nowiki>{{Københavns Befæstning}}</nowiki>

message: "Med den tekniske udvikling var befæstningen ikke tilstrækkelig til at sikre et forsvar." - der mangler en begrundelse til hvorfor befæstningen ikke var tilstrækkelig og hvad betød det? Altså at det var dumt at opføre befæstningen? Chhchhchh 20. dec 2006 kl. 12:00 (CET)
thread_title:  Forsvaret 

message: På Kategoridiskussion:Københavns Befæstning ønskes en omdøbning til samme "standard" som her på siden. Imidlertidig er de fleste andre hjemmesider uenige i vores navngivning og benævner fæstningsvolden som "Københavns Befæstning". Københavns Befæstning - en attraktion i verdensklasse Velkommen til Københavns Befæstning Københavns Nyere Befæstning. Derfor mener jeg at kategorien bør beholde sit nuværende navn og denne artiklel flyttes til "Københavns Befæstning". --Broadbeer, Thomas 29. jul 2007, 20:32 (CEST)
thread_title:  Omdøbning
Diskussion:Sorteper (tegneseriefigur)

message: Her er flertydighed - sorteper er også et kortspil og i det kortspil er det et bestemt kort. --Palnatoke 12. jan 2006 kl. 00:04 (CET)

message: I Jumbobøgerne er han gift med Hilda
Det virker lidt usandsynligt på mig, at man på dansk skulle have valgt kun at udgive disse historier i Jumbobøgerne og ikke i fx Anders And & Co. Nu har jeg imidlertid ikke særlig mange Anders And-blade ved hånden, så jeg har lidt svært ved at modbevise det. --Heelgrasper 3. feb 2006 kl. 20:56 (CET)
replies: text: Hilda optræder også i Anders And-bladene. -- Bruger:Wegge 3. feb 2006 kl. 21:14 (CET)

text: Jeg har ikke læst så mange historier med hende så det gør noget, så hvis nogen kunne tænke sig at skrive en mere uddybende karakteristik af hende, så vil det da være fint.--Mons1957 24. sep 2006 kl. 22:14 (CEST)
thread_title:  Er han kun gift i Jumbogbøgerne? 

message: Jeg ved ikke om det er i dette forum jeg skal stille dette spørgsmål, men jeg prøver alligevel.
Hvilken dyrerace stammer Sorteper fra??? Er han en hund eller en kat!!???
replies: text: Han er en kat. --Maitch 12. mar 2006 kl. 20:23 (CET)
thread_title:  Sorteper!!!! 

message: Kunne man tænke sig at der var en bedre beskrivelse af Lusks skæg end tandbørsteoverskæg?
--XezzeX 19. dec 2006 kl. 20:01 (CET)
thread_title:  Tandbørsteoverskæg
Diskussion:Den Europæiske Unions Domstol

message: Hvordan ser Udenrigsministeriet på at man planker deres tekst? --Palnatoke 12. jan 2006 kl. 00:06 (CET)
replies: text: Det burde Udenrigsminsteriet ikke have noget i mod. NLE 16. jan 2008, 20:30 (CET)
replies: text: :Jeg synes ellers de skriver "© Udenrigsministeriet" en del steder? --|EPO| 16. jan 2008, 20:33 (CET)

text: Der kan hentes noget her - det må vi bruge (Teksterne og oplysningerne på Domstolens websted stilles gratis til rådighed med henblik på information af offentligheden. --vh. Nico 12. jan 2006 kl. 07:26 (CET)

text: PS: I det hele taget er der meget aat hente her: http://europa.eu.int/abc/index_da.htm - Nico 12. jan 2006 kl. 07:28 (CET)

message: Hvor forvirrende det end lyder så omtales den øverste af EU-Domstolens instanser normalt blot som "Domstolen", men er de facto kun en del af den samling af EU's dømmende instanser, som vi omtaler som "EU-Domstolen". Denne opdeling er foretaget på flere andre wikier, bl.a. engelsk og norsk, og skelnen bør også fremgå her - forhåbentlig med så lidt forvirring som muligt --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 20. dec 2016, 13:44 (CET)
replies: text: Nå, nu har jeg selv prøvet at fixe det --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 20. dec 2016, 14:19 (CET)
thread_title:  Opdeling
Diskussion:Alifatisk forbindelse

message: Kan denne artikel ikke med fordel inkorporeres i carbonhydrider og så sættes til at redirecte dertil? Alternativt kunne man måske flytte den til alifatiske carbonhydrider? Det er uskønt med et adjektiv som opslagsform, og "alifatisk" bruges vel næppe om andet end carbonhydrider? -Pinnerup 12. jan 2006 kl. 00:28 (CET)

message: I Artiklen linkes der til et billede af Cyclohexan, men det er da ikke en alifatisk forbindelse?
replies: text: Jo, det er den da. Jeg tror du forveksler cyklohexan med benzen, som er en aromatisk forbindelse. Alifatiske forbindelser kan sagtens være cykliske. -- Danielle 11. feb 2009, 10:32 (CET)
thread_title: Cyklohexan
Diskussion:Kongelundsfortet

message: Google viser at Kongelundsfortet er den langt almindeligste betegnelse. (Tilsvarende vistnok for nogle af de andre forter.) -- Sebastjan 12. jan. 2005 kl. 10:05 (CET)

message: Skabelonen {{Københavns Befæstning}} kan jeg af layoutmæssige årsager ikke acceptere. Den bør ændres så den passer nogenlunde ind på wikipedia. Se den herunder.--So9q 4. jun 2006 kl. 13:33 (CEST)
thread_title: Fjernet skabelon <nowiki>{{Københavns Befæstning}}</nowiki>
Diskussion:Middelgrundsfortet

message: Sluttede opførelsen af fortet i 1891 eller 1894? --Palnatoke 12. jan 2006 kl. 10:21 (CET)
Iflg. http://www.spangsberg.esenet.dk/Middelgrund.html : start 1890, slut efter 4 år.
Se også extern ref 2.
-- JCS

message: Kanonen, som ikke ville funktionere den 9. april 1940 var en 75 mm antiluftskytskanon, som kun var beregnet til at afgive varselsskud. Den kunne ikke bruges til at stoppe de tyske skibe. Fortets fire 10 cm kanonner, som kunne have gjort det, var ikke bemandet, og man ville aldrig have fået tilladelse til at bruge dem, da det var helt uklart hvad de tyske skibes ærinde var. De to tyske skibe, som gik ind til Langelinie kl. 04.20 var en isbryder og et tilsyneladende ubevæbnet passagerskib (som dog viste sig at have to 10 cm kanoner ombord). Hvis fortet havde skudt for alvor, havde tyskerne ikke haft en kinamands chance.
Calvin 14. mar 2010, 19:14 (CET)
thread_title:  Betydningen af den "klikkende" kanon 9. april 1940 

message: Hvad er kilden til at HAWK først var klar til brug på Middelgrundsfortet i 1969?
Andre personer synes at huske at HAWK allerede var blevet flyttet fra Flakfortet til Middelgrundsfortet, gjort klar og taget i brug i 1968. Fx https://worldairphotography.wordpress.com/2015/02/03/my-time-on-middelgrundsfortet-the-largest-man-made-artificial-island-in-the-world/ der også er blevet brugt på 'Luftforsvarets Veteraner's websted på http://www.nyluftvet.dk/94776224 
--Nbeier (diskussion) 22. okt 2015, 00:29 (CEST)
thread_title:  HAWK årstal 

message: Opført 1896, nedrevet 1952, 12 m høj jerntårn, med “fokus-højde” 30 m over havet, ifølge fyrtaarne.dk fra 2007: http://web.archive.org/web/20070613112742/http://fyrtaarne.dk/middelgrundsfort.html 
( http://fyrtaarne.dk/middelgrundsfort.html#F virker ikke længere.)
Fotos:
http://fyrtaarne.dk/grafik/middelgrundsfort5.jpg  
http://fyrtaarne.dk/grafik/middelgrundsfort6.jpg 
https://worldairphotography.files.wordpress.com/2015/02/artikelphoto5.jpg 
Findes der andre kilder og bedre fotos af fyrtårnet?
Siden er der anlagt en helikopter-landingsplads midt på øen.
thread_title:  Det hvide fyrtårn midt på øen
Diskussion:Naturvidenskab

message: Jeg har tilføjet lidt til artiklen om beskrivelse og systematikker, da jeg syntes at artiklen fokuserede lidt for snævert på teorier og på falsificerbarhed - PSS.

message: Synes ikke at de eksempler der bliver brugt i introduktionen bliver uddybet.
"Til tider har praktiske udfordringer drevet naturvidenskaben fremad. Det gælder f.eks. konstruktionen af kraftvarmemaskiner under industrialiseringen i 1700-tallets England."
- Hvordan har udviklingen af kraftvarmemaskiner haft indflydelse på naturvidenskaben?
"Det gælder f.eks. opdagelsen af DNA-molekylet der via molekylærbiologien ligger til grund for bioteknologien."
- Så vidt jeg er orienteret bunder hverken molekylærbiologi eller bioteknologi i DNA-molekylet. Selvom det selvfølgelig har stor betydning. Genteknologier (gensplejsning, genterapi etc.) handler derimod om DNA.
Hellere undlade at bruge eksemper end at bruge dårlige (ikke fyldestgørende) eksempler. 
replies: text: Hej. Gode eksempler på dårlige formuleringer! Jeg har forsøgt at udbedre den med kraftvarmemaskinerne. Det er et hyppigt brugt eksemple og faktisk ganske fint. Men det kræver naturligvis en uddybning. Den skulle være indsat nu. RhinoMind (diskussion) 20. aug 2015, 17:40 (CEST)
thread_title:  Problematiske eksempler.
Diskussion:Lydighedsnægtelse

message: Det går jo fint fremad, ... vil dog foreslå at ordet planlægger til sidst rettes til gennemfører. Planlægning kan selv sagt også være strafbar, men det er lige som med andre strafbare handlinger, at der lægges vægt på forskellen mellem plan og handling. --Bjoerna 12. jan 2006 kl. 15:33 (CET)
replies: text: Efter den gamle militære straffelov var mytteri allerede fuldbyrdet med planlægningen / beslutningen. Jeg er ikke sikker på om det stadig gælder - det kan ikke umiddelbart læses ud af paragraffen, men sikkert ses i rapporten, som ledte op til den ny lov. -- /Poul G 12. jan 2006 kl. 16:44 (CET)

message: Sten tilføjer: Meget ofte er der ikke hjemmel til at kræve en egentlig lydighedspligt efterkommet, og det er i den situation, at parterne kan være uenige om retten til lydighedsnægtelse
Pointen synes jeg er god at få med. Men er der materiale der kan  bekræfte at der meget ofte ikke er hjemmel? Dvs. når vi holder os militæret og politiet. (Mit umiddelbare indtryk er akkurat det modsatte).
Idéen om at kigge i forarbejderne til den nye mil. straffelov vil sikkert også være lønnende, dvs. evt. betænkningsarbejde, bemærkningerne til lovforslaget og evt. intessante ting under folketingets behandling. (Håber der er en anden der vil tage sig dét på).
Går vi ud i andre og løsere offentlige områder (for slet ikke at tale om det private erhvervsliv) er sagen noget anderledes, forekommer det mig.
Hvis således en off. arbejdsgiver forudsætter (og evt. eksplicit forlanger) tavshed udadtil, opstår der en række problemer hvis den ansatte sætter sig ud over den gode tone eller et direkte pålæg, som bl.a. Nordskov Nielsen beskrev i et responsum om de off. ansattes ytringsfrihed.
Nordskov var - efter min erindring - af dén opfattelse at den offentlige ansatte måtte anses at have en meget vidtgående ret til at ytre sig offentligt. Nordskov hæftede sig vist også ved, at en off. ansat specialist ofte lå inde med relevante informationer, som andre ikke anede eksistensen af ... osv.
Der er glidende overgange fra det ene til det andet, men hér - og foreløbig - synes jeg det er bedst at få bearbejdet forholdene irt militær straffelov og tilsvarende noget længere.
Går vi tilbage i historien fx til tiden for publiceringen af Danske Lov, er tingene helt anderledes, men også dét bør nok vente lidt ift hvad der gælder akkurat nu.
Vh --Bjoerna 12. jan 2006 kl. 20:56 (CET)
thread_title:  Meget ofte?
Diskussion:Fredericia

message: Der er ikke overensstemmelse mellem afsnittet om udfaldet fra Fredericia og artlen om slaget. Hvad er mest korrekt? Afsnittet bør fjernes herfra efter evt. sammenskrivning. Rune Magnussen 12. jan 2006 kl. 20:33 (CET)

message: Jeg ved ikke hvorfor en eller anden har rettet det tilbage til 2004-tallet (der var på omkring 37000). Iflg Fredericia kommunes hjemmeside skulle de 49.252 være korrekt :-) Jesper Brock 17. mar 2007 kl. 01:16 (CET)
replies: text: Det tal, du gerne vil indføre i artiklen, ser ud til at være indbyggertallet for Fredericia Kommune. Mig bekendt omfatter kommunen mere end byen. Indbyggertallet i Fredericia er jo heller ikke vokset ca. 30% på to år, som du påstår her overfor. --Heelgrasper 17. mar 2007 kl. 01:23 (CET)
aaaaah, selvfølgelig :-) - ja så er tallet jf. Danmarks statistik jo kun på 37074... kun 20 ekstra indbyggere på to år. Godt vi har nogle landdistrikter, der kan bidrage mwd befolkningstilvæksten :-) Jesper Brock 17. mar 2007 kl. 16:04 (CET)
thread_title:  indbyggertallet rettet igen-igen... 

message: File:Fredericia Ampel.jpg
Hej, unfortunately my Danish is not the best so I write in English. Does anybody know why the trafiklysmænd in Fredericia carry guns? Would be nice if you could leave me a message on my German account (:de:Benutzer Diskussion:Thgoiter). Mange tak! --Thgoiter 19. jun 2009, 20:18 (CEST)
replies: text: In the German Wikipedia I received the answer that it must have something to do with Slaget ved Fredericia. Is this correct? --Thgoiter 23. jun 2009, 01:27 (CEST)
Maybe I'm a bit late on this, but they are supposed to look like the Landsoldat that carries a gun. A 11 year old kid from Fredericia got the ideer from Odense were they use H.C Andersen as the model. -- 05. may 2010, 17:31 (CET)
thread_title:  Fredericia trafiklys 

message: Det første afsnit i sektionen om Krigen 1848-50 er næsten ordret kopieret fra den kilde, der er angivet. De primære ændringer består i at stave navneord med lille begyndelsesbogstav. Hele artiklen bør efterses for plagiering. 94.126.6.20 30. jan. 2024, 08:31 (CET)
thread_title:  Krigen 1848-50: Plagiat
Diskussion:Vester Hassing

message: der blev bygget flere boligudstykninger
Min manglende viden slå muligvis igennem her, men bygger man boligudstykninger? --Heelgrasper 12. jan 2006 kl. 21:56 (CET)

message: Det gør man vel ikke, hvis det skal være sprogligt korrekt. "Bygget" er hermed rettet til "udstykket".
thread_title:  Boligudstykninger 

message: Hvor relevant er det, at der afholdes LAN-party..? --|EPO| 15. jul 2006 kl. 11:27 (CEST)
thread_title:  LAN
Diskussion:Ammonit

message: {{WPDFP|klasse=Stub}}
Hedder det ikke en ammonit? [[Bruger:Acemcpace|AceMcPace]] 13. jan 2006 kl. 03:48 (CET)

message: Femte mosebog, kapitel 23, vers 4
Ingen ammonit'Fed tekst' eller moabit har adgang til Herrens forsamling. Selv deres efterkommere i tiende slægtled får aldrig adgang til Herrens forsamling.
Så blæksprutter kan ikke komme i himelen ?
Findes der flere betydninger ?
thread_title:  Ammonit i biblen
Diskussion:Marie Stuart

message: Siger man ikke normalt Maria? Jeg vedgår at det er et spørgsmål om fordanskning, men i SDE er det Maria. Man kunne også have navnet på hendes eget sprog (Mary) og så redirect på både Marie og Maria . Jeg foretrækker det sidste.
Jakosa 13. jan 2006 kl. 17:04 (CET)

message: Jeg har ikke set "Mary, Queen of Tots (1925)", men i følge IMDB handler den ikke om dronningen. Ditlev Petersen (diskussion) 25. jun 2016, 17:03 (CEST)
thread_title:  Film?