lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Natur

message: Er der nogen der kunne tænke sig at hjælpe med at få vores danske wikipedia op at stå inden for natur-kategorien? Min kompetence er Kemi, hvor jeg søger medforfattere, men det ville være dejligt hvis der var mange der meldte sig under fanerne inder for alle fagområderne der falder natur-kategorien. 
--Tjs 2. maj 2005 kl. 16:56 (CEST)
replies: text: God ide. Du kan skrive forslaget på Wikipedia:Tema. --Rune Magnussen 2. maj 2005 kl. 17:11 (CEST)

message: Det vides at i år 2011 vil solen være på sit højeste med solstorme*, hvis der bliver slået rekord vil det gå ud over alle jordens transformatorer** som vil blive sat ud, permanent.
Der bliver "kun" produceret 100 transformatorer på verdensplan, hvilket vil resulter i mørkelæggelse af jorden, i cirka 10 år.
*    Solstorme er når solen spyr magnetiske ladede partikler ud (lidt ligesom vulkaner på jorden), de kan nå meget langt ud i rummet, og tilmed "skubbe" til jordens ozonlag. 
** Transformatorer er dem som strømen fra kraftværker kommer igenem, inden strømen går ud til forbrugerne.
Jeg ved godt at jeg har placeret mit emne forkert, er der nogen der vil være sød at placere det som et enme under Naturkatastrofer?
thread_title:  Solstorm i år 2011
Diskussion:Slaget ved Axtorna

message: Artiklen burde vist flyttes til "Slaget ved Axtorna". Jeg er bare lidt for doven lige nu til at gå ind på de øvrige sider på Wikipidia, der nævner slaget, og ændre navnet der også:p --Heelgrasper 2. maj 2005 kl. 18:11 (CEST)
replies: text: For tiden er balancen i dansk/svensk navngivning på wikipedia vistnok således at danske stednavne bruges indtil 1645/1658 og svenske derefter. Det kan synes forvirrende, men alternativerne er anakronistiske den ene eller den anden vej. --Palnatoke 2. maj 2005 kl. 22:49 (CEST)
replies: text: :Hvordan er det lige, at man finder frem til de danske stednavne? Jeg har kun kunnet finde formen "Axtorne" på netleksikon.dk og deraf afledte artikler. Til gengæld finder jeg Axtorna flere steder på nettet og hos Bernito Scocozza og Grethe Jensen: Danmarkshistoriens Hvem Hvad og Hvornår, København 1994, s. 124; Schultz Danmarkshistorie, bind II, København 1941, s. 644 og Paul Holt og Mikael Holt: Historiske Årstal, København 1997, s. 15. Jeg gik derfor sådan set ud fra, at det var en fejlstavning.

text: :Under alle omstændigheder skal samme form bruges i artikeltitel og artikeltekst, hvilket ikke er tilfældet p.t.--Heelgrasper 3. maj 2005 kl. 00:00 (CEST)
replies: text: ::Jag ändrade namnet i mallen till Axtorne så att det blir koncistent. Axtorna/Axtorne är bara några få gårdar som det knappast finns något mer att skriva om än att ett slag utkämpades där och därför verkar det rimligt att köra på Palnatokes linje. Gunnar Larsson 14. jun 2006 kl. 21:31 (CEST)

message: Hej (@hjart ?) der er WD-koordinatfejl på Slaget ved Axtorna. Er der nogen der vil kigge på det, jeg er ikke så stiv i WD. - Nico (diskussion) 3. aug 2021, 07:58 (CEST)
replies: text: Har rettet det nu - Nico (diskussion) 3. aug 2021, 15:28 (CEST)
thread_title: Coord wd
Diskussion:Slaget ved Crécy

message: Der er noget galt med datoerne.
Vores artikel har 26. august 1354 men den engelske siger August 26, 1346. Og iøvrigt findes slaget også under 1346.
--Christian List 2. maj 2005 kl. 18:48 (CEST)
replies: text: De fire bøger, jeg lige kunne finde på mine reoler, der omtaler slaget, siger alle 1346. Datoen var kun angivet i en af dem: 26. august.--Heelgrasper 2. maj 2005 kl. 19:25 (CEST)
Naturligvis er det 1346. Det var en tanketorsk.
Bruger: Kemp
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Fantasy

message: Hvad menes med 'sekundær' i denne artikel? --Palnatoke 3. maj 2005 kl. 08:45 (CEST)
replies: text: Jeg tror det er en fejlagtig oversættelse af alternate fra den engelske artikel. -- Bruger:Wegge 3. maj 2005 kl. 08:55 (CEST)

message: Jeg behæfter mig ved sætningen:
Tolkien byggede sin verden nidkært op med en række kunstsagaer og kunstepos og formåede derved at skabe en helt igennem unik litterær nyskabelse nemlig episk fantasy.
Tolkien skabte som en af de første en unik velsammenhængende verden, men episk fantsy eksisterede også før hans tid. Kenneth Morris udgav (under navnet Cenydd Morus) i 1914 The Fates of the Princes of Dyfed, og Tolkiens samtidige E.R. Eddison skrev også episk fantasy. 
Faktisk includerer mange de klassiske fantasy historier så som Gilgamesh, Beowulf og Bjarkemål i denne genre, ligesom Edmund Spensers The Fairie Queene (1589-96), Alfred Lord Tennysons The Idylls of the King (1842-85) og mange tilsvarende værker ofte medtages.
Blot fordi Tolkien er den mest kendte, betyder det ikke at det var han som skabte subgenren. 
Er der nogen som har et forslag til hvordan teksten kan ændres så den reflektere dette?  --Kristjan Wager 18. mar 2006 kl. 11:01 (CET)
thread_title:  Tolkien som skaber af episk fantasy 

message: Jeg er ikke glad for beskrivelsen af fantasy som "magisk fortid" - jeg synes det er at sætte genren i bås som værende Tolkien og efterlignere. Men genren indeholder også historier sat i noget der minder om nutiden - Harry Potter, for eksempel. Desuden er det lidt en selvmodsigelse at tale om en "alternativ verden"s "fortid" - det forudsætter at der er en nutid - men hvis det er en anden verden, er den eneste nutid vel fortællingens? Jeg har ændret den første sætning til at reflektere dette. Saile 5. sep 2006 kl. 00:04 (CEST)
Jeg undrede mig over, at Sword and Sorceryvar den eneste subgenre, der blev nævnt, så jeg tillod mig at remse lidt flere op.
Derudover har jeg tilføjet noget af historien bag fantasy/den fantastiske fortælling. Hvis I synes, det er for dominerende, så bare slet det...--80.162.30.32 28. dec 2006 kl. 16:53 (CET)
thread_title: Fortid???
Diskussion:Sith

message: Jeg er usikker på om race i denne artikel skal linke til Race (fantasy/science fiction) eller bare til Race. Udgangspunktet er vel egentlig at det er en gruppe mennesker, og så er det jo fint nok med den almindelige brug af ordet race. --Palnatoke 3. maj 2005 kl. 09:11 (CEST)
replies: text: Hvis det har noget at sige for valget, så er det en fiktiv race. - Mark jensen 3. maj 2005 kl. 09:37 (CEST)
Diskussion:Tranbjerg

message: Er der noget der hedder Laurbærparken?
Der er en vej der hedder Laurbærvænget.
-- BeeJay 4. maj 2005 kl. 00:18 (CEST)
replies: text: Efter at have kigget på lidt kort tror jeg ikke der er noget, der hedder Laurbærparken. Der er noget, der hedder Tranbjerg Haveby i nærheden af Laurbærvænget.--Heelgrasper 4. maj 2005 kl. 10:47 (CEST)
replies: text: :Laurbærparken er det grønne område mellem Laurbærvænget og de vænger der ligger lidt længere syd.  Jeg vil prøve at finde dokumentation for det.--Bruger:Erik Corry
replies: text: ::Hos Kort- og Matrikelstyrelsen kaldes det område kun Tranbjerg Haveby. Det omfatter så til gengæld et ret stort område, så jeg skal da ikke afvise ideen helt.--Heelgrasper 4. maj 2005 kl. 10:59 (CEST)
replies: text: :::Laurbærparken nævnes i referatet af Tranbjerg Fællesråds Generalforsamling den 24. februar 2003: "Vi har fået opsat en spand i Laurbærparken, 2 stk. i Tranbjerg Centerpark og 1 stk. i Østerby Mose."

message: Jeg kan se at der på det seneste har været en del ret frem og tilbage og at aktiviteterne fra en bestemt bruger nu er gjort utilgængelige. Hvad er det der sker? Er der nogle der kan forklare lidt nærmere? 
Så vidt jeg kunne se, var noget af det der skete, at der kom oplysninger omkring nedlæggelsen af de to skoler i Tranbjerg og oprettelsen af en ny fællesskole. Det kan vel næppe kategoriseres for vandalisme. heller ikke hvis det ikke er korrekt. Det tyder på at der er én der prøver at komme igennem med nogle nye oplysninger, men bliver holdt ude af uvisse årsager. Jeg håber der er nogen der kan forklare sagen nærmere? RhinoMind (diskussion) 15. dec 2013, 00:09 (CET)
replies: text: Vedr. redigeringerne fra 12. oktober og 14. december er der tale om chikane mod navngivne personer. Det bør ikke gengives her.  - Sarrus (d • b)  d. 15. dec 2013, 00:16 (CET)
replies: text: :Ok fint nok. Men der blev slettet andre informationer. Check selv. Jeg kan ikke umiddelbart vurdere om de er korrekte eller ej, men stødene er de i al fald ikke. RhinoMind (diskussion) 15. dec 2013, 03:05 (CET)
replies: text: ::Hvis du alene taler om de redigeringer, der er foretaget 12. oktober 2013 og 14. december 2013, og hvis indhold er skjult for offentligheden, er der ikke fjernet andet end chikane mod navngivne personer. Det må du stole på. Vi skjuler ikke hærværk, fejl og uenigheder (i forbindelse med en redigeringskrig), men vi skjuler f.eks. chikane.  - Sarrus (d • b)  d. 15. dec 2013, 09:02 (CET)
replies: text: :::Det lader til at der er flere brugere på det IP-nummer, og nogle af dem chikanerer en navngiven person på det groveste, mens andre bidrager positivt. Jeg kan se at oplysningerne om skolerne blev indsat den 5. oktober og de informationer var der ikke noget galt med.

text: :::Den 12. kommer så svineriet (ja, så slemt var det) og de seneste bidrag fra IP-brugeren fjernes. Men da det, i Wikipedia-teknisk sammenhæng, er den samme "bruger", så ryger de gode redigeringer også ud i den proces. De er kommet ind igen nu. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. dec 2013, 09:19 (CET)
thread_title:  wiki krig ?
Diskussion:Storkøbenhavn

message: Se here Diskussion:Hovedstadsområdet Twthmoses 4. maj 2005 kl. 01:24 (CEST)
thread_title: [[Hovedstadsområdet]] vs. [[Storkøbenhavn]]

message: I artikeln står det "Det er blevet hævdet at definitionen er stærkt problematisk, fordi den giver et misvisende indtryk af byen Københavns størrelse i sammenligning med andre tilsvarende storbyer i Europa."
Finns det några andra än skribenter på wikipedia som uttryckt denna problematik eller kan detta styrkas med källor? 
Nirro 10. mar 2010, 21:13 (CET)
replies: text: :Hej Nirro. Det nærmeste jeg er kommet en kilde til ovenstående, findes på Talbanken.wordpress.com. Se indlægget fra Talbanken: januar 8, 2008 at 2:15 pm. - 80.167.68.113 11. mar 2010, 00:42 (CET)
replies: text: ::Tackar 80.167.68.113! Det ser ut som om du hänvisar till en blogg. Det jag tänkte mig var något uttalande från exemplevis DST. Eller att detta ämne i ett antal artiklar behandlas i danska/köpenhamska aviser och därför uppmärksammats av många journalister. Mitt intryck är dock att det endast problematiserats av en del wikipedianer som till varje pris vill få Köpenhamn att (på pappret) vara större än Stockholm. Men wikipedia är inget forum för denna typ av personliga reflektioner. Om inga källor inom närmsta tiden dyker upp föreslår jag att det sista stycket raderas. Artikeln handlar ju i första hand om Köpenhamn, inte Köpenhamns storlek i förhållande till Stockholms. Mvh Nirro 24. mar 2010, 02:10 (CET)
Hej igen Det er fair nok. Måske kunne der på senere tidspunkt oprettes en artikel om emnet, hvis kilderne bliver bedre. Lad os dog få det slettet indtil videre. Venlig hilsen, - 80.167.68.113 24. mar 2010, 02:19 (CET)
thread_title: Kritik
Diskussion:Døv

message: Døvhed kan opstå på grund af ... Skader under svangerskab eller i forbindelse med fødsel
Må omformuleres så det bliver klart om det er moderen eller barnet som udsættes for at blive døv. - Sebastjan 04 maj 2005 kl. 10:10 (CEST)
Det er barnet som bliver døv. Prøv du at formulere det anderledes, men kort og præcist! - Emilio 12 juni

message: I artiklen beskrives DØVHED, altså den tilstand (substantiv) man kan udvikle. Artikelteksten burde derfor stå under begrebet DØVHED og begrebet DØV skulle omdirigeres til DØVHED og ikke omvendt som tilfældet er nu. Vil admin evt. sørge for dette? Kan selv ikke flytte artiklen, da DØVHED allerede findes som begreb.
--Frmir 16. aug 2007, 12:46 (CEST)
thread_title:  Flytning
Diskussion:Bodil Nyboe Andersen

message: 1991-95 Direktør og kronprinsesse i Nationalbanken 
Jeg er temmelig sikker på, at Nationalbanken ikke har kronprinsesse som stillingsbetegnelse. Det ville nok heller ikke skade at skrive hendes fars efternavne også. Jeg har ihvertfald aldrig set ham omtalt som Poul Frode, men flere gange som Poul Nyboe Andersen.--Heelgrasper 4. maj 2005 kl. 13:10 (CEST)
replies: text: : Ups, havde det fra [www.kvinfo.dk/side/170/bio/1073/ Dansk Kvindebiografisk Leksikon]--Sophilia 4. maj 2005 kl. 15:48 (CEST)
Kategoridiskussion:Døvhed

message: Jeg er i tvivl om hvordan jeg får linket denne kategori til resten af kategorisystemet? Mvh Malene Thyssen 4. maj 2005 kl. 13:28 (CEST)
replies: text: Hov det var der allerede taget hånd om - tak Mark og Jakob :-) Mvh Malene Thyssen 4. maj 2005 kl. 13:30 (CEST)
replies: text: :Jeg havde forestillet mig kategoristien Menneske/Helse/handicap/døv. Ville det være en ide også?--Jørgen 4. maj 2005 kl. 13:34 (CEST)
replies: text: ::Ja den synes jeg ser logisk ud. Mvh Malene Thyssen 4. maj 2005 kl. 14:08 (CEST)

message: Navnet på kategorien og hovedartiklen bør vel være Døvhed i stedet for Døv i lighed med blindhed og døvblindhed og den almindelige konvention for at benytte navneord til kategori- og artikelnavne – ikke sandt? --C960657 22. jul 2007, 23:04 (CEST)
replies: text: Jo :-) --MGA73 8. jun 2010, 21:34 (CEST)
thread_title:  Kategorinavn
Diskussion:Jihad

message: Jihad er absolut ikke Hellig Krig.
Hellig Krig var noget paven fandt på fordi Muslimerne havde taget styret i Jerusalem.
Læs dette link og find ud af hvad Jihad er:
http://www.usc.edu/dept/MSA/reference/glossary/term.JIHAD.html
I kan også læse reglerne for Jihad.
Dvs. at nogle terrorister kalder til Jihad men overtræder så mange regler som de kan.
På linket står der bl.a.
"Jihad should not be confused with Holy War; the latter does not exist in Islam nor will Islam allow its followers to be involved in a Holy War. The latter refers to the Holy War of the Crusaders."
Hellig Krig findes altså slet ikke i Islam.
replies: text: Ja, men det at de mener at "hellig krig" ikke er en korrekt betegnelse betyder ikke så meget. At begrebet "jihad" også dækker over ydre fysisk kamp er hævet over enhver tvivl. Fik du også læst det følgende?: "Jihad is not a defensive war only, but a war against any unjust regime. If such a regime exists, a war is to be waged against the leaders, but not against the people of that country. People should be freed from the unjust regimes and influences so that they can freely choose to believe in Allah." Den nuværende diskussionen omkring jihad, drejer sig ikke om hvorvidt begrebet har en militær/ydre dimension, men hvorvidt offensiv/defensiv jihad i bestemte aktuelle situationer er begrundet/acceptabelt. Gdrr 10. maj 2005 kl. 20:58 (CEST)
replies: text: :Nu vover jeg mig gerne ud i emner, som jeg ikke ved noget om, så derfor skyder jeg lige et enkelt ord ind i denne debat. Kan jihad ikke meget vel sammenlignes med kristen missionering og missionsbefalingen? --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 25. nov 2005 kl. 10:05 (CET)

message: Jeg tog mig den frihed at slette et link til denne side: http://dk.danielpipes.org/article/2816
Der er en meget tydelig tendens til en ensidig opfattelse af jihad kun som en voldelig underlæggelse af resten af verden. Det er uheldigt, og linket burde i første omgang aldrig være blevet tilføjet, da artiklen er skrevet af en amerikaner kort efter d. 9/11. Han er selvsagt for subjektiv, og det giver sig endda også til udtryk i, at han mener en militær afvæbning af de islamiske ekstremister er den eneste løsning og også en retfærdiggjort en.
vh. Asbjørn
Jeg læser arabisk på universitetet og jeg må desværre sige at du ikke helt har ret. I Islam taler man om to forskellige former for Jihad: Den ydre Jihad og Den indre Jihad. Den Ydre Jihad er det at gå i krig i ALlahs navn. Men den ydre jihad kan også være at udføre den pligtige pilgrimsrejse som er pålagt enhver muslim. Den Pilgrimsrejse kan være hård og det kan derfor betegnes som en JIhad. En kamp i Guds navn.
Den indre Jihad derimod er det indre i mennesket som vi hver dag skal kæmpe med. Det er jalousi, grådighed, narsissisme, forbrug osv.. Den moralske indre kamp du har med dig selv hver dag.
thread_title:  Sletning af link
Diskussion:Kaba

message: 
Forkert!
Kabaen er ikke en Moské.
Ka'ba er den sorte "klods" i midten af en Moské i Saudi Arabien, Mekka.
Moskéen hedder forresten Masjid Al-Harâm
replies: text: Hvorfor retter du det ikke, i stedet for at bruge ressourcer og tid på at starte en diskussion om det? - Mark jensen 4. maj 2005 kl. 15:23 (CEST)
Jeg kan ikke!
EDIT: Nu kan jeg godt :)

message: Jeg har genindsat at var ''ifølge Koranen'' at Abraham og Ismael byggede Kabaen. Jeg ved ikke om det er korrekt, men kildeangivelsen var blevet slettet uden at være erstattet med en anden. [[Bruger:Byrial|Byrial]] 7. maj 2005 kl. 21:24 (CEST)

message: I følge traditionen bygget av Adam......... Mvh :no:Bruker:Orland 82.194.213.236 27. jun 2007, 11:47 (CEST)
thread_title:  Adam
Diskussion:Vesterbrogade

message: Vesterbrogade i København udtales altid med tryk på 3. stavelse: Vesterbrogade.
Det er interessant at samme gadenavn forkommer i andre byer, og jeg ville gerne vide hvordan man dér udtaler det.
Sebastjan 05 maj 2005 kl. 08:35 (CEST)

message: Jeg foreslår denne side flyttet til Vesterbrogade (flertydig). Når ordet "Vesterbrogade" nævnes, menes der i ni ud af ti tilfælde helt klart den i København. Samtidig foreslår jeg Vesterbrogade (København) flyttet til Vesterbrogade. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 1. jun 2011, 16:16 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Simon Emil Ammitzbøll-Bille

message: Denne artikel findes allerede under navnet Simon Emil Ammitzbøl. Hvad er det rigtige navn? Isfisk 5. maj 2005 kl. 12:59 (CEST)
replies: text: Med 2 l'er Byrial 5. maj 2005 kl. 13:31 (CEST)

message: Idet jeg henviser til diskussionen om Naser Khader og Folketingets egen liste skal jeg gøre opmærksom på, at Simon Emil Ammitzbøll officielt fortsat er løsgænger. --|EPO| COM: 17. jan 2009, 11:31 (CET)
thread_title:  Løsgænger
Diskussion:Fur

message: Øh Isfisk... Den engelske artikel Fur (Danish Island) eksisterer ikke - hvorfor er der et link til den? :P -- Brother Dysk 5. maj 2005 kl. 14:25 (CEST)
replies: text: Det er vel en skrivefejl. Jeg har rettet det. Byrial 5. maj 2005 kl. 14:30 (CEST)
replies: text: :Ah, okay, fint, det giver mere mening. :-) -- Brother Dysk 5. maj 2005 kl. 15:36 (CEST)

message: Jeg har i dag ændret, at Fur skulle være skovløs. Fur er som bekendt langt fra skovløs, men den har så vidt vides været det i oldtiden. 
replies: text: Flere steder på nettet fremgår det at skovløsheden varede til 1860, så det har jeg indføjet. --Palnatoke 21. feb 2007 kl. 11:55 (CET)
thread_title:  Fur - nu med skov 

message: Som nævnt på Diskussion:Fur, finder jeg at øen er hovedbetydning og øens artikel derfor bør ligge under opslaget Fur. --Palnatoke 31. jul 2007, 23:46 (CEST)
replies: text: Fur(ø) bør nok rettes til Fur. Men nogen retter utilsigtet, så kan det være lige meget hvad der skrives ind. Om det er Fur(ø) eller Fur, er så ligemeget, alt er ødelagt.

text: Kom nu frem, den der ødelægger alt.

text: Mvh. Bamse
replies: text: :Artiklen har aldrig heddet andet end Fur (ø), så hvad du mener der aner jeg ikke.

text: :Med dine turisthenvisninger har jeg givet dig en begrundelse på din brugerdiskussionsside. --|EPO| 8. aug 2007, 21:45 (CEST)
replies: text: ::Støtter flytning, som godt kunne være sket for længst. --Sir48 (Thyge) 8. aug 2007, 21:46 (CEST)
replies: text: ::: Er nu flyttet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 13. aug 2007, 18:57 (CEST)
thread_title:  Flyt! 

message: Ja, nu har jeg jo godt nok selv været inde og tilføje information omkring ulykken. Spørgsmålet er om det overhovedet bør fremgå under en side omhandlende Fur. Det er en tragedie, der kan sammenlignes med en trafikulykke eller husbrand - og det foregår året rundt, alle afkroge i verden. Selvom der var 3 døde, er det jo næppe en større menneskelig katastrofe, der får indflydelse på selve Furs historie. Kom gerne med input, hvis du læser dette.
replies: text: Der sker måske ikke så meget på Fur ?  -Pugilist (diskussion) 9. jul 2021, 08:41 (CEST)
thread_title:  Flyulykke
Diskussion:Pave Benedikt 16.

message: Pavens våbenskjold er udskiftet med et med de rigtige farver (se ewtn.com). Feltet med bjørnen skal være blåt - på andre udenlandske wiki-sider er det fejlfarvet med gul baggrund. --Kulu 5. maj 2005 kl. 16:13 (CEST)
replies: text: Det foregående billede var fra commons, og det havde været at rette det der, så alle wikipediaer kunne få glæde af det på én gang. Commons-billedet har i øvrigt en bemærkning om at det lavet før farveskemaet var endeligt fastlagt (eller noget i den retning) og at det blive korrrigeret hvis det viser sig at være forkert. Byrial 5. maj 2005 kl. 16:24 (CEST)
Diskussion:Vandmanden (stjernetegn)

message: Problematisk artikel. Henviser til Vandmanden (stjernetegn) men har både astrologi, mytologi og astronomi i samme. Hvordan kan denne "reddes"? --Kulu 5. maj 2005 kl. 17:55 (CEST)
Indlægget betragtet som problematisk. derfor fjernet af bruger som oprindeligt lagde det ind.
replies: text: Bruger:83.93.34.31 lagde indlægget ind. Hvis det er en IP-adresse, som du bruger eller har brugt, ville det være nyttigt at du gjorde opmærksom på det, inden du fjernede 83.93.34.31's bidrag. --Palnatoke 25. nov 2007, 12:46 (CET)
Jeg vil huske signatur fremover.
--Peter Gross 25. nov 2007, 19:50 (CET)

message: Jeg er selv astrologi-interesseret og undrer mig over, at der i denne artikel står, at solen bevæger sig gennem vandbærerens tegn fra midten af februar til slutningen af marts, da man jo er født i tegnet fra slutningen af januar til midten af februar.
Er dette en fejl fra forfatterens side af eller er det set i forhold til sideriske døgn og anderledes deraf, eller ???
Håber på et svar på mit spørgsmål...
Mvh. 
Stine Christensen
thread_title:  Tidsperiode?