lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:MGP

message: I 2002 havde idéen fanget så godt an, at den blev udvidet til at gælde hele Norden, da der i samarbejde med Sverige og Norge blev afholdt et MGP Nordic.
Strengt taget var det vel kun Skandinavien og ikke hele Norden, det blev udvidet til, hvis teksten ellers er korrekt?--Heelgrasper 2. jul 2005 kl. 20:15 (CEST)

message: Er der nogen grund til, at artiklen henviser til en:Junior Eurovision Song Contest 2003 og
nl:Junior Eurovisie Songfestival? --Allano (Skriv til mig her...) 20. sep 2008, 22:37 (CEST)
replies: text: Grunden er vist at artiklen i sin første inkarnation var mindre veldefineret end den er nu. Du kan evt. spørge Bruger:Christian List, hvorfor han satte den engelske interwiki på i 2003... --Palnatoke 20. sep 2008, 22:54 (CEST)
thread_title: iw-links

message: I flg. programmet fra 2000 som kan ses på dr.dk/bonanza var der alleredet et i 1992.
--Thomaxz 3. feb 2009, 19:06 (CET)
thread_title:  Første i 2000? 

message: Burde vi ikke lave en artikkel for hvert enkelt år?
Det har jeg tænkt mig, men er der nogen som ved hvor man kan se hvem der har deltaget for hvert år?
Jeg har prøvet på Bonanza, men det er ikke alle som dukker op.
77.213.68.21 6. feb 2011, 15:38 (CET)
replies: text: Der er ikke alle men lige nu kan man se hele mpg fra nogle år på

text: http://www.dr.dk/Ramasjang/video/index.htm?video=#/bb7ace07-d2bc-4d8d-853e-acd5be31b613
85.83.42.75
Okay
77.213.68.21 7. mar 2011, 00:10 (CET)
thread_title:  Bestemte artikler for hvert år
Diskussion:Laonastes aenigmamus

message: Det danske navneforslag er ikke godt nok!
Hvis man skal kalde den nogenlunde sådan,
så må de udenlandske navne oversættes bedre.
Det hedder laotisk (ordet laonesisk findes næppe på dansk)
og meningen er klipperotte - ikke "stenrotte".
Altså "Laotisk Klipperotte"
- eller hvad med at beholde det lokale navn?
                                     Sur Gammel Mand

message: Iflg. http://www.taxonomicon.net/ er det nu (2006)
* Family Diatomyidae
** Genus Diatomys™  Li, 1974
*** Diatomys shantungensis Li, 1974 - stone-dwelling puzzle-mouse
Se evt. :en:Diatomys og :en:Laotian rock rat. Afventer nærmere afklaring, Leo Laursen 23. sep 2006 kl. 10:55 (CEST)
thread_title:  Ny taxonomi
Diskussion:E (tal)

message: * /Arkiv 1/

message: Har nogle forskellige ting jeg gerne lige vil have andres mening omkring:
#Kan se at en IP adresse har oprettet et afsnit som hedder "e med mange decimaler", hvori der er en del tal, som i min mening ikke er helt nødvendige. Det som bliver beskrevet i det afsnit, bliver allerede beskrevet i indledningen af artiklen.
#I indledningen hvor der på nuværende tidspunkt står "der har denne afkortet tilnærmet værdi 2,718." vil jeg forslå det står "der har værdien ". Det er grundet at vi både dækker "e med mange decimaler" afsnittet, samt giver læseren en ide omring hvordan dette tal virker.
Hvad er jeres tanker omkring dette? --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 4. feb 2016, 10:02 (CET)
replies: text: Jeg har lavet en mindre opstramning. Der er plads til forbedringer, bl.a. nævnte formulering i indledningen (som jeg ikke mener skal nævne særligt mange decimaler, fx fem decimaler må være rigeligt).--Madglad (diskussion) 4. feb 2016, 12:01 (CET)
thread_title:  Tal 

message: Jeg har alt tid i min uddannelse brugt ln(x) om naturlig logaritme, har bla. fulgt matematik på Aarhus Universitet i et par år. Hvorfor jeg synes denne påstand er lidt underlig og mangler kilde: "Desuden er e grundtallet for den naturlige logaritme, på Københavns Universitet skrevet log x, i engelsktalende lande som regel skrevet ln(x); altså opfylder e følgende:" --Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. feb 2020, 13:35 (CET)
replies: text: ping Bruger:Madglad har du kilder til den påstand: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=E_(tal)&diff=prev&oldid=9224855  --Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. feb 2020, 14:48 (CET)
replies: text: : Mine professorers forelæsningsnoter i hæfter til undervisning på MI og DIKU, optrykt af KU. Er nok for længst forsvundet ifm. flytninger eller i en støvet kasse på mit loft. :en:Big O notation bruger log til at betegne logaritme med ubestemt grundtal. :en:Natural logarithm skriver: "The natural logarithm of x is generally written as ln x, loge x, or sometimes, if the base e is implicit, simply log x". Med kildeangivelse. Og base e er altid forudsat i matematik. Og ingeniørerne holdt op med bruge tabeller over titalslogaritmer, da de første kraftige lommeregnere kom frem i midt-1970'erne. --Madglad (diskussion) 3. feb 2020, 22:50 (CET)
replies: text: :: Ok - men du angav ingen kilde eller uddybning. Dermed blev det noget "usikkert" og mistænkeligt. Mine noter er fra ca 1970 og har kun ln(x) og ikke log x. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. feb 2020, 02:13 (CET)
replies: text: :::Dewiki skriver de:Logarithmus#Nat%C3%BCrlicher_Logarithmus: "Der Logarithmus zur Basis e (der Eulerschen Zahl) wird auch als natürlicher Logarithmus bezeichnet und mit „ln“ oder oft auch „log“ (ohne Tiefstellung) abgekürzt"

text: :::Jeg tænker at det gør en forskel at tingene nok har ændret sig mellem 1970 og 1990'erne. I dag 2020 bruges kun engelske lærebøger, da KU i modsætning til andre EU-landes universiteter ikke ønsker at undervisningen af Eurasmus-studerende foregår på det lokale sprog. Så det hedder nok ln igen. --Madglad (diskussion) 4. feb 2020, 13:49 (CET)
thread_title:  log x kontra ln(x)
Diskussion:Slash (musiker)

message: hmmm slash er for fed så ham på roskilde med velvet... by the way tror nok der er en fejl i texten, gik han ud af guns da da han var et år gammel, i 66... skulle da mene han var med påæ appetite fra 1987
replies: text: Jf. :en:Slash var det 1996 - jeg har ændret artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. jul 2005 kl. 13:05 (CEST)

message: Der er fejl i templaten, det er selvsagt ikke Slash der har påvirket Zeppelin, Clapton osv. men omvendt. Derfor bør denne template altså laves om. :o)
Hvordan laver man dette om? 
replies: text: Ved at indsætte parameteren |Inspiratorer = nedenunder |Påvirket =. --|EPO| 19. jul 2007, 23:43 (CEST)
Ha! 
Jeg nåede at ændre artiklen inden du svarede.
Men tak alligevel.
Mvh.
der Freiherr
84.238.10.216 19. jul 2007, 23:51 (CEST)
thread_title:  Påvirkning 

message: Hello people, there is an edit war between this 2 pictures 
 and wanted to know what you think because we are a community.
I say my, the second photo is of good quality but the expression  second me isn't very beautiful and still is in 2009 is therefore the oldest.
I leave you the response.--85.237.212.171 26. okt 2012, 13:27 (CEST)
thread_title:  Photo
Diskussion:Slaget om England

message: Oversættelse fra engelske wikipedia er i gang. --Necator 4. jul 2005 kl. 21:38 (CEST)
replies: text: Puha, den er lang :-) --Necator 5. jul 2005 kl. 23:09 (CEST)

text: Så mangler der kun et par afsnit. --Necator 8. jul 2005 kl. 23:09 (CEST)
replies: text: :Endelig færdig. Trænger til sproglig gennemgang.--Necator 9. jul 2005 kl. 11:33 (CEST)
Udtrykket "den underlige krig" dækker ikke perioden efter tilbagetrækningen fra Dunkirk, men derimod perioden september 1939 til 14. maj 1940, hvor England og Frankrig havde erklæret Tyskland krig men hvor der ikke var store manøvrer på vestfronten. Jeg retter det i morgen medmindre der kommer indsigelser. Nickybutt 28. nov 2005 kl. 11:29 (CET)
thread_title:  Oversættelse 

message: Burde artiklen ikke hedde Slaget om England eller endnu bedre Slaget om Storbritannien i stedet for Luftslaget om England. Det er alt andet lige en oversættelse af Battle of Britain. --Peter Andersen 8. aug 2007, 13:07 (CEST)
replies: text: Helt enig! Men det er muligvis den historiske titel, som slaget efterhånden har fået... Amphioxys (diskussion) 26. apr 2017, 10:31 (CEST)
thread_title: Titel

message: "Slaget om England huskes med lige så megen stolthed som Slaget ved Waterloo og Slaget om Agincourt, og står som et legendarisk eksempel på hvordan en lille ø-nation helt alene besejrede nazisterne."
England er ikke just en "lille ø-nation" og de besejrede i hvert fald ikke nazisterne helt alene. Derfor vil jeg foreslå en omformulering af dette.
thread_title: kludret formuleret

message: Artiklen er dags dato frataget kvalitetsstemplet, da den ikke lever op til kravene. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. jul 2019, 10:26 (CEST)
thread_title:  LA
Diskussion:Frederik Christian 2. af Slesvig-Holsten-Sønderborg-Augustenborg

message: I teksten er han forsynet med et nummer (2.), men ikke i artiklens titel. Det virker umiddelbart ikke korrekt, men der kan jo være en god grund til denne manglende overensstemmelse.--Heelgrasper 5. jul 2005 kl. 10:24 (CEST)

message: Hertugen døde 1814. Han skal i følge artikelen ha haft blandt andre ovennævnte digter (født 1805) til gæst. Er det sandsynlig? Eller er det en almen tale om Augustenborg? Fernbom2 (diskussion) 3. sep 2012, 20:31 (CEST)
replies: text: Det var vist hans hustru, Louise Augusta, som senere havde digteren på besøg.
thread_title:  H.C. Andersen?
Diskussion:Georges Simenon

message: Jeg tror antallet af romaner og noveller er stærkt overdrevne. På engelsk og fransk wikipedia tales der om ca. 450 noveller og ikke 1.500. Er der nogen der ved noget om hvor de 1.500 kommer fra? -Fred Bradstadt 5. jul 2005 kl. 11:54 (CEST)
thread_title: Kommentar, 2005
Diskussion:Michel de Montaigne

message: Montaigne synes at være død i 1592, og han kan derfor ikke godt have udgivet noget i 1597. -- Sebastjan 05. juli 2005 kl. 13:10 (CEST)
replies: text: For at øge forvirringen hævder artiklen faktisk både, at han udgav første bind i 1597 og 1580.--Heelgrasper 5. jul 2005 kl. 13:58 (CEST)

message: I skriver i artiklen om Montaigne, at han er oplysningsfilosof. Det er forkert. Han var en af de vigtigste renæssancehumanister. Oplysningstiden kommer først i 1700-tallet. 
Mvh Mischa Sloth Carlsen
replies: text: Hej Mischa. Jeg har nu rettet lidt i artiklen, men hvis du kan finde flere fejl, så er du mere end velkommen til at rette selv. Artiklen er desuden meget kort, så udvid gerne, hvis du har lyst. Mvh/--Anjoe (Anders) 3. jun 2006 kl. 23:02 (CEST)
thread_title:  Montaigne er renæssancefilosof
Diskussion:Sysselmænd på Færøerne

message: Jf. no:Sysselmann har udtrykket også en betydning i Norge, som nok bør nævnes i artiklen.--Heelgrasper 5. jul 2005 kl. 14:09 (CEST)
replies: text: Jo, tak. Dvs. at den norkse repræsentant i Svalbard også betegnes som sysselmand. Efter Google-søgning synes jeg også, at dette embede eksisterer også i Island. Men nogenting helt anderledes: Kategorien "politik" er ikke korrekt. Selvom de anførte sysselmænd her i artiklen var alle også politikere, så er sysselmanden selv ingen politisk embede. En sysselmand er politichef og bliver ikke valgt. Også er sysslerne ingen politisk enhed (ligesom en dansk amt), men blot politidistrikter. Arne List 5. jul 2005 kl. 14:40 (CEST)

message: I forbindelse med den store retsreform, der førte til retsplejelovens vedtagelse i 1916 (ikrafttræden 1919) blev det også i Danmark (kortvarigt) overvejet at ændre betegnelsen politimester til betegnelsen "sysselmand", angiveligt fordi man fandt betegnelsen "politimester" for odiøs, jf. Troels G. Jørgensen: "Retsreformen 1849 til idag" (København 1960) med henvisninger.
thread_title:  Sysselmænd
Diskussion:Sysselmænd i Norge

message: Dette er udmærket artikel oversat fra norsk, men den handler kun om norske forhold. Der er mange indgående links som nu bør flyttes over til Sysselmænd på Færøerne. Jeg foreslår at denne artikel flyttes til Sysselmænd i Norge og at Sysselmand i stedet laves til en flertydigside. Der er også sysselmænd i Island som ikke omtales her (jævnfør kategorien :Kategori:Sysselmænd fra Island). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. dec. 2023, 09:47 (CET)
* Det er hermed gjort. --Glenn (diskussion) 23. dec. 2023, 09:53 (CET)
*:Fint. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. dec. 2023, 09:55 (CET)
thread_title:  Navnet på artiklen
Diskussion:Nihilisme

message: Jeg kigger lige på artiklen lidt senere, men jeg satte QA på, fordi der tilsyneladende sker en vis forveksling af nihilisme og anarkisme. Det gælder stadig.--Heelgrasper 5. jul 2005 kl. 16:31 (CEST)

message: Hvorfor er det irrelevant at Danmark har nihilistisk folkeparti? Partiets ideologiske udgangspunkt er vel i nihilismen. Flix 20. jan 2010, 17:20 (CET)
replies: text: Partiet ikke interessant i en international sammenhæng. Egentlig er deres interesse indenfor Københavns Kommune er endda ret begrænset. Ved valget i november opnåede de 0,4 % af de afgivne stemmer. Hvis de en dag opnår en større politisk indflydelse, kan det være interessant at beskrive dem. Men indtil da er de temmelig uinteressante. --|EPO| COM: 20. jan 2010, 17:58 (CET)
Kunne det så være en idé at omtale den nihilisme som Nihilistiks Folkeparti er ét udtryk for? Hvor vælgere tilsyneladende er ligeglade med hvem de stemmer på grundet grundlæggende utilfredhed med alle de folkevalgte?Flix 20. jan 2010, 18:09 (CET)

text: Det er da spændende indgangsvinkel til et emne, som kunne beskrives flere steder. Hvis du kan finde kilder, der understøtter den problematik, så er det bare at klø på. --|EPO| COM: 20. jan 2010, 18:12 (CET)
Der mangler kildehenvisning i det sidste afsnit om nihilistisk folkeparti.
"En artikel" er desuden er yderst upræcist.

text: Jeg har forkortet afsnittet om partiet, da det er alt for langt i forhold til partiets notabilitet og generelle betydning (eksisterer det endnu?). Jeg er lidt i tvivl om der i det hele taget er grundlag for at nævne det i denne artikel. --Saddhiyama 1. sep 2011, 16:38 (CEST)
thread_title:  Nihilistisk Folkeparti
Diskussion:Budskaber (Nordkraft)

message: Er navngivningen på denne artikel ikke lidt kluntet? Jeg har ikke lige selv et bud på, hvad den skulle være i stedet, men vi kan jo hurtigt få en megastor flertydig artikel med titlen Budskaber, hvis vi med tiden får flere af den her slags udlægninger af romaner.--Heelgrasper 5. jul 2005 kl. 19:23 (CEST)
replies: text: Det bør ikke være en selvstændig artikel da teksten kan ikke læses og forstås isoleret. Jeg foreslår at teksten i stedet flyttes til et afsnit i Nordkraft (bog), og at siden her ændres til en omdirigering. Det løses også problemet med det underlige navn (det problem er også en følge af at artiklen ikke fungerer som en selvstændig artikel). Byrial 5. jul 2005 kl. 22:54 (CEST)

message: Teksten indeholder to gange "efter vores mening" - hvis mening er der tale om? (man får en mistanke om at teksten er kopieret fra en anden sammenhæng og brugt uændret). Byrial 5. jul 2005 kl. 23:12 (CEST)
thread_title:  efter vores mening
Diskussion:Karl 11. af Sverige

message: {{WPMonarki}}
{{WPSE}}
Denne artikel er stærkt partisk. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 5. jul 2005 kl. 19:47 (CEST)

message: ''Karl XI skrev i sin dagbog, som er bevaret på museum''
Denne oplysning ville vinde i troværdighed dersom det præciseredes ''hvilket'' museum. -- Sebastjan 06. juli 2005 kl. 08:00 (CEST)

message: Massakren i Ørkened er beskrevet flere steder fx på Osby kommunes hjemmeside (resterne af Ørkened er beliggende i Osby kommune.)  Citat fra siden: Karl XI gav nämligen 1678 order om att hela Örkeneds socken skulle brännas och allt mankön som gevär kunde bära skulle slås ihjäl. Således ett beslut att bränna en socken i sitt eget land. Det hade örkenedsborna inte glömt. Som kilde bruger man normalt Oberst Nils Skyttes dagbog se fx  (afsnit 14 citeret i bl.a. Herman Lindquist, Historien om Sverige – storhet och fall, Norrstedts Forlag 1995). Nils Skyttes dagbog er faktisk publiceret: (Ofverste Nils Skyttes dagbok 1675-1720. Udg. af Otto Bergström, Stockholm, 1901.) Planerne om at Skånes befolkning skulle have været deporteret til Ingermanland (hvor Sankt Petersborg i dag ligger) har jeg hørt utallige gange, og det er veldokumenteret. 
Vedr. Karl XIs dagbøger generelt så henviser en officiel svensk hjemmeside til hans tidlige dagbøger , og Nättidningen Svensk Historia henviser til hans dagbog fra 1681 . Når således dagbøgerne fra både hans tidlige liv og fra 1681 er bevaret så er der ingen grund til at tro andet end at bøgerne fra 1677-78 også er det. Overgrebene er i øvrigt omtalt på svensk wikipedia:  og .
En af mine professorer nævnte engang Karl XIs dagbog fra Skånekrigene, men vi forstod på ham, at det ikke var lykkedes ham at få adgang til den. Han sagde ikke hvor den lå i dag.
--Valentin 29. jul 2005 kl. 02:10 (CEST) (en:user:Valentinian)
thread_title:  Karl XI og massakren i Ørkened 

message: Det finns inget sammanhang i artikeln. Starkt partisk! Det skulle vara lika fel som att beskriva Christian II:s regenttid genom att endast beskriva Stockholms blodbad. Läs artikeln om Christian II och Karl XI på svenska wikipedia och jämför. Om ingen kan skriva en rättvis artikel, borde den rensas från allt innehåll utom rena fakta.I-pol (diskussion) 21. aug 2017, 23:01 (CEST)
replies: text: Artiklen er blevet udvidet fortrinsvis baseret på en oversættelse fra sv.wiki og burde være mindre partisk nu. --Eldhufvud (diskussion) 8. aug. 2022, 18:28 (CEST)
thread_title:  Starkt partisk
Kategoridiskussion:Anden Verdenskrig

message: Der er pt. 61 artikler om WW2 - og ingen underkategorier. Jeg har tilføjet DK5 91.9 20.årh. som overgruppe, hvorfra man kommer tilbage igen til WW2, hvor man har følgende undergrupper:
 91.93:1 Krigen i vest og nord
 91.93:2 Krigen i Østeuropa
 91.93:3 Krigen i Middelhavsområdet, på Balkan og i det nære Østen
 91.93:4 Krigen i Østasien og Stillehavet
 91.93:5 Søkrigen
 91.93:6 Luftkrigen
 91.93:7 Ukonventionel krigsførelse
 91.93:8 Fangelejre
 91.93:9 Retsopgør i alm. 
Måske man kan bruge det til noget? --hansjorn 6. jul 2005 kl. 07:16 (CEST)

message: Jeg foreslår, at denne kategori ændrer navn til 2. verdenskrig. Dermed vil navngivningen være i overensstemmelse med navnet på hovedartiklen (2. verdenskrig) samt den navngivning, som i øvrigt anvendes for ordenstal. -- Poul G 23. jan 2006 kl. 23:15 (CET)
replies: text: Ingen protester - jeg går i gang. Vil interwiki selv flytte sig på de andre, når denne rettes, eller skal det gøres manuelt? -- Poul G 24. jan 2006 kl. 15:43 (CET)
thread_title:  Navneændring fra anden til 2. verdenskrig
Kategoridiskussion:Malere fra Danmark

message: Jeg noterer med tilfredshed at man har undgået ordet kunstmaler. -- Sebastjan 06. juli 2005 kl. 09:25 (CEST)
replies: text: Jamen, der findes 2 artikler, hvori ordet indgår: Kunstmaler og Kunstmalere - hvad pokker gør vi så ved det? - Kan du evt. forklare hvorfor du helst vil undgå det med kunsten som præfiks? --hansjorn 6. jul 2005 kl. 09:32 (CEST)

text: Ups, jeg kunne have sparet dig besværet, for under netop Kunstmalere skriver du: Men det støder min sprogfornemmelse når man karakteriserer f.eks. Rembrandt som "kunstmaler". - Jeg er ganske enig.--hansjorn 6. jul 2005 kl. 09:36 (CEST)

message: Hvordan er kunstnerne blevet alfabetiseret efter efternavn? Jeg har tilføjet en kunstner til denne kategori, som nu er alfabetiseret efter sit fornavn.--Sangild 11. jun 2006 kl. 22:04 (CEST)
replies: text: Når man tilføjer en kategori til en artikel kan man angive en anden placering alfabetisk end efter artikelnavnet. Fx: Arnoldi, Per. --Heelgrasper 11. jun 2006 kl. 22:54 (CEST)
thread_title:  Alfabetisering
Diskussion:J.Th. Lundbye

message: Jeg finder nu at der er andre end mig som tvivler på historien om vådeskuddet. Se  -- Sebastjan 06. juli 2005 kl. 14:15 (CEST)

message: Artiklen kan sikkert med fordel sammenskrives/omredigeres. --Villy Fink Isaksen 30. mar 2007 kl. 19:55 (CEST)
replies: text: Tjo det kommer nok en dag, men vor herre bevares, hvor er det dog tragikomisk indtil da; "Han var sygelig i barndommen, og denne disposition, som dog havde fortaget sig, da døden bortrev ham i den skønneste manddomsalder..." TherasTaneel (diskussion) 17. jan 2015, 13:59 (CET)
replies: text: : Det er næsten ren "copy and paste" fra DBL derfor skrev jeg sådan. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 17. jan 2015, 14:10 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Theodor Philipsen

message: Kan nogen hjælpe? Jeg er faldet over denne stavefejl i denne persons fornavn. Der bør jo stå Theodor, men det virker ikke som om jeg kan redigere i selve overskriften.
mvh Frank R - 6. juli - 17.14
replies: text: I sådanne tilfælde flytter man artiklen med "Flyt"-funktionen (så historikken bevares) og beder på Wikipedia:Sider der bør slettes om at få slettet den fejlagtigt stavede artikel, der efter flytningen peger på artiklen med det korrekte navn.  Er der tale om en hyppigt forekommende stavefejl, kan man vælge at beholde artiklen.  Men nu har jeg flyttet artiklen samt slettet den med slåfejlen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. jul 2005 kl. 17:51 (CEST)
Hej Kaare: Jeg takker rigtig meget for hjælpen. Herefter bør man jo lære at stave ordentligt, specielt i en overskrift. Mvh Frank R - 6. juli - 17.54

message: Vanskelig å vite hvor teksten kom først, her Museer i København - biografi om Philipsen eller på Wikipedia. Kanskje den burde skrives om? Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 13. jan 2011, 17:35 (CET)
thread_title:  Teksten
Diskussion:Lerbäckshögen

message: Artiklen bør oversættes til dansk - ikke blot ord for ord, men også grammatikken skal være dansk i stedet for svensk. --Palnatoke 6. jul 2005 kl. 21:25 (CEST)
Egne meninger om bustoppesteder og tilkørselsforhold hører da ikke hjemme her ? Ultraman 6. jul 2005 kl. 21:36 (CEST)
replies: text: Heller ikke det, nej. --Palnatoke 6. jul 2005 kl. 21:37 (CEST)

message: Der er tilsyneladende sket en sammeblanding af to høje med den samme historie.POK 18. aug 2006 kl. 12:09 (CEST)
thread_title: QA

message: Enligt denna http://nyhavnsleje.tripod.com/libershoej.html är namnet Skt LIbers hög en rätt sen konstruktion. Det äldsta namnet är "Leerbäcks höj" efter den närbelägna Lerbäcken. Denna "leriga bäck" har inte ansetts som tillräckligt "fin" utan namnet har förskönats. Så här skriver en E G Berling 1859:
*"- - - "Leerbecks höj, som dock befunnits för simpelt vid högens ökade anseende och derföre förändrats med uppkallande efter helgonet S:t Liborius (,Berling läser tidigare författares Liberius såsom Liborius).  Detta nya namn skrefs wanligen sammandraget "S. Lybers" eller "S.  Libers höj", vilken benämning i gemene mans uttal förvandlades till "Slibershöj", som åter, sedan svenska språket här blef rådande, öfversattes till Sliparehögen eller Sliparebacken, det numera gängse prosaiska namnet på denna märkvärdiga fornlemning"."
Skulle någon med bättre förmåga att skriva danska kunna arbeta in denna info (och kanske mer om detta namn) i artikeln? --Undrande 19. okt 2009, 23:49 (CEST)
thread_title: Namnet