Diskussion:Malala Yousafzai

message: Ifølge, denne kilde http://dawn.com/2012/01/04/school-named-after-malala/, har hun ikke et konkret politisk standpunkt, men overvejer selv at stifte et parti. --Trade (diskussion) 16. okt 2012, 09:24 (CEST)
replies: text: Og denne kilde siger at hun havde klare politiske synspunkter. Og i modsætning til "din" kilde så er der et fint lille billed med der beviser at hun deltog på en marxistisk/trotskistisk konference i Swat pronvincen hvor hun holdt tale fra en talerstol med et billed af Lenin og Trotskij... Må nok siges at være en noget bedre bevist kilde end din. Og nej, der er ingen overfortolkning, situationen er rimelig klar. Bare fordi du "tror" noget giver det dig ikke ret til at fjerne noget der er kilde på. (http://www.marxist.dk/Home.php?Page=Artikel&ArtikelID=2988)
replies: text: :Det, her er ikke en konkurrence, om at min, kilde er bedre end din. Jeg, sagde ikke at artiklen, overfortolker det men derimod dit link. Man kan finde små detaljer og spekulative oplysninger og modsætninger, i samtlige detaljer som måske/måske ikke står i kontrast til hinanden men det er ikke relevant at medtage, hvis det ikke er det de omhandler. Siger, ikke dit link ikke må være der, men det er meget føelsespræget, og uneutralt teksten generelt, så det beviser ikke et konkret fakta, men bare en lille konstatering forfatteren af teksten har lavet. --Trade (diskussion) 16. okt 2012, 13:27 (CEST)
Jo, kilden beviser en meget simpel ting: At hun deltog som taler til et møde for medlemmer og sympatisører af den marxistiske organisation Class Struggle og der er et billed af det. Så har svært ved at se hvad der er tvivlsomt. At kilden derudover er politisk farvet og følelsespræget ændre ikke på det faktum. Og nej, det er ikke en konkurence, men en diskussion om facts og i det tilfælde er den kilde jeg har fremlagt bare mere troværdig, bl.a. fordi den indeholder et billed til at bakke sine påstande op. Og hvis du mener at linket overfortolker det så bevis det med citater og lign. Ellers er det bare en tom påstand baseret på fordomme. Der er intet spekulativt eller detalje i det her, men klare beviser for at hun deltog på en konference for sympatisører og medlemmer af Class Struggle og ergo må hun være enten sympatisør eller medlem. Når artiklen så skriver sympatisør må det nok være sådan.
replies: text: ::Sådan, som jeg ser det plejer Taliban at kalde alle der er imod dem dernede som sympatisører, af USA, som begrundelse for at forfølge dem. Da, der så godt som aldrig ligger nogen egentlige beviser i deres beskyldninger om sympatisering med USA, kan jeg ikke se hvorfor vi skal have Dette modstrides dog af hendes tilknytning til Class Struggle og den International Marxistisk Tendens som de er en del af og som er stærk kritiske overfor Obama og USA og NATO's krig i Afghanistan og drone angreb i Pakistan, med i artiklen. Det, er kun den sætning (som efter al sandysnlighed er afskrevet fra linket). At, sætte ? midt i artiklen, er jo netop et eksempel på spekulation hvilket artikler bør undgå. --Trade (diskussion) 16. okt 2012, 14:34 (CEST)

text: Artiklen er nu skrivebeskyttet for at undgå en kommende redigeringskrig. Når der er opnået enighed om hvilken kilde, samt hvilke oplysninger, der skal bruges, kan artiklen låses op igen. --|EPO| COM: 16. okt 2012, 14:08 (CEST)
thread_title: Untitled