lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nationalregnskab

message: Det kunne være rart også at få beskrevet forsyningsbalancen

message: Denne artikel burde opsamle de centrale sammenhænge i nationalregnskabet og indkorporere andre artikler, evt. som "uddybende". Mit forslag til struktur:
(Introducerende brødtekst)

message: (wikiartikel findes, bør sammenskrives med denne artikel)
thread_title: [[Nationalregnskabsligningen]] 

message: ===BNP===
(stub findes)
===BFI===
(stub findes)
thread_title: Produktionskontoen

message: (stub findes)
thread_title: BNP

message: (stub findes)
thread_title: BFI

message: ===BNI===
thread_title: Indkomstkontoen

thread_title: BNI

message: ===Tilgang===
===Anvendelse===
thread_title: Forsyningsbalancen

thread_title: Tilgang

thread_title: Anvendelse

message: ===Handelsbalancen===
===Betalingsbalancen===
(kort wikiartikel findes)
thread_title: Samhandel

thread_title: Handelsbalancen

message: (kort wikiartikel findes)
thread_title: Betalingsbalancen

message: ===BNP===
(liste findes på wiki)
===BFI===
===Sammenlignelighed mellem forskellige lande===
thread_title: Opgørelser pr. indbygger

message: (liste findes på wiki)
thread_title: BNP

thread_title: BFI

thread_title: Sammenlignelighed mellem forskellige lande

message: (liste findes på wiki)
thread_title: Danmarks nationalregnskab

thread_title: Noter

thread_title: Litteratur

message: ...En ordentlig omgang, som nok kræver et samarbejdsprojekt.Ramloser 15. nov 2010, 17:03 (CET)
replies: text: : Det er lidt ærgerligt, at der ikke er nogen, der har kommenteret ovenstående forslag, som er en måned gammelt. Men når det nu engang er tilfældet vil jeg alternativt foreslå, at alle begreberne, der knytter sig til nationalregnskabet, sættes i bestemt form; f.eks. er det ulogisk, at en artikel hedder handelsbalance, en anden betalingsbalancen. Selv om alle lande har en handelsbalance, omtales det normalt som balancen. Tilsvarende Bruttonationalproduktetet og bruttofaktorindkomsten.Ramloser 16. dec 2010, 10:42 (CET)
thread_title: Links
Diskussion:Husmandsfinten

message: Hvad er et "cut" i punkt 4? --Villy Fink Isaksen 20. dec 2008, 21:11 (CET)

message: Sorry for writing in Englisch. This source  proofs that Law was not the inventor. --Siwibegewp (diskussion) 24. nov 2016, 13:30 (CET)
replies: text: Thanks for the notification. It seems as if many persons have been considered as having invented the move and that difference sources have different explanations. --Pugilist (diskussion) 24. nov 2016, 14:06 (CET)
replies: text: : Thanks for the adaptation. --Siwibegewp (diskussion) 24. nov 2016, 14:57 (CET)
thread_title:  Source states opposite
Wikipedia-diskussion:Indtalte artikler

message: Forskellige af de indtalte artikler har diverse skønhedsfejl (pust i mikrofonen, udtalefejl, udeladelser). Disse forhold bør vel diskuteres på den enkelte lydfils diskussonsside. Der er også forskellig håndtering af formalia, men indtil vi får en norm for dem, skal disse variationer vel diskuteres et centralt sted, fx her. --Palnatoke 20. dec 2008, 22:56 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Sker der endnu noget i forhold til at indtale artikler? Personligt har jeg ikke registreret en overvældende udvikling inde for feltet? Med mindre man har droppet idéen, så ville det måske være en mulighed at lave en slags status over projektet eller hvor det er kommet til. Måske eksisterer det allerede et andet sted? Jeg kan godt se at vejen nok er lang, men intet er jo som bekendt umuligt. Bedste konstruktive hilsner! - Al Bundy 3. mar 2010, 22:47 (CET)
replies: text: Projektet kører ganske langsomt, men det bygger jo ovenpå alt det andet, så det er ikke så underligt. Man vil helst indtale en artikel, der ikke bliver grundlæggende omskrevet umiddelbart efter, men samtidig er de jo de samme mennesker, der skriver artiklerne og indtaler dem... --Palnatoke 8. mar 2010, 19:03 (CET)
thread_title:  Skrider det stadig fremad
Diskussion:Safia Aoude

message: For tidligere diskussioner, se Diskussion:Safia Aoude/arkiv og Diskussion:Safia Aoude/arkiv 2

message: Der mangler dokumentation/faktuelle links på 130.226.227.132´s indlæg - oplysninger om moderen og nære familiemedlemmers navne (hvis dette er korrekt) er en uhensigtsmæssig offentliggørelse af privatliv. Derudover har 130.226.227.132 fået en advarsel tidligere mod vandalisering af sider. 
replies: text: Hvilket, privatliv?? Det, eneste du fjernede var navnene på hendes forældre, og børn hvilket ellers er meget normalt at nævne kort? --Trade (diskussion) 27. dec 2012, 20:33 (CET)
----
thread_title:  Dokumentation mangler
Skabelondiskussion:Ds

message: Hvis denne skabelon skal vises korrekt i andre navnerum end artikelnavnerummet, skal der lige et kolon før , men det betyder så, at den ikke vises rigtigt de steder, hvor den allerede er sat ind, hvorfor jeg har ladet den stå. En botflytning af alle gamle SDBS-forslag kunne fikse det, hvis det er. --Pred (diskussion) 21. dec 2008, 18:44 (CET)
replies: text: Okay, Wegge fandt på noget smartere. --Pred (diskussion) 21. dec 2008, 19:21 (CET)

message: I min optik ville det være mere hensigtsmæssigt hvis skabelonen anvendte niveau to i stedet for det nuværende niveau tre. Hvis skabelonen placeres under en niveau to-overskrift, bliver den til et underafsnit. Det finder jeg uhensigtsmæssigt.
Findes der en teknisk løsning, der kan inkludere indholdet fra diskussionen, men hvor denne skabelon selv definerer sit overskriftsniveau? --|EPO| COM: 29. nov 2014, 15:18 (CET)
thread_title:  Overskriftsniveau
Diskussion:Gorma Haraldsted

message: Artiklen er 22. nov 2008, 19:41 foreslået flyttet af Palnatoke med begrundelsen "antager at hun er bedst kendt med mandens efternavn".
replies: text: Da gravstenen siger det ene og kilden med oplysninger om hendes skuespillerkarrier siger det andet har jeg tjekket google:

text: *Gorma Haraldsted = 323

text: *Gorma Krogager = 136 
Det taler imod en flytning, men der bør være en omdirigering fra det ene til det andet. --MGA73 22. dec 2008, 17:44 (CET)
thread_title: Flytteforslag
Diskussion:Filharmonia Łódzka

message: Omhandler denne side et symfoniorkester eller en bygning hvori symfoniorkestret spiller. Jeg synes ikke umiddelbart det fremgår tydeligt af den første sætning og heller ikke af kategoriseringen? --Sabbe 22. dec 2008, 19:47 (CET)
thread_title: Flertydig
Diskussion:Stynede træer

message: Hvis jeg husker ret, er det sådan, at man i nogle dialekter stævner træer, mens man andre steder styner eller pyner dem, men jeg kan ikke på stående fod erindre opdelingen eller for den sags skyld, hvilken kilde jeg har det fra. --Palnatoke 22. dec 2008, 20:21 (CET)
replies: text: Her er et svar http://ordnet.dk/ods/opslag?id=473803 --Villy Fink Isaksen 22. dec 2008, 20:28 (CET)
replies: text: : Pyne er mere i forbindelse med bær og fjer "Ordet
pyne betyder dels at pille blomst og stilk af bær, dels at fjerne dun på
fjerkræ efter at fjerene er pillet af."
fundet på http://www.hum.au.dk/jysk/publikationer/ordsag12.pdf søg på "pyne" i pdf filen.  --Villy Fink Isaksen 22. dec 2008, 20:37 (CET)

text: :Hvad angår stævning, er der efter min overbevisning tale om kort omdrift af træarter der egner sig til fremstilling af hegnsmateriale. Altså noget helt andet end styning, se i øvrigt Vejledning om Skovloven, § 16, stk. 9, Stævningsskov. Se også de:Stockausschlag --Lcl 24. dec 2008, 19:13 (CET)
replies: text: :: Styne i ODS http://ordnet.dk/ods/opslag?opslag=styne og stævne i ODS http://ordnet.dk/ods/opslag?id=563948 der lader til at være en lille forskel selv om den er svær at få øje på: Stævne er måske noget med at kappe af ved roden men kanogså bruges højere oppe. (jeg er ikke blevet meget klogere). --Villy Fink Isaksen 26. dec 2008, 23:57 (CET)
replies: text: ::: Lademans leksikon har styne = stævne. --Villy Fink Isaksen 27. dec 2008, 19:41 (CET)

text: I fagterminologien (dvs. blandt træplejere og skovfolk) er det at styne en (årligt) gentagen afkapning af stamme eller grene i en vis højde over jorden, mens det at stævne er at "sætte træet på roden" altså at skære det ned, så kun en stub står tilbage. Denne stub skyder så vanris, og blandt dem udvælger man med ca. 5 års mellemrum de bedste, og man når så efter en 15-20 års omdrift frem til et énstammet træ med tømmer i brugbar dimension. Når "Lademanns Leksikon" sætter lighedstegn er det en afgjort fejl, der forfladiger en klar forskel i behandlingen af træet. Se i øvrigt Stævningsskov. Mvh. --Sten Porse 11. jan 2009, 21:58 (CET)

message: Der bør vel oprettes en kategori til emne som Stynede træer, Læhegn, Gravhøje, Grusgrav, Markvej, Grøft med mere. Noget med kulturlandskab eller lignende. --Villy Fink Isaksen 25. dec 2008, 17:41 (CET)--Villy Fink Isaksen 25. dec 2008, 17:41 (CET)
replies: text: Det er ikke lige mit ekspertområde, men jeg synes, at kulturlandskab virker som et udmærket forslag. --|EPO| COM: 25. dec 2008, 20:35 (CET)
replies: text: : Kategori er nu på plads. --Villy Fink Isaksen 27. dec 2008, 19:42 (CET)
thread_title:  Kategori
Diskussion:The Dark Knight

message: Kan denne artikel ikke gøres bedre, som f.eks. at skrive mere tekst?--Longio 30. jun 2009, 23:20 (CEST)
replies: text: Jo, skriv løs! :-) - Kåre Thor Olsen (Kaare) 30. jun 2009, 23:26 (CEST)
replies: text: : Det kunne ikke være mere flabet. :P.  P.T. er jeg igang med at skrive en artikel og filmen Transformers 2. Så har ikke tid til denne, måske senere :D.--Longio 1. jul 2009, 01:31 (CEST)
thread_title: udvidelse
Diskussion:Lovebuilding

message: Artiklen blev 23. dec 2008, 20:39 markeret med  af Palnatoke med begrundelsen "mon ikke BurgerKasperKari og den nævnte Karen Heidi Kari har noget med hinanden at gøre?". 
replies: text: Jeg har nu søgt efter Kasper på hjemmeesiden og Kasper er medejer. --MGA73 24. dec 2008, 09:58 (CET)
thread_title: Tætpå
Diskussion:Barokken

message: Jeg foreslår, at vi flytter denne artikel til Barokken eller Den Barokke Periode, som alligevel bare redirecter til denne. Man taler om "barokken" i artiklen, men alligevel hedder artiklens titel "barok" som det er nu - det hænger ikke sammen. CarstenBN 25. dec 2008, 13:25 (CET)
replies: text: Lige med hensyn til, hvilken af de foreslåede artiklers titler er mere akkurate, er jeg ikke sikker - jeg hører oftere om "den barokke periode". "Barokken" lader til at være på norsk. Det skal lige undersøges først. CarstenBN 25. dec 2008, 13:26 (CET)

text: Jeg kan godt gå med til at flytte artiklen til Barokken. --Lhademmor 29. dec 2008, 12:31 (CET)
replies: text: :Og det har jeg gjort. --Lhademmor 30. dec 2008, 23:46 (CET)
replies: text: ::Og jeg har fjernet flytteforslaget ;-) --MGA73 6. jan 2009, 19:21 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Slaget om Sevastopol

message: Sejren blev da ikke tysk. Tyskerne blev fordrevet væk og derefter selv invaderet. Anders 26. dec 2008, 14:03 (CET)
replies: text: Så vidt jeg kan forstå på artiklen er der tale om en pyrrhus-sejr. --|EPO| COM: 26. dec 2008, 14:06 (CET)
replies: text: : Hvis der var tale om tysk sejr, hvorfor holdt belejringen så ikke mere end et år? Fordi der skete et vendepunkt.Anders 26. dec 2008, 14:10 (CET)
replies: text: ::Det er egentlig en anden historie, hvis tyskerne på et senere tidspunkt blev tvunget væk. Denne artikel handler om slaget her, som Sovjetunionen tabte. --|EPO| COM: 26. dec 2008, 14:19 (CET)
thread_title:  Tysk sejr?
Diskussion:Pytheas fra Massalia

message: Kan man lade arkæologer skrive historien? Det emne er jævnligt blevet debatteret, og man får nemt en fornemmelse af, hvordan fronterne kan trækkes op, når man læser, hvad fagfolk selv skriver om emnet. Der findes ingen virkelighed uden for teksten har nogen historikere ment, og så har nogle arkæologer naturligvis ment, at der ikke findes nogen virkelighed uden for tingen.
	Sammenstillingen er hentet fra en artikel af arkæologen Søren Skriver Tillisch om grækeren Pytheas, som arkæolog Jørgen Jensen ikke troede på i sin bog "Rav - Nordens Guld" fra 1982, og som han ikke værdiger et ord i sit værk "Danmarks Oldtid", fordi han ikke tror på de gamle skriftlige kilder, og så fordi der ikke kan fremvises arkæologisk materiale til støtte for de ældgamle beretninger om den rejse, som Pytheas foretog i det 4. århundrede f.Kr.
	Statuer af Pytheas kan ses flere steder i Marseilles, hvorfra han begyndte sin rejse, der via floderne i det sydligste Frankrig førte ham nordpå til bl.a. England og ravøen Abalus ved Jyllands vestkyst, og til Hålogaland i Norge eller det sydlige Island. Undervejs tog han flere breddegrader og hans optegnelser blev brugt af Eratosthenes, der var den første, der skød nogenlunde rigtigt med hensyn til jordens omkreds. 
	Blandt begrundelsen for, at historikeren Strabon (64 f.Kr-24 e.Kr.) afviste Pytheas historie som forkert, kan nævnes hans fortælling om hvordan nordboerne tærskede deres korn i store huse, levede af kvægdrift og blandede en alkoholisk drik af byg og frugt. Arkæologien har siden bekræftet, at husdyrhold var udbredt i Jylland og Norge, at der i Jylland blev dyrket hirse, og den alkoholiske drik lyder unægtelig som mjød. 
	Desuden var det den græsk-romerske opfattelse, at der ikke kunne leve mennesker i det, som dengang kaldtes "den kolde zone". Græske sagn fortæller dog om hyperboræerne, "de der lever på den anden side af nordenvinden", at der også boede mennesker langt nordpå, hvor lysguden Apollo tilbragte tre måneder om året. På baggrund af en antik historikers afvisning, afviser en dansk arkæolog historien 2000 år efter, at Pytheas skulle have foretaget rejsen, mens arkæologer i andre lande mener det modsatte.
'''
Emner til en Litteraturliste:'''
Tillisch, Søren Skriver: Pytheas fra Massalia - en nordlandsfarer. I 1066 - Tidsskrift for Historie, nr. 2-3, 2004, s. 22-30.
Cunliffe, Barry: The Extraordinary Voyage of Pytheas the Greek. 2001. (i denne bog er en omfattende litteraturliste).
Jensen, Jørgen: Rav - Nordens Guld. Gyldendal. 2000.
87.57.199.56 26. dec 2008, 19:25 (CET)Jan Eskildsen
thread_title:  Ingen overskrift
Diskussion:Netnationen.dk

message: Note: Teksten i denne artikel er nu (2008-12-26) nyskrevet. Dermed burde "copyvio" informationen om at "Denne side lader til at være uretmæssigt kopieret fra http://netnationen.dk/faq/ " være blevet uaktuel. Den hidtidige tekst kunne siges at være 'citat med kildeangivelse', og markeret med citationstegn, men desværre ganske rigtigt uden fornøden tilladelse.

message: Jeg oprettede artiklen Netnationen.dk (= oprettede den som en ny side/adresse) den 16. nov 2008. Denne første udgave bestod af citater fra http://netnationen.dk/faq/ og artiklen blev indledt med "Om Netnationen.dk oplyser projektets hjemmeside (november 2008):"
Dette blev kritiseret, og jeg indrømmer gerne, at jeg havde citeret uden fornøden tilladelse.
Nu senere, 2008-12-27, er jeg blevet opmærksom på en noget lignende teknik i artiklen DK Hostmaster A/S.
I denne artikel står: "Citat fra DK Hostmaster A/S' websted:"
Og derefter er der 2 indrykkede afsnit, som må formodes at være kopieret fra nævnte kilde. Jeg har dog ikke undersøgt http://www.dk-hostmaster.dk for se, om teksten vitterlig er en kopi.
Erik Sommer 28. dec 2008, 02:41 (CET)
replies: text: Der er en væsentlig "teknisk" forskel mellem ordret at kopiere flere linjers tekst fra en ophavsretbeskyttet hjemmeside, pynte lidt på den kopierede tekst med et par citationstegn og runde af med at inkludere sætningen "Om ... oplyser projektets hjemmeside: (november 2008)" øverst oppe. Dine kopiering udgjorde 98% af artiklen, hvilket er et stykke fra at benytte sig af et skriftligt/mundtligt citat, der i sit omfang udgør en betydelig mindre del af en artikel. Jeg har ikke selv kunnet finde de omtalte formuleringer i citat-afsnittet (den 6. maj 2004) på dk-hostmaster.dk, men jeg er dog ikke afvisende overfor muligheden, at teksten oprindeligt stammer fra en tidligere version af DK Hostmasters hjemmeside og sin tid slap forbi den daglige patruljering. Uanset hvad er citat-afsnittet nu blevet fjernet gennem omskrivning/omformulering.
"Replik": Hej Froztbyte ! Mange tak for dit svar (din kommentar). Jeg giver dig ret, naturligvis. Jeg gjorde noget forkert. Artiklen DK Hostmaster A/S har jeg først set senere, så det var ikke min inspirationskilde. Mange tak for din hjælp, nu også med 'DK Hostmaster', som i flere henseender trængte til en opdatering. Undskyld al din ulejlighed. Ang. din bemærkning af 23. dec 2008 på min Brugerdiskussion:ErikSommer vil jeg dér svare i løbet af nogle dage. Godt nytår til dig og til DK Wikipedia. --Erik Sommer 30. dec 2008, 14:22 (CET)
thread_title:  Ang. "copyvio" i min foregående udgave, af 16. nov 2008
Diskussion:Hannibal Gaddafi

message: Hej
Har forsøgt at rette siden til med nogle flere oplysninger, som belyser personen. Reelt er han jo kun kendt for dårlig opførsel og så sit fædrene ophav, men den dag diktatoren i Libyen dør, så er det vigtigt, at man kan finde oplysningerne om sønnen, som kunne tænkes at efterfølge ham.
mvh. Mogens Højgaard
replies: text: Det gør det ikke mindre vigtigt at skrive lødigt - tværtimod. Ingen anfægter, at oplysningerne er sande, men de skal skildres på en anden måde. --|EPO| COM: 27. dec 2008, 10:18 (CET)

message: Jeg har netop semibeskyttet artiklen, da den samme person ad flere omgange over længere tid har indsat samme ikke neutrale indlæg. --|EPO| COM: 27. dec 2008, 10:40 (CET)
thread_title:  Semibeskyttet
Diskussion:Ayesha Gaddafi

message: Her skal tilføjes mere.
Bl.a. om hendes svindel med eksamensbeviser. har dem fra engelsk avis, men findes de mon på dansk?
Mvh Mogens Højgaard

message: Jeg har netop semibeskyttet artiklen, da den samme person ad flere omgange over længere tid har indsat samme ikke neutrale indlæg. --|EPO| COM: 27. dec 2008, 10:39 (CET)
thread_title:  Semibeskyttet
Diskussion:Hjerting (Esbjerg)

message: Synes det skrevne var veldokumenteret, eller du bor måske dér? Desværre for dig bliver jeg ved med at lægge det ind, da jeg synes det er vigtigt at pointere nogle ting i samfundet. Men jo kan godt redigere lidt i det, så det ikke støder læsere så meget, måske med nogle pladder-humanistiske vendinger? Nej, vi bliver nødt til at forholde os til samfundet, når områder beskrives. Det er jo det er så karakterisktisk ved sådanne yderområder, og menneskene er en del af naturen og måden den bruges på. Skal nok fjerne Øv Bøv vendingerne. ;) Indtil da får du julefred, for uploader ikke før januar. 
replies: text: Jeg kan da bemærke, at det ikke fører til noget godt at "blive ved med at lægge det ind". Det vil bare blive fjernet igen, og du vil miste din mulighed for at redigere Wikipedia. Som det er nævnt på din diskussionsside vil egne meninger ikke blive accepteret, så du skal finde kilder til det, du vil tilføje. Mvh og godt nytår. --Sir48 (Thyge) 27. dec 2008, 11:40 (CET)

message: "Hele Danmark fik kendskab til Hjerting Skole, da denne lavede regler om hængerøv". Er det virkelig et emne for wiki?--Rmir2 27. dec 2008, 17:06 (CET)
thread_title:  Hængerøv
Diskussion:S.C. Sørensen

message: :"S.C. Sørensen eller blot SCS var en dansk stålproducent, der havde hovedsæde ..."
Da der ikke er mange stålværker i Danmark, ville det være godt med dokumentation for denne betegnelse. Jeg kan komme i tanke om Stålvalseværket i Frederiksværk og Varde Staalværk; der er – eller har sikkert været – nogle enkelte små værker i forbindelse med myremalmen. Jeg vil foreslå den samme betegnelse som for den tidligere konkurrent, nu tilsyneladende ejer Lemvigh-Müller A/S: "stål- og teknikgrossist." . — Mon ikke det stål der skulle bruges til byggeriet efter krigen især kom fra England, Tyskland og Sverige? Skulle firmaet imidlertid selv have haft en produktion, må der tilføjes oplysninger om hvor denne produktion foregik, hvornår den begyndte og senere blev indstillet, osv. -- Mvh  PHansen 27. dec 2008, 20:50 (CET)
replies: text: Du har ret - jeg burde have skrevet grossist. Det er rettet nu.--Brandsen 28. dec 2008, 00:53 (CET)
thread_title:  Stål''producent'' ?
Diskussion:Støvlet-Cathrine

message: Artiklen Støvlet-Cathrine findes allerede, men den også kan skrives ind i denne artikel i stedet. --Allano (Skriv til mig her...) 28. dec 2008, 20:24 (CET)
thread_title: Sammenskrivningsforslag

message: Historien om Støvlet-Cathrines ophold i Sorø er vist meget dårligt dokumenteret. Så dårligt, at der i teksten burde være et tydeligt forbehold.
Jorgenjorgenjorgen (diskussion) 1. nov 2016, 20:01 (CET)
replies: text: Historien om Støvlet-Katrines hus er en myte. Det er rettet nu. Rmir2 (diskussion) 1. nov 2016, 20:40 (CET)
thread_title:  En myte?
Diskussion:BitTorrent

message: Er det her  eller bare en usædvanlig opsætning, der skal rettes til? Hvad mener folk? --Anjoe (Anders) 15. sep 2005 kl. 13:11 (CEST)
replies: text: Bestemt ikke reklame. BitTorrent er 'fildelingværktøj nummer et i dag', fildelingens coca-cola --Ulvund 16. jan 2006 kl. 20:05 (CET)
replies: text: :Rettelsen var ikke ment som at lave reklame, men at gøre den lidt mere uddybet. Listen er taget fra den engelske Wikiside. Jeg blev afbrudt i min redigering, men skal nok prøve at gøre den lidt mere udførlig og 'færdig' enten senere i dag eller imorgen. -- Gruesome 24. jan 2006 kl. 16:36 (CET)

message: Efter opfordring af Nico kommer her en begrudelse for min sletning. For det første vil jeg sige at jeg faktisk skrev en begrudelse. Jeg skrev "det hele er forkert." Men det er jo bare en tom påstand, så her vil jeg komme med et belæg: Jeg går ud fra at vi definere en tracker på samme måde som BitTorrent Protokol Specifikation, da det er den officielle specifikation. Og da der er modstrid mellem hvad der står i den officielle specifikation og i denne artikel. Må det hele være forkert. Derfor slet den!
Derudover vil jeg sige at engelsk wikipedia har en udemærket artikel, som man jo kunne oversætte.
--83.73.64.32 3. okt 2007, 20:34 (CEST)
replies: text: Nu er den danske artikel ikke voldsomt stor, så for en person med kendskab til emnet burde det ikke tage lang tid at renskrive artiklen til noget mere brugbart. Ikke at jeg har tilstrækkeligt med kendskab til det.. Men det vil alt andet lige være bedre, hvis man kunne få en god, men lille artikel ud af det end slet ingen. --|EPO| 3. okt 2007, 20:37 (CEST)
replies: text: :Jeg er helt enig og jeg skriver den nok også snart om. Men jeg syntes bare det er dumt at artiklen skal være forkert indtil en frivillig som mig for taget sig sammen til at skrive den om. --83.73.64.32 5. okt 2007, 09:31 (CEST)
replies: text: ::Det er du meget velkommen til. Det er rart når folk med specifik viden kommer på banen. Vi er iøvrigt allesammen frivillige herinde :-). Med venlig hilsen --Jørgen 5. okt 2007, 09:36 (CEST)
Jeg synes ikke den skal slettes. Jeg har begrænset kendskab til emnet, og jeg synes det er rigtigt alt det der står der. Så med mindre du er villig til at skrive det om til noget du mener er mere rigtigt, så mener jeg ikke den skal slettes. --Lindberg 11. jul 2008, 02:24 (CEST)

text: Er der noget i vejen for blot at omtale det under BitTorrent? Det hænger vel usøseligt sammen med dette emne. --MGA73 25. sep 2008, 13:01 (CEST)
----
thread_title:  Fra Diskussion:BitTorrent tracker