lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gedehamse

message: Jeg synes ikke at artiklen er klar i mælet om terminologien hveps/gedehams. Er der en fagperson, der kan rette op. Mvh Madglad (diskussion) 3. sep 2012, 08:46 (CEST)
replies: text: Enig, der er noget helt galt hvis man begynder at sammenlige hveps/gedehams' latiske familier samt navne med den engelske wiki. Denne artikkel sender en til Wasp, hvilket er helt forkert. Hvis Gedehams er benyttes som en overordnet betegnelse bør den vel linkes til Vespidae jf. [danske insekter|]. --Pita (diskussion) 16. okt 2014, 21:07 (CEST)
replies: text: :Kan man ikke sige at den almindelige betegnelse er hveps, mens gedehams er fagsprog og at artiklen bør bruge den almindelige betegnelse? --Madglad (diskussion) 23. jun 2017, 17:19 (CEST)
thread_title:  Hveps/gedehams
Diskussion:Jakob Ulfeldt (rigskansler)

message: Da vi ikke har en kategori for rejseskribenter, har jeg placeret Ulfeldt under Rejsebogsforfattere, selvom hans beretning fra rejsen til Levanten m.m. ikke blev udgivet som bog. Men den er en samlet fortælling af en længde, så den kan anses for at have "bogkarakter".
--X (diskussion) 23. jan 2013, 09:59 (CET)
thread_title:  Rejseskribent
Diskussion:Kristen Touborg

message: Flere IP-adresser skriver, af Kristen Touborg er død. Det står der dog ikke noget om i medierne. Skal denne side beskyttes, hvis han rent faktisk ikke er død? --  Doofenschmirtz   (Diskussion) 29. jun 2017, 19:34 (CEST).
replies: text: Danmarks Radio omtaler dødsfaldet. - Sarrus (d • b)  d. 29. jun 2017, 19:36 (CEST)
replies: text: :Ok, tak. Jeg blev lidt i tvivl, da de var så hurtige:-).   Doofenschmirtz   (Diskussion) 29. jun 2017, 19:37 (CEST)
thread_title:  Dødsfald
Diskussion:Lars Pedersen (politiker, 1827-1903)

message: Fødselsåret 1826 kommer fra Wulff. Elberling & Elberling skriver 2. april 1827 i Rigsdagens medlemmer gennem hundrede aar 1848-1948. Det burde kunne afklares ved at kigge i kirkebogen for Snesere Sogn (Præstø Amt), men Statens Arkivers kirkebogsvisning på sa.dk er nede i øjeblikket. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. jul. 2022, 10:56 (CEST)
replies: text: Han er født 2. april 1827. Se https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?bsid=434078#434078,79075735 --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. jul. 2022, 12:17
thread_title:  Tvivl om fødselsår
Diskussion:Læhegn

message: Denne artikel er på flere punkter i modstrid med Martin Jensens bog "Lævirkning - Læets aerodynamik og dets virkning på klima og afgrøder" fra 1955, udgivet af Hedeselskabet, den eneste lettilgængelige danske litteratur jeg har kunnet finde om emnet.
F.eks. er bemærkningen med "små etager" er ifølge bogen forkert. Tværtimod skal hegnet være så lodret som muligt, så det blokerer vinden - hensigten er jo at bremse den.
Bogen pointerer også at enkelt-rækkede hegn er klart mest effektive i forhold til brede læbælter. Udfordringen er så at vælge en træsort som ikke opstammer sig/bliver åben i bunden.
replies: text: Uden at være fagmand tror jeg nok der er kommet en del viden til omkring læhegn siden 1955, så derfor kan det godt være korrekt det der står, men der savnes kilder. - Nico (diskussion) 22. aug 2017, 18:00 (CEST)
thread_title:  Faglighed?
Diskussion:Bakke snagvendt

message: Jeg kan se, at et længere afsnit med forskellige former er blevet tilføjet, slettet, tilføjet og slettet igen. Begrundelsen er sat til at være for mange eksempler, men da hvert eksempel illuderer forskellige måder, hvorpå man kan bakke snagvendt, synes jeg nu, afsnittet skal genindsættes - og evt. forbedres, hvis det kan skrives bedre og/eller udvides. Har nogen noget imod det? --Inc (diskussion) 13. jul 2012, 21:33 (CEST)
replies: text: Hvis det slettede afsnit ikke bliver genindsat så er artiklen værdiløs, da det i tilfældet bakke snagvendt er nødvenigt med eksempler på forskellig måde at danne ord på. --Wholle (diskussion) 13. jul 2012, 22:22 (CEST)
replies: text: :Kan, vi ikke flytte det slettede indhold til en wikibog, og linke derfra? Synes, generelt set at en artikel er bedre tjent med centrale informationer om emnet, ikke eksempler og guider til at konstruere sine egne ord. --Trade (diskussion) 14. jul 2012, 20:00 (CEST)
replies: text: ::Jeg er enig i, at Wikibooks ville være bedre egnet, hvis det bare var eksempler, men her er der egentlig kun ét eksempel pr. form. Dvs. det stadig kun er centrale informationer, der behandles. Jeg ville give dig ret, hvis det bare var en lang list med bakke snagvendt-udtryk, som ikke gav en dybere indsigt i emnet. --Inc (diskussion) 14. jul 2012, 20:17 (CEST)
thread_title:  Genindsættelse af eksempler
Diskussion:Bodytainment

message: Vedr.   Toxophilus redigeringskommentar 10. aug 2020, 13:16: - er dette ikke et hjemmestrikket ord? Findes ikke på andre sprog ingen links hertil. Har stået med {{kilder}} siden 2008, kan jeg tilføje at ordet ikke findes på ordnet.dk. Der findes en FB-gruppe men ellers er googleindholdet sparsomt. - Nico (diskussion) 10. aug 2020, 14:10 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift
Diskussion:Drukspil

message: I artikler som denne ser jeg ingen grund til at have et afsnit med eksterne henvisninger - et sådant afsnit samler bare nullermænd. På den anden side må der meget gerne komme kilder til. --Palnatoke (diskussion) 18. jul 2012, 20:43 (CEST)
replies: text: Artiklen, behøver vel ikke kilder, da det nu kun er en vejledning i forskellige spil. Synes, vi bør afgøre hvilke af spillene der er notable, og slette resten. --Trade (diskussion) 18. jul 2012, 20:50 (CEST)
replies: text: :Kommentarer:

text: :*Naturligvis skal der kilder til, hvis der er forskellige opfattelser (og det er der med sikkerhed mht. drukspil).

text: :*Hvis artiklen blot er en vejledning, hører den slet ikke til i Wikipedia.

text: :*Notabilitetskriterierne er ikke relevante for de enkelte dele af en liste- eller samleartikel - der skal vi forholde os til om delene er relevante i artiklen, altså om de underbygger en pointe eller er nødvendige for fuldstændighed. På den anden side har vi jo ikke pladsmangel..

text: :Som jeg ser dette emne, trænger det til en beskrivelse af hvilke slags spil, der almindeligvis bruges som drukspil; der er uden tvivl både sociologiske og rent praktiske hensyn, der spiller ind. --Palnatoke (diskussion) 18. jul 2012, 21:39 (CEST)
thread_title:  Kilder og eksterne henvisninger 

message: Den, her artikel er om drukspil. Hvorfor, skal den så også have udførlig vejledning til alle spillene? Kna, iv ikke få det i egne artikler, hvis det er så vigtige? --Trade (diskussion) 2. nov 2012, 09:07 (CET)
replies: text: Som Palnatoke anfører foroven, hører vejledninger ikke til på Wikipedia. Det er mere et emne for Wikibooks. Her kunne man med fordel skrive udførlige vejledninger og notere diverse regelsæt. --|EPO| COM: 2. nov 2012, 09:14 (CET)
replies: text: :På den anden side så er det jo et af de emner, hvor folk har stor lyst til at bidrage med lige netop det drukspil, som de spiller. Der er så desværre mange spil og varianter, som ikke kan belægges med verificerbare kilder. Det er så heller ikke et stort problem - vi vil jo under alle omstændigheder præsentere et arbitrært udvalg af spil, regler og varianter. --Palnatoke (diskussion) 2. nov 2012, 09:43 (CET)
thread_title:  Liste
Diskussion:Fantask

message: Der var et død link til en artikel på geekculture.dk i anledning af at butikken fyldte 30 år. Den kan læses på archive.org. Jeg har erstattet den af en artikel på nummer9.dk i anledning af at butikken fyldte 40 år.--Kjeldjoh (diskussion) 22. nov 2018, 16:23 (CET)
thread_title:  Gammel artikel
Diskussion:Peder Hansen (politiker, 1812-1861)

message: Denne Peder Hansen er født 2.3.1812 i Salløv og død 15.6.1861. Begravet i Benløse.
replies: text: Ja, men ikke bare en forveksling. Der er også sket en sammenblanding af flere Peder Hansener:

text: * Peder Hansen 1812-1861 vandt i 1852 over A.F. Krieger ved folketingsvalget.

text: * Peder Hansen 18. april 1798-1878 var medlem af Den Grundlovgivende Rigsforsamling for Blæsenborg

text: --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. jul. 2022, 15:58 (CEST)
replies: text: : Jeg har flyttet artiklen, rettet fødsels- og dødsdatoer, fjernet omtalen af Den Grundlovgivende Rigsforsamling, og rettet nogle fejl. Jeg har også fjernet forbindelsen til wikidata:Q12331142 som er om Pder Hansen 1798-1878. Billedet viser også den anden politiker. Der skal oprettes et nyt Wikidataemne til denne artikel. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. jul. 2022, 16:45 (CEST)
replies: text: :: Er nu tilknyttet wikidata:Q112844552. Politikeren som han var sammenblandet med, er Peder Hansen (politiker, 1798-1878). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. jul. 2022, 19:45 (CEST)
thread_title:  Forveksling?
Diskussion:Tørv

message: Det er altså en noget langhåret definition, man p.t. præsenteres for i denne artikel. Den store punktopstilling gør ingen gavn. Selvfølgelig kan en snæver gruppe af fagpersoner være interesseret i at skelne mellem bibetydninger, men i denne kontekst er der først og fremmest brug for at forklare, hvad tørv er.
Danskebjerge (diskussion) 19. aug 2017, 23:29 (CEST)
replies: text: Det er en uheldig og temmelig rodet sammenblanding af en faktuel- og en flertydigside.  Spørgsmålet er så om  tørv som brændsel er den primære betydning (medfører så at der skal oprettes tørv (flertydig)), eller der skal oprettes en ny side med tørv (brændsel? - Nico (diskussion) 19. aug 2017, 23:50 (CEST)
replies: text: : Der er vel to hovedbetydninger: 1.) skorpe af græs eller anden tæt plantevækst med tilhørende øverste jordlag (græstørv), 2.) brunt, porøst materiale, der er opstået ved delvis nedbrydning af døde plantedele i moser, og som bl.a. bruges til jordforbedring (sphagnum) og som brændsel. Danskebjerge (diskussion) 20. aug 2017, 21:27 (CEST)
replies: text: :: Sphagnum bruges vel kun om (2) når det primært består af tørvemos (som er slægten Sphagnum). I handlen omtales det i øvrigt som spagnum uden h, men med h er selvfølgelig mere korrekt. I øvrigt kan både (1) og (2) bruges som brændsel, men (2) oftest kun når det er forarbejdet til briketter. --Honymand (diskussion) 22. aug 2017, 22:02 (CEST)
replies: text: ::: Relevante betragtninger - som kan komme med i artiklen, men måske i uddybningen frem for i indledningen. Danskebjerge (diskussion) 23. aug 2017, 00:52 (CEST)
replies: text: :::: Man kan også få lidt inspiration her:

text: ::::* Højmose#Menneskers brug af højmosen

text: ::::* Tørvemos#Anvendelse

text: :::: --Honymand (diskussion) 23. aug 2017, 22:12 (CEST)
replies: text: :::::Vi ville nok stå os bedre ved at oprette en Tørv(flertydig) og så koncentrere denne artikel om den biologiske forståelse. Rmir2 (diskussion) 24. aug 2017, 07:39 (CEST)
replies: text: :::::: Spagnum er vel først tørv (brændsel) når det er i fast form, og er i denne forbindelse kun relevant som oprindelse til dem. - Nico (diskussion) 24. aug 2017, 07:53 (CEST)
thread_title:  Kryptisk definition
Diskussion:Hannes Taljaard

message: Hvad er det for en førstepris vedkommende har vundet i Belgien? En detalje som det nok er ret vigtigt at få afklaret i forbindelse med en bedømmelse om vedkommende er notabel nok til at have en Wikipedia-artikel. --Saddhiyama (diskussion) 4. maj 2012, 01:43 (CEST)
thread_title:  Førsteprisen
Diskussion:Royal Navys historie

message: Jeg synes, det er en rigtig god og meget omfattende artikel. Der er gjort et godt stykke arbejde. Jeg kunne dog godt ønske mig flere kildehenvisninger. Hvis det er muligt ville det også være alle tiders med flere billeder. F.eks. af nogen af de skibstyper som Royal Navy har idag (det er nok de letteste at finde). Ellers vil jeg mene at den er klar til LA.Toxophilus (diskussion) 14. maj 2012, 19:21 (CEST)
thread_title: Lovende
Diskussion:Rach og Eegberg

message: Artiklen bør nok skilles i to artikler om hver kunstner. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. apr 2017, 17:58 (CEST)
replies: text: Johannes Rach + Hans Heinrich Eegberg.  8. apr 2017, 13:21 (CEST)
thread_title:  Adskillelse
Diskussion:Fodbold under sommer-OL 2012 (kvinder)

message: Er der nogen, der har noget imod, hvis artiklen flyttes til Fodbold under Sommer-OL 2012 (kvinder) i stedet for? Så får vi samme struktur som ved fx VM i håndbold 2011 (kvinder). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. maj 2012, 17:08 (CEST)
replies: text: Lyder fornuftigt i mine ører
replies: text: :Skal, underartiklerene som fx: Fodbold under Sommer-OL 2012 - kvindernes kvalifikation og Fodbold under Sommer-OL 2012 - kvindernes spillertrupper så også flyttes? --Trade (diskussion) 30. maj 2012, 23:17 (CEST)
replies: text: ::Det har jeg ikke tænkt på før nu, for det er vist ikke noget, vi har fortilfælde for på samme måde som med VM i håndbold. Men hvad med Fodbold under Sommer-OL 2012 (kvalifikation kvinder) og Fodbold under Sommer-OL 2012 (spillertrupper kvinder) (hvis den sidste overhovedet bliver til noget reelt)? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. maj 2012, 08:30 (CEST)
replies: text: :::Det er måske noget der skal tages op på brønden, men tænkte at i ligestillingens hellige tegn, hvorfor er det så at alt fodbold  der har med mænd at gøre bare hedder det det hedder, og alt fodbold der har med kvinder at gøre, skal have (kvinder) i parentes bagefter? Bør der ikke også været en (mænd) bagefter når det er mændenes det drejer sig om? Men ellers synes jeg at flytteforslaget stadig lyder fornuftigt. mvh Tøndemageren 31. maj 2012, 12:54 (CEST)
replies: text: ::::Ja, det har du i øvrigt ret i - også det med brønden. Men omvendt er princippet jo som regel, at vi bruger den mest forekommende som den uden tilføjelse i parentes, hvis der kan udpeges en sådan. Og det kan der i hvert fald med fx EM i fodbold, hvor eksponeringen er vildt meget højere for mænd end for kvinder. Måske er det så ikke tilfældet for OL-fodbold, og så kan man evt. tage diskussionen der. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. maj 2012, 15:36 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Louise af Storbritannien

message: ordet står fejlagtigt to gange. Det kan ikke rettes. Hvorfor?
artikler 188.179.123.130 1. jan. 2024, 07:12 (CET)
replies: text: Det er nu rettet. Jeg kan ikke lige se, hvorfor du ikke kunne rette det selv. - Nico (diskussion) 1. jan. 2024, 10:48 (CET)
replies: text: :Tak for rettelsen. Det lader til, at det ellers kun er Sarah , der kan (og har) rettet artiklen. Der er flere inkonsekvente ord, der burde rettes. konge og Kong. På engelsk skelnes mellem en regerende Konge og en anden. Men ikke på dansk.

text: :Jeg kan heller ikke forklare, hvorfor jeg ikke skulle kunne rette.  Vis kilden er ikke brugt her.

text: :Mvh. Artikler 188.179.123.130 3. jan. 2024, 14:47 (CET)
Mysteriet fortsætter!
thread_title:  besteg
Diskussion:Prins Philippos af Grækenland

message: Han er ikke og har aldrig været prins af Grækenland, monarkiet blev afskaffet længe før han blev født så han har aldrig fået denne titel!--82.103.138.49 24. nov 2013, 21:09 (CET)
replies: text: Det er ikke Wikipedias opgave at tage stilling til hvem, der må tildele titler. --Palnatoke (diskussion) 19. jan 2014, 09:02 (CET)
thread_title: Ikke prins af Grækenland
Kategoridiskussion:Broer og tunneler i London

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:33 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Kunstmuseer i London

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:42 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Museer i London

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:45 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Parker i London

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:48 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Seværdigheder i London

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:53 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Diskussion:Bourbon (whisky)

message: Bourbon whiskey staves med "e" og navnet på artiklen bør derfor ændres. 
replies: text: Parentesens indhold er ikke en del af navnet, på wikipedia er parenteserne kun ment som en vejledning til at gøre det klart hvad der tales om, her altså Whiskyen, og ikke slægten f.eks. Derfor benyttes den alm. danske staveform af whisky og ikke den amerikanske. -- Vrenak (diskussion) 23. jan 2018, 23:01 (CET)
Tak for afklaring - giver mening! Mvh, BourbonNerd (diskussion) 24. jan 2018, 23:50 (CET)
thread_title:  Navn på artikel bør ændres
Diskussion:Whisky

message: Beklager at jeg skriver på norsk! 
Destillasjon i seg selv er mye eldre enn 13. århundre. De første tegnene på destillasjon kommer fra det hellenistiske Alexandria rundt år 100 e.kr. Destillasjon ble først brukt i metallurgi, medisin- og perfymefremstilling m.m. 
Først i det 12. århundre, i Salerno, Italia, begynte man å destillere alkohol, men også dette er lenge før det oppgitte tidspunktet i Kina.
En utmerket kilde om destillasjonshistorie er Robert J. Forbes' A Short History of the Art of Distillation (Brill, 1970).
2001:700:300:1021:9B1:921A:79CF:4AE1 17. jul 2013, 21:57 (CEST)
thread_title:  Historie
Diskussion:Aids-forældreløs

message: Der findes ikke et ord "Aids-forældreløs", ordet er opfundet af Wikipedia. Jeg kan finde ét resultat på Google ud over Wikipedia, dette i en maskinoversat tekst. Så artikelnavnet må ændres noget korrekt, hvis artiklen ikke skal sammenskrives. Artiklen er kort og kan vel fint rummes i artiklen AIDS. --Madglad (diskussion) 3. dec 2017, 14:33 (CET)
thread_title:  Artiklens fremtid
Diskussion:Aktivt sæde

message: Hej, jeg kan se, at du har valgt at kalde artiklen "aktivt sæde". Ikke at det gør så meget, men har du set det brugt et sted? En Google-søgning giver nemlig intet resultat. Personligt kunne jeg foreslå "aktivt sted" eller "aktivt centrum" (i tråd med tysk, svensk og hollandsk), men jeg ville egentlig foretrække "aktivt site", hvilket også bliver brugt her. --Inc (diskussion) 1. maj 2019, 01:31 (CEST)
thread_title:  Aktivt sæde
Diskussion:Amygdala

message: Der har været en del neuroimaging-studier af neuropsykologiske korrelationer med amygdala. Jeg er af den mening at man skal være påpasselig med at generalisere ud fra et enkelt neuroimaging-studie. Der er efter min mening for meget usikkerhed i metoden. Netop på grund af denne problematik satte jeg en "eftersyn"-skabelon ind på afsnittet "Neuropsykologiske korrelationer" efter at Bruger:ParanoidLemmings havde oversat afsnit fra den engelske Wikipedia. Det er efter min mening ok at nævne at studierne findes (de er jo interessante), men at skrive "Amygdalas størrelse er blevet fundet til at være korreleret med politisk overbevisning" virker på mig for bastant. Vi bør i stedet se om vi kan finde gode meta-analyser af amygdala. — Fnielsen (diskussion) 8. apr 2015, 23:53 (CEST)
thread_title:  Neuropsykologiske korrelationer 

message: Der har fornyligt været lidt frem og tilbageredigeringer som jeg også har været involveret i. Mine grunde til at redigere tilbage er følgende:
# Bemærkninger i almindelige nyhedsmedier, foreningersmeddelelser og pressemeddelelser for videnskabelige resultater bør ikke benyttes som kilde hvis den videnskabelige kilde findes.
# Selv hvis den videnskabelige kilde findes skal man være meget påpasselig når man refererer individuelle videnskabelige resultater, da en stor del af individuelle originale videnskabelige fund beskrevne i videnskabelige artikler nok er usikre. Der er flere videnskabelige artikler der har forsøgt at kvantificere dette problem, se "Estimating the reproducibility of psychological science" og "Why Most Published Research Findings Are False". Problemet er øjensynligt alvorligt i life science og psykologi. Det bedste er at holde sig til Cochrane Reviews og andre meta-analyser.
— Fnielsen (diskussion) 6. dec 2015, 17:45 (CET)
thread_title:  "Amygdala vokser"
Diskussion:Anisogami

message: Dette forekommer mig at være rent selvmodsigende:
 Begge gameter kan være i stand til at bevæge sig ved egen kraft. Omvendt kan ingen af gameterne være i stand til at bevæge sig.
Kan nogen rette det til, så det har mening?
Pkj61 (diskussion) 7. jan 2013, 17:43 (CET)
replies: text: Godt set Pkj61! Hvad siger du til den nye sætning? --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 7. jan 2013, 20:27 (CET)

text: Ja, nu kan jeg også forstå meningen. Synes måske, at artiklen godt kunne tåle en udvidelse. Pkj61 (diskussion) 12. jan 2013, 17:04 (CET)
thread_title:  Kan gameterne bevæge sig?
Diskussion:Apoptose

message: Tænker vist  apoptosis Er pogrammeret celledød, så er vi jo afhængige af døden, lige fra vi bliver født.
Celler der nægter at dø må vel kaldes kræft, sq da godt nok en vild tanke? Vendborg (diskussion) 15. okt 2016, 15:01 (CEST)
thread_title:  Dvs døden gør livet muligt fedt ikk'!?
Diskussion:Aribert Heim

message: Billedet er ikke af Aribert Heim, men forestiller den danske SS-mand Søren Kam. Jeg har derfor fjernet det. Fejlen går igen flere steder, bl.a. på engelsk wiki, hvor jeg også har fjernet fotoet. Calvin (diskussion) 30. aug 2013, 07:51 (CEST)
thread_title: Forkert foto
Diskussion:Arne Astrup

message: øhm... fint nok at der er en indledende advarsel om autobiografi meeen...
Arne astrup er en stærkt omdiskuteret læge, der flere gange har været kritiseret for at blande personlige og faglige interesser sammen. Han har bl.a. mod mainstream empirisk belæg argumenteret for at sukker ikke er usundt, og at smør er sundere end olivenolie - sandsynligvis fordi han har været støttet af industrien.
Det er ikke det indtryk man får af ham. Afsnittet om kontroverser fremstiller ham jo som en engel....
thread_title:  Fint
Diskussion:Blindtarmsbetændelse

message: https://da.wikipedia.org/wiki/Tarm_(anatomi)#Infektion_i_tarmene : "Men en af de mest hyppige er som førnævnt blindtarmsbetændelse. Der udføres i Danmark 12.000 operationer mod sygdommen hvert år."
https://da.wikipedia.org/wiki/Blindtarmsbetændelse "Det anslås at der i Danmark forekommer omkring 6-7000 tilfælde af blindtarmsbetændelse om året."
Man opererer forhåbentlig ikke 12.000 gange på de 6-7.000 tilfælde :) John.St (diskussion) 5. jun 2016, 20:41 (CEST)
thread_title:  Hvor mange blindtarmsbetændelser?
Diskussion:Bly

message: Formuleringen i sidste afsnit "Udover at bly findes naturligt, kan jorden også blive forurenet af benzin med bly i, som er lækket ud af tanke gravet ned i jorden (tankstationer) eller for eksempel igennem spildevandet fra fabrikker." kunne være bedre, da det er længe siden, der ikke i Danmark eller Europa findes blyholdig benzin jf. artiklen på Wiki om blyholdig benzin https://da.wikipedia.org/wiki/Blyholdig_benzin --JBM (diskussion) 13. dec 2017, 19:12 (CET)
thread_title:  Bedre eksempel bør gives