Diskussion:Politiske partier i Danmark

message: Måske på tide at opsplitte denne artikel og kategori i de nuværende og de historiske partier? Ellers virker det uoverskueligt. --Casper 23. jun 2007, 07:02 (CEST)
replies: text: Jeg synes ikke artiklen er uoverskuelig nu. Har i øvrigt fjernet Ny Alliance fra listen over partier i folketinget - jf. noten under listen. NA er ikke formelt repræsenteret i folketinget - det kræver 4 mandater og pt har de kun 1. Hvis NA skal listes (før næste folketingsvalg), skal Frihed 2000 i øvrigt også sættes på. -- JGC 23. jun 2007, 10:05 (CEST)
replies: text: :Naturligvis er Ny Alliance repræsenteret i Folketinget. De har bare ikke en officiel gruppe, hvilket er mindre væsentligt i praktisk sammenhæng. Hvis folk går ind for at se en liste over folketingets partier, så kan de ikke finde Ny Alliance, men de finder DNSAP, Dansk Samling og andet som kun har historisk interesse. Et leksikon skal være praktisk anvendeligt og ikke bygge på spidsfindigheder. P.S. Frihed 2000 havde i øvrigt en folketingsgruppe (4 medlemmer). --Casper 23. jun 2007, 22:50 (CEST)
replies: text: ::Så vidt jeg kan se er vi enige - NA er i praksis repræsenteret i folketinget ved Naser Khader og Leif Mikkelsen. Formelt er de til gengæld ikke repræsenteret fordi et parti skal have mindst 4 mandater i en gruppe. Sådan som noten under listen er formuleret pt. (...her er kun nævnt partier, der har vundet folketingsmandater ved folketingsvalg), kan NA ikke stå på listen. Selv uden noten vil det være problematisk at skrive NA på, fordi overskriften i sig selv angiver at det handler om partier der har siddet i folketinget.

text: ::Mht. Frihed 2000 er jeg helt klar over at de havde en gruppe på fire (indtil Tom Behnke skiftede til K). Det var netop denne konstellation der gjorde at Frihed 2000 formelt var repræsenteret som parti i folketinget. Da Tom Behnke skiftede til K blev de tre tilbageværende Frihed 2000-medlemmer formelt løsgængere - samme status som Naser Khader og Leif Mikkelsen har nu.

text: ::Det kan være reelt nok at have en samlet oversigt over politiske partier med indflydelse i dag - hvor NA så afgjort ville være med. Men det er en dårlig løsning at acceptere en formel fejl fordi man mener det er nødvendigt at henvise til mere end det listen handler om. -- JGC 24. jun 2007, 03:00 (CEST)
replies: text: ::: Mht. Ny Alliance, så blev det til Liberal Alliance og i det efterfølgende valg fik de 5 mandater, så det er derfor ikke længere nogen tvivl om at de hører til på den første liste. /Patrik Näsfors (diskussion) 21. nov 2016, 17:30 (CET)
thread_title:  Opsplitning i nuværende og historiske partier 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 28. mar 2008, 11:14 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 10. aug 2008, 04:14 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Som artiklen står nu, handler den langt overvejende om Folketingets partier. Der burde være mere fokus på lokalpolitik, Europapolitik, og udenomsparlamentariske aktiviteter. En hjælp kunne være, hvis listen over partier blev flyttet ud i en artikel for sig - så kunne man i denne artikel til gengæld "blive plads" til information om Folketing, lokalpolitik.
thread_title:  Udsplitning af partiliste 

message: Der er rigtig mange generaliserende udsagn om, hvordan "partier" arbejder, organiserer sig etc. Disse er formodentlig for hovedpartens vedkommende gældende for de nuværende partier med repræsentation i Folketinget - men artiklen handler om alle partier, store og små, nutidige og historiske - og der er med garanti nogen af de mindre der ikke gør eller har gjort tingene på den traditionelle måde.
Jeg har tænkt mig at lave en formulering om at de etablerede partier er relativt ens organiseret, og så anføre at artiklen beskriver den typiske organisation. 
replies: text: Det skal du stadig være velkommen til. Spændende at se om du kan finde på noget  /Patrik Näsfors (diskussion) 21. nov 2016, 12:40 (CET)
thread_title:  Generaliseringer 

message: Synes at listen over partierne virker ret uoverskuelig samt at man ikke rigtigt får et overblik over de nuværende. Måden partierne er sat op i siderne omkring de svenske og norske partier virker meget bedre. Mon ikke det ville være muligt at lave et lignende system på den her side? Specielt nu der er godt 12-13 partier opstillingsberettiget til næste folketingsvalg kunne et forbedret overblik på siden være meget hjælpsom for mange. Vil med glæde selv gøre det hvis det skal være. --JeppeK (diskussion) 10. mar. 2022, 11:47 (CET)
replies: text: Man kunne altså også spørge sig selv, hvad hulen skal vi i det hele taget med en artikel, der meddeler "Listen inkluderer kun partier som har repræsentation i Stortinget"? Er man interesseret i en sådan aktuel liste over partier i det norske Storting, så kunne man jo blot indføre informationen herom i artiklen om det Norske Storting! En selvstændig artikel med det ene formål kun at opliste de partier, der pt. sidder i Stortinget virker temmelig overflødig, hvis den artikel ikke meddeler andet end det. Hvis man ville skrive en rigtig artikel om partier i Norge, så ville det jo blive en langt mere 'kringlet' artikel, da Norge, ligesom Danmark, og de fleste andre lande jo har et utal af historiske partier at se tilbage på, bare tage et blik på den norske liste om politiske partier i Norge, så får man syn for sagn. Og tilsvarende, nej det var mildt sagt, endnu mere vildtvoksende bliver det, hvis man kigger på den svenske udgave af artiklen om politiske partier i Sverige - så er de fleste nok for længst stået af i forsøget på at memorere alle disse navne. Nej, dette er ikke et servicekontor til oplysning om og for de tilfældigvis pt. siddende partier i Folketinget, dette er en encyklopædi, og den skal jo meget gerne kunne besvare spørgsmålet om, hvilke partier der er eller har været i Danmark i forhold til folketingsrepræsentation eller forsøg på at opnå folketingsrepræsentation. Derudover er der jo så også en hel underskov af andre partier, som aldrig er nået til det med at sidde i Folketinget eller at stille op til Folketinget. Vil man orientere sig om den nuværende partisammensætning af Folketinget, kan man jo bl.a. se en oversigt over ændringer i partisammensætningen i artiklen om Folketingsmedlemmer valgt i 2019, og selve den aktuelle samlede partisammensætning i Folketinget samt antallet af mandater, som hvert parti sidder på, vises i indliedningen af artiklen om Folketinget. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 10. mar. 2022, 18:00 (CET)

text: Har nu markeret de partier, der pt. har sæde i Folketinget med fed skrift. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 10. mar. 2022, 18:10 (CET)
thread_title:  Partioversigt 

message: Kunne man bede de involverede parter om lige at tage diskussionen her i stedet for i redigeringsbeskrivelsen? KnudW (diskussion) 9. jul. 2022, 23:11 (CEST)
replies: text: Det er emnet vist egentligt for ligegyldigt til. Det må i øvrigt forventes, at partiet Danmarksdemokraterne inden længe får egne folketingsmedlemmer, og i så fald skal partiet derefter slet ikke stå i den pågældende rubrik, men i rubrikken ovenover. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. jul. 2022, 23:17 (CEST)
thread_title:  Redigeringskrig?