lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lutheranisme

message: De lutherske kirkers lære blev i 1580 samlet i Konkordiebogen, en samling af teologiske dokumenter og trosbekendelser, bl.a. de tre økumeniske trosbekendelser (Apostolicum, Nicaenum og Athanasium), Confession Augustana, Martin Luthers lille og store katekismus, de schmalkaldiske artikler og konkordieformlen.
Her må det nok på en eller anden måde præciseres, at ikke alle lutherske kirker har Konkordiebogen som bekendelsesskrift. Den danske folkekirke er det naturlige eksempel. --Heelgrasper 2. jan 2006 kl. 03:16 (CET)

message: Lutheranismen er officiel statsreligion i de fleste nordiske lande: Danmark, ...
Der er oftere rejst indvendinger mod den påstand at vi i Danmark (siden 1849) har nogen statskirke, endsige statsreligion. -- Sebastjan 02. jan. 2006 kl. 08:45 (CET)
replies: text: Jeg har nu gjort ordet statsreligion til et link (hvis vi bruger et begreb, som vi i øvrigt skriver om, er det naturligt at linke) og i øvrigt i den artikel tilføjet en smule om diskussionen. --Palnatoke 2. jan 2006 kl. 08:55 (CET)
thread_title: Statsreligion?

message: Kan man overveje, om det her opslag (altså Lutheranisme) ikke hellere bør hedde "Lutherdom", og så efterfølgende lave en henvisning fra det mærkelige ord 'Lutheranisme', der virker temmelig angelsaksisk i sin form?
Den store danske bruger f.eks. netop ordet 'lutherdom'. Det er også normalt det ord, man bruger i samtaler i kirker og lignende steder.
thread_title:  Lutherdom
Diskussion:Nidarosdomen

message: Katolske præster var (og er) pligtige til daglig at bede de foreskrevne tidebønner (som er at læse i breviaret). Præster som er knyttet til et kloster eller en domkirke (eller anden større kirke) beder sædvanligvis tidebønnerne i fællesskab i kirkens kor; det kaldes derfor korbøn. Jeg ser ingen grund til at slette eller fortie dette. -- Sebastjan 02. jan. 2006 kl. 10:30 (CET)
replies: text: Næh, det gør jeg heller ikke, men jeg følger det princip, at ting, som jeg ikke har kendskab til, må udelades. Og nu lige her gættede jeg på, at det måtte dreje sig om noget i forbindelse med kirkens kor, men en søgning blandt katolske netsteder fik mig til at tro, at korbønner var bønner, man skulle fremsige i kor, - så det var godt, at jeg ikke "klogede mig" (som vi siger i min jyske mundart).

text: Du skal dog under alle omstændigheder have tak for din aldrig svigtende omhu - i dette tilfælde med min uvidenhed.

text: Mvh.--Sten Porse 2. jan 2006 kl. 16:22 (CET)
thread_title: Korbøn

message: " Udformingen af oktogonen i Canterbury var på sin side efter alt at dømme en efterligning af bygningsværket rundt om Jesu grav (Gravkirken i Jerusalem)."
Efter alt at dømme er der snarere tale om en efterligning af det muslimske martyrion Klippekuplen, som korsfarere troede var en del af det tidligere Salomos Tempel, og om også blev kaldt Templum Domini (Herrens Tempel) blandt andet på afbildninger.  Jan Eskildsen 87.57.199.84 27. jan 2014, 00:38 (CET)
thread_title: Oktogon
Diskussion:Kemisk stof

message: Jeg mener, at denne artikel bør omdiridere til kemisk forbindelse i stedet for til molekyle. Det er korrekt, at et kemisk stof kan bestå af molekyler, men det kan lige så vel være et salt. --Henrik Hansen 2. jan 2006 kl. 15:48 (CET)

message: Bør denne artikel ikke hedde Kemisk forbindelse? I hvert fald beskriver de to betegnelser det samme, og jeg hælder mest til Kemisk forbindelse. Hvad synes I andre? Mvh Danielle 25. aug 2006 kl. 12:44 (CEST)
replies: text: Yderst glimrende idé. Specielt når Kemisk forbindelse er stub. Kan det ordnes med en simpel flytning eller er der forskellige informationer, der skal klippes ud og indsættes andre steder? --|EPO| 25. aug 2006 kl. 13:03 (CEST)
replies: text: :Jeg tror bare lige jeg flytter den manuelt, og laver en omdirigering fra Kemisk stof. Danielle 25. aug 2006 kl. 13:24 (CEST)
replies: text: ::Jeg misforstod dig. Jeg troede du ville klippe noget af teksten ud og kopiere det over i den anden artikel. Men når hele artiklen skal flyttes skal man benytte fanebladet "flyt", da man på denne måde bevarer historikken. I tilfælde, hvor der så er noget "i vejen" på destinationen skal en administrator slette den side for at gøre plads til flytningen. Således har jeg nu foretaget flytningen efter bogen. --|EPO| 25. aug 2006 kl. 13:39 (CEST)
replies: text: :::Her er der tydeligvis sket en fejl ved at kemisk stof er sat til at omdirigere til kemisk forbindelse. Som det klart fremgår af artiklen er kemisk stof og kemisk forbindelse ikke det samme: Der findes to typer kemiske stoffer - grundstoffer og kemiske forbindelser. Derfor skal artiklen kemisk stof ikke omdirigere til kemisk forbindelse. Det er jo hele ideen med at have en selvstændig artikel om kemisk stof. Den bør derfor hurtigt flyttes tilbage til kemisk stof. PS: For at undgå at artiklen kemisk forbindelse er en stub, skal jeg nok skrive en uddybende artikel om dette emne snarest. --Henrik Hansen 25. aug 2006 kl. 16:08 (CEST)
thread_title: Kemisk stof vs. Kemisk forbindelse
Diskussion:Castles Society

message: Både ud fra artiklen og selskabets hjemmeside er det noget uklart, hvor selskabet hører hjemme. Hjemmesiden er både på engelsk og dansk, så der må som minimum være en dansk afdeling eller lignende, men hvordan det hænger sammen er uklart. Som "fagidiot" (historiker) savner jeg selvfølgelig også at få at vide, hvornår, hvor og af hvem selskabet blev stiftet. Det er forøvrigt lidt påfaldende, at der tilsyneladende ikke findes noget om dette selskab på andre Wikipediaer – eller for den sags skyld andre steder på nettet end deres hjemmeside. --Heelgrasper 2. jan 2006 kl. 19:09 (CET)

message: Robotten har i flere tilfælde konstateret at den/de følgende eksterne henvisning(er) ikke er tilgængelige. Vær venlig at kontroller at dette er tilfældet, og ret eller fjern dem fra artiklen.
* http://CastlesSociety.org
** Paa Castles Society den Tue Jan 24 05:41:11 2006, 400 Bad Request
--WeggeBot 25. feb 2006 kl. 05:36 (CET)
replies: text: Link tjekket - det virker. --Malene Thyssen 25. feb 2006 kl. 09:57 (CET)
replies: text: : Ja, det er fordi din browser bruger små bogstaver i det request der kommer videre til serveren. -- Bruger:Wegge 25. feb 2006 kl. 12:42 (CET)
thread_title:  Døde links 

message: Eksistere selskabet i dag. Hjemmesiden eksistere ikke de står hellere ikke i telefonbogen(dgs.dk).--Jan Friberg 6. apr 2007 kl. 01:20 (CEST)
thread_title:  Eksistere selskabet i dag
Diskussion:Parringsvalg

message: Seksuell seleksjon (bag latin sexiva selecta con) skjer hvis våre seksuelle sanser og instinkter er med du fastsat mig om som bliver partner i kun videreføre slekten. Teorien ved seksuell seleksjon bliver ofte kalt «Darwins tredie teorien». Charles Darwin udvikle den som et supplement til det naturlige udvalg (naturlig seleksjon), den prosessen som almindeligvis køre udviklingen fremover.
Mig om seksuelle seleksjon ble publisert i 1871 i boken «The Descent of Man», som hadde undertittelen «Selection in Relation to Sex» her Darwin skriver ved både menneskets utvikling og seksuell seleksjon.
Teorien handler ved tilpasninger hanner utvikler kun utkonkurrere tredie hanner i kamp ved hunnene. Seksuell seleksjon resulterer almindeligvis i fysiske træk som hjælper i kamp – for eksempel styrke og hurtighed – ellers i træk som hunnene finner attraktive – for eksempel farger og vakre fjer. Teorien forklarer endog mig om tilsyneladende paradoksale i at hanner i mange arter utvikler træk som tilsyneladende ikke noget forøger overlevelsesevnen, snarere tvært imod.
Eksempelvis er påfuglhannen har tid udvikle et hale form imponerer hunnene så meget at dem med den flotteste halen får pare sig fleste. Alligevel er halen så stor og upraktisk at fuglene let bliver et bytte for rovdyr i naturen. i følge Erik Tunstad, biolog og redaktør af Forskning.no , er svaret at halen er der fordi hunnen vil have den. Halen er et eksempel på et sekundært kønstræk, et træk som er vigtig for formeringen.

message: Hei. Det var meg som fjernet interwiki-lenkene for en tid tilbake. Artikkelen deres handler ikke om seksuell seleksjon, den handler om parringsvalg. Parringsvalg er selvfølgelig en del av seksuell seleksjon, men ikke det samme. Robotene klusser hele tiden til de norske interwiki-lenkene så lenge dere lenker parringsvalg til andre språks artikler om seksuell seleksjon. Med vennlig hilsen, :no:Bruker:Hanno
thread_title:  interwiki-lenker
Diskussion:Internet-jargon

message: tilføjet: FTW, GH, MSG, LEET(1337), PWN
--62.79.98.193 4. jan 2006 kl. 06:08 (CET)
20060221 Tilføjet: PITA
-- Dabian .
Kommentar til brugen af ordet "kneppende". Jeg synes det er dårligt oversat fra "fucking". "Forpulede" ville være meget bedre - fx RTFM Read the fucking manual - Læs den forpulede manual. Pule er netop et godt etableret ord for kønsakten. -- PØ 
replies: text: Jeg er enig. (Synes også at det engang var sådan oversat i artiklen). --Anjoe (Anders) 4. sep 2007, 22:30 (CEST)

text: Det er ordnet nu. Der er dog mange dårlige oversættelser i artiklen og den skal gennemgås ved lejlighed. Hvis du har lyst skal du bare gå i gang. --Anjoe (Anders) 4. sep 2007, 22:38 (CEST)
Forslag om at tilføje "Lurker" / "To lurk" under populære begreber, med forklaringen at det er en bruger på et diskussions- eller supportforum, som aldrig bidrager aktivt, men kun er passivt til stede. -- Jorras 13. dec 2007, 23:00 (CET)
Har netop set FTW oversat i artiklen til "Fuck the World". Har aldrig hørt om det. Findes der nogen derude, der har? --Lindblad 27. feb 2008, 01:19 (CET)

text: Har netop fjernet FTW/fuck the World, da der ikke er kommet positive tilkendegivelser på ovenstående. --Medic 28. maj 2009, 01:48 (CEST)

message: Jeg har sat  på artiklen, da oplistningen af forkortelser og udtryk nok mere hører hjemme på Wiktionary. Det er også tilfældet f.eks. på en:wiki. --Sir48 (Thyge) 27. maj 2009, 21:40 (CEST)
replies: text: Tja.. Vi mangler en funktion til at omdirigere til Wiktionary. Erfaringen viser vel at hvis vi ikke har opslagene her (som omdirigering), så kommer de igen og igen. --MGA73 27. maj 2009, 22:13 (CEST)
replies: text: :Nemlig. Vi skal en artikel over internet-slang, da der er rimelig mange der slår det op. Se http://stats.grok.se/da/200905/Internet-jargon --Lindberg 18. sep 2009, 12:20 (CEST)
thread_title: Flytning til Wiktionary
Diskussion:Sherlock Holmes

message: Jeg kan kun hilse velkommen at LinuxChristian har tilføjet den udførlige liste over romaner og noveller. Men jeg er usikker over for rimeligheden af at novellesamlingerne er anført med de originale engelske titler, mens de enkelte novellers titler er på dansk. Er disse titler taget fra udgivne danske oversættelser, eller er de ad hoc oversat her (nogle af dem ser lidt sære ud!). Hvad mener andre? -- Sebastjan 04. jan. 2006 kl. 10:05 (CET)
replies: text: I forhold til de noveller, jeg har stående på hylden passer oversættelserne, og hvis det var en ad hoc-oversættelse, er det meget godt set at alle noveller der på engelsk hedder noget med "The adventure of..." ikke får den del med sig på dansk. jeg tror, den er god nok. --tsh 8. jan 2006 kl. 23:01 (CET)
replies: text: :Jeg bliver nødt til at være mere specifik. Følgende titler støder mig særlig: "Børsmæglerens Kontoristen"; "Priorskolen" og "Vampyren Fra Sussex". Specielt den sidste, der handler om en (formodet) vampyr i Sussex. Jeg kommer til at tænke på en ikke unødvendig rettesnor for oversættere: Vent med at oversætte titlen til du har oversat hele teksten! -- Sebastjan 09. jan. 2006 kl. 11:40 (CET)
replies: text: ::Den danske Sherlock Holmes klub har en liste over udgivelserne: http://www.sherlockiana.net/shklub/udgivelsesraekke.shtml De oversættelser der er på wiki passer ikke helt overens med dem på SH klubbens side. På den anden side skriver SH klubben også at der er mange forskellige danske oversættelser af bøgerne. Listen siger fx fra Sussex og "Børsmæglerens Kontorist". Santac 9. jan 2006 kl. 12:00 (CET)
replies: text: :::Kunsten stiger :) – I SH klub-listen er "The Priory School" endda blevet til "Katedralskolen"! -- Sebastjan 09. jan. 2006 kl. 12:20 (CET)

message: Dear colleagues!
There are a few pages or none of them in The Wikipedia of your country dedicated to the stories about the great detective Sherlock Holmes.
As the stories about Sherlock Holmes are THE UNIVERSAL literary heritage, I'd like to propose you, dear colleagues, collaboration in creation of pages about every of all 60 novels about the great detective in the Wikipedia of your country.
If you're fond of Sherlock Holmes, if you know English (if you know Russian - it would be great!), I'm inviting you for cooperation and asking for your help.
With all due respect,
Ulugbeck1
Уважаемые коллеги!
В Википедии вашей страны либо очень мало, либо нет страниц, посвященных рассказам о великом сыщике Шерлоке Холмсе. Поскольку рассказы о Шерлоке Холмсе – это ОБЩЕМИРОВОЕ литературное наследие, я хотел бы предложить вам, уважаемые коллеги, совместную работу по созданию страниц о каждом из 60-ти произведений о великом сыщике в Википедии вашей уважаемой страны.
Если вы любите Шерлока Холмса, если вы владеете английским языком (если вы владеете русским языком – это вообще великолепно!), то приглашаю вас к сотрудничеству и прошу вашей помощи.
С уважением,
Ulugbeck1
Ulugbeck1 (diskussion) 13. dec 2013, 07:41 (CET)
thread_title:  Oprettelse af nye sider
Diskussion:Militær enhed

message: Et par bemærkninger:
# Jeg savner en definition af en militær enhed. Hvad med organisatorisk enhed under kommando af en chef (eller for mindre enheder en fører).
# Den landmilitære del (de andre ved jeg ikke ret meget om) kunne måske deles som nedenfor og suppleres med lidt tekst, så det bliver knapt så listeagtigt:
## Enhedernes størrelse (nu under 'se også', layout som i den engelske tabel).
## Våbenarter: Infanteri, rytteri/kavaleri (nu panser), artilleri, ingeniører, signal og træn. Kamptropper som foreningen af infanteri og panser.
-- /Poul G 4. jan 2006 kl. 10:40 (CET)

message: Siden er lidt hjælpeløs på dansk da der ikke findes nogen generel inddeling, selv indenfor NATO:
Rusland har oveni de klassiske enheder: Hær, Flåde og Luftvåben, en fjerde enhed der huser Missil-styrkerne!
USA har oveni de klassiske tre, både Marineinfanteriet og kystvagten (Coast Guard).
For Forsvarets vedkommende kommer hjemmeværnet unævnt ind fra siden! Klaageaage (diskussion) 4. sep 2020, 22:09 (CEST)
thread_title:  Militære enheder
Diskussion:Walter Hunt

message: en: Hi! I'm sorry, but I don't speak Danish. In the German Wikipedia there is a new Article about a person called Walter Hunt (de:Walter Hunt). Could someone check, weather it is the same person or not? Tanks --84.134.133.211 4. jan 2006 kl. 13:16 (CET) 
de: Hi! Leider kann ich kein Dänisch. In der deutschen Wikipedia ist ein neuer Artikel über eine Person mit dem Namen Walter Hunt (de:Walter Hunt). Könnte jm. überprüfen, ob es sich um die gleiche Person handelt. Vielen Dank. --84.134.133.211 4. jan 2006 kl. 13:16 (CET)
replies: text: It's the same person. I left a message about on the German Wikipedia. --Heelgrasper 4. jan 2006 kl. 14:12 (CET)
thread_title: interwikilink

message: I vores artikel står der, at han blev født i 1796, men hvis man ser her og klikker på nærbilledet af gravstenen, så ser det grangiveligt ud til, at der står 1795. Begge årstal angives vist rundt omkring. --Heelgrasper 5. jan 2006 kl. 22:14 (CET)
thread_title:  Fødselsår
Fildiskussion:Earth2.jpg

message: Billedet er (C)2005 EarthSat som der også står på billeder... Det skal nok bare fjernes! - Wassini 4. jan 2006 kl. 15:24 (CET)

message: Billedet er (C)2005 EarthSat som der også står på billeder... Det skal nok bare fjernes! - Wassini 4. jan 2006 kl. 15:26 (CET)
thread_title:  Der er tydelig (C) på det.
Diskussion:Udbryderparti

message: Et udbryderparti er et politisk parti der var uenig med det parti det var i før.
Jeg synes, at formuleringen halter noget her. Det drejer sig vel om, at udbryderpartier dannes af personer, der bliver uenige med det parti, de tilhører, og danner et nyt parti. Partier består af personer (medlemmer eller personer valgt til at repræsentere partiet), ikke af partier, som den nuværende formulering faktisk siger. --Heelgrasper 4. jan 2006 kl. 16:41 (CET)
Har rettet det.
Tak for hjælpen. --JGE

message: Jeg påbegynder nu at omskrive listen til løbende tekst. /JGE 15. apr 2006 kl. 08:11 (CEST)
thread_title:  Omskrivning fra liste
Diskussion:Memetik

message: Der der er et af de velkendte problemer med at få linket til at fungere i copyvio-skabelonen, lægger jeg lige linket her: http://www.kommunikationsforum.dk/?articleid=5446 --Heelgrasper 4. jan 2006 kl. 16:50 (CET)

message: Artiklen er et omskrevet uddrag af en tidsskriftsartikel som jeg har selv har skrevet - og jeg krænker ingen rettigheder ved at genbruge dele af den her! --Cyclonebill 4. jan 2006 kl. 19:17 (CET)
thread_title:  Ingen copyright-problemer! 

message: Det bør nok nævnes eksplicit at mem ikke rimer på dem, fem, hjem, lem, nem, rem eller hvem, men på emblem og Seem. --Palnatoke 5. jan 2006 kl. 11:57 (CET)
thread_title:  Mem - udtale?
Diskussion:Perpendikulær (skibsteknisk)

message: Artiklen navn "Perpendikulær, skibsteknisk" er lidt særpræget. Burde det ikke være "Perpendikulær (skibsteknisk)" er muligvis noget andet. --Maitch 4. jan 2006 kl. 18:53 (CET)
thread_title: Titel
Diskussion:5. januar

message: Hvordan afgør man, hvilken bro der er verdens smukkeste?
replies: text: Skabelonen taler kun om en af verdens smukkeste broer. Det er vel ikke urimeligt? /JeppeSN 4. jan 2006 kl. 21:03 (CET)

message: Under Begivenheder står det: 1658 - Under Københavns belejring opretter Kong Frederik 3. Den Kongelige Livgarde. Men i artikkelen om Den Kongelige Livgarde fremgår det at den ble opprettet 30. juni og ikke 5. januar. Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 19. okt 2010, 22:15 (CEST)
thread_title:  Begivenheder
Diskussion:Tæskeholdet

message: Linket til Søren Søndergaard (der på nettet også indimellem staves Søren Søndergård) gik til en anden person med samme navn. Jeg har nu indsat "(radio)". Når nogen har stof nok til en artikel om Søren S., skal der naturligvis laves en passende flertydig-artikel mv. /JeppeSN 4. jan 2006 kl. 23:27 (CET)
thread_title: Søren Søndergaard

message: Artiklen bør omskrives fra 'sjov fortælling' -> wiki encyklopædi-artikel--So9q 6. jun 2006 kl. 23:06 (CEST)
replies: text: Alt der står er som sådan rigtig nok. Det skal bare omskrives lidt hist og her, så det får en lidt mere saglig og objektiv klang. Ellers fin beskrivelse af Tæskeholdet, men nok ikke lige det man skal finde på wikipedia.Lindberg 4. dec 2007, 00:21 (CET)
thread_title: Omskrivning

message: Denne artikel er ikke objektiv i indhold. Bør omskrives eller udtyndes --Philo 6. jun 2006 kl. 23:21 (CEST)
Der skete vist ikke det store..bum bum bummelum... Du kan stadig nå det, Philo! --Håkon Pedersen 15. mar 2008, 03:18 (CET)
replies: text: Jeg har forsøgt at gøre artiklen mere neutral, hvilket efter min mening krævede en del omskrivning. Desuden har jeg forsøgt at strukturere den noget mere, for dermed at få den til at følge Wikipedias retninglinjer i større grad. Jeg har derfor tilladt mig at slette POV skabelonen. Denne kan indsættes igen hvis artiklen vurderes til ikke at være neutral nok. --mgarde 21. jun 2008, 14:25 (CEST)
thread_title:  Ikke objektiv 

message: Hvordan kan et program fra foråret 1997 slå et program der sluttede 1996? Begge blev vidst nok sendt om fredagen, men man bør ikke sammenligne programmer der ikke blev sendt samtidigt.94.145.236.194 8. sep 2011, 15:00 (CEST)
thread_title:  Eleva2ren
Skabelondiskussion:Wikisource

message: Hvis den skal harmoniseres med Commons som Maitch foreslår, er det vel noget i den her retning :
	Se originale kildetekster der relaterer til  på Wikisource.
--Nico 4. jan 2006 kl. 23:53 (CET)
replies: text: Ja, det ser fint ud. Jeg ved i øvrigt ikke om du har misforstået mig. Alle søstersideskabelonerne var harmoniseret inden  blev ændret til det nye design. Det er derfor jeg ser at det forbliver sådan. --Maitch 5. jan 2006 kl. 02:10 (CET)

message: Jeg vil gerne forslå at ændre linkets omfang i teksten fra "Se originale kildetekster der relaterer til artikel" til "Se originale kildetekster der relaterer til artikel", eftersom det jo er "originale kildetekster" man linker til og ikke "artikelnavn". Ligeledes med Wikiquote og de andre skabeloner. Procrastinator 23. feb 2006 kl. 11:20 (CET)
replies: text: Dette kan jeg fuldt ud støtte. /JeppeSN 23. feb 2006 kl. 12:09 (CET)
replies: text: :Det lyder både godt og logisk, så... Vær en bold! --Palnatoke 23. feb 2006 kl. 12:20 (CET)
thread_title: Linktekst
Diskussion:Opioider

message: Lattergas, N2O, mistænkes for at stimulere opioidreceptorerne, hvilket bl.a. giver gassen sin smertestillende effekt.
Mistænkes har en lidt negativ klang. Jeg går ikke ud fra, der menes, det er en dårlig ting, at lattergas stimulerer opioidreceptorerne, men snarere, at man tror, det er grunden til, at lattergas virker smertestillende. Eller hvad? Når man læser det, kan det forstås som om, lattergas har den bivirkning at virke stimulerende på opioidreceptorerne. Ligesom fx ”bromerede flammehæmmere mistænkes for at være kræftfremkaldende”--B.A.C. 5. jan 2006 kl. 02:05 (CET)
* Det er ikke endegyldigt bevist, at N2O er en opioid ligand, men det er en plausibel teori som til en vis grad understøttes af forskning. Ordlyden er dårlig, forsøger at formulere en bedre rettelse. --Bruger:Northen 21. jul 2006 kl. 18:41 (CET)
thread_title:  Lattergas som opioid ligand
Diskussion:Efternavn

message: Indholdet her når ikke så langt som afsnittet efternavn i navn-artiklen. Jeg ser umiddelbart to muligheder:
# Hovedindholdet flyttes herover.
# Denne side ændres til #REDIRECT [[navn#efternavn]],
Vil man i forbindelse med den sidste mulighed kunne bibeholde kategoriseringen?
-- /Poul G 5. jan 2006 kl. 08:52 (CET)

message: UDBREDELSEN af efternavne kan ikke sidestilles med POPULARITET, som tilfældet er hos fornavne. DIS9000 (diskussion) 30. maj 2021, 10:29 (CEST)
thread_title:  UDBREDELSEN af efternavne, ikke POPULARITET
Diskussion:Modulo

message: At modulo er ablativ af det latinske modulus og derfor ikke egner sig som titel, er den mindst vægtige indvending mod den nuværende artikel.
Værre er det at artiklen åbenbart (men lidet heldigt) søger at forklare det elementær-talteoretiske begreb kongruens – uden at dette ord nævnes.
Hvad der er behov for, er en artikel Kongruens (talteori), og der kan da henvises til denne fra modulus (eller evt. også fra modulo).
Sebastjan 05. jan 2006 kl. 10:40 (CET)
Siden modulo findes på adskillige sprog. Ser frem til døgnfluen Sebastians Kongruens (talteori).

message: Den här sidan handlar nu om modulooperationen. Åtminstone i avancerad matematik brukas ordet modulo mest i samband med en relation, modulorelationen eller hellre kongruensrelationen. Detta bör påpekas, så att läsare som slår upp modulo därför att de träffat på relationen leds rätt.
Skillnaden är stor. Exempelvis är
replies: text: : 17 \mod 4 = 1,
vilket säger att operationen att dela 17 med 4 ger resten 1; men
replies: text: : 17 \equiv 45 \pmod{4} ,
vilket säger att 4 delar skillnaden 17-45, eller (eqvivalent när modulus icke är 0) att 17 och 45 har samma principala rest vid division med 4, alltså att

text: : 17 \mod 4 \ = \ 45 \mod 4 \,.   Jörgen B (diskussion) 12. aug 2014, 19:37 (CEST)
thread_title:  Der er forskel på differensen!