lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sønderjylland/Diskussion 2003-2008

message: Artiklen omfatter ikke emnet og er en kopi (sandsynlig piratkopi) af [http://cepheus.nat.sdu.dk/users/n01eph/start.html denne].<br>
Indholdet er derfor slettet.[[Bruger:Jan Pedersen|JøhP]] 12. Maj 2003 kl.09:32 (CEST)

message: ''Sønderjylland, den sydligste del af Jylland, er oprindeligt den nordlige del af Hertugdømmet Slesvig, at tyskere kaldet Nordslesvig.''
Skal man se på sagen ''historisk,'' er den ikke så enkel. Jeg har følgende opfattelse:
Indtil 1920 betød "Sønderjylland" det samme som "Slesvig" (Schleswig). Hvad der lå nord for Kongeå-grænsen hed "Nørrejylland". "Sønderjylland" var ikke en del af kongeriget, men et hertugdømme som indtil 1864 var i personalunion med dette.
Det er tvivlsomt om man dengang anså hertugdømmet for en del af "Jylland" (eller om f.eks. Apenrade regnedes for en "jysk" by).
I 1920 deltes Sønderjylland, således at den nordlige del indlemmedes i kongeriget ("Genforeningen"). Dette område kaldtes i en årrække "de sønderjyske landsdele" - en betegnelse som tilsyneladende i dag bruges meget lidt (Google!).
Hvad mener andre herom?
Sebastjan 06 mar. 2004 kl. 09:35 (CET)

message: Den statsretslige kendsgerning er formuleret helt korrekt (nemlig at "Sønderjylland" er den nordlige del af det tidligere hertugdømme Slesvig).
Vi kæmper med sproglige nedslag af den kamp, der stod i Slesvig. Når ord, der tilsyneladende dækker det samme, alligevel ikke kan bruges synonymt, så skyldes det, at ''de har været brugt i hver sin propagandistiske sammenhæng''. Kan man omgå formuleringsproblemer ved at nævne den kendsgerning?
Sten Porse 6. marts 2004 kl: 10:05 (CET)

message: Jeg burde have nævnt at anledningen til mit ovenstående indlæg var min usikkerhed mht. om ''Angel'' er en del af ''Sønderjylland'' (se [[Diskussion:Angel]]).
Jeg accepterer at lighedstegnet mellem "Sønderjylland" og "Slesvig" ophørte at gælde i 1920.
(Forholdet har vistnok en parallel længere sydpå i Europa: Hvad østrigerne kalder "Südtirol", kalder italienerne "Alto Adige".)
Sebastjan 06 mar. 2004 kl. 10:50 (CET)

message: Emnet er både kompliceret og følsomt. Jeg oprettede artiklen som en start, da der var så mange henvisninger til emnet, men andre er mere end velkommen til at prøve at rede trådene ud . ;-) [[Bruger:Nico|Nico]] 6. mar 2004 kl. 11:27 (CET)

message: Er Sønderjylland ikke det samme som Slesvig? 06. Aug 2005 kl.10:20 (CEST)
Jo. --[[Bruger:Michael riber jorgensen|Michael riber jorgensen]] 2. apr 2007 kl. 01:50 (CEST)

message: Jeg har fjernet de sidste to ændringer, der beror på en misforståelse. Sektionen handler ikke om forskellen på Slesvig og Sønderjylland, men om forskellen på de sønderjyske landsdele og Sønderjyllands Amt. Forskellen herpå er ikke Nr. Tyrstrup Herred, men tre sogne fra Nr. Tyrstrup herred der kom til Christiansfeld kommune i 1970. Ligeledes er der nogle forskelle omkring Vamdrup og syd for Ribe. Man er velkommen til at bidrage hvis man kender de nøjagtige sogne. --Casper 14. mar 2008, 03:32 (CET)
thread_title: Forskellen på Sønderjylland 1920 og 1970
Diskussion:Ingeniørvidenskab

message: Findes der ved siden af det velkendte ord manufacturing et ord manufactoring (i så fald med en anden betydning)? Eller foreligger der en nærliggende fejlstavning (se Google!)?
Sebastjan
replies: text: Det er slet og ret en stavefejl fra min side.

text: Claus Sørensen 13. Maj 2003 kl.11:49 (CEST)

message: Hej. Var lidt i tvivl om denne skulle anbringes her. Især efter en udgave blev slettet, men der er flere andre parlører på Færøsk (sprog) og Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er siger: "Wikipedia kan også inkludere lister over fagtermer inden for forskellige, specialiserede områder." Uanset hvad, kan I saa ikke lave tingene om i stedet for bare at slette det. 
replies: text: Parløren virker underlig, for det er jo bare en simpel oversættelse af nogle få ord. Ordene er måske ingeniørrelevante, men ikke eksklusivt for ingeniører - og ordene er så tilfældigt at helheden ingen mening giver. En komplet parlør over ingeniørrelevante ord på dansk/engelsk ville blive for lang. Jeg foreslår at den helt slettes.
replies: text: :Du har helt ret. Wikipedia er ikke en ordbog og meningen er ikke, at man blot skal oversætte termer. Så jeg har altså fjernet listen. --|EPO| COM: 11. aug 2009, 13:58 (CEST)
thread_title:  Parloer
Diskussion:Ødipus

message: Er den sædvanlige version af sagnet ikke snarere den, at oraklet forkynder at Laios' og Iokastes (lille) søn vil dræbe sin fader og ægte sin moder, og at barnet derfor "udsættes" (med gennemborede fødder), og at han - uvidende om sin herkomst - senere dræber Laios ved en korsvej og derpå ægter Iokaste?
Sebastjan
Hmm jeg er ikke ekspert, men jeg er ret sikker på du har ret Sebastjan.
Malene 13. Maj 2003 kl.09:21 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:1992

message: Pave John Paul II udsender en undskyldning og fjerner inkvitationen mod Galileo Galilei.
Man har formodentlig ment inkvisitionen, men dette ord giver ikke mening i sammenhængen.
Sebastjan

message: denne pjattede indførsel har jeg tilladt mig at slette (ellers sætter folk vel snart deres husdyrs fødselsdage på!). MVh
Jørgen Lund
bibliotekaren
thread_title:  pjattet dato 

message: *27. december - Jannik Faliu fodboldspiller i Lynge Broby IF.
thread_title: Født
Diskussion:Niels Juel

message: Var der ikke noget med at han har lavet andet end at bygge huse?
Nej, men tilgengæld var han Gehejmeråd og kancelliminister.

message: Nils Juel var storebror till Jens lensbaron Juel, til Baroniet Juellinge & Juellund (1631-1700).
Linken i artikelen om Niels Juel peger dog på en anden berømt Jens Juel, nemlig den eminente kunstmaleren (1745-1802).
Det var bare det jeg ville sige.
Artikelen om maleren Jens Juel, burde derfor ligesom artikelen om Niels Juel begynde med:
"For alternative betydninger, se Jens Juel (flertydig)."
Man tror at maleren Jens Juels far var "en Wedell eller kammerherre Jens Juel (1707-1775)." Det kan man læse her på Wikipedia i artikeln om maleren Jens Juel.
replies: text: Meget relevant for artiklen Jens Juel, men hvorfor skal det nævnes i en diskussion om denne artikel? Prøv at tage det op på Diskussion:Jens Juel. --Heelgrasper 2. maj 2006 kl. 03:42 (CEST)
Oplysningerne om Niels Juels efterslægt er lodret forkerte. Det er en ommer.
thread_title:  To berømte Jens Juel: Malaren og lensbaronen til Juellinge 

message: Den forkerte liken findes i Niel Juel artikelen, så derfor.
thread_title:  Forkert Jens Juel 

message: Søheltens familieforhold var som beskrevet direkte forkerte. Det har jeg rettet.
--Ribe 11. jan 2010, 21:13 (CET)
thread_title:  Familieforhold
Diskussion:Skinfaxe

message: Hrymfaxe den sorte  
 puster og dukker  
 og i Havet sig begraver.  
 Morgenens Porte  
 Delling oplukker,  
 og Skinfaxe traver  
 i straalende Lue  
 paa Himlens Bue.  
    
http://www.kalliope.org/digt.pl?longdid=oehlenschlaeger1803a0
Hilsen Sebastjan
Smukt :-)
Jeg sætter det lige på selve siden om Skinfaxe
Malene 18. Maj 2003 kl.13:45 (CEST)
"Navnet betyder: lys-hest."
Er der nogle, der kan bekræfte det? Alle andre kilder, jeg har stødt på siger det betyder "lys-manke" - men jeg kan ikke oldnordisk.
--Livtraser 8. jul 2009, 08:41 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Alsvin og Alstærk

message: Det er altså lidt noget rod med de her solheste. Jeg er kørt lidt sur i dem. Indtil videre har jeg fundet Skinfaxe, der trækker solvognen, men på den anden side er der også guden Sol, hvis vogn trækkes af de to heste Alsvin/Alsin og Arvak/Alstærk
Hvordan får vi styr på de navne?
Malene 18. Maj 2003 kl.19:35 (CEST)
replies: text: 13 år senere: det er stadig noget rod.--Anders Feder (diskussion) 5. jun 2016, 02:16 (CEST)
replies: text: :Det har det vel været i cirka 1000 år.. --Palnatoke (diskussion) 5. jun 2016, 02:18 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Dyr (Animalia)

message: Sandsynlig piratkopi af . Indhold slettet. JøhP 19. Maj 2003 kl.09:53 (CEST)

message: Jeg vil gå så langt som at sige at det der adskiller dyr fra planter er at de har sanser, der er selfølgelig mange andre faktorere at tage stilling til, men syndes sanser er det mest basale.
har jeg ret?
Mimosen har sanser og det har alle andre planter også.
nogen planter kan drive med vinden. Men der er ikke nogen planter som kan bevæge sig arktivt. Andet end de yderste skud. og frø.
thread_title:  fra plante til dyr 

message: I tabellen står der løve men der er et billede af en bille. ℚuackor 6. nov 2005 kl. 14:12 (CET)
thread_title:  fejl
Diskussion:Dansk

message: Det latinske alfabet har da ikke J, U og W, vel?

message: Klassisk latin kan vist ofte være skrevet uden disse bogstaver, men begrebet det latinske alfabet benyttes vist mest som modsætning til e.g. det græske eller kyrilliske. I så fald vil "latinsk-agtige" tegn (såsom w, å, é, ...) vel også være en del af det vi kalder det latinske bogstaver? 
Æ, J og U forekommer i noget latin (ihvertfald sangbogens udgave af gaudeamus igitur (der var det nærmeste latin jeg lige havde ved hånden)).

message: Hvorfor er denne artikel flertydig? Jeg mener, at Dansk (sprog) bør flyttes hertil, og så kan man hoppe til Rigsdansk og Dansk (skriftsprog) derfra. Det er immervæk det samme sprog. Den sidste betydning, dansker, er også overflødig for mig at se – hvornår har I sidst hørt nogen omtale en dansker som "en dansk"?--Nikolaj 18. jun 2006 kl. 23:10 (CEST)
replies: text: Flere henvisninger hertil går netop på betydningen "en dansker": Fx Axel Strøbye: "Axel Strøbye (22. februar 1928 - 12. juli 2005) var en dansk skuespiller.". Og lignende eksempler kan findes i masser af artikler, som blot ikke henviser hertil, men til Danmark. --Heelgrasper 18. jun 2006 kl. 23:27 (CEST)
replies: text: :Ja, okay, point taken. Men så synes jeg da i hvert fald lige, jeg vil tilføje, at dansk også kan betyde "Vedrørende Danmark eller danskere", i tilfælde af, at nogen egentlig skulle have været henvist til Danmark.--Nikolaj 19. jun 2006 kl. 20:11 (CEST)
thread_title:  Flertydig? 

message: Jeg syntes der bør tilføjes en artikel ved navn Dansk (fag), hvor dansk som skolefag kan beskrives, herunder at der undervises i grammatik, tekstfortolkning osv.--Thomaslundgaard 4. okt 2006 kl. 23:28 (CEST)
thread_title:  Dansk som skolefag
Diskussion:Nytår

message: De pavelige myndigheder tilslutter sig i 1622, at året begynder den 1. januar - hidtil har det været den 25. marts. Dette er forklaringen på, at oktober er den 10. måned, selv om oktober kommer af otte.
Holder denne forklaring vand?
Hvis pavekirken satte årets begyndelse til 25. marts (og dette er vist et faktum), var det vel fordi Bebudelsen ansås for Jesu inkarnation (kødblivelse), og at denne dato, snarere end julen (eller dennes "oktav") satte skel.
Men er ikke oktober og de (fleste) andre månedsnavne romerske/latinske og af tidligere oprindelse end den anførte kirkelige tidsregning? At den julianske kalender satte nytår ved 1. marts (ikke: 25. marts) stemmer med at februar som årets sidste måned havde færrrest dage af alle måneder - som i dag.
Sebastjan
replies: text: Jeg tror faktisk det er det Søren Sørensen mener. Sætningens placering giver den blot en anden betydning. JøhP 20. Maj 2003 kl.12:58 (CEST)

message: Skulle vi overveje at samle denne artikel med artiklen om nytårsdag? --Palnatoke 20. dec 2004 kl. 10:04 (CET)
thread_title:  Nytår vs. Nytårsdag 

message: I artiklen står der, at de pavelige myndigheder i år 1622 tilsluttede sig, at året begyndte den 1. januar. Men gjaldt det ikke, fra at pave Gregor d. XIII indførte den gregorianske kalender i 1582.^
Kongerækken (diskussion) 1. jan 2014, 20:56 (CET)
thread_title:  1622
Diskussion:Post

message: Vanvittig forklaring, da i mange tilfælde er misvisende.
Bør rettes kraftigt.
replies: text: Jeg tror det er bedre nu? --Christian List 21. Maj 2003 kl.14:32 (CEST)
Nej, hvad med en post på et spejterløb, orinteringsløb?
Og en post til vagtpost.
Haabet 21. Maj 2003 kl.17:47 (CEST)

message: Denne artikel bør rettes ind til det normale format for flertydige artikler. Jeg kan bare ikke lige gennemskue, hvad man skal kalde de forskellige artikler, der skal henvises til.--Heelgrasper 24. jul 2005 kl. 05:57 (CEST)
thread_title:  Flertydig
Diskussion:Kongeskibet Dannebrog (A540, 1932-)

message: {{WPMilitær}}
Er de to Kongeskibe ikke det samme skib bare ombygget?

message: Det er ikke troligt at man kunne eller ville ombygge et hjulskib til skrueskib. Se endvidere
http://www.navalhistory.dk/Danish/Skibene/Dannebrog_kongeskib_1932.htm
Sebastjan

message: En stor del af teksten i artiklen lader til at være en meget let omskrevet udgave af kongehusets side om kongeskibet (http://kongehuset.dk/publish.php?dogtag=k_dk_slotte_skibet) og er derfor muligvis copyvio (copyright-reglerne forsvinder ikke blot fordi teksten bliver let omskrevet).
Ifølge Wikipedia:Kilder#F.C3.B8lgende_sider_har_vi_IKKE_tilladelse_til_at_kopiere_fra har vi ikke tilladelse til at kopiere derfra. Teksten er tilføjet ved ændring af 25. feb 2007, 18:47 af Bruger:Erik Christensen, der har fået en henvisning hertil i sin diskussionsside.
--Hebster 19. sep 2007, 09:28 (CEST)
replies: text: Vent nu lige med det store viskelæder. Jeg sender en mail til kongehuset og spørger om vi må uge Kongeskibartiklen som kilde.
Så længe vi har vores egne fotos, tror jeg ikke at Kongehuset har noget i mod artiklen. 
Erik 19. sep 2007, 15:30 (CEST)
replies: text: :Har du fået sendt en forespørgsel og har du fået svar på en sådan? Hvis spørgsmålet ikke afklares inden ugens udgang tillader jeg mig at gendanne artiklen søndag aften. --|EPO| 26. sep 2007, 18:13 (CEST)
-- Ja jeg har fået svar: Det er ok med dem.
Mail som jeg har fået i dag fra HOFMARSKALLATET@kongehuset.dk:   
Kære Erik Christensen
Tak for tilsendte tekst til Wikipedia. For god ordens skyld vil jeg sende linket til Kongehusets Jagtkaptajn, men inden da vil jeg bede jer rette flg.:
 
Skibets bov eller snabel > rettes til: Skibets bovspryd
 
Dannebrogs fulde besætning består af ni officerer, syv sergenter, to konstabler og 35 værnepligtige
 
Kongeskibet Dannebrogs årlige sæson markeres med salut fra Batteri Sixtus, der afgives, når Regentparret om foråret går ombord på Kongeskibet Dannebrog, og når Regentparret i sensommeren går fra borde.
 
Med venlig hilsen
 
Kirsten Baltzer Kahr 
Fuldmægtig, Hofmarskallatet, Det Gule Palæ, Amaliegade 18 
1256 København K 
Tlf.: 33 40 25 21 
E-mail: kibaka@kongehuset.dk 
Hjemmeside: www.kongehuset.dk 
Erik 26. sep 2007, 20:08 (CEST)

text: Hej Erik. Jeg kan godt se at du har fået et svar på din forespørgsel, men der er noget der undrer mig, nemlig at fuldmægtig Kirsten Baltzer Kahr skriver "Tak for tilsendte tekst til Wikipedia". Det harmonerer ikke ret meget med min forventning om et svar i retningen af "Ja i må gerne bruge teksten fra  på Wikipedia". Kunne du muligvis indsætte den mail du har sendt til Kongehuset også, således at kontekst fremstår mere tydelig?hebster 12. dec 2007, 12:36 (CET)
thread_title: Copyvio
Wikipedia-diskussion:Andre sprog

message: Hej allesammen.
Jeg er en dansksindet sydslesviger og er netop stödt paa Wikipedia via en plattysk hjemmeside, www.plattmaster.de.
Jeg vil bare göre opmärksom paa, at man via denne hjemmeside kan komme ind i en plattysk Wikipedia-version. Den mangler paa Jeres sprogoversigt, siden man med "tysk" almindeligvis forstaar "höjtysk", det almentyske skriftsprog. Kan I tilföje "plattysk" i sprogoversigten?
Venlig hilsen
Hanns-Jörg Rohwedder
Gorch-Fock-Ring 3
D-24351 Damp
Tyskland
E-mail: Joergrohwedder.damp@freenet.de
menner du Nerdertysk?
Jeg kan finde den på http://za.wikipedia.com/ men den burde have været på http://pd.wikipedia.com/ jeg foreslår vi tilføjer den når adressen er blevet rettet. -- Christian List

message: Der er da snart ved at gro mos på denne liste... Trænger den ikke til en opdatering? Eller vi kunne måske helt fjerne den, da listen også står nævnt andetsteds på Wikipedia IIRC?
replies: text: Jeg stemmer for at fjerne den – sprognavnene er jo ikke engang paa dansk. --Twid 24. mar 2006 kl. 08:33 (CET)
thread_title: Opdatering
Diskussion:Pi (tal)

message: {{WPDFP}}
''Altså hvem har da lyst til at huske på sådan et tal, jeg selv kan kun 3,141592653'' - hvem har skrevet det ? - og hvor relevant er det ? -- [[Bruger:BlueEel|BlueEel]]

message: Nok så relevant ville det være at oplyse at ''pi'' er forholdet mellem cirklens omkreds og diameter - og derfor hænger sammen med [[cirklens kvadratur]]. Og at ''pi'' optræder mange andre steder i matematikken.
Sebastjan

message: I har ret begge to. Jeg ved ikke hvem der har lavet den første version af artiklen, men nu er den i hvert fald rettet. -- [[Bruger:Christian List|Christian List]] 26. Maj 2003 kl.19:48 (CEST)

message: Artiklen hævder uden kildeangivelse at en japaner har gengivet π med 100.000 cifre med forventning om optagelse i Guinness World Records.
Et forsøg på at bekræfte dette har istedet ledt til to kilder der hævder noget andet:
1) Denne artikels reference: http://pi-world-ranking-list.com/lists/memo/index.html
2) Den engelske wikipedia artikel om at huske π: http://en.wikipedia.org/wiki/Piphilology
Jeg foreslår at dette afsnit af artiklen om π ajourføres med kildeangivelse.
Lklundin 17. mar 2007 kl. 00:56 (CET)
----
Jeg mener, at denne sætning bør fjernes:
"En lidt mere høflig huskeregel, der pudsigt nok også giver præcis de 13 første cifre, lyder: remse: Her I lære i disse sætninger en nyttig regel som angår cirklens beregning"
Den såkaldte remse mangler nutids-r på 'lære' og er derfor ukorrekt. Hvis man rettede remsen til at være på korrekt dansk, vil den ikke kunne gå som huskeremse til decimalerne af Pi.
thread_title:  100.000 cifre og Guiness ? 

message: Er Pi ikke det samme som varme?
Tænker at vi bør indsætte en skabelon
Se også øverst i artiklen med meget relaterede emner og henvise til artiklen om varme og artiklen om cirkler
Kan bare ikke finde ud af at bruge skabelonen
replies: text: Nej, men Pi kan måske være en tegn for en fysisk værdi som feks varmekapacitet, men kan ikke verificerer det. Villy Fink Isaksen (diskussion) 21. dec 2018, 15:27 (CET)
thread_title:  Pi
Diskussion:Link

message: {{WPInternet|klasse=Omdirigering}}
Link er udsangsordet linke i bydemåde. 
Links er navneordet et links i ental.
[[Bruger:Haabet|Haabet]]
De korrekte former er således:
* link (sb.) et, -s el. link, -ene
* linke (vb.) -er, -ede, -et
Se eventuelt http://www.dsn.dk/it-dansk/
Det hedder altså et link i ental og ''ikke'' et links.
[[Bruger:Christian List|Christian List]]
Du blander dansk og engelsk-
[[Bruger:Haabet|Haabet]] 28. Maj 2003 kl.22:48 (CEST)
Nej, hverken dansk eller engelsk ender på s i ental eller bydemåde, se eventuelt linket ovenfor hvor begge former er oversat til engelsk.
Men vi burde måske have en artikel [[linke]] til udsagnsordet, og lade denne artikel dække navneordet ?
[[Bruger:Christian List|Christian List]] 29. Maj 2003 kl.14:45 (CEST)

message: Jeg kan kun anbefale, at man ikke kammer over og glemmer det danske sprog i bar begejstring for de engelske termer, som især IT-udviklingen fører med sig. Hvorfor gøre det så besværligt at skulle diskutere en link/et link osv., når der findes gode danske ord som lænke, kæde, henvisning osv.? - Bortset fra det, så hedder det vist nok en hot dogs i alm. tale ved en pølsevogn, men det er en helt anden sag ;-) --[[Bruger:Hansjorn|hansjorn]] 18. okt 2004 kl. 06:57 (CEST)

message: Navnet "Link" er også navnet på en person i The Legend of Zelda (se Link (Zelda)), så synes det var fint at man skrev denne artikel ind i Hyperlink og ikke omvendt --Anigif 30. aug 2007, 09:01 (CEST)
thread_title: Navnet
Diskussion:Engelsk (sprog)

message: {{Diskussion}}
{{WPDFP}}
{{ds}}
Hvilke lande?

message: Hvad er kilden til at engelsk skulle være lettere end swahili, og hvordan er sammenligningen udført? Byrial 10. jun 2005 kl. 22:33 (CEST)
replies: text: Det engelske sprog er et relativt nemt sprog som kan læres af alle og enhver

text: Denne påstand må stamme fra nogen som ikke har begreb om vanskelighederne. -- Sebastjan 22. juni 2005 kl. 15:50 (CEST)

message: Denne artikel er simpelthen for dårligt skrevet i forhold til betydningen af den og antallet af referencer hertil. Den bør alvorligt forbedres! --Morten Barklund 4. okt 2005 kl. 13:43 (CEST)
thread_title:  QA tilføjet 

message: The removed external link Re-Romanization of English is about English; the pretended justification for its removal by Staatenloser -- 'it's about Bulgarian' -- is untrue as anyone could easily verify. Apologies for not communicating in Danish. Apcbg 5. maj 2006 kl. 21:50 (CEST)
replies: text: It *is* about English, but is it relevant? I think not. --Palnatoke 6. maj 2006 kl. 06:52 (CEST)
replies: text: :Wikipedia is intended to be inclusive, accumulating all pieces of information that is presented in NPOV and verifiable; using subjective excuses (as above, jumping from one to another too) one has no problem to delete the entire Wikipedia. Apcbg 6. maj 2006 kl. 10:22 (CEST)

text: You forgot 'relevant', which your website is not. --Palnatoke 6. maj 2006 kl. 13:17 (CEST)
replies: text: :::You keep being inconsistent, and this time reply without even reading first. Please don't waste my time, thanks. Apcbg 6. maj 2006 kl. 15:57 (CEST)
thread_title:  Vandalism 

message: Der er igen en bruger Heb, som uden nærmere forklaring ønsker denne artikel slettet. Jeg mener i det store hele at artiklen er udmærket trods manglende kilder, som formodentlig bliver indsat på et senere tidspunkt.--Ultraman 2. apr 2010, 18:14 (CEST)
replies: text: Jeg tror du lige har overset Wikipedia:Sletningsforslag/Engelsk (sprog) - der giver han faktisk en lille forklaring. Mht. kildeindsættelser, så håber vi vel begge på at der bliver gjort noget, men hvis jeg skal være ærlig, så må jeg tilstå at jeg tvivler. Jeg tvivler meget. --Masz 2. apr 2010, 18:20 (CEST)
thread_title: Sletning

message: I can't write in Danish, but I wanted to comment on the passage saying that "if I were" is limited to archaic speech such as Shakespeare and the KJV Bible.  I'd say this usage of "were" is quite current in America, although "if I was" is also widely used and understood.  Similarly with "if he were", "if she were", and "if it were".
thread_title:  Grammatik: If I were 

thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Biologi

message: "I 1953 fandt man ud af, at kromosomerne er en dobbeltspiral, som nu benævnes DNA."
DNA indgår i kromosomer, men de to ting er ikke identiske, så jeg vil tillade mig at omformulere denne sætning. Alapyr (diskussion) 7. jun 2013, 16:40 (CEST) 
evolution, som er en teori der oprindeligt blev foreslået af Charles Darwin.
Dette er ikke korrekt. Darwins indsats var at han var den første som forklarede evolutionen som et resultat af naturligt udvalg (eller kampen for tilværelsen).
Sebastjan
Hvad betyder "Til populstionsniveau i toppen af skalaen" (nederst på siden)? - Mosepors

message: Der er slet ingen kilder i denne artikel MetteMedium (diskussion) 14. aug 2018, 22:11 (CEST)
thread_title:  Kilder
Diskussion:Josephine Baker

message: Josephine Baker (3. juni 1906) ..... væltede København, da hun i 1957 optrådte i et bananskørt som eneste kostume.
De historiske fakta er at hun omkring 1930 optrådte i det omtalte kostume. (Jeg har selv set hende optræde i Stockholm omkring 1962 - mere konventionelt kostumeret.)
Hr. Søren Sørensen excellerer i at skrive spændende artikler, men de må læses med kritik.
Sebastjan