Wikipedia-diskussion:Stilmanual/Archive 12

message: Mange artikler om dyr og planter indledes efter det danske navn af det videnskabelige navn i parentes, se fx Dobbeltbekkasin og Sneppefugle. Det videnskabelige navn kaldes i daglig tale også det "latinske navn". Derfor ser man nogle gange tilføjelsen "latin:" inde i parentesen, se fx Isfugl. Jeg synes, vi skal holde op med denne sidstnævnte praksis, fordi den er vildledende eller i det mindste ikke helt korrekt. Det giver indtryk af at navnet er latin. Det er kun delvist rigtigt. De videnskabelige navne er latiniserede nydannelser, der ikke altid var en del af det latinske sprog, men ofte stammer fra græsk eller andre sprog. Se eventuelt den engelske forklaring her: :en:Binomial nomenclature#Derivation of binomial names. 
Grunden til at jeg bringer emnet op nu er, at vi har en bruger, der opretter mange fugleartikler (fx Lille dværgalk). Brugeren er ikke dansk, men har dygtigt efterlignet vores måde at gøre tingene på. Inden jeg beder ham/hende om at undlade at skrive "latin:", vil jeg lige søge tilslutning her. Brugeren anvender i øvrigt skabelonen . Hvis navnet ønskes forklaret i indledningen (noget man ikke gør hos nogen af vores nabosprogs wikier), så kunne man måske anvende en ny skabelon, der linker til artiklen Videnskabeligt artsnavn. --Weblars (diskussion) 23. aug 2016, 14:43 (CEST)
replies: text: Udemærket ide med en separat skabelon for videnskabelig nomenklatur da det jo som du skriver er nydannelser på latin, og som sådan ikke vil optræde i nogen som helst tekst fra den tid da sproget taltes. Efter den er lavet, er det vel bare at sætte en robot til at skifte skabelon og fortælle C22 at han skal bruge den nye skabelon der. Vrenak (diskussion) 23. aug 2016, 14:48 (CEST)
replies: text: : Jeg er helt enig. Jeg har set indsættelsen af Lang-la på fugleartikler og tænkt på at det er misvisende, men ikke gjort noget ved det. Mvh. Kartebolle (diskussion) 23. aug 2016, 14:49 (CEST)
replies: text: :: Enig. Det er gængs praksis. Rmir2 (diskussion) 23. aug 2016, 15:16 (CEST)
replies: text: :::Jeg har til en start lavet en skabelon til taksonomi,  har som en tester sat den på Taffeland. Den kan jo selvfølgelig rettes til om nødvendigt. Men under alle omstændigheder, kom med noget input. Vrenak (diskussion) 27. aug 2016, 17:21 (CEST)
replies: text: ::::God ide, men jeg synes skabelonen skal linke til Videnskabeligt artsnavn når der tale om artsnavne, og ellers til en artikel om biologisk nomenklatur i almindelighed (vist ikke skrevet endnu). Taksonomi har ikke direkte noget med navnet at gøre. Mvh. Kartebolle (diskussion) 27. aug 2016, 18:11 (CEST)

text: ::::PS. Det nemmeste er selvfølgelig bare at skrive det videnskabelige navn med kursiv i en parentes. Det er også fuldt ud acceptabelt for mig. Mvh. Kartebolle (diskussion) 27. aug 2016, 18:17 (CEST)
replies: text: :::::For mig er det også tilstrækkeligt med det videnskabelige navn alene i parentes uden forklaring, ligesom man gør på de andre sprogs wikier. For øvrigt er det vist praksis på de andre wikier kun at anvende kursiv for slægt og art, ikke for familier og højere taksonomiske niveauer, hvilket jeg også synes vi burde følge hos os, men det gør det selvfølgelig mere kompliceret at bruge en skabelon. Jeg synes også vi skal linke til Videnskabeligt artsnavn i skabelonen lang-tx. Det kunne forkortes "vidensk. navn" eller evt "vid. navn", og skabelonen kunne anvendes både for art og slægt. Det hele bliver hurtigt lidt indviklet, når man vil være pædagogisk og forklare det videnskabelige navn, men samtidig være korrekt.--Weblars (diskussion) 28. aug 2016, 11:42 (CEST)
replies: text: ::::::Jeg kan godt se ideen i at linke til videnskabeligt artsnavn, det har været fremme andetsteds om den kunne strikkes mere vidtfavnende til en mere bred brug end kun lige dyr, planter og fungi, (som jo iøvrigt kun nævnes i skabelonen ved deres slægt og art og ikke hele smøren). Derfor det bredest mulige valg med taksonomi, i modsætning til det lidt mere indsnævrede videnskabeligt artsnavn. Binomial nomenklatur redirecter til videnskabeligt artsnavn pt. Vrenak (diskussion) 28. aug 2016, 18:52 (CEST)
replies: text: :::::::Det kunne for øvrigt godt være at Videnskabeligt artsnavn burde flyttes til Binomial nomenklatur, for det er faktisk hvad artiklen omhandler. De fleste links til siden kommer dog fra "Videnskabeligt artsnavn", nemlig via linket i  i artikler om arter.--Weblars (diskussion) 29. aug 2016, 09:33 (CEST)

text: :::::::Svar til Vrenak: Jeg er enig i at Taksonomi er et bredere valg end Videnskabeligt artsnavn, men hvad er i første omgang begrundelsen for at anvende en skabelon i indledningen, der linker til en af disse artikler? Så vidt jeg kan se begyndte vi at indsætte "latin:" for mange år siden (fx Rådyr i apr. 2008), nok som et forsøg på en forklaring af navnet. Jeg synes det kræver en ekstra god begrundelse, når det ikke forklares i wikier på andre sprog. Jeg tror ikke der findes nogen artikel som vi kan linke til, hvor dette navn forklares tilfredsstillende, bortset fra ved artsnavne, men ikke ved fx ordener som fx Parrettåede hovdyr.--Weblars (diskussion) 30. aug 2016, 12:44 (CEST)
thread_title:  Omtale af videnskabelige navne for dyr og planter