Diskussion:Margrete 1.

message: Jeg synes, det er mere overskueligt med en arvefølge-boks pr. land; i princippet burde der så også være en norsk arvefølge-boks, men først skal vi vel lige have lidt mere om Norges historie.. --Palnatoke 2. mar 2005 kl. 00:06 (CET)
replies: text: Prøvede begge dele , men ved ikke hvad der er bedst ... ? - måske har du ret .

text: ang. Norge : Brikkerne falder vel på plads efterhånden , men der er sket/sker mange ting i verden ;-)  vh. - Nico 2. mar 2005 kl. 00:14 (CET)
thread_title:  Arvefølge-bokse 

message: Jeg mener der skal være mere om de kvinder som har gjort noget stort i tiden.
der er alt for meget om mænd, verdenen er styret af mænd mænd er styret af kvinder 
replies: text: Du skal passe ekstremt meget på med at forsøge at fremme en (køns)politisk agenda her på Wikipedia. Målet er at skrive som verden er, ikke om hvordan vi ville ønske den var. Når det så er sagt, er du velkommen til at skrive (korrekt og neutralt) om kvinder du mener fortjener mere omtale. --Martin Manscher 21. sep 2006 kl. 20:58 (CEST)
Den oven over
jeg troede det her var en diskussion
Anna

text: Jeg er ikke sikker på at jeg forstår hvad du mener? --Martin Manscher 18. okt 2006 kl. 15:48 (CEST)
thread_title: Mere om kvinder

message: Er der nogen speciel grund til at denne artikel hedder "Margrete 1." uden h, når "Margrethe 2." (korrekt) staves med h? 
replies: text: Margrete (uden h) er øjensynlig den gængse stavemåde for "1'eren" - se fx kongehuset.dk og Kongernes Jelling. Man har vel brugt udgaven uden h på Margrete 1.s tid og udgaven med i nyere tid. --JGC 17. apr 2007 kl. 14:31 (CEST)
replies: text: :Jeg har lavet en omdirigering fra Margrethe 1.
thread_title:  Navn 

message: Er det bare mig, eller er der byttet om på kønnene i anetavlens 2. og 3. generation?
replies: text: Har prøvet at rette lidt op på det, men jeg tror den er helt gal i det hele taget. Oplysningerne er helt forkerte. --Rasmus81 3. jan 2008, 23:22 (CET)
thread_title:  Anetavle 

message: http://da.wikipedia.org/wiki/28._oktobere
Siger dette, men ingen del af teksten indikere det, er det en fejl fra lexikon.org
http://www.netleksikon.dk/2/28/28__oktober.shtml indeholder samme tekst
Vivian Etting skriver i hendes bog om Margrete: "Årsagen til Margretes pludselige død kender vi desværre ikke. Den 60-årige dronning havde lige det sidste udvist en forbavsende energi, men muligvis er hun blevet angrebet af en pestepidemi, som på det tidspunkt hærgede i Flensborg"
TraxPlayer (diskussion) 21. aug 2014, 23:58 (CEST)
replies: text: Jeg har fjernet info fra 28. oktober, da det er noget tvivlsomt og i hvert fald ikke noget der kan forklares på den korte plads. --Harthacnut (diskussion) 28. aug 2014, 20:40 (CEST)
thread_title:  Er hun død af pest ? 

message: Siden jeg ikke er dansk, vil jeg ikke våge meg på å rette, men 
"Her blev hun opdraget af den hellige Birgitta og hofmesterinde Merete (også kaldt Märta) Ulvsdatter.[34] Merete UlvsdattW"er var en en fornem adelsdame og datter af den hellige Birgitta og dennes mand Knut Algotsson, som var en af Magnus Smeks trofast tilhængere"
Her må være noen feil. Den hellige Birgitta flyttet til Roma i 1349. Mannen hennes het ikke Knut Algotsson. Merete var Bigrittas edlste datter. Fint om noen fikser det. Dumt å ha feil i et leksikon.
replies: text: Ja, jeg tror tildels godt jeg kan se, hvad der er sket. En eller anden har læst forkert på side 17 i Vivian Ettings bog Margrete den Første og bl.a. overset et komma, og da Knut Algotsson nævnes lige efter den hellige Birgitta, så er han blevet opfattet som dennes mand, men det er tillige efter et komma, at han nævnes, så omtalen leder i virkeligheden tilbage til Merete Ulvsdatter, som ganske rigtigt var gift med Knut Algotsson. Jeg vil overveje nærmere, hvordan jeg får det bedst rettet og formuleret, så sammenhængen kommer til at stå klart og tydeligt.  Ole Ryhl Olsson (diskussion) 31. mar 2021, 18:43 (CEST)
thread_title:  Feil funnet, kan noen rette?