Diskussion:Den danske ejendomsmarkedskorrektion 2007

message: Hvis man som læser ønsker at vide mere om hvad en "korrektion" er, eller hvordan et ejendomsmarked i øvrigt virker, bør man kunne finde ud af det ved at følge linkene. --Palnatoke 3. jul 2009, 14:36 (CEST)
replies: text: :Jeg bruger efterhånden megen tid på at rette tilbage, hvad du ændre i mine artikler. Lad os sige der er 150 aktive brugere på dansk Wikipedia (kender ikke det nøjagtige antal). Du er den eneste som igen og igen ændre hvad jeg finder for godt at skrive. Ofte virker det som ren trods. Vi andre bruger kolosale mængder af mentale ressourcer på at få ideen til artikler, læse kilder i ind- og udland (i dette tilfælde på basis af artikel i business.dk om at antallet af teknisk insolvente er over 80 % i Nordsjælland og København) - og sluttelig oprette nye artikler from scratch. Lad os allerførst slå fast, at det er din rolle som Sysop (Admin) på Dansk Wikipedia, som giver der selvtilliden til på denne måde at gå ind og ændre artikler få minutter efter de er skrevet. Ingen af de andre 149 gør det - ihvertfald ikke på denne måde. Derfor kan det ikke nytte noget, hvis du nu siger, at det ikke har noget med din rolle som Admin at gøre. Fordi det har det; du ville ikke have haft selvtilliden ellers.
Nu kommer vi så til det konkrete, hvorfor jeg ikke ønsker link-status på henh. 'korrektion' og 'ejendomsmarked'. En anden meget konstruktiv bidragyder til Dansk Wikipedia, Niels Hoff, prøver også altid at nedbringe antallet af røde links til et minimum. Det samme gør jeg. Det kan man gøre ved enten ikke at give dem linkstatus eller ved at aktivere linket og skrive om emnerne.
I tilfældet 'korrektion' så kan den være i opadgående eller nedasgående bevægelse - skulle man tro. Men i realitetn kan den når vi taler huspriser jo kun være nedadgående, fordi det ligger implicit at der har været en boble, som er blevet punkteret - at det er en unormal situation som skal korrigeres.
Alt dette bliver læseren hurtigt klar over, når han læser artiklen. Det ligger simpelthen i ordet at situationen bliver korrigeret tilbage til mere normale tilstande.
Hvad angår 'ejendomsmarked' så ved enhver at det er et marjked for ejendomme, så det behøver under ingen omstændigheder at have link-status. Men jeg er da villig til at overveje et andet ord en 'korrektion' (engelsk:Correction), men jeg finder at ordet er meget koncist, og de fleste vil hurtigt forstå hvad det drejer sig om.
John Peters 3. jul 2009, 15:15 (CEST)

text: Jeg har genindsat linkene - vi skriver hypertekst her, så det er naturligt at man kan læse videre på en anden side, hvis man vil have uddybning. Læs i øvrigt stilmanualens afsnit 9. --Palnatoke 3. jul 2009, 16:56 (CEST)

message: Så er det mit håb at den løbende vil blive forbedret med nye tal og procenter for udviklingen. Jeg har selv lige fjernet opl. om Teknisk insolvens i København og Nordsjælland, hvor disse udgør 80 % af samtlige tilfælde af Teknisk insolvens i landet, men altså ikke som Børsen havde misforstået det til (og min kilde Berlingske var heller ikke helt klar/havde ikke forstået det) 80 % af alle i København og Nordsjælland. Ved at konsultere den oprindelige JP-kilde, blev jeg klar over hvordan det forholdt sig. Det viser jo at man som udgangspunkt ikke kan tro på hvad man læser på wikipedia, men at det løbende bliver forbedret, efterhånden som flere editorer giver deres besyv med. Men jeg var da glad for at jeg selv fik det rettet forholdsvis hurtigt.John Peters 6. jul 2009, 09:48 (CEST)
thread_title:  Med hensyn til det som artiklen drejer sig om