lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Skabelondiskussion:Kongelige Hofleverandører til Det Kongelige Britiske Hof

message: Bestemt en anvendelig skabelon. Men hvad er udvælgelseskriteriet? --|EPO| COM: 28. nov 2009, 18:45 (CET)
replies: text: Hvad tænker du på med udvælgelseskriteriet? Fanoftheworld 28. nov 2009, 19:30 (CET)
replies: text: :Brugen af ordet "Udvalgte" i skabelonens navn rejser en række spørgsmål om kriterierne for at komme med på listen. Det kunne være interessant at nævne, hvad der ligger til grund for at netop disse bestemte hofleverandører er medtaget? --Froztbyte 28. nov 2009, 19:59 (CET)
replies: text: ::Det har kort sagt været tilfældigt. Fanoftheworld 28. nov 2009, 20:05 (CET)
replies: text: :::Personligt mener jeg, at der enten bør være et sagligt og objektivt udvælgelseskriterium eller, at alle hofleverandørerne medtages på listen. --|EPO| COM: 29. nov 2009, 10:44 (CET)
replies: text: ::::Det ville bestemt også være en mulighed. Vær dog opmærksom på, at der er ca. 850 Kongelige Hofleverandører til Det Kongelige Britiske Hof, så det vil i så fald blive en ret stor liste.

text: ::::Se evt. den engelske udgave af skabelonen, hvor det også er et udvalg af Kongelige Hofleverandører til Det Kongelige Britiske Hof: :en:Template:British Royal Warrant holders. Fanoftheworld 29. nov 2009, 15:01 (CET)
replies: text: :::::Skabelonen på engelsk er ikke meget bedre i mine øjne, hvilket - med alt respekt for dit arbejde - nok bunder i, at skabelonen på dansk vel er oprettet ud fra den engelske. --|EPO| COM: 29. nov 2009, 15:06 (CET)
replies: text: ::::::Korrekt, skabelonen på dansk er oprettet ud fra den engelske. Fanoftheworld 29. nov 2009, 15:12 (CET)
replies: text: :::::::Hvis opgaven med at liste de 850 hofleverandører er for stor, synes jeg, at der bør være et sagligt, objektivt udvælgelseskriterium. F.eks. de 50 største hofleverandører målt på omsætning.

text: :::::::Et klart udvælgelseskriterium vil højne skabelonens kvalitet mærkbart. --|EPO| COM: 29. nov 2009, 15:17 (CET)
thread_title:  Udvælgelseskriterier 

message: *The Royal Warrant Holders Association (officiel hjemmeside): www.royalwarrant.org
Med venlig hilsen S-and-S 22. jan 2012, 19:06 (CET)
thread_title:  Referencer for [[:Skabelon:Kongelige Hofleverandører til Det Kongelige Britiske Hof]]
Diskussion:Josef Tal

message: ... perhaps a music-oriented Wikipedian will be interested in translating the whole article... Thanks again 
(Please correspond to: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Etan_J._Tal
(English)) - Etan J. Tal 22:18, 23 November 2009 (UTC)
thread_title:  Informasjon flyttet til relevant side.
Diskussion:Knæ

message: Jeg fik det aldrig skrevet i redigeringsbeskrivelsen, men artiklen her er baseret på denne svenske udgave.  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 28. nov 2009, 21:04 (CET)

message: Bruger:Necessary Evil stiller pr. 1. december 2009 spørgsmåltegn ved de 175 grader, men lyder det ikke rigtigt nok? Et helt strakt ben er 180 grader, men da man som regel ikke har helt strakte ben, er de 175 grader vel ikke helt galt afmarcheret, så at sige?  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 16. jan 2010, 20:09 (CET)
replies: text: Jeg havde helt glemt det. Det lader til at der er to måder at se på vinklerne. Set forfra (eller bagfra) er benene ikke som lodrette stolper, men har en vinkel på 175° - uanset om man har strakte eller bøjede ben. Hvis vinklen er mindre er man kalveknæet, og hvis den er større er man hjulbenet. På http://www.bodybuilding.dk/viewtopic.php?f=14&t=29399 er der en beskrivende tegning. Den anden måde at betragte det på er fra siden - og der er vinklen variabel afhængig af om benet er strakt eller bøjet. Hvis jeg misforstod det, er der sikkert også andre der gør det. Derfor indsatte jeg en . --Med venlig hilsen Necessary Evil 17. jan 2010, 02:12 (CET)
thread_title:  175 grader
Diskussion:Brock (adelsslægt)

message: Så vidt jeg kan se rundt er er stavemåden  Brock den mest anvendte for adelsslægten; Det bruges både på 
Gammel Estrup hvor en del af dem har haft hjemme, og i Den Store Danske; Jeg foreslår at artiklen flyttes til Slægten Brock eller lignende. -- Nico 29. nov 2009, 09:27 (CET)
replies: text: Brok er også noget andet - hvis der er en primærbetydning, er det jo nok sygdomstilstanden.. --Palnatoke 29. nov 2009, 09:46 (CET)
replies: text: :Fint med mig, dog foretrækker jeg Brock (adelsslægt) for at holde systematikken. --KLN 29. nov 2009, 09:50 (CET)
Brock (adelsslægt) er fint nok for mig også - Nico 29. nov 2009, 09:58 (CET)

message: Det er netop de kilder som bliver angivet i Dansk Biografisk Leksikon, 2. udgave samt andre kilder (se under Referencer) som er blevet brugt til at skrive artiklen. Husk at dette er en artikel om adelsslægten Brock/Brok og nogle af de omtalte kilder henviser til den borgelige slægt Brock --- Zoizit (diskussion) 14. jul 2013, 20:29 (CEST)
replies: text: : Prøver igen, hvad er det som der menes at der mangler i artiklen, for at den kan komme videre fra Lovende artikel til næste trin??, og som jeg skrev tidligere, handler artiklen om adelsslægten Brock/Brok, ikke den borgelige slægt Brock. --- Zoizit (diskussion) 21. jun 2014, 15:55 (CEST)
replies: text: :: Godt spørgsmål - måske kunne artiklen bruge flere nyere kilder, hvis de findes, for der forekommer oplysninger i de tidlige udgaver af Danmarks Adels Aarbog, som siden er blevet rettet eller ændret. Men hvis ikke, der er fremkommet nye oplysninger, så må artiklen vel være komplet. --Urbandweller (diskussion) 22. jun 2014, 22:23 (CEST)
replies: text: :::da jeg skrev på artiklen (sommerquizkonkurrencen), lånt jeg de bøger som jeg kunne få mine hænder på, om adelsslægten Brock, det vil sige de Danmarks Adels Aarbog, hvor i slægten Brock var nævnt, derud over brugte jeg http://www.rosekamp.dk/, http://runeberg.org/katalog.html og hvor nu ellers man kan finde oplysninger. Så sent som i går undersøgte jeg om der var kommet nyt på biblioteket, men desværre så jeg ved ikke helt hvad der skal til for at der kan skrives mere ---Zoizit (diskussion) 22. jun 2014, 22:53 (CEST)
replies: text: :::: Jeg har været på biblioteket og har lånt Dansk Biografisk Leksikon, Tredje udgave, andet bind Bering – Brüel. Nordisk Forlag A/S, København 1979. Og kilder under Slægten Brock, er Danmarks adels årbog, netop dem som er blevet brugt til artiklen om Slægten Brock, og de personer fra Adelsslægten Brock som er nævnt i bogen er:  Eske Jensen Brock, Eske Brock, Jens Andersen Brock, Lauge (Lave) Brock, Niels Brock (ridder), og så er der et par stykker som ikke er af Adelsslægten Brock - Gustav Edvard Brock, Ludvig Frederik Brock, Peter Michael Johan Brock ---Zoizit (diskussion) 27. jun 2014, 23:40 (CEST)
thread_title:  spørgsmål til Huskeliste
Diskussion:Byplanlægning

message: Denne artikel var slettet. Jeg har tilladt mig at genoprette den.--Rmir2 27. feb 2009, 19:14 (CET)
replies: text: Dejligt at du vil lave en artikel om Byplanlægning, den havde jeg lavet på basis af leksikon.org's artikel om emnet (og er derfor slettet - da man pludselig ændrede opfattelse om det var tilladt eller ikke). Jeg har kopiret artiklen til en af mine brugersider, for senere at lave den om - du kan nu kigge der og hente inspiration (men undlad at lave "copy and paste" - det må vi ikke længere). link til min kopi af den gamle side Bruger:Villy Fink Isaksen/værksted/kladde7 - god arbejdslyst. --Villy Fink Isaksen 27. feb 2009, 19:31 (CET)
Til --Villy Fink Isaksen: Tak for støtten. Jeg kan love, at denne artikel bliver så nyskrevet, som det overhovedet er muligt. Der er langt igen inden, at artiklen er færdig, men jeg fandt det hensigstmæssigt at "oprette" i tide og så udvide den løbende.--Rmir2 27. feb 2009, 19:41 (CET)

message: Igen en artikel der kun handler om danske forhold, hvad med at flytte til Byplanlægning i Danmark?--Lcl 1. mar 2009, 17:10 (CET)
replies: text: Det er nok korrekt - jeg har kopieret den tidligere artikel der er en bearbejdelse af artiklen fra leksikon.org, den kunne måske danne grundlag for en generel artikel om byplanlægning. Link oven over. --Villy Fink Isaksen 1. mar 2009, 17:13 (CET)
Til --Lcl og --Villy Fink Isaksen: Jeg er enig i denne flytning.--Rmir2 1. mar 2009, 18:28 (CET)
thread_title:  Danske forhold 

message: Da artiklen om byplanlægning var meget kort og ufyldestgørende og artiklen om byplanlægning i Danmark tilsvarende meget lang, har jeg flyttet afsnittene om generelle byplanideer fra sidstnævnte til førstnævnte. Derimod er de specielt danske byplanprincipper bevaret i artiklen om Danmark. Vel vidende, at det bliver et afgrænsningsspørgsmål, tror jeg, at dette giver en bedre balance mellem de to artikler og uden for mange dubbleringer.--Rmir2 27. nov 2009, 20:22 (CET)
replies: text: Det er muligvis ok at flytte afsnittet, men hvad med historikken? --Villy Fink Isaksen 28. nov 2009, 15:51 (CET)
replies: text: :Til --Villy Fink Isaksen: Jeg har nu flyttet relevante dele fra den gamle diskussionsside hertil.--Rmir2 29. nov 2009, 12:33 (CET)
thread_title:  Flyttet afsnit om generelle byplanideer 

message: Diskussionssiderne for byplanlægning og byplanlægning i Danmark er forbundne som siamesiske tvillinger. Nu, da artiklerne fremover vil udvikle sig forskelligt, vil en opsplitning af den fremtidige diskussion også være på sin plads.--Rmir2 27. nov 2009, 20:27 (CET)
replies: text: Jeg har nu slettet Diskussion:Byplanlægning, der redirectede hertil. Man skal være administrator for at slette, men alle kunne have ændret siden, så den holdt op med at redirecte. --Palnatoke 27. nov 2009, 21:35 (CET)
thread_title:  Hvem kan splitte Diskussionssiderne?
Diskussion:Morten Stig Christensen

message: Jeg foreslår siden flyttet til Morten Stig. Google giver 12.600 resultater uden og 5.670 med Christensen. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 29. nov 2009, 14:54 (CET)
replies: text: Dårlig idé - med mindre altså, vi samtidig skal flytte H.C. Andersen til C, for "H.C. Andersen" giver 193.000 hits, mens "H" giver 402.000.000, "C" giver 968.000.000 og "Andersen" giver 6.040.000 hits... --Palnatoke 29. nov 2009, 15:03 (CET)

text: - men du kan jo lave en omdirigering fra Morten Stig.  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 29. nov 2009, 15:04 (CET)
replies: text: :Palnatoke, det kan ikke sammenlignes, for jeg udførte søgningen med anførselstegn: "Morten Stig" og "Morten Stig Christensen". Prøv f.eks. at søge på både "H. C. Andersen" og "H.C. Andersen" − jeg tvivler på du når frem til de resultater du nævner ovenfor. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 29. nov 2009, 15:06 (CET)
replies: text: ::PS: Så skulle f.eks. artiklen om Ritt Bjerregaard også være gemt under Jytte Ritt Bjerregaard. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 29. nov 2009, 15:08 (CET)
replies: text: :::Nu er Ritt jo ikke kendt med det navn. Det er Morten Stig Christensen :-).  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 29. nov 2009, 15:09 (CET)

text: Anførselstegnene alene gør det ikke, for alle resultater i søgningen efter "Morten Stig Christensen" vil også være med i søgningen efter  "Morten Stig", hvis man ikke tilføjer 'skal ikke indeholde "Christensen"'. --Palnatoke 29. nov 2009, 15:18 (CET)
thread_title:  Forslag om flytning
Diskussion:Xenonforgiftning

message: FYI:
Den engelske del af wikipedia har det mere overordnede emne Nuclear_poison hvori xenon forgiftning også indgår... Christian75 1. dec 2009, 12:06 (CET)

message: Spørgsmålet er om det ikke bare skal skrive ind i Xenon artiklen... Mangler lige at oversætte det sidste af en.wikipedias Xenon artikel (Wikipedia:AA-TaskForce/%C3%86delgasser/Xenon). Er ret sikker på jeg allerede har oversat et eller andet om det.... Ellers skriver jeg det lige ind i artiklen :) Jeg prikker lige en admin på skulderen den dag artikelen står færdig. Ha' en god dag --Seekers 23. dec 2009, 07:19 (CET)
replies: text: Du behøver ikke at prikke en admin på skulderen, for vi samler nemlig ikke historikker længere. Se diskussionen på Hjælp-diskussion:Sammenskrivning. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 23. dec 2009, 07:25 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Den nordiske sædelighedsfejde

message: Ææh, hvordan er filmen "Princess" et eksempel på nypuritanisme? Er det nypuritansk at opponere mod menneskehandel, udnyttelse, slavagtiggørelse som ofte forekommer i pornobranchen? Det er nu ikke bare nøgne kroppe i sig selv der er stridspunktet i filmen.
77.233.255.196 1. dec 2009, 12:52 (CET)
replies: text: Det er nypuritanisme uden gyldig grund at associere seksualitet med noget negativt. Såsom når du udtaler, at menneskehandel og slavagtiggørelse "ofte forekommer i pornobranchen". Kan du dokumentere blot ét eneste eksemplel på menneskehandel i pornobranchen? --Fyldepennen 3. dec 2009, 14:52 (CET)
thread_title: Er filmen "Princess" et eksempel på nypuritanisme?

message: Er der nogen belæg for artiklens indledning?
 Sædelighedsfejde bruges om intensiveret bekæmpelse af usædelighed; kampen kan komme til udtryk i form af fx foreninger, kronikker, læserbreve, debatmøder, demonstrationer, underskriftindsamlinger, selvcensur, lovændringer, hærværk, vold, etc. 
Det er vist kun på da-wiki ordet kendes som betegnelse for disse kulturpolitiske debatter.
Videre:
 Oftest refererer det specifikt til en debat om seksualmoral kønnene imellem i de nordiske lande i 1880'erne.
Oftest? Mon ikke det er den anvendelse, der er?
Artiklen består af fire afsnit:
#Et forsøg på at sandsynliggøre begrebets generelle eksistens, andet end som betegnelse for Sædelighedsfejden
#Sædelighedsfejden
#En tilfældigt sammenstykket liste over episoder i 1900-tallet, hvorom der ikke er kilder for at de er kaldt sædelighedsfejder.
#En tilfældigt sammenstykket litteraturliste, hvor det ikke er klart hvem, der hævder at litteraturen skulle have relation til "sædelighedsfejder".
Alt i alt er postulaterne kendetegnet ved at der ingen kildehenvisninger er.
For mig at se drejer det sig om tilfældigt sammenstillede eksempler indenfor et delområde af kulturpolitisk debat, altså førstehåndsforskning.
Artiklens fremtid bør overvejes. --Madglad (diskussion) 23. maj 2016, 08:44 (CEST)
replies: text: Artiklen virker oprigtigt talt som noget vrøvl. Det er rigtigt, at der i slutningen af 1800-tallet foregik en sædelighedsfejde i Danmark, som kulminerede i Herman Bang-sagen og den er uden tvivl et notabelt emne. Derimod er påstandene vedrørende det 20. århundrede malplacerede. Artiklen bær derfor erstattes af en ny med titlen "Sædelighedsfejden i Danmark". venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 23. maj 2016, 09:30 (CEST)
replies: text: :Ditto - frem med rundsaven, men hvorfor skal titlen ændres til "i Danmark", når artiklen gerne skulle omhandle "Sædelighedsfejden", som ikke kun er hjemlig. TherasTaneel (diskussion) 23. maj 2016, 09:48 (CEST)
thread_title: Er der nogen belæg for artiklen?

message: Jeg har flyttet til Den nordiske sædelighedsfejde og redigeret artiklen, jf. ovenstående diskussion. --Madglad (diskussion) 23. maj 2016, 21:29 (CEST)
thread_title:  Flyttet og redigeret
Diskussion:StepStone

message: StepStone er flyttet til: Wikipedia:Støbeskeen/StepStone, baggrunden er at den anses for at være , at den anses for at være , at den anses for at være . Læs Wikipedia:Støbeskeen: om proceduren for at undgå sletning af artiklen.--mvh Per (PerV) 2. dec 2009, 17:42 (CET)I øvrigt betragtes fjernelse af de overfor nævnte skabeloner fra en artikel som hærværk og kan medføre blokering, så jeg anbefaler, at du diskuterer rettelser i artiklen med en erfaren bruger, før du blot sletter eller flytter den.--mvh Per (PerV) 2. dec 2009, 17:42 (CET)Emnet StepStone berettiger HELT sikkert til en artikel på Wikipedia, men overholdelse af normerne er centrale for Wikipedia!--mvh Per (PerV) 2. dec 2009, 17:42 (CET)
Er sendt til følgende brugere: Brugerdiskussion:Meek og Brugerdiskussion:87.60.36.86--mvh Per (PerV) 2. dec 2009, 17:47 (CET)
thread_title:  Flytning af StepStone 

message: Jeg har rettet artiklen lidt til og slettet meget firmaspecifikke produktnavne og noget management-/HR-terminologi. Der kan sikkert skrives noget neutralt (ikke-reklamerende og i alment, encyklopædisk sprog) om firmaets tjenesteydelser, men det kender jeg ikke nok til dem til at kunne gøre.  Hovedkvarteret angives som London, hvilket nok bør forklares, når det er et norsk firma. Derudover kunne en beskrivelse af firmaets historiske udvikling være en udvidelsesmulighed. 
Jeg lader den stå her i støbeskeen lidt endnu. --Sir48 (Thyge) 3. dec 2009, 12:03 (CET)
thread_title:  Tilretning af artiklen
Diskussion:Alpes-Maritimes

message: Hello,
Do you think it would be of some interest for visitors of this article to add (and translate!) this info:
* (Occitan, English, and French)  Musical traditions from Alpes-Maritimes, and lyrics of numerous traditional songs.
as an External link? (The general purpose of this site is about traditional music.)
Mtcn 2. dec 2009, 18:43 (CET)
thread_title:  External link
Diskussion:Carlsberg tidslinje

message: Denne artikel er tiltænkt en anden funktion en artiklen Carlsberg, deltag venligst i debatten på Wikipedia:Landsbybrønden/Carlsberg_tidslinje --VicVal 3. dec 2009, 10:23 (CET)
thread_title: Sammenskrivningsforslag

message: Der er en stavefejl:1922:Opførslen (=adfærd, optræden). Skal være:Opførelsen.--Bornsommer (diskussion) 24. dec 2018, 11:55 (CET)
replies: text: Af en eller anden uigennemskuelig grund ligger artiklens indhold pakket ind i en skabelon: Skabelon:Carlsberg tidslinje, hvor fejlen kan rettes. Håber jeg. :-) Vh. SorenRK (diskussion) 24. dec 2018, 12:04 (CET)
replies: text: :Hermed rettet. - Sarrus (d • b)  d. 24. dec 2018, 12:16 (CET)
replies: text: ::Tak.--Bornsommer (diskussion) 24. dec 2018, 12:25 (CET)
thread_title:  Stavefejl
Diskussion:Espingol

message: I Salmonsens er beskrivelsen mere flertydig end her:
Espingol (fr. espingole ell. tromblon), 1) et gammeldags Haandskydevaaben, d. s. s. Blunderbøsse; 2) et Skydevaaben, der kunde udskyde fl. Kugler hurtig efter hinanden, idet det ene Skud var sat ind i Løbet oven paa det andet og tændtes enten ved fl. Fænghuller ell. fra Mundingen af; i sidste Tilfælde havde Kuglen saa stort Spillerum, at Ilden kunde forplante sig til den bagvedværende Ladning, der var adskilt fra Kuglen ved en faststampet gennemboret Prop; saadanne E. skal allerede være blevne benyttede mod Tyrkerne i 15. Aarh. Senere blev Paatændingen af Ladningerne forandret, uden at det dog lykkedes at gøre den paalidelig, hvorfor E. ikke fik nogen varig Bet. 3) En Slags Orgelskyts, konstrueret af Danskeren Schumacher i Beg. af 19. Aarh., er sammensat af fl. Espingolløb, der er anbragte paa en Slags Lavet; Paatændingen sker fra Mundingen, og Ilden forplanter sig gennem en fin Aabning i Projektilet, der er fyldt med en langsomt brændende Sats; E. blev formerede i Batterier og brugtes ogsaa til Søs; de fandt Anvendelse i Kampene om Sønderjylland og vakte ved deres Fremkomst en ikke ringe Opsigt, men kom ikke til at spille nogen nævneværdig Rolle hverken i Felttogene ell. som Grundlag for en videre tekn. Udvikling, idet Nutidens Mitrailleuser. (Maskingeværer) snarere maa siges at have deres Oprindelse i de moderne Magasingeværer. Orgelskytsets Konstruktion indeholder ikke noget Princip, der var egnet til en videregaaende Udvikling; der kunde vel, naar flere Løb tændtes paa een Gang, opnaas en efter Datidens Forhold særdeles stærk Ildvirkning; men naar Ilden var sat i Gang, kunde den ikke standses, før det sidste Skud var affyret, og Pjecen kunde saaledes ikke flyttes fra sin Plads for at bruges paa en anden, og naar den var skudt læns, medførte den omstændelige Ladning af Løbene, at Pjecen var ubrugelig i længere Tid.
I denstoredanske har man valgt en anden betydning end her. --Palnatoke 4. dec 2009, 11:46 (CET)
replies: text: Jeg er bange for, at denne artikel er ret meget ved siden af. Bruun-Rasmussen havde en artikel om espingolen og det er slet ikke det, der beskrives i denne artikel. Espingolen er en skandinavisk opfindelse, en forløber for mitrailleusen. Billedet forestiller vist det, som englænderne kalder en Blunderbuss. Bruun-Rasmussen og Den Store Danske svarer til, hvad jeg erindrer at have læst i Våbnenes historie (det var for at kontrollere min erindring, at jeg havnede her). Men selvfølgelig burde en våbenhistoriker skrive en ny artikel. til Bruun-Rasmussen Det kan være, jeg kigger på den en dag, frisk mod, Antonius!

text: Ditlev Petersen (diskussion) 18. mar 2013, 21:01 (CET)

message: Espingolen har intet med en blunderbuss (muskedonner) at gøre.
RhoDaZZ (diskussion) 20. mar 2015, 11:06 (CET)
thread_title:  Burde ikke linke til Blunderbuss (og tilsvarende andre)
Diskussion:Støvhvirvel

message: Har aldrig hørt at en høtyv har  noget med et meteologisk fænomen at gøre.  - Nico 6. dec 2009, 10:17 (CET)
replies: text: Det havde jeg heller ikke, før jeg så denne artikel og efterfølgende googlede det. Men mon ikke det alligevel vil være mere hensigtsmæssigt at flytte artiklen til Støvdjævel? Primærbetydningen af Høtyv må jo stadig være redskabet.--Nikolaj 6. dec 2009, 12:12 (CET)
Støvdjævel er nok  en bedre løsning - Ordbogen har kun forken og så den umiddelbare tyv som forklaring på høtyv, så brugen om vejrfænomenet er nok mere folkloristisk. - Nico 6. dec 2009, 16:24 (CET)

text: Jeg googlede i sin tid begge de to begreber "+ vejr" og mener at høtyv gav flere resultater, men det har nok været mere kvantitet end kvalitet. Flyt gerne til Støvdjævel for min skyld. Mvh. --Poker-DM 6. dec 2009, 16:34 (CET)
Hovedparten af googlehenvisningerne skyldes en bogtitel af en populær radiojournalist . -- Nico 7. dec 2009, 17:34 (CET)

message: Indenfor meteorologi har man et begreb der hedder 'støvhvirvel'. 'Støvdjævel' er en direkte oversættelse af 'dust devil' á la 'dræberhvaler' for 'spækhuggere'. Danmarks Meteorologiske Instituts meteorologiske leksikon http://www.dmi.dk/dmi/index/viden/meteorologisk_leksikon/meteorologisk_leksikon-s.htm angiver "Støvhvirvel -
samme som "dust devil". Dansk er et gammelt sprog, vi behøver ikke at opfinde nye ord. --Med venlig hilsen Necessary Evil 8. mar 2010, 20:42 (CET)
thread_title:  Dåsedansk
Diskussion:Pia Lauritzen

message: Hvis en nulevende, ung og originalt tænkende filosof (og altså ikke bare en fagfilosof) er for snævert et emne for en encyklopædi, så åbner man for, at wikipedia skal redigeres ud fra laveste fællesnævner. Det er således ikke noget problem, at have en ultrakort artikel om fx Johannes Langkilde, hvis grundlag for at være nævnt i encyklopædien synes at være, at han er nyhedsoplæser på TV2, har fået et barn og er blevet gift. Er det eksponeringen i TV, der afgør graden af snæverhed? Stokbro 7. dec 2009, 13:00 (CET)
replies: text: Jeg er enig. Andre brancher synes pr. automatik at gøre personer notable på Wikipedia, f.eks. skuespil, og de kan dermed omgå enhver selvstændig vurdering. Eller enhver dansker, der har sparket til en fodbold. Det er en skævvridning af indholdet. --KLN 27. jan 2010, 19:57 (CET)
thread_title: For snævert?

message: Jeg har slettet anmærkningen om manglende kilder, da jeg nu har anført de samme kilder som før - på en ny måde. Forvirringen må have skyldtes, at jeg i afsnittet om Et spørgsmål om at være tog det for givet, at de angivne sidehenvisninger efter hvert citat, ville blive læst som henvisninger til den behandlede bog. Nu skulle tvivlen altså være fjernet.Stokbro 2. apr 2011, 08:38 (CEST)
thread_title: Kilder