lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Johan Rantzau

message: Vedr. diskussion om artikelen skal hedde Johan Rantzau med eller uden årinterval for hans liv vil jeg gerne bemærke at jeg har gjort det af ret praktiske årsager da der findes ret mange Rantzauer rundt omkring på herregårdene blandt ejerne og hvordan kan man så vide om det er den rigtige Rantzau der er linket til når der bare står et navn. Det kan være mange forskellige ukendte, det ved man ikke. En måde at komme ud over det på er at skrive det interval manden levede. Der er flere ejere som ejer en herregård i en periode og linker til en navnefælle som levede i en helt anden periode- tror jeg. Jeg har i hvert fald fundet en idag. For mig er det forvirrende. Så p.g.a slægtens størrelse kunne det være praktisk at alle havde leveinterval på. Dvs. folk der anvender blot navnet Johan Rantzau og laver link vil altid linke til en bestemt, men måske var det slet ikke ham. Det kræver at de der linker undersøger hvem det var hvis det skal være troværdigt. Vi er jo desuden på grænsen af historisk tid og egentlig er mange ting meget usikkert. tjah.--Lena Dyrdal Andersen 21. aug 2010, 20:47 (CEST)
EKSEMPEL: Sankt Knud Kirke (Esbjerg Kommune) - her blev Bramminge kirke solgt til Johan Rantzau i 1674 men hvornår var det nu han levede ???? tihi. (1492-1565) så hvem var det så?
replies: text: Øverst i artiklen gøres klart opmærksom på, at siden er flertydig, så jeg mener ikke, at forveksling er mulig. Der er 66 henvisninger til "Johan Rantzau", der nu peger på en forkert artikel, og den praktiske oprydning er således ikke gjort ved blot at flytte til et nyt navn. Men jeg mener nu stadig, at "Johan Rantzau" bør reserveres til den ubetinget mest kendte person ved dette navn. I de fleste andre tilfælde ville jeg til gengæld være enig med dig. Mvh. --KLN 21. aug 2010, 21:00 (CEST)
replies: text: :OK Så gør det. kan du godt det ? Undskyld men hvad med alle de andre tilfælde. Skal man gå ind i en diskussion hver gang?--Lena Dyrdal Andersen 21. aug 2010, 21:03 (CEST)
replies: text: ::Ja, man skal gå ind i en diskussion, hvis man mener at én betydning er så meget mere anvendt end alle andre, at den må anses for hovedbetydning. --Palnatoke 21. aug 2010, 23:27 (CEST)
replies: text: :::Jeg kan ikke flytte siden. Hvis der ikke kommer yderligere indvendinger i det næste tid, kan en administrator måske gøre det. --KLN 29. aug 2010, 20:15 (CEST)
thread_title:  årsinterval i navn
Diskussion:Narcissistisk personlighedsstruktur

message: Den norske artikel :no:Narsissistisk personlighetsforstyrrelse som denne er basseret på er mærket med POV og manglende kilder - Nico 22. aug 2010, 12:04 (CEST)
thread_title:  NoWiki 

message: Jeg er - som Bruger:Trade - en smule forvirret over den mulige copyvio fra netpsykiater.dk. Jeg kan ikke umiddelbart finde kopierede sætninger og vil heller ikke umiddelbart mene, at der er tale om en omskrevet udgave af den side. Jeg har derfor fjernet copyvio-notitserne. --Henrik (heb, Diskussion  Bidrag  E-mail) 28. dec 2011, 10:02 (CET)
thread_title:  CopyVio fra netpsykiater.dk
Diskussion:Morgengryetsport

message: Skal navnet ikke snarere være Morgengryets port eller Morgengryets Port ?  
Der står:
replies: text: "Porten er også kendt som Medininkai Gate, ..."
Kan det passe at lokale folk i Litauen kalder den for Gate. Er det ikke snarere fra en turistbrochure ? -- Mvh PHansen 23. aug 2010, 12:52 (CEST)

text: Ganske enig. Det er rettet nu. --Palnatoke 23. aug 2010, 12:58 (CEST)
thread_title: Navn og "Gate"
Skabelondiskussion:Hollands parlamentsvalg

message: Normalt taler vi om Holland, dog ikke om regeringen eller kommunale instancer og deres aktiviteter.--Rodejong 24. aug 2010, 10:59 (CEST)
replies: text: Inden du laver flere lignende rettelser, skulle du læse Wikipedia:Afstemninger/Nederland(ene) eller Holland (2). Det er blevet kaldt "at slå en død hest" og drejer sig om procenter, ikke argumenter. -- Mvh PHansen 24. aug 2010, 11:19 (CEST)
thread_title:  I officielt betegnelse hedder landet Nederlandene.
Diskussion:Havechampignon

message: som artiklen påstår, men en familie, som i øvrigt ikke skal have taksonomisk beskrivelse.
Nærværende artikel bør slettes og i stedet bør champignon pege mod den eksisterende Champignon-familien artikel.
jhp 
Jeg har flyttet artiklen til "Markchampignon". Champignon omdirigerer nu til denne. Jeg mener at den burde omdirigere til champignonslægten hvis denne fandtes, da det nok er den de fleste tænker på som "champignoner". Indtil nogen opretter denne, mener jeg at den nuværende omdirigering vil give færrest problemer NisJørgensen (diskussion) 13. aug 2015, 10:46 (CEST)
thread_title:  Champignon er ikke en svamp
Diskussion:Lukasskolen

message: Artiklen har lige fået  - se på Kategori:Folkeskoler og Kategori:Frie grundskoler, der findes en del trelinjers-artikler for hver enkelt skole. Ergo er alle skoler notable, eller? --Andreas Müller 24. aug 2010, 17:39 (CEST)
replies: text: Hmm, jeg har ikke taget stilling til de andre, jeg faldt bare over denne og kunne ikke se ideen i artiklen. Jeg ved ikke om der var været en diskussion om det på brønden på et tidspunkt, jeg kommerlige til at søge lidt. Knud Winckelmann 26. aug 2010, 22:04 (CEST)
replies: text: :Jo, der var den. Det kan være at der skal en ny diskussion til? Knud Winckelmann 26. aug 2010, 22:15 (CEST)
replies: text: :: Tjah, jeg synes ikke rigtig de kom frem til noget på brønden. Men det ville nu være et stort arbejde at se alle de skoleartikler igennem og sortere i dem, så jeg hælder egentlig til ikke at puste til ilden og lade være med at tænke mere over det :) --Andreas Müller 27. aug 2010, 16:33 (CEST)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Concorde

message: Jeg har lige set en rekonstruktion af Concorde ulykken. Heraf fremgik det at DC 10 flyet havde tabt et metalbånd fra et motorophæng. Da Concorden påkørte det, flænsedes dækket og en stor dæksdel fløj op ramte vingen hvor tanken var placeret. Det skabte så stort tryk på tanken at den lækkede voldsomt. Som årsag til at landingsstellet ikke kunne trækkes op, gætter man på at en anden dæksdel havde  kappet en elektrisk ledning hvilket skabte gnister der antændte det lækkende brændstof. Den efterfølgende brand var så voldsom at en del af vingen begyndte at smelte hvilket satte vitale styrefunktioner ud af drift, hvilket igen var årsagen til selve styrtet.
m_p55 25/8-2010
replies: text: Det lyder som noget der kunne indgå i en ny artikel Air France Flight 4590, der udelukkende omhandler Concordeulykken. Er du frisk på at skrive den? Du kan se på fx Air France Flight 447 som skabelon og :en:Air France Flight 4590 for inspiration. Husk at angive kilden til rekonstruktionen. God fornøjelse --Med venlig hilsen Necessary Evil 25. aug 2010, 15:11 (CEST)
Jeg synes ikke rigtigt mine oplysninger er helt nok til en ny artikel; jeg ved faktisk ikke mere om det end det jeg har skrevet ovenfor. Rekronstruktionen blev i øvrigt bragt på National Geographic channel under navnet "Sekunder fra katastrofen" og bliver sikkert vist igen.
m_p55 27/8-2010
thread_title: Juli 2012
Diskussion:Eminems diskografi

message: Selve indledningen er god og fyldig med få slåfejl rundt omkring, og lidt engelske ord der skal oversættes til dansk (compilation album=opsamlingsalbum). Men resten af artiklen er overvejende en liste og burde fyldes mere ud med tekst og information. Eksempelvis et mindre afsnit om de forskellige emner i hver sektion (som inspiration kan foreslås: Children of Bodoms diskografi). Yderligere kan jeg se at hver enkelte boks er kopieret direkte fra den engelske wikipedia, og ikke oversat til dansk f.eks. "Albums"-afsnittet hvor der rækken ned i gennem f.eks. står der "Released", "Label" osv. - ord som tydeligt bør oversættes til dansk.--Christian89 17. dec 2010, 11:06 (CET)
thread_title:  LA-afslået
Diskussion:Dzogchen

message: Har bl.a. korrigeret som anbefalet.
Ansøgningen vedrører version fra 28. okt 2011, 19:21.
thread_title:  LA afventer 

message: Hej, jeg har afslået denne artikel som LA da der simpelthen mangler enormt meget "wikificering" (altså links til andre Wikipedia-sider. Der strøs med mange fremmede udtryk allerede i den indledende tekst "nyingma-skolen", "Garab Dorje" (og for den sags skyld også "Buddha" og "Tibet") som kunne have godt af at man linkede dem til deres egne artikler her på Wikipedia. Det samme gør sig gældende for resten af artiklen. Men bortset fra det så er artiklen rigtig god! --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 23. sep 2010, 13:09 (CEST)
thread_title:  LA afslået
Kategoridiskussion:Nationalparker i Litauen

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:47 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Seværdigheder i Vilnius

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:54 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Kategoridiskussion:Seværdigheder i Litauen

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:53 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Diskussion:P.C. Krossing

message: Årstallet for hans symfoni er tilføjet som 1811 uden kildeangivelse. DBL beretter ikke om årstallet, men anfører "instrumentalsats, komponeret 1811" og senere, i en liste over hans øvrige værker, at han også komponerede en symfoni. Listen kan muligvis være i kronologisk orden, så symfonien blev komponeret langt senere end 1811. Det er ligeledes muligt, at instrumentalsatsen fra 1811 indgik i symfonien, men årstallet for denne må verificeres.--Sir48 (Thyge) 29. aug 2010, 12:09 (CEST)
thread_title:  Datering af symfoni
Wikipedia-diskussion:Kandidater til fremragende artikler

message: Når en artikel nomineres for anden (tredje osv.) gang, skal det anføres med en parameter i forslagsskabelonen. Således: 
, hvor X erstattes med tallet for nomineringens nummer.
Ellers bliver links til undersider ikke korrekte. Jeg har rettet vejledningssiderne tilsvarende. --Sir48 (Thyge) 29. aug 2010, 13:44 (CEST)
thread_title: Nomineringstrin
Diskussion:Danmarks etymologi

message: Personligt har jeg ikke noget imod artiklen, men eftersom artiklen Psykiatri (etymologi) blev foreslået flyttet til WikiBooks og siden blev slettet fra Wikipedia, synes jeg nu alligevel, denne artikels legitimitet på Wikipedia bør diskuteres. Se også Diskussion:Psykiatri (etymologi). --Inc 29. aug 2010, 19:31 (CEST)
thread_title:  Sletning?
Diskussion:Undergrund

message: Undergrundskortet over Danmark efterspørges. Kilder overvejes. Missetusalem 30. aug 2010, 01:39 (CEST)
replies: text: Tilføjet link til GEUS rapport med undergrundskort. Jensga (diskussion) 15. maj 2016, 10:52 (CEST)

message: Denne artikel linker forkert til de øvrige sprog. Undergrund er det der på engelsk hedder Bedrock, så dér skal linket gå hen. Nu linker artiklen til Sedimentary rocks på engelsk, hvilket er forkert. Jeg har prøvet at ændre linkene, men løber ind i problemer med sediment-artiklerne: Den danske artikel Sedimentær bjergart henviser til Sediment, hvilket er uheldigt. Der burde være to selvstændige artikler, som på engelsk, eller en samlet artikel, som på tysk: Sediment und Sedimentgesteine.  Jensga (diskussion) 14. maj 2016, 21:50 (CEST)
replies: text: Hej Jensga. Jeg har lige rettet wikidata.org, så nu hører Undergrund til :en:Bedrock mm.

text: Grunden til at Sedimentær bjergart henviser til Sediment, er fordi at det er den næstbedste løsning, indtil nogen skriver/oversætter artiklen. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 15. maj 2016, 22:18 (CEST)
thread_title:  Forkert link
Diskussion:DIY

message: "Dels vil man vise det positive og selvbekræftende i selv at fremstille ting, dels gøre op med forbrugersamfundet og markedsøkonomien, hvor man bare går i supermarkedet og køber sig ting og bruger dem, indtil de smides ud igen, og man køber noget nyt og i øvrigt intet forhold har til de varer man konsumerer."
Dette afsnit er subjektivt. Det er f.eks. ikke alle der ser det positive og selvbekræftende i at fremstille sine egne ting og der er ingen kilde som angiver at det forholder sig sådan. Endvidere er det ikke en kendsgerning man ikke har et forhold til ting man køber, bruger og herefter skiller sig af med. 
Jeg synes artiklen bærer præg af at være skrevet af én som er tilhænger af konceptet og lader dette skinne igennem.

message: Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 30. nov 2018, 14:19 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Kuwait City

message: I Den Store Danske Encyklopædi bind 11 (knob - Latimeria),  fra 1998, står der på side 411 Kuwait City. Under landet Kuwait står "Kuwait City" opført som hovedstad og på kortet står der ligeledes "Kuwait City". Det er skrevet af Lars Erslev Andersen, der er cand. mag. Det lader til at byen hedder "Kuwait City" på dansk.  --Med venlig hilsen Necessary Evil 30. aug 2010, 14:06 (CEST)
replies: text: Eller også er det det navn, som redaktørerne af det ene værk ønskede at anvende.  --Palnatoke 30. aug 2010, 14:12 (CEST)
replies: text: :Jeg har nu fjernet flytningsforslaget jf. ovenstående og WP:FLYT.  - Sarrus (d • b)  d. 18. feb 2012, 16:37 (CET)
thread_title:  Flytteforslag.
Diskussion:Lille OSC

message: Da klubbens navn ikke er Lille OSC, men LOSC Lille Métropole, bør navnet på artiklen så ikke stemme overens med dette? Dette kan også ses i deres logo hvis det hjælper beslutningsprocessen! http://www.losc.fr/ Tøndemageren 31. aug 2010, 13:05 (CEST)
replies: text: FC København hedder også Football Club København, Borussia Dortmund hedder Ballspiel-Verein Borussia 1909 e. V. Dortmund, Holger K. Nielsen hedder Holger Kirkholm Nielsen og Bangkok hedder Krung Thep Mahanakhon Amon Rattanakosin Mahinthara Ayuthaya Mahadilok Phop Noppharat Ratchathani Burirom Udomratchaniwet Mahasathan Amon Piman Awatan Sathit Sakkathattiya Witsanukam Prasit.

text: Men nu er verden nu engang sådan indrettet at vi ikke altid går efter det officielle, men efter det der er det mest kendte. At det kendte navn fremgår af artikelnavnet er den gennemgående praksis på Wikipedia, ikke bare på da., men også på alle de andre versioner. Jeg ser heller ikke nogen grund til at ændre på praksisen i dette tilfælde, især ikke så længe de officielle rigtige navne nævnes længere nede i artiklen. Celtics 31. aug 2010, 18:36 (CEST)
replies: text: :Gentagelse af dit svar fra Diskussion:Sparta Prag er useriøst. Tilfældet her er nemlig helt anderledes, da klubbens navn er Lille Olympique Sport Club Lille Métropole (igen, tjek bl.a. klubbens logo), eller LOSC Lille Métropole og bør derfor stå under dette navn. Her har det intet at gøre med om der skal stå AC foran eller ej, men mere om det er det korrekte eller ukorrekte navn der skal bruges! Jeg mener stadig at det er det forkerte navn der bliver brugt nu - vi kan jo heller ikke bare skrive at dit navn er Seltiks eller Keltiks blot fordi vi synes mere om det. Tøndemageren 31. aug 2010, 19:23 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Lech Poznań

message: Klubben bør vel stå under dens rigtige navn og ikke blot en forkortelse. I følge logoet på den officielle hjemmeside, kan det ses at klubben hedder KKS Lech Poznań og ikke blot Lech Poznań. Denne side skal selvfølgelig være henvisning til den rigtige, men efter min bedste overbevisning ikke være hovedsiden. Nogen der er enige eller uenige i den påstand? Tøndemageren 31. aug 2010, 13:09 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Ticketmaster Danmark

message: Billetnet selv (konkret brugerne BILLETnet og 87.48.135.103) insisterer på at lægge reklamestof ind igen og igen.. --Palnatoke 3. sep 2010, 14:36 (CEST)
thread_title:  Reklame 

message: Bestemt ikke en reklame! Har af samme grunde, da jeg ville forsøge mig med at skrive her på Wiki, prøvet at holde tone og stil ligesom alle øvrige indenfor den branche - hvis de ikke kan bruges som vejledninger - så ville det måske være en god idé at starte dér? 
replies: text: Til sammenligning: Billetlugen kommer ikke i nærheden af den mængde corporate sales speak, som vi har set i denne artikels historik. --Palnatoke 8. sep 2010, 10:53 (CEST)
Har nu slettet alt, hvad der omtales som corporate sales speak og endnu engang forsøgt at bruge det gode eksempel. Håber at det er korrekt?
thread_title:  Ikke en reklame!
Kategoridiskussion:Jernbaneselskaber i Danmark

message: Er det bare mig eller virker det helt forkert, at der i denne kategori er henvisninger til undersider under en brugers egen profilside? Den slags burde ikke finde sted og bør fjernes --Eculeus 6. sep 2010, 09:04 (CEST)
replies: text: Sider i brugernavnerummet skal naturligvis ikke sættes i artikelkategorierne, men indholdet fra Bruger:Pgroens undersider bør naturligvis indarbejdes i de rigtige artikler, hvorefter undersiderne skal afkategoriseres. Om Pgroen så vil beholde sine undersider eller have dem slettet, må han/hun selv finde ud af.. --Palnatoke 6. sep 2010, 09:36 (CEST)
thread_title:  Henvisninger til profilsider
Diskussion:Erkan Özden

message: Fejl i overskrift, efternavn med lille, mangler hjælp til at rette?
replies: text: Jeg brugte 'flyt'-fanebladet.. --Palnatoke 6. sep 2010, 14:30 (CEST)

message: Nuværende artikel nævner Hvidovre, før stod Aarhus og er stadig kategoriseret således, samtidig han er nævnt på Taastrups artikel,....så hvilken en af dem er det? TherasTaneel (diskussion) 11. jan 2015, 12:39 (CET)
thread_title:  Fødeby
Diskussion:Simon Jul Jørgensen

message: Jeg er rimelig sikker på - ja, rimeligt sikker på at han er født 12. marts? Tager jeg bare fejl, da der har været ændringer til 1. juni? 
replies: text: Ifølge ham selv i et Radio24syv-program, Bæltestedet, ca. 2014-03-22T10:08 (FM, 02 min 57 sek i MP3), er datoen 12. marts ikke korrekt. --The Astronomer (diskussion) 22. mar 2014, 10:23 (CET)
thread_title: Fødselsdato
Diskussion:Line Ernlund

message: Tv-studieværter er meget synlige, så måske ligger notabilitetstærsklen lidt lavere for dem, men i dette konkrete tilfælde er "årets kvindelige sportsvært" vist højdepunktet. Det kan lyde lidt hårdt, men gør hun andet end blot at passe sit job? --Palnatoke 8. sep 2010, 23:48 (CEST)
Skal stort set samtlige tv-værter så ikke slettes fra Wikipedia? De færreste har vel lavet noget ekstraordinært. Se for eksempel alle dem nævnt på TV2 News siden. 
Det var mig der oprettede siden oprindeligt, og så siden hen fik at vide af personen, at hun meget gerne så den slettet igen. Af denne simple grund, fordi hun selv har henvendt sig, så vil jeg støtte at den bliver fjernet. Men når det så er sagt, så er spørgsmålet så om tv-værternes wiki-sider i det hele taget bør eksistere, hvis man følger Palnatoke's indlæg? De færreste har vel udrettet noget ekstraordinært, hvis man nu for eksempel kaster et blik på listen af TV2 News værter. Det er ikke fordi jeg er uenig i Palnatoke's betragtning, men hvis vi følger logikken, så er der ikke mange tv-værter der bør være på wikipedia i det hele taget. Hvornår er en person "notabel nok"? - 10. sep 2010 Jeeze
Hvad er problemet her? Jeg synes det er meget underligt at slette denne her side. Jeg har lige kigget på siderne for Heidi Frederikke Rasmussen og Tina Müller, to andre kvindelige sportsværter, og der står ikke engang halvdelen af hvad der er her. Det lyder også meget underligt at hun selv har bedt om at få den slettet. Sagde hun noget om hvorfor? -- Baldor 15. september, 15:30
Det var en meget officiel TV2 mail, så den er god nok. Jeg skrev artiklen, jeg har kun vendt 180grader i spørgsmålet pga henvendelsen, ellers ville jeg jo ikke have lavet siden til at starte med. Jeg har ingen gode argumenter for at slette den, hendes argument er at hun "ikke har nogen interesse i at være en offentlig kendt person" og at dette "er grunden til at hun ikke optræder på offentlige fora som Wikipedia". - 16. sep 2010 Jeeze
 
Det der forstår jeg slet ikke. Skulle Wikipedia gøre hende kendt? Hun har været på DK’s største tv-kanal og er nu på den største nyhedskanal, hvis ikke hun kunne gennemskue at der ville blive lagt mærke til hende, så er der da noget galt.
Var en af de oprindelige referencer i denne artikel i øvrigt ikke til et sladderblad, noget med kæreste og familie? Hvis hun udtaler sig til sådan et blad så er det da helt tåbeligt, at blive sur over en Wikipedia artikel.
Det er da også helt skævt, at sige at hun ikke er på Wikipedia på grund af det ønske. Det er brugerne der opretter siderne, ikke personerne selv, selvom det selvfølgelig ikke kan udelukkes at kendte personer har en profil her.
Undskyld min tone, men det her er tåbeligt. Denne side bør blive. -- Baldor 16. september, 17:34
thread_title:  Notabilitet?
Diskussion:ICarly

message: Ville den del med icarly afsnit ikke passe bedst i en artikel der hed:Episoder af Icarly?
--91.207.2.10 9. sep 2010, 20:36 (CEST)
replies: text: Og det er det så nu..!Siksebuffen (diskussion) 29. jun 2012, 17:31 (CEST)
thread_title:  Episoder
Portaldiskussion:Fodbold

message: Når vi nu bruger navne som UEFA Champions League osv., bør vi så ikke også bruge navne som FIFA World Cup istedet for Verdenmesterskabet i fodbold? Og UEFA EURO 2012 eller UEFA European Championship 2012 istedet for Europamesterskabet i fodbold 2012?? Tøndemageren 10. sep 2010, 09:26 (CEST)
replies: text: Det er en diskussion, der nok bedst henlægges til de respektive artiklers diskussionssider: se Diskussion:UEFA Champions League#Titel, Diskussion:VM i fodbold#Nyt artikelnavn? og Diskussion:Europamesterskab_(fodbold). For mit vedkommende er det mindre vigtigt om artikelnavnene er på dansk eller deres originalsprog - det må være artiklens indhold, der har højeste prioritet, resten kan klares med omdirigeringer :-) Blot fordi originalsproget anvendes det ene sted, er det ikke ensbetydende med at det også skal anvendes det andet sted. Hvad angår Champions League, er det mit klare indtryk, at det er det mest anvendte navn for turneringen i både nyhedsmedierne og litteraturen, mens "Verdensmesterskabet i fodbold" (dvs. VM i fodbold) og "Europamesterskabet i fodbold" (EM i fodbold) i overvejende grad lader til at være det mundrette valg i det dansksprogede kildemateriale. DBU anvender ligeledes de danske oversættelser: se EM og VM. — Froztbyte 10. apr 2012, 00:07 (CEST)
thread_title:  Navne på turneringer 

message: Var det ikke en ide at nedlægge (eventuelt indsætte omdirigeringer) de to projekter/portaler Portal:Fodbold (uopdateret i snart 3 år) og Wikipedia:Fodboldspiller Biografi (et underemne med identisk vurderingsskala/kvalitetsassessment som "Wikiprojekt Fodbold") og koordinere den samlede indsats under Wikipedia:WikiProjekt Fodbold? De tre projekter/portalers områder overlapper jo grundlæggende set hinanden. Jeg kan ikke se, hvorfor vi skal lægge kræfterne tre steder i stedet for en. — Froztbyte 10. apr 2012, 00:16 (CEST)
replies: text: Ingen protester indløbet i over tre ugers tid. Der konkluderes hermed. — Froztbyte 2. maj 2012, 00:39 (CEST)
thread_title:  Sammenlægning af "Wikipedia:WikiProjekt Fodbold", "Portal:Fodbold" og "Wikipedia:Fodboldspiller Biografi"