Diskussion:Breitbart News

message: Det strider formentlig mod Wikis retningslinjer om neutralitet at kalde Breitbart 'højreekstrem'. Beskrivelsen matcher ikke Breitbarts egen positionering, det matcher ikke deres udbredelse/læsertal, og ingen af de seks angivne kilder fører bevis for påstanden:
Kilde nr. 1 handler ikke om Breitbart, men om Stephen K. Bannon - og indeholder ingen researchede beviser. Der præsenteres ensidig holdning, ikke journalistik.
Kilde nr. 2 handler grundlæggende ikke om Breitbart, men artiklen indeholder dog citater fra og link til en leder, som kritiserer Breitbart her: https://www.nytimes.com/2016/11/15/opinion/turn-on-the-hate-steve-bannon-at-the-white-house.html  Denne er primært baseret på udtalelser fra det kritiserede (fx https://thehumanist.com/commentary/southern-poverty-law-center-isnt-perfect-humanists-can-just-criticize og http://www.americanthinker.com/articles/2012/08/southern_poverty_law_centers_lucrative_hate_group_label.html) og politisk aktivistiske 'Southern Poverty Law Centre'. Disse udtalelser efterforskes ikke og udfordres ikke. Altså præsenteres der ensidig holdning, ikke journalistik.
Kilde nr. 3 handler ikke om Breitbart, så overskriften er ekstremt misvisende. Den handler om noget, der hedder "Council of Conservative Citizens" - som så tilfældigvis har linket til en enkelt Breitbart-artikel, som findes her (og som ikke udtrykker Breitbarts holdninger, det er rapportering af andres udtalelser): http://www.breitbart.com/texas/2015/06/19/woman-calls-for-race-war-at-scene-of-church-shooting/
Kilde nr. 4 handler ikke om Breitbart, men om Trumps valg af rådgivere, herunder Stephen K. Bannon.
Kilde nr. 5 handler om en boykot af Breitbart, men artiklen giver ingen konkrete eksempler på, hvad Breitbart skulle have gjort for at fortjene denne, og dokumenterer ikke sine påstande. Igen ensidig holdning, ikke journalistik.
Kilde nr. 6 er en politisk analyse, som ikke handler om Breitbart, men kun ganske kort nævner, hvad Southern Poverty Law Centre (se kilde nr. 2) mener om Breitbart. Igen ensidig holdning, ikke journalistik.
Dertil kommer, at Breitbart er mainstream, hvad angår læsertal og udbredelse: https://www.newswhip.com/2016/06/biggest-politics-publishers-social/
Endelig er det en måske overset kendsgerning, at alle omtaler af det såkaldte alt-right i USA forvirres voldsomt af den kendsgerning, at benævnelsen i de senere år er blevet overtaget af de race-tænkende ydergrupper. Sideløbende/tidligere har det været anvendt som en samlet betegnelse for alle, der ønskede at skabe alternativer (heraf 'alt') til det etablerede Republikanske parti. Og det er dette oprindelige alt-right, folk som Stephen Bannon har henvist til i deres tidligere udtalelser om, at Breitbart skulle være en platform for alt-right.
KONKLUSION: Derfor foreslås, at første afsnit ændres fra "Breitbart News Network (også kendt som Breitbart News, Breitbart.com eller bare Breitbart) er en amerikansk højreekstrem[1][2][3][4][5][6] hjemmeside (...)" til
"Breitbart News Network (også kendt som Breitbart News, Breitbart.com eller bare Breitbart) er en højreorienteret amerikansk hjemmeside (...)
De seks kilder slettes, da de ikke længere er relevante. Skulle man trods ovenstående kritik ønske at bevare de seks kilder, kunne de overføres til sidste afsnit og en tilhørende tekst i stil med "Diskussion af Breitbarts politiske bias".
Landskabet (diskussion) 22. jun 2017, 03:08 (CEST)
replies: text: Til sammenligning er formuleringen på andre wikipediaer: , , , , , , , , men på .  Dette giver mig det indtryk at vurderingen udenfor USA er på linje med den danske. @Landskabet: Husk at sætte overskrift på nye debatter. --Madglad (diskussion) 22. jun 2017, 07:20 (CEST)
Det er ikke korrekt, fx formuleringen på norsk er netop "Breitbart News Network (også kjent som Breitbart News, Breitbart eller Breitbart.com) er et politisk konservativt,[1][2][3] eller, ifølge noen kilder, et høyreekstremt,[4][5][6][7][8][9]". Dermed lever NO op til neutralitetskravet, ved at inkludere modsatrettede synspunkter/kilder - i stil med mit forslag. Den øvrige norske tekst undlader i øvrigt også store dele af den øvrige subjektive diskussion, og fremstår derfor alt i alt langt mere neutral og nøgtern. Landskabet (diskussion) 22. jun 2017, 14:59 (CEST)
thread_title:  Breitbart benævnt 'højreorienteret' vs 'højreekstrem'