lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Termodynamikkens 2. lov

message: "Det er umuligt at skabe en proces, der virker ved samtidigt at hente varme fra et lager og producere arbejde."
Dette er ikke fuldstændig korrekt! Det er rigtigt, at det er usandsynligt, at varmeenergi omdannes til en anden form for arbejde, men det er ikke UMULIGT! Det tilfælde, hvor alle molekyler i eksempelvis en gas bevæger sig i samme retning (og således omdannes til bevægelsesenergi), er ekstremt usandsynligt, men ikke destro statistisk set forekommende over meget store tidsrum...
Iøvrigt er det interessant at beskæftige sig med entropi i undersøgelse af begrebet tid. Man kunne spørge sig selv, "hvorfor tiden altid går i samme retning?" Man definerer ganske enkelt tiden til at være ensrette md entropien... Og JA - det betyder, at statisktisk set går tiden til tider baglæns...
Der er netop føjet lidt til om den anden hovedsætning - nemlig hvordan den faktisk ser ud. Jeg kan dog ikke finde ud af det der latex, så hvis én der kan vil rette til, vil det være super.
Det er ikke helt rigtigt at tiden statistisk set nogle gange går baglæns pga. definitionen eq med entropien. Entropien for universet stiger _hele_ tiden. Det er netop det anden hovedsætning handler om. Tiden ville (medgivet) stå stille hvis alle processer i universet på een gang kun gennemløb ligevægtstilstande (altså var reversible), men det er fuldstændig absurd - selv som tankeeksperiment.

message: Artiklen indledes med
replies: text: Termodynamikkens 2. hovedsætning siger at \Delta S_{univers}\geq 0 (væksten i entropien for universet vil altid være positiv). 
Dette er vel lidt upræcist?
En mere korrekt formulering (blandt flere mulige) er, at

text: Det er ikke muligt for en process som eneste effekt at have flytning af varme fra et koldere legeme til et varmere legeme.
Lad os se på et rum, hvor lufttemperaturen er 300 K, og hvori der er et bæger vand, hvor vandtemperaturen er 320 K.
Hvis der udveksles en energikvant \Delta E mellem luften og vandet, fås iflg. ovenstående, at \Delta E skal flyttes fra det varmere legeme (vandet) til det vkoldere legeme (luften), hvormed ændringen i entropy for luften er

text: \Delta S_{luft}= \Delta E / 300
og ændringen i entropy for vandet er

text: \Delta S_{vand}= - \Delta E / 320
Altså er entropiændringen for hele systemet

text: \Delta S_{system}
= \Delta S_{luft} + \Delta S_{vand}
= \Delta E / 300 - \Delta E / 320
\geq 0
Altså, for et isoleret system (et sytem, der hverken udveksler energi eller materiale med omgivelserne) vil entropien være konstant eller vokse.
--Pwe 5. feb 2008, 10:44 (CET)
thread_title:  Hvad siger termodynamikkens 2. hovedsætning?
Diskussion:Bastillen

message: Det er utroligt svært at finde noget om Bastillen, for hvis man søger på Google er alle hittene bare noget om hele den franske revolution, hvor Bastillen bare er nævnt en gang. Artiklen giver et overblik, men jeg kunne nu godt have brugt at der stod noget mere. 
Er Bastillen ikke ret vigtig? Det er jo stormen på den der var starten på den franske revolution, og det er jo desuden også den franske nationaldag..? Det virker bare ikke som om den betyder noget for den franske revolution. Men det kan jo være jeg finder noget senere hvis jeg er heldig..
Victoria

message: Jeg foreslår, at afsnittet "Manden med jernmasken" gøres til en selvstændig artikel, f.eks. Manden med jernmasken (person). Dér kunne man også passende indføje det meste af teksten fra flertydighedssiden Manden med jernmasken, hvor den ret beset ikke bør stå. --SorenRK (diskussion) 29. jul 2016, 16:23 (CEST)
replies: text: Lyder fornuftigt. Mvh. Kartebolle (diskussion) 29. jul 2016, 16:42 (CEST)

text: Da ingen har protesteret, har jeg gjort som beskrevet. --SorenRK (diskussion) 27. aug 2016, 19:09 (CEST)
thread_title:  Opdelingsforslag: Manden med jernmasken
Diskussion:Søndersø (Maribosøerne)

message: Søndersø er også navnet på en by og kommune på Nordfyn.  Mon ikke artiklen bør gøres flertydig?
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 30. okt 2004 kl. 12:26 (CEST)

message: opdagede det hurtigt efter jeg var gået igang... kan du gøre det for jeg har ikke helt skabt mig overblikket over hvad der findes ved navn Søndersø ... men jeg vil foreslå at Søndersø (altså søen på lolland) navngives Søndersø (Maribosøerne) da Maribosøerne allerede er navngivet, og Nørresø som også er en del af disse søer... er jo også flertydig.
------
Der er også en Søndersø i Nordsjælland, omtrent midt mellem Ballerup og Farum. Den indgår som et vigtigt led i Københavns vandforsyning.
Sebastjan 30 okt. 2004 kl. 13:05 (CEST)
replies: text: Artiklen Søndersø er nu gjort flertydig.  Jeg har ikke rettet henvisninger i Værløse, da jeg ikke ved om det er den samme sø, som den Sebastjan omtaler. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 30. okt 2004 kl. 14:09 (CEST)
thread_title:  jo...
Diskussion:Kulør (kortspil)

message: I en del kortspil er kulørerne rankeret, hvor spar er den mest betydende, der næst hjerter, så klør og til sidst ruder
Det er muligvis rigtigt. Men i bridge er det spar - hjerter - ruder - klør (se f.eks. den engelske Wiki-artikel om bridge).
Sebastjan 31 okt. 2004 kl. 08:35 (CEST)
Rettelsen solo kulør -> solokulør er næppe berettiget. Se Google - og art. l'hombre.
Sebastjan 31 okt. 2004 kl. 09:15 (CEST)
replies: text: Jeg tænkte selv på, om min kamp mod særskrivninger måske førte mig et skridt for langt. Jeg bestemte mig til at tage skridtet, og det var nok en fejl. Ordet solo er i denne sammenhæng et tillægsord. Jeg kan se, at andre allerede har rettet fejlen. --Troels Nybo 31. okt 2004 kl. 09:45 (CET)
replies: text: :Nej, solo er et navneord - det er kulør, der er tillægsordet. --Palnatoke 31. okt 2004 kl. 10:44 (CET)

message: I overført betydning benyttes spillekortsudtrykket "at melde kulør" om, at man klart fortæller sin mening eller holdning om et bestemt emne eller en bestemt situation
Det almindelige (overførte) udtryk er da at bekende kulør (således Google). I bridge og andre kortspil betyder det at man til et stik om muligt skal lægge et kort i udspillets farve. (Gør man det ikke, svigter man kulør.) -- Sebastjan 21. okt. 2005 kl. 12:55 (CEST)
replies: text: Jo, og således er udtrykket også optaget i fx Nudansk Ordbog (13. udg.) --tsh 21. okt 2005 kl. 15:23 (CEST)
thread_title: melde kulør &ndash; bekende kulør
Kategoridiskussion:Menneskesamfund

message: Var det ikke bedre at flytte  domstole , statsadvokat og lignende , enten til Kategori:Jura, eller opretter en ny der hedder :retsforhold - den her menneskesamfund er lidt ubestemmelig/blandet ;-) vh. Nico 31. okt 2004 kl. 13:42 (CET)

message: Naturen af indholdet af denne kategori er stort set identisk med :Kategori:Samfund. Jeg mener den fortsættende kategori bør være Samfund, da det er det nemmste at huske. Så må vi oprette specifikke kategorier til eventuelle dyresamfund. Santac 16. okt 2007, 13:16 (CEST)
replies: text: --MGA73 19. sep 2008, 21:16 (CEST)
thread_title: Sammenskrives med kategori:Samfund
Diskussion:Tarot (flertydig)

message: Et håndlavet sæt kaldet Visconti deck er bevaret fra Italien
Hvad vedkommer det den danske Wiki at et spil kort på engelsk kaldes a deck?
Sebastjan 04 nov. 2004 kl. 08:10 (CET)

message: Burde det ikke lige nævnes at både tarot og tarok er korrekt dansk? --Leo Laursen 31. jul 2006 kl. 22:07 (CEST)
thread_title: Tarok - tarot
Diskussion:Franz Kafka

message: Er det korrekt at betegne Kafka og Max Brod som østrigske forfattere? Selv ville jeg betegne dem som tysksprogede, tjekkiske forfattere. I hvert fald Kafka. Max Brod kunne måske beskrives som tjekkisk-israelsk. Og jeg er dybt forundret over påstanden om, at Prag dengang var østrigsk. --Troels Nybo 6. nov 2004 kl. 08:08 (CET)
replies: text: Bøhmen var en del af den østrigske del af det østrigsk-ungarske rige. --Palnatoke 6. nov 2004 kl. 08:56 (CET)
Diskussion:Michael Laudrup

message: 


Denne sætning er efter min mening ikke helt korrekt.
""Umiddelbart ville han være selvskreven til at vinde EM i 1992 med Danmark, men var ikke udtaget til holdet, pga. uenighed med den daværende landstræner Richard Møller Nielsen""
Mikael havde vel selv sagt fra til landsholdet. Her lyder det som om det er ricardo der ikke ville udtage ham.
(skrev: Bruger:Tille3787)
replies: text: Kan du omformulere det, så det bliver korrekt?  En kilde vil være ekstra godt. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. jul 2006 kl. 18:43 (CEST)
Jeg prøver at omformulere og indtil videre er min kilde min egen hukommelse, men jeg mener også det var sådan det fremgik af 'Ambassadøren' jeg checker.

message: Linket til Champions League hedder på denne side Champions League (fodbold). Flere fodboldsider refererer kun til Champions League... Er der nogen, der bliver sure, hvis jeg retter linket på denne side, så det bliver Champions League?
Ulla 6. nov 2004 kl. 22:06 (CET)
replies: text: Der lader til at være både en håndbold- og en skak-turnering af samme navn. --Palnatoke 6. nov 2004 kl. 22:13 (CET)
replies: text: : Ja. Men hvad skal så være standarden? Champions League (fodbold)? Ulla 6. nov 2004 kl. 22:40 (CET)
replies: text: :: I første omgang var jeg af den opfattelse at Champions League på dansk klart havde med fodbold at gøre, men når det lige så godt kan være håndbold, skal spillet vel med i parentes. Jeg tror ikke at skakturneringen kaldes det samme på dansk, men jeg ved det faktisk ikke. --Palnatoke 6. nov 2004 kl. 22:44 (CET)
replies: text: ::: Skal jeg rette de andre sider så? Ulla 6. nov 2004 kl. 22:48 (CET)
replies: text: :::: Gør du bare det, hvis du har lyst. Hvis det giver problemer, kan det jo rettes tilbage. --Troels Nybo 6. nov 2004 kl. 23:04 (CET)

message: Michael Laudrup er med i kategorien :Kategori:Riddere af Dannebrog. Hvad og hvornår? --MGA73 3. sep 2008, 23:34 (CEST)
thread_title:  Ridder af Dannebrog?
Diskussion:Marie Curie

message: Hun indførte også begrebet radioaktivitet
Dette er uklart. Menes der at hun opdagede eller beskrev (publicerede) radioaktiviteten, eller at hun indførte betegnelsen "radioaktivitet"?
Klarhed må være målet i en sådan artikel.
Sebastjan 09 nov. 2004 kl. 08:20 (CET)
Det må vel være betegnelsen - Becquerel kom først med opdagelsen og beskrivelsen. --Palnatoke 9. nov 2004 kl. 08:29 (CET)

message: Der er artilker om emnet
Jørgen
thread_title:  piezoelektrisk
Diskussion:Benjamin Franklin

message: Hvor er denne takst sakset fra? --Palnatoke 9. nov 2004 kl. 10:16 (CET)
Diskussion:Snaps

message: Jeg er ikke helt glad for ordet sprit i forbindelse med hjemmekrydret snaps. Det kan få den uopmærksomme læser til at ty til spritten fra de blå plastflasker, og det vil helt sikkert ikke give den forventede smagsoplevelse.
Kunne vi blive enige om et andet ord, evt. alkohol, finsprit eller lign.??
-Jørgen 10. nov 2004 kl. 09:40 (CET)
Finsprit er et godt ord, og det føles ikke nær så teknisk som ætanol. Kanske vi så skulle lade sprit være en flertydig side, der kunne pege på brændevin, ætanol og husholdningssprit? --Palnatoke 10. nov 2004 kl. 09:47 (CET)
replies: text: Det lyder som en rigtig god ide. -- Jørgen 10. nov 2004 kl. 09:52 (CET)

message: Jeg kiggede lidt på disse tre artikler (dvs. to, da akvavit henviser til brændevin) og jeg synes umiddelbart at snaps og brændevin enten burde skrives sammen eller handle om noget forskelligt. I øjeblikket handler de (stort set) om det samme, men har alligevel lidt forskelligt indhold.
I mit eget personlige sprogbrog er brændevin et bredere begreb end snaps, og snaps synes jeg er synonymt med akvavit (f.eks. kunne jeg finde på at kalde calvados eller poire william for æble- og pærebrændevin, men ikke æble/pæresnaps). Mine ordbøger drager ikke nogen præcise konklusioner på den front, men jeg synes dog at jeg finder støtte i at dansk snaps/akvavit ikke må sælges under betegnelsen brændevin - det står pudsigt nok i brændevinsartiklen som vel ellers mest handler om snaps/akvavit.
Jeg synes enten man skulle opdele det så snaps og akvavit var synonyme og koncentrere sig om det der "i juridisk forstand" er handelsvaren snaps/akvavit i Danmark og Norden. Brændevin ville så være bredere og måske mere international.
Eller også skulle man skrive det hele sammen til en artikel. Nogen holdninger til det? --Heje 16. jan 2006 kl. 22:08 (CET)
thread_title: Snaps - Brændevin - Akvavit

message: Ville det være en god ide at lave kategori for alt det forskellige man (med held) kan lave kryddersnapse af? Jeg kunne f.eks. tænke mig :Kategori:Egnet til kryddersnaps (under Mad og drikke), hvortil denne artikel kunne henvise og alle urterne mv. kunne indgå? Bedre navneforslag modtages gerne. -- Poul G 19. jan 2006 kl. 21:57 (CET)
replies: text: Det er nok snarere et wikibooks-projekt; egnethed er et smagsspørgsmål og som sådan automatisk POV. Bortset fra at kommen under ingen omstændigheder bør komme i nærheden af snaps. Indiskutabelt! Faktum! --Palnatoke 19. jan 2006 kl. 22:06 (CET)
replies: text: :OK - forslag droppet. -- Poul G 19. jan 2006 kl. 22:12 (CET)
thread_title:  Kategori for kryddersnapse
MediaWiki-diskussion:Anontalkpagetext

message: Kommaet i ...så vær venlig, at oprette en brugerkonto... skal væk. --Palnatoke 11. nov 2004 kl. 06:16 (CET)
replies: text: Gjort. Jeg indsatte samtidig et komma foran en ledsætning for at gøre kommateringen af teksten ensartet. (Et af den type som Sprognævnet for tiden kalder et valgfrit startkomma). Byrial 11. nov 2004 kl. 06:42 (CET)

message: Kan en admin ændre følgende link:
 RDNS
til
 RDNS
da dnsstuff.com ikke virker længere uden oprettelse af konto. --Morten 15. mar 2008, 10:27 (CET)
thread_title:  RDNS 

message: Hejsa, jeg har tjekket denne side og nogle af de nuværende links er døde, hvilket betyder at de ikke virker. Jeg har været på nettet og finde de bedste websider som gør det samme og erstattet dem med de døde links. Jeg har ikke fjernet noget det eneste jeg har gjort er at fix linkene.
Jeg har gennemtjekket det hele og sikret mig at alt virker som det skal. Nu mangler jeg bare at en admin retter teksten. 
I må mere end gerne tjekke den efter hvis I ikke tror på det ;-) 
I skal bare erstat den nuværende tekst med denne, det er bare Copy&Paste: 

----



--Simeondahl (diskussion) 19. maj 2014, 19:29 (CEST)
replies: text: Done. --Palnatoke (diskussion) 24. jun 2014, 09:53 (CEST)
thread_title:  Opdateret Kode 

message: Jeg har tilladt mig at opdatere linket til Whois-søgningen, så den bruger Toollabs, som også anvendes på brugerbidragssiden, Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 8. apr 2015, 11:31 (CEST)
thread_title: Whoislink
Diskussion:Ada (programmeringssprog)

message: Denne artikle findes allerede i dansk wiki, Ada.
Isfisk 11. nov 2004 kl. 12:48 (CET)
replies: text: Byrial har nu flettet artiklerne og lagt resultatet her. Ada er ændret til en flertydig side. --Troels Nybo 1. dec 2004 kl. 20:17 (CET)

message: Det er et underligt udtryk, at Ada skulle være en blanding af disse sprog, da de begge er yngre. Ada er, så vidt jeg da ved, heller ikke objektorienteret. Men jeg har aldrig rodet med Ada, så jeg er lidt usikker. Ditlev Petersen (diskussion) 5. apr 2014, 20:07 (CEST)
thread_title:  C++ og Java?
Diskussion:Valdemar Atterdag

message: "De katolske bisper var meget glade for kongen ..."
Der var vel ikke andre bisper, der var relevante for Danmark i 1300-tallet? --Palnatoke 11. nov 2004 kl. 21:37 (CET)
replies: text: Nej, ortodoksien var ikke på mode i Danmark. :) Valentin 11. jun 2007, 00:00 (CEST)

message: og i løbet af kort tid vajede Dannebrog, som Valdemar havde gjort til rigsbanner
At Dannebrog var rigsbanner på den tid virker overraskende.Jesper7 (diskussion) 2. mar 2013, 20:57 (CET)
thread_title: rigsbanner

message: Jeg kunne godt tænke mig at få navn på disse paver, men Pave Urban 5. lader til at have været den eneste. Han var pave fra 1362 til 1370. Det meste af tiden var han i Avignon, men 1367-70 var han i Rom, hvorfra han vendte tilbage til Avignon tre måneder før sin død. Det er i alt fald, hvad :en:Pope Urban V fortæller. Skismaet med én pave i Rom og én i Avignon kom først i 1378. --Palnatoke (diskussion) 19. apr 2014, 07:09 (CEST)
thread_title:  Begge paver?
Diskussion:Aleksandr Solsjenitsyn

message: {{WPDFP|klasse=Stub}}
{{WPRU|klasse=Stub}}
Jeg har valgt at stave hans fornavn ''Alexander'', sådan som f.eks. Gyldendal stadig gør. Men hvis andre gerne vil have det ændret til ''Aleksander'' eller ''Aleksandr'' i bedre overensstemmelse med den russiske stavning, så er det helt i orden med mig. --[[Bruger:Troels Nybo|Troels Nybo]] 12. nov 2004 kl. 22:50 (CET)

message: Library of Congress kalder ham Solshenitsyn, Aleksandr Isaevich, 1918- - og det skønt den eneste katalogiserede titel er The love-girl and the innocent: a play [by] Alexander Solshenitsyn.
Sebastjan 13 nov. 2004 kl. 08:00 (CET)
replies: text: Som det kan ses, har jeg nu ændret stavningen og indsat fadersnavnet.--Troels Nybo 13. nov 2004 kl. 09:42 (CET)
Diskussion:Vendsyssel

message: Jeg synes at det yderst misvisende at vise et kort over Nørrejyske Ø med billedteksten "Vendsyssel" i en artikel om Vendsyssel. Jeg vil derfor (endnu en gang) slette brugen af kortet i denne artikel. Byrial 12. nov 2004 kl. 23:59 (CET)
replies: text: Jeg må blankt erkende, at jeg har lært noget nyt om Vendsyssel - som jeg naivt troede omfattede alt nordenfjordsk. Så sig ikke, at Wikipedia ikke kan være belærende ;-) --hansjorn 13. nov 2004 kl. 10:01 (CET)
replies: text: : Jeg tror der afhænger af dialekter. Jeg har også altid lært vendsyssel kunne referere til både hele øen og en del af den. Som der står i artiklen, er det også den historisk oprindelige betydning. 129.142.143.67 13. jun 2009, 14:16 (CEST)

message: Det slår mig, at :Commons:Image:DenmarkVendsyssel.png ikke er helt korrekt, og jeg tøver derfor med at tilføje det til artiklen. Er jeg galt på den? --Heelgrasper 25. feb 2006 kl. 17:09 (CET)
thread_title:  Kort
Diskussion:Folkeminde

message: proverbier forsvandt pludselig. Mon ikke meningen var proverber? (RO: proverbe.)
Sebastjan 14 nov. 2004 kl. 12:30 (CET)
Hej Sebastian. Den bliver nu sat i igen. mvh Glenn 14. nov 2004 kl. 12:34 (CET)
thread_title:  Proverber 

message: Skulle nogle være interesseret så har vi Wikipedia:Landsbybrønden/Wiki Loves Folklore denne side om en tværnationalt projekt. --MGA73 (diskussion) 21. jan 2020, 07:06 (CET)
replies: text: :Denne artikel beskriver fænomener, der allerede har egne artikler, sådom folkevise, folkesagn, folkedans... men uden kildehenvisninger. Mvh --Nordfra (diskussion) 26. jul 2021, 11:32 (CEST)
thread_title:  Wiki loves ...
Diskussion:Lysning til ægteskab

message: Jeg har aldrig set/hørt udtrykket Lysning af bryllup (0 hits i Google!). Det gængse udtryk er/var Lysning til ægteskab (præsten sagde "Der lyses til ægteskab for ...".)
Sebastjan 15 mov. 2004 kl. 08:25 (CET)
Det er da rart at nogen ved mere end jeg. :-) --Palnatoke 15. nov 2004 kl. 08:51 (CET)

message: Hvad gør man!!!Hvad gør man i dag!!! loven om lysning blev afskaffet i 1969, men der kan stadig opstå problemer fra en tredie part, vedrørende et bryllup.
Hvad gør kirken?, hvad siger loven?, 
med venlig hilsen
John
thread_title:  Hvad gør man!!! 

message: Hvad gør man!!!Hvad gør man i dag!!! loven om lysning blev afskaffet i 1969, men der kan stadig opstå problemer fra en tredie part, vedrørende et bryllup.
Hvad gør kirken?, hvad siger loven?, 
med venlig hilsen
John
thread_title:  Hvad gør man!!!
Diskussion:Giovanni Pierluigi da Palestrina

message: Er der nogen grund som jeg ikke lige kan gennemskue til at komme Palestrina i :Kategori:Renæssance? Byrial 16. nov 2004 kl. 23:05 (CET)
Hej Byrial
Han levede fra 1525 eller 1526 i Palestrina nær Rom, død 2. februar 1594. Det er indenfor den Europæiske Renæssance fra 1400 til 1580.
mvh Glenn 16. nov 2004 kl. 23:10 (CET)
replies: text: Jeg vil foreslå i stedet at bruge en fælles underkategori for personer og renæssance, for eksempel noget i retning af:
replies: text: :personer <- personer efter tidsperioder <- personer fra renæssancen

text: :tidsperioder <- renæssance <- personer fra renæssancen

text: I :Kategori:Personer fra renæssancen (navnet på kategorien behøver ikke nødvendigvis at være som anført) kunne man forklare kriterierne for optagelse i kategorien (dvs. levetid og -sted for personerne). Jeg tror at det ville gøre tingene mere gennemskueligt. Byrial 16. nov 2004 kl. 23:23 (CET)
Hej Byrial
Det Lyder godt.
mvh Glenn 16. nov 2004 kl. 23:43 (CET)
Eftersom man kalder Palestrinas (og hans samtidige og forudgående kollegers) musik for renæssancemusik er der vel ikke noget mærkeligt i at kategorisere ham under renæssancen?--Sangild 30. dec 2005 kl. 22:52 (CET)
Diskussion:Københavns Havn

message: Dette er en vulgær misforståelse som det burde være under wikipedias værdighed at gentage. Mastekranen byggedes 100 år efter den byggelystne konges død.
Sebastjan 17 nov. 2004 kl. 08:00 (CET)
replies: text: Hej Sebastjan! Tak for din meddelelse om mastekranen. Det er nyt for mig (og sikkert også for min afdøde historielærer), så hvorfor retter du det ikke? Mastekranen står der jo den dag i dag, der må være et årstal på den lige som på Rundetårn - eller endnu bedre: Hvorfra har du din viden? --hansjorn 17. nov 2004 kl. 08:21 (CET)vh/
replies: text: :Mastekranen er bygget 1748-51 af Philip de Lange under Frederik V. Der står faktisk Frederik V på den. Jeg har indføjet nogle rettelser i artiklen, håber det er ok. -- Jørgen 17. nov 2004 kl. 08:34 (CET)
thread_title:  Christian 4.s mastekran på Holmen 

message: bygningen af orlogs- eller krigsskibe på Bremerholm (senere kaldet Gammelholm da Christian IV flyttede flådens leje og orlogsværftet til det nuværende Holmen)
Det er vist rigtigt at Chr. IV anlagde "Holmen" (på Christianshavnssiden af havnen) og tog den i brug for flåden. Men heraf følger ikke at Bremerholm (det nuv. Gammelholm-kvarter bag Det kgl. Teater) dermed ophørte med at være flådebase og/eller orlogsværft. Bremer- eller Gammelholm var militært område endnu i 1850. (Se evt. også en bemærkning i art. om Eckersberg.) -- Sebastjan 13. juli 2005 kl. 09:55 (CEST)
thread_title: Gammelholm og Nyholm

message: sproget i artiklen bør efterses og evt. rettes den man i en encyklopædi ikke skriver: "København opstod jo som en havn langt tilbage i den tidlige middelalder, hvorefter havnen naturligt nok blev Kongens ejendom" en encyklopædisk artikel bør ikke bruge disse ord da det er fyldord der er overflødiske, endvidere bør man ikke i en artikel tage stilling til om tingene er naturlige i form af logisk eller ej.
thread_title:  Sproget
Diskussion:Andy Warhol

message: == Tekst til overskrift ==
Hvorfor står der alt om hans død hvor han levede osv. men intet om hans udstillinger?? 
Lisa Andersen 10.klasse, Falster.
replies: text: Jeg gætter på at du hentyder til Andy Warhol, og svaret er, at der endnu ikke er nogen, der har haft tid, lyst og lejlighed til at skrive mere end lige det allermest konkrete. --Palnatoke 17. nov 2004 kl. 12:25 (CET)
replies: text: :Bortset fra det, så hører spørgsmål som dette til på den relevante diskussionsside. --Palnatoke 17. nov 2004 kl. 12:27 (CET)
replies: text: :: Jeg har nu flyttet denne diskussion dertil. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. nov 2004 kl. 12:49 (CET)

message: Hvorfor står der, at Warhols forældre emigrerede fra Slovenien, når de emigrerede fra Slovakiet? Det er ikke det samme land. Nå ja, og så emigrerede de, ikke immigrerede. Der er en forskel ;) Alix, 6. klasse, Ryvangskolen, Struer.
replies: text: Det gør der snart heller ikke, når jeg får fingre i artiklen. --|EPO| 27. jun 2007, 22:57 (CEST)

text: Ja, de emmigrerede fra Slovakiet, men immigrerede til USA! Bob, 2. Klasse, Lilleskolen, Odense.
thread_title:  Forældre 

message: Jeg er lidt i tvivl om den korkerte formulering af udtalelsen om de 15 minutters berømmelse på den svenske side er den lidt anderledes link : sv:Andy Warhol. --Villy Fink Isaksen 5. aug 2007, 21:49 (CEST)
replies: text: Ok - her er måske den rigtige version fundet på engelske wiki: "In the future, everyone will be world-famous for 15 minutes." link: en:15 minutes of fame. --Villy Fink Isaksen 5. aug 2007, 22:01 (CEST)
thread_title:  15 minutters berømmelse