Diskussion:Royal Air Force

message: Jeg synes det kunne være interessant at få artiklen udbygget lidt.
Hvordan kan f.eks. være at den britiske generalstabs modvilje mod at udstationere jagerfly fører til oprettelsen af RAF?--Lcl 14. jun 2006 kl. 15:52 (CEST)
replies: text: Hver gang tyske fly bombede London, krævede den britiske regering jagerfly udstationeret rundt om London. En enkelt eskadrille jagerfly fra hæren blev udstationeret i 14 dage, hvorefter den blev trukket tilbage til Vestfronten. Tyske fly bombede London...

text: Da RAF blev dannet og overtog hærens jagerfly, kunne regeringen pålægge luftfartsministeren (RAFs politiske chef) at udstationere jagerfly rundt om London permanent og den britiske hærs generalstab skulle så låne fly til Vestfronten.

text: Jeg ved ikke hvordan man skulle formulere ovenstående kortere i artiklen. Med venlig hilsen Necessary Evil 14. jun 2006 kl. 16:11 (CEST)
replies: text: :Jeg har kigget på en:Royal Air Force og de:Royal Air Force, hvis man bruger et sammekog af deres historiksk baggrund, synes jeg det giver bedre mening--Lcl 14. jun 2006 kl. 16:31 (CEST)
replies: text: ::De to søstersider fortæller da ikke hvorfor RAF blev dannet. Mvh. Necessary Evil 14. jun 2006 kl. 16:49 (CEST)
replies: text: :::Næ ikke direkte, men det fremgår at RAF er resultatet af sammenlægningen af Royal Flying Corps, som blev oprettet i 13. maj 1912 og flådens Royal Naval Air Service - årsagen har du jo givet ovenfor - så vidt jeg ved er der ingen regler for at artiklerne skal være kortest mulige - tvært imod
mvh --Lcl 14. jun 2006 kl. 17:17 (CEST)
"Under Slaget om England stod Fighter Commands 710 jagerfly overfor Luftwaffes 1.089 jagerfly. 498 RAF-piloter blev dræbt mod 1.887 tyske fly."
Der er noget med tallene jeg ikke forstår blev der bygget 800 tyske fly i perioden?--Lcl 14. jun 2006 kl. 15:57 (CEST)

text: Det var 1.887 tyske jager- og bombefly. Har rettet artiklen og tak for kritikken. Mvh. Necessary Evil 14. jun 2006 kl. 16:11 (CEST)

message: Hej! Jeg ville gerne fjerne 'erne i denne artikel, da den "fejler" i Wikipedia:WikiProjekt Check Wikipedia. Dog er der rigtig mange af dem og det ligner at det er systematisk under flytyperne. Det kan dermed fjerne betydningen af punkterne, hvilket jeg vil være ked af at være skyld i. Det kan selvfølgelig også laves om til fed, men det er vist generelt heller ikke velset. Om ikke andet - kan det være fint nok, hvis det bare bliver fed skrift i stedet? --Anigif 29. jan 2009, 11:22 (CET)
replies: text: Det er mit indtryk at fed skrift kun må anvendes i en artikels første linje. Hvis jeg tager fejl kan understregningerne bare laves om til fed skrift. Formålet er at fremhæve RAF's navne og at undgå en masse røde links. --Med venlig hilsen Necessary Evil 29. jan 2009, 22:52 (CET)
replies: text: :Så må det godt gøres fed, så vidt jeg har forstået. Se WP:S#Lister ved 4. linje - det må være det "osv.", da du jo antyder det kunne have været selvstændige artikler. Dog bliver det bare mange fede "ord", men det må man jo så bare tage med. Eller omvendt burde de måske gøres til links da nogle af typerne allerede er gjort til links. Så må man bare tage det røde med? --Anigif 29. jan 2009, 23:37 (CET)
replies: text: ::Du må bare huske på at RAF ofte gav amerikanske fly egne navne og at Wikipedias flyartikler benævnes efter oprindelseslandets navngivning. --Med venlig hilsen Necessary Evil 30. jan 2009, 00:38 (CET)
replies: text: :::Jeg forstår så ikke helt. Kan der ikke bare links til det oprindelige navn? RAF-navn --Anigif 30. jan 2009, 11:23 (CET)
replies: text: ::::Jo, jo --Med venlig hilsen Necessary Evil 30. jan 2009, 11:29 (CET)

text: :::Er det en opgave for dig? :P --Anigif 30. jan 2009, 12:00 (CET)
thread_title:  Understreg