lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stjerne

message: Indledningen skal nok forkortes lidt. Den kan muligvis godt blive LA, som den er nu, men synes den er lidt for lang til at give et hurtigt indblik i emnet. --Lindberg 3. dec 2008, 00:12 (CET)
thread_title: Lang indledning

message: Jeg synes, det er en mægtigt god artikel. Men jeg savner nu, at der ikke står noget om rekorder. F.eks. hvilken stjerne der er den varmeste, koldeste, største etc. 
Og jeg må give det første indlæg ret i, at indledningen godt kunne forkortes lidt, så den er overskuelig, for folkeskole elever, som mig selv .
replies: text: Det er nu ikke så mærkeligt, at rekorder ikke omtales. Vi véd ganske enkelt ikke med sikkerhed, hvilken stjerne der er den varmeste, koldeste, største, etc. Det afhænger bl.a. af afstanden, som kun er sikkert bestemt for de nærmeste stjerner. Med sikkerhed kan vi kun fortælle, hvad der ser ud til - set fra Jorden - at være størst mv., og mht. temperatur kan vi i det højeste angive, hvad vi indtil nu har observeret - men erfaringen fortæller, at det kan være ændret i morgen. Astrofysik og astronomi er extremt dynamiske videnskaber med nye data hver dag (heldigvis bliver vi klogere hele tiden) John.St 29. maj 2011, 09:48 (CEST)
thread_title:  Savner rekorder 

message: Det er meget forvirrende, at denne artikel benytter punktum som decimalseparator. Da jeg ikke er sikker på, at jeg selv vil kunne identificere alle ukorrekte forekomster (som ikke er tusindtalsseparatorer), bedes nogen med forstand på emnet kigge på artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 19. feb. 2024, 18:09 (CET)
thread_title:  Brug af punktum som decimalseparator
Diskussion:Værk

message: Jeg er ikke selv helt tilfreds med inddelingen, og især ikke med at alt henviser til røde links, men det må trods alt være bedre med en overfladisk gennemgang med udbygningsmuligheder end blot en henvisning fra "ønskede artikler"? I skrivende stund har jeg dog ikke lige overskuddet til at gøre det bedre. G®iffen 15. okt 2006 kl. 11:28 (CEST)
replies: text: Det er længe siden jeg har haft med det at gøre, men hedder det ikke også værk, det trevlede pakningsmateriale man bruger ved samlinger af rørgevind? -- Nico 15. okt 2006 kl. 11:37 (CEST)
replies: text: : Også jeg kom til at tænke på optrævlet tovværk. Og værk kan også bruges om (muskel)smerter: "det værker". Se ODS for flere betydninger. -- Sebastjan 15. okt. 2006 kl. 12:00 (CEST)
thread_title: Utilfredsstillende oprettelse
Diskussion:Knud Lyne Rahbek

message: Stavningen Lyhne (for Lyne) er en ret udbredt fejl. Den skyldes især J.P. Jacobsens Niels Lyhne og optrådte næppe forud for denne romans udgivelse. -- Sebastjan 15. okt. 2006
replies: text: Tak for oplysningen; jeg havde netop set versionen med h:

text: "... Den blev dog først offentliggjort i Knud Lyhne Rahbeks tidsskrift Tilskueren i 1811. ..."

text: N.F.S._Grundtvig#Sammenbruddet_og_den_kristelige_opv.C3.A6kkelse

text: -- Mvh PHansen 16. okt 2006 kl. 00:11 (CEST)
thread_title: Navnet

message: sjovt at man kan skrive hele denne bio uden at nævne hans kone. jeg går ud fra at bioen er skrevet af en mand?
maria helleberg 
replies: text: Kamma Rahbek har været med lige fra artiklens oprettelse 7. juli 2006:
replies: text: :http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Knud_Lyne_Rahbek&oldid=739471

text: I den nuværende version er hun omtalt som vært i afsnittet Knud_Lyne_Rahbek#Kulturlivet
replies: text: :"... og senere som medvært sammen med hustruen Kamma Rahbek på Bakkehuset for den danske Guldalders unge kunstnere og intellektuelle."

text: Jeg vil anslå at under 10% af de regelmæssige bidragydere er kvinder.

text: -- Mvh PHansen 8. sep 2009, 10:33 (CEST)
thread_title: sjovt ...
Diskussion:Laser (jolle)

message: Artiklen indeholder bl.a. "Oprindeligt var der intet trim, så det kom an på, hvordan man sejlede, i stedet for hvordan man trimmede jollen." Hvad betyder trim i denne sammenhæng?(Sætningen kunne også godt tåle en sproglig opstramning, men det er nok bedst, at en bruger som forstår budskabet gør dette.) -- Poul G disk. 16. okt 2006 kl. 08:23 (CEST)
Det klares vel lettest ved at lave trim om til trim og der forklare, hvad det er. --Havregryn 16. okt 2006 kl. 09:49 (CEST)
thread_title:  Trim
Diskussion:Spanske Mark

message: "Hispanic March" er vist det engelske navn på den region, som på dansk hedder den Spanske Mark. --Palnatoke 16. okt 2006 kl. 16:49 (CEST)
replies: text: Det er korrekt, sådan hedder det på dansk. Begrebet "mark" om et grænseområde med tvivlsommme suverænitetsforhold blev i øvrigt brugt ikke bare af frankerne og ikke bare i 800-tallet.--Sten Porse 16. okt 2006 kl. 17:01 (CEST)
replies: text: :Jamen så er det vel vedtaget? --MGA73 16. sep 2008, 15:48 (CEST)
thread_title:  Vi er vist lidt engelske her?
Diskussion:Alrune Rod

message: I følge "Dansk rock leksikon", 1956 - 2002 , består Alrune rod af
*Leif Roden (Nielsen), sang, bas og guitar
*Flemmning Giese Rasmussen, guitar
*Kurt "Pastor" Ziegler Simonsen, orgel
*Claus From, trommer
og på min LP "Alrune rod", Sonet SLPS 1516, står stort set det samme:
*Leif Roden, sang, bas, akustisk guitar og tabla
*Giese, sang, guitar og triangler
*Pastor Ziegler, orgel og piano
*Claus From, trommer og tabla
Desuden står der at orkesteret blev dannet januar 1969 Amager.
der er anført:
Alrune Rod (dannet 1968) er et dansk band, der spiller syrerock. Bandet spillede med i filmen Skæve Dage I Thy.

message: *Leif Roden (Nielsen) , sang, bas, guitar
*Ole Poulsen, guitar, vokal, mandolin, tekst, komposition)
*Tom Lunden (født 16.3.1950, København) (piano, organ, acc, sang, komposition)
*Karsten Høst (født 14.8.1948, Frederiksberg) (trommer, perkussion)
*Mikael Miller (født 8.10.1952, Greve) (el-g, g, cl, fl, v, ss, vo, komp).
Kun Lief Roden passer med disse oplysninger. 
Håber det kan bringe lidt lys over land! --Villy Fink Isaksen 16. okt 2006 kl. 20:44 (CEST)
replies: text: : Der er ny lidt styr på medlemmerne i "Alrune rod", men kronologien halter vist nok. Det var mig der rettede det men var ikke logget ind - desværre. --Villy Fink Isaksen 19. okt 2006 kl. 15:09 (CEST)
thread_title:  Bandmedlemmer
Diskussion:Basilica di Santa Chiara (Assisi)

message: Byggestilen er vel af romansk ud af til, men med den åbne gotisk indre. MortenBalle (diskussion) 8. nov 2020, 15:22 (CET)
thread_title:  Byggestil?
Diskussion:Religion i Sydasien

message: Sydasien er et begreb, som er yderst egnet til at give forvirring - således ligger Malaysia, Singapore og Indonesien altsammen længere mod syd end det nævnte område. Begrebet "South Asia" er øjensynligt opstået, fordi man på engelsk ikke har ønsket at fornærme pakistanere og srilankanere ved at de skulle være med i noget, der hedder noget med "Indien". Den "asiatiske brune sky" blev således på mindst én dansk tv-station placeret i "Sydøstasien", nok fordi dette område er kendt, mens "South Asia" ikke er. --Palnatoke 10. maj 2007 kl. 11:09 (CEST)
replies: text: Termen stammer fra fælgende organisation: South Asian Association for Regional Cooperation, som består af følgende lande: Bangladesh, British Indian Ocean Territory, Bhutan , India , Maldives , Nepal , Pakistan , Sri Lanka , Afghanistan

text: Ydermere inkluderer FN Iran under termen. At dansk TV ikke kan finde rundt i verdens geografi og blander Sydøstasien sammen med Sydasien er hvad det er, og det er vist hverken første eller sidste gang det sker. Jeg valgte termen fordi det rent kulturelt er mange fællestræk mellem de nævnte lande. --Ktp72 10. maj 2007 kl. 11:23 (CEST)
"Indien" er et glimrende navn for området. --Palnatoke 10. maj 2007 kl. 11:44 (CEST)

text: Jeg er bare bange for at det forveklses med den moderne stat Indien fra 1947.--Ktp72 10. maj 2007 kl. 12:26 (CEST)

text: En hurtig søgning viste at officielle institutioner som Undervisningsministeriet, europaparlamentet og den norske regeringshjemmeside bruger Sydasien om SAARC-landene, mens andre indimellem blander sydøstasien sammen med sydasien. Det indiske subkontinent kan være et alternativ, men det har bare ikke en officiel status. Summa summarum - den eneste officielt anerkendte betegnelse, som jeg kan finde er Sydasien for gode gamle Indien. --Ktp72 10. maj 2007 kl. 12:40 (CEST)
thread_title:  Sydasien? 
Diskussion:Adam og Eva (film)

message: Jeg mener, at denne artikels titel er flertydig, hvilket også illustreres udmærket af, at en del af henvisningerne hertil egentlig handler om de bibelske personer Adam og Eva. Derfor mener jeg, at denne artikel bør flyttes til Adam og Eva (film), og at titlen Adam og Eva bør være flertydig. Nogen indvendinger?--Nikolaj 23. mar 2007 kl. 21:51 (CET)
replies: text: :Det skulle vist ikke være nødvendigt at gøre siden flertydig. Ifølge sidens Hvad linker hertil er det kun de medvirkende skuespillere og andre filmsider, der linker til artiklen. Jeg har rettet den henvisning i artiklen om Mesopotamien, der linkede til Adam og Eva, så de nu linker til deres respektive artikler. - apw 23. mar 2007 kl. 22:12 (CET)
Fair nok. Jeg vil så indsætte en harflertydig-skabelon, så de, der evt. måtte forvilde sig ind på siden ved en fejl (sådan som jeg gjorde) kan blive gelejdet til mere relevante opslag.--Nikolaj 23. mar 2007 kl. 22:29 (CET)
Her mere end ti år efter ovenstående diskussion er det nok bedre at tage udgangspunkt i den gældende politik for flertydige artikler end at lægge vægt på, hvad et øjebliksbillede af indgående links viser. Artiklen flyttet. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2018, 09:24 (CEST)
thread_title:  Flertydig?
Diskussion:All About Anna

message: Artiklen siger "hardcore pornofilm", så den bør vel være i :Kategori:Pornofilm fra Danmark snarere end :Kategori:Erotiske film fra Danmark? --Palnatoke (diskussion) 1. apr 2015, 13:52 (CEST)
replies: text: Palnatoke: Efter citater jeg har set fra filmen, og den presseomtale, jeg har læst, er den softcore. Men om det er hard- eller soft- er vel en personlig vurdering.--Madglad (diskussion) 1. apr 2015, 14:01 (CEST)
replies: text: :Og dermed ubrugeligt i forhold til kategorisering, jf. Kategoridiskussion:Erotiske film. --Palnatoke (diskussion) 1. apr 2015, 14:05 (CEST)
jeg flyttede artiklen All About Anna, til :Kategori:Pornofilm fra Danmark, men det faldt ikke i Madglad smag, undersøgte så yderligt på nettet om filmen, og jeg kom frem til at det så er en Erotiske film, derfor oprettede jeg kategorien :Kategori:Erotiske film fra Danmark
*Artiklen siger hardcore pornofilm
*I  DFI's filmdatabase bliver den omtalt som pornofilm
*imdb.com bliver den omtalt som Comedy, Drama, Romance
*hos scope Erotisk drama, Romance
*Hjemmesider hvor man kan købe dvd’en er den under alt efter hvilket hjemmeside man tjekker - alm. Sexfilm, erotiske film 
*omtale blandt andet hos BT,  og Ekstra bladet  erotiske film
men hvis i Palnatoke og Madglad synes at de kategorier jeg har prøvet at ligge All About Anna i er forkerte, er i mere end velkommen til at ligge en anden kategori på og fjerne dem som jeg har lagt på. -- Zoizit (diskussion) 1. apr 2015, 15:32 (CEST)

text: PS filmen har også modtaget Scandinavian Adult Award - Zoizit (diskussion) 1. apr 2015, 15:43 (CEST)
thread_title:  Kategori?
Diskussion:Alle går rundt og forelsker sig

message: Jeg forstår ikke vi benytter titlen "Alle går rundt og forelsker sig" istedet for filmens originale titel "Alle gaar rundt og forelsker sig". Filmen er fra 1941 og retskrivningsreformen, hvor bolle-ået blev afskaffet, blev først gennemført i 1948. mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2015, 21:13 (CEST)
thread_title:  Flytning til bolle å?
Diskussion:Ambulancen

message: Jeg må indrømme, at jeg ikke helt kan huske de nærmere detaljer omkring filmens slutning. F.eks., hvorfor Frank og Tim forlader ambulancen og i hvilken forbindelse pengesedlerne flyver væk. Så hvis nogen lige har filmen liggende, så må de gerne spole frem. --|EPO| 28. jul 2007, 16:25 (CEST)
thread_title:  Slutning
Diskussion:De tre, måske fire

message: Titlen "De tre, måske fire" er antageligt et ordspil på "De Tre Musketerer". Dette bør nævnes i artiklen, men bør vi have en kildehenvisning? SpectrumDT 1. aug 2007, 01:45 (CEST)
replies: text: Ikke bare titlen, men filmen refererer direkte til De Tre Musketerer - se nærmere her:

text: * http://www.danskefilm.dk/film/377.html

text: - apw 1. aug 2007, 01:55 (CEST)
thread_title:  Titel = ordspil?
Diskussion:Harry Potter og De Vises Sten

message: Jeg har netop foretaget en grundig beskæring af artiklen; det er primært gjort ud fra betragtningen om at biografier af personerne i bøgerne hører hjemme på biografiske sider, hvortil der kan henvises for uddybning, snarere end at skulle gentages eller gemmes på mindre indlysende steder som f.eks. denne artikel. Jeg har efter bedste evne forsøgt at bevare så meget data som muligt, men har flyttet oplysningerne til mere centralt placerede artikler. Jeg påtænker at fortsætte arbejdet i samme spor med f.eks. Familien Weasley, Hogwarts' stab og Fønixordenen m.fl., der alle IMHO indeholder større eller mindre mængder fejlplaceret materiale (primært biografiske oplysninger). Hvis nogen mener, jeg er på vej ud på et sidespor med disse trods alt omfattende ændringer vil jeg sætte pris på et vink, inden jeg får lavet for meget ravage ;-) Hygge, --Medic (Lindblad) 22. dec 2009, 05:51 (CET)

message: Hej,
Jeg har læst i denne artikel og undrer mig over noget. I afsnittet Handling står stenen nogle gange med stort s og nogle gange med lille. Hvad er det rigtige?WikiUdforsker (diskussion) 12. apr 2019, 12:43 (CEST)
replies: text: Da der henvises til De Vises Sten bør det nok stå med stort. Du skal være velkommen til at rette i artiklen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 12. apr 2019, 12:51 (CEST)
replies: text: :Jeg tror ikke at jeg forstår helt hvad du mener. Er det De Vises Sten der skal stå med stort eller er det stenen i bestemt form der skal være med stort?WikiUdforsker (diskussion) 12. apr 2019, 15:20 (CEST)
replies: text: ::Stenen i bestemt form. Mvh. Toxophilus (diskussion) 12. apr 2019, 17:55 (CEST)
thread_title:  Stort eller lille bogstav?
Diskussion:Magasinet Rolling Stones 500 bedste sange

message: På den engelske artikels diskussionsside lader der til at være nogenlunde enighed om, at man ikke kan reproducere listen på Wikipedia. Så mon ikke artiklen burde slettes? --PhoenixV 17. okt 2006 kl. 17:32 (CEST)
thread_title: Copyrightproblemer?
Diskussion:Verdens landes befolkningstæthed

message: I dag blev det i flere medier offentliggjort at USA nu har et befolkningstal på 300.000.000. I følge den engelske wikipedia, så giver det en befolkningstæt på 31/km2. Dette har betydning for USA placering på listen i denne artikel. Jeg kan ikke selv gennemskue at rette i tabellen, så hvis der er andre der kan, så vil det være fint. --Petedane 17. okt 2006 kl. 23:18 (CEST)
replies: text: Artiklen indeholder tal opgjort på et bestemt tidspunkt (juli 2005), hvis et tal ændres mener jeg hele listen skal opdateres da data ellers bliver usammenlignelige. --Morten LJ 18. okt 2006 kl. 13:19 (CEST)
thread_title: USAs befolkningstæthed
Wikipedia-diskussion:Oprydning/Prioriteter

message: Flot side ! Foreslår et par ændringer i prioriteringen : 
* Mangler kategorier og Mangler wikificering flyttet fra p4 til p2. 
* Uforståelige artikler flyttet  til p1
* Artikler som kun består af lister flyttet fra p2  til p4
*Mangler formatering flyttet fra p3 til p2
-- Nico 17. okt 2006 kl. 23:36 (CEST)
* - bare flyt som du lyster :-) --Lhademmor 18. okt 2006 kl. 13:57 (CEST)
replies: text: Hm, nu har jeg så selv ændret prioriteterne... --Lhademmor 23. okt 2006 kl. 12:53 (CEST)

message: Et lille forslag mere: Hvad med :Kategori:Opdelingsforslag og :Kategori:Flytningsforslag - kunne de ikke også være interessante at få med? --MGA73 28. okt 2008, 13:34 (CET)
thread_title: Opdeling og flytning
Diskussion:Efter brylluppet

message: Har filmen været vist i tv?? 
replies: text: Den slags spørgsmål skal du ikke regne med at få svar på her. Diskussionssiden er beregnet på at diskutere artiklens indhold. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. apr 2012, 10:49 (CEST)
thread_title:  tv
Diskussion:Plan 9 from Outer Space

message: Det er ikke min overbevisning, at billederne fra denne film er uden ophavsret. Jf. :en:Talk:Plan 9 from Outer Space#Public domain or copyright? blev ophavsretten til filmen fornyet i 1986. Der er på diskussionssiden vist et registerudskrift, der endnu ikke er blevet modbevist.
På baggrund af ovenstående vil jeg således tillade mig dels at slette det eksisterende billede, samt slette eventuelle nye billeder fra filmen, der måtte blive lagt op. --|EPO| 20. mar 2007 kl. 21:12 (CET)
replies: text: Utallige større hjemmesider fortæller at filmen er "Public Domain", her i blandt Public Domain Media.org.
# Public Domain Media.org
# Google Video
# Digg.com

text: --Pardy 9. apr 2007 kl. 21:51 (CEST)
replies: text: :At de sider eklærer, at filmen er uden ophavsret overbeviser mig på ingen måde. De fremviser ingen dokumentation for dette. Således forbliver det en påstand fra deres side.

text: :Som tidligere nævnt foreligger der et registerudskrift. Indtil udskriften er modbevist eller, der såes begrundet tvivl om samme, så tror jeg ikke på, at filmen er uden ophavsret. --|EPO| 18. apr 2007 kl. 21:35 (CEST)
thread_title:  Ophavsret 

message: Artiklen har en POV-skabelon. Jeg har læst artiklen igennem et par gange, og er ikke helt enig i, at der er POV i artiklen. At filmen generelt anses som værende komisk ringe er dækket af i de eksterne links, og der er næppe så meget POV i at anføre eksempler på dette. Særlig ikke når der er kilder/links til dokumentation af synspunktet. Så med mindre der er protester, vil jeg tillade mig at tage POV'en af i løbet lidt tid. Pugilist 4. jan 2012, 11:07 (CET)
thread_title:  POV ?
Diskussion:The Blair Witch Project

message: Okay, jeg synes ærligtalt at denne fil er forvirrende.
Den der har lagt den op, får det til at lyde som om at "The Blair Witch Project" ikke er sket virkeligt. For uvidende personer om filmen, kan det godt forvirre dem til at tro at disse optagelser blot er planlægning og skuespil. 
Er det din opfattelse, dig der har lagt denne fil op? At det ikke er sket virkeligt? For det lyder virkeligt sådan. Det kunne være bedere hvis stod nogen steder at det er sket virkeligt, i stedet for at alt lyder som om at det er planlagt.
Synes bare at det skulle ud. 
replies: text: Der er ikke tale om en fil, der er blevet lagt op. Der er tale om en artikel, der er blevet skrevet. Normalt kan man ikke tale om én bestemt forfatter på Wikipedias artikler. Dette skyldes, at alle er i stand til at redigere i dem - selv dig. Et kig i historikken viser, at den danske artikel er blevet oversat fra artiklen på engelsk Wikipedia.

text: Hvis du kan fremvise en troværdig kilde for, at begivenhederne er virkelige, så vis os dem endelig. --|EPO| 1. apr 2007 kl. 15:27 (CEST)
replies: text: :My god..! det er jo en FILM...! jeg tror virkelig ikk på det er noget der er sket i virkeligheden, før jeg ser beviser..! så hit med dem tak.:!

message: Den her artikel kunne godt trænge til noget af en opstramning i forhold til grammatik (det er ret tydeligt at den er oversat fra engelsk). E-Turner (diskussion) 5. jun 2021, 10:39 (CEST)
thread_title:  Opstramning
Diskussion:Superfemmeren

message: Jeg har fjernet nogle link i teksten, som AEJ havde indsat. Der er ingen grund til, at de enkelte klubber skal være wikilink, hver eneste gang de nævnes. Normen i Wikipedia er vel, at man nøjes med at linke første gang navnet forefindes i teksten. Ligesom det virker overflødigt at have link til personnavne, når de alligevel omtales uddybende i teksten, og der ikke findes, og næppe kommer, en selvstændig artikel vedr. personerne. apw 18. okt 2006 kl. 10:52 (CEST)

message: Der står i artiklen: 
Superfemmerens overlegenhed og betydning for landsholdet ses tydeligt i statistikken for det sovjetiske landsholds resultater i perioden 1980 til 1990
Det er muligt at dette er tilfældet, men der er nødt til at været noget at sammenligne med før man tydeligt kan se det. Jeg kan fx. se på siden VM i ishockey at Sovjet var ret suveræne ved VM i perioden 1963-1980 med 14 førstepladser, 2 andenpladser og 1 tredjeplads. Det kunne tyde på at der også var gode spillere før superfemmeren og superfemmeren derfor ikke er så ekceptionel som artiklen giver udtryk for. 
Santac 26. okt 2007, 17:08 (CEST)
thread_title: Overlegenhed
Diskussion:Peder Munk

message: I afsnittet om Munks strid med Valkendorff står der: 
replies: text: "Men Valkendorf kunne tilbagevise dette, og nogle kvinder blev i stedet brændt som hekse."
Denne besynderlige sammenstilling bør da vist uddybes. Arne 18. okt 2006 kl. 18:40 (CEST)

text: "(...)Ti at der var onde Magter på Spil for at hindre hans forbindelse med den protestantiske Prinssesse af Danmark, derom var hverken Kong Jacob eller nogen af hans rettroende Undersaatter i Tvivl." (s.15-16)

text: "(...)Skibene var daarligt digtede, Masterne stillet skødesløst i Fisk, Rejsningenen ikke sat, som de burde - Aldrig havde man set Skibe lække som disse (...)" (s.18)

text: "De vedholdende og voldsomme Storme af Vest og Nordvest, som havde gjort det umuligt at styre Kurs, og som havde rejst en saa umenneskelig Sø, de skyldtes Trolddoms Kunster(...)"(s.19-20)

text: "Jacob Skriver bliver altså ligefrem beskyldt for at have opfordret Ane Koldings og hendes Kompagni til at øve Trolddom mod Kongens Skibe" (s. 29)

text: - Bering Liisberg: Vesten for sø og østen for hav, "Trolddom i København og i Edinburgh 1590 - et bidrag til hekseprocessernes historie" (1909)

text: Hmm, men for at gøre en lang historie kort; beskyldninger flyver rundt mellem Munk og rentemesteren Valkendorff, for til sidst at ende hos "heksene". TherasTaneel (diskussion) 10. sep 2013, 00:21 (CEST)
thread_title:  Opl. om brændte hekse bør uddybes 

message: På Ved Niels Kaas' dødsleje, må Munk være ham der sidder ned? men er der ikke navne på dem i baggrunden? TherasTaneel (diskussion) 9. sep 2013, 23:36 (CEST)
thread_title:  Maleriet af Carl Bloch
Diskussion:Hadsten

message: Nogle der har en kildehenvisning til disse faktuelle tal? Ellers bør vi jo rette artiklen tilbage til den forrige, med ca. tal.

message: I teksten står der to vidt forskellige betydninger af navnet, hhv:
*Navnet kommer af gl.dansk - hall (skrånende) og stiærn (pande; bakkeparti). 
*Navnet Hadsten blev først nævnt i år 1432, som Halstiern, hvor den sidste stavelse betyder 'Lille indsø' og den første stavelse 'Hals', kommer af ordet "afløb fra noget". 
Altså enten et skrånende bakkeparti eller en sø med afløb.
Hvilken betydning er den rigtige? 
Erikhj 5. okt 2011, 20:55 (CEST)
replies: text: Afsnit fra bogen: "Hadsten i 300 år" af Børge Jensen

text: Hadsten

text: Dette navn tydes lidt forskelligt af eksperterne. Det skrives i 1432 som Halstiern, 1543 som Hadsternne. Nogle tyder "stiern" som indsø, :hvorfra dalen har dannet udløbet. Andre tyder "stiern" som pande, altså de stejle bakker i landskabet. Men i begge tilfælde henviser navnet :til det meget markerede landskab, området består af. Det er de eneste oplysninger, det navn kan give os om fortiden.

text: --Mvh Bruger:Laketown 3. jan 2012, 15:18 (CET)
thread_title:  Navnets oprindelse
Diskussion:Rumrejsen år 2001

message: Jeg har gjort mit bedste for at oversætte handlingsreferatet fra engelsk. Der er dog et par udtryk, jeg er i tvivl om:
* "three scientists in cryogenic hibernation" - har jeg oversat "tre videnskabsmænd, der ligger i dvale" 
* "(Poole now exits the Discovery in an) EVA pod" - jeg har oversat til "EVA-kapsel" 
* "pod bay doors" - har jeg oversat til "lugen til rumskibet"
Hvis nogen har bedre bud på oversættelse af ovenstående, vil jeg opfordre til rettelser. --Malou 18. okt 2006 kl. 20:03 (CEST)
thread_title:  Hjælp til oversættelse