Wikipedia-diskussion:Sletning er ikke det samme som oprydning

message: Jeg synes at det er et godt essay med flere gode pointer. Mvh. Kartebolle (diskussion) 7. sep 2016, 21:29 (CEST)
thread_title:  Meninger om essayet 

message: "Du må gerne ændre denne side efterhånden som det bliver nødvendigt, men vær sikker på at der er konsensus omkring dine ændringer først." Men der skal ikke være konsensus om at formulere essayet? Med andre ord: Jeg definerer en lov; den kan kun ændres ved en konsensus, som aldrig vil komme. --Madglad (diskussion) 7. sep 2016, 21:54 (CEST)
replies: text: Jeg synes ikke Madglads kritik er berettiget her. Et essay er ikke en lov, men – som jeg opfatter det – en personlig kommentar. Det vil ikke være rimeligt at ændre de fremførte personlige synspunkter, men jeg formoder at alle er velkomne til lave deres egne essay om Wikipedia-relevante emner hvori de udtrykker deres holdninger. Mvh. Kartebolle (diskussion) 7. sep 2016, 22:12 (CEST)
replies: text: :Først vil jeg gerne lige gøre opmærksom på dette citat fra essayet:
replies: text: ::"Denne artikel er et Wikipedia-essay og er derfor ikke gældende politik. Den er i stedet en argumentation for hvorfor lige netop denne praksis er nyttig for encyklopædien. Med henblik på nuance er her dog nogle argumenter for at slette artikler, selv om de er notable."

text: :Dog vil jeg erkende at dette ikke stemmer helt overens med teksten i -skabelonen. Personligt kan jeg bedre lide den engelske formulering som definerer essays således.:
replies: text: ::"This page is an essay, containing the advice or opinions of one or more Wikipedia contributors. Essays are not Wikipedia policies or guidelines. Some essays represent widespread norms; others only represent minority viewpoints."

text: :Jeg er godt klar over at politikker og normer ikke krydser sproggrænserne, så jeg er helt åben for at flytte mit essay over til mit userspace indtil at skabelonen (evt.) ændres. Man skal være velkommen til at vurdere om de 2 andre essays jeg oprettede (men ikke er enlig skribent på) også skal flyttes ud af den "offentlige" sfære. Jeg kan sagtens sympatisere med Madglads argument om at det ikke helt passer med den nuværende definition som -skabelonen viser, og jeg ønsker ikke at tvinge et bestemt synspunkt på nogen (hvilket er grunden til at ovenstående afsnit står i artiklen). Mvh. InsaneHacker 🖖 (✉️) 7. sep 2016, 22:31 (CEST)
replies: text: ::Jeg synes at et essay skal betragtes som det det er, nemlig et indlæg om personlige betragtninger og holdninger. Dermed skal det ses som et udvidet diskussionsindlæg. Når man har et holdningssæt, der så redigeres efter konsensus i en gruppe, har man pludseligt er en gruppe, der står på et fælles standpunkt. Et parti, en fraktion, eller hvad man vil kalde det. Det kan da være at det er en god ide, men det er en vej, der næpper styrker projektets sammenhæng, men i stedet baner vejen for at projektet forkes pga. forskellige politikker. Håber at det var forståeligt. --Madglad (diskussion) 8. sep 2016, 00:07 (CEST)
* I øvrigt handler dette diskussionsafsnit vel ikke om indeværende essay, men er en principiel diskussion, der skal tages i Landsbybrønden? --Madglad (diskussion) 8. sep 2016, 00:12 (CEST)
thread_title:  Udemokratisk og uacceptabelt