lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fjeld

message: I håb om at nogen med den rette viden vil reagere: Er et fjeld ikke et "skandinavisk-norrønt" bjerg? I så fald fremgår ikke særligt tydeligt af teksten, som i bedste fald bør sammenskrives med bjerg. --Ktp72 8. okt 2007, 18:08 (CEST)
replies: text: Artiklen fjeld bør nok fastholdes da det er et selvstændigt dansk ord som  beskriver bjerg-/ fjeldområder i de nordiske lande. Ved opslag i andre leksika vil man kunne konstatere at bjerg og fjeld begge  bliver brugt som opslagsord. Det vil være hensigtsmæssig med mindre omskrivning af artiklen. --Ultraman 30. apr 2008, 21:57 (CEST)
replies: text: :. Ja, netop, "et … ord". Et andet ord for 'bjerg'. Så: Ja, det vil være naturligt med en omdirigering.

text: :Bemærk at artiklens kilder begrænser sig til Nudansk Ordbogog sproget.dk.

text: :Alt hvad artiklen indeholder er lidt førstehåndsforskningslignende snik-snak, som forsøger at sjusse sig frem til hvordan ordet anvendes.

text: :--Madglad (diskussion) 25. okt 2020, 02:14 (CET)
thread_title:  Fjeld vs. Bjerg
Diskussion:Frederiksborg Slotskirke

message: Er der en artikel på vej her? Jeg vil nødig tilføje noget hvis der kommer en ny artikel. Saddhiyama 8. okt 2007, 22:25 (CEST)
replies: text: Ja Saddhiyama der er en artikel på vej (klargør den på min private wiki), men du er da mere end velkommen til at tilføje noget hvis det er, så vil jeg prøve at flette det ind i mit bidrag når det kommer. --Broadbeer, Thomas 8. okt 2007, 22:30 (CEST)
replies: text: :Ok. Jeg bakser nok noget sammen på et tidspunkt. Det er kun nogle småting omkring den midlertidige kirke og digterne Anders Arrebo og Henrik Thomesen Gerner der var præster i den (den sidste har endda skrevet et digt om Slottet og situationen omkring den væltede trækirke - fra Holger Rørdams bog om "Arrebos Levnet" (1857)). Saddhiyama 8. okt 2007, 22:35 (CEST)
replies: text: ::Lyder som nogle emner jeg ikke lige berører så det er jo godt (ikke en masse dobbeltarbejde men noget der udvider artiklen :D ) --Broadbeer, Thomas 8. okt 2007, 22:38 (CEST)
replies: text: :::Så har jeg indsat my five cents ;). Hører måske mere til i artiklen om Hillerød Kirke, men den findes ikke endnu, og jeg føler mig ikke kvalificeret til at skrive den (nyere historie er ikke mit emne). Saddhiyama 9. okt 2007, 00:20 (CEST)

message: Hej Thomas.
Du skriver at den sorte font står bag alteret. Det gjorde den altså ikke da jeg tog billedet. Der stod den i østre sideskib, mellem kongestolen og herskabsstolene svjh. --IbRas 20. okt 2007, 12:51 (CEST)
Ok, nu er jeg 100% inde i hvor den stod, men min primære kilde (DK kirker) er jo også et par år gammel så tak for denne oplysning og endnu en gang tak for det store billedarbejde :). --Broadbeer, Thomas 21. okt 2007, 00:41 (CEST)
thread_title: Den gamle døbefont
Diskussion:Esben Højmark

message: Har ikke se den encyklopædisk relevans, da drengen er 16 år gammel og har endnu ikke spillet nogen seniorkampe (hvilket bør være kriteriet for at have en artikel på Wikipedia).--Froztbyte 9. okt 2007, 00:16 (CEST)
replies: text: Enig - der mangler helt klart notabilitet her. --JGC 9. okt 2007, 00:24 (CEST)
thread_title:  Vedr. encyklopædisk relevans
Diskussion:Trussel

message: Jeg har markeret artiklen som {{POV}}, da den lader til at have en meget ensidig opfattelse af trusler som noget negativt. Det er ikke korrekt, i det mindste  skelner den danske straffelov mellem lovlige og ulovlige trusler. For eksempel er det helt legalt at true folk med politianmeldelse, hvis de begår butikstyverier. Skilte med den formulering hænger i snart sagt alle danske forretninger, ude4n at de bliver betragtet som hverken aggressivt eller negativt. --  Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 9. okt 2007, 08:45 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Er dette ikke en artikel der ville gøre sig meget bedre i Wiktionary? (og findes der en stub til at foreslå det?) --Rasmusdahl 9. okt 2007, 08:47 (CEST)
thread_title:  Bør artiklen i det hele taget ikke flyttes?
Diskussion:Rejsekort

message: Denne artikel ligner et copy-paste fra siden http://www.nordjyllandstrafikselskab.dk/default.aspx?m=2&i=260. Er teksten fri? --Rasmusdahl 9. okt 2007, 09:33 (CEST)
replies: text: tvivler på, teksten er fri. I stedet kunne en ny artikel med fordel tage udgangspunkt i den engelske en:rejsekort--ThePhasmid 4. dec 2007, 19:59 (CET)
replies: text: :Sidste gang jeg tjekkede var Wikipedia ikke en FAQ side.  Jeg tror denne side skal skrives fuldstændigt om.  Den engelske artikel er meget bedre. --Svippong 28. apr 2008, 03:14 (CEST)
replies: text: ::Enig! Wikipedia er en encyklopædi og ikke et spørgeprogram/quiz. Jeg vil foreslå at siden bliver skrevet om. Hvis den ikke inden for en overskuelig tid skrives om, bør den slettes. --Christian Giersing 18. maj 2008, 11:15 (CEST)
thread_title: Hvad er rettighederne til denne tekst?

message: Jeg har beskyttet siden da det ikke er meningen at en side skal flyttes frem og tilbage. Afgør her på siden hvad den rette titel til denne artikel er. --Broadbeer 28. okt 2009, 00:35 (CET)
thread_title:  Beskyttet 

message: 5.11.2009 Wikidkkbh
Det bør hedde rejsekort, og ikke rejsekortet. Check f.eks. de formelle kortbestemmelser for rejsekort. http://www.rejsekort.dk/files/Filer/Rejsekort_kortbestemmelser2.pdf
Ordet skal ikke bøjes. Ligesom dankort bør det kun optræde i ubestemt ental.
Projekterne bag rejsekort og driftselskabet Rejsekort A/S går selv ind for at det skal stå i ubestemt ental. Man kan dog sagtens finde andre sproglige variationer hos alle trafikselskaberne, hvilket formentlig skyldes at det ikke er så udbredt endnu. 
replies: text: Det er vel ikke anderledes end Dankort, hvor artiklens navn er i ubestemt form, men hvor der flere steder i artiklen bliver brugt bestemt form. -- Bruger:Wegge 5. nov 2009, 14:21 (CET)
thread_title:  Hvad hedder det egentlig?
Diskussion:Cycling+Simulator

message: Jeg kan se at siden Cycling Simulator er oprettet umiddelbart efter denne, og med den samme tekst. Derfor kunne det virke som om +'et er en typo, og at denne artikel kan fjernes?--WikiDahl 9. okt 2007, 11:10 (CEST)
replies: text: Jeg kan se at siden nu redirecter til Cycling Simulator. Egentligt bør siden vel slettes helt?--WikiDahl 9. okt 2007, 11:39 (CEST)
replies: text: :Tjo - omdirigeringen skader ikke, men det kan godt tænkes at siden bare skal fjernes. -- JGC 9. okt 2007, 11:41 (CEST)
replies: text: ::Som nævnt blev denne side oprettet først, og få minutter efter blev siden Cycling Simulator oprettet med præcis samme tekst. Begge sider er oprettet af samme annonyme bruger. Jeg har lavet en Googlesøgning på Cycling+Simulator, hvilket ikke giver noget resultat. Jeg overvejede at skrive et indlæg på brugerens diskussionsside, men der er utallige indlæg om blokeringer etc, som gjorde at jeg ikke er overbevist om ikke det er bedre at tage diskussionen her. Men jeg er enig at en redirect er et godt første skridt. Men på sigt bør artiklen vel slettes?! --WikiDahl 9. okt 2007, 11:46 (CEST)
replies: text: :::Siden skal helt klart slettes. Det var mig der oprettede den i sin tid ved en fejl (havde overset +'et), så jeg fik den blot til at henvise da jeg ikke kendt til muligheden for sletning af artiklen.
replies: text: ::::Så sletter jeg nu. --|EPO| 9. okt 2007, 16:26 (CEST)
thread_title: er +'et en typo?
Diskussion:Syrederivat

message: Jeg har tilladt mig at fjerne carboxylsyre fra listen over syrederivater i artiklen, da definitionen på et syrederivat netop ikke er syren selv, men noget der er afledt fra den. -- Danielle 9. okt 2007, 14:52 (CEST)
thread_title: Om fjernelse af carboxylsyre fra listen
Diskussion:Arresø

message: Når infoboksen under "Kommuner" siger "Frederiksværk-Hundested Kommune, Gribskov Kommune, Hillerød Kommune" - hvad betyder det så? Skal det forstås som at søen ligger i disse kommuner? I så fald er det forkert. Søen er først ved at blive matrikelinddelt og hører derfor ikke under kommunerne endnu. --Palnatoke 9. okt 2007, 15:55 (CEST)

message: Søens areal er angivet i hektar - men de færreste har et forhold til, hvad en hektar er for en størrelse. Derfor vil en angivels af arealet i km2 klart være mere brugervenligt.
--Solange 13. mar 2009, 20:40 (CET)
;;Det er interessant, at en anonym bruger har tilføjet oplysninger om fiskebestanden. Men hvad er kilden?Ramloser (diskussion) 14. mar 2017, 00:58 (CET)
thread_title:  Brug hellere kvadratkilometer
Diskussion:Feminisme

message: Hvorfor bliver artiklens neutralitet gang på gang bestridt med en henvisning til en diskussionsside. Enten må man fremføre hvorfor man mener at artiklen kan bestrides eller blot anerkende den. 
replies: text: Måske fordi der er ikke oplyst anerkendte kilder til udsagnene (se den øverste besked i artiklen). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 9. okt 2007, 20:24 (CEST)

text: Måske fordi det virkelig er noget vås der er skrevet på den her side. Når jeg finder tid til det, vil jeg oversætte den svenske side, da den har noget på sig, i stedet for den danske, som sgu' er helt på vildspor. Halfdan

message: Hvad menes der med F i billedteksten. Og er et billede af wrestling overhovedet passende for en artikel om feminisme??? --90.185.253.42 10. maj 2009, 21:15 (CEST)
thread_title:  Hmmmmm...
Diskussion:Fermatprimtal

message: Sorry for using english. Please include these tables in the article. The hexadecimal table could seem redundant, but hexadecimal is the most appropriate representation for Fermat numbers, and the first table is only necessary for people wo cant read them ; ) Greetings...
F0	=	21  	+	1	=	3                                                                                                              	
F1	=	22  	+	1	=	5                                                                                                              	
F2	=	24  	+	1	=	17                                                                                                             	
F3	=	28  	+	1	=	257                                                                                                            	
F4	=	216 	+	1	=	65.537                                                                                                         	
F5	=	232 	+	1	=	4.294.967.297                                                                                                  	
  	 	    	 	 	=	641 × 6.700.417                                                                                          	
F6	=	264 	+	1	=	18.446.744.073.709.551.617                                                                                     	
  	 	    	 	 	=	274.177 × 67.280.421.310.721                                                                             	
F7	=	2128	+	1	=	340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.457                                                            	
  	 	    	 	 	=	59.649.589.127.497.217 × 5.704.689.200.685.129.054.721                                                   	
F8	=	2256	+	1	=	115.792.089.237.316.195.423.570.985.008.687.907.853.269.984.665.640.564.039.457.584.007.913.129.639.937        	
  	 	    	 	 	=	1238.926.361.552.897 × 93.461.639.715.357.977.769.163.558.199.606.896.584.051.237.541.638.188.580.280.321	
The same in hexadecimal numbers:
F0	=	2 1 	+	1	=	3  = p(2)
F1	=	2 2 	+	1	=	5  = p(3)
F2	=	2 4 	+	1	=	11  = p(7)
F3	=	2 8 	+	1	=	101  = p(37hex) = p(55dec)
F4	=	210 	+	1	=	1.0001  = p(198Fhex) = p(6543dec)
F5	=	220 	+	1	=	1.0000.0001
F6	=	240 	+	1	=	1.0000.0000.0000.0001
F7	=	280 	+	1	=	1.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0001
F8	=	2100	+	1	=	1.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0001
--87.123.69.50 11. okt 2007, 15:39 (CEST)
thread_title: Fermat numbers in hexadecimal representation
Diskussion:Metodistkirkens spejdere i Danmark

message: Så vidt jeg kan se af de eksterne henvisninger skal det da vist staves uden h (altså metodistkirken i stedet for methodistkirken)? --Heelgrasper 9. okt 2007, 20:45 (CEST)

message: Artiklen linker til http://www.metodistspejder og vi har en artikel om metodister, så stavningen med h må vist umiddelbart betragtes som forældet. Eller er der en god grund? --Palnatoke 9. okt 2007, 20:47 (CEST)
Du har fuldstændig ret. Hermed rettet. --WikiDahl 9. okt 2007, 20:57 (CEST)
thread_title:  Hvorfor h? 

message: Følger MS ikke de samme enheder som KFUM-Spejderne og De Grønne Pigespejdere?
0.-1. klasse: Spire/Bæver -> Flok delt i familier?
2.-4. klasse: Smutte/Ulv -> Flok delt i bander?
5.-7. klasse: Spejder -> Trop delt i patruljer?
8. klasse - 16 år: Seniorspejder -> Trop delt i patruljer?
17-117 år: Rover -> Klan delt i sjak?
Gywerd 14. jan 2009, 01:30 (CET)
thread_title:  Enheder 

message: Jeg kan kun tilslutte mig forslaget. Artiklerne handler om det samme emne. Denne artikel er mest udførlig og ligger ind under en artikelserie om metodismen. Jeg foreslår derfor, at info fra den anden side hentes, og at der oprettes et redirect hertil.
Gywerd 14. jan 2009, 01:30 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:AzCii

message: Den side bør slettes hurtigst muligt. Det er sket een gang i dag den 9. okt 2007 klokken 12:12 hvor admin bruger:JGC slettede den efter en hejmor, som ham der havde skrevet artikelen vedkendte sig. Teksten er næsten identisk!--WikiDahl 9. okt 2007, 20:48 (CEST)
thread_title: bør slettes
Diskussion:Roning

message: Artiklen har overskydende meget om kaproning, men også lidt om motionsroning. Artiklen bør nok fordeles på de to (kaproning og motionsroning), mens denne artikel nok bør handle lidt om roning generelt. Jeg tænker på selv at gøre det, men hvis andre får lyst inden da skal de da være meget velkomne ;) --Anigif 10. okt 2007, 13:40 (CEST)
replies: text: Okay, gjorde det bare selv så. Slettede desuden verdensrekorderne, da der ingen kilde var anført. Kan evt. tilføjes senere til en side om verdensrekorder indenfor roning (Den engelske wiki ser ud til at have en fin side om emnet). --Anigif 10. okt 2007, 19:51 (CEST)
thread_title: Kap- og motionsroning
Fildiskussion:ThoegerLarsenGruppeLogo.png

message: Dette burde være nok dokumentation:
On 05/09/07 19:03, "Anders K" wrote:
Hej Tommy!
Jeg har lagt logoet, du sendte til mig, ud på wikipedia, men jeg er løbet ind i et lille problem. De vil have dokumentation for at du har givet tilladelse til at lægge den ud, altså du skal være indforstået med hvad licensen indebærer.
Så jeg skal have din tilladelse skriftligt til at måtte lægge den ud og så kan jeg kopiere mailen ind.
Mvh Anders
----
Hej Anders
Sikke noget – jeg skriver under på hvad som helst – tag det med og en fin fyldepen....
KH
tommy
thread_title: Dokumentation for licens
Diskussion:Krigsmuseet

message: Som artiklerne er nu er der ikke materiale nok til både en artikel om bygningen da det var Tøjhuset (København) og en efter det blev museum. Santac 11. okt 2007, 07:24 (CEST)
thread_title: Sammenskrives med Tøjhuset (København)

message: synes det er  ret sjovt at et så gammelt museum har fået et så politisk korrekt navn. Specielt når samlingen blev startet af christian IV, som alle jo ved var en mand der levede for at "forsvare" det danske land.
thread_title:  dansk forsvarsmuseum 

message: 15. januar 2015 er der fotodag på Tøjhusmuseet. --Palnatoke (diskussion) 28. dec 2014, 04:23 (CET)
thread_title:  Fotodag 

message: Hi, I am missing Info about: Johan Stöckel aka (Johan Ferdinand Vilhelm Valdemar Støckel) Zit: „På grundlag af S.s forslag af 1919 anordnede en kgl. resolution 1928 at den historiske våbensamling på tøjhuset blev en selvstændig institution, Tøjhusmuseet, direkte under krigsministeriet. S. blev museets ansvarlige chef.“ see Bio Stöckel + Gottlieb Støckel Pls. help   Best --Ｔｏｍ (diskussion) 30. jan 2021, 03:15 (CET)
replies: text: What do you mean by "missing Info"? Do you want a wikipedia-article about him?--Hjart (diskussion) 30. jan 2021, 03:48 (CET)
replies: text: :Hallo Hjart! Nice to read you. in de:WP do preparation about him. Read

text: :*:de:Benutzer:Tannenbergbüchse/Johan_Støckel

text: :*Smith

text: :We already know many things, but to share this and have the help of native speakers would be nice. In case somebody likes to write the article here in da:WP about Johan F. Støckel we would be happy to see it. Extension of Krigsmuseet would be nice. Best regards --Ｔｏｍ (diskussion) 30. jan 2021, 10:05 (CET)

text: :* see :de:Johan Ferdinand Vilhelm Valdemar Støckel --Ｔｏｍ (diskussion) 4. feb 2021, 12:58 (CET)
thread_title:  Støckel
Diskussion:Nanobe

message: Artiklen er så vidt jeg kan se ikke neutral. Der er ikke enighed om hvorvidt nanober er levende organismer. Sakkura 11. okt 2007, 09:10 (CEST)
"Nanober er de mindst levende organismer man til dato (2006) har kendskab til" Jeg gad vide, om der skulle have stået de mindste levende organismer? NLE 23. feb 2009, 03:39 (CET)
thread_title: POV
Diskussion:Heinrich Himmler

message: Billeder er jo en vigtig del af en artikel, men jeg synes det er mere påfaldende, at artiklen stod med sådan et sprog, som den gjorde. F.eks sætningen: "Sammen med SD og Gestapo blev der ryddet mange jødiske hjem." - Jamen, hvad i al verden skal det betyde? Det nærmeste, jeg kommer, er at man mente: "Sammen fik SD og Gestapo tømt mange jødiske hjem." - men det er da også en mærkelig måde at beskrive deportationer på? I et leksikon ser det altså ikke godt ud, og der var mere af det samme. Venlig hilsen --Kvent 16. nov 2008, 16:38 (CET)
thread_title: Mærkeligt sprog
Diskussion:F.C. Københavns fanfraktioner

message: Synes at denne artikel/liste bør slettes, da kun et såtal af fraktionerne har nogen encyklopædisk relevans. De mest "fremtrædende" er allerede listet under :Kategori:F.C. Københavns fanklubber og fanfraktioner og kunne evt. i stedet listes under FCKFC.--Froztbyte 11. okt 2007, 23:00 (CEST)
thread_title:  Vedr. den encyklopædiske relevans
Diskussion:CSS

message: Jeg synes lige at folk skal vide at den megen hærværk sikkert skyldes, at Arto linker til denne side grundet en ny funktion, hvor man kan bruge CSS til at style sin profilside - jeg gætter på at det så er nogle brugere fra Arto der kan være skyld i dette --Anigif 12. okt 2007, 23:48 (CEST)
replies: text: Lyder som et godt gæt.  Måske skulle Arto opdrage lidt på deres brugere. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. okt 2007, 23:56 (CEST)
replies: text: :Haha, tro mig.. Jeg har været i redaktionen - og det er en umulig opgave ;) --Anigif 13. okt 2007, 00:09 (CEST)
replies: text: ::Tjah, den nye sikring som er sat på siden skal nu nok holde orden på det. ;) --XTZGZoReX 16. maj 2008, 12:25 (CEST)
thread_title: Hærværk

message: Ville det give mening med en separat artikel om CSS3? - Disse år virker som årene hvor web-teknologierne begynder at kunne erstatte almindelige "tykke" programmer og spil - og CSS3 har en del indflydelse her.  Jeg starter gerne en artikel, hvis der er tilslutning. --Denladeside 7. apr 2010, 22:51 (CEST)
thread_title:  CSS3
Wikipedia-diskussion:QA/Mest søgte emner på Google

message: Nu har jeg oprettet de første to måneder på denne side. Det er godt nok lidt nedslående at se hvor dårligt vi er repræsenteret. Ud af de første 30 emner har vi kun oprettet 18, og ud af dem, er der mindre end 5 der kan kaldes andet end en stub. --Christian List 13. okt 2007, 04:26 (CEST)

message: Jeg har nu opdaget at Zeitgeist ikke laver en liste over de mest søgte ord, men derimod en liste over de ord som har oplevet den største fremgang i den forløbne periode i antal søgninger. Jeg synes godt nok også det var mærkeligt at der ikke var større overensstemmelse mellem de forskellige lister. Den franske Zeitgeist er fx de mest populære søgninger og her er de mest søgte fx. de nationale jernbaner, fodboldforbundet, en datingside og hjmmesiden for arbejdsløshed. Det jeg vil frem til er at navnet på denne side er lidt misvisende. Er det noget der skal gøre noget ved? Santac 19. nov 2007, 14:49 (CET)
thread_title: Mest søgte?

thread_title:  Sletteforslag
Wikipedia-diskussion:Årets dage kort/13. oktober

message: Er det billede det korrekte? Når man klikker på den kommer man hen til andet som ser mere korrekt ud.. --Anigif 13. okt 2007, 12:21 (CEST)
replies: text: Jeg ved ikke helt hvad du mener, men når du klikker på et billede kommer du bare hen på billedesiden og ser det samme billede, medmindre du har et cacheproblem, så kan du klikke her. --Broadbeer, Thomas 13. okt 2007, 15:23 (CEST)
replies: text: :Jeg aner ikke om jeg havde et cacheproblem eller så'n, men nu virker det fint :) --Anigif 13. okt 2007, 15:31 (CEST)
thread_title: Billede
Diskussion:Blackout (Britney Spears-album)

message: Er ret ny til Wikipedia og dets værktøjer, så ved ikke hvordan jeg laver et link til sangen 'Radar's wikipedia side, uden at lave et link til selve tingen 'en radar's Wikipedia side. Så indtil videre har jeg været nød til at skrive 'Radar (Sang)'. Kan nogen, som er bedre til Wikipedias værktøjer, muligvis rette det, så linket virker, men '(Sang)' bliver fjernet?
På forhånd tak :) 
---
replies: text: Jeps, det du skal gøre er at skrive Radar. Så er det kun det der står efter den lodrette streg som står i artikelteksten. -- Danielle 13. okt 2007, 17:01 (CEST)
---
Aaah, okay - Tak :D
thread_title:  Angående sangen "Radar"
Diskussion:Strengteori

message: Er det ikke Strengteori eller Streng-teori på dansk? og kategorien :Kategori:Kvantemekanik? -- Mvh PHansen 13. okt 2007, 19:14 (CEST)
replies: text: jo, du kan roligt flytte den til strengteori (ingen særskrivning). Og så bør den nok forsynes med lidt skabeloner, der viser, at den ikke er wikificeret og er meget mangelfuld. --Sir48 (Thyge) 13. okt 2007, 20:15 (CEST)
thread_title:  Artiklen navn 

message: Der var et godt stykke, hvor de første 6 dimensioner var forklaret ret godt. Dette er blevet fjernet for nyligt. Hvis man ikke vil have det her, bør man flytte det til artiklen dimension, der sikkert har godt af sådan en detaljeret beskrivelse. --Kon-fut-se 14. jan 2009, 12:56 (CET)
replies: text: Problemet var, at afsnittet i det store hele bestod af vås. --Pred (diskussion) 17. okt 2009, 19:59 (CEST)
replies: text: :Hvordan vås? Sådan som jeg ser det, så var indholdet i afsnittet korrekt? --Kon-fut-se 17. okt 2009, 20:09 (CEST)
thread_title:  Dimensionsforklaring
Diskussion:Materialisme

message: Ordret oversat betyder ordet nonsens omtrent: Noget som ikke er sanset.--KG 13. okt 2007, 22:42 (CEST)
replies: text: Men hvad har en ordret oversættelse med den "gængse betydning" af ordet at gøre? Det engelske ord "sense" er i øvrigt meget mere beslægtet med det danske ord "mening" end noget, der har med sansning at gøre. --PhoenixV 13. okt 2007, 23:16 (CEST)
replies: text: :Oplysningen er fra Politikens Nudansk ordbog 13.udgave hvor der om "sens"( Under: "Nonsens" ) står ( Se: Sans ), og ( Lidt subjektivt ): Ved udtalen af ordene: "Sans" og "sense" kan man jo høre slægtsskabet. Hvorfra har du synspunktet at slægtskabet med ordet "mening" er det primære?--KG 13. okt 2007, 23:35 (CEST)
replies: text: ::Det jeg sigter til med "Gængs betydning" er at ordet "Nonsens" nu er negativt ladet--KG 13. okt 2007, 23:45 (CEST)
replies: text: :::Hm, jeg kan godt se din pointe. Det lugter dog lidt af førstehåndsforskning, hvilket ikke er så heldigt på Wikipedia. Du er velkommen til at uddybe påstanden i artiklen med overvejelserne herfra, men jeg så dog stadig gerne, at andre brugere gav deres mening til kende om spørgsmålet. --PhoenixV 14. okt 2007, 10:54 (CEST)

message: Der er et antal referencer i bunden, men er det kun den internationale wikipedia, der kræver direkte kildehenvisninger til påstande? Hvis ikke, hvordan markerer man så, at en side ikke lever op til de normale krav om kildehenvisninger?
Hvad mener du med den internationale wikipedia?--Trade 16. apr 2011, 15:05 (CEST)
Trade: en.wikipedia.org...
thread_title:  Kildehenvisninger