Diskussion:Kvindehandel

message: Hexocain 3. dec 2007, 00:33 (CET)Hvad har mail-order brides med kvindehandel at gøre? Der er vel sjældent tvang involveret i deres situation?
replies: text: Det er som sætningen siger:
replies: text: : "En anden ofte brugt kanal for nye piger er "ægteskabskontorer" (mail-order brides)[3] - ofte internetbaserede, der bruges til at komme i kontakt med piger der er ivrige efter et bedre liv i vesten."
fra bl.a. kilden lige efter:

text: "Another method of recruitment is "marriage agencies," sometimes called mail-order-bride agencies or international introduction services. According to the International Organization for Migration, all mail-order-bride agencies with women from the republics of the former Soviet Union are under the control of organized crime networks.39 Many of these agencies operate on the Internet.40 Recruiters use "marriage agencies" as a way to contact women who are eager to travel or emigrate. This route into the sex industry can take several forms. The recruiters may be traffickers or work directly with traffickers. The woman may meet with a man who promises marriage at a later date. The man may use the woman himself for a short period of time, then coerce her into making pornography and later sell her to the sex industry, or he may directly deliver the woman to a brothel."

text: Altså Mail-Order Brides bruges nogle gange som en kilde til piger, enten gennem agencies der er fronts, eller mænd i vesten der snyder pigerne, der tror de skal møde en mand, men i stedet smides i prostitution. Rune X2 3. dec 2007, 00:53 (CET)

message: Jeg har afvist artiklen som lovende artikel, hovedsageligt fordi artiklen i sin nuværende form er lidt rigeligt subjektiv på visse punkter. Jeg henviser i øvrigt til evalueringen. --Lhademmor 11. jan 2008, 14:31 (CET)
Jeg indstiller billedteksterne til sletning eller kraftig omformulering, da de er uencyklopædiske og melodramatiske.Hexocain 25. jan 2008, 21:26 (CET)
Nogle af billedteksterne var måske lidt subjektive, men ellers kan jeg altså ikke se så mange eksempler på subjektivitet. Kan du nævne nogle eksempler? mvh --Rasmus81 27. jan 2008, 02:04 (CET)
replies: text: Jeg vil ikke svare for Lhademmor, men jeg ser problemer i formuleringerne særligt under 'Omstændigheder omkring kvindehandel' og 'Hustrusalg', f.eks. her:

text: Det overgeneraliserer og fremstiller de involverede som en homogen gruppe. (Formuleringerne har måske mere karakter af 'weasel words' end egentlig POV.) Ord som 'brutale' og 'fødemaskine' og de mange gentagelser af henvisninger til voldtægter, tortur, død osv. synes jeg også er problematiske, da de får dele af artiklen til at virke som en slags skræmmekampagne.
replies: text: :Jeg skulle netop til at henvise til weasel words, da det egentlig var dem jeg mente at artiklen er fuld af. Skjult pov eller hvad man nu vil oversætte det til. Derudover, se også evalueringen --Lhademmor 28. jan 2008, 13:24 (CET)
replies: text: ::Undskyld, men jeg er ny - hvor finder man evalueringen?Hexocain 29. jan 2008, 10:12 (CET)
replies: text: :::Du kan trykke på linket til "en bruger ønsker en..." i den øverste boks her på siden, som burde henvise dig til Wikipedia:Evaluering/Kvindehandel - og velkommen til Wikipedia i øvrigt, og tak for dit foreløbige engagement :-) --Lhademmor 29. jan 2008, 10:15 (CET)
replies: text: ::::Mange tak. :)Hexocain 29. jan 2008, 22:23 (CET)

text: : Jeg mener ikke dette er eksempel på hverken weasel words eller subjektivitet. Voldtægt, tortur og død er nu engang en integreret og uadskillig del af hele kvindehandlen, så kan ikke se hvorfor dette skulle nedtones. Dette er fuldt ud dokumenteret med referencer til videnskabelige undersøgelser i artiklen. Rune X2 30. jan 2008, 14:22 (CET)
replies: text: :: Eksemplerne med billedteksterne var det der oprindeligt sprang i øjnene, da de var fulde af kommentarer som var, ja, fuldstændig irrelevante i forhold til billedet. Dette er nu rettet af Hexocain, men der er sandsynligvis mere af samme slags inde i selve artiklen. Personberetninger (som den med moren) og andet i den dur hører slet ikke hjemme i sådan en artikel. --Lhademmor 30. jan 2008, 15:41 (CET)
replies: text: :::Dette afsnit: "En del kvinder bliver skamferet eller myrdet som advarsel til andre handlede kvinder og som straf for at nægte at lade sig prostituere. I Istanbul i Tyrkiet blev to ukrainske piger kastet ud fra en balkon og dræbt, mens seks andre russiske piger blev tvunget til at kigge på[33]. I Serbien blev en ukrainsk pige der gjorde modstand offentligt halshugget. I 2001 blev ligene af to nøgne kvinder fundet i en bosnisk flod i nærheden af hvad der en overgang var en af områdets største menneskehandelspladser - kaldet Arizona Market[34][24] - i nærheden af Brcko. Begge var bagbundet, havde munden lukket med tape og brysterne skåret af, og var blevet dumpet i floden med beton om fødderne[12][15][26]. Det var umuligt at identificere dem eller finde ud af hvor de kom fra. Også i 2001 blev to russiske kvinder (20 & 21) banket til døde på et bordel i Kina - en tredje blev indlagt i kritisk tilstand[35].

text: :::Kan fx koges ned til: "En del kvinder bliver skamferet eller myrdet som advarsel til andre handlede kvinder og som straf for at nægte at lade sig prostituere. --Santac 31. jan 2008, 09:02 (CET)
replies: text: ::::...Og så smide samtlige kilder nævnt i de enkelte tilfælde ind som kilde til den nye påstand - rigtig god ide! --Lhademmor 31. jan 2008, 11:51 (CET)

text: Et lite innspill fra Norge. Teksten motsier seg selv, når det (første avsnitt) først står: "...sædvanligvis med tvangsprostitution som formål." og like etter: "Langt de fleste traffickingofre arbejder dog ikke indenfor prostitution, men indenfor jordbrug, byggesektoren og tiggeri." Hva er riktig, og hvilken av de to setningene skal omredigeres?
replies: text: :Tak for dit indspil. :) 'sædvanligvis med tvangsprostitution som formål' henviser til kvindehandel, hvor den anden sætning handler om trafficking som sådan, så de modsiger ikke nødvendigvis hinanden. Jeg har dog været lidt i tvivl om hvorvidt jeg skulle ændre den første sætning, fordi ordet 'kvindehandel' som regel bliver brugt om netop tvangsprostitution, mens det dog ikke er sandsynligt at de fleste af de kvinder, der udsættes for trafficking, tvinges til prostitution. Så der er lidt en dobbelthed mht. brugen af ordet overfor den tekniske definition. Skulle man evt. simpelthen skrive en bemærkning om dette i artiklen?
thread_title: LA afvist