Diskussion:Romerske Kejserrige

message: {{QA/Mest viste artikler}}
{{milepæle
|post1 = LA
|post1tid = 13. oktober 2015
|post1res = Afslået
|post1oldid = 8323720
|højest=LAAfslået
}}
{{WPItalien}}
{{WPDFP}}
{{WPSPQR}}

message: Bruger:D.baris tilføjede et længere afsnit uden tilpasning og delvis med gentagelser af information fra den eksisterende tekst, der ikke blev berørt. Samtidig ignorerer den nye tekst tilsyneladende, at denne artikel fx ikke handler om den romerske republik, og den har nogle mærkværdigheder – fx tales der om en Julie Cæsar. Artiklen fremstår derfor nu særdeles ujævn, og jeg vil mene, at hvis der ikke bliver gjort noget ved teksten i den allernærmeste fremtid vil det være bedst at gendanne til den tidligere version. --Heelgrasper 17. jan 2006 kl. 18:03 (CET)
replies: text: Tilføjelsen fra Bruger:D.baris er kopieret fra denne side:. Jeg vil foreslå, at den slettes, da det formentlig er et brud på copyright. --Oagersnap 1. apr 2006 kl. 00:33 (CEST)
replies: text: :Nej, det er omvendt. Den side, du henviser til, er en fuldt lovlig kopi af teksten her. --Heelgrasper 1. apr 2006 kl. 01:04 (CEST)
thread_title: Tilføjelsen fra D.baris

message: Titlen:Romerriget er en smule misvisende for mig, da den omhandler det romerske kejserdømme aka principatet, mens romerriget betegner statsdannelsen, som indbefatter det romerske kongedømme, republik, principat, dominat samt "det byzantiske rige", dvs. et tidsrum der ligner 753 fvt til 1453 evt. IMO burde artiklen: romerriget være en generel, som beskriver alt det ovennævnte overordnet (samt lidt om frankerriget + tysk-romerske rige, og evt. osmannerne og russerne), mens denne artikel kan omdøbes til Romerske kejserrige eller Romerske principat. --Ktp72 7. aug 2006 kl. 10:44 (CEST)
replies: text: Nu er det godt nok temmelig længe siden, at det indlæg, jeg svarer på, blev skrevet, men eftersom det ikke er blevet besvaret før, er det vel at gøre det. Min opfattelse er, at "Romerriget" egentlig kun er en betegnelse for den romerske stat under kejserne ("rige" lugter jo også ret meget af monarki). Men når det er sagt, så mener jeg også, at artiklen burde indeholde noget materiale om tiden før det egentlige rige, dvs. republikken og før det kongeriget, herunder den mytiske fortid.--Nikolaj 17. feb 2008, 15:54 (CET)
thread_title:  Titel:Romerriget? eller principatet? el? 

message: Jeg har udvidet den generelle indledning og afsnittet periodeinddeling for i det mindste at antyde, at Romerriget er et længere forløb end kejsertiden.
Gunnarbach 26. aug. 2006 kl 20:08
thread_title:  Tilføjet lidt om de tidlige perioder 

message: Det ser altså lidt mærkeligt ud, med sådan en stor infobox. Jeg prøvede at tjekke tidligere udgaver og andre lignende artikler, burde denne infobox ikke være mindre, så dens placering i artiklen ikke dominere så meget?
Kasper Holl 6. feb. 2007 kl 17:33
replies: text: Jo, helt enig; billedet i boxen var af en eller anden grund ikke en "thumb" længere, og jeg har ikke teknisk viden nok til at fortæller hvorfor, et gik i historik gav i hvertfald ikke noget svar. --Ktp72 6. feb 2007 kl. 20:05 (CET)
replies: text: :Nu ved jeg vist hvorfor, det bagvedliggende billede er blevet modificeret, så opløsningen er blevet meget højere og derfor ikke længere kunne være i infoboxen. --Ktp72 6. feb 2007 kl. 20:09 (CET)
replies: text: ::Okay, det ser lidt bedre ud, end kortet fyldte hele artiklen. Men der er næsten ikke andet for at sætte sig lidt bedre ind i teknikken.
--Kasper Holl 7. feb 2007 kl. 17:35 (CET)
thread_title: Størrelsen af infoboxen

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
* :Image:Solidus-Constantius_Gallus-thessalonica_RIC_149.jpg:
**   
-- CommonsTicker 25. mar 2007 kl. 08:12 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Ups, kom til at gendanne den forkerte version. Scissorhands ændringer var ok, det var ændringerne lige over hans der var forkert, lavet af brugeren Serenity, der ændrede korrekte navne og ord til forkerte (principatet til principalen, titlen til titel osv). Kan ikke genskabe nu da der er redigeringskonflikt. Kunne en admin venligst gøre noget her?Saddhiyama 19. sep 2007, 21:17 (CEST)
Edit: Kan nu se at Scissorhand havde to gendannelser lige efter hinanden så intet er gået tabt bortset fra Serenity maltraktering. Saddhiyama 19. sep 2007, 21:25 (CEST)
thread_title: Gendannede forkert

message: Denne artikel forekommer temmelig ustruktureret. Den historiske information er helt utilstrækkelig, og afsnittene ligger i nærmest vilkårlig rækkefølge. Derfor vil jeg foreslå en bedre struktur på artiklen, (med tiden) bygget op omkring en indholdsfortegnelse i stil med denne, der mere ligner en almindelig landeartikel:
#Historie (nu: "Periodeinddeling." + meget, der skal tilføjes)
##Forhistorie
##Principatet
##Dominatet
##Vestromerske Rige
##Østromerske Rige
#Ekspansion, geografi og grænseland
#Politik (nu: "Institutioner og administration")
##Administration
##Oprør og deres politiske konsekvenser
#Økonomi
#Kultur
##Religion
##Litteratur
#Navne og titler (nu: "Navn, titler, betydninger og moderne oversættelser" (2. afsnit))
#Arven efter Romerriget (noget om det Tysk-Romerske Rige mv.)
#Se også
#Eksterne kilder/henvisninger
--Nikolaj 17. feb 2008, 16:17 (CET)
replies: text: Enhver form for strukturering og gennemskrivning vil være velkommen på denne artikel, da ingen har taget ansvar for den længe - jeg synes derfor bare at du skal gå i gang. Mht. den foreslåede struktur synes jeg den virker god, blot man er opmørksom på at Rmerrigets historie skal beskrives diakront, modsat det synkrone fokus på nuværende lande. Mht. hvilken periode betegnelsen Romerriget dækker, så er jerg udmærket klar hvad "rige" dækker over - i almindelig dansk brug indbefatter betegnelsen IMHO også republikken - "ham der Cæsar, var han ikke kejser i Rom?" - hvor mange kan svare helt korrekt på det? De historiske hovedperioder bør alle have deres egen uddybende hovedartikel, da dette emne er så enormt at en hovedartikel som denne hurtigt drukner i info. og bliver katastrofalt ustruktureret - dette er blot en advarsel. Mvh. --Ktp72 18. feb 2008, 08:24 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Det Romerske Kejserrige var det største og vigtigste af alle Antikkens storriger. Romerriget blev grundlagt af Augustus efter hans sejr ved Søslaget ved Actium 31 f.Kr.. Riget havde en 200 års storhedstid fra år 1 e.v.t. til ca. 200 e.v.t. Derefter blev Romerriget offer for anarki, økonomisk krise, rivaliserende generaler og invasion af germanske stammer.
Hvad menes der med e.v.t??? 
replies: text: Efter vor tidsregning. Også kaldet Efter Kristi fødsel (e.Kr.). I skrivende stund befinder vi os i 2010 e.v.t., selvom de fleste nok bare vil nøjes med at skrive 2010. --Dannebrog Spy 2. mar 2010, 23:52 (CET)
thread_title:  e.v.t? 

message: jeg synes ikke at wikipedia er godt, og jeg får ikke svar på de ting jeg mangler når jeg læser disse sider. det skyldes at de ting der står på wikioedia er de samme grundlæggende ting som står alle andre steder. hvis wikipedia skal være bedre er i nød til at skrive om nogle mere spicifikke ting!!! det var bare til hjælp kh. anonym
replies: text: Hvis du er utilfreds, kan du da bare tilføje de relevante oplysninger. --Masz 9. mar 2010, 14:42 (CET)
thread_title:  ikke svar på mine spørgsmål"! 

message: Det er som sådan en ganske flot artikel, men i mine øjne skal følgende to ting på plads, inden LA kan komme på tale:
* Sprogskabelonen skal væk
* Nogle af huskelistens punkter skal iagttages
I fem-seks måneder er ikke et eneste af punkterne indarbejdet i artiklen. På denne baggrund afslås kandidaturet. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 9. apr 2016, 10:00 (CEST)
thread_title:  Afslår som lovende artikel 

thread_title:  Flytteforslag