Diskussion:Middelaldercentret

message: I forbindelse med udnævnelsen til lovende artikel, har jeg foretaget en del rettelser af mindre betydning. En stor andel af de fjernede bytes er links til forsiden på en ekstern kilde. Der er godt med kildereferencer både til Middelaldercentret selv, samt til netaviser.
Det er så vidt jeg ved ikke et krav at man anvender Referenceskabeloner. Anvendelsen af disse skyldes nok mest at man ønsker ensartethed både i den enkelte artikel, samt i de øvrige artikler. Men det kan jo anbefales til fremtidige arbejder.
Artiklen er ganske god og beskriver glimrende hvordan det startede og har udviklet sig. Men der kunne godt fyldes mere på historie-afsnittet. Besøgstal? Opkræves der entré? Måske også lidt mere perspektivering; samarbejder med andre institutioner (hvis der er mere). Interessant detalje med Det Kongelige Teater. --|EPO| COM: 23. jun 2013, 12:56 (CEST)
replies: text: Tak rettelser og godkendelse til LA. Jeg kan godt forstå fordelen ved ensartede referencer, og jeg skal se om jeg kan få den indført på kilderne på passende vis. Ligeledes vil jeg forsøge at udbygge historieafsnittet og andre småting, som jeg har ideer til. Tror du, at der er kød nok på emnet til at den kan blive GA? Toxophilus (diskussion) 24. jun 2013, 20:01 (CEST)
replies: text: :Det tror jeg nu nok kan lade sig gøre. Vent lige en måneds tid og kig på artiklen igen med friske øjne. Du finder helt sikkert en tåbelig formulering og et malplaceret komma (det gør man jo altid). --|EPO| COM: 27. jun 2013, 17:19 (CEST)
replies: text: ::Udmærket :-D Jeg har stadig nogle ideer til en mindre omstrukturering, som gerne skulle gøre den mere overskuelig. Under alle omstændigheder vil jeg ikke nominere den før der er gået noget tid. Det er sjældent en god ide at lade nomineringsprocessen køre alt for hurtigt igennem, så det lyder som en god ide at vente en måneds tid. Toxophilus (diskussion) 28. jun 2013, 09:47 (CEST)
thread_title:  Lovende 

message: Jeg har lavet en markant udvidelse af artiklen og tilrettet sproget flere steder, så jeg håber det er nemmere at forstå. Jeg har desuden påført kildeskabeloner på alle henvisninger. Jeg vil mene, at artiklen er klar til en uge på forsiden af wiki. Toxophilus (diskussion) 19. sep 2013, 13:27 (CEST)
replies: text: Udvidelsen er i samme kvalitet som den resterende artikel. Igen ros for kildeangivelser. Det er en ret stor artikel efterhånden, som rummer store mængder information. Godt arbejde! Mine rettelser har ikke været særligt betydningsfulde. Dels tilføjet nogle klammer, så ord bliver til blå links. Enkelte gange har jeg rettet sprogfejl. --|EPO| COM: 20. sep 2013, 16:41 (CEST)
replies: text: :Tak for hjælpen med gennemlæsningen, det sætter jeg stor pris på. Jeg påtænker at nominere artiklen til GA, da jeg efterhånden mener, at den har nået et omfang og en kvalitet, så den godt kan bære titlen. Toxophilus (diskussion) 22. sep 2013, 21:10 (CEST)
replies: text: ::Jeg tror bestemt potentialet er der for en GA-udnævnelse. Men igen: Vent lidt og kig så det hele igennem en gang mere med friske øjne inden du nominerer. --|EPO| COM: 24. sep 2013, 16:48 (CEST)
replies: text: :::Tak for rådet. Jeg tænker at nominere den, når den har været UA. Så er der forhåbentligt en masse ekstra, der har læst den, og som måske har fundet nogle småfejl osv. Toxophilus (diskussion) 25. sep 2013, 23:49 (CEST)
thread_title:  UA 

message: Det påstås i artiklen og i en billedtekst(Som i øvrigt gentages på Salvestaden at det hus der i 2006 blev bygget i Salvestaden i Kalmar, og det der blev bygget i 2003 på Middelaldercenteret er ens. Nok er de beslægtede, lavet af samme arkitekt og middelaldercenteret hjalp da også til i Sverige, men ens er de ikke. Derfor har jeg indsat skabelonen kilde mangler i det pågældende afsnit. Der står mere om husenes relationer her:
*
*
--Madseckert (diskussion) 29. jan 2014, 20:35 (CET)
replies: text: Jeg har korrigeret teksten og indsat kilde på at det ligner. Jeg var ikke opmærksom på nyhedsbrevet fra 2012, da det blev skrevet. Tak for hjælpen. Toxophilus (diskussion) 29. jan 2014, 22:38 (CET)
replies: text: :Det var så lidt. Tak for rettelserne, jeg har indsat din nye billedetekst i artiklen om Salvestaden hvor fejlen var gentaget. --Madseckert (diskussion) 30. jan 2014, 20:48 (CET)
replies: text: ::Det var godt set. Tak for det. Toxophilus (diskussion) 30. jan 2014, 20:55 (CET)
thread_title:  Huset i Kalmar og købmandshuset fra 2003 

message: Jeg er bange for, at den store blide i middelaldercentret ikke længere er verdens største. På wikisiden der hedder 'Blide' står der, at man i Warwick i England har bygget en, der er endnu større -- allerede i 2005. 
-Beton
replies: text: Det var faktisk en opdatering i artiklen blide, der manglede, idet Middelaldercentret siden har skiftet armen ud på deres store blide. Det fremgår også i artiklen i det lille afsnit om blide på Warwick Castle. Jeg har opdateret i det i artiklen blide. Tak for kommentaren. Toxophilus (diskussion) 26. dec 2015, 21:04 (CET)
thread_title:  Verdens største blide 

message: Det vil være fint hvis der kunne tilføjes et ekstra kort, som en mellemting mellem det det overordnede og det helt detaljerede. Jeg ved fx ikke ud fra kortene hvor centret ligger ifht andre byer på Lolland/Falster. På det store kort er der ikke markeret andre byer, det vil også være fint, hvis der kunne komme 1-3 andre byer med. Det er også kun ved at zoome at man kan være sikker på om det er på Lolland eller Falster centret ligge. Jeg ved godt det står i teksten, det vil bare være en lille forbedring med et ekstra kort. --Santac (diskussion) 26. sep. 2022, 20:20 (CEST)
replies: text: Klikker man på det nederste kort, kommer der et interaktivt frem. Hjart (diskussion) 26. sep. 2022, 20:24 (CEST)
replies: text: :Ja. Det vil stadig være fint med et "permanent" kort. --Santac (diskussion) 26. sep. 2022, 20:57 (CEST)
replies: text: ::@Santac Nu har jeg zoomet det nederste kort lidt ud. Er det bedre? Hjart (diskussion) 26. sep. 2022, 21:00 (CEST)
replies: text: :::Det er meget bedre. :-) Hvis der så også kunne komme en enkelt by eller to med på det øverste kort, ville det være rigtig godt. --Santac (diskussion) 26. sep. 2022, 21:05 (CEST)
replies: text: ::::God pointe og udmærket løsning :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 27. sep. 2022, 07:45 (CEST)
thread_title:  Et ekstra kort?