lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nomos

message: I mine øjne er Nomos er et medie, der har til formål at kamuflere højreradikale synspunkter som kulturdebat. -- Nico 20. dec 2005 kl. 07:30 (CET)
replies: text: Enig. --Malene Thyssen 20. dec 2005 kl. 08:36 (CET)
replies: text: :Der er ingen tvivl om, at Nomos hører til på den nationalkonservative højrefløj - det medgiver de jo også selv. Men noget ophører ikke med at være kulturdebat, bare fordi det foregår på højrefløjen. Det relevante her må være, om forskellige foreninger og lign. generelt meriterer egne Wiki-artikler eller ej, ikke hvor i det politiske spektrum pågældende foreninger er placeret. /Vice 20. dec 2005 kl. 10:14 (CET)

message: udvikle og formidle ideer med relevans for den danske over vesterlandske samfunds- og kulturdebat
Hvad der end menes, må det kunne udtrykkes mere klart. -- Sebastjan 22. jun 2006 kl. 10:22 (CEST)
thread_title: Uklar formulering

message: Bør denne artikel ikke på længere sigt  flyttes til Nomos (tidsskrift) ? - se fx den engelske :en:Nomos-- Mvh PHansen 29. dec 2006 kl. 13:25 (CET)
replies: text: Jo, enig. Men så længe ingen gider skrive en artikel om nomos som begreb, kan det vist godt vente. :-) Jeg har tilføjet en kort angivelse af ordets betydning her i artiklen. --SorenRK (diskussion) 22. jan 2016, 17:29 (CET)
thread_title:  Flertydig ?
Diskussion:Panathinaikos FC

message: Jeg antager at afsnittet PAO 2005 / 2006 viser spillerne på holdet i indeværende sæson, sorteret efter hvor på banen de spiller. Det ville være nyttigt, hvis det stod forklaret, så vi slipper for gætterier. --Palnatoke 21. dec 2005 kl. 00:48 (CET)
Diskussion:Ninja

message: Hmm. Den engelske version virker meget uenig i hvad ninja direkte oversat betyder. (da siger "den, som er skjult", en siger "enduring person" ... det er ikke det samme) --Nica 21. dec 2005 kl. 08:02 (CET)
replies: text: en:Ninja har et afsnit om etymologi, hvor det nævnes at 忍 betyder "at holde ud", men at betydningen senere er udvidet til også at omfatte "at skjule" eller "at snige". Derfor den engelske artikels lille forbehold ("literally"). --Palnatoke 21. dec 2005 kl. 08:29 (CET)
Okay. Efter at have studeret entymologien lidt, synes jeg egentlig det giver mening at tale om en gammel og en ny betydning. Jeg kan se de fleste wiki'er jeg kan forstå lidt af (da, se, de) vælger den "nye", hvilket jeg ikke forstår (alt andet lige må de oprindeligt være navngivet efter den gamle). Men hvorfor ikke bare medtage begge betydninger? (Jeg retter) --Nica 21. dec 2005 kl. 09:27 (CET)
KAN det ikke være muligt for nogle at skrive noget mere om deres religion?
replies: text: :Indenfor bujinkan dojo er den mest udbredte oversættelse så vidt jeg er orienteret "udholdenhed". --Wolf 17. mar 2006 kl. 17:02 (CET)

message: Var det ikke smartest at samle Ninja, Ninjutsu og Ninpo under Ninja?
-jeg har endnu ikke fundet ud af hvordan man gør. Leo Laursen 1. apr 2006 kl. 10:14 (CEST)
   Egentlig er udemærket ide. Men jeg er ny her, og ved heller ikke hvordan man gør.
Bruger:capo02
thread_title: Har vi brug for 3 artikler om Ninjaer?

message: Ninjaer har ingen officiel religion. Men de fleste hælder nok til buddismen. De har til gengæld en livsfilosofi, ninpo. Jeg har kigget på afsnittet om ninpo i dansk version, og der står meget lidt. Jeg kan da godt prøve at udvide den, og evt. rette hvis der er fejl (har ikke læste den særlig grundigt igennem endnu.
thread_title:  Omkring ninjaer's religion
Diskussion:Fødselshypnose

message: Uover at teksten er hentet fra den anførte hjemmeside kan der være tale om, at der her er reklame for en enkelt metode. --Sir48 (Thyge) 21. dec 2005 kl. 16:47 (CET)
replies: text: Det minder lidt om problemstillingen med Lydterapi. --Heelgrasper 21. dec 2005 kl. 16:51 (CET)

message: Hej
Teksten er ganske rigtigt i store dele lig den på en af de generelle sider på www.hypnofodsel.dk
Jeg har rettighederne til teksten og den må gerne anvendes her også i lettere omskrevet form så længe den overordnede mening ikke forstyrres.
venligst,
Jacob Strachotta
www.hypnose.dk
Jeg gør opmærksom på, at teksten er lagt op under GFDL-licensen, så den må redigeres frit uden begrænsninger. --Sir48 (Thyge) 28. dec 2005 kl. 20:49 (CET)
thread_title:  Teksten..
Diskussion:Regeringen Vilhelm Buhl II

message: De "gamle partier" og Frihedsrådet havde aftalt, at "befrielsesregeringen" skulle bestå af 9 ministre fra partierne og 9 ministre fra Frihedsrådet.
 
Fordelingen skulle være:
 
Partierne: 4 fra S, 2 fra V, 2 fra KF og 1 fra RV.
Frihedsrådet: 2 fra Ringen, 2 fra Frie Danske (i England og USA), 2 fra DS, 2 fra DKP og 1 fra Frit Danmark. 
Da regeringen blev udnævnt viste det sig, at 8 af Frihedsrådets repræsentanter også var medlemmer af partier. Den eneste "ægte upolitiske" var Kauffmann. 
Desuden viste det sig, at Christmas Møller og Mogens Fog havde "dobbeltmandat" fra Frihedsrådet. 
Jeg sat navnene på modstandsorganistionerne ind i kladden til ministerlisten. 
Regeringen Vilhelm Buhl II var Danmarks regering 5. maj - 7. november 1945.
Ændringer: 7. maj 1945, 12. maj 1945
Den bestod af følgende ministre fra Socialdemokratiet, Det Radikale Venstre, Venstre og Det Konservative Folkeparti, Danmarks Kommunistiske Parti, Dansk Samling:
* Statsminister: V. Buhl (S)
* Udenrigsminister: ad interim V. Buhl til 7. maj 1945, derefter John Christmas Møller (Frie Danske) ((Frit Danmark)) ((KF))
* Finansminister: H.C. Hansen (S)
* Indenrigsminister: Knud Kristensen (V)
* Justitsminister: N. Busch-Jensen (Ringen) ((S))
* Undervisningsminister: A.M. Hansen (RV)
* Kirkeminister: Arne Sørensen (DS)
* Forsvarsminister: Ole Bjørn Kraft (KF)
* Minister for offentlige arbejder: Carl Petersen (S)
* Trafikminister: Alfred Jensen (DKP)
* Minister for landbrug og fiskeri: Erik Eriksen (V)
* Minister for handel, industri og søfart: V. Fibiger (KF)
* Arbejds- og socialminister: Hans C. Hedtoft-Hansen (S)
* Minister for særlige anliggender: Mogens Fog (Frit Danmark) ((Ringen)) ((DKP))
* Minister uden portefølje: Aksel Larsen (DKP), Kr. Juul Christensen (DS), Frode Jakobsen (Ringen) ((S)) og H.L.H. Kauffmann  (fra 12. maj 1945) (Frie Danske) ((udenfor parti)) 83.94.186.93 21. dec 2005 kl. 16:50 (CET)
thread_title: Skal Frihedsrådet med på ministerlisten?
Diskussion:Jordart

message: Skal det her ikke flyttes til bjergart, eller skal typiske bjergarter, såsom Moler og granit ikke flyttes dertil i det mindste? Fedor 21. dec 2005 kl. 17:52 (CET)
replies: text: Det har du da vist ret i. Skrivekridt og Faksekalk bør gøre dem følgeskab over i bjergart--Sten Porse 21. dec 2005 kl. 19:36 (CET)

message: Jf. Sammenskrivningsforslag-skabelon fra 2009: Her mener jeg der er tale om to forskellige ting, som skal beskrives i to forskellige artikler:
* Jordarter betegner inden for sedimentologi løse aflejringer bestående af partikler og med en bestemt geologisk dannelseshistorie bag sig, som det fremgår af listen Danske Jordarter i nærværende artikel. 
* Jordtyper betegner inden for pedologi (jordbundslære) blandinger af mineralske korn og organisk materiale, som udgør lagene lige under jordoverfladen, som planter gror i, og som er dannet ud fra et udgangsmateriale, en råjord, på forskellig vis bl.a. styret af temperatur og nedbør; kaldes også jordbundstyper.
Det pedologerne kalder råjord er det sedimentologerne kalder en jordart.  VH  Jensga (diskussion) 10. jul 2017, 11:23 (CEST)
replies: text: Enig. Det handler også om, at tilgangen til emnerne er helt forskellig. Rmir2 (diskussion) 10. jul 2017, 11:39 (CEST)
thread_title: Jordart og jordtype
Diskussion:Gundestrupkarret

message: Linket til Gundestrup bør præciseres, da der er flere byer med det navn. Det kan vist godt lade sig gøre uden de helt store vanskelligheder via den flertydige artikel, men det er ved at være sengetid for mig og derefter juleferietid.
Der er i øvrigt netop her i december blevet publiceret en spændende artikel om en række nyere undersøgelser af Gundestrupkarret: Svend Nielsen et al.: "The Gundestrup Cauldron. New Scientific and Technical Investigations" i Acta Archaeologica, Vol. 76 (2005), s. 1-58 (artiklen omtales her i Kristeligt Dagblad, men der er kun gratis adgang til første del af omtalen). Jeg er selv begyndt at tygge mig igennem den som godnat-læsning (måske ikke en helt velvalgt strategi) og havde egentlig tænkt mig på grundlag af det at udvide og forbedre vores artikel, der stadig halter lidt efter både den engelske og den tyske, så vidt jeg kan se, og samtidig få den opdateret med de allernyeste resultater. Jeg ved dog efterhånden ikke, om jeg nogensinde kommer så langt, så andre skal være mere end velkomne til at gøre det i stedet. Skulle det knibe med at fremskaffe artiklen kan jeg muligvis være behjælpelig efter nytår (jeg er nok fraværende her på Wikipedia fra sådan cirka nu og frem til engang 1. januar). --Heelgrasper 22. dec 2005 kl. 03:42 (CET)

message: Hello! Has there been a X-ray fluorescence analysis been effected on the Gundestrupkarret? --Bullenwächter 21. okt 2008, 16:20 (CEST)
thread_title:  X-ray fluorescence analysis (XRF) 

message: Stubben med Germansk jernalder (400 til 793) passer dårligt, da Gundestrupkarret i artiklen dateres til år 1 og henvises til kimbrerne, som udvandrede i det første århundrede før vor tidsregning. Der må være tale om sen bronzealder? Per Meistrup 8. dec 2011, 18:53 (CET)
replies: text: Når du skriver 'stubben', mener du navigationsboksen, antager jeg - og ja, der er en diskrepans; jeg er bare ikke sikker på om der er andre historie-navigationsbokse, der passer bedre.. --Palnatoke 8. dec 2011, 20:39 (CET)
thread_title:  Germansk jernalder (400 til 793)? 

message: "kimbrerne gav den romerske kejser et tilsvarende kar" - der var ingen romersk kejser i den periode der tales om. 2./1. århundrede før Kristus.  Rune X2 (diskussion) 26. mar 2012, 20:27 (CEST)
thread_title:  Romersk kejser
Diskussion:Apostlenes Gerninger

message: 

Ifølge overleveringen er den skrevet af Lukas, der også tillægges forfatterskab af Lukasevangeliet, og kan ses som en fortsættelse af dette
Er der ikke her to spørgsmål som bør holdes adskilt: At Luk. og ApG. har samme forfatter bekræftes af sproglige og teologiske overensstemmelser mellem de to skrifter. Om denne forfatter hed "Lukas", og om han evt. er identisk med en Lukas som omtales andetsteds i NT, er et andet (og vanskeligere) problem.
--Sebastjan 22. dec. 2005 kl. 13:45 (CET)
replies: text: Ifølge overleveringen er der tale om Lukas. Det er jo det eneste der står. Hvorvidt det forholder sig sådan, kan efter min mening diskuteres senere i teksten, der er bare tale om en overlevering af den bibelske tradition. Jeg har set forskere, der modstrider, at de to bøger overhovedet har samme forfatter, men det er jo en anden diskussion.--B.A.C. 22. dec 2005 kl. 13:57 (CET)

message: Apostlenes Gerninger tager afsæt hvor evangelierne endte, med Jesus’ himmelfart. Derefter følger Jesus’ genopstandelse, færden med apostlene og apostelmødet
Menes det for alvor at ApG. beretter om Jesu opstandelse efter hans himmelfart? -- Sebastjan 22. dec. 2005 kl. 14:10 (CET)
replies: text: Naturligvis ikke. Det er også blevet rettet af Vice.--B.A.C. 22. dec 2005 kl. 14:20 (CET)

message: Hvorvidt disse vi-passager bare er et stilistisk middel for forfatteren, eller om forfatteren rent faktisk rejste med Paulus vides ikke
Det kunne også tænkes, at det er forfatterens kilde, der har været med på rejserne, eller at forfatteren har "hugget" disse passager fra en ældre, i dag ukendt, kilde. --JKrons 22. dec 2005 kl. 15:32 (CET)
thread_title: Vi-stykkerne
Diskussion:Apokryfe skrifter

message: 
Burde denne artikel ikke indeholde en liste over de mest kendte apokryfe skrifter. Blandt andre dem man finder på http://www.biblen.dk ?
 
*Judits Bog
*Tilføjelser til Esters Bog
*Første Makkabæerbog
*Anden Makkabæerbog
*Visdommens Bog
*Siraks Bog
*Manasses Bøn
*Baruks Bog
*Jeremias' Brev
*Tilføjelser til Daniels Bog
--B.A.C. 22. dec 2005 kl. 14:02 (CET)
replies: text: De er nævnt - de hører til de gammeltestamentlige apokryfer. --Palnatoke 22. dec 2005 kl. 14:38 (CET)
replies: text: :Sørme, det havde jeg overset--B.A.C. 22. dec 2005 kl. 14:43 (CET)

message: ''De apokryfe skrifter er - direkte oversat - skrifter af tvivlsom oprindelse''
Det græske ord apokryf betyder noget i stil med skjult, hemmeligt eller dunkelt. Det kan også bruges om 'skrifter af tvivlsom oprindelse', men det er ikke en direkte oversættelse.--[[Bruger:X-plo|B.A.C.]] 22. dec 2005 kl. 14:36 (CET)

message: I listen over nytestamentlige apokryfer bliver nævnt bl.a.
clemensbrevene, der normalt ikke regnes for apokryfer, men
kaldes de apostolske fædre. AdamTjørnebjerg (diskussion) 19. sep 2018, 10:17 (CEST)
thread_title:  De apostolske fædre
Wikipedia-diskussion:Danske sange

message: Kalliope er et allerede eksisterende projekt med lignende formål. --Palnatoke 22. dec 2005 kl. 19:00 (CET)
replies: text: På samme måde kan man jo sige: Hvad skal vi bruge wikipedia til vi har jo lexopen. Hele wiki ideen er jo at du har alt på et sted, "Wikipedia og så er du klar" :) .Desuden regner jeg også med at lægge noder til sangene op på wikisource og det har den anden side ikke.

text: --LinuxChristian 22. dec 2005 kl. 20:35 (CET)

text: Så skulle det jo være nemt nok at kopiere sangene fra Kalliope til wikisource--80.162.79.139 26. dec 2005 kl. 06:22 (CET)
replies: text: :Naturligvis kan man det - hvis man ønsker at fremstå som en nasserøv. --Palnatoke 26. dec 2005 kl. 08:05 (CET)

message: Jeg synes det er en  god ide med danske sange på nettet. Men det er en gigantisk opgave at gøre samlingen bare nogenlunde fyldestgørende.
Måske kunne Jørgen Ebert fra
Gamle danske sange
have interesse?
Måske kunne Dansk Folkemindesamlingen, der har over 10.000 indscannede spillemandsmusik melodier frit tilgængelige på nettet, være interesserede.
TroelsPedersen
--130.225.243.84 3. feb 2006 kl. 00:31 (CET)
thread_title:  Andre Danske sange på nettet
Diskussion:Klondike

message: Klondike er skam et rigtigt sted - et område ved floden Klondike (byen hedder Dawson ). --Palnatoke 23. dec 2005 kl. 11:42 (CET)

message: Er der ikke også et band med navnet Klondike? --Njalle 23. dec 2005 kl. 13:54 (CET)
replies: text: Det er faktisk en del forskellige ting jf. :en:Klondike. Det kunne være, man skulle lave en flertydig..
replies: text: :Go ahead: Klondike (flertydig) venter. :) --Palnatoke 23. dec 2005 kl. 14:04 (CET)
thread_title: Flertydighed?
Diskussion:Nordhavn Station

message: * /Arkiv 1/

message: Grunden for spørgsmålet , er hvad jeg kan se i dette PDF-dokument fra Transport- og Bygningsministeriet til Københavns kommune og Metroselskabet,
den 12.november.2015 - https://www.kk.dk/sites/default/files/edoc/bd050174-5c56-4ec9-8342-d7763bf66a44/bcd4841e-fcd4-40b3-aaf7-05146fdcb7d1/Attachments/14243548-16508959-1.PDF Jeg kan ikke finde et senere dokument, med bedre nyheder. Men er der nogen  der er bedre indsadt i spørgsmålet. At blive nødt promenere 300 meter for et skift af linje er ellers bar duimt, synes jeg. Og håber hele stationen ombygges til det bedste. Boeing720 (diskussion) 16. maj 2017, 08:40 (CEST)
thread_title:  Er ombyggnasionen af Nordhavn st (S-tog) sat i bero ?
Diskussion:Godhavn

message: Der er også en by(del?) ved Tisvildeleje, der bærer dette navn. Måske slulle man oprette en Godhavn_(flertydig)?
replies: text: God idé. Der ses at være et falsk link hertil fra Tibirke Sogn. /JeppeSN 23. dec 2005 kl. 23:03 (CET)
thread_title: Flertydighed?
Diskussion:Lolita

message: Jeg synes ikke, at plagiathistorien bør fylde så forholdsvist stor en del af artiklen. Dels er de fleste fagfolk ifølge den tilsvarende artikel på det engelske wikipedia enige om, at plagiatatbeskyldningen er af mindre betydning, og dels er det jo almindeligt kendt, at Nabokovs bøger refererer til anden litteratur i stor stil.
thread_title: december 2005

message: *2018-10-20. Dagbladet. Kunstverk blir stadig oftere, og for ofte, stemplet som umoralske. skrevet af litteraturviter/ journalist Inger Merete Hobbelstad
thread_title:  potentielle Kilder
Diskussion:Andersine And

message: "Fjern slægtning"? Er hun ikke Anders Ands kusine?
replies: text: I så fald vil det være lidt mærkeligt at Anders And er kæreste/forlovet med hende. Selvom det går nogle steder vil det næppe ske i Disneys univers. Ifølge tegneren Don Rosa og enwiki er hun søster til Anders Ands svigerbror. --Maitch 24. dec 2005 kl. 01:03 (CET)
replies: text: :En svigerbror må være det, som på dansk hedder en svoger. Min svoger er min kones bror eller min søsters mand. I dette tilfælde må Andersines bror således være gift med Anders' søster. --Palnatoke 24. dec 2005 kl. 09:00 (CET)

text: Ja, så kan jeg lære at ikke skrive kommentarer når jeg er alt for træt. Nå, men jeg ønsker jer alle en god jul. --Maitch 24. dec 2005 kl. 13:36 (CET)
Bør man ikke nævne hendes engelske navn? Eller er det ikke relevant for den danske wiki? --Kristjan Wager 16. mar 2006 kl. 09:49 (CET)
Wikipedia-diskussion:Artikler wikipedia mangler, A

message: Nu har jeg forsøgt at oprette en liste over manglende artikler. De fleste opslagsord er hentet fra http://www.ddoo.dk, der er en gratis ordbog, oprettet og redigeret af frivillige. Opslagsord, som allerede findes på wikipedia, er sorteret fra, lige som nogle nye ord er tilføjet. Listen skal ses som et første forsøg på at danne et overblik over hvor langt wikipedia er fra at være lige så omfattende som andre opslagsværk. Det er meningen, at listen samtidig skal tjene som inspiration for folk, der ikke lige ved hvad de skal skrive om. Indtil der er fundet et entydig svar på ophavsproblematikken, er det nok dumt at udvide listen til mere end ét bogstav.
Det er et forsøg, og vi kan jo altid slette siden igen..
Kom gerne med dit generelle syn på sådanne lister, og også gerne kommentarer til den konkrete forsøgs-liste. Måske ville tematiske lister være en bedre ide.--B.A.C. 24. dec 2005 kl. 00:55 (CET)

message: *Mange af ordene står opført både i en- og flertalsform, og nogle gange også både i da- og nutidsform. Ligeledes findes der ord, som nok mere er ordbogsopslag end encyklopædiopslag.
*Listen er meget lang og tung at hente.
*Svær at overskue.
Jeg er ikke specielt vild med denne liste, da mange af ordene giver anledning til endnu flere ordbogsoplslag, som vi prøver at begrænse jf. "Wikipedia er ikke en ordbog". Kunne du ikke i stedet tage en liste fra et leksikon i stedet? --Maitch 24. dec 2005 kl. 01:13 (CET)
replies: text: For min skyld kan de lister helst helt undværes. Jeg kan se adskillige problemer ved sådan nogen - ordbogsopslag har maitch nævnt, men også copyvio, når nogen begynder at kopiere osv... Hvis man mangler idéer til artikler, så findes der 500.000 på en:Wiki, som vi ikke har - og ellers kan enhver slå op i et leksikon. ----Sir48 (Thyge) 24. dec 2005 kl. 01:23 (CET)
replies: text: :Jeg så også hellere en liste fra et leksikon - der er bare problemet med ophavsret - og så er det svært at finde en online liste. Det ville tage en krig at indskrive dem selv. Ideen var egentlig at få noget ligende :en:Wikipedia:WikiProject_Missing_encyclopedic_articles, for at kunne sammenligne wikipedia med andre encyklopædier. Fx en liste fra Salmonsens konversationsleksikon, der ville heller ikke være problemer med ophavsret med en sådan. Det var bare lettere lige at smide den anden liste op.--B.A.C. 24. dec 2005 kl. 01:29 (CET)

text: Jeg har ligeledes svært ved at se berettigelsen for sådan en liste. Den eneste liste der giver mening at have for mig er listen over efterspurgte artikler. Jeg synes artikler bør opstå fordi der er behov eller interresse for dem, ikke bare fordi et ord findes. --Nica 24. dec 2005 kl. 05:32 (CET)
replies: text: :Vi har jo en, måske mere relevant liste, med artikler der mangsler i sammenhængen - Ønskede artikler - røde links -- vh. Nico 24. dec 2005 kl. 08:46 (CET)
Jeg har her til højre tilføjet en lille boks med ting, som mangler. Svenskerne har i øvrigt et Wikipedia:Projekt Nordisk familjebok i samme stil. --Palnatoke 24. dec 2005 kl. 08:47 (CET)
thread_title:  Problemer med listen
Diskussion:Skudsekund

message: Artiklen virker helstøbt, så JEG tør næsten ikke pille ved den, men jeg savner en bemærkning om at variationerne/opbremsningen ( især pga. tidevandskræfter ) er så uforudsigelige at man ikke kender en fastlagt regel for hvornår skudsekunder bliver nødvendige, så det må afgøres udfra astronomiske observationer.
KG 26-12-2005 Kl. 13:10 UTC
replies: text: Jeg har indsat en bemærkning om dette. Du er naturligvis velkommen til at ændre i den. JeppeSN 26. dec 2005 kl. 22:48 (CET)

message: Så er der planlagt et nyt skudsekund, se https://hpiers.obspm.fr/iers/bul/bulc/bulletinc.dat  hvorfra det officielt publiceres at "nu kommer det!"
Som det ses, så at tabellens angivelse jo nok forkert, da den jo viser at skudsekundet sker pr. 1. januar xxxx eller 1. juli xxxx. Jf. den officelle bulletin, så er det jo december/juni der forlænges et sekund, så tabellens indhold burde vel være 31. december xxxx eller 30. juni xxxx
thread_title:  Nyt skudsekund planlagt og noget med datoen 

message: Er det udtryk for nogen særlig politisk holdning som vi ønsker at fremelske blandt wikipedia's læsere at UTC er en borgerlig tidsregning? I så fald hvilken tidsregning skal vi så kategorisere som arbejder tidsregningen? --LinuxChristian 30. dec 2005 kl. 18:29 (CET)
replies: text: Jeg gætter på, at det snarere skal ses som modstykke til adelig tidsregning. :) --Sir48 (Thyge) 30. dec 2005 kl. 18:32 (CET)
replies: text: :Formodentlig er det en undersættelse af :en:Civil time, men jeg skal ikke gøre mig klog på den korrekte danske betegnelse. --Heelgrasper 30. dec 2005 kl. 18:35 (CET)
replies: text: ::Det er vist mig der har frembragt den pågældende sætning. Ordet må meget gerne udskiftes med et bedre eller evt. fjernes. Meningen måtte gerne være lidt a la: »dagligdags«, »almindeligt brugt«, »den dér tid alle ikketekniske ikkevidenskabelige folk bruger uden at spekulere på astronomi og atomfysik«. /JeppeSN 31. dec 2005 kl. 12:27 (CET)
replies: text: :::Man bruger (i fagligt sprog) borgerlig som modsætning til astronomisk; således f.eks. borgerligt tusmørke (Google!). Denne betydning er den sidste af de mange betydninger af borgerlig som er registreret i ODS (nu også online). -- Sebastjan 31. dec. 2005 kl. 12:40 (CET)
replies: text: ::::Vi burde nok tilføje denne betydning til artiklen borgerlig. På baggrund af Sebastjans henvisning til ODS fandt jeg i øvrigt også ud af, at Salmonsens i artiklen "dag" taler om begrebet "borgerlig dag" (tilsvarende tales der vist også i artiklen Aar om borgerligt år, men der henvises til artiklen kalender, der befinder sig i et endnu ikke digitaliseret bind). --Heelgrasper 1. jan 2006 kl. 05:22 (CET)
thread_title:  Borgerlig? 

message: Nedenstående sætning får det til at slå knuder i mit hoved, logikken er helt gal:
"Som en konsekvens heraf har sekundet stadig i dag en længde, der svarer til middelsoldøgnet omkring år 1820."
Jeg vil tro der menes "...svarer til hvad det havde ved midddelsoldøgnet... ", men har ikke lige overblik eller tid til selv at verificeret det. Er det nogle der kan bekræfte at det hænger sådan sammen?
Mikkel 17. dec 2008, 12:55 (CET)
thread_title:  1 sekund = 1 døgn?!