lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gennaro Gattuso

message: Efter at jeg har opdateret Okocha siden, er jeg gået igang med at skrive lidt om Gattuso. I må meget gerne bidrage med informationer, dog skal der helst være kildeanvisninger. --87.59.117.9 28. jul 2008, 16:36 (CEST)
thread_title:  Opdatering
Diskussion:Dyreret/Arkiv1

message: Artiklen begynder med ordene:
replies: text: "Dyreetik, omhandlende dyreret eller dyrs rettigheder, er en bevægelse for at beskytte dyr fra at blive brugt eller betragtet som menneskers ejendom."
Jeg har mere end almindeligt svært ved at se, hvordan ordet Dyreetik, kan beskrives som en bevægelse. I de opslagsværker jeg har adgang til, defineres etik som sædelære, teoretisk  begrundelse, læren om og moralfilosofi - men ingen steder, har jeg set etik omtalt som en bevægelse, og da slet ikke i forbindelse med ord som radikal social bevægelse.
Jeg vil foreslå, at der findes et mere passende ord, der gør klart, at Dyreetik er et tankesæt, og ikke en bevægelse i form af en forening eller klub, man kan melde sig ind i. - apw 22. apr 2007 kl. 13:12 (CEST)

text: Det er måske blot artiklens titlen der skal laves lidt om, se et udvalg af "andre sprog":
replies: text: :de:Tierrechte - :en:Animal rights - :es:Derechos de los animales - :eo:Animalaj rajtoj - :it:Diritti degli animali - :nl:Dierenrechten - :pl:Prawa zwierzat - :pt:Direitos dos animais - :simple:Animal rights - :sv:Djurrätt

text: Intet om etik, kun om rettigheder i titlerne? -- Mvh PHansen 22. apr 2007 kl. 13:34 (CEST)
replies: text: :Kan man evt. kalde det et "filosofisk standpunkt/synspunkt"? --Lhademmor 22. apr 2007 kl. 16:22 (CEST)

text: :Er nu flyttet. --Lhademmor 6. maj 2007 kl. 16:19 (CEST)
thread_title:  Vedr. definitionen af ''Dyreetik'' som en ''bevægelse'' 

message: Jeg har fjernet det afsnit, ligesom det i øvrigt blev gjort på den engelske artikel, fordi det var umuligt at grave nogle kilder op som kunne bevise at det overhovedet eksisterede. Og en så obskur organisation burde ikke have noget at sige her... Derudover er der blevet uddybet nogle punkter --Lhademmor 25. apr 2007 kl. 11:30 (CEST)
thread_title: Fjernelse af Foundation for Animal Use and Education
MediaWiki-diskussion:Edittools

message: Man kan styre hvilke afsnit der vises i Edittools ("stavepladen"), vha. CSS.
De relevante af flg. linjer indsættes i din common.css, for at skjule pågældende afsnit.
 #edittools_name {display:none;}       /* afsnittet "Signér"           */
 #edittools_wikimarkup {display:none;} /* afsnittet "Wikikode"         */
 #edittools_main {display:none;}       /* afsnittet "Matematiske tegn" */
 #edittools_symboler {display:none;}   /* afsnittet "Symboler"         */
 #edittools_characters {display:none;} /* afsnittet "Bogstaver"        */
----
Diskussionssider er ikke beregnet til dokumentation, opret en dokumentationsside. Husk altid overskrifter på diskussionssider, også for første emne. --Madglad (diskussion) 24. apr 2019, 11:51 (CEST)
thread_title:  Ikke-diskussion uden overskrift
Diskussion:Fodgænger

message: Artiklen er måske meget sjovt skrevet, men den virker ikke særligt professionel.
"En fodgænger går på sine fødder". Bobber0001 2. jun 2007, 21:29 (CEST)
replies: text: Enig; jeg har derfor indsat skabelonen  i artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. jun 2007, 21:32 (CEST)
replies: text: :Jaja, jeg var grøn i formuleringen dengang, men lige nu har jeg stirret mig blind på teksten og kan ikke finde på noger mere formelt... G®iffen 3. jun 2007, 19:44 (CEST)
replies: text: ::Jeghar fjernet den igen. --Broadbeer, Thomas 3. jan 2008, 22:42 (CET)

message: Kommentar til "Kilde mangler" (Palnatoke) - jeg har googlet lidt, og muligvis er det nogle lokale begrænsninger jeg er stødt på tidligere. Dog har jeg fundet et klip her: http://caselaw.lp.findlaw.com/clevelandcodes/cco_part4_473.html
473.09     Riding on Sidewalks
(a) No person shall ride a bicycle, skateboard or roller skates upon a sidewalk within a business district.
(b) No person shall ride a bicycle, skateboard or roller-skates upon a sidewalk within the City or paved area within a public park owned by the City when the Chief of Police or Traffic Control Commissioner has prohibited the riding of a bicycle, skateboard or roller-skates thereon and, with the consent of the member or members of Council in whose ward(s) the sidewalk or paved area within a public park is located has erected signs on or along such sidewalks or paved areas setting forth such prohibition.
(c) Whenever a person is riding a bicycle, skateboard or roller skates upon a sidewalk within the City or paved area within a public park owned by the City, such person shall yield the right-of-way to any pedestrian and give an audible signal before attempting to overtake and pass such pedestrian.
(d) Whoever violates this section is guilty of a minor misdemeanor.
(e) This section shall not apply to Cleveland Police Department, Cleveland Emergency Medical Services, and Cleveland Fire Department personnel, nor to any private safety/security personnel, when personnel are acting within the scope of their official duties while riding a bicycle.
(Ord. No. 1473-06. Passed 6-11-07, eff. 6-15-07)
Jeg har dog ikke lige tid til at lede videre på nuværende tidspunkt. G®iffen 20. jan 2008, 00:12 (CET)
thread_title: I visse andre lande...
Diskussion:Martin Jørgensen

message: Kone Karen Jørgensen? Den holder vist ikke..

message: Er hans rigtige navn Lars Jørgensen, eller hedder han Lars Martin Jørgensen? Uanset hvad, finder jeg det mærkværdigt, at Martin er i anførselstegn. 
replies: text: Det er også en fejl jeg straks vil rette. Han er døbt Lars Martin Jørgensen. mvh Tøndemageren 8. jul 2011, 18:21 (CEST)
thread_title:  Rigtige navn
Kategoridiskussion:Politiske partier i Grønland

message: Bør det ikke hedde Politiske partier i Grønland? Så vidt jeg husker bruger man på Grønland når der tales om øen og i Grønland når det drejer sig om landet.
-- JGC 4. jun 2007, 15:21 (CEST)
replies: text: Jo, men da kategorierne ikke følger med vil det være et stort arbejde at rette.--Batmacumba (diskussion) 19. mar 2018, 13:28 (CET)
replies: text: : Jeg mener også vi burde bruge i formen, der er trods alt tale om et vist selvstyre. Mht. besværet, kunne en kyndig person måske lave en form for bot-redigering. --Hofkas (diskussion) 19. mar 2018, 13:34 (CET)
replies: text: :: Der dog kun tale om 15 i alt, der skal ændres. Det er vel egentlig til at overkomme med Hotcat. Spørgsmålet er mere om det skal ændres eller ej. --Hofkas (diskussion) 19. mar 2018, 13:40 (CET)
replies: text: :::Jeg har ændret den, da jeg synes det er oplagt at "i Grønland" i dag er den dominerende form og gradvis fortrænger "på Grønland". Jeg oprettede Kategori:Tidligere politiske partier i Grønland ved samme lejlighed. Burde måske have ventet, men der plejer ikke at være den store interesse i den type spørgsmål.--Batmacumba (diskussion) 19. mar 2018, 15:48 (CET)
thread_title: På eller i Grønland
Diskussion:Komintern

message: Jeg har nu forsøgt at orientere mig i Niels Erik Rosenfeldts "Verdensrevolutionenes generalstab", men bogens tematiserede struktur er sikkert glimrende til forfatterens formål, men ikke specielt nyttig, hvis man vil tjekke om denne eller hin tolkning holder vand. Bogen har en ganske lille mængde noter og intet indeks, men blot et navneregister. Derfor er det nødvendigt at de påstande, som støtter sig på dette 'standardværk', henviser præcist til de sider, som er kilde til påstandene. --Palnatoke (diskussion) 28. dec 2012, 12:46 (CET)
Hvis man ikke nøjes med at bladre hurtigt igennem bogen, men læser lidt grundigere i Niels Erik Rosenfeldts "Verdensrevolutionenes generalstab", så vil man kunne læse, at man bogen bygger på Rosenfelts stærkt roste disputats "The Secret World", hvor der er endog mange noter. Det kan vist heller ikke påstås, at der er få noter i "Verdensrevolutionenes generalstab"; til de fleste af noterne er der anført adskillige henvisninger, flere steder 5-10 stk.
Se i øvrigt s. 222f.KryhlMJ (diskussion) 13. jan 2013, 11:37 (CET)
replies: text: Problemet er ikke at gå fra læsning af bogen til de enkelte oplysninger i artiklen, men at gå den anden vej. Og der må du anføre dine kilder bedre, hvis du vil have dine påstande til at fremstå som troværdige. --Palnatoke (diskussion) 13. jan 2013, 11:45 (CET)
replies: text: : Kilden er således også angivet - som den eneste i hele opslaget! KryhlMJ (diskussion) 13. jan 2013, 12:54 (CET)
thread_title:  Kilder
Diskussion:Røgelse

message: Artiklen synes at fokusere på olibanum/frankincense/virak -røgelse. Det forekommer mig at "røgelse" er et mere alment begreb.
Jeg vil foreslå enten en mere almen indledning, eller at artiklen flyttes til en mere beskrivende titel. --Leo Laursen 4. jun 2007, 16:15 (CEST)
Jeg er enig - ligesom man har en:Incense og en:frankincense. Desuden linker begge links under henvisninger til "virak", ikke til Røgelse - coppy/paste fejl? --Honymand (diskussion) 25. feb 2018, 12:18 (CET)
replies: text: På dansk skelner man vist (?) ikke mellem de forskellige former for røgelse, så en mere "beskrivende titel" er nok ikke en god ide. Men artiklen er godt nok meget snæver i forhold til det brede danske begreb. Så vi bør lave nogle afsnit om hvad der nu ellers findes i denne artikel. Pænt struktureret hvis det er muligt. Ditlev Petersen (diskussion) 25. feb 2018, 21:21 (CET)

message: Jeg starter ikke en diskussion, men vil bare bidrage med vigtig info.
Så må en eller anden få henvisningen til "filmen" anbragt det rigtige sted.
Conrad.
https://www.youtube.com/watch?v=8LMioQGsFFw
109.56.78.167 20. jan. 2023, 11:58 (CET)
thread_title:  En vigtig film om udvinding af røgelse.
Diskussion:Francisco Franco

message: På svensk bruges mastodontisk som adjektiv, men det diskuteres også, om der er behov for sådan en nyskabelse, al den stund der findes andre, fuldt brugbare muligheder. På dansk kunne man (måske?) have brugt ordet svulstigt?--Sten Porse 4. jun 2007, 17:38 (CEST)
Jeg synes ikke helt svulstigt passer, men ret det gerne, hvis du har et andet bedre ord. Indrømmer blankt jeg ledte længe efter ord. Men googl det, og se det store betonmonument først...svulstigt passer ikke helt synes jeg :-)--Daniel m 5. jun 2007, 00:10 (CEST).

message: Infoboks Wikidata person bør udskiftes med Skabelon:Infoboks leder. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jan 2018, 11:06 (CET)
replies: text: done. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. jan 2018, 12:38 (CET)
replies: text: :Tak, jeg ændrede boksen til Infoboks leder, lang udgave, så nye brugere evt. kan udfylde de forskellige embeder: |embede               = |embede_start         = |embede_slut          = |forgænger            = |efterfølger          =  ligesom på engelsk wikipedia Francisco Franco. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jan 2018, 12:49 (CET)
thread_title:  Infoboks
Diskussion:Trediveårskrigen

message: Jeg skal ikke afvise, at det kan give meget mening at tale om, at der var flere krige, men benævnelsen Trediveårskrigen (i bestemt ental) er da langt mere almindelig end Trediveårskrigene (i bestemt flertal). En hurtig google-test giver 11.300 mod 9. Og jeg er aldrig stødt på flertalsbetegnelsen i faglitteraturen, der heller ikke bruges på andre sprog mig bekendt. --Heelgrasper 4. jun 2007, 21:06 (CEST)
replies: text: Hmm jeg kan godt se at det kan give et forkert af at der er flere krige på 30 år. --Broadbeer, Thomas 4. jun 2007, 21:35 (CEST)

text: Jeg har heller aldrig hørt om, at man kalder det for Trediveårskrigene. Man betragter det jo som én krig, der har flere faser, som så hver for sig har fået krigsnavne. --Emilsj 4. jun 2007, 23:42 (CEST)
replies: text: :Det har jeg jo så i danske bøger, men vil flytte tilbage. --Broadbeer, Thomas 5. jun 2007, 01:01 (CEST)
thread_title:  Benævnelse af krigen 

message: Vedr. (afsnit Krigen i den kollektive erindring og i litteraturen):
replies: text: En øjenvidneskildring er efterladt af lejesoldaten Peter Hagendorf i hans Chronik.
Hvad er "Chronik"? Er det titlen på et værk? --The Astronomer (diskussion) 16. jun 2013, 00:17 (CEST)

text: Udtrykket kom ind i artiklen med denne store udvidelse fra den tyske
replies: text: : : http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Tredive%C3%A5rskrigen&diff=prev&oldid=2527206 Version fra 25. okt 2008, 08:25 af Nis Hoff

text: Det ser ud til at dreje sig om Peter Hagendorfs dagbog fra krigen
replies: text: : : Jan Peters (Hg.): Peter Hagendorf – Tagebuch eines Söldners aus dem Dreißigjährigen Krieg. (Herrschaft und soziale Systeme in der Frühen Neuzeit Band 14, )

text: I en anmeldelse af denne bog står der:
replies: text: : :  Ebenso sind die drei Abschnitte zur Chronik selbst, zum Soldatenalltag und zur Gedankenwelt des Söldners unverändert wiederabgedruckt worden.

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 16. jun 2013, 08:22 (CEST)
thread_title:  Hvad er "Chronik"?
Diskussion:Yaruch Bann

message: Jeg har markeret artiklen med  på baggrund af at den for nylig er blevet slettet fra enWiki: :en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Yaruch_Bann og frWiki. Den italienske og spanske udgave har skabelonmarkeringer der antyder kildeproblemer, øvrige udgaver findes vist ikke.
-- JGC 5. jun 2007, 03:08 (CEST)
thread_title: Begrundelse for sletning
Diskussion:Gucci

message: Artiklen må ses som en reklame. Det kan undre, at Gucci som andre lignende firmaer ikke har sikret sig assistance til at optimere artiklerne.188.179.123.130 20. jan 2021, 04:18 (CET)
thread_title:  Et luksusmærke
Diskussion:Johannes Wiedewelt

message: om billedet er rigtigt beskrevet her og på Commons? Se min kommentar dér også. Bruger:Nillerdk 29. maj 2009, 09:57 (CEST)
replies: text: Jeg har svaret på billedets diskussionsside. Beskrivelsen er helt korrekt. --Saddhiyama 30. maj 2009, 01:16 (CEST)
thread_title:  Kan en eksper undersøge ...
Diskussion:Demeter (gudinde)

message: Jeg ville flytte denne artikel til den mere oplagte Demeter (gudinde), men opdagede, at den eksisterede i forvejen. Jeg regnede så med, at jeg kunne lave denne meget korte artikel til en redirect til den artikel, men det viser sig, at den artikel er en redirect til Ceres (gudinde). Og her er jeg så ikke mere hjemme i diverse mytologier end at jeg ikke føler mig tryg ved at lave denne artikel til en redirect til Ceres, da der jo trods alt er lidt info her. Stemmer de to gudinder 100% overens er det selvfølgelig ikke noget problem, men jeg føler mig ikke sikker. --Heelgrasper 5. jun 2007, 17:55 (CEST)
replies: text: Jf. :en:Demeter var denne græker, men Ceres var romer. Der er således ikke tale om samme gud, selvom de har samme "ressortsområde". Jf. :en:Rhea (mythology) betragtes Demeter som datter af Rhea. Hvem faderen så er kunne jeg ikke lige finde. --|EPO| 5. jun 2007, 18:07 (CEST)
Det vil så nok være mest fornuftigt at flytte denne artikel til Demeter (gudinde). Det kræver bare lige, at en administrator først sletter den nuværende redirect, da artiklen ikke kan flyttes dertil. --Heelgrasper 5. jun 2007, 19:06 (CEST)

text: Og det er hermed gjort. --|EPO| 5. jun 2007, 19:15 (CEST)

message: Jeg finder intet belæg noget sted for, at Demeter er blevet kaldt Kamyne. Mvh --Nordfra (diskussion) 13. nov 2019, 09:45 (CET)
thread_title:  Tilnavnet Kamyne
Diskussion:Madeline Fitzpatrick

message: Denne artikel indeholder en masse overflødig kode, samt en masse overflødige oplysninger. Artiklen om serien kan med fordel udbygges med en kort beskrivelse af de hyppigst tilbagevendende figurer, som man også gør på engelsk. --|EPO| 1. okt 2007, 17:13 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Friedrich Leopold zu Stolberg-Stolberg

message: Denne artikel foreslås slettet af to grunde: Dels findes titlens person ikke (og har formentlig aldrig eksisteret), og dels drejer hele indholdet sig om en vis holstensk greve med litterære ambitioner, Friedrich Leopold von Stolberg. Jeg oprettet en artikel om denne person og med hans navn som titel, men det er vist tvivlsomt, hvilken betydning han har haft.--Sten Porse 6. jun 2007, 19:51 (CEST)
replies: text: Oprettet under forkert navn - en fejl fra min side! (det er menneskeligt at fejle - jeg har hermed "bevist" at jeg er et menneske) --Villy Fink Isaksen 6. jun 2007, 20:10 (CEST)
replies: text: :Alt forladt! Jeg er i gang med Stolberg...--Sten Porse 6. jun 2007, 20:12 (CEST)
replies: text: :: den er lavet! her er den Friedrich Leopold Stolberg. --Villy Fink Isaksen 6. jun 2007, 20:14 (CEST)

message: In den 1790er Jahren stand er dem konservativen Emkendorfer Kreis nahe. Im Streit um die von der Aufklärungstheologie geprägten Agende des Generalsuperindendenten Jacob Georg Christian Adler tat er sich 1798 durch eine anonyme Schrift, die zunächst Matthias Claudius zugerechnet wurde, als deren Gegner hervor.
Oversættelsen ønskes for at skabe et link til Jacob Georg Christian Adler.
Hvem kan hjælpe? --Villy Fink Isaksen 9. apr 2009, 11:35 (CEST)
replies: text: Så vidt jeg kan se (uden at vide noget om de præcise forhold teksten nævner): "I 1790'erne var han en del af den konservative Emkendorfer omgangskreds. I striden om den oplysningsteologisk prægede alterbog af Jacob Georg Christian Adler, blev han ved udsendelsen i 1798 af et anonymt skrift, der først og fremmest var møntet på Matthias Claudius, denne kreds' modstander." --Saddhiyama 9. apr 2009, 13:58 (CEST)
replies: text: :Tak - har indsat det - men måske ikke i det bedste og i den bedste sammenhæng (mit sigte er at skabe et link til Jacob Georg Christian Adler) --Villy Fink Isaksen 9. apr 2009, 14:10 (CEST)
thread_title:  Oversættelse ønskes fra den tyske artikel
Diskussion:Netsted

message: Har hermed udødeliggjort begrebet netsted!
Det var hurtigt JGC!, jeg håber de seneste opdateringer fyldestgør artiklens formmæssige aspirationer. 
replies: text: Artiklen fremstår som en tese fra en bog (din egen?); det er ikke så velegnet i en encyklopædi. Hvis det kun er dig der har en (den pågældende) definition af netsted,  er emnet for smalt til wikipedia. Hvis der er andre kilder der kan underbygge din tese, kan artiklen omformuleres så den bliver mere konkret.

text: Imidlertid er der et mere grundlæggende problem med artiklen - du skriver at "netsted" er det danske ord for website, men website (eller rettere hjemmeside, som website omdirigeres til) har allerede en artikel. To artikler om noget der i praksis er det samme, er ikke smart.

text: Jeg er ikke specielt begejstret for de eksisterende definitioner der pt. ligger for website/hjemmeside vs. webside vs. indgangsside vs. startside; men det bliver ikke bedre af at tilføje endnu en definition. -- JGC 7. jun 2007, 04:20 (CEST)
thread_title: Oprindelig diskussion herunder
Diskussion:Paul McCartney

message: Jeg finder at der er for mange fremhævelser med fed skrift (det er til søgeord) - titler bør være med kursiv skrift! --Villy Fink Isaksen 31. okt 2007, 10:52 (CET)
*: --Poker-DM 13. dec 2008, 03:20 (CET)
thread_title:  Fremhævelser med fed skrift 

message: I afsnittet "Bruddet med The Beatles" står der i sidste 13-14 linje: "Hans arbejde har altid været regnet for mindre politisk og mindre provokerende end hans alter ego og makker John Lennon".
Bruce Wayne og Batman er hinandens alter egoer. Eller David Bowie og Ziggy Stardust. Jeg interesserer mig en del for The Beatles, og jeg er altså ret sikker på, at John Lennon og Paul McCartney ikke er samme persons to identiteter, men snare to forskellige personer. Modsætninger måske...
Desuden forstår jeg ikke at en objektiv Wikipedia-artikel som denne kan skildre hvilke af Paul McCartneys sange som er "interessante".
Fra "Bruddet med The Beatles", linje 9: "kun to skæringer som har interesse: Maybe I'm Amazed, som er en af de bedste sange McCartney har skrevet og den stille ballade Junk"
I det hele taget finder jeg en del bemærkninger i denne ellers meget grundige artikel subjektive.
--Dragåe 1. apr 2011, 14:05 (CEST)
replies: text: Meget udmærkede observationer Dragåe. Du er mere end velkommen til at rette artiklen til så den fremstår mere neutral og encyklopædisk. De sætninger du har fremhævet her, har i hvert fald alvorlige mangler på kilder og ja, virker direkte usande, så bare klø på. Mvh Sabbe 1. apr 2011, 14:12 (CEST)
Skal jeg prøve at gøre. Selvom det jo sikkert nok er et større projekt, og jeg har nogle huller i min viden. Men vil da helt sikkert være i stand til at formulere det obejtktivt og finde kilder for tingene. Den engelske artikel har 252 kildehenvisning mod den danskes nul...
--Dragåe 1. apr 2011, 16:46 (CEST)
Med lidt forsinkelse er artiklen nu gjort mindre subjektiv og udvidet med oversat tekst fra engels og norsk Wikipedia. --Eldhufvud (diskussion) 22. aug. 2022, 12:41 (CEST)
thread_title:  Subjektiv? (...og alter ego?)
Diskussion:Engblåfugl

message: Øh... Nu kender jeg ikke noget til sommerfugle, men den engelske artikel har et andet latinsk navn end der er oplyst her på den danske. Nogen der kan forklare det? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 3. jul 2011, 14:07 (CEST)
thread_title:  Forkert interwiki?
Diskussion:Benny Andersen

message: Benny Andersen kan ikke have boet på hjørnet af Skovmarken og Bjælkevangen i Hjortekær, da de to veje ikke krydser hinanden. 
replies: text: Hehe, det er den forkerte side. Det burde være på Diskussion:Benny Andersen :-). ~~
replies: text: :Som var en redirect til flertydig-diskussionen. Nu er den vist på plads. Knud Winckelmann 21. feb 2010, 11:33 (CET)
thread_title:  Adresse i Hjortekær 

message: Artiklen har haft den grimme oprydningsskabelon siden jan. 2015. Der er intet her på diskussionssiden om, hvad der skal ryddes op, og det fremgår ikke umiddelbart ved gennemlæsning. Så enten bør skabelonen fjernes, eller også må begrundelsen for den præciseres her. Sir48 (Thyge) (diskussion) 19. aug 2018, 03:03 (CEST)
thread_title:  Oprydningsskabelon
Diskussion:Prosa

message: Lyrik kan - lige som de andre hovedgenrer, epik og drama - være skrevet som både prosa og poesi. --Bendt.v.rasmussen 8. jun 2007, 11:20 (CEST)

message: Bør denne ikke flyttes til Prosa? Det er mit indtryk at dette må være primærbetydningen. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 17. feb 2009, 12:43 (CET)
replies: text: Jo, enig.--Sir48 (Thyge) 17. feb 2009, 12:57 (CET)

text: Også enig --Eldblom 12. mar 2009, 21:47 (CET)
replies: text: : --Masz 15. mar 2010, 16:30 (CET)
thread_title:  Flyt
Diskussion:Viden

message: Artiklen siger:
Det er måske netop det menneskelige kendemærke par excellence, at vi bygger videre på formidlede erfaringer...
Kommentar:
Dyr formidler også erfaringer. Eller man skulle måske sige, dyr tager ved lære af andres erfaringer. Ellers ville dyrene være et udtryk for de erhvervede egenskabers arvelighed.

message: Videndeling og videnspredning er det ikke det samme? 
Artiklen Mette Bock henviser hertil via link videnspredning, men kunne videndeling og videnspredning slåes sammen. --Villy Fink Isaksen 11. dec 2007, 20:31 (CET)
thread_title:  Videndeling og videnspredning
Diskussion:Udvikling (Danida-udgivelse)

message: Nok hævder Udenrigsministeriet at Udvikling er en gratisavis, men er det en avis - altså "en ofte og jævnligt udkommende publikation"? Jeg er ikke ganske overbevist.. --Palnatoke 8. jun 2007, 14:41 (CEST)
thread_title:  Gratisavis?