lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:International Securities Identification Number

message: Jeg foreslår vi fjerner Python-kodeeksemplet, da det i praksis er helt ulæseligt (enten skrevet af en nybegynder, eller optimeret for hastighed, hvilket er helt irrelevant her). Hvis det skal give mening at have det med i en Wikipedia-artikel, skal man jo nemt kunne forstå algoritmen ved at læse koden (lige som en almindelig artikel skal være nem at læse og ikke bruge knudret sprog), men det kan man jo ikke. Så enten skal vi præsentere en ordentligt skrevet, læselig version, eller også skal den slet ikke være der. Det ligger ikke inden for rammerne for Wikipedia at have koden bare for at man kan kopiere den over i et program – det hører andre websites såsom StackExchange til. Hvis vi har koden med, så skal den være skrevet ordentligt og læseligt, med forklarende variabler med velvalgte navne osv., så en almindelig læser med bare en smule kendskab til programmering kan forstå algoritmen. Og selv en udvikler som jeg med årtiers erfaring orker simpelthen ikke at udrede sådan en gang knudret, overkomprimeret kode og gøre den til ordentlig, velskrevet og letlæselig kode.
Men i øvrigt hører algoritmen vel, hvis den nu var skrevet ordentligt, til under et opslag om Luhn-algoritmen og ikke under ISIN. --Jhertel (diskussion) 9. feb. 2022, 13:20 (CET)
thread_title:  Python-koden er ulæselig og bør fjernes
Diskussion:Drabet på Mia Skadhauge Stevn

message: Burde vi ikke have artiklen på forsiden under "aktuelle begivenheder"? -- Mvh Pelle S.H. 11. feb. 2022, 16:35 (CET)
replies: text: Mon ikke vi som minimum skulle afvente en afklaring af, hvad der er sket med den unge kvinde. Men selv om det måtte blive bekræftet, at hun er død, og bekræftet, at hun har været udsat for en forbrydelse, så er det ikke lige min kop te med den slags artikler på forsiden.  --Pugilist (diskussion) 11. feb. 2022, 17:20 (CET)
Hvordan er det i øvrigt med notabiliteten? Er alle mord notable eller skal de være særligt spektakulære? --MGA73 (diskussion) 11. feb. 2022, 17:45 (CET)
replies: text: :Så vidt jeg har forstået er det politiets "klare opfattelse" at hun har været udsat for en forbrydelse. Mit indtryk er også at sagen påvirker rigtig rigtig mange mennesker, så jeg vil mene at denne sag i høj grad er notabel.--Hjart (diskussion) 11. feb. 2022, 18:07 (CET)
replies: text: :: Spørgsmålet er så om der er nogle mord som ikke påvirker rigtig mange mennesker? Men tanken er vel at det ikke kun skal være oppe i tiden i nogle få dage men i lang tid. Det ved vi jo ikke om er tilfældet her. Altså om det er en sag man taler om om 5 år. Når vi så ser på :Kategori:Mord i Danmark så er der kun 53 men ifølge https://www.justitsministeriet.dk/wp-content/uploads/2021/09/Drab-i-Danmark-2008-2011.pdf er der 42 om året i gennemsnit. Dvs. det er langt fra alle mord, der omtales. --MGA73 (diskussion) 11. feb. 2022, 19:26 (CET)
replies: text: :::Mit indtryk er at denne sag påvirker særligt mange mennesker (dog fortrinsvist kvinder, som på lignende vis har været i byen) og mit gæt er den hører til dem man også taler om om 5 år. I går eftermiddags fandt politiet "ligdele" og i dag er det bekræftet at det er hendes.--Hjart (diskussion) 12. feb. 2022, 12:55 (CET)
replies: text: ::::Enig. Denne side er i den grad notabel. Mvh Pelle S.H. 13. feb. 2022, 13:09 (CET)
replies: text: :::::Jeg vil dog henstille til at artiklens emne behandles med den største respekt. Måske vi endda bør spærre den for uregistrerede (Jeg har allerede rullet et hærværk tilbage)?--Hjart (diskussion) 13. feb. 2022, 13:28 (CET)
replies: text: :::::: - tænker også det vil være en god ide. Mvh Pelle S.H. 13. feb. 2022, 14:04 (CET)
Lad os nu klappe hesten. Der har været ét tilfælde af hærværk på artiklen. Vi plejer ikke at beskytte forebyggende på den måde. - Sarrus (d • b)  d. 13. feb. 2022, 14:44 (CET)

message: Er der nogle kriterier for hvor lang tid vi bør have skabelonen "aktuel begivenhed" påsat? Pelle S.H. 20. feb. 2022, 17:01 (CET)
thread_title:  Aktuel begivenhed
Diskussion:Ingolf Henoch Pedersen

message: Jeg har fjernet mærkningen for tvivlsom notabilitet, da han er tidligere fakultetsleder for Menighedsfakultetet. Det er vel tilsvarende rektorer for danske universiteter og med henvisning til "Kriterier for biografier", gør det ham notabel. Men kom gerne med nuanceringer Nnøbach (diskussion) 14. feb. 2022, 13:07 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Leif Kristiansen

message: Jeg har fjernet mærkningen for tvivlsom notabilitet, da han er tidligere fakultetsleder for Menighedsfakultetet. Det er vel tilsvarende rektorer for danske universiteter og med henvisning til "Kriterier for biografier", gør det ham notabel. Men kom gerne med nuanceringer -- Nnøbach (diskussion) 14. feb. 2022, 13:10 (CET)
thread_title:  Om notabilitet
Diskussion:Villiam Faber

message: han hed Villiam, ikke William. Det kan også ses på den gravsten som bliver linket til her fra Wikipedia 188.183.101.176 24. feb. 2022, 13:38 (CET)
replies: text: Flyttet. --Pugilist (diskussion) 24. feb. 2022, 13:43 (CET)
thread_title:  Navn "V", ikke "W"
Diskussion:Ludvigkanalen

message: I texten står: 
Derfor var det nødvendigt at bygge omkring 100 sluser for at klare højdeforskellen på cirka 260 meter.
Det är inte omkring 100 sluser. Det är exakt 100 sluser.46.85.22.3 25. feb. 2022, 11:37 (CET)
replies: text: Det er vel i det hele taget et problem, at intet i artiklen er underbygget med kilder.

text: Den tyske har en nummereret liste: :de:Liste der Schleusen im Ludwig-Donau-Main-Kanal hvor den sidste ganske rigtigt har nr. 100. Mange sluser er 'aufgelassen'.

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 25. feb. 2022, 12:19 (CET)
thread_title:  Exakt 100 sluser
Diskussion:Døde i 2022

message: Hvornår skal personens navn fremhæves med fed? -- Poul G disk. 1. mar. 2022, 08:29 (CET)
replies: text: Det er de personer, der er et billede af. - Sarrus (d • b)  d. 1. mar. 2022, 08:33 (CET)

message: C") 62.243.82.29 27. maj 2022, 06:41 (CEST)
thread_title:  Døde 26/5 2022, Andrew "Andy" Fletcher, Depeche mode
Diskussion:Højesteret (flertydig)

message: Kan denne side parres med d:Q4432928? På den ene side består alle siderne af links forskellige landes højesteretter. På den anden side virker de andre mere som listeartikler, mens denne er en flertydig. - Sarrus (d • b)  d. 5. mar. 2022, 17:56 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Værnsfælles Forsvarskommando

message: Denne artikel bør sammenskrives med (indskrives i) Forsvarskommandoen:
* Værnsfælles Forsvarskommando er reelt en fortsættelse af den tidligere Forsvarskommando.
* Den nye Forsvarskommando er reelt en fortsættelse af Værnsfælles Forsvarskommando.
Med reel fortsættelse menes, at organisation og bemanding har særdeles store lighedstræk. Og mærker er også genanvendt. (Noget tilsvarende gælder i øvrigt Hærens Operative Kommando → Hærstaben → Hærkommandoen og de tilsvarende føringsstabe i de andre værn.) -- Poul G disk. 14. mar. 2022, 12:35 (CET)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Skrædderen fra Torsjok

message: En kutter på dansk er et fiskefartøj. Håber det er OK at omdøbe navnet på denne film til "Skrædderen fra Torsjok"?
Desuden bør "ж" ændres til "sj". Ingmar~dawiki (diskussion) 15. mar. 2022, 10:35 (CET)
thread_title:  Uden overskrift
Diskussion:Træffer nr. 41

message: Ifølge imdb hedder filmen på dansk Træffer Nr. 41. Måske skulle artiklen hedde dette, men det er jo en gammel film, og der kan være andre kilder. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. mar. 2022, 10:03 (CET)
replies: text: Der oprettes pt. en masse artikler om russiske/sovjetiske film. Der kløjs ofte i titlerne, og jeg prøver at følge lidt med, hvilket dog besværliggøres af, at mange af filmene ikke har haft dansk premiere. Denne er imidlerrtid en af de få, der er vist i Danmark, og det var netop under titlen Træffer nr. 41, se https://www.biografmuseet.dk/bibliotek/premiere/premiereliste/index.htm. Jeg fixer. --Pugilist (diskussion) 16. mar. 2022, 10:08 (CET)
replies: text: :Jeg har også godt set, at der arbejdes meget med gamle sovjetiske stumfilm. Det ser ud til, at vores russiske ven har taget mine råd til sig; han har i hvert fald accepteret, at Mor hedder Moderen på dansk på Vsevolod Pudovkin. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. mar. 2022, 10:45 (CET)
thread_title:  Dansk titel
Diskussion:Affald

message: Jeg ville gerne lave en liste eller boks i et underafsnit, med links til mange af de produkter vi kasserer i hverdagen (de 10 private sorteringsfraktioner samt en del erhvervsmæssige).
Ved en boks kunne man typisk skrive affaldsproduktet i den ene kolonne og typiske slutprodukter efter oparbejdning i den anden.
Men jeg kan ikke overskue at starte boksen op, har ikke prøvet det før.
Er der en der magter opstarten? 
--  25. mar. 2022, 21:47
replies: text: Prøv at scrolle ned gennem denne hjælpeside på engelsk Wikipedia:

text: → :en:Help:Table

text: Desuden: Hjælp:Tabeller
;Her er en kladde at eksperimentere videre med

 Affald og genbrug

Affald         	Genbrug
Affald her     	Genbrug her
Mere affald her	Mere genbrug her
... osv.       	... osv.

 Affald − Genbrug
Affald         	Genbrug
Affald her     	Genbrug her
Mere affald her	Mere genbrug her
... osv.       	... osv.

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 26. mar. 2022, 10:03 (CET)
----
Jo tak. Jeg prøver lige at bygge det op herinde, og så kan det senere komme ud i artiklen.
 Affald og genbrug
Affaldsprodukt      	Genbrugsmateriale
Asfalt,rent         	Knust asfalt (til vejbelægning) eller opvarmet og iblandet ny asfalt.
Beton, rent         	Knust beton (til vejbelægning eller som tilslag i ny beton i stedet for sten).
Asfalt/beton blandet	Genbrugsstabil (knust,typisk 0/32mm størrelse) til vejbelægning eller opfyld af udgravninger under kørearealer i stedet for stabilgrus, som er det tilsvarende naturmateriale fra grusgraven.
Træ, rent           	Flis, træpiller eller savsmuld til brændselsbriketter. Kan i visse kvaliteter kategoriseres som biomasse.
Træ, behandlet      	Hvis behandlingen ikke er miljø- eller sundhedsskadelig, kan træet bruges til spånplademøbler og andre produkter der dækkes af finér. Brændsel på forbrændingsanlæg (omdanns ofte til fjernvarme og/eller elektricitet) sker for en del af det behandlede træ, hvis mængden og typen af miljø- og sundhedsskadelige stoffer kan elimineres eller filtreres ud af aske, slagger og røg på anlægget. Visse produkter afbrændes ved ekstreme temperaturer eller med specielle processer på Fortum i Nyborg (tidligere Kommunekemi) eller begraves i forseglede celler på et godkendt deponi.
Noget i denne stil... G®iffen (diskussion) 28. mar. 2022, 19:57 (CEST)

text: Ja. −  Du kan styre bredden med width=xy%, og valign=top vil få celleteksten til at begynde på linje 1, hvis der skulle blive brug for det.

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 29. mar. 2022, 07:35 (CEST)
thread_title: Skabelon
Diskussion:Folketingsvalget 1892

message: Ifølge JP (Jyllandsposten 21. april 1892) er resultatet Højre: 30, Forh Venstre: 40, løsgængere: 4, Europæere: 11, Bergianere: 14, socialister: 2. Hvorfor står der noget andet her? Det virker som om "resten" bare er lagt ind under Folketingets venstre. Det virker derudover også lidt underligt at JP refererer til en tredje opgørelse v. Ritzau: Højre: 30. Forh V: 43, Radikale: 28. --Santac (diskussion) 27. mar. 2022, 14:03 (CEST)
thread_title:  Hvad er de korrekte tal?
Diskussion:Russisk fascisme

message: Den tilsvarende artikel på enwp har skabelon om "multiple issues" - det burde nok være taget med i oversættelsen. At nogen mener noget (og skriver det på internettet) gør ikke, at der er konsensus om det der menes. Og at nogen har skrevet noget på internettet, gør det ikke til en sandhed, selvom man fra en artikel på Wikipedia kan linke til dette og hævde, at det er en kilde. Påstande om, at nogen er "fascister" er oftest et skældsord, der blot dækker over, at man ikke kan lide dem, man kalder fascister. Der skal nok en relativ håndfast dokumentation på bordet, før vi med rimelighed kan hævde, at der er konsensus om "russisk fascisme" som et faktum. Der er nok en vis grad af konsensus om, at russere og den russiske regering ikke er særlig populær i disse tider, men der må fortsat være et krav om, at diverse diagnoser om dette og hint er underbygget. Og det er ikke nok i artiklen at bruge væselord om, at det er noget, der "hævdes". Skal artiklen overleve, må den klart forbedres - alternativt skrives ind i redigeret form i en artikel om russisk politik. --Pugilist (diskussion) 1. apr. 2022, 17:44 (CEST)
replies: text: please see the discussions at :en:Talk:Russian fascism (ideology)#Editing problems and my intervention at :sv:Diskussion:Rysk fascism#POV. The article at WP en which served as the basis for numerous WP articles translations (mostly by the same user!) is clearly a POV full of :en:FICTREFs (I gave one example at the sv WP, and many others at the en WP). The article and its translations, I feel, should be deleted. Meanwhile, I have turned the WP en article into a general article with all the dubiously sourced claims removed, and have split :wikidata:Q15975478 and :wikidata:Q111487585. Veverve (diskussion) 4. apr. 2022, 19:00 (CEST)
replies: text: :Thank you. The article is nominated for deletion. --Pugilist (diskussion) 4. apr. 2022, 22:29 (CEST)
replies: text: ::Just in case if someone argues that "Russian fascism" (i.e. fascism in Russia or among Russians) is a notable topic: yes, it is. But those articles are not about fascism in Russia; they are officialy about "Raschism", an alleged Russian fascist ideology which from what I read is vague and not :en:WP:notable, and de facto those articles are about any claim of Russia, esp. Russia under Vladimir Putin, being called fascist or being compared with past fascist regimes. The name "Russian fascism" to me is a trick to have those article fly under the radar. Veverve (diskussion) 5. apr. 2022, 07:06 (CEST)
thread_title:  Skabeloner
Diskussion:Ilijan Stojanov

message: Hej! Er det muligt for jer at flytte artikelen fra Ilian Stoyanov til Ilian Stojanov da tittelen stemmer overens med transkription.
Mvh Sondre --193.161.216.9 4. apr. 2022, 18:02 (CEST)
thread_title:  Flyting av artikelen 

message: Hej! Kan jer flytte artikelen fra Ilyan Stoyanov til Ilian Stojanov da namnet stemmer med bulgarsk transkription.
Mvh Sondre --88.88.4.178 23. apr. 2022, 11:47 (CEST)
thread_title:  Flytning av artikelen fra Ilian Stoyanov til Ilian Stojanov
Diskussion:Den russisk-ukrainske krig

message: Dette er forsøget på, at sammenskrive de forskellige artikler. Ruslands invasion af Ukraine 2022, annekteringen af Krim, krigen i Donbas etc. er alle delmængder af den større krig.--DannyVilla (diskussion) 9. apr. 2022, 16:44 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Backpacker

message: :en:Backpacking (travel)? Newone (diskussion) 18. apr. 2022, 12:14 (CEST)
replies: text: I’d rather merge the article to Backpacking. It has been proposed three years ago and I guess it should just be implemented. -Pugilist (diskussion) 18. apr. 2022, 12:59 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Hawkesbury River

message: Der mangler angivelse af udspring på kortet. --Jensga (diskussion) 18. apr. 2022, 19:12 (CEST)
replies: text: Koordinaterne for udspring står ikke i den engelske artikel, men jeg fandt udmundingskoordinaterne for Nepean River. Artiklen er nu opdateret. Desværre ligger udspring og udmunding næsten oven i hinanden, når det vises på et kort over hele Australien. brol (diskussion) 9. maj 2022, 20:30 (CEST)
thread_title: Kort
Diskussion:Pragkuppet

message: Selvom dele af det måske også står i en anden artikel, skal der stadig være kilder i denne. Ang. "det er åbenbart ikke alt der er almen viden efter folkeskolen", se :en:WP:IKNOW. Og jeg er forresten helt rolig. Jeg kan bare godt lide fodnoter  — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 23. apr. 2022, 19:47 (CEST)
replies: text: Desuden kan jeg se at det langt fra er alle påstande i Påskekrisen_(1948) der er kildebelagt. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 23. apr. 2022, 19:49 (CEST)
replies: text: :Biscuit, du er meget optaget af kilder, og det er jo selvfølgelig fint. Det er en gammel diskussion, hvornår der er behov for en kilde. En kilde på, at Dronning Margrethe II er Danmarks regent og at Herning er en by i Jylland, er som udgangspunkt overflødig, da det er almen viden, og ukontroversielle udsagn. Der er enkelte Wikipedianwre, der har en meget rigid holdning til, at alt skal have en kilde, men det er der imidlertid ikke noget konsensus om. Konsensus er, at det er ufornødent med kilder på hvad der ligger inden for rammerne af almen viden og i øvrigt er ukontroversielt/indiskutabelt. Så kan det diskuteres, hvad der ligger indenfor og udenfor dette område, og så er der nogen som dig, der ønsker kilder på alt. Den diskussion er taget mange gange før, og det kommer vi nok ikke nærmere, andet end at konstatere, at verden ikke er sort og hvid.

text: :Generelt tror jeg, at du med fordel kunne rette indsatsen mod at finde og indsætte kilder alle de steder, som du mener bør have en kilde. En sådan indsats vil forbedre Wikipedia. --Pugilist (diskussion) 27. apr. 2022, 11:33 (CEST)
replies: text: ::Det har du ret i. Jeg skal nok gøre en indsats for reelt at forbedre artiklerne selvvi må vist enes om at være uenige, eller hvad man nu siger  — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 27. apr. 2022, 13:21 (CEST)
replies: text: :::Og ellers også en stor tak for det arbejde du gør for at lægge kilder og kildehenvisninger i artiklerne. Det er godt, og vi er alle enige om at der er nok at tage fat på. :-) -Pugilist (diskussion) 27. apr. 2022, 14:26 (CEST)
thread_title:  Kilder i afsnittet "Skandinavien"
Diskussion:Sten Kaalø

message: Vi har modtaget en mail fra en person relateret til Sten om at billedet ikke viser Sten Kaalø. Jeg har sammenlignet med andre billeder på nettet og er enig. Blå øjne vs. brune øjne er det mest markante. --MGA73 (diskussion) 1. maj 2022, 10:24 (CEST)
thread_title:  Mail om forkert billede
Diskussion:Nyhavn

message: Tekst om Nyhavns historie kopieret hertil fra http://www.hovedstadshistorie.dk/frederiksstaden-2/nyhavn/ af Speciel:Bidrag/89.23.224.88 slettet pga. overtrædelse af ophavsret. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. maj 2022, 18:09 (CEST)
thread_title:  Nyhavns historie
Diskussion:Internetfænomen

message: Er "internetfænomen" det mest retvisende begreb? På google søges der praktisk talt udelukkende på "meme" fremfor "internetfænomen" og "internetmeme".https://trends.google.com/trends/explore?geo=DK&q=Internetf%C3%A6nomen,meme,internetmeme. Problemet er, at begrebet "meme" deles med (og udspringer af) det evolutionsbiologiske og antropologiske "meme" - et kulturelt gen, så at sige.mem og meme. Jeg foreslår, at der oprettes en flertydig-side, som linker videre til de forskellige artikler: "Meme (internetfænomen)" og "Meme (biologi)". Er det en ændring, jeg kan foretage selv uden videre, eller stemmer man om den slags på Wikipedia? Kefr4000 (diskussion) 8. maj 2022, 22:43 (CEST)
replies: text: @Kefr4000, jeg er enig med dig; jeg synes roligt du kan lave de ændringer, du foreslår. --Jensga (diskussion) 6. jan. 2024, 19:26 (CET)
replies: text: :Smukt! Jeg havde helt glemt, jeg stillede det spørgsmål -- Kefr4000 (diskussion) 7. jan. 2024, 00:15 (CET)
thread_title:  Titel og begreb
Fildiskussion:Fiskere ved stranden en stille sommeraften.jpg

message: Maleriet er udstillet på Christiansborg Slot i København
Kilde: https://www.google.com/maps/@55.6755011,12.5796257,2a,75y,234.86h,90.27t/data=!3m6!1e1!3m4!1siYan1-LQ1K_MBFb1BagXeA!2e0!7i13312!8i6656
thread_title:  Placering
Diskussion:Thorkil den Høje

message: Siden blev på dagen for dens oprettelse flyttet fra betegnelsen Thorkell den Høje til betegnelsen Thorkil den Høje i stedet.
Det danske navn for Þorkell hávi kan optræde på ganske mange måder. En Gogelsøgning og en søgning på Mediestream giver hen ad vejen lidt forskellige bud på, hvad der er de mest og mindst benyttede betegnelser.
Betegnelserne kan være Thorkil den Høje, Thorkild den Høje, Torkil den Høje, Torkild den Høje, Thorkel den Høje, Torkel den Høje, Thorkell den Høje samt Thorkild Jarl, Thorkil Jarl, Thorkel Jarl og vist et par stykker flere.
Thorkil den Høje, Thorkild den Høje, Torkel den Høje og Thorkel den Høje synes umiddebart at være de oftest benyttede på dansk, selvom Torkild den Høje dog kommer frem som den hyppigst forekommende form i en googlesøgning, men ser man nærmere efter er de fleste af disse referencer til engelsksprogede sider, der så opgiver hvad de mener er det 'almindelige' danske navn for personen.
i-formerne synes dog at have en god overvægt i forhold til e-formerne, og da Den Store Danske/Dansk Biografisk Leksikon bruger formen Thorkil den Høje er det nok absolut rimeligt, at følge trop og vælge samme navneform ud af de mange muligheder. Navneformer med dobbelt-l i enden er navnlig heller ikke typisk dansk sprogbrug, men hører mere til i svensk og norsk.
Jeg har tilrettet med de mange aliasser på Wikidata. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 11. maj 2022, 22:21 (CEST)
replies: text: Det er helt fint. Jeg var også i tvivl om, hvilket navn den skulle oprettes under. Bare der er rigeligt med omdirigeringer fra de forskellige stavemåder, så ser jeg intet problem i den nuværende. Mvh. Toxophilus (diskussion) 12. maj 2022, 08:29 (CEST)
thread_title:  Om flytning af siden i forhold til det først valgte navn
Diskussion:Strut-Harald

message: Oleryhlolsson skrev: Ikke-verificeret far og dødsår i infoboks. I almindelighed finder jeg, at man bør være forsigtig med at benytte infobokse, der henter data direkte fra Wikidata, når det drejer sig om personer fra sagn- og sagakredsen. Det kommer nemt til at fremstå som, at oplysningerne i boksen er egentlige fakta, og ydermere er mange af oplysningerne i Wikidata af mere end tvivlsom værdi. For personer fra sagntiden vil det nok være bedst med en individuelt opbygget infoboks med tilhørende kildehenvisninger
Jeg er fuldstændig enig og synes at vi generelt bør mere omhyggelige med manuelt at lave individuelt tilpassede infobokse til de enkelte artikler (ikke kun om personer fra sagn- og sagakredsen). Men en ikke-automatisk infoboks ville være fint her. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. maj 2022, 19:28 (CEST)
thread_title:  Infoboks
Diskussion:Mustapha Ishak Boushaki

message: Artiklen ser ud til at være en oversat version af :en:Mustapha Ishak Boushaki med ødelæggelse af de uførlige referencer og links i originalen. Bruger:Authentise har også oversat artiklen til mange andre wikipediaer, men tilsyneladende ikke skrevet om andre personer. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. maj 2022, 13:40 (CEST)
thread_title:  Oversættelse
Diskussion:Statsdumaen

message: Hvad er Dissernet?188.179.123.130 26. maj 2022, 08:08 (CEST)
replies: text: En engelsk artikel :en:Dissernet har : "... is a volunteer community network working to clean Russian science of plagiarism. ..." -- PHansen (diskussion) 26. maj 2022, 08:34 (CEST)
thread_title: Dissernet
Diskussion:Mikkel Bjørn

message: Jeg har omredigeret artikelteksten, der bærer præg af at være en tæt-på-oprettelse i strid med Wikipedia:Selvbiografier. Den biograferede er notabel som eksformand for et ungdomsparti, men wikipediabiografier skal skrives fra en neutral synsvinkel og er ikke et udstillingssted for en biograferet persons udtalelser og synspunkter, ligesom beskrivelsen bør begrænse sig til i en sædvanlig encyklopædisk stil at omtale begivenheder, der har været centrale for personens levnedsløb. Facebook-opslag er desuden normalt ikke velegnede kilder. --Økonom (diskussion) 27. maj 2022, 09:35 (CEST)
thread_title:  Tæt-på-oprettelse