lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Søren Ventegodt

message: Jeg har læst siden og mener at den er korrekt. Den bør også henvise til mine hjemmesider www.livskvalitet.org og www.qualityoflife.dk. Sign. Søren Ventegodt 20012-11-19

message: Artiklen er i en sørgelig forfatning. Måske skulle man starte forfra. — Fnielsen (diskussion) 11. feb 2015, 21:46 (CET)
thread_title:  Forfra 

message: Det er påfaldende, at et stort antal redigeringer kommer fra samme ip-adresse, som Søren Ventegodt har "godkendt" siden fra ovenfor (83.93.32.113), se https://da.wikipedia.org/wiki/Speciel:Bidrag/83.93.32.113 - det gør hele artiklen upålidelig.
thread_title:  Upåliedlig 

message: I den nuværende forfatning bærer artiklen tydelig præg af ikke at være forfattet af upartiske bidragere. Artiklens indhold og længde er ikke proportional med Søren Ventegodts relevans for offentligheden. Artiklen opremser i én uendelighed ligegyldige informationer og virker mest af alt dels som selvpromovering og dels som et røgslør for Søren Ventegodts lovovertrædelser, fagligt uforsvarlige omgange med patienter og fratagelse af lægeautorisation.
Dysp (diskussion) 7. jun 2019, 18:31 (CEST)
replies: text: Det er jeg, og sikkert mange andre, enige med dig i, jf. de mange kvalitetsskabeloner øverst på artiklen. Vi venter bare på en person med interesse og mulighed for at gøre det, da Wikipedia skrives af frivillige brugere. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. jun 2019, 18:59 (CEST)
replies: text: :  Måske artiklen ville være bedre stillet ved kraftigt at reducere indholdet (slette størstedelen) og basere det tilbageblivende på den smule relevante indhold der ligger gemt i den nuværende? Dysp (diskussion) 8. jun 2019, 01:09 (CEST)
thread_title:  Artiklen bør skrives helt om 

message: Upartisk redigering med irrelevante tilføjelser præger artiklen for tiden. Jeg foreslår gendannelse af tidligere version, samt beskyttelse af artiklen fremadrettet. Dysp (diskussion) 15. jun 2020, 13:41 (CEST)
thread_title:  Upartisk redigering hærger siden
Diskussion:Neurocoaching

message: Ifølge opretteren af artiklen har han indsendt en tilladelse til indholdet via OTRS. Kan et OTRS-medlem bekræfte dette? Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 12. nov 2012, 23:52 (CET)
thread_title:  Tilladelse 

message: Jeg har slettet artiklen, da begrebet er opfundet af forfatteren selv, ligesom artiklen beskriver at i 2013 bliver begrebet kendt via samtlige store danske medier. Det er ren reklame, og har ingen notabilitet. --Pixi Uno (diskussion) 13. nov 2012, 00:59 (CET)
thread_title:  Slettet
Diskussion:Julestjerne (flettet dekoration)

message: Navnet "Fröbelstjerne" er stort set ukendt på dansk. Faktisk tror jeg denne artikel i sig selv vil medføre en mangedobling af kendskabet til det navn. --Palnatoke (diskussion) 17. nov 2012, 13:31 (CET)
thread_title:  Frø-hvad?
Skabelondiskussion:Fodbolddommere i Danmarksturneringen i kvindefodbold

message: Hvis denne skabelon skal være fuldkommen, bør den så ikke indeholde samtlige dommere der dømmer i 3F Ligaen og 1. division. Hovedparten af kampene dømmes af mænd. Ellers kan jeg ikke lige se skabelonens berettigelse. Alternativt kan den omdøbes til noget stil med Kvindelige fodbolddommere i Danmarksturneringen i (kvinde)fodbold? Kwey09 (diskussion) 17. nov 2012, 17:12 (CET)
thread_title:  Kun de kvindelige?
Skabelondiskussion:Fodbolddommere i Danmarksturneringen for herrer

message: Jeg synes at denne skabelon overlapper meget med . Om denne bør slettes eller sammenskrives med den anden afhænger vel af om 1. og 2. divisionsdommere er notable? Kwey09 (diskussion) 17. nov 2012, 17:18 (CET)
thread_title:  Sammenskrive eller slette
Diskussion:Forsamlingsfrihed

message: Denne artikel handler reelt om foreningsfrihed (§78), og ikke om forsamlingsfriheden (§79).

message: Omend noget af artiklens indhold, der omhandler danske forhold, er flyttet til sit eget afsnit, omhandler artiklen stadig kun danske forhold. Eksempel: »Forsamlingen kan, hvis den finder sted i det offentlige rum, forbydes, hvis den skønnes at forstyrre den offentlige ro og orden, ligesom der kan kræves en forudgående tilladelse, hvis man f.eks. bruger en central plads i byen«. Lovgivningen er ikke nødvendigvis sådan i andre lande end Danmark, og det ligger ikke i betegnelsen »forsamlingsfrihed«, at det skal være sådan. Det eneste af artiklen der ikke er specifikt til Danmark, er den første sætning, hvorfor jeg mener, at  stadig er passende. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 19. nov 2012, 14:13 (CET)
replies: text: Heldigvis er teksten ikke længere end at det burde være overkommeligt for dig at omskrive den. --Palnatoke (diskussion) 19. nov 2012, 14:20 (CET)
thread_title:  Danske forhold
Diskussion:Volkswagen up!

message: VW-UP blev kåret som årets -bil 2013 , der kan kun være opstået en fejl da VW UP kun har 4 airbag , chrastest 2012  kan den /de kun opnå 3 stjerner , VW nåde kun lige at teste VW UPen  efter de gamle regler , mange står uforstående over hvodan det nu hænger sammen at den/de blev kåret som årets bil 2013 !! 
replies: text: Der findes en kildehenvisning til den kendsgerning at VW up! er kåret som Årets Bil 2013, så det er næppe en fejl at det nævnes i artiklen. Kan du finde en kildehenvisning til dine påstande, så kan man naturligvis tilføje din tekst. Lettonica (aka Philaweb) 20. nov 2012, 08:24 (CET)
thread_title:  Fejl
MediaWiki-diskussion:Gadget-AjaxPatrolLinks.js

message: Hello, I see that you use AjaxPatrolLinks. I have good news for you: AJAX patrolling is now in core! On Wikimedia projects, it should arrive with MediaWiki 1.21wmf5, between 2012-11-26 and 2012-12-5. You should disable this gadget when the new feature change is enabled, because it will become redundant and to avoid double patrolling. Thanks, Nemo (diskussion) 21. nov 2012, 09:03 (CET)
thread_title: AJAX patrol
Wikipedia-diskussion:Upload

message: Fair use-licensen findes næsten kun i USA, og engelsk Wikipedia arbejder oven i købet på at udfase alle fair use-billeder.. Kunne, man fået link til den diskussion?? --Trade (diskussion) 24. nov 2012, 20:56 (CET)
replies: text: Diskussionen bør jo nok være på :en:Wikipedia talk:Non-free content eller på en eller flere af dens 57 arkivsider.. Hvem har i sin tid indsat det citat? Du kan jo prøve at spørge vedkommende direkte og bede om at få et svar her. --Palnatoke (diskussion) 24. nov 2012, 21:20 (CET)
replies: text: :Jeg vil også gerne have et svar, helst hurtigst muligt. Hvis det da overhovedet er muligt at få et. For eksempel kunne jeg godt tænke mig, at få at vide, hvorfor vi på den danske Wikipedia slet ikke har lov til at lægge nogle posters eller logoer op, mens de på den amerikanske Wikipedia stadig tillader det? Det giver jo slet ingen mening! Der er et par tv-serier, som vi har fået lov til at have logoerne fra, heriblandt Big Bang Theory, mens billeder af logoer for serier some Mystery Science Theater 3000 ikke er tilladt? Og hvorfor benytter vi Wikimedia Commons her for alle billeder, mens de på den engelske Wikipedia faktisk har et "upload wizard" som ligger på deres egen side? Det er jo helt hen i vejret! --Luka1184 (diskussion) 20. apr 2017, 17:30 (CEST)
replies: text: ::Det er senest besluttet via denne afstemning, at vi ikke tillader filer, der er underlagt ophavsret. Du kan læse nogle argumenter på den side for, hvorfor vi ikke tillader fair use.

text: ::Grunden til (eller i hvert fald én af grundene), at vi bruger Commons, er, at andre projekter under Wikimedia Foundation (dem, der ejer blandt andet Wikipedia) kan bruge filerne. Hvis de bliver lagt lokalt på dansk Wikipedia, kan de kun bruges på dansk Wikipedia.  - Sarrus (d • b)  d.
thread_title:  Udfasning af Fair-Use
Diskussion:Camilla Madsen

message: Det bør angives i en billedtekst, hvem af dem, der er Camilla Madsen. - Sarrus (d • b)  d. 8. feb. 2024, 14:49 (CET)
replies: text: Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. feb. 2024, 15:00 (CET)
replies: text: :Hold da op. Det var prompte reaktion :-). - Sarrus (d • b)  d. 8. feb. 2024, 15:03 (CET)
thread_title:  Hvem er hvem?
Diskussion:Dansk Håndbold

message: Vi har fået en mail om navneændringen på både dansk og engelsk. Artiklen nåede at blive rettet inden jeg svarede, så i første omgang skrev jeg alene på den engelske Wikipedia.
Men nu har de bemærket, at artiklen står i 2 ord i stedet for i 1 ord. Så derfor vil jeg lige gøre opmærksom på, at de mener, at det korrekte er at skrive det i 1 ord.
Jeg har svaret, at vi som udgangspunkt følger dansk retskrivning. --MGA73 (diskussion) 22. sep. 2023, 16:37 (CEST)
replies: text: Har du gjort dem opmærksom på ovenstående flyttediskussion? - Sarrus (d • b)  d. 22. sep. 2023, 16:43 (CEST)
replies: text: :Nej. Jeg synes ikke logoet har nogen større relevans for hvordan navnet bør skrives. Jeg tror heller ikke hele diskussionen om :en:ZWSP hjælper dem til at forstå hvordan vi vælger at navngive. På vores forside skriver vi "Wikipedia" men i logoet står navnet jo med store bogstaver og W og A er større end de andre bogstaver. Jeg synes derfor det mest afgørende er hvordan man omtaler sig selv, når man skriver. I øvrigt, så hvis man går ind på deres hjemmeside og kopierer teksten til Word, så kan jeg ikke se nogle indikationer af, at de indsætter nogle tegn mellem "Dansk" og "Håndbold". Så jeg tror ikke at de selv indsætter et ZWSP i teksten, når de skriver. --MGA73 (diskussion) 23. sep. 2023, 11:17 (CEST)
replies: text: :: Så har vi fået en ny mail. De er helt med på at følge dansk retskrivning. Men de henviser så til at på https://dsn.dk/ordboeger/retskrivningsordbogen/%C2%A7-61-62-tillaeg/%C2%A7-61-om-stavning-af-proprier/ står der:

text: ::

text: :: Det har jeg ikke lige været opmærksomme på. Vores andet princip om at vi bør bruge den navngivning som fleste vil finde naturligt. Har vi noget belæg for at tro at flertallet vil vælge at skrive i 2 ord?

text: :: Så jeg hælder mest til bare at bruge deres skrivemåde. Det oprindelige argument gik vist også på store/små bogstaver og ikke på mellemrum. --MGA73 (diskussion) 28. sep. 2023, 20:49 (CEST)
replies: text: :::Hvis du vil have flyttet artiklen, bør du oprette et nyt flytteforslag. - Sarrus (d • b)  d. 28. sep. 2023, 21:04 (CEST)
thread_title:  Mail om navn mv.
Diskussion:EM i håndbold 2016 (kvinder)

message: Hvordan kan det her være et B når der er overordnet kun opremsning af fakta i lister? Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 18. dec 2016, 23:56 (CET)
replies: text: Fordi det netop er de vigtigste informationer der er samlet. En listeartikel er ikke dårlig bare fordi det er en listeartikel. mvh Tøndemageren (diskussion) 19. dec 2016, 09:50 (CET)
replies: text: :Jeg mener bare... skulle det så ikke være et klasse=liste? Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 19. dec 2016, 14:26 (CET)
replies: text: ::Nej, for det er ikke en liste artikel. Det er en ganske normal artikel om en sportsbegivenhed - disse vil ofte stå i en liste-agtig form, da der er rigtigt meget der kan forklares gennem tabeller og opremsninger af kampene i skabeloner. Dette gør ikke artiklen dårligere, ej heller en decideret listeartikel. mvh Tøndemageren (diskussion) 19. dec 2016, 15:42 (CET)
replies: text: :::Okay. Ville bare forstå hvordan tankegangen er. Tak for det. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 19. dec 2016, 16:14 (CET)
thread_title: B?
Diskussion:Ingelise Birkekjær

message: Nu er navnet blevet rettet to gange: fra Ingelise til Inger Lise til Ingerlise. Det ville være rart med en kilde, der kunne afgøre sagen. Og så skal artiklen flyttes, så den stemmer med den form, der bruges i teksten. Vh. SorenRK (diskussion) 25. okt 2017, 11:01 (CEST)
Inger Lise Birkekær er den korrekte stavemåde. Jeg er hendes datter, så derfor kender jeg naturligvis navnet og stavemåden Liswe (diskussion) 28. okt 2017, 21:36 (CEST)
replies: text: Det er naturligvis en god kilde, men den bedste kilde ville være hvis du kunne henvise til en bog, avis side eller tidsskrift, hvor navnet fremgår. Men lad venligst være med at rette navnet i artiklen. Som SørenRK skriver skal artiklen flyttes til det nye navn. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 28. okt 2017, 21:50 (CEST)
thread_title:  Navnets stavemåde
Diskussion:Marianne Bonde

message: Artiklen angiver, at Marianne Bonde er født i Borris, men i faktaboksen står der Skjern. Oplysningen om Skjern understøttes af en af referencerne, men hvad er korrekt? --Henrik Hansen (diskussion) 28. dec 2013, 22:33 (CET)
replies: text: Det blev rettet til Borris ved denne redigering. Vi har en kilde på, at hun er født i Skjern, så, hvis det skal stå i artiklen, må vi vel forholde os til, hvad kilden siger, men det kan jo være, EHF bare "runder af" til Skjern. Ifølge Google Maps ligger der en Borris 10-11 km fra Skjern.  - Sarrus (d • b)  d. 28. dec 2013, 22:45 (CET)
thread_title:  Fødested
Diskussion:Simon Hammer

message: @Fregerslev: Hvor har du fra, at han er født i Rødding? Ifølge EHF er han født i Spottrup (som nok er Spøttrup (Skive Kommune)). Noget helt andet: Der står, at han spiller i FCK Håndbold, men den klub findes ikke mere. Ved du, hvor han spiller nu, hvis han ellers stadig spiller? - Sarrus (d • b)  d. 8. feb. 2024, 17:42 (CET)
====Svar====
1) https://lokalavisen.dk/arkiv/ECE15770356/frem-paa-den-lokale-scene/
2) Jeg er 99% sikker på han ikke spiller længere, men jeg kan faktisk ikke finde en artikel om at han skulle være stoppet.
replies: text: Ok, nu har jeg sat kilde på fødestedet. - Sarrus (d • b)  d. 8. feb. 2024, 18:01 (CET)
thread_title:  Fødested og nuværende klub 

message: 1) https://lokalavisen.dk/arkiv/ECE15770356/frem-paa-den-lokale-scene/
2) Jeg er 99% sikker på han ikke spiller længere, men jeg kan faktisk ikke finde en artikel om at han skulle være stoppet.
replies: text: Ok, nu har jeg sat kilde på fødestedet. - Sarrus (d • b)  d. 8. feb. 2024, 18:01 (CET)
thread_title: Svar
Diskussion:Kodimagnyl

message: Jeg har flyttet informationen om forebyggelse af kræft til siden om acetylsalicylsyre, da den er relateret til dette stof og ikke de andre stoffer i præparatet. Desuden synes jeg, det er misvisende at sige det er et NSAID, da præparatet indeholder andre stoffer end acetylsalicylsyre. --Capsaicin (diskussion) 28. nov 2012, 09:07 (CET)
thread_title:  Forebyggelse af kræft
Kategoridiskussion:Kompositioner efter komponist

message: Denne kategori indeholder for øjeblikket underkategorier med to forskellige navngivningsformer:
* Kompositioner af XX
* Værker af XX
For en ikke musikkyndig ser det ud til at at begge ovenstående kategorier har samme betydning, og at det derfor kunne give et bedre overblik at ensrette navngivningen, så kun den ene form anvendes.
-Kan der opnåes konsensus om dette?, -og i givet fald hvilken af navngivningerne skal anvendes som den "rigtige"?
--Danand (diskussion) 28. nov 2012, 14:18 (CET)
replies: text: Jeg vil mene (uden at have dybstuderet det) at det bør være "kompositioner af", fordi "værker af" bør være en overkategori (tænk, hvis nu en komponist også begyndte at skrive eller male...) --Palnatoke (diskussion) 28. nov 2012, 14:34 (CET)
replies: text: :Men ifølge artiklen Komposition, så dækker begrebet over både musikværker, opbygningen af kunstneriske værker indenfor litteratur og i billedkunst, fotografi og film?! --Danand (diskussion) 28. nov 2012, 14:50 (CET)

text: Måske skal vi over i "musik komponeret af XX" i stedet? --Palnatoke (diskussion) 28. nov 2012, 15:04 (CET)
replies: text: :Først lige et svar til Palnatokes spørgsmål: Jeg synes at brugen af '.. efter ..'-navngivning er bedst, da den sørger for bedst overskuelighed ved udviddelse med andre lignende kategorier (X efter genre, X efter komponist, X efter kompositionsform, osv.).

text: :Og så  et forslag til en løsning:

text: :Jeg har kigget lidt på kategorierne på andre sprog, og her ser der også ud til at være forvirring. Beskrivelsen på :Kategori:Kompositionsformer gør mig blot endnu mere forvirret.

text: :Jeg er dog kommet frem til at det er bedst helt at skrotte brugen af ordet 'komposition', så det istedet bliver:

text: :* :Kategori:Kompositioner bliver til :Kategori:Klassisk musikalske værker

text: :* :Kategori:Kompositioner efter komponist bliver til :Kategori:Musikalske værker efter komponist

text: :* :Kategori:Kompositioner af Richard Strauss bliver til :Kategori:Musikalske værker af Richard Strauss

text: :--Danand (diskussion) 28. nov 2012, 15:59 (CET)
thread_title:  Navngivning at underkategorier
Diskussion:Solbjerg Station (Himmerland)

message: Både kilden til indbygger tal og linket til Nordjyllands Jernbaner: Hadsundbanen går til samme side, det er vel over do i en artikel på 2½ linie? Iøvrigt er jeg usikker på hvor troværdig en privat side er til indbyggertallet i en stationsby. Der er vel mere officielle kilder? mvh Per (PerV) (diskussion) 18. sep 2013, 22:08 (CEST)
replies: text: Jeg har kontrolleret det, og det ser ud til, at indbyggertallet på Danmarks Statistiks hjemmeside 1976 og senere henviser til den langt større landsby, ikke til stationsbyen. Officielle tal foreligger så vidt, jeg kan se ikke. Tilbage før 1. verdenskrig blev opgivet tal på ca 900 indbyggere i de trykte folketællinger, men det er formentlig hele ejerlavet (som omfatter både landsbyen og stationsbyen). Forøvrigt er folketællingerne (de oprindelige skemaer) tilgængelige her, hvis nogen vil dyrke lokalhistorie. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. sep 2013, 20:18 (CEST)
replies: text: :Jeg vil gerne have svar på hvorfor det er nødvendigt at linke to gange til samme private hjemmeside? Jeg finder det totalt unødvendigt, der kommer vel ikke flere oplysninger frem af at gå 2 gange ind på samme side? mvh Per (PerV) (diskussion) 20. sep 2013, 00:32 (CEST)
replies: text: ::Jeg ved ikke hvad, du mener. Hvis jeg tester de to eksterne link, ender jeg to forskellige steder. Noget andet er, at det er en fordel for en artikel, hvis dens enkeltoplysninger er kildebelagte. Ofte bliver henvisninger til samme kilde samlet med eet henvisningsnote-nummer, der blot forekommer flere gange. hilsen Rmir2 (diskussion) 20. sep 2013, 06:25 (CEST)
replies: text: :::Tag at se på historiken, inden du svarer. Palnatoke fjernede den dobbelt henvisning jeg talte om. Du kunne jo have chekket i går da du alligevel var inde og redigere. mvh Per (PerV) (diskussion) 20. sep 2013, 08:29 (CEST)
thread_title:  Både kilde og ekstern henvisning 

thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Ida Østergaard Madsen

message: Jeg vil gjerne oversette denne siden til norsk. Hun har mange norske fans...
Men hvordan oversetter jeg den til norsk... Har dansk kone og kan oversette den. men trenger å vite hvor jeg kan velge å oversette... 
replies: text: Du oversætter bare artiklen og putter den på norsk Wikipedia (no.wikipedia.org). Der er ikke en speciel side til at oversætte som på metawiki, så du skal bare gøre det manuelt. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 29. nov 2012, 18:11 (CET)

text: Uddybende hjælp: Du skal åbne den danske artikel i redigeringstilstand kopiere hele indholdet og klistre det ind i no:Ida Østergaard Madsen, hvor du så foretager oversættelsen, tilpasser skabeloner (maler), kategorier, interwiki-links og andet som måtte være forskelligt eller skal opdateres.  Har du flere spørgsmål hertil, så kig i den norske hjælp (fx :no:Hjelp:Hvordan starte en side).  Det er bedst, at du stiller yderligere spørgsmål på den norske Wikipedia, da det er dér du kommer til at arbejde med oversættelsen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 29. nov 2012, 18:20 (CET)
Tusen tak. Da er der gang i den :) Wallinga (diskussion) 29. nov 2012, 18:40 (CET)

message: Er Ida Gard denne IDA, hvilket jeg er lige ved at tro men er ikke helt sikker. Ida Gard omtales flere steder som Ida Østergaard bl.a. her --Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. jul 2014, 10:38 (CEST)
replies: text: Ida Gard er ikke IDA

text: Se bilde i den artikkelen du henviser til og søk på Ida Østergaard på Google bilder. Da ser du tydelig forskjell. Det er to forskjellige artister.
thread_title:  Ida Gard kontra IDA
Diskussion:G. Kuchenbecker

message: Det må formodes, at skibet med tiden vil gøre sig bemærket som Vostok. Til den tid bør vi diskutere artikelnavnet. --Palnatoke (diskussion) 1. dec 2012, 12:59 (CET)
thread_title:  Artikelnavn 

message: The ship is at the Museumshafen Büsum (Juli 2019). --Mef.ellingen (diskussion) 9. dec 2020, 01:24 (CET)
thread_title:  Ship in Germany
Skabelondiskussion:Infoboks fodbolddommer

message: Synes, formuleringen er lidt forvirrende. Med, første internationale kamp menes der så at man tæller regionalturneringer med? (fx. EM der er regional, og dermed ikke international. Ved, godt at det måske lyder dumt men vil bare have det på plads. --Trade (diskussion) 3. dec 2012, 16:08 (CET)
replies: text: Jeg har taget udgangspunkt i første landskamp som dommeren har dømt. Men har selv undret mig over hvad formålet med dette "første kamp"-input skulle være. Efter min mening kunne den godt undværes og fx afløses af antal kampe i nationale liga, antal internationale kampe, listning af store kampe/finaler eller lignende. Kwey09 (diskussion) 6. dec 2012, 15:29 (CET)
thread_title:  Første kamp
Diskussion:Torque (halssmykke)

message: Ifølge min udgave af Gyldendals Fremmedordbog hedder det en torques. Artiklen burde måske flyttes af den årsag. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. dec 2012, 16:29 (CET)
thread_title:  Torque -> Torques
Diskussion:Johannes Brøndum-Nielsen

message: Mon det var bedre at kalde denne artikel "Johannes Brøndum-Nielsen" i stedet for "Johs. Brøndum-Nielsen"? Jeg lagde i hvert fald mærke til at der i artiklen Medlemmer af Videnskabernes Selskab ikke linkes hertil, måske fordi man har ledt forgæves? 
replies: text: Det giver for mig ingen mening, at artiklen forkorter navnet »Johannes«. Jeg kan dog se, at Bruger:Trade har oprettet en omdirigering fra Johannes Brøndum-Nielsen, så det er ikke (så stort) et problem længere. Måske der er en god grund til, at artiklen er navngivet på denne måde. I så fald ville jeg sætte pris på en forklaring. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 3. dec 2012, 21:36 (CET)
thread_title:  Artiklens titel
MediaWiki-diskussion:Pageinfo-footer

message: Hello! Since a few weeks ago, a "" link has been added to your "" in the sidebar, giving information and statistics on the pages (background). You may want to modify this message to add content to the end of the information page, see Meta:MediaWiki:Pageinfo-footer which has some tools previously on MediaWiki:Histlegend. I hope this helps, Nemo 4. dec 2012, 10:19 (CET)
</div>
thread_title:  {{int:pageinfo-toolboxlink}}
Skabelondiskussion:Kortpositioner Danmark Hadsund

message: Der er fejl med dette kort se mere her Brugerdiskussion:PHansen#Kortproblem. 
.. på en side der bruger kode fra Skabelon:Infoboks fyr 
Se bort fra al snak om fyr og Hirtshals, men se på den røde priks placering
Testen refererer til diskussionen her Brugerdiskussion:PHansen#Kortproblem der ganske vist drejer sig om 
Skabelon:Infoboks bydel, men den bruger samme kode som Skabelon:Infoboks fyr og Skabelon:Infoboks by - hvad der ses her: nemlig at Molhøj ligger ude i fjorden alle stederne. På det sidste kort det passer og det er jo lidt mærkeligt.
;Molhøj med Infoboks bydel 
;Molhøj med Infoboks by 
Fejlen lå ikke i kortet, men i Skabelon:Infoboks bydel, Skabelon:Infoboks fyr, Skabelon:Infoboks by. Jeg har rettet det. Byrial (diskussion) 10. maj 2013, 12:03 (CEST)
thread_title:  Koordinaterne passer ikke
MediaWiki-diskussion:Welcomecreation

message: Hello, I'm writing you because you've customized this message, which has been removed by the Wikimedia Foundation with the MediaWiki release 1.21wmf5 (today or a week ago; see dates).
Your action is needed: you can find more information and instructions; please also translate them if you can.
Thanks, Nemo 5. dec 2012, 21:01 (CET)
thread_title:  New place for this message: action needed