lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reol

message: Artiklen er pt. en omdirigering til bogreol. Men der findes mange andre typer reoler, en reol til materialer på en fabrik, reol i køkken til opbevaring af krydderier og andre madvarer, en pluk-selv-reol i Ikea, man kan have en reol i soveværelset til tøj og sengetøj, en reol på badeværelset til håndklæder. --Madglad (diskussion) 7. nov 2017, 10:17 (CET)
thread_title:  Artiklen skal skrives 

message: Så er der et problem, at der ikke er et ord for reol på engelsk og en del andre sprog. Er der nogle forslag til, hvordan den udfordring løses? --Madglad (diskussion) 16. nov 2017, 11:43 (CET)
replies: text: Vi må (via Wikidata) koble de artikler, der handler om reoler med hinanden - det begreb findes så ikke umiddelbart på engelsk. Jeg ser på en mere eller mindre tilfældig Ikea-side at de kalder Ivar-reolen for et "storage system"; det er en god beskrivelse, men ikke en 1:1 oversættelse. --Palnatoke (diskussion) 11. dec 2017, 07:57 (CET)
thread_title:  Interwikilinks
Diskussion:Allsvenskan 2017

message: Der er ikke særlig meget reel tekst (brødtekst) i artiklen. Den består stort set kun af tabeller og billeder, så jeg synes mere det er en liste end en egentlig artikel. Toxophilus (diskussion) 15. nov 2017, 20:10 (CET)
replies: text: Er bestemt ikke enig i at det er en liste. Er helt enig i at det mestendels er tabeller, men det er i efter min mening stadig helt klart en "egentlig artikel". mvh Tøndemageren (diskussion) 16. nov 2017, 08:57 (CET)
thread_title:  LA-nominering
Diskussion:Bus rapid transit

message: Vi kan ikke have en indledning, der er en oversættelse af en omgang bullshit-bing anprisninger fra et firma fra USA. Kan nogen med forstand på emnet finde en neutral definition. --Madglad (diskussion) 8. nov 2017, 07:31 (CET)
replies: text: Kunne man ikke bare ovesætte indledningen fra den engelske: "Bus rapid transit er et busbaseret  kollektivtransportsystem, der er designet til at forbedre kapaciteten og  pålideligheden i forhold til et konventionelt bussystem." (måske mere derfra) Villy Fink Isaksen (diskussion) 8. nov 2017, 07:42 (CET)
replies: text: :Jo, det lyder da mere neutralt. --Madglad (diskussion) 8. nov 2017, 09:46 (CET)
thread_title:  Indledende definition 

message: Transport- og Boligministeriet omtaler nu i juni 2020 konsekvent BRT som "tog på gummihjul", jf. https://trm.dk/nyheder/2020/undersoegelse-af-tog-paa-gummihjul-brt-paa-østbanen/
Er der nogen, der har kendskab til, om andre lande også er begyndt at kalde busser for tog på gummihjul? --MGA73 (diskussion) 10. jun 2020, 09:36 (CEST)
replies: text: Hej. Det har ikke megen relevans for Wikipedia. Udtrykket "tog på gummihjul" er et billedsprog opfundet for at lancere en bestemt politisk agenda for BRT busser. Det bidrager ikke med noget som ikke allerede står i artiklen. RhinoMind (diskussion) 13. jun 2020, 15:50 (CEST)

text: Vi kunne måske tilføje noget omkring det at indsætte BRT som erstatning for tog. Det står der vist ikke noget om i artiklen? RhinoMind (diskussion) 13. jun 2020, 15:55 (CEST)
thread_title:  Tog på gummihjul 

message: Er bussignaler ikke del af BRT?
Selv hvis de ikke er, kunne man stadig henvise til siden.
thread_title:  Hvad med bussignaler?
Skabelondiskussion:Ring 3 Letbane

message: Vil det ikke være en bedre idé at sammenskrive alle de nye enlinjes stationsartikler (dem som ikke står med fede typer) i Ring 3 Letbane? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 10. nov 2017, 09:56 (CET)
replies: text: Jo, jeg synes også det er lidt over kill, med alle de artikler der mere eller mindre er ens. Men på den anden side, så er stort set hver eneste station på kloden beskrevet på Wikipedia. Og måske der hen af vejen kommer flere oplysninger om de pågældende steder. Mvh. --Hofkas (diskussion) 10. nov 2017, 10:20 (CET)
replies: text: : P.S. Det er ikke mig der har oprettet dem, jeg har bare forsøgt at systematisere linjeføring og kategorisere artiklerne, som også andre bl. SorenRK. --Hofkas (diskussion) 10. nov 2017, 10:24 (CET)
thread_title:  Forslag
Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/December 2017

message: Bemærk, emnet ønskes valgt til december 2017
Tænker det kunne være meget relevant og hyggeligt at skrive om i løbet af december måned. 
# Selv om det egentlig ikke var mit forslag (se nedenfor), så støtter jeg det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. jun 2017, 21:30 (CEST)
# --Tøndemageren (diskussion) 13. jun 2017, 09:52 (CEST)
# Chrallle (diskussion) 15. jun 2017, 12:07 (CEST)
# --Toxophilus (diskussion) 16. jun 2017, 09:35 (CEST)
# --Villy Fink Isaksen (diskussion) 16. jun 2017, 10:15 (CEST)
# --HilgeJohan (diskussion) 15. aug 2017, 23:57 (CEST)
# --Santac (diskussion) 16. aug 2017, 07:33 (CEST)
# --Rmir2 (diskussion) 11. sep 2017, 06:44 (CEST)
# -- Zoizit (diskussion) 18. sep 2017, 11:24 (CEST)
==== Kommentarer ====
* Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at det var Chrallle, der oprindeligt stillede forslaget. Jeg var bare den, der flyttede det ned til "ventepositionen", da det blev for sent til at nå sidste år. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. jun 2017, 21:30 (CEST)
replies: text: :Undskyld Arne, jeg kunne bare ikke se hvornår det var kommet, og kunne først se det i et indlæg fra dig :) mvh Tøndemageren (diskussion) 13. jun 2017, 09:52 (CEST)
replies: text: ::Ingen problem, jeg undrede mig bare over formuleringen af forslaget, og så gravede jeg mig frem til forslagsstilleren - som jeg syntes skulle have kredit. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. jun 2017, 10:46 (CEST)
thread_title:  [[:Kategori:Jul|Jul]] udløber 10. november 2017 

message: * Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at det var Chrallle, der oprindeligt stillede forslaget. Jeg var bare den, der flyttede det ned til "ventepositionen", da det blev for sent til at nå sidste år. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. jun 2017, 21:30 (CEST)
replies: text: :Undskyld Arne, jeg kunne bare ikke se hvornår det var kommet, og kunne først se det i et indlæg fra dig :) mvh Tøndemageren (diskussion) 13. jun 2017, 09:52 (CEST)
replies: text: ::Ingen problem, jeg undrede mig bare over formuleringen af forslaget, og så gravede jeg mig frem til forslagsstilleren - som jeg syntes skulle have kredit. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. jun 2017, 10:46 (CEST)
thread_title:  Kommentarer 

message: Jeg tænkte på om det var muligt at lave en liste med de mindste artikler i :Kategori:Jul også? Måske Cgt ved hvordan det gøres? mvh Tøndemageren (diskussion) 27. nov 2017, 17:56 (CET)
replies: text: Kan I eller er der andre der kan lave en liste med de korteste artikler i :Kategori:Jul? Så vi har en liste med udvidelsesparate artikler? mvh Tøndemageren (diskussion) 3. dec 2017, 11:11 (CET)
replies: text: :  --Steen Th (diskussion) 3. dec 2017, 15:13 (CET)
thread_title:  Databasedump
Kategoridiskussion:Stationer på Ring 3 Letbane

message: Hvad er kilden til de opgivne koordinater i artiklerne? --Madglad (diskussion) 11. nov 2017, 15:32 (CET)
replies: text: Koordinaterne er fremkommet ved hjælp af plantegninger fra den officielle hjemmeside Følg byggeriet kombineret med Det officielle Danmarks (SDFEs) kortviserfunktion. Mvh. --Hofkas (diskussion) 11. nov 2017, 15:44 (CET)
replies: text: :Interessant læsning. Så må vi se om det bliver til noget. Anlægget er jo ikke besluttet, og jeg hæfter mig ved at hverken Lyngbys eller Ishøjs borgmestre (i modsætning til øvrige borgmestre) har udtalt sig på det første link. --Madglad (diskussion) 11. nov 2017, 16:58 (CET)
replies: text: :: Kære Madglad, jeg tager ikke stilling til om hvorvidt letbanen bliver til noget eller ej, eller kun delvist. Jeg har kun koordinatsat de stationer/stoppestder der ligger i udbudsmaterialet. Mvh. --Hofkas (diskussion) 11. nov 2017, 17:36 (CET)
thread_title:  GPS-koordinater
Diskussion:Emrah Tuncer

message: Er en vikar i folketinget notabel? Jen tænker især på Asmaa Abdol-Hamid, der som bekendt aldrig opnåede valg. Rmir2 (diskussion) 12. nov 2017, 15:42 (CET)
replies: text: Egentlig, så tror jeg bare det er forsøg på at få stemmer, da det er en kommunalpolitiker. Der er jo kommunalvalg om under 10 dage, og jeg tænker ikke, at denne politiker er notabel nok. Er der uenighed, opretter jeg et sletningsforslag. --EeveeSylveon 12. nov 2017, 15:56 (CET)
replies: text: :Wikipedia:Kriterier for biografier siger, at folketingsmedlemmer er notable, men han blev åbenbart ikke valgt, så spørgsmålet er, om det er nok at være suppleant. I dette tilfælde endda kun 2. suppleant (kilde) Det bør vi måske have drøftet. Ifølge ft.dk (under CV) sad han kun i tinget i tre måneder, hvilket trækker ned. Det kunne måske trække op, at han i sin tid i tinget havde tre ordførerskaber (kilde)? - Sarrus (d • b)  d. 12. nov 2017, 16:10 (CET)
replies: text: ::Har man siddet i Folketinget, har man været medlem af Folketinget, og opfylder dermed kravet om notabilitet efter de gældende kriterier;  derfor fjernet. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 23. aug 2018, 20:09 (CEST)

message: Hi. Is this person a politician and also a football player? Please see WD item. Thanks. --E4024 (diskussion) 6. nov 2019, 00:39 (CET)
replies: text: Yes, according to bold.dk he plays in "2. division" (3rd highest league, so not exactly at a high level), and a member of the municipal council in Holbæk, his political position by far outshines his football though. 89.150.174.236 6. nov 2019, 00:44 (CET)
thread_title:  Sorry for English
Skabelondiskussion:Decimals

message: Er det mon velgennemtænkt, at denne skabelon giver engelsk formaterede tal, altså med punktum som decimaladskiller (3.14) i stedet for den danske decimaladskiller komma (3,14)? --Jhertel (diskussion) 14. nov 2017, 02:02 (CET)
replies: text: Nej, skabelonen er jo kopieret fra engelsk wiki. Det er rettet nu i Modul:Decimals.--Weblars (diskussion) 18. nov 2017, 11:53 (CET)
replies: text: : @Weblars: Måske du kunne lokkes til at kigge på Skabelon:Convert, ...det er måske noget af samme type problematik/kodning? - Nico (diskussion) 18. nov 2017, 12:11 (CET)
thread_title:  Engelsk formatering – er det velgennemtænkt? 

message: Den nye version giver problemer på (bl.a.) , fx  -> . Der er flere relaterede problemer med den nye funktionalitet:
# Den gør, at decimals ikke har samme input- og outputformat. 
# Den gør, at andre importerede enwiki-skabeloner ikke virker, hvis de bruger decimals som hjælpefunktion til #expr: eller formatnum:
# Den gør, at dokumentationen til  er forkert., når den påstår at de to funktioner virker ens.
Jeg vil foreslå at vi retter denne skabelon tilbage til den gamle version, og bruger  i de situationer hvor der kræves "dansk" output. NisJørgensen (diskussion) 27. okt 2018, 22:43 (CEST)
replies: text: Af hensyn til Folkeafstemningen om Storbritanniens EU-medlemskab 2016 har jeg ændret  til at bruge , men det kan jo rettes tilbage hvis vi beslutter os for det. Min ændring ødelagde dit eksempel med  ovenfor, fordi resultatet nu vises korrekt med komma i stedet for punktum. Jeg er i tvivl om vi skal tilbagestille modul:decimals. Det ville løse dit punkt 2, men til gengæld skulle vi ændre fra skabelon Decimals til Decimaler i skabelon:Befolkningsudvikling og sikkert også andre (Skabelon:Tennis win percentage og Skabelon:Inflation). Jeg hælder mest til at lade det være som det er, fordi det er det nemmeste. Dit punkt 3 kan vi nemt rette. Jeg kan ikke helt gennemskue om punkt 1 er en fordel eller ulempe (output skal jo altid være med komma i artikler på dansk wiki, men i skabeloner kan det være anderledes).--Weblars (diskussion) 28. okt 2018, 10:23 (CET)
replies: text: :Nu har jeg brugt et par dage på bl.a. at forstå hvorfor det hjalp på Skabelon:Percentage at ændre den så den brugte  i stedet for , der ellers begge skulle give samme output i dansk format. Det viste sig at dokumentationen for  var misvisende, for kun i særlige tilfælde er dens ourput i dansk format (med decimalkomma). Dokumentationen er i det mindste rettet nu. At  alligevel endte med at vise procenttal i dansk format, skyldtes et samspil mellem  og parserfunktionen . Jeg har nu rettet tilbage, så  igen bruger , men ikke længere , hvilket løste problemet. Vi har altså  med dansk outputformat og  med engelsk outputformat, hvilket ikke ligefrem er selvindlysende, givet deres navne. Dertil kommer at de begge kun fungerer med input i engelsk format. Jeg vil derfor give dig ret i at noget nok skal gøres.--Weblars (diskussion) 30. okt 2018, 22:17 (CET)
thread_title:  Dansk formatering - er det velgennemtænkt
Diskussion:Signatur

message: Hvorfor hedder artiklen "signatur", når det mest udbredte ord er underskrift? Dårlig oversættelse fra engelsk eller en fornemmelse af at fremmedord er finere end dansk? I Wikipedia:Navngivning skrives: 
"artiklerne skal hedde det som de fleste dansktalende vil finde naturligt" (fed er fra citatet). Artikelnavnet foreslås i overensstemmelse hermed ændret til underskrift. --Madglad (diskussion) 15. nov 2017, 10:16 (CET)
thread_title:  Artikelnavn
Diskussion:Palet

message: Jeg er usikker. Det eneste nye, jeg har hørt om (!) er, at rektangulære paletter igen er normen i forhold til de ovale. Og at der er kommet engangspaletter på markedet. En palet er nok sådan noget, der ikke lige forældes. Man kunne udbygge artiklen med andre anvendelser af ordet. Ditlev Petersen (diskussion) 18. nov 2017, 21:19 (CET)
thread_title: Forældet?
Diskussion:Krisen i Zimbabwe 2017

message: Jeg er ikke sikker på, hvad man skal kalde denne artikel. Det er vel POV at kalde den noget med "kup", når der ikke er kilder, der dokumenterer dette? Omend flere andre sprogudgaver tilsyneladende kalder den noget med "kup". DR kalder deres tema om dette for "Magtkampen i Zimbabwe". Man kunne også kalde den noget med "politisk krise". Nogen andre idéer? - Sarrus (d • b)  d. 19. nov 2017, 13:41 (CET)
replies: text: Jeg synes den nuværende titel: "Krisen i Zimbabwe 2017" er passende, da der ikke er nogen, der helt kan finde ud af om det er et decideret kup eller ej. Kan altid ændres hvis det står klart hvad der er op og ned. --Hofkas (diskussion) 19. nov 2017, 13:49 (CET)
thread_title:  Artiklens navn
Diskussion:Kommunal- og regionsrådsvalg 2017

message: Der er så vidt jeg kan se, et navne sammenfald mellem de to (nuværende) borgmestre i Næstved og i Lejre, Såvidt jeg ved kan man ikke være borgmester i to kommuner på samme tid. Har kigget på begge kommuners hjemmesider, men kan kan ikke finde nogen administrative oplysninger i Lejre Kommune. Er der nogen der har en idé til hvordan vi kan skelne mellem de to herrer? --Hofkas (diskussion) 23. nov 2017, 00:26 (CET)
replies: text: Artiklen Lejre Kommune skriver at Carsten Rasmussen (Lejre) er borgmester. Dette burde måske skrives Carsten Rasmussen. Tilsvarende for Næstved. --Madglad (diskussion) 23. nov 2017, 00:34 (CET)
thread_title:  Uden overskrift 

message: Ikke overraskende kommer de fire største stemmeslugere i absolutte tal fra de fire største byer. Hvis nogen har tid vil jeg foreslå at lave en liste over de 5 største personlige stemmeprocenter. Der er trods alt forskel på at få 40 % i Udby Kommune og at få 10 % i Københavns Kommune. Også selv om førstnævnte ikke scorer så meget i absolutte tal. --Madglad (diskussion) 25. nov 2017, 07:18 (CET)
replies: text: Den har jeg (stort set) lavet, jeg har bare ikke fået tid til at indføje den. Lige nu ligger listen på mit arbejde, så det bliver ikke i dag. :-) Ole Ryhl Olsson (diskussion) 25. nov 2017, 11:03 (CET)
thread_title:  Kommunalvalg - Landsresultat 

message: Tallen i tabellen passer ikke med hvad der Ritzau skriver. , du har rettet tallene for SF, men ikke for Konservative, Liberal Alliance eller "Andre". , du rettet d. 17. dec. SF fra 126 mandater til 123 mandater, hvad har du brugt af kilder? Vil I gå tallene igennem en ekstra gang? --Kjeldjoh (diskussion) 16. feb 2018, 12:04 (CET)
replies: text: Tallene er baseret på de tal KMD har offentliggjort pr. kommune, altså en simpel sammentælling. Jeg har verificeret dem adskillige gange, så de burde være korrekte. mvh. --Hofkas (diskussion) 17. feb 2018, 07:45 (CET)
replies: text: : Har gennemgået tallene igen og rettet C til 225. Der må være noget galt med Ritzaus tal Lib.Al. er ét mandat for meget. Alternativt må vi vente på at den officielle opgørelse udgives på Danmarks Statistik en gang i foråret... mvk. --Hofkas (diskussion) 17. feb 2018, 10:32 (CET)
thread_title:  Rettelser i Kommunalvalg - Landsresultat
Diskussion:Biva Møbler

message: Biva-brandet anvendes nu af en webshop, som meget gerne vil nævnes i denne artikel. De er ikke helt enige i min vurdering af deres relevans, da jeg umiddelbart mener at det er nok at det kort nævnes i denne artikel. Umiddelbart ser det ikke ud til at den nye virksomhed overholder kriterierne i sig selv og kan få en separat artikel.
Hvis man ser bort fra reklamesproget i denne version, bør de nævnes yderligere? Mvh KnudW (diskussion) 24. nov 2017, 09:21 (CET)
replies: text: Mere baggrund på Brugerdiskussion:KnudW#Sletning_af_https:.2F.2Fda.wikipedia.org.2Fwiki.2FBiva, Mvh KnudW (diskussion) 24. nov 2017, 09:24 (CET)
thread_title: Ny Biva
Diskussion:Mads Roke Clausen

message: En anonym bruger har indsat . Jeg kan ikke se at en direktør for Mødrehjælpen skulle mangle notabilitet? --Madglad (diskussion) 24. nov 2017, 13:50 (CET)
replies: text: Muligvis ikke, men det er artiklens "ansvar" at påvise notabilitet med kilder der rent faktisk påviser notabiliten. De to links handler mere om hans portefølje. Hvis han er notabel må der være nogen artikler om ham der kan bruges som kilder. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 24. nov 2017, 13:55 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Kongeriget Ryukyu

message: Sorry for using English in Danish Wikipedia. The problem I am dealing with spreads over multiple Wikipedias and I admit I have not offered a full explanation here and in other languages.
As I described in :en:Tomoe,  is not a genuine flag. It is a product of some miscommunication that happened in mainland Japan (not in Okinawa, where the flag supposedly originated) in the 19th century. The alleged flag was supposedly carried by a ship from Okinawa that drifted to mainland Japan in 1798, but a paper published last year confirms that it actually displayed a well-attested banner (something close to, though not identical with, ). We still do not know exactly how the banner was distorted in mainland Japan. Whatever the case may be, it is too obvious that this is a fake flag. The ship was chartered by the Shō clan, whose family crest is . Compare this with the alleged flag . You can see that the triskelion is facing the opposite direction! --Nanshu (diskussion) 18. jun 2018, 18:11 (CEST)
replies: text: Billedteksten siger at billedet :Fil:Flag of Ryukyu.svg er det flag som blev skabt i 1950. Men den anførte kilde beskriver flaget fra 1950 som "The flag had three equal-sized horizontal stripes of blue, white, and red (from top to bottom). In the upper left hand corner of the flag (on the blue stripe) was one white star." Den beskrivelse passer på ingen måde med det viste billede, hvorfor billedet ikke kan vise flaget fra 1950. Jeg vil derfor fjerne billedet, da ingen kilder siger hvad det viser. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. jun 2018, 19:33 (CEST)

text: The caption says that the image :File:Flag of Ryukyu.svg is the flag created in 1950. However, the source mentioned describes the 1950 flag as "The flag had three equal-sized horizontal stripes of blue, white, and red (from top to bottom). In the upper left hand corner of the flag (on the blue stripe) was one white star. " This description fits in no way with the displayed image, why the image cannot display the flag from 1950. I will therefore remove the image as no sources say what it shows. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. jun 2018, 19:33 (CEST)
replies: text: :Tak! --Nanshu (diskussion) 20. jun 2018, 23:07 (CEST)
thread_title: Removal of the fake flag
Diskussion:Taastrup Idræts Center

message: Kunne  man bede om enighed her, tak? Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2017, 19:33 (CET)
replies: text: Hej KnudW. Jeg er enig. Jeg oprettede siden i formiddags og jeg skal indrømme at jeg ikke har meget erfaring. Ikke desto mindre ved jeg lidt om hvad der foregår. Det er jo en selvejende institution, som driver et idrætsanlæg, hvor der er 3 lokationer og mange forskellige idrætsklubber. Derfor mener jeg ikke der er grund til at nævne en enkelt forening (Taastrup FC). Er det muligt at se hvem som laver disse anonyme ændringer? Mvh Weikop (diskussion) 26. nov 2017, 19:51 (CET)
thread_title: Diskussion
Diskussion:Taastrup Idræts Klub

message: Og kunne man ligeledes bede om noget enighed her? Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2017, 19:49 (CET)
Hvad skal der diskuteres? Der er ikke noget at snakke om, udover at påpege at skabeloner bliver fjernet igen og igen, uden nogen grund. Det er hærværk! --77.241.143.95 26. nov 2017, 19:54 (CET)
replies: text: Jeg vil foreslå at ingen kalder noget som helst for hærværk og at I istedet ligefrem snakker med hinanden om hvorfor I er uenige. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2017, 19:56 (CET)
Skabeloner og historien linker til klubben. Hvorfor skal se så ikke være der, når de er på alle de andre klubber. Men der er måske andre regler lige her. Jeg forstår ikke noget. --77.241.143.95 26. nov 2017, 19:59 (CET)
replies: text: :Hej  KnudW og ukendt person. Jeg er da ked af denne diskussion, da vi jo alle vil sørge for den bedste information gives. Taastrup Idræts Klub er en flerstrenget idrætsklub, som dog ikke har en fodboldafdeling. Den ukendte person (jeg kan kun se et IP nummer) begynder at lægge info ind omkring fodbold hvilket ikke helt hører hjemme. Personen har dog også lavet rettelser som er helt fornuftige, såsom at fjerne bestyrelsen (hvilket jeg nu godt kan e ikke hører hjemme) samt indlagt en info-boks og logo billede. Kære ukendte: Du må meget gerne kontakte mig på karsten@weikop.com, så vi kan snakke sammen direkte og få det bedste resultat. Mvh. Weikop (diskussion) 26. nov 2017, 20:14 (CET)
thread_title: Enighed
Diskussion:Det Carolingske Rige

message: Når artiklen om dynastiet hedder karolingerne, burde artiklen om riget så ikke også staves med K? Jeg ville desuden tro, at det skulle C/Karolingiske, men det er et andet spørgsmål. Vh. SorenRK (diskussion) 28. nov 2017, 14:35 (CET)
replies: text: Hmm.. Ja det kan der være noget om. Det kan meget vel være, at det staves med K. Jeg var usikker på stavemåden, da jeg oprettede artiklen, så jeg er også åben for at flytte den. Tror også at i'et vil være en god ide :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 28. nov 2017, 15:02 (CET)
thread_title:  Stavemåde 

message: Mindre autonome dele er en uheldig formulering. …, der eksisterede - er en uheldig formulering. Det går på Vesteuropa. Jeg er glad for, at mine korrektioner ikke medfører blokering, fordi jeg ikke vil lytte :-)188.179.123.130 10. sep 2020, 21:25 (CEST)
replies: text: Dine korrektioner medfører ikke blokering. Dine hidtidige blokering har været forårsaget af en manglende evne til at lytte til gode råd. Konkret om dine rettelser i denne artiker er enkelte af disse tilbageført, da de ikke var forbedringer, men gjorde teksten mere upærcis. At ændre fra "mindre" til "små" er ikke en forbedring. At riget blev opdelt i "mindre kongeriger" er et korrekt udsagn, men en oplysning om at det blev opdelt i "små kongerige" er upræcis. Hvornår er et kongerige småt? At de var "mindre" er korrekt, da kongerigerne var mindre end det oprindelige. Jeg er enig i, at " .., der eksisterede .." teknisk set kan være tvetydigt, men det kan ikke misforstås, og dit alternativ er klumpet sprog i staccato-stil. --Pugilist (diskussion) 11. sep 2020, 08:32 (CEST)
thread_title:  Sprogret