lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Virksomhed

message: "En virksomhed er en organisation" står der. En personlig virksomhed er vel ikke en organisation? — Fnielsen 26. jun 2011, 15:43 (CEST)

message: Den engelsksprogede pendant til denne artikel er 'Company'. Jeg bruger selv betegnelsen 'virksomhed' om både private og offentlige organisationer, hvor sidstnævnte selvfølgelig ikke (primært) skal tjene penge. Dog findes efterhånden en del 'indtægtsdækket virksomhed' i den offentlige sektor. 'Virksomhed' er i øvrigt også et vigtigt begreb indenfor psykologien siden 1950'erne.
Indenfor det 'fremragende projekt' kan der ikke umiddelbart hentes nyt fra engelsk. Har ikke set på andre sprog endnu, men tysk er vel oplagt. --Niels P (diskussion) 15. aug 2013, 19:15 (CEST)
thread_title:  Offentlig virksomhed
Diskussion:Planterigets systematik

message: Jeg synes ikke på nogen måde denne artikel er i nærheden af at være en god artikel endnu fordi:
* Der mangler kilder til de fleste væsentlige påstande
* Sprogbrugen virker til tider uencyklopædisk, overfladisk og nogle gange også indforstået (eksempel: hvem er grøn- hhv- rødalgernes placering overraskende eller ikke overraskende for, og hvorfor?)
* Der er alt for få detaljer mht. hvilke metoder der bruges og hvordan de forskellige resulater er fremkommet og begrundes.
Mvh. Kartebolle (diskussion) 18. sep 2014, 10:03 (CEST)
thread_title:  Lovende artikel afslået
Diskussion:The Last Song (film)

message: Artiklens tekst bærer meget tydeligt præg af at være oversat fra engelsk. Det er et gennemgående problem med ordstillinger og formuleringer, som giver et middelmådigt sprog. For at blive lovende, skal der ske væsentlige forbedringer af sproget. --|EPO| COM: 18. jul 2011, 18:21 (CEST)
thread_title:  Lovende
Diskussion:Japanske budotitler

message: Der burde nok ligge en tilladelse til denne tekst. Godt nok lader det til forfatteren selv synes det er fint , men sagerne ligger også her. --CarinaT 1. jul 2011, 19:33 (CEST)
thread_title: Copyvio?

thread_title:  Sletningsdiskussion
Diskussion:Den belgiske revolution

message: Generelt synes, at artiklen er skrevet i et glimrende sprog med få fejl eller forvirrende formuleringer. Der er dog to afsnit, som jeg er i tvivl om:
replies: text: "Trods den fortsatte følelse af samhørighed med at leve, og efter at republikken var brudt sammen, og den kom under ganske andre omstændigheder igen op til overfladen under revolutionen i 1830."

text: "Efter ophævelsen af kontinentalspærringen, oversvømmede Storbritannien resten af Europa med billige produkter, som den i sammenligning med England mindre mekaniserede industri i den sydlige del af Nederlandene dårligt kunne konkurrere med.
Teksterne er i artiklen udkommenteret indtil videre.
Under afsnittet "Et forenet land", omtales "kirken". Er det så Hollands katolske kirke? Det kunne være rart med et link her.
Der mangler specifikke kilder til specifikke tal og påstande. Oplysningerne er givetvis at finde i litteraturlisten, men sidetallene bør angives i teksten som kilder.
En del steder er jeg i tvivl om anvendelsen af "overfor" / "over for". En kyndig kan kigge efter.
Oversæt forkyndelsen Lundi, 23. août, feu d’artifice; mardi, 24. illumination, mercredi, 25. révolution til dansk. --|EPO| COM: 6. aug 2011, 17:01 (CEST)

text: Jeg har haft gang i strygejernet, så de to nævnte sætninger nu skulle være lettere at forstå.--Nis Hoff 21. aug 2011, 12:11 (CEST)

text: Sætningen om "kirken" er præciseret, og forkyndelsen oversat. --Nis Hoff 21. aug 2011, 12:23 (CEST)

text: "Over for" fungerer som præposition, "overfor" fungerer som adverbium. Dette er nu rettet--Johan U (diskussion) 25. maj 2013, 15:52 (CEST)
thread_title:  Lovende
Skabelondiskussion:Infoboks monark

message: Har forgæves ledt efter et eksempel på, hvordan denne skabelon kan bruges med "land2" og "land3". Kan nogen hjælpe? --Rsteen 2. jul 2011, 21:10 (CEST)
Margrethe I havde en formel titel, som ikke indeholder "af Danmark". Skabelonen insisterer på, at alle monarker (hvilket hun så formelt set heller ikke var) skal have titler der slutter med "af {{{landX}}}". Et lille problem - men måske også relevant ift andre artikler. Jeg kan ikke lige se nogen løsning, udover at finde en anden skabelon (hvis ikke jeg skal reparere denne ...NisJørgensen (diskussion) 12. jan 2018, 23:19 (CET)

message: Monarker har ikke sjældent våbenskjold og monogram. Kan vi tilføje disse to parametre som valgfri? Muligvis som emblem1 og emblem2 og med tilsvarende -type? --Palnatoke (diskussion) 6. maj 2018, 06:48 (CEST)
replies: text: Sent svar, men ja, det lyder som en god idé.  Er det noget, du kan få sat op? --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 18. feb 2019, 16:18 (CET)
thread_title:  Våbenskjold, monogram etc
Diskussion:Burmas historie

message: Kan man være neutral overfor despoter, og stadig beskrive sandheden?Dysse 3. jul 2011, 14:26 (CEST)
replies: text: Det er altid svært at holde et neutral syn. Er anden verdenskrig heller ikke beskrevet fra vores synspunkt? Der var da også modstandsbevægelser i Tyskland, der var også folk der blev forfulgt bare fordi de ikke ville vælge sider, eller som gemte jøder i deres huse. Det er en svært balance.

text: Bare prøv at holde et neutral syn mellem Venstre og SF og SD .. osv. Der vil altid være nogen der synes at ting ikke er neutral.

text: Et meget svært spørgsmål, efter som vi ikke kan enes om ordet sandhed.... -- 3. jul 2011, 14:40 (CEST)
thread_title: neutralitet?
Diskussion:ICE 3

message: Jeg har fjernet nedenstående sætning:
replies: text: "ICE 3 kører endnu ikke i Danmark grundet de har ikke det danske ATC system indbygget,"
Jeg tvivler. Jeg går ud fra at togsættene er købt til et andet formål og derfor ikke har dansk ATC. Og "endnu ikke" - er planer om at de skal gøre det? Hvis nogen rent faktisk ved noget så skriv det gerne ind, med kilder.

text: men ICE TD har siden 2007 kørt som EuroCity-tog mellem Hamborg og henholdsvis Århus og København."
Der er mange andre togmodeller, der heller ikke har kørt i Danmark. Har det relevans for ICE 3? I øvrigt er ICE TD ikke længere i drift.
--Madglad (diskussion) 17. dec. 2022, 00:11 (CET)
thread_title:  Gætterier
Diskussion:Store Magleby

message: Magle betyder stor, så at kalde en by Store Magleby virker som dobbeltkonfekt.
replies: text: Måske for at skelne den fra Maglebylille ? ("... en mindre by på Amager, der i 1960'erne måtte vige idet Københavns Lufthavn ...")

text: Lidt om 'magle' :  https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=magle

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 6. maj 2021, 10:56 (CEST)
thread_title:  Hvorfor hedder den Store Magleby?
Diskussion:Zeist

message: @Madglad: Uanset om Zeist skal beskrives liggende i Holland eller Nederlandene, ligger byen centralt i dét land. Det er det jeg nu har rettet to gange. Beklager min redigeringsbeskrivelse ikke var perfekt. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jan 2016, 13:22 (CET)
replies: text: Zeist ligger centralt i Holland(uformelt)=Nederlandene, men slet ikke i Holland(stringent). Men det vil være dårligt at anvende en stedsangivelse der gives relativt sig til begrebet "i Holland", når nu Holland er tvetydigt og genstand for gentagne diskussioner, der kan riskere at medføre ændringer i Hollandsbegrebet.--Madglad (diskussion) 23. jan 2016, 13:31 (CET)
thread_title:  Zeists beligghed
Diskussion:Jesper Øhlenschlæger

message: Notabiliteten er vel på vippen. Der er en dog del Google-hits, og han har markeret sig en del i forbindelse med Skykon. Pugilist 5. jul 2011, 11:02 (CEST)

message: Artiklen redigeres af en bruger, der sletter al information, der er det mindste negativ om den biograferede, og en (eller flere?) ip-bruger, der indsætter kildeløse beskyldninger, hvis formål alene synes at være at sværte den biograferede til. Der bør nok relativt snart findes et passende niveau i artiklen, hvis ikke den skal redigeres ned og/eller skrivebeskyttes. Foreløbig er den markeret med  Pugilist (diskussion) 18. jul 2014, 22:11 (CEST)
Jeg synes artiklen skal slettes. Den bliver tydeligvis vandaliseret af en bruger der altid sidder på en IP adresse i Spanien (i Malaga endda). Der kan ikke opretholdes et sagligt niveau, hvor tingene er nogenlunde afvejede af denne grund. Så slet den. --Thomaslaursen2000 (diskussion) 19. jul 2014, 13:12 (CEST)
replies: text: Det ville jo nok hjælpe på det saglige niveau, hvis du selv undlod at slette alle oplysninger om, at den biograferede primært er omtalt i pressen som følge af de mange konkurser og kontrovers, der har været om hans person. Pugilist (diskussion) 19. jul 2014, 16:59 (CEST)
Artiklen bør slettes eller opdateres med mere objektive oplysninger. Blandt andet om de virksomheder som er gået konkurs. Manden er jo konkursrytter, og er angiveligt stadig involveret i flere alvorlige retssager. Han er vel næppe en forretningsmand og ikke notabel. Peter Jensen.
thread_title:  POV 

message: Hej Alle,
Jeg har forsøgt at ændre i nogle af informationerne på denne artikel og uddybe de forløb der er omkring de forskellige hændelser, underbygget af yderligere presseomtale der understøtter uddybningen. Dog har brugeren Pugilist set sig imod disse ændringer.
Derfor vil jeg gerne bringe det op her og bede om at nogle brugere vil gå ind og hjælpe med at vurdere hvorvidt informationerne og ændringerne i seneste version ikke er værdige for artiklen for at give et mere balanceret billede af tingenes tilstand.
På forhånd tak
--Thlrsen94 (diskussion) 23. sep 2019, 15:48 (CEST)
thread_title:  Ændringer af rettede oplysninger
Diskussion:Mārtiņš Ķibilds

message: Inden jeg går i gang med at finde hoved og hale i ca. 4.500 resultater på Google vedrørende Mārtiņš Ķibilds har jeg blot et enkelt spørgsmål. Hvad menes der med "tilfældig" i begrundelsen for at anbringe en notabilitets-skabelon? Philaweb 7. jan 2012, 12:28 (CET)
replies: text: Artiklen nævner at han har været vært på et quizshow. Det synes som en ret uinteressant præstation. Når der ikke nævnes andet, må man jo vurdere ham på det. --Palnatoke 7. jan 2012, 12:35 (CET)
replies: text: :Det kan jeg kun give dig ret i. Måske den som oprettede artiklen i sin tid ved mere om denne quizvært? Philaweb 7. jan 2012, 12:48 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Svartsot

message: Der er givet tilladelse til at bruge teksten fra hjemmesiden. Teksten er på engelsk men er næsten ordret oversat. Der er desuden givet tilladelse til at bruge en række pressefotos, som nu ligger på Commons. --MGA73 8. jul 2011, 08:42 (CEST)
replies: text: Tilladelsen omfatter nu også deres pressefotos og covers. --MGA73 13. jul 2011, 21:07 (CEST)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Kobberstik

message: Fra Salmonsens opslag er følgende sakset:
Historie. Vasari’s Beretning om den
florentinske Guldsmed Maso Finiguerra, d. 1464,
som den første, der udførte K., er forlængst
omstødt, idet baade ældre tyske og
nederlandske er paavist. Ligesaa lidt som med Hensyn
til det endnu ældre Træsnit taler man nu om
en enkelt som »Opfinder«, da det er øjensynligt,
at den Idé at tage Aftryk af en graveret Plade
er beslægtet med Fremgangsmaaden i Træsnit
og Metalsnit og ikke kan tillægges en enkelt
Person. Øjensynligt stammer K. i ældste Tid
fra Guldsmedenes ansete Værksteder og er
undertiden udført ikke med Gravstikke, men med
Punsel. De ældste K., der kan dateres, er af
tysk Oprindelse og skyldes en betydelig
Kunstner, hvis Navn er ukendt, men som efter sit
Hovedværk, en Række Spillekort, der er fra de
første Aar efter 1440, kaldes »Meister der
Spielkarten«. Det ældste nøjagtigt daterede i
Stik er en »Kristi Hudflettelse« i Berlin-Mus.,
der bærer Aarstallet 1446. 
Tjek også andre wiki
--Villy Fink Isaksen 8. jul 2011, 22:47 (CEST)
thread_title:  Det ældste kobberstik
Diskussion:Festspillene i Østermarie

message: Kilder er dagspressen, TV, DR
NB! KulturBornholm må ikke forveksles med NaturBornholm.
thread_title:  KIlder 

message: Festspillene i Østermarie bør med i oversigten over festivaler.Artikler (diskussion) 26. mar 2012, 12:21 (CEST)
replies: text: Artiklen er nu tilføjet. --|EPO| COM: 26. mar 2012, 12:27 (CEST)
Mange Artikler (diskussion) 29. mar 2012, 15:54 (CEST)tak for det!
thread_title:  Festivaloversigt
Diskussion:Horns Herred (Sjælland)

message: Holbæk Amt viser et kort dateret 1921, hvor Orø er hos Tuse.  Og et udateret kort fra omkring 1900, hvor Orø ikke er med.  Men oroe.dk skriver den 1. april 1933. -- Rune Kock 10. jul 2011, 04:12 (CEST)
replies: text: Jeg har nu studeret 1921-kortet, som vist er nytegnet til Wikipedia og ikke nævner, hvorfra oplysningerne stammer. Kortet viser Orø adskilt fra resten med en stiplet linje, som antyder at Orø ikke er med, men det er forvirrende, fordi det i alle andre tilfælde helt lader være at vise de områder, som ligger uden for amtet. Jeg vælger at gå ud fra, at Orøs hjemmeside har ret.  -- Rune Kock 10. jul 2011, 04:44 (CEST)
thread_title:  Hvornår overgik Orø til Tuse Herred?
Diskussion:Tuse Herred

message: Holbæk Amt viser et kort dateret 1921, hvor Orø er hos Tuse.  Og et udateret kort fra omkring 1900, hvor Orø ikke er med.  Men oroe.dk skriver den 1. april 1933. -- Rune Kock 10. jul 2011, 04:15 (CEST)
replies: text: Jeg har nu studeret 1921-kortet, som vist er nytegnet til Wikipedia og ikke nævner, hvorfra oplysningerne stammer. Kortet viser Orø adskilt fra resten med en stiplet linje, som antyder at Orø ikke er med, men det er forvirrende, fordi det i alle andre tilfælde helt lader være at vise de områder, som ligger uden for amtet. Jeg vælger at gå ud fra, at Orøs hjemmeside har ret. -- Rune Kock 10. jul 2011, 04:55 (CEST)
thread_title:  Hvornår overgik Orø til Tuse Herred?
Diskussion:Orø Sogn

message: Holbæk Amt viser et kort dateret 1921, hvor Orø er hos Tuse.  Og et udateret kort fra omkring 1900, hvor Orø ikke er med.  Men oroe.dk skriver den 1. april 1933. -- Rune Kock 10. jul 2011, 04:19 (CEST)
replies: text: Jeg har nu studeret 1921-kortet, som vist er nytegnet til Wikipedia og ikke nævner, hvorfra oplysningerne stammer. Kortet viser Orø adskilt fra resten med en stiplet linje, som antyder at Orø ikke er med, men det er forvirrende, fordi det i alle andre tilfælde helt lader være at vise de områder, som ligger uden for amtet. Jeg vælger at gå ud fra, at Orøs hjemmeside har ret. -- Rune Kock 10. jul 2011, 04:54 (CEST)
thread_title:  Hvornår overgik Orø til Tuse Herred?
Diskussion:Frank Erichsen

message: Hej
Hvem er det, der har noget mod diabetes enten type 1 eller type 2. ?
Diabetes eller sukkersyge er en alvorlig sygdom.
Undskyld, måske er du for dum til at forstå det.
Med venlig hilsen
Bjørnen 
replies: text: Hvis du taler om denne redigering er det da ikke relevant, hvad alle andre har eller ikke har i en artikel om en bestemt person.  - Sarrus (d • b)  d. 10. jul 2011, 20:26 (CEST)
thread_title:  Diabetes
Diskussion:Fotovoltaik

message: Hvem kan afklare om ordet fotovoltaik findes på dansk? Jeg har ikke kunnet finde det.
Hvis det ikke findes vil jeg foreslå at artiklen flyttes til fotoelektrisk celle.
--Glenn 11. jul 2011, 07:49 (CEST)
replies: text: Ja det findes på dansk. Prøv eksempelvis at google på fotovoltaik og DTU. Imidlertid er begrebet sjældent brugt blandt andre end forskere i DK, da det relaterer til en bestemt type solceller (den hyppigst benyttede type). Det er altså mest en fagterm og generelt er danskernes vidensniveau om solenergi meget ringe, hvorfor man oftere benytter mere generelle termer. --Patchfinder 12. jul 2011, 10:19 (CEST)
thread_title: Findes ordet fotovoltaik på dansk?
Diskussion:Kasper Holten

message: Bech er måske uaktuelt

message: Bech er ikke alene uaktuelt: det er forkert.94.145.9.147 11. nov 2018, 22:58 (CET)
replies: text: Vi er lige nødt til at have det helt klart: Menes der, at at han ikke hedder Bech til mellemnavn? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. nov 2018, 13:03 (CET)
Ja.94.145.7.2 13. nov 2018, 22:09 (CET)

text: Så har jeg flyttet artiklen, så Bech ikke længere optræder i den. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. nov 2018, 08:17 (CET)
thread_title:  Forkert
Diskussion:Tysklands postnumre

message: --80.254.154.43 11. jul 2011, 11:13 (CEST)Synes ikke at kunne finde "bundesland" for postnumrene i intervallet 68000 - 69000?  
Ved i hvertfald at 68161 Mannheim tilhører Baden - Württemberg...

message: Jeg vil tillade mig at stille spørgsmålstegn om hvorvidt listen over postnumre er relevant. Jeg synes ikke den passer i en encyklopædi. Hvis listen er relevant bør den oversættes til dansk eller tysk, der er ingen grund til at skrive på engelsk i en dansk artikel om tyske forhold. Madglad (diskussion) 23. okt 2012, 06:25 (CEST)
replies: text: Listen kan synes irrelevant, men system, principper og undtagelser må være relevante, og så er vi alligevel nået til et omfang, hvor det kan give mening at tage listen med. Samme gælder naturligvis for andre landes postnumre. --Palnatoke (diskussion) 23. okt 2012, 06:46 (CEST)
thread_title:  Er listen relevant?
Kategoridiskussion:Internet aktivisme

message: hej jeg er ret sikker på internet aktivisme er to ord, som ikke hænger sammen, og hvad er der galt i det i en kategori? jeg stemmer imod flytnings forslaget --Terroristen 11. jul 2011, 14:34 (CEST)
replies: text: Sammensatte navneord skrives i ét ord på dansk. Det andet er en  anglificering. Se evt. særskrivning og http://sproget.dk/raad-og-regler/retskrivningsregler_mv/retskrivningsregler/a7-18-19.  - Sarrus (d • b)  d. 14. sep 2011, 15:01 (CEST)
replies: text: :Jeg har flyttet indholdet af denne kat. (samt "Internet aktivister") til hhv. Internetaktivisme og Internetaktisvister. mvh Knud Winckelmann 27. jan 2012, 10:37 (CET)
thread_title:  Ang. flytningsforslaget
Diskussion:Tryllestav

message: == Biblen ==
I biblen har Moses en tryllestav som han bruger til at skillevandene i det Røde Hav og til at få drikkevand til at løbe ud af en klippe.
Meget har jeg grinet over, men her må jeg grade over. Tydeligt har skribenten ikke læst bibelens historie. Moses havde et stav, som han kunne gå med, læne sig på. I hele moses liv, hvor han symbolsk viste, at nu skulle der ske noget var det Gud selv der gjorde disse mirakler.
Om man tror på disse historier eller ej, så skal du forholde dig til hvad bibelen siger, som er det eneste kilde i verden der fortæller disse historier. 
Moses havde ingen magiske krafter. Og at fremstille ham nu som en slags Harry Potter, sårer mange troende kristne. Det er derfor jeg har slettet dette malplacerede joke. -- 13. jul 2011, 13:11 (CEST)
thread_title: Moses og en tryllestav?
Diskussion:Logisk konnektiv

message: Det gode ved denne artikel er, at den nok er det mest udførlige skrevet inden for logisk algebra. Men jeg vil foreslå den skrevet sammen med artiklen Logisk operator.
Jeg har aldrig før hørt om begrebet "logisk konnektiv", men forstår vistnok, at det er et begreb, der mest anvendes ind for sproglig logik. Men i matematik og de afledte disipliner inden for datalogi taler man da mest om operator og operand. 
Der findes en uoverskuelig skov af artikler om emnet på dawiki, og der er ikke enighed om opbygningen.
I Diskussion:Logisk_operator har jeg foreslået følgende:
* Der oprettes en artikel om Logisk algebra. Den mener jeg bør være "hovedemne". Denne tager især fat på historien om emnet siden George Boole.
* Boolsk algebra omdirigeres til Logisk algebra. Der er det samme, blot opkaldet efter Boole. Der er ikke enighed om det skal kaldes Boolsk (som på norsk) eller Boolesk (som på svensk eller det tyske Boolesch).
* Der oprettes en artikel om Sandhedsværdi.
* Boolsk udtryk omdirigeres til Sandhedsværdi.
Derudover foreslår jeg altså denne artikel slået sammen med logisk operator.
Der har været forslag om, at logisk operator skrives sammen med Sandhedstabel. Dette synes jeg er en helt ulogisk sammenskrivning (svarer vel nærmest til at skrive Multiplikation ind under Multiplikationstabel). Artiklen om sandhedstabel kunne passende omdirigeres til Logisk operator (med det udførlige indhold i hosstående artikel).
Pkj61 (diskussion) 13. apr 2012, 15:00 (CEST)
replies: text: :Ups - oprettede artiklen Logisk algebra som en to-linjers stub. Men så blev den linket til den enwiki-artiklen en:algebraic logic, og det er en meget bredere disciplin. Måske Boolsk algebra lægger mindre op til forveksling.
Pkj61 (diskussion) 16. apr 2012, 00:08 (CEST)
thread_title:  Udførlig artikel, men ønskes sammenskrevet
Kategoridiskussion:Nordisk mytologi

message: Er der nogen, der kan give en præcis beskrivelse af forskellen mellem :Kategori:Nordisk mytologi og :Kategori:Mytologi fra Norden? Hvis der er en forskel, må den ene vel være en delmængde af den anden, og så må dette afspejles i kategorierne. Som det er nu, tilhører de gensidigt hinanden via kategori, og det går ikke. --Arne (Amjaabc) 14. jul 2011, 23:16 (CEST)
replies: text: jeg håbede at du kendte svaret. Men norden er også samer og eskimoer og urbane myter.Dysse 14. jul 2011, 23:38 (CEST)
replies: text: :Men du er vel med på, at de ikke gensidigt kan tilhøre hinanden som kategori? Måske skal vi få rækkefølgen opklaret først - eller slået de to kategorier sammen. Jeg er helt med på, at Norden også omfatter de nævnte emner, men hvilken af kategorierne hører de så ikke til? Mvh. Arne (Amjaabc) 14. jul 2011, 23:44 (CEST)
replies: text: ::Ville det ikke være mest sammenhængende med andre kategorier at beholde "Mytologi fra Norden", og tømme denne kategori? --Medic (Lindblad) 15. jul 2011, 02:56 (CEST)
replies: text: :::Du lyder som om du er i tvivl, så lade være. Kom med en gennemtænkt plan, først.Dysse 15. jul 2011, 07:53 (CEST)
replies: text: ::::Der har åbenbart været en diskussion en sommernat - og som jeg ser det, forudsætter "Kategori:Mytologi fra Norden", at hovedartiklen hedder "Mytologi fra Norden". Det gør den ikke. Lad os derfor flytte kategoriindholdet den anden vej. --Palnatoke (diskussion) 18. apr 2012, 15:05 (CEST)
replies: text: :::::Ingen problem for mig - jeg syntes bare, at det var noget rod, at der var to, der gensidigt tilhørte hinanden. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. apr 2012, 18:50 (CEST)
thread_title:  Forskel?
Diskussion:Rachel McAdams

message: Artiklen trænger i den grad til at blive gennemlæst med henblik på at færdiggøre oversættelsen fra engelsk. En lang række ord og udtryk er ikke oversat. Det ville desuden pynte, hvis datoangivelsen i kilderne blev oversat i samme omgang.
Herudover betyder en kombination af sætningskonstruktion og mangelfuld oversættelse flere steder, at jeg som minimum bliver i tvivl om, hvad der menes.
I betragtning af ovenstående, er det ikke min opfattelse, at denne artikel på det nuværende stadium er anbefalelsesværdig. --|EPO| COM: 17. jul 2011, 13:53 (CEST)
thread_title:  Lovende
Diskussion:Masiela Lusha

message: Hello. Her birth town is wrong. She is born in Tirana, Albany, not in USA! Read please on her page Greetings --Tlustulimu 18. jul 2011, 19:35 (CEST)
thanks for the hint I have corrected. Unfortunately, it is likely that the error is at most other languages ​​as a result of cross-wiki spam from a wiki using the last 2 days. Trade 18. jul 2011, 19:52 (CEST)
thread_title:  Birth town
Wikipedia-diskussion:Afstemninger/Skabeloner til brugerdiskussionsside/Type 2

message: Kan skabelon test 3 ikke blive lidt større, og få en overskrift der hedder ADVARSEL. ?? --Pacx 18. jul 2011, 22:37 (CEST)
replies: text: Tja, først og fremmest betyder brugen af versaler som udgangspunkt det at råbe, hvilket jeg vil mene er unødvendigt når effekten af test3 er meget lille (det er jo kun dem, der synes, at ødelæggelse er sjov, der får dem) og skabelonen nok kun er der af formelle hensyn. Jeg indfaser dog alligevel skabelonen om lidt, da det jo var den, som brugerne valgte for 2 uger siden. Jeg tror dog, at en sådan diskussion vil være mere besøgt, hvis den foregik på landsbybrønden eller test3s diskussionsside. --Masz 13. aug 2011, 13:47 (CEST)
replies: text: :Takker for svaret. Pacx 14. aug 2011, 21:56 (CEST)
thread_title:  Test 3
Kategoridiskussion:Sportsgrene under sommer-OL

message: Skal det ikke være "Sportsgrene under sommer-OL" - altså "sommer" med lille begyndelsesbogstav? Det giver et større rettearbejde, hvis der er enighed om det, men det må der være botter, der kan klare. --Arne (Amjaabc) 19. jul 2011, 10:15 (CEST)
thread_title:  Stavning