lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fobier

message: Hvis man overhovedet skal gemmme dette ord bør det være under jokes. ordet findes jo ikke og selv på engelsk, hvor joken stammer fra, er ordet ikke engang et palindrom.
Desuden er AIBOphobia frygten for små robothunde.
"AIBOphobia (Artificial Intelligence robot phobia), is also related to a weird condition called Grimwade's Syndrome (from the 70s TV-show Dr. Who's' story "The Robot of Death
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=aibophobia
misforståelsen kommer vist fra en tegneserie "The Wizard of Id"
http://www.ebroadcast.com.au/lookup/encyclopedia/ai/Aibophobia.html
(skrev 90.184.102.224 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

message: Artiklen foreslås flyttet til -fobi for at skabe konsistens med dens modpol, som har artikelnavnet -fili. --Lhademmor 28. okt 2008, 11:36 (CET)
replies: text: Bare en strøtanke. En fobi er jo et selvstændigt ord. Er en Fili det? --MGA73 30. okt 2008, 14:16 (CET)
thread_title:  Flyt 

message: Fobi over for katte er både opskrevet som:
Felinofobi - katte 
Og
Ailurofobi - katte 
Forklaring udbedes.
thread_title:  Katte
Diskussion:Tine Pingvin

message: Hedder sangen ikke Tine Pingvin, og ikke Ting pingvin?
--83.73.125.191 15. okt 2007, 10:31 (CEST)
replies: text: Jo. Ved ikke lige, hvordan e er blevet til g.. Men nu er artiklen flyttet. --|EPO| 15. okt 2007, 16:15 (CEST)
thread_title: TinE Pingvin?
Skabelondiskussion:Fremtidigt produkt

message: Skabelonen er ret selvforklarende. Den kan f.eks. bruges til produkter der er ved at blive udviklet.
thread_title: Funktion

message: * Skabelon:UdgivelseFremtid
thread_title: Se også

message: Produkt er et intetkønsord så det må da hedde "fremtidigt produkt"? Valentin 12. nov 2007, 15:46 (CET)
replies: text: Enig. Jeg har flyttet skabelonen til fremtidigt produkt. -- JGC 30. nov 2007, 17:54 (CET)
thread_title:  Navn?
Kategoridiskussion:Aktuelle begivenheder

message: Hvad er egentlig årsagen til at ,  og  er placeret i denne kategori?. For mig at se virker det forvirrende når skabelonerne havner samme sted som artiklerne (kan godt se at infosiden Wikipedia:Skabeloner/Generelle nødvendigvis må havne her, men de øvrige behøver vel ikke at være her). -- JGC 15. okt 2007, 16:31 (CEST)
replies: text: De nævnte skabeloner er nu fjernet fra kategorien. -- JGC 15. okt 2007, 23:44 (CEST)
thread_title: Skabeloner som aktuelle begivenheder
Kategoridiskussion:Byer i Polen

message: Kategori fra landsbyer i Polen? (til eksempel Babsk, Końskowola og Skotniki) 
replies: text: En ny kategori oprettes efter samme princip som en artikel: Opret et link, tryk på det, skriv det nødvendige og kategoriser den. --|EPO| 15. okt 2007, 21:42 (CEST)

message: Kategori:Landsbyer i Polen - http://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Landsbyer_i_Polen
thread_title:  Kategori:Landsbyer i Polen
Diskussion:Cornelia von Levetzow

message: interview med hende, da hun fyldte 80 http://hdl.handle.net/109.3.1/uuid:4d517d46-ce44-4fb3-8c22-8e897b86b6d2 Catfisheye (diskussion) 20. feb. 2022, 00:03 (CET)
thread_title:  notat
Diskussion:Vallø Slot

message: Jeg foreslår at vi omdøber denne artikel til "Vallø Slot".  Så kan vi lade "Vallø" være en flertydig-side med henvisning til slottet, stiftet, den tidl. kommune, sognet osv.  Rune Kock 16. okt 2007, 01:04 (CEST)
thread_title:  Omdøb til Vallø Slot?
Kategoridiskussion:Samfund

message: Naturen af indholdet af denne kategori er stort set identisk med :Kategori:Menneskesamfund. Jeg mener den fortsættende kategori bør være Samfund, da det er det nemmste at huske. Så må vi oprette specifikke kategorier til eventuelle dyresamfund. Diskussionen bedes holdt på :Kategori:Menneskesamfund. Santac 16. okt 2007, 13:16 (CEST)
thread_title: Sammenskrives med kategori:Menneskesamfund
Diskussion:Elektronikaffald

message: Den seneste rettelse af 87.52.121.135 er vel egentligt reklame?! --WikiDahl 16. okt 2007, 14:48 (CEST)
replies: text: Ja. Og derfor blev artiklen også gendannet. --|EPO| 16. okt 2007, 18:52 (CEST)
thread_title: Reklame
Diskussion:Leopold 3. af Belgien

message: http://www.bt.dk/udland/prins-doed-af-blodprop omhandler prins Alexandre, som var Leopolds fjerde barn.. --Palnatoke 30. nov 2009, 11:25 (CET)
thread_title:  Der er vist en fejl her..
Diskussion:Lars Thiesgaard

message: Jeg kender ikke manden, det er ikke området hvor jeg har spidskompetencer - men i mine øjne ligner dette lidt en Hejmor. Og jeg kan ikke begribe hvorfor mandens hustru og specielt børn skal wikilinkes. Lad os da gøre det når de er fortjent til det (hvis de i det hele taget skal nævnes her). --Jørgen 16. okt 2007, 18:39 (CEST)
replies: text: Jeg kender godt til ham og du har helt sikkert også hørt ham, men jeg er enig i at familien ikke skal wikilinkes. Det er i øvrigt en tilføjelse fra en anonym bruger som nogen måske skulle have opdaget.--Tjernobyl 16. okt 2007, 19:01 (CEST)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Katalysator (kemi)

message: Efter flytning er historiken ikke med! --Villy Fink Isaksen 16. okt 2007, 21:07 (CEST)
replies: text: Nåhr ja, ups. Min fejl. Og tak for hjælpen EPO. Sakkura 16. okt 2007, 21:10 (CEST)
replies: text: :Velbekomme - skriv det bag øret og husk det til næste gang. --|EPO| 16. okt 2007, 21:11 (CEST)
replies: text: ::Jeg ved ikke om Katalysator (udstødning)‎ også skal have noget af historikken fra flertydigsiden, en del af materialet kommer derfra. Sakkura 16. okt 2007, 21:18 (CEST)
replies: text: :::Det kan vi sådan set godt gøre, hvis det kan afgøres, hvilken del af historikken, der skal flyttes. Bemærker, at vi også bør flytte Villys redigeringer i artiklen, der gjorde den flertydig. --|EPO| 16. okt 2007, 21:22 (CEST)
replies: text: ::::Den her, den her og den her, vil jeg skyde på. Sakkura 16. okt 2007, 21:28 (CEST)
replies: text: :::::Det er en meget besværlig proces, når man skal holde styr på tre artikler, så jeg håber ikke, at nogen brokker sig nu :P --|EPO| 16. okt 2007, 21:37 (CEST)
replies: text: ::::::Det kan man ellers gøre lige her >.< Sakkura 16. okt 2007, 21:39 (CEST)
[en tilfældig nysgerrig] hvordan er det relevant foir aktiverings energien i en reaktion hvad en katalysator er?

text: Katalysatoren giver typisk mulighed for en mere stabil midlertidig konformation mens reaktionen er i gang, eller kan indgå i reaktionen med nødvendige elementer, f.eks. syre, som gendannes senere. Sakkura 4. dec 2007, 22:13 (CET)
thread_title:  Historik
Diskussion:Pulsewidth

message: Hvad med Pulsbreddemodulering ? - [Google:  Pulsbreddemodulering ]
Billeder og tekst kan evt. hentes her: :sv:Pulsbreddsmodulering – :de:Pulsweitenmodulation – :en:Pulse-width modulation
-- Mvh PHansen 17. okt 2007, 11:34 (CEST)
replies: text: Enig - og der ligger meget mere i begrebet pulsbreddemodulation (at ændre pulsbredden som beskrevet i første halvdel er iøvrigt ikke en pulsbreddemodulation men en ændring af duty-cycle). Artiklen som den er nu, er endda meget indforstået. Endnu et eksempel hvor begreber rives ud af sammenhæng og bruges forkert af en helt anden faggruppe.  --Jørgen 17. okt 2007, 12:02 (CEST)
thread_title:  Artiklens navn
Diskussion:FIH Erhvervsbank

message: Synes ikke artiklen bør slettes. Informationen er sober nok. --Rasmus81 17. okt 2007, 12:37 (CEST)
replies: text: Jeg har wikificeret og fjernet slettemarkeringen, jeg har desuden henstillet til forfatteren at han ikke bør rette i den mere jvf. WP:S. --Morten LJ 10. nov 2007, 15:54 (CET)
thread_title:  Selvbiografi
Diskussion:Amerikanske vicepræsidenter

message: * Det ser ud som om Lincoln var både demokrat og republikaner når hans navn står både i et blåt og et rødt felt.
* På siden om Andrew Johnson står at han under sin præsidentperiode ikke var medlem af noget parti. Skal han så farves grå?
Santac 17. okt 2007, 14:06 (CEST)
thread_title: Demokrat vs. republikaner
Diskussion:Østfronten under 2. verdenskrig

message: Østfronten er det sted hvor Nazi-tyskland knækker nakken afgørende.
Østfronten er Nazi-tysklands absolutte hovedfront i 2.verdenskrig,de andre fronter er sekundære.
Sjovt nok bliver der i dansk historie opfattelse gået mere op i feks D-dag 1944 eller slaget om england.D-dag osv er næsten at regne som oprydning i forhold til de slag der udspillede sig på øst fronten,D-dag er nærmest at regne som en følge af østfronten pga tysklands nedslidning.
De vigtigste nederlag for nazi-tyskland i 2 verdenskrig er :Moskva og Stalingrad.Kursk er et omdiskuteret slags uafgjort,der af sovjetisk propaganda er gjort til en stor sovj sejr.Det tyske angreb ved kursk går dog i stå,men det er pga udviklingen på en sekundær krigsskueplads (Italien).Groft sagt bliver Nazi-Tyskland alt i alt slidt op på østfronten,nogle af grundene er:katastrofal undervurdering af modstanderen,Sovjets overraskende produktionskapacitet,Sovjets overraskende evne til at flytte sine fabrikker,nazisternes behandling af indbyggerne (deriblandt ,tåbeligt nok ,ukrainerne,der ellers var meget trætte af sovj undertrykkelse),en genialt placeret sovj agent i Tokio,tåbelige ordrer fra Hitler (stalingrad er en af følgerne),sovj partisan bevægelse,samt enorme tilførsler af feks lastbiler,mad,fly,kampvogne o.m.m fra USA's enorme  produktionsapparat.
Uden USA`s forsyninger til sovjet er det svært at forudsige hvad der var sket på østfronten efter tysklands nederlag foran Moskva.
På vestfronten er det nemmere:England var kollapset uden USA.
Så hovedsagelig,og ironisk, er den frihed og fred vi har nydt siden 1945 i vest-europa, betalt af millioner af døde sovjetiske soldater,transporteret til fronten af amerikanske køretøjer og med amerikansk dåsemad i maven. 
replies: text: Ovenstående tekst skal formentlig ses som kommentar til en tidligere - meget kortfattet - artikel om emnet. --Nis Hoff 7. feb 2009, 13:32 (CET)
thread_title:  Den vigtigste krigsskueplads
Diskussion:Parathyroideahormon

message: Da der på google findes 88 sider på dansk med parathormon og 309 sider på dansk med parathyroideahormon, foreslår jeg siden flyttet til sidstnævnte. Sakkura 17. okt 2007, 23:56 (CEST)
replies: text: Artiklen er hermed flyttet. Sakkura 26. nov 2007, 15:30 (CET)
thread_title: Flytteforslag
Diskussion:Jonstrup Seminarium

message: En mulighed for at komme på denne liste er at stå i Kraks Blå Bog over kendte personer. 
De personer, jeg har tilføjet i dag, er fundet i Kraks Blå Bog årgang 1949. Det kan komme på tale at gennemsøge andre årgange senere. De er markeret som wiki-links, da der hen ad vejen hurtigt kan skrives de relevante oplysninger om dem ud fra bl.a. Kraks Blå Bog. Samtidig er de seneste rektorer nu markeret med links, da rektorer altid står i Kraks Blå Bog.
--Hans Christophersen 18. okt 2007, 00:23 (CEST)
thread_title: Kommentar til listen over kendte lærere dimitteret fra Jonstrup Seminarium
Diskussion:Skoleudvikling og forandringsprocesser

message: Artiklen er uencyklopædisk og emnet lægger mere op til et essay end en wiki-artikel. -- JGC 18. okt 2007, 15:27 (CEST)
Jeg er ny bruger, min artikel er skrevet efter forbillede fra den engelske wikipedia hvor jeg har fulgt Charles Leadbeather skrive en bog Wethink sammen med andre brugere i en fælles kreativ proces. Jeg forstår ikke helt kritikken. 
Jeg håber min artikel også kan blive til en PD opgave i skoleudvikling og forandirngsprocesser. (hls)
replies: text: Det ser ud som om du forveksler Wikipedia med wikier generelt. WeThink er en wiki, lige som Wikipedia, men det er ikke en encyklopædi (og det er ikke den engelske Wikipedia).

text: Se evt hvad wikipedia ikke er. -- JGC 18. okt 2007, 23:07 (CEST)
thread_title: Slettebegrundelse
Diskussion:Endoplasmatisk reticulum

message: Jeg foreslår artiklen flyttes til Endoplasmatisk retikulum, da formen med k ser ud til at være den mest almindelige på dansk. Søgning blandt danske sider på google giver 669 hits for "Endoplasmatisk retikulum" og 309 for "Endoplasmatisk reticulum". Sakkura 18. okt 2007, 19:24 (CEST)
replies: text: Jeg får det omvendt dags dato. Altså flest med c. Så kan ikke støtte flytningen med den nuværende begrundelse. --MGA73 16. sep 2008, 15:44 (CEST)
thread_title: Flytteforslag
Portaldiskussion:Norge

message: Denne portal har tidligere været nomineret til sletning - se debatten her: Portaldiskussion:Norge/arkiv -- JGC 19. okt 2007, 12:16 (CEST)

message: Jeg har indsat  på Portalsiden, jf. :Wikipedia:Landsbybrønden/Portaler. Hvis den ikke skal flyttes til Portaler uden aktivitet, så bare slet denne opmærkning. --Kjeldjoh (diskussion) 29. jan 2018, 08:46 (CET)
thread_title:  Historisk
Diskussion:Kvart

message: Denne artikel skal vel være om brøken 1/4 ? kvart (interval) virker mere passende. --Rune Magnussen 19. okt 2007, 22:30 (CEST)
replies: text: Mon ikke det er ret ambitiøst at skrive en hel artikel om en brøk? Man kunne evt. lave en flertydigside, der henvise til artiklen om brøker samt til artiklen om intervallet. --PhoenixV 19. okt 2007, 22:32 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Dansk (skriftsprog)

message: Gamle diskussioner: Diskussion:Dansk (skriftsprog)/arkiv

message: Påstandende om antal ord i dansk vs. engelsk kunne godt trænge til at blive set efter. Seneste bidragyder har ændret det radikalt i forhold til tidligere; der er angivet kilder men ikke nogen der umiddelbart kan tjekkes. Den gamle version manglede også kildeunderbygning. -- JGC 20. okt 2007, 16:21 (CEST)
Enig. Og har i øvrigt svært ved at se relevansen af afsnittet. Dansk har jo ikke et specielt lille ordforråd, men selvfølgelig mindre end engelsk, tysk, fransk etc. --X 28. okt 2011, 16:54 (CEST)
replies: text: For så vidt det giver mening at sammenligne ordforrådsstørrelser, er det sandsynligvis en myte at dansk skulle have et mindre ordforråd end engelsk (se f.eks. , ). Jeg kan ikke finde noget om tysk og fransk.P.S. Jeg er enig i nedenstående i, at artiklen burde sammenskrives med Dansk (sprog).__Gamren (diskussion) 5. nov 2016, 10:18 (CET)
thread_title: Eftersyn

message: Artiklen kunne vel med fordel sammenflettes med den om det danske sprog. --X 28. okt 2011, 16:54 (CEST)
replies: text: Bestemt. Og det kunne også være rart med kilder. Specielt afsnittet "Ordforråd" virker som om det overser at der kan være en sammenhæng mellem hvor mange brugere sproget har og hvor tykke ordbøger, der er marked for. --Madglad (diskussion) 24. apr 2016, 22:46 (CEST)
thread_title:  Sammenlægning 

thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Bollesprøjte

message: Hvad med et par opskrifter på melboller og vaniljekranse - sjovt husker selv hvordan jeg hjalp min mor med at laver melboller til suppen! --Villy Fink Isaksen 21. okt 2007, 19:26 (CEST)
thread_title:  He he 

message: Wiki er ingen opskrift side, hvad der dog kunne bruges er egentlig information om Vaniljekranse og deslige. 
replies: text: Man kunne jo tjekke Wikimedia Kogebogen ud? --Harne 23. maj 2009, 22:02 (CEST)
thread_title:  [[b:Wikimedia Kogebogen|Wikimedia Kogebogen]]
Diskussion:Hong Kong International Airport

message: Vedrørende artiklens navn.
Jeg foreslår, at artiklen omdøbes til Hong Kong International Airport. Det er det officielle navn. Lufthavnen kaldes Chek Lap Kok Airport i dagligdags tale. At kalde lufthavenen "Hong Kong Chek Lap International Airport" er en underlig blanding af  officielt og dagligdags navn.
Diskussion:Josef (søn af patriarken Jakob)

message: Burde artiklen ikke stå som Josef (søn af Jakob) eller Josef (Jakobs søn). Jeg får lidt for let læst et genitiv-s ind i titlen som den står nu. Det samme gælder for Josef bror til Jesus. -- JGC 22. okt 2007, 01:30 (CEST)
thread_title: Navngivning
Diskussion:Spejlreflekskamera

message: Det bør under Ulemper præciseres, at det idag er teknisk muligt at have søgerbillede på et DSLR. På nogle kameraer fungerer det ved en ekstra sensor mens andre klapper spejlet op mens skærmen kan bruges som søger. 
Olympus har haft teknologien først, men er nu fulgt af Fujifilm  S5 og Canon Eos 1D mrk 3, 1Ds mrk. 3 og 40D.
86.52.72.157 22. okt 2007, 18:02 (CEST)GertMMadsen86.52.72.157 22. okt 2007, 18:02 (CEST)
replies: text: Wikipedia kan redigeres af alle, så jeg vil foreslå at du selv foretager de foreslåede ændringer. Vejledning fortæller hvordan man bidrager. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 22. okt 2007, 18:05 (CEST)

message: Der findes/fandtes også en type kaldet toøjet spejlrefleks, hvor der er to linser. Den ene (nederste) danner billedet på filmen, den øverste danner et søgerbillede på en vandret matskive. Bl.a. Rollei lavede sådanne kameraer (Rolliecord og Rollieflex tror jeg). Så så man fotografen stå med hovedet bøjet nedad. Jeg skal se, om jeg kan finde noget fornuftigt om den slags kameraer. Ditlev Petersen (diskussion) 24. jan 2015, 20:19 (CET)
thread_title:  Toøjet spejlrefleks
Diskussion:Frederiksborg Gymnasium og HF

message: Listen over kendte studenter fra skolen er i dag blev opdateret med især personer, der er optaget i Kraks Blå Bog fra 1949. 
--Hans Christophersen 22. okt 2007, 20:46 (CEST)
thread_title: Kendte studenter

message: Er, det relevant at skrive hele gymnasiets skoleskema ind i en encyklopædi-artikel? --Trade (diskussion) 14. apr 2013, 13:04 (CEST)
thread_title:  Skema
Diskussion:Ivan Rebroff

message: Jeg er i tvivl om hvordan de 4,5 oktav skal stå. Tidligere stod der 4 1/2 oktav og på andre sider (tysk/engelsk) er det skrevet udelukkende med bogstaver. Bedre forslag end 4,5? --Anigif 22. okt 2007, 20:58 (CEST)
replies: text: Det er vist ret underordnet. Matematisk er der jo ingen forskel, og jeg kan ikke se, at der skulle opstå musikteoretiske problemer ved at bruge decimalformen. Der menes vel under alle omstændigheder 4*8 heltoner + 7 halvtoner = 35 heltoner + en halv? --PhoenixV 22. okt 2007, 21:09 (CEST)
replies: text: :Nu kan jeg ikke huske såå meget fra musik, men ved ikke helt om det stemmer sådan med halv- og heltoner. Anyway så passer det  som sagt med matematisk, men jeg er også i tvivl om det "ser godt ud" fra en musikers synspunkt ;) --Anigif 22. okt 2007, 21:21 (CEST)
replies: text: ::Det skal musikerne ikke bestemme! Lad dem hygge sig med deres groupies, mens matematikerne sørger for teorien. :) --PhoenixV 22. okt 2007, 21:24 (CEST)
thread_title: Oktav
Diskussion:Lassoknude

message: Jeg kan sagtens lave knuden og den ser rigtig nok ud (kan evt. tage billede og lægge det op), men kunne da godt tænke mig at vide, hvordan man er kommet frem til netop den måde at lave det på, da jeg også kan finde andre (måske mere naturlige?) måder at binde den på. --Anigif 22. okt 2007, 22:07 (CEST)
Desuden siger Spejderlex (et spejderleksikon) noget helt andet omkring en lasso --Anigif 22. okt 2007, 22:10 (CEST)
thread_title: Knuden
Diskussion:Undervisningspligt

message: "Denne sidste mulighed benyttes stort set ikke."Jeg, og jeg tror en del andre, ville godt se en eller anden form for kilde der opbakkede det. Ikke at jeg ikke har tiltro til "the statement"(for det har jeg bestemt ikke!), men jeg synes bare der skulle vaeret et lige der. Det ser bare ikke rigtig rigtigt ud uden et. 
replies: text: Danmarks Statistik er lidt besværlig, hvad skolestatistik angår, men i Statistikbanken kan man f.eks. finde tal for de 14-16-åriges skolegang:

text: 2005
I alt                 		54 992		62 947		35 660
Offentlige grundskoler		45 529		46 831		18 030
Private grundskoler   		8 150		8 576		4 054
Efterskoler           		1 313		7 540		13 576
Uoplyst/andet         		0		0		0

text: Det ser således ud til at hjemmeundervisningsmuligheden i den pågældende aldersgruppe bruges særdeles lidt. --Palnatoke 23. okt 2007, 06:22 (CEST)

message: Du har indsat en reference med indholdet "Feldbæk, s. 186f", men glemt at angive hvilket værk der henvises til. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. jan 2020, 23:04 (CET)
* Ja som du kan se hentede jeg kilde og sætning fra her. Hvis du kan supplere er du velkommen. --Glenn (diskussion) 25. jan 2020, 23:12 (CET)
** Fundet kilde - og isat. --Glenn (diskussion) 25. jan 2020, 23:14 (CET)
thread_title:  Manglende kildeangivelse 

message: Jeg kan ikke forstå den øverste bemærkningen om, at det ikke er alment nok, at artiklen er om danske forhold - det er vel rimelig gennemgående for dawiki?  MahjongmahjonG (diskussion) 27. mar. 2023, 23:29 (CEST)
replies: text: Undervisningspligt er et alment begreb som man har i næsten alle lande, men med forskellig længde og andre forskelle fra land til land. Det burde behandles i artiklen og ikke kun undervisningspligten i Danmark. Prøv at læse de tilsvarende artikler på nogle af de andre sprogudgaver af Wikipedia for at se eksempler på dette. Det er derfor at artiklen har noten om danske forhold. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. mar. 2023, 23:38 (CEST)
replies: text: :Tak, jeg havde slet ikke fantasi til at tænke forbi ‘dansk lovgivning’, men det giver selvfølgelig mening.  MahjongmahjonG (diskussion) 27. mar. 2023, 23:48 (CEST)
thread_title:  Danske forhold
Skabelondiskussion:Plantebilledesavnes

message: Dette punkt på Portal:Botanik#Ting, der skal gøres:
replies: text: http://da.wikipedia.org/wiki/Speciel:Whatlinkshere/Skabelon:plantebillede-savnes
som før denne redigering
replies: text: :(nuværende) (forrige)  22. okt 2007, 20:50 83.89.43.14 (diskussion) (6.837 bytes) (→Ting, der skal gøres - Oversættelsesfejl)
var:
http://da.wikipedia.org/wiki/Speciel:Whatlinkshere/Mall:plantebillede-savnes
Begge fører vist ikke hen til noget meningsfuldt skønt det nok var tanken; jeg kan ikke gennemskue det, men måske var der tænkt på en skabelon. Jeg har forsøgt at kopiere fra en af de andre. Dervar  ikke nogen skabelon
Samtidig er kategorien :Kategori:Plantebillede savnes oprettet.
-- Mvh PHansen 23. okt 2007, 10:40 (CEST)
thread_title:  Begrundelse
Diskussion:Slaget om Malaya

message: Jeg undrer mig lidt over at der er forskel mellem da:wiki og :en:Battle of Malaya på opgørelsen af tab i konflikten. Er der en forklaring på dette? Santac 23. okt 2007, 14:28 (CEST)
replies: text: Ja at den danske artikel bygger på denne version af den engelske artikel. Den er så senere blevet ændret. --Broadbeer, Thomas 23. okt 2007, 16:06 (CEST)
thread_title: Tab
Diskussion:Sagnet om Jesus

message: Artiklen trænger rigtig nok til en grunding formatering. Den indeholder en god og saglig gennemgang af bogen, men det ser ud som om teksten enten er en universitetsopgave eller ligefrem en tidskriftsartikel (eller måske begge). Specielt redaktør kommentaren i en af de første linjer kunne tyde lidt på det. Jeg kunne godt finde på at wikificere artiklen , men hvis artiklen har været offentliggjort i et tidsskrift og derfor bliver dømt ubrugelig på wiki så vil det være lidt ærgeligt at lægge arbejde i den. Jeg vil derfor vente til der er kommet svar på forespørgslen på forfatterens bruger side.Saddhiyama 23. okt 2007, 15:32 (CEST)

message: Som Saddhiyama påpeger her oven for virker denne tekst mere som en universitetsopgave eller en tidsskriftartikel. Jeg finder det ærlig talt mest sandsynligt at den har været offentliggjort andetsteds. Efter som der ikke er kommet svar på tiltale på brugerens diskussionsside i 3 måneder er det dog ikke til at få direkte bekræftet. Jeg anbefaler at artiklen bliver slettet for at undgå problemer med ophavsretten og samtidig gøre plads til en mere encyklopædisk artikel om bogen. Afsnit som perspektivering og konklussion falder i min opfattelse uden for encyklopædisk rum. --Sabbe 1. feb 2008, 12:06 (CET)
thread_title: Uencyklopædisk

message: Det er meget muligt, at Saddhiyama og Sabbe har ret i, at artiklen "Sagnet om Jesus" indeholder uencyklopædiske træk både på form- og indholdssiden. Jeg er imidlertid forfatter til artiklen, og jeg må understrege, at den hverken er en universitetsopgave eller en tidsskriftsartikel, men at jeg i efteråret 2007 skrev opgaven om Brandes' kristendomskritik i forbindelse med en gymnasieopgave om det moderne gennembrud. For min skyld må I (Saddhiyama m.fl.) gerne wikificere artiklen, hvad det så end indebærer; jeg har blot lagt min (ganske uredigerede) gymnasieopgave ud på nettet! 
replies: text: Jeg sidder og tænker "egen forskning" hvilket harmonerer dårligt med principperne på Wikipedia. --MGA73 27. nov 2008, 21:43 (CET)
thread_title:  Hverken en universitetsopgave eller en tidskriftsartikel