lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Skabelondiskussion:Sletningsforslag

message: Det går altså ikke at bruge __NOEDITSECTION__  i denne skabelon da det smadre brugen af artiklernes diskussionsside. Den skal jo netop både inkluderes op WP:SDBSog artiklens diskussionsside. I en sådan diskussion vil det være meget ødelægende at man ikke kan redigere sektioner.--Jan Friberg 6. aug 2007, 21:05 (CEST)
replies: text: OK, det var utilsigtet. Jeg tror måske vi skal lave det om til en skabelon ligesom brønd-dimmeren, det er lidt nemmere at forstå for nye brugere (tror jeg). --Morten LJ 6. aug 2007, 21:25 (CEST)
thread_title:  brug af <nowiki>__NOEDITSECTION__ </nowiki> 

message: Legg til interwiki til :no:Mal:Sletteforslag. Nsaa 20. apr 2009, 21:06 (CEST)
replies: text: - beklager ventetiden. --Masz (☎) 22. okt 2009, 20:25 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: Hvad med at flytte denne skabelon (dvs. ) til  − ligesom Wikipedia:Sletningsforslag, som skabelonen bruges på? mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 29. sep 2009, 19:23 (CEST)
replies: text: Gerne for min skyld. --Masz 3. dec 2009, 20:34 (CET)
replies: text: :Ingen kritik fra min side. --Sasha 3. dec 2009, 20:36 (CET)
thread_title:  Flytningsforslag
Diskussion:Erwin Rommel

message: Mine "rettelser" kan ikke fjernes pga. en redigeringskonflikt. Kan andre fjerne dem? Tak188.179.123.130 17. aug 2020, 16:46 (CEST)
replies: text: Har du forsøgt at rulle ændringen efter din tilbage først? --Hjart (diskussion) 17. aug 2020, 17:32 (CEST)
Jeg beder kun om, at mine rettelser fjernes.
Jeg har ingen ide om at rulle ændringerne tilbage. 188.179.123.130 17. aug 2020, 21:29 (CEST)
thread_title:  forkerte rettelser
Hjælp-diskussion:Ogg Vorbis

message: Ved brug af denne skabelon  følger der tilsyneladende et (tidligere rødt) spørgsmålstegn med som fører til denne Hj%C3%A6lp:Ogg_Vorbis. For at man dog kan komme videre til steder hvor lidt hjælp tilbydes, er denne side oprettet. Anledningen var tilføjelse af lyttemulighed i artiklen Kirketoneart - spørgsmålstegnene er nu blå. -- Mvh PHansen 7. aug 2007, 14:23 (CEST)
thread_title:  Audioskabelon {{Audio...
Diskussion:Coverversion

message: Nu tror jeg, at pointen er sevet ind og antallet af eksempler bør begrænses. Antallet af numre overstiger i væsentlig grad artikelteksten. Hvis ikke alle eksemplerne skal fjernes, så bør listen barberes ned til nogle få populære - eks. nogle af de allermest kendte. --|EPO| 8. aug 2007, 12:46 (CEST)
replies: text: God ide. Man kunne også nøjes med de titler, der er nævnt i selve artiklen og fjerne listerne helt. --Rune Magnussen 17. aug 2007, 23:49 (CEST)
replies: text: :Jeg synes, at listen bør slettes til fordel for oprettelsen af :Kategori:Coversange. Selve artikelteksten beskriver emnet rigeligt. --PhoenixV 20. aug 2007, 22:55 (CEST). Ellers evt. flytte sanglisten over i en ny fil.

message: Hører beskrivelser af fordanskninger som Vimmersvej/The Lion Sleeps Tonight også til i denne artikel? --Rune Magnussen 17. aug 2007, 23:49 (CEST)
thread_title:  Fordanskede sange?
Wikipedia-diskussion:Fejlrapporter

message: Fejl med at logge på:Forkert eller manglende bekræftelseskode
hvor og hvad193.3.225.210 8. aug 2007, 13:36 (CEST)jørn bo nørrekjær
replies: text: Du skal kun indtaste brugernavn/adgangskode, hvis du allerede har oprettet en bruger. Et nyt brugernavn oprettes her ved at følge anvisningerne. --|EPO| 8. aug 2007, 13:41 (CEST)

message: Denne redigering virker underlig:
replies: text: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fejlrapporter&curid=457&diff=3174808&oldid=3172496
-- Mvh PHansen 9. jun 2009, 19:29 (CEST)
replies: text: : Jeg tror at det var brugerens tekstbaserede browser, der ødelagde alle specialtegn. Jeg har genoprettet og genindsat brugerens bidrag. Knud Winckelmann 9. jun 2009, 19:34 (CEST)
thread_title: En underlig redigering?

message: Mine ændringer (i går og i dag)af siden Kasualisme sker ikke på "Tablet læsning" - det er en tidligere udgave der læses.
Medens man godt kan se at der er sket en redigering ved at trykke på "sidste redigeret af..".  Eller ved at trykke på "skrivebord" hvor "PC siden" fremkommer med den nye tekst
Hvad er galt ?  18. dec 2015, 17:44 (CET)Ente lente (diskussion)Ente lenteEnte lente (diskussion) 18. dec 2015, 17:44 (CET)
replies: text: Jeg gætter på at der er en cache et sted. Nok i din browser (evt. hos din netudbyder). Tjek din manual for hvordan du tømmer cachen eller tvinger browseren til at hente en ny side. Det sidste involverer ofte knappen F5, evt. i kombination med andre knapper. --Palnatoke (diskussion) 19. dec 2015, 08:10 (CET)
thread_title:  ændringer sker ikke på siden i tablet læsning ? 

message: Der har intet nyt indlæg været i lidt over to år og sidens funktion lader til nu at varetages af Hjælp:Teknisk forum. Jeg påtænker at arkivere indholdet på siden og lade den omdirigere til Hjælp:Teknisk forum. Nogen meninger om dette? --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 9. jul 2018, 11:19 (CEST)
thread_title:  Omdirigering til [[Hjælp:Teknisk forum]]
Diskussion:Leonardo Bertagnolli

message: Undskyld at jeg skriver på svensk. Bertagnolli diskavlificerades av UCI och fråntogs alla resultat från den 1 januari 2003 till den 18 maj 2011. Se Consequences Imposed on License-Holders as Result of Anti-Doping Rule Violations (ADRV) as per the UCI Anti-Doping Rules (ADR) sidan 3. Episcophagus (diskussion) 5. apr. 2024, 14:02 (CEST)
thread_title:  Diskvalifiesert
Diskussion:Juan Manuel Gárate

message: Hvad er der galt med billedet ? Et klik på fodboldspilleren, og han forvandles til Garate ... Koden ser ellers ok ud. --Pugilist 21. mar 2008, 14:59 (CET)
replies: text: Jeg tror det er en fejl i opdateringen af serverens cache. Billedet af fodboldspilleren blev lagt op på Commons og overskrev billedet af cykelrytteren. Fodboldspilleren blev dog slettet samme dag (13. januar 2008), så Image:Garate.jpg fortsat var cykelrytteren. --|EPO| 21. mar 2008, 15:08 (CET)
replies: text: :Snakkede lidt med Bryan om sagen. Det var ganske rigtigt serverens cache, der var problemet. Serveren blev dog tvunget til at opdatere ved at slette billedet og gendanne det igen øjeblikket efter. --|EPO| 21. mar 2008, 15:15 (CET)
Diskussion:Dansk rock

message: En tidslinje til at starte på, jeg er ikke god til genrer, så dem må I gerne rette til. Ligeledes kan man tilføje andre grupper hvis man syntes der mangler nogle - men bring ikke flere en 3 - 5 rockgrupper pr år.  Og bidrag gerne med tekst. --Villy Fink Isaksen 8. aug 2007, 21:30 (CEST)
thread_title:  En start 

message: Jeg har fjernet forsøg på at forlænge skemaet til 2014, idet versionen ødelagde formateringen. Bedre held næste gang til anonym bruger.--Ramloser (diskussion) 4. mar 2014, 08:40 (CET)
thread_title:  Uden overskrift 

message: Jeg synes at artiklen bærer præg af at være et subjektivt essay. Hvem har udvalgt, hvad der er relevant at fremhæve, hvem står bag vurderingerne i teksten? Jeg sætter  m.fl. på. Bør teksten slettes, eller kan det lade sig gøre at basere teksten på alment accepterede kilder? --Madglad (diskussion) 12. maj 2017, 09:52 (CEST)
replies: text: :Historikken viser, at mange brugere har bidraget, så "vurderingerne" kan næppe tilskrives en enkeltperson. Artiklen er startet som en liste over de bands, som der er artikler om, og derefter udbygget med tekst. I mange (de fleste?) tilfælde er dokumentationen at finde i de artikler der henvises til, og for perioden 1965-1978 er det tredobbelte album, som er udvalgt af førende eksperter på området den væsentligste kilde. En sletning vil være noget nær en "forbrydelse" og selv om kravet til kilder er steget markant de seneste par år, er denne type lister nyttige til videre research, selv om der ikke er mange henvisninger i den.--Ramloser (diskussion) 19. maj 2017, 16:13 (CEST)
replies: text: ::Mon det ikke skulle være muligt at finde nogle kilder til verificering og udbygning? Det foresvæver mig, at fx Paul Hammerich skrev om musikken i sin 3-binds Danmarkskrønike. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. maj 2017, 18:52 (CEST)
replies: text: :: Kilde til det første rockband i Danmark er formentlig Dansk Rockleksikon, , side 313 (men har den ikke i reolen). Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. maj 2017, 19:24 (CEST)
thread_title:  Subjektivt
Diskussion:Incest

message: Det er helt forkert at "familiær kærlighed" videredirigeres til incest. Incest har intet med kærlighed at gøre, det er en seksuel drift, og familiær kærlighed er ikke seksuel, men kærligheden til fx ens børn eller ens forældre. De fleste forældre elsker deres børn, men det er heldigvis de færreste som forgriber sig på dem. 
replies: text: Siden er hermed slettet. --Broadbeer, Thomas 8. aug 2007, 22:42 (CEST)

message: Kærlighed og ægteskab mellem kusiner og fætre er for ikke ret lang tid siden blevet lovligt i Danmark.
replies: text: Kærlighed mellem kusiner og fætre har ikke været forbudt. Ægteskab mellem kusiner og fætre har heller ikke været forbudt i Danmark. --Pugilist 23. aug 2009, 14:44 (CEST)
replies: text: :Det er ikke rigtigt, Pugilist. Ægteskabsordinansen af 1582 og Danske Lov fra 1683 (2-8-3) forbød ægteskab mellem beslægtede nærmere end tredje grad efter kanonisk beregningsmåde. (Danske lov 2-8-3 henviser til, at præsterne ikke må trolove eller vie personer i de forbudte grader eller ubekendte personer).

text: :Her er 1. grad søskende, 2. grad fætre og kusiner og 3. grad er fætres og kusiners børn. Det var også forbudt at gifte sig med enker og enkemænd, som man var besvogret med, og i 1646 blev det tillige forbudt at gifte sig med sin stedfars enke eller sin stedmors efterladte mand.

text: :Det var dog muligt at få dispensation (kongebrev), og sådanne blev givet i ikke ubetydeligt omfang - mod betaling af afgift til hospitalsvæsenet.

text: :Bestemmelserne blev mildnet i 1770 - og i 1800 indførtes de nuværende regler om, at man ikke må gifte sig med beslægtede og besvogrede i den direkte op- og nedstigende linie (bedsteforældre, forældre, børn), men altså gerne med sin fætter/kusine. Mvh --Sir48 (Thyge) 23. aug 2009, 17:20 (CEST)

text: Tak for gennemgangen - Nu gik mine tanker ikke helt tilbage til middelalderen, men "kun" til den første straffelov fra 1866. - Jeg betvivler ikke, at der som beskrevet har været perioder hvor fætter/kusine ægteskaber har været stridende mod lov og moral. Min vi kan i hvert fald blive enige om, at der ikke har været et forbud i mere end 200 år :-). --Pugilist 26. aug 2009, 23:26 (CEST)
thread_title:  Andre former for incest
Diskussion:Sinus (matematik)

message: Bør ikke skrives sammen med sinusrelation, der omhandler trekantsberegning.
Denne her artikel definerer sinus.
Det er en meget fin artikel!! og jeg foreslår den i stedet sammenskrevet med  cosinus.
og at der inkluderes en bskrivelse af cos og sin som funktioner. Det er der næsten allerede!
Understreg i i artiklen at cos er enhedsvektorens projektion på x-aksen, og sin projektion på y-aksen
Og så en kategori funktionr på!
Gode artikler. Alle 4 funktioner ang. trigonometri (Sinus, Cosinus, Tangens og Cotangens) burde sammenskrives under trigonometri.
replies: text: Forslaget fjernet. Nillerdk (diskussion) 18. jul 2012, 12:36 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag sinus og sinusrelationen
Diskussion:Banan

message: Så banan er ikke frugt med...urt? 
replies: text: Det er bananplanten, der karakteriseres som urt. At urtartiklen ikke beskriver emnet særligt godt for lægfolk er et andet problem. Selve bananen er plantens frugt. --|EPO| 9. aug 2007, 11:23 (CEST)

message: Jeg har fjernet følgende: "Bananen er den mest radioaktive frugt, da den indeholder mest kalium. 1% af alt kalium er den radioaktive isotop Kalium-40." Da jeg mener det ikke har større betydning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 28. sep 2016, 09:50 (CEST)
replies: text: Læs evt. her om farligheden. Hvis det skal omtales i artiklen skal det nævnes at det er uden betydning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 28. sep 2016, 10:01 (CEST)
thread_title:  radioaktiv
Diskussion:Sputnik 1

message: Flyt:

Forslag om at indholdet i Sputnik 1 overflyttes til Sputnik, sammenskrives og kaldes Sputnik. Eller omvendt :-) eller hvordan man nu gør.....Zilotte 30. aug 2007, 19:33 (CEST)
replies: text: Jeg er imod. Artiklen Sputnik omhandler selve porgrammet hvorimod denne artikel kun handler om sputnik 1. Til gengæld ville det måske give mening at flytte Sputnik til Sputnik-programmet så den bruger samme form som de fleste andre artikler om rumprogrammer. Elentirmo 10. sep 2007, 14:26 (CEST)
replies: text: :Jeg er enig med elentirmo, det er en dårlig ide at sammenskrive. Santac 10. sep 2007, 14:42 (CEST)
replies: text: :: Det er synd, når man laver en søgning på sputnik, så får man sputnik, i den står der 5-10 linier, det er lidt synd at man måske ikke finder sputnik 1 hvor der står meget mere. Man kunne måske putte de få linier ind i sputnik 1.

text: ::Der er mange gode artikler her, - det er bare svært at finde dem - det er synd. Zilotte 21. sep 2007, 21:08 (CEST)
Diskussion:Spillere

message: Dette er et ordbogsopslag og kan – så vidt jeg kan se – aldrig blive mere end det. Skal der slettes? --PhoenixV 10. aug 2007, 14:10 (CEST)
replies: text: Den siger ikke meget mere end ordet selv - bør slettes  -- Nico 10. aug 2007, 18:27 (CEST)
replies: text: :Jeg har nu slettet. --PhoenixV 10. aug 2007, 18:35 (CEST)
thread_title: Ordbog
Diskussion:Anima og animus

message: Hver gang der referes i andre artikler til Anima og Animus, og der er blå link til denne artikel, så er det kun Anima der står med blåt og "A'et" med stort. Animus derimod står som almindeligt sort skrift og oftest med et lille "a". Jeg mener at denne præsentationsform giver et forvrænget indtryk af teorien. Da Anima og Animus er sideordnede begreber, og nævnes da også oftest i sammenhæng - oprindeligt fra C.G.Jungs teori om de to begreber, burde begge ord skrives med store bogstaver - også og især i titlen til denne artikel. (Jeg har da også ændret på linket i selve Jung-artiklen, så der står som titlen her, men ikke andre steder).
(Andre steder der ville skulle ændres er bl.a. der hvor det beskrives at Jungs kone Emma Jung skrev en uddybende analyse i sin bog Animus og Anima: Emma Jung, Animus og Anima, Klitrose 1984). Og i øvrigt mangler der links til hendes side, de steder hvor bogen nævnes, men der skal startes med at ændre på titlen på DENNE artikel.
Skrevet af Numus 11. aug 2007, 08:47 (CEST)
replies: text: Anima står med stort a, fordi det står først i en sætning eller overskrift - hverken anima eller animus er egennavne, så de skal generelt ikke med stort. --Palnatoke 11. aug 2007, 09:26 (CEST)

message: En nedarvet psykisk tendens, mental forestilling og indtryk kan ikke sådan lige hævdes at være muligt. Mange mennesker gør sig indtryk af, hvordan de bør være og omvendt ønsker at være. Udviklingen af personlige egenskaber, hævder jeg, derimod afhænger af pasning i.f.h.t. spædbørn og fremefter. Personlighedsforstyrrelser er sammenlignet med seksuelle præferencer ikke indlejret i arveanlæg, men stimuleres og belønnes under børnepasning. Tillidsforhold opstår, men kan gennem stress af børn give neurale skader, hvis langtidsbelastning og cortisol som ved P.T.S.D. giver nogle vanskeligheder i socialisering senere, uanset alder. Men sker tillidsbrud tidligere end barnets erindringer, kan der være personlighedsforstyrrelser, hvor patient ikke kender årsagen. En drømmepartner kan være et brud mod eller en idealisering af forældre m.v.
amatør
--Damsgaard1971 (diskussion) 25. feb 2020, 19:13 (CET)
thread_title:  stresslidelser
Diskussion:Kristenforfølgelse

message: Sir48 har fjernet kristendom-boksen, hvilket jeg synes er helt fair af hensyn til layoutet. Men man kunne måske overveje, om ikke kristendom-boksen var mere relevant i denne artikel end romersk religion-boksen? Så jeg vil foreslå at bytte dem ud, hvis der ikke er indvendinger?--Nikolaj 11. aug 2007, 09:03 (CEST)
replies: text: Nu er der jo den gode grund til romersk religion-boksen, at den har et link til denne artikel. Hvis artiklen var længere, ville det ikke være noget æstetisk problem med begge bokse. --Palnatoke 11. aug 2007, 09:17 (CEST)
replies: text: :Kristendom-boksen har også et link til denne artikel, og jeg synes stadig, den er mere relevant.--Nikolaj 21. aug 2007, 16:35 (CEST)
replies: text: ::Størstedelen af denne artikel omhandler kristenforfølgelser i Romerriget, dvs. omhandler et emne indenfor religionen i Romerriget - pt. er skabelonen Romersk religion IMO mest relevant. Men mere info om andre kristenforfølgelser vil medfører en længere artikel og derved plads til flere skabeloner.--Ktp72 21. aug 2007, 17:19 (CEST)
thread_title:  Hvilken navigationsboks?
Diskussion:Boremaskine

message: Jeg har foreslået artiklen sammenskrives med Bor (redskab), men kan nu godt se at der er en forskel idet Bor (redskab) er selve boret der sættes i Boremaskinen. Men derfor kan en sammenskrivning måske alligevel være en god idé. --Villy Fink Isaksen 12. aug 2007, 12:17 (CEST)
replies: text: Mit forslag kommer fordi jeg klikkede på den engelske interwiki, en:Drill, og derfra fra tilbage til den danske, hvorved jeg havnede på Bor (redskab). --Villy Fink Isaksen 12. aug 2007, 12:47 (CEST)
===God idé===
Jeg synes godt, at bor = boremaskine kan sammenskrives med bor = borespids til at sætte i en boremaskine eller et borsving eller tilsvarende boreredskab.
Hvad bor angår er der tvertydighed, for det er også navnet på et grundstof (fysik/kemi).
--Hans Christophersen 23. sep 2007, 12:07 (CEST)
thread_title:  sammenskrivning 

message: Jeg synes godt, at bor = boremaskine kan sammenskrives med bor = borespids til at sætte i en boremaskine eller et borsving eller tilsvarende boreredskab.
Hvad bor angår er der tvertydighed, for det er også navnet på et grundstof (fysik/kemi).
--Hans Christophersen 23. sep 2007, 12:07 (CEST)
thread_title: God idé
Diskussion:Hans Peter Hansen (minister)

message: Billedet viser ikke den socialdemokratiske politiker Hans Peter Hansen, men derimod den sønderjyske politiker Hans Peter Hanssen (-Nørremølle), der var dansk minister 1919-1920, og som tidligere havde været medlem af den tyske rigsdag og den preussiske landdag. Sallingboen 12. aug 2007, 14:08 (CEST)
replies: text: Ja, det ses jo også ganske tydeligt ved sammenligning med billedet på siden om ham: H.P. Hanssen. Der efterlyses endog et bedre billede af ham. Men det burde jo nok oploades på ny under det korrekte navn, inden det sættes ind i artiklen. --Brams 12. aug 2007, 15:39 (CEST)

message: Jeg synes ikke, man kan skrive: "var en dansk politiker (Socialdemokraterne)", eftersom partiet dengang hed Socialdemokratiet og først mange år senere fik navnet Socialdemokraterne. På samme måde som at man ikke kan skrive Højre i stedet for Konservative Folkeparti.
--Hans Christophersen 12. aug 2007, 20:25 (CEST)
thread_title: "Socialdemokraterne"
Diskussion:Apple Macintosh

message: Det er i værste fald POV, i bedste fald fuldstændigt udokumenteret.--Jan Friberg 13. aug 2007, 10:11 (CEST)
replies: text: Helt enig, her 10 år efter. 🙂 --Jhertel (diskussion) 13. dec 2017, 09:11 (CET)
replies: text: : Stadig enig endnu 5 år senere. Jeg sletter hele afsnittet. Hvis der dukker nogen op med egentlig kilder der faktisk dokumentere påstandene kan de sætte dem ind igen. Og nej, en eller anden youtube video der påstår at noget er sandt, er ikke en pålidelig kilde.
replies: text: :: Jeg skal nok finde de kilder. Jeg har fundet en kilde til nogle af punkterne. Har desværre først set diskussionen nu. --Glenn (diskussion) 22. maj 2022, 22:59 (CEST)
thread_title:  Afsnitet Pc-innovationer introduceret eller populariseret med Macintosh 

message: Jeg har markeret artiklen, for den mangler kilder som kan bevise validiteten af det som virker POV.  
replies: text: Tak, og enig. --Jhertel (diskussion) 13. dec 2017, 09:18 (CET)
thread_title:  Artikel mangler kilder.
Diskussion:Odense Boldklub

message: Jeg kunne godt tænke mig at få lavet OB's europæiske resultater om, så det i stedet for en udtømmende liste over samtlige resultater i alle kampe blot fremgik af det højest opnåede niveau i den pågældende sæson. Det skulle gøre overblikket over siden væsentlig bedre og man bruger ikke halvdelen af artiklen på at skrive resultatet af en 20 år gammel kamp.
thread_title:  Europæisk Resultater 

message: Hej.
Er det muligt at jeg kan oploade den nyeste OB-trøje jeg selv har designet i paint? Ingen forskellige. Den ligner trøjen på en prik! (Der er heller ikke sponsor på)
Mvh JonasJepsen
-------------------------------------------
Sort udebanedragt
Som det såt på den engelse side så spiller OB i sort udebanedragt.
thread_title:  Spillerdragter 

message: Maybe there should be added a part about the Fan-Friendship between OB and the German Bundesliga-Club Hannover 96. See also here:
thread_title:  Fan-Friendship 

message: Er det ikke AGF der har kælenavnet "De hvi'e?" 
På OB's fanklubs hjemmeside, kan jeg ikke finde noget om at de er blevet kladt "de hvi'e". 
Jeg ved ikke meget om fodbold, så jeg vil ikke selv rette det. --Mallingblue (diskussion) 28. apr 2014, 15:46 (CEST)
thread_title:  De Hvi'e?  

message: I mangel af bedre skabelon, har jeg påsat denne, da dens fokus kun er på herreholdet. Klubben har flere andre aktiviteter og hold, som slet ikke fremgår af artiklen. Denne entydige fokus er så problematisk at det skal markeres med en kvalitetsskabelon. --|EPO| COM: 25. okt 2014, 19:31 (CEST)
thread_title:  Indforstået
Diskussion:Autonom (politik)

message: 87.48.28.110 tilføjede "at beskytte selve demonstrationen mod politiet". At demonstrere er en grundlovssikret rettighed og politiet skal beskytte demonstrationen mod feks hidsige billister, der ikke kan forstå hvad alle de fodgængere laver på DERES kørevej. 
Rent wikipedia- mæssigt må ordet demonstration reserveres til den grundlovssikrede rettighed, og lovlige. Nogle demonstrationer infiltreres af voldelige elementer, som politiet ønsker at arrestere.  På gadeplan dækker betegnelsen demonstration sikkert afbrænding af biler, brostenkast osv., men ikke her.
87.48.28.110 må omformulere "
Sort Bloks opgave i en demonstration er at beskytte selve demonstrationen mod politiet og moddemonstrationer."
 Jeg er ikke uenig i at Sort Blok beskytter demonstrationer mod moddemonstrationer, feks nazister. --JULEBRYG 14. aug 2007, 14:04 (CEST)
----
Da 87.48.28.110 ikke har reageret, vil jeg fjerne hans/hendes bidrag.--JULEBRYG 24. aug 2007, 11:24 (CEST)
replies: text: "Rent wikipedia- mæssigt må ordet demonstration reserveres til den grundlovssikrede rettighed, og lovlige" - hvorfor dog det? --Palnatoke 24. aug 2007, 11:26 (CEST)
----
Fordi på gadeplan hedder det en DEMO, nej jeg ved det ikke rigtigt,øh fordi det er et leksikon. Hvordan fik du teksten i dit indlæg til at rykke ind, er der en speciel knap? Den gør det i hvert fald ikke automatisk ved nye indlæg.--JULEBRYG 24. aug 2007, 11:59 (CEST)
----
Hvorfor bliver ordet autonom brugt om venstreorienterede aktivister, når John Locke, liberalismens fortaler, var den første til at bruge ordet i hans beskrivelse af menneskesynet? Jeg mener, at artiklen er fuldstændig misforstået og bør skrives helt om. Det, der står, er simpelthen forkert. Ordet autonom betyder selvstyrende og har ikke noget med nogen bestemt gruppe at gøre, selvom visse politikkere og mediers retoriske nedslagtning af de unge venstreorienterede aktivister har snydt nogle folk til at tro det.
thread_title:  at beskytte selve demonstrationen mod politiet??
Diskussion:National Geographic

message: Den ide der snakkes om i det andet afsnit, var vel om at stifte National Geographic Society og ikke National Geographic Magazine. Magasinet var vel bare en de måder de ville nå deres mål om at øge og udbrede kendskabet til geografi.--Peter Andersen 14. aug 2007, 17:00 (CEST)
replies: text: Ja, det er rigtigt. Det fremgår måske ikke så klart. Man kunne jo tilføje "Society" i den sætning og så lade National Geographic Society omdirigere hertil (selskabet er jo klart mest kendt for magasinet). --PhoenixV 15. aug 2007, 08:21 (CEST)
thread_title: Ide