lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Albrecht af Mecklenburg

message: [[{Monarkens fornavn og nummer som ordenstal} af {Land}]], siger Wikipedia:Navngivning#Historiske navne og titler, så det bliver vel Albrecht af Sverige, for der er vel intet nummer, når han er den eneste Albrecht. --Palnatoke 15. jun 2005 kl. 17:25 (CEST)
replies: text: Jo, men han omtales oftest som Albrecht af Mecklenburg (med diverse varianter i stavemåden). Fx i artiklen Sveriges regenter, hvor det samme forekommer i de artikler, der er interwikis til. Også en bog som Lars-Olof Larsson: Kalmarunionens tid bruger formen med Mecklenburg. Google give 36 hits på "Albrecht af Sverige", mens "Albrecht af Mecklenburg" giver 71. Dog skal det siges, at Danmark Riges Breve tilsyneladende bruger "Albrecht af Sverige".--Heelgrasper 15. jun 2005 kl. 17:39 (CEST)
replies: text: :Min pointe er nok snarere at "[[{Monarkens fornavn og nummer som ordenstal} af {Land}]]" er problematisk flere steder. For eksempel Erik 7. af Pommern, som jo altså ikke var den syvende Erik, der var monark i Pommern. --Palnatoke 15. jun 2005 kl. 17:45 (CEST)
replies: text: ::Jep, den holder ikke altid. Ved de danske konger har vi jo også droppet landet helt. Og til tider er der også lidt konflikte med den generelle regel om, at vi bruger det mest anvendte navn på ting, steder og personer. Erik af Pommern er fx nok en form der er temmelig mere udbredt end Erik 7. af Pommern. Men det er vel en diskussion, der snarere hører hjemme som en diskussion under Wikipedia:Navngivning eller i landsbybrønden.--Heelgrasper 15. jun 2005 kl. 17:54 (CEST)
replies: text: :::Jepjep - og jeg regner også med at tage emnet op dér, når jeg får formuleret et oplæg. --Palnatoke 15. jun 2005 kl. 18:09 (CEST)
I artiklens indledning omtales Albrechts mor Euphemia som søster til kong Magnus Eriksson, og en artikel om Magnus Eriksson skulle angiveligt ikke findes. Så vidt jeg kan regne ud, må Magnus Eriksson være = Magnus Smek, og den artikel findes da. Eller tager jeg fejl?LarsM 6. feb 2009, 22:08 (CET)

message: Hvorfor skal han nu hedde Albert? --Palnatoke 12. sep 2010, 09:21 (CEST)
replies: text: Du har ret. Jeg så, at eng. WP konsekvent forvandler Albrecht til Albert, men vi har ikke nødvendigvis samme praksis på dansk. Og jeg kan se, at han hedder Albrekt på svensk. Han er nu flyttet tilbage. -KLN 12. sep 2010, 19:53 (CEST)
thread_title:  Albert?
Diskussion:Astabil multivibrator

message: Er de 0,7 der er brugt i formlerne i virkeligheden det det halve af kvadratroden af 2 ? Jeg er klar over, at i praksis er der nok ingen forskel på 0,7 og 0,7071... --Rune Magnussen 15. jun 2005 kl. 20:27 (CEST)

message: Hvor lille kan man lave en sådanne???
thread_title:  størrelse
Diskussion:Æble

message: Artiklen anfører et par dristige etymologiske tolkninger, således: Æbletræet var indviet til Apollon (muligvis en etymologisk sammenhæng med det engelske ord "apple").
Æble (sv. äpple, eng. apple, ty. Apfel) er et fællesgermansk ord og kan derfor ikke have nogen forbindelse med Apollon.
Hvad der anføres om lat. malus ser også sært ud, og der burde i det mindste citeres belæg herfor.
Sebastjan 16 juni 2005 kl. 08:00 (CEST)
replies: text: Om malus, og teorien om at æblet er blevet til syndens frugt: Eftersom der ikke står noget i bibelen om at det specielt skulle være æblet der var den frugt som Eva og Adam tog en bid af, har det været diskuteret hvorfra denne ide stammer. Jeg tog oplysningen fra den engelske wikiside, og har nu hurtigt lige tjekket i to symbolleksika, begge nævner teorien.

text: Om Apple og Apollo så kan jeg ikke lige finde det sted hvor jeg læste det. Men om æblets etymologi nævnes også: af germansk apalja … oldsax. apala … indoeuropæisk abel. Den etruskiske variant af Apollo hedder Aplu.--Sophilia 16. jun 2005 kl. 10:44 (CEST)

message: Jeg har foreslået at denne artikel skrives ind i artiklen: Almindelig Æble. Bl.a. på baggrund af at interwiki henvisningen fra denne artikel på tysk ender i et afsnit af den samme artikel, som henvisningen til Almindelig Æble henviser til.
-Henrik Sørensen (diskussion) 22. okt 2016, 11:47 (CEST)
replies: text: Omvendt så henviser interwiki på engelsk til to forskellige artikler, en om frugten og en anden om planten. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 29. apr 2020, 19:33 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Det athenske demokrati

message: det bedste kendte eksempel i historien på direkte demokrati
Uklart! Skriv, alt efter hvad der menes, det bedste eksempel eller det bedst kendte eksempel.
Sebastjan 16 juni 2005 kl. 08:25 (CEST)
Som jeg mistænkte, hedder en athener en athenienser ifølge RO.--Sir48 (Thyge) 16. jun 2005 kl. 19:09 (CEST)
replies: text: RO har både athener og athenienser, ligesom den både har atheniensisk og athensk. Byrial 17. jun 2005 kl. 04:10 (CEST)
thread_title: Stavning

message: Jeg undrer mig lidt over det afsnit. Udover det vist skal være "Demokratisk kritik" (hvilket også er lidt misvisende, da det ikke drejer sig om kritik på demokratiske vilkår, men indsigelser mod, at der skulle være tale om et demokrati i Athen) så optræder alle oplysningerne i afsnittet da vist allerede på de relevante steder i artiklen.--Heelgrasper 16. jun 2005 kl. 18:55 (CEST)
===Et resyme?===
Kan man få resyme på artiklen og en bedømmelse af hvormange der faktisk havde stemme ret?Haabet 16. jun 2005 kl. 23:51 (CEST)
replies: text: Der står allerede hvor mange som havde stemmeret i artiklen. --Maitch 20. jun 2005 kl. 13:59 (CEST)
thread_title:  Demokratisk kretik? 

message: Kan man få resyme på artiklen og en bedømmelse af hvormange der faktisk havde stemme ret?Haabet 16. jun 2005 kl. 23:51 (CEST)
replies: text: Der står allerede hvor mange som havde stemmeret i artiklen. --Maitch 20. jun 2005 kl. 13:59 (CEST)
thread_title: Et resyme?

message: Periodeangivelsen: "varede fra 508/7 f.Kr til 322/21 f.Kr" er ikke wiki-korrekt. Derfor havde jeg ændret den til en korrekt wiki-angivelse med tilføjelse om at andre årstal kan være rigtige. Noget lignende bør gøres igen. --Sir48 (Thyge) 18. jun 2005 kl. 18:51 (CEST)
replies: text: Jeg har rettet de links, så der nu er fire i alt. Jeg er ikke specielt begejstret for løsningen, da jeg hellere så, at vi kun havde to årstal, men nu lader jeg det stå indtil en kan bestemme de nøjagtige årstal. --Maitch 20. jun 2005 kl. 13:59 (CEST)
thread_title: Årstal

message: Lige nu hedder artiklen Det athenske demokrati. Burde artiklen ikke flyttes til Athens demokrati, da det er mere eksakt titel. --Maitch 20. jun 2005 kl. 13:59 (CEST)
replies: text: Jeg kan godt se din pointe. Med hensyn til valg af titler for artiklerne burde det måske i højere grad overvejes hvilke titler der er, som min dansklærer siger, højfrekvente og lavfrekvente betegnelser...  Jeg søgte f.eks. efter "det-athenske-demokrati" på Google og fik 238 søgeresultater og kun 24 for "Athens-demokrati". Måske forsvarer det lidt den nuværende titel? --Troels.jensen 20. jun 2005 kl. 14:11 (CEST)
thread_title: Flytning
Diskussion:John "Faxe" Jensen

message: Jeg synes denne side skulle hedde John Faxe Jensen uden anførselstegn. Mange hjemmesider markerer heller ikke tilnavnet; og desuden vil man kunne læse i artikelteksten, at det ikke er hans rigtige navn. Alternativet er, at folk måske ikke finder siden, når de søger. Er nogen uenige? --Anjoe (Anders) 16. jun 2005 kl. 14:04 (CEST)
replies: text: Enig. --Sir48 (Thyge) 16. jun 2005 kl. 14:17 (CEST)

text: Jeg kender ikke manden godt nok til at vide hvad den "normale" skrivemåde er. I tilfælde af at begge måder er normale, foretrækker jeg versionen med anførselstegn for at markere at det ikke er hans rigtige navn. Problemet med at folk ikke finder siden, kan løses med omdirigeringer. Byrial 16. jun 2005 kl. 14:18 (CEST)

text: Ingen kender John Jensen, alle fodboldkendere ved, hvem "faxe" er - men John Faxe Jensen er et falsum, så er der ikke tekniske grunde til hinder for anvendelse af et kælenavn, så bør det være i anførselstegn. Sådan skriver det vist også i pressen. Men - se engang efter under Bent "turbo" Christensen, hvor vi havde en lignende diskussion i sin tid.--hansjorn 16. jun 2005 kl. 21:18 (CEST)
Hvor kommer iøvrigt "Faxe" fra?--Lcl 10. jun 2006 kl. 18:41 (CEST)
John Faxe Jensen er hans rigtige navn -
thread_title: Untitled

message: Hej. Jeg ved ikke hvorfor hans kaldenavn/mellem skulle fjernes fra artikelnavn. Jeg jo kendt som John "Faxe" Jensen. Så jeg vil gerne foreslå det bliver flyttet tilbage det navn igen. --Steen Th 20. dec 2011, 21:31 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Harry S. Truman

message: HARRY S. TRUMAN 
Gennem sine få uger som vicepræsident oplevede han det skræmmende øjeblik hvor præsident Roosevelt døde i 1945 få uger inden de Allierede vandt over nazisterne. Roosvelts død kom pludseligt og d. 12 April 1945 tager Harry S. Truman over. Trumans ord på denne dag var: Det føles som om månen, stjernerne og planeterne er faldet over mig.
Truman var blevet præsident i en meget kritisk tid på grund af Amerikanernes kirg mod Japan (Stillehavskrigen). Roosevelt havde startet projektet om atombomebn og nu skulle Truman gøre det færdigt. 
Det bliver færdigt med succes og i 1945 bliver de to bomber smidt over Hiroshima og Nagasaki.
I 1950 bliver der kirg mellem Nord- og Syd Korea begrundelsen er uklar men Sovjet er på Nord Koreas side og USA er på Syd Koreas side. Truman sender derfor tropper ind i Syd Kora og tvinger Nord Koreanerne til at trække sig. 
I 1953 går Truman af som præsident og bliver afløst a Dwight D. Eisenhower. På grund af Koreakrigen blev den kolde krig nu til alvor som skulle komme til at lægge et pres på de efterfølgende præsidenterne.
replies: text: Hvad er tanken med ovenstående? Skal det være en del af artiklen eller hvad? Der er ihvertfald ikke meget oplæg til diskussion om artiklens indhold eller afklaring af spørgsmål i det.--Heelgrasper 16. jun 2005 kl. 16:08 (CEST)

message: Truman fuldførte atombombeprojektet, som sluttede 2. verdenskrig. Begge dele lykkedes, og i 1945 kastes to atombomber over Japan i byerne Hiroshima og Nagasaki.
De to sætninger hænger ikke sammen sprogligt og indholdsmæssigt - og det drejer sig ikke blot om at indsætte et enkelt ord.--Heelgrasper 16. jul 2005 kl. 08:28 (CEST)
thread_title:  Mærkelig formulering 

message: Harry Shipp Truman?
S'et står ganske enkelt for ingenting. Truman opdigtede det blot - formodentligt fordi han syntes Harry S. Truman lød bedre end blot Harry Truman. Cleveland 3. aug 2005 kl. 12:35 (CEST)
replies: text: Den engelske artikel holder sig til at man i Sydstaterne kunne benytte initialer istedet for et rigtigt navn. Begge hans bedstefædre havde et mellemnavn der begyndte med "S", så det har sandsynligvis spillet ind. Valentin 19. sep 2007, 21:38 (CEST)
Ja, han hed kun "S" til mellemnavn, det stod ikke for noget. Det bør derfor rettes.
thread_title:  Shipp?
Diskussion:Næbdyr

message: En årsag til at det var svært at placere næbdyret var at det ingen tænder har, og tænder er det træk som man brugte til at   bestemme dyrnes indbyrtes forhold.
replies: text: Ja Haabet - det var også en af årsagerne. Hvis du kan finde et naturligt sted at flette det ind er det ok med mig. Mvh Malene Thyssen 16. jun 2005 kl. 16:22 (CEST)
Diskussion:Akbar Hashemi Rafsanjani

message: Hvordan kan en stemmeboks være ugyldig? --Palnatoke 16. jun 2005 kl. 20:16 (CEST)
Diskussion:Grundrelationen

message: Den bliver kaldt "Idiotformlen" af mange. - Mark jensen 17. jun 2005 kl. 06:40 (CEST)
replies: text: Så lav omdirigeringer fra Idiotformlen og Idiotformelen, eller flyt artiklen til af dem og lav omdirigering fra den anden stavemåde. Byrial 17. jun 2005 kl. 06:48 (CEST)

message: :: Jeg ved ikke hvad ovenstående diskussion gik ud på, men jeg vil foreslå at flytte artiklen til den mere almindelig (og for den sags skyld matematiske) betegnelse; Grundrelationen --Mgarde 21. sep 2010, 23:20 (CEST)
replies: text: : Den bør ikke flyttes, da det vil være upassende at kæde de to artikler sammen.; Grundrelationen 10. jan 2011, 10:45 (CEST)
replies: text: ::Jeg kan ikke se det upassende. Artiklen bør have det korrekte navn og så indeholde "øgenavnet" --DanNav 10. jan 2011, 10:54 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Klaksvík

message: I artiklen hævdes det, at der i kirken findes en offersten fra et 4.000 år gammelt, hedensk tempel i Danmark. 
Dokumentation efterlyses. Jeg mener ikke at have hørt om 4.000 år gamle templer i Danmark.
Kemp --83.72.32.131 17. jun 2005 kl. 16:18 (CEST)
replies: text: :Stenaldergravpladsen ved Tustrup (se her) rummer et ca. 5000 år gammelt kulthus. At man ca. 1000 år senere skulle have haft et decideret tempel virker ikke urimeligt på mig, men det er da altid godt at få kilderne på bordet.--Heelgrasper 17. jun 2005 kl. 18:00 (CEST)
replies: text: ::Det med tempel er vist opfundet. på Klaksvíks hjemmeside står: Døbefonden i kirken består af en 4000 år gammel hedensk offerskål fra Danmark. --Sir48 (Thyge) 17. jun 2005 kl. 20:53 (CEST)
replies: text: :::Ha haaa ja jeg synes da i grunden også det var lidt underligt, da jeg oversatte det fra tysk. Godt med nogle opmærksomme medwikipedianere - jeg tror bare liiige jeg fjerner det tempel igen og nupper Thyges udgave af en forklaring. Mvh Malene Thyssen 17. jun 2005 kl. 21:50 (CEST)
replies: text: ::::Det var jo mig, som skrev den tyske artikel. Jeg har ingen anelse, hvor jeg har det fra med templen, men for sikkert har jeg det læst nogensteds. Men jeg indrømmer, at en kviktjekk i to bøger her på bordet oplyser det ikke. Naja, jeg skal skrive en artikel om kirken nu :-) Arne List 13. jul 2005 kl. 13:11 (CEST)
Diskussion:Polen

message: Jeg undrer mig lidt over, hvad kilden til tallene oplyst under "Befolkning". De stemmer ikke helt med fx :en:Demographics of Poland så vidt jeg kan se.--Heelgrasper 18. jun 2005 kl. 03:23 (CEST)

message: Det er vel næppe indiskutabelt, hvorvidt Polen er et Centraleuropæisk eller Østeuropæisk land. Er netop blevet rettet fra Central -> Øst. Er der konsensus om det ? --Pugilist 2. apr 2008, 22:29 (CEST)
thread_title:  Central eller Øst ? 

message: #Den polsk-litauiske realunion angreb IKKE Rusland
##"Rusland" eksisterede ikke som statsdannelse ved tiden hvor Storfyrstendømmet Litauen udvidede sit territorium, på det tidspunkt hed det Storfyrstendømmet Moskva
##de fleste territoriale udvidelser foregik ved forhandlinger
##Storfyrstendømmet Litauen havde konflikter med mongolerne, Den Gyldne Horde.
#Den polsk-litauiske realunion omfattede IKKE 
##hele Estland
##hele Letland
##hele Hviderusland
som antydet med ændringerneLæs venligst Storfyrstendømmet Litauen, der er belæg for den historiske beskrivelse der!Jeg foreslår rettelserne "rulles tilbage", og vi diskuterer hvordan det historiske afsnit skal se ud!--mvh Per (PerV) 15. okt 2009, 14:33 (CEST)
thread_title:  Seneste rettelser er forkerte! 

message: Om historie afsnittet flystyrtet! mvh Per (PerV) 16. aug 2010, 00:31 (CEST)
replies: text: Det tænkte jeg nok! Forfatteren har nu haft 11 dage til at uddybe påstanden. --Med venlig hilsen Necessary Evil 16. aug 2010, 09:45 (CEST)
thread_title:  Nej Smolensk ligger IKKE inden granserne af Polen!
Diskussion:Bruunshåb

message: artiklen er direkte kopieret fra denne på www.viborg-bruunshaab.com 
- vh. Nico 18. jun 2005 kl. 14:23 (CEST)

message: Der lader til at være en miniredigeringskrig vedrørende, om Bruunshaab skal kaldes en soveby eller en aktiv by. Senest har en anonym bruger ligefrem gjort "Aktiv by" til et wikilink. Soveby ved jeg nogenlund, hvad er (en by, hvor hoveparten af byens befolkning arbejder udenfor byen, og byen derfor forlades om morgenen og befolkes igen om aftenen), men hvad er den tænkte definition i en artikel om "Aktiv by"? Jeg kunne godt tænke mig at se argumenterne for, at Bruunshaab ikke er en soveby. Det er ligesom ikke nok, at byens borgerforening ikke kan lide, at man kalder Bruunshaab en soveby.--Heelgrasper 10. jul 2005 kl. 14:50 (CEST) Tilføjelse: Jeg overså lige i farten, at vi faktisk har en artikel om soveby. Det ændrer ikke ved mit indtryk af, at Bruunshaab er en soveby.--Heelgrasper 10. jul 2005 kl. 14:56 (CEST)
thread_title:  Soveby vs. aktiv by
Diskussion:Queens

message: Det er vel ikke helt NPOV at kalde Queens en ghetto?--Heelgrasper 18. jun 2005 kl. 19:31 (CEST)
replies: text: Næppe. At Queens skulle ligge i Uptown, finder jeg i øvrigt ingen spor af i den engelske artikel. Enwiki har vist slet ikke Uptown med i forbindelse med New York. --Palnatoke 18. jun 2005 kl. 19:36 (CEST)

message: Artiklen nævner at Queens har en præsident. Jeg har gennemlæst artiklen om New York City og der står at byen ledes af en borgmester og et byråd men ingen præsidenter. Er der noget galt her, eller er det bare min viden om New Yorks bydeles administration der er mangelfuld? --Saddhiyama 4. nov 2007, 00:49 (CET)
thread_title: Præsident i Queens?
Diskussion:Sigurdskvadet

message: Artiklen er vel som så fin nok - synes bare der mangler lidt information. Man bliver bare kastet hovedløst ud i et "digt". - Mark jensen 18. jun 2005 kl. 23:30 (CEST)

message: Jeg er lidt i tvivl om, hvorvidt der skal være et s i midten af navnet. Uden har google 47 hits og med 36.--Heelgrasper 19. jun 2005 kl. 00:18 (CEST)
thread_title:  Sigurdskvadet/Sigurdkvadet
Diskussion:Kalmarunionen

message: i mødet på Lindholm Slot den 17. juni 1395 blev sluttet fred hvor repræsentanter for de tre nordiske riger formulerede det dokument, som to år senere ville udgøre grundlag for beslutning ved det så kaldte unionsmødet i Kalmar.
Hvad menes der lige præcis med det? For mig at se åbner formulering for (særligt ved at tale om "det dokument"), at man kan forstå det sådan, at kroningsbrevet eller unionsbrevet fra 1397 allerede blev formuleret i 1395, hvilket vil være noget vås. Lindholmfreden peger ganske rigtigt frem mod Kalmarmødet i 1397, men på begrænsede punkter: 1) Erik af Pommerns svenske kongeværdighed erkendes de-facto og 2) de skandinaviske riger optræder samlet ved, at navnene på udstederne ikke er ordnet efter nationalitet, men efter stand og anciennitet (Kilde: Aksel E. Christensen: Kalmarunionen og nordisk politik 1319-1439, s. 127-29). Der tales således ikke om grundlaget for en evt. union. Er det bare mig, der finder formuleringen i artiklen lidt ulden i kanten?--Heelgrasper 19. jun 2005 kl. 18:33 (CEST)
replies: text: Jo - det er vist lidt uldent/spekulativt. Jeg kan ikke finde omtale af andre dokumenter fra omtalte møde end en panteaftale om Stockholm i forbindelse med løsladelsen af Albrecht af Mecklenburg, men mødet handlede vist mest om få en aftale mellem Margrete og Hansestederne.

text: Vedkommende (en anonym bruger) der har skrevet ovennævnte citat, har heller ikke opgivet en kilde  vh. Nico 19. jun 2005 kl. 10:34 (CEST)

message: Når det lykkedes at samle Norden, skyldtes det en fælles ydre fjende, Hansestæderne. Da det senere gik galt med at holde sammen på Unionen, skyldtes det dels, at Hansestæderne nu var blevet svækket, men også at de andre europæiske byer og stater ikke var interesserede i et samlet Norden.
Et studie af arbejdspapireret Noget om årsagerne til Kalmarunionen af Anders Bøgh (pdf) kan anbefales, før man kaster sig ud i bastante, monokausale forklaringer.--Heelgrasper 19. jun 2005 kl. 18:54 (CEST)
Det har du uden tvivl ret i. Jeg har kun foretaget en sproglig tilretning af teksten.
Kemp --83.72.32.131 19. jun 2005 kl. 22:07 (CEST)
thread_title:  Den politiske baggrund
Diskussion:Frisbee

message: Nogen der har mod på lidt oversættelse? (se artikel)
--Glow 19. jun 2005 kl. 20:38 (CEST)
replies: text: Jeg kan da prøve, hvis du ikke allerede er i gang? --Troels.jensen 19. jun 2005 kl. 21:06 (CEST)
Nej afsnittet "fysikken Bag" kan jeg ikke oversætte godt nok. Fedt hvis en anden gider se på det.
--Glow 20. jun 2005 kl. 08:51 (CEST)

text: Jeg kigger på det. --Troels.jensen 20. jun 2005 kl. 11:17 (CEST)
replies: text: :Jeg har prøvet: 
Original:
"The disc's rotation creates an angular momentum perpendicular to the horizontal plane, stabilizing the disc's attitude in high-speed flight.  Small ridges near the leading edge act as turbulators, reducing flow separation by forcing the airflow to become turbulent after it passes over the ridges.  Lift is generated in primarily the same way as a traditional asymmetric airfoil, that is, by accelerating upper airflow such that a pressure difference gives rise to a lifting force."
Oversættelse (+tillæg):
"Frisbeens rotation skaber en angular momentum (hjælp?!), der er lodret på horisontalplanen og stabiliserer frisbeens attitude ved høje hastigheder.
Der vil, idet frisbeen kastes igennem luften, opstå en tilstand, hvor luften over frisbeens overfladen ikke længere er knyttet til denne, på engelsk kaldet flow separation. Dette reduceres ved små ophøjede rande nær den blyovertrukne kant, der virker som turbulatorer. Derved tvinges luftstrømmen til at blive turbulent efter mødet med den ophøjede kant.
Opdriften skabes primært ad samme vej som en ved de traditionelle former som f.eks. vinger på et fly. Dermed menes, at den øverste luftstrøm accelereres så at en trykforskel medvirker en opdrift."
Det med den blyovertrukne kant er jeg ikke sikker på... Kan nogen bekræfte det? Jeg tog mig den frihed at sætte oversættelsen ind på siden...
Er der nogen, der kan hjælpe mig med de engelske termer? Hvis der ikke umiddelbart er nogen her, der kan hjælpe, vil jeg prøve ved Dansk Sprognævn. --Troels.jensen 20. jun 2005 kl. 11:30 (CEST)

text: Oversættelser:

text: angular momentum -> bestemt vinkel

text: flow separation -> som adskiller luftstrømmene

text: Mvh. Maitch 20. jun 2005 kl. 13:15 (CEST)

text: Mange tak! Jeg vil prøve at sætte dem ind, men lader dog de engelske termer stå... Bare for at være helt sikker - andre evt. mere dannede (hæhæ) kan så redigere videre. --Troels.jensen 20. jun 2005 kl. 13:45 (CEST)
replies: text: :Jeg har nu ændret et par af de formuleringer, som kom af den forrige oversættelse, der stadigvæk var for engelsk. Dermed har jeg også fjernet de engelske ord, som var blevet ladet stå, da de efter min mening ikke er nødvendige mere. --Maitch 20. jun 2005 kl. 15:17 (CEST)
replies: text: ::Leading edge er den 'førende kant', nemlig forkanten. Nu er der ikke en forkant, man kan pege på, men det er den del af kanten, der er forrest i bevægelsesretningen til enhver tid. Udtrykket er velkendt indenfor flyvning omkring vinger og særligt propeller/rotorblade.--Jørgen 20. jun 2005 kl. 15:36 (CEST)
replies: text: :::Det ser godt ud. --Troels.jensen 20. jun 2005 kl. 17:30 (CEST)
thread_title: Oversættelse
Diskussion:Det Kongelige Danske Musikkonservatorium

message: Docent Magrete Enevold
Hed(der) hun mon ikke Margrete?--Heelgrasper 20. jun 2005 kl. 03:13 (CEST)
replies: text: Magrete afspejler en alm. udtale. Da jeg gik i underskolen, lærte vi at sige Dronning Marrrgrethe (1387-1412 - andre var der ikke). --Sebastjan 20 juni 2005 kl. 08:55 (CEST)

message: Der er tvivl om det præcise årstal Otto Malling overtog stillingen som direktør (rektor). 1899 eller 1900.
[Den Store Danske] siger 1899, [Konservatoriets Festskrift fra 2008] siger 1900. Jeg har holdt mig til 1899, men det er muligvis ikke korrekt. Flere kilder ville være en fordel. Contrafagotto 17. nov 2009, 10:06 (CET)
thread_title: Direktører
Diskussion:Baggesens Eg

message: Hej Heelgrasper, - Jeg forstår ikke din seneste rettelse. Schovelin levede 1827–1893, og det er uimodsigeligt at hans radering må være lavet inden for dette tidsrum. Da nærmere åbenbart ikke kan oplyses, finder jeg at det er rimeligst at anføre at årstallene er hans fødsels- og dødsår. (Men jeg er ikke historiker ... .) -- Sebastjan 20 juni 2005 kl. 09:05 (CEST)
replies: text: Jeg er enig - oplysningen om kunstnerens fødsels- og dødsår er vigtig. Når læseren ved at årene er fødsels- og dødsår, kan han/hun selv tænke sig frem til at billedet nok ikke er fra 1827. --Palnatoke 20. jun 2005 kl. 09:26 (CEST)

text: Beklager. Jeg skrev direkte af fra KID (http://www.kid.dk/Vark.asp?ObjectId=32223) uden at læse kunstnerens fødsels- og dødsår ovenover. Jeg gik ud fra, at når KID angav årstal på værket var det baseret på andet end at kunstneren var live, da de jo som nævnt ikke giver mening ellers.--Heelgrasper 21. jun 2005 kl. 15:45 (CEST)
thread_title:  Kommentar