lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fugleinfluenza i Danmark

message: Svinø Strand ligger i Vordinborg kommune og ikke nær Næstved.80.161.7.158
Er der ikke nogen, der har et billede eller to, der kan passe ind i denne artikel? Måske et billede af Svinø strand eller et andet område med fund af smittede fugle. Et billede af hjemmeværnsfolk, der undersøger stranden ville også være perfekt! --Bsh 24. mar 2006 kl. 23:44 (CET)

message: Nu er antallet af fund stigende og et spørgsmål nærmer sig omkring nummerering: Skal man skrive Otteogtyvende fund eller 28. fund - og hvor går grænsen i givet fald? --|EPO| 27. mar 2006 kl. 19:51 (CEST)
replies: text: EPO jeg synes vi skal skrive antallene af fund af fugleflu med tal - der kommer sandsynligvis mange flere. Indtil videre synes jeg det er fint at nævne hvert enkelt fund - i hvert fald indtil sygdommen er udbredt til hele landet. - fint med kortet i øvrigt, det er meget illustrativt. Mvh Malene Thyssen 27. mar 2006 kl. 22:25 (CEST)
replies: text: :Jeg synes, at det har en vis værdi at bibeholde historikken i fundene, men samtidigt synes jeg også, at der er fundet smitte så mange steder efterhånden, at overblikket er ved at gå tabt. De næste fund, der (efter al sandsynlighed) bliver gjort i den sydlige del af landet, kunne samles i ét afsnit efter listen med de første 10-11 fund i denne del af landet. Hovedoverskriften "loaktioner med fugleinfluenza" kune så ændres til "Fugleinfluenza i det sydlige DK". Når/ hvis smitten så fx breder sig til den nordlige del, kunne man starte et nyt afsnit med overskriften "Fugleinfluenza i det nordlige DK" etc.--Bsh 28. mar 2006 kl. 09:22 (CEST)
replies: text: ::Man kunne evt. opdele det i afsnit svarende til de kommende regioner eller landsdele? --|EPO| 28. mar 2006 kl. 09:28 (CEST)
replies: text: :::Jeg har opdelt artiklen i tre landsdele - jeg synes, at så længe smitten ikke er mere udbredt, end den er nu, er det den bedste opdeling. Artiklen har desværre mistet lidt overskuelighed efter opdelingen, men jeg regner med, at den kan komme igen hen ad vejen!--Bsh 29. mar 2006 kl. 21:32 (CEST)
thread_title:  Terminologi 

message: Måske er det på tide at stoppe med at give fundene numre, fordi overskueligheden går mere og mere tabt? Desuden kan man nemt læse "10. fund", som at der er gjort 10 fund det pågældende sted. Og det sidste sted 'Kegnæs', synes jeg passer bedst sammen med det andet fund på Als. Jeg har nemlig en idé om, at det nok kun er folk, der er kendte i området, der ved at Kegnæs er på als.--Bsh 30. mar 2006 kl. 15:39 (CEST)
thread_title:  Historik 

message: Der har været flere tilfalde, og lige nu er det lige igen udbrudt: se: https://www.foedevarestyrelsen.dk/Leksikon/Sider/Sidste-nyt-om-fugleinfluenza.aspx Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 26. nov 2016, 21:02 (CET)
thread_title:  Forældet
Diskussion:Fugleinfluenza

message: 
ER der nogen der har et overblik over hvor den nu findes - spom kan lave er opdateret kort +dk +sv + andre? --Gunner Poulsen 19. mar 2006 kl. 11:38 (CET)
replies: text: Vi kunne jo starte med at gøre opgaven mere tilgængelig for en grafisk beåndet ved at lave en liste over påkrævede ændringer --Jens Winther 19. mar 2006 kl. 12:54 (CET)
Oversigt over påkrævede tilføjelser/ændringer til kortet:
* Sverige skal farvelæggges med rødt (done)
* Danmark skal farvelægges med rødt (done)
* Egypten skal have ændret farve til mørkerødt (done)
* Israel skal farvelægges med rødt
* Polen skal farvelægges med rødt (done)
* Slovenien skal farvelægges med rødt (done)
* Kroatien skal farvelægges med rødt (done)
* Montenegro skal farvelægges med rødt (done)
* Bosnien-Herzegovina skal farvelægges med rødt (done)
* Niger skal farvelægges med rødt (done)
* Albanien skal farvelægges med rødt (done)
Nogen kunne måske lige tjekke op mod http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2006/Fugleinfluenza/17192457.htm eller en anden kilde 
Egypten er ikke dækket af DR-kortet men: http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=444039
Jeg begynder at lave det opdaterede kort --Gunner Poulsen 19. mar 2006 kl. 13:41 (CET)
Færdig - Se 500px --Gunner Poulsen 19. mar 2006 kl. 14:06 (CET)
En opdateringsliste bør vel retteligen vedligeholdes på billedets diskussionsside, gør den ikke? http://da.wikipedia.org/wiki/Billede_diskussion:Global_spread_of_H5N1_map_2006-03-19.PNG --Jens Winther 25. mar 2006 kl. 16:54 (CET)

message: Jeg ville nu mene at min redigering var korrekt jvf: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/03/16/133941.htm så havde den omtale fugl sygdommen og derfor er det bekræftet og ikke kun sendt til bekræftelse --Bly2400 19. mar 2006 kl. 12:36 (CET)
replies: text: Sorry for the English language, but:
replies: text: :On 3 January 2014, a person in Canada dies of H1N1.

text: : Please change the map. Geraldshields11 (diskussion) 10. jan 2014, 20:49 (CET) w:en:user:geraldshields11

message: Denne artikel er efterhånden kommet til at handle meget om H5N1, som vi ellers har en særskilt artikel om, der så til gengæld ikke bliver gjort helt så meget ved. Jeg skal ikke argumentere imod, at H5N1 ofte er det, man mener, når man taler om fugleinfluenza, men så skal vi ikke have en særskilt artikel om H5N1. --Heelgrasper 30. mar 2006 kl. 05:59 (CEST)
thread_title:  Vi har en artikel om H5N1, men denne artikel har mere om emnet end den særskilte artikel
Diskussion:Heino Døygaard

message: Heino Døygaard (født 29/2-1936) er en dansk forfatter og journalist. Han vandt i . Heino Døygaard har siden 1973 skrevet bøger primært om emnerne historie, cykler, samfundsorientering plus diverse guide bøger.

message: Dette indlæg er skrevet for at vise min faders store bogproduktion og hvilket type menneske han er. Det sidste arbejder jeg på. Er der en faglitterær afdeling for forfattere ? Hvis ja, ka du/I ikke flytte ham derover ?
replies: text: Hvis du lige gør teksten færdig , og flytter den over i artiklen, ligger den sådan set godt nok. - men en bogliste uden biografiske informationer virker malplaceret, og som et rent reklameforsøg. -- vh. Nico 19. mar 2006 kl. 15:01 (CET)
thread_title:  Faglitterære forfattere ? 

message: Hej igen,
Hvordan redigerer jeg de 3 øverste linier ? Er det tilladt at indsætte et billede ?
/Søren
replies: text: På Forside for skribenter kan du finde links til det meste. Man kan fint sætte billede på, men husk at angive hvilken ophavretslicens der skal på . Du kan se hvordan her: Hjælp:Upload. -- Hvis du skriver 4 tilder sådan her ~~~~ kommer dit brugernavn som underskrift på diskussionsindlæg  sådan : Nico 19. mar 2006 kl. 15:42 (CET)
thread_title:  Redigering af de 3 øverste linier ? 

message: Hej igen.
Hvad med at oprette en kategori med faglitterære forfattere ?
--Sodos4767 20. mar 2006 kl. 15:56 (CET)
thread_title:  Skølitterære forfattere ?
Diskussion:Estland

message: "er et lille land i det nordøstlige"
Det må gælde for en passende definition af "lille" - Danmark er trods alt mindre end Estland, hvilket den sætning ikke henleder en til at tro. --Kristjan Wager 19. mar 2006 kl. 17:37 (CET)
replies: text: Vi kan da godt skrive det i artiklen Danmark også. --Palnatoke 19. mar 2006 kl. 18:30 (CET)
replies: text: :Rigtigt, men det er ærligt talt ikke en særligt godt ord at bruge, da det er subjektivt. Jeg har påtænkt mig at arbejde videre med denne artikel i nærmere fremtid, og der vil jeg udelade ordet "lille" med mindre der er nogen som kan give tungvejende grunde til at det fortsat skal benyttes. --Kristjan Wager 19. mar 2006 kl. 19:00 (CET)
replies: text: ::Man bør undlade at bruge "store" og "små" om lande. Det er temmelig subjektivt og afhænger af hvad man sammenligner med. Størrelsen af landet fremgår af boxen.--Thomas Thorsen 2. jun 2006 kl. 11:06 (CEST)
"Først da Sovjetunionen blev opløst i 1991 blev Estland igen en uafhængig stat."
Det er en sandhed med modifikationer. Estland erklærede sig uafhængigt i august 1991, 4 måneder før Sovjetunionen blev opløst.--Thomas Thorsen 2. jun 2006 kl. 11:06 (CEST)

message: Efter kortet at dømme ligger Estland nærmest præcis i midten af Europa. Det nordøstlige Europa må ligge langt inde i Rusland.
thread_title: "er et lille land i det nordøstlige Europa"
Skabelondiskussion:Billedesavnes

message: Jf. Pred's bemærkning "Bør denne ændres for at undgå stubforvirring?"
replies: text: Jeg ved ikke om det ville være bedre at erstatte pusle-brikken med et kamera-ikon?

text: Jeg overvejede ikke dette da jeg huggede skabelonen fra stub og ændrede teksten i sin tid... G®iffen 19. mar 2006 kl. 19:12 (CET)

message: Denne skabelon bruges ofte på artikler, der samtidig har en stubmarkering, altså artikler, der ikke har særlig meget tekst og som regel ingen billeder. Den kommer let til at virke meget dominerende og dobbelt så høj som de fleste stubskabeloner. Jeg vil foreslå, at billedet formindskes til 50px - se eks. (her var link til min sandkasse - ikke længere aktuelt. --Brams 15. jun 2006 kl. 19:45 (CEST)). Det giver - sammen med det mindre billede - en tekstlinie mindre, og dermed er højden jo automatisk også mindre. --Brams 11. jun 2006 kl. 20:02 (CEST)
replies: text: Jeg så helst at den slet ikke lignede en stub-skabelon, for den *er* ikke en stubskabelon. --Palnatoke 11. jun 2006 kl. 20:50 (CEST)
replies: text: :Mit daværende argument var at både stub og billedesavnes er en opfordring til at bygge på artiklen. Billeder kan selv de ordblinde sætte ind med lidt cut'n'paste, mens mange med stavestress fravælger muligheden for at tilføje tekst på sådane sider.

text: :(og for de politisk korrekte, så har jeg hørt udtrykket "stavestress" fra en elevgruppe på et ordblindekursus, så man må godt... :-) G®iffen 13. jun 2006 kl. 20:10 (CEST)
Jeg har lige ændret billedet til et som, synes jeg, er mindre dominerende. --Lhademmor 18. jun 2006 kl. 16:09 (CEST)
replies: text: ::Det hjalp med et andet billede. Jeg har prøvet at fjerne et ord i teksten - jeg mener, at det kan forsvares uden at ødelægge meningen. Det giver en linie mindre, og dermed kan billedet også gøres mindre = en smallere skabelon. De to resultater kan ses og sammenlignes her. --Brams 18. jun 2006 kl. 17:57 (CEST). Link til sandkasse lukket. --Brams 29. jun 2006 kl. 19:36 (CEST)

text: ::Nu er der en to-liniers billedesavnes med hele den oprindelige tekst og det nuværende billede at se her. Denne sidste er min favorit, da den er mindst dominerende. --Brams 18. jun 2006 kl. 18:35 (CEST). Link til sandkasse lukket. --Brams 29. jun 2006 kl. 19:36 (CEST)
replies: text: :::Jeg stemmer for nr. 2 - den har den rette størrelse IMHO. --Lhademmor 18. jun 2006 kl. 18:35 (CEST)

text: ::Hej Lhademmor. Nåede du at se nr.3? --Brams 18. jun 2006 kl. 18:38 (CEST)
replies: text: :::Hov, nej vi skrev vist samtidig :). Men 3'eren er også god og, som du skriver, mindre dominerende. Den er fin med mig. --Lhademmor 18. jun 2006 kl. 18:39 (CEST)

text: ::Fint, jeg prøver at ændre. --Brams 18. jun 2006 kl. 18:41 (CEST)
thread_title: Formindskelse af billedet
Diskussion:Yvonne Herløv Andersen

message: Er der ikke noget galt med årstallene?
"Sundhedsminister i Regeringen Poul Nyrup Rasmussen I fra 27. september 1994 til 26. september 1994 "

message: I denne anmeldelse (Out & about, side 12) af Torben Lunds bog "Hjertesager" nævnes det at Palle Juul Jensen outede Torben Lund og Yvonne Herløv Andersen. Med den 1990'ernes diskussion om AIDS er hendes seksuelle orientering muligvis encyklopædisk relevant. --Palnatoke 9. maj 2007 kl. 08:34 (CEST)
thread_title:  Seksuel orientering?
Diskussion:Firenze

message: Jeg synes at artiklen er lidt sørgelig, når man sammenligner med f.eks. den engelske artikel. Jeg vil prøve at arbejde på at oversætte i hvert fald historieafsnittet fra den engelske artikel. Bliver nok lidt i bider, så hvis andre har lyst, så træd endelig til. --Kristjan Wager 19. mar 2006 kl. 20:28 (CET)
Diskussion:Mængdeteori

message: Jeg er ret sikker på, at der her menes det, der hedder mængdelære på dansk. Efter min mening burde man 'merge' de to artikler og lade 'mængdeteori' pege på mængdelære. --Esmil 20. mar 2006 kl. 10:29 (CET)
replies: text: Jeg er enig og har tilføjet sammenskrivningsskabelon til artiklen. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 20. mar 2006 kl. 10:36 (CET)
thread_title:  Mængdelære/mængdeteori
Diskussion:Afbildning (matematik)

message: Er der nogen, der har et godt argument for at afbildning (matematik) og funktion (matematik) skal have hver deres artikel? Efter min bedste overbevisning er afbilding blot et ældre ord for funktion -- inden for matematikken altså. --Esmil 20. mar 2006 kl. 10:44 (CET)
replies: text: Du har ret i at man muligvis kunne slå dem sammen. Jeg er dog ikke enig i at afbildning er det ældste ord; jeg vil tro at funktion er ældre eller i hvert fald mindst lige så gammelt. Begge ordene bruges i moderne matematik. Men de er ikke totalt synonyme. Meget abstrakte afbildninger kaldes ikke for funktioner. Det er mest afbildninger der har "almidelige" tal som værdier, der kaldes funktioner. /JeppeSN 20. mar 2006 kl. 17:42 (CET)

text: Undskyld, sidste sætning burde jeg ikke have skrevet. Hvilket ord, der er ældst, er selvfølgelig irrelevant. Ja, det er rigtigt. Funktion bruger man typisk om reelle funktioner, og skifter gradvist til afbildninger jo længere man bevæger sig væk fra noget, man kan kalde "tal". Jeg er dog lidt imod at kalde nogle afbildninger mere abstrakte end andre, for rent matematisk er både funktioner og afbildninger defineret på præcis samme måde; nemlig som der står skrevet i denne artikel. Derfor mener jeg klart, at man kun bør have en artikel med "En afbildning/funktion er i matematikken defineret ved ...", så man slipper for at have to artikler, om noget, der matematisk set er det samme. Så kan man selvfølgelig senere skrive, hvordan man traditonelt skifter mellem de to ord. /Esmil 20. mar 2006 kl. 18:29 (CET)
replies: text: : Jeg er enig i at artiklerne bør sammenskrives. Da "afbildning" er det mest generelle begreb, bør vi beholde denne artikel og som det foreslås gøre opmærksom på, hvornår ordet "funktion" benyttes. Jeg har tilføjet  på den anden. --Pred (diskussion) 20. mar 2006 kl. 18:40 (CET)
replies: text: :: Jeg kan udemærket se ræsonnementet i at sammenskrive disse to artikler, og så vidt jeg kan se bliver det nogenlunde ukompliceret, i og med Funktion (matematik) også indeholder den smule der er i nærværende artikel. Dog vil jeg holde på at "funktion" nok er mere udbredt end "afbildning", og at vi følgelig bør bruge den eksisterende "funktion"-artikel og slette denneher "afbildning"-artikel... — Peo 29. apr 2006 kl. 02:55 (CEST)
replies: text: ::: Jeg mener bestemt ikke at en afbildning og en funktion er det samme! En afbildning er noget mere generelt; en afbildning kan f.eks. være injektiv og/eller surjektiv. Funktioner er ikke nødvendigvis surjektive, men altid injektiv. Jeg skal forsøge at grave mine gamle bøger om emnet frem. --Martin 16. aug 2006 kl. 10:03 (CEST)
replies: text: :::: Det ser ikke ud til, at der er gravet noget frem, der begrunder hvorfor de skal have hver sin artikel. Jeg indskriver derfor afbilding i funktion hvis ingen protesterer i løbet af et par dage. --MGA73 16. sep 2008, 13:37 (CEST)
thread_title:  Afbildning/funktion
Diskussion:Lemvigbanen

message: Jeg tænkte på om sætningen "VLTJ har i jernbanekredse øgenavnet Væmmelig lang trist jernbane." burde stå der, det er muligvis sandt, men en kilde kunne være godt at have
--L.mathiasen 20. mar 2006 kl. 21:16 (CET)
Nogle der har en ide til hvordan man gør det her kortere "Lemvigbanen eller Vemb-Lemvig-Thyborøn Jernbane (eller blot VLTJ)" og stadig for det hele med?
--L.mathiasen 20. mar 2006 kl. 21:25 (CET)
replies: text: Njaa jeg synes det ser ok ud :-) Mvh Malene Thyssen 20. mar 2006 kl. 21:48 (CET)

message: jaaa, nu tager jeg toget 2 gange hver dag og kan sige, Vejlby Nord station har været nedlagt i lang tid, og der mangler en station, nemlig Sprogøvej. Sprogøvej station har været der i mange mange år, men er aldrig blevet noteret i køreplanerne, men eksisterer skam. Thyborøn Station hedder faktisk Thyborøn Kirke, hvilket er mere eller mindre misvisende pga. selve kirken, men sådan er det jo af og til. Køreplanen er ikke pålidelig hvad angår Thyborøn-stationerne af den simple grund at der ikke er plads i det lille hæfte og egentlig grund til at notere Sprogøvej. For yderligere informationer om VLTJ i praksis kan jeg kontaktes. --Dooba 22. maj 2010, 21:55 (CEST)
thread_title:  forældet og ukorrekt
Diskussion:Hyrevogn

message: Det siges at betegnelsen taxa kun må benyttes af de selskaber der er "godkendt" af de øvrige taxaselskaber – Dette kræver vist en uddybning. -- C960657 20. mar 2006 kl. 23:21 (CET)

message: Taxa er kun et firmanavn for en hyrevognscentral, på samme måde som Føtex er et firmanavn for et varehus. Derfor er det en stor fejl at kalde en Taxi for en Taxa, hvorimod en Taxa altid er en Taxi.
Før 1973 skulle man have en Droske bevilling for at være Taxa vognmand.
Taxa er det eneste selskab, der har lov til at køre med et trekantet friskilt på taget, alle andre skal køre med et firkantet friskilt.
Næsten alle større hyrevognsselskaber i Danmark er i dag (2006) udstyret med ikke alene GPS, men også med elektronisk kommunikation, mellem centralen og vognene, således at vognens position og turtildeling foretages ud fra GPS signalet. En del har tillige kameraovervågning samt nødopkaldsknap.
Ovenstående er ganske korrekt, men sproget dannes af dem, der bruger det... Jeg håber dog du er enig i mine rettelser.Hs 4. jul 2006 kl. 11:36 (CEST)
Jeg har hørt om et gammelt begreb - hjemmevogn. Det blev brugt tidligt i 1900 tallet om små vognmænd på landet, som havde et automobil, og som kunne køre for jordmødre og læger mm. som ikke selv havde bil. Jeg har bl.a. hørt om Købmanden i Kettinge ved Nysted på Lolland skulle have haft en Ford T, som blev brugt som "hjemmevogn". Disse hjemmevogne har ikke haft taxameter, så jeg antager at man har enten hafy faste aftaler, eller måske aftalt prisen pr gang. Man skal her huske at biler på den tid ikke nødvendigvis havde kilometertæller som standard udstyr (omtalte hjemmevogn fra Kettinge havde ikke).
På Google giver ordet "hjemmevogn" nul/zero/nada hits.
replies: text: Når nu sproget dannes af dem, der bruger det er det jo ganske interessant at hele molevitten (taxa/taxi) omdigeriges til "hyrevogn". Det er meget muligt at dette er det korrekte ord, men vel næppe det mest benyttede i denne sammenhæng. Er der nogen derude der har en forklaringen på det rent lingvistiske i denne spegede affære? Mvh. --Poker-DM 13. nov 2008, 02:22 (CET)
thread_title:  Taxa er et firmanavn og intet andet.
Diskussion:Allergi

message: Jeg har valgt at ændre artiklen til en mere skeptisk vinkel ift. alternative behandlingsmetoder, da de ikke har bevist effektivitet i allergitilfælde, men snarere anekdotisk effektivitet. Meninger om dette ønskes.
--David Hanefelt Kristensen 21. mar 2006 kl. 09:12 (CET)
thread_title:  Akupunktur og zoneterapi
Diskussion:De 10 bud

message: hvorfor man det der pap brød og drikker vin når man er i kirke?
replies: text: Prøv at se under nadver. --Surelars 21. mar 2006 kl. 10:07 (CET)

text: Hvorfor man skriver usammenhæng om det der irrelevant emne og anonymt? --Sangild 8. maj 2007 kl. 14:04 (CEST)

message: Jeg er lidt bekymret for den her artikels neutralitet og mener at den giver udtryk for personlige holdninger, idet den i afsnittet "Inddelingen af de ti bud" omtaler en religions laere som vaerende "mere logisk" og "mere tro mod tekstens indhold", mens andres kaldes "tvivlsom", "forkert" og "mindre sandsynlig". Naar det drejer sig om trosspoergsmaal, kan man vel ikke tale om at noget er mere 'logisk' eller 'rigtigt' end noget andet. 
Hvis nu jeg har misforstaaet artiklens hensigt, og den ikke forsoeger at vurdere forskellige religioners laerers rigtighed, men derimod oensker at goere rede for en videnskabelig, bibelkritisk vinkel, synes jeg det boer fremgaa tydeligt og vaere udstyret med de rette referencer.
--Bojlekande 16. maj 2007 kl. 22:15 (CEST)
replies: text: Enig! --Sangild 19. maj 2007 kl. 15:55 (CEST)
thread_title:  Artiklens neutralitet 

message: Ud fra ovenstående indlæg, og følgende citater fra teksten, har jeg valgt at betvivle artiklens neutralitet, da den helt tydeligt vælger mellem de forskellige tolkninger -- til fordel for den reformerte version. POV mærkatet handler ikke om hvad artiklen støtter, men det faktum, at den støtter en bestemt tolkning.</br>
Følgende tekstpassager ligger bl.a. til grund for mærkningen:</br>
"Den klassiske inddeling af de ti bud må ses som meget tvivlsomt" </br>
"[...]et klart tegn på at denne inddeling ikke kan være den rigtige."
"Den klassiske kirkelige inddeling virker forkert"</br>
"Den jødiske inddeling virker nok mindre sandsynlig [...]"</br>
Enkelte af citaterne kunne fint være på sin plads i en nuanceret udredning om budenes historie og deres indbyrdes evolution fra jødedommen til i dag, men da artiklen heller ikke forsøger på dette, så må det opfattes, som om, artiklen advokere for en bestemt tro.
DennisHansen 19. aug 2007, 20:36 (CEST)
replies: text: Enig, at alene at skrive et afsnit ved navn konklusion strider imod wikis krav om NPOV.--Ktp72 20. aug 2007, 15:09 (CEST)
thread_title: Påsætning af POV mærkat
Diskussion:Prinsesse Marie

message: Denne artikel er brug som kilde i jyllandsposten. http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=3626350/
Er der et særligt tag for det?
--Per Abrahamsen 21. mar 2006 kl. 13:28 (CET)
replies: text: Rent faktisk er det jo Prins Joachim, der står brugt som kilde. Og jeg har nu tilføjet det til Wikipedia:pressecenterets side om 2006-omtale. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 21. mar 2006 kl. 13:34 (CET)

message: Der har åbenbart cirkuleret upræcise oplysninger om prinsessens uddannelse (se fx ), så jeg har opdateret afsnittet baseret på oplysninger fra Kongehusets hjemmeside. Det fremgår ikke, hvorvidt hendes første studie i Genéve blev fuldført, men det gjorde det vel næppe på bare ét år. Jeg har fjernet oplysningen om, at hun har arbejdet i REInvest og i stedet ændret dette til ING Numismatic Group, hvilket er det firma, der fremgår af Kongehusets omtale. At dømme efter  deler de to selskaber adresse, hvilket måske har givet anledning til fejltagelsen. Jeg gætter på, at selskabet stadig kan betragtes som “stedfaderens virksomhed”. Kongehusets hjemmeside nævner ikke, at hun skulle have havt et it-job i Net York. Eftersom hun ikke er uddannet inden for it, er der vel tale om “et job i en it-virksomhed” snarere end et “it-job”, men det er kun et gæt.--C960657 25. maj 2008, 12:43 (CEST)
thread_title:  Uddannelse og jobs