Diskussion:Rudolf Steiner

message: Jeg har lagt en rå oversættelse af den tyske wiki ind - endnu ikke helt færdig. Den engelske wiki ser også god ud. Bortset fra finpudsningen er der behov for indholdsmæssige input. R.S. var en meget produktiv herre, så derfor er der behov for så vidt muligt at holde informationer om hans mange og forskelligartede impulser i separate artikler. Jesper Sloth
thread_title: Untitled

message: Hjemmesiden http://www.steinerkritik.dk/ er usaglig og fuld af fejl. Prøver i øjeblikket at finde en anden side med et kritiskt syn på sagen. 
replies: text: Steinerkritik.dk er ikke fuld af fejl og er ikke usaglig. Det er kun dine (Jespers) mangel på demokratiske traditioner og tolerance som gør at du skriver dette. Den som skrevet at siten er fuld af fejl skaber kun et dårligt ry om Wikipedia. Fuldstændigt uhørt og mangel på respekt for andre menneskers synspunkter!

text: MVH Mattias Wärn, Steinerkritik.dk
replies: text: :Det er dog skrækkeligt som nogen hele tiden bliver ved med at fjerne link til http://www.steinerkritik.dk/ . Alene det er aldrig er en kommentar om hvorfor linket er fjernet, får mig til at tro mere på den side.

text: :Man kan ikke engang tro på hvad DR skriver http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/09/07/134527.htm og det kan vel næppe undre nogen, så steinerkritik.dk bør man have lige så mange forbehold overfor som DR. --chlor 8. sep 2007, 15:28 (CEST)
replies: text: ::Af praktiske årsager vil jeg gerne henstille til, at diskussionen holdes ét sted: Diskussion:Rudolf Steiner-skole. --|EPO| 8. sep 2007, 15:32 (CEST)
Steinerkritik er kommet for, at blive. Det gælder ikke kun hjemmesiden Steinerkritik.dk. 
Der er flere saglige og nuancerede sider i flere lande.
Det er spørgsmålet, om man vil møde kritik med åbent sind ! 
- Og acceptere, at der i et demokrati med åbne meningsudsveksler skal være plads til andre opfattelser. 
Mvh. Frank m. 31. jan 2008, 21:17 (CET) .
thread_title:  Steinerkritik 

message: Jeg har flyttet følgende diskussion, så seneste indlæg står nederst. Arne (Amjaabc) 16. aug 2008, 13:59 (CEST)
"Pseudovidenskabsmand" er ikke en neutral betegnelse, og lever således ikke op til wikipedias krav om objektivitet. Jeg har derfor fjernet betegnelsen. Med venlig hilsen Asbjørn søndergaard 
En pseudovidenskabsmand er en, der dyrker pseudovidenskab !
Rudolf steiner var ikke videnskabsmand.Han såkaldte "åndsvidenskab" ER pseudovidenskab....Det er simpelthen et faktum !
Frank m. 15. aug 2008, 20:01 (CEST)
Frank, du bliver nødt til at sondre imellem hvad DU mener er pseudovidenskab og hvad MAN mener er pseudovidenskab. Det er ikke op til wikipedias brugere at træffe afgørelse over, hvad der er rigtig og forkert - de kan kun skrive artikler, som refererer til, hvordan andre argumenterer for noget. Hvis der er bred konsensus om et forhold - f.eks. jorden er rund - kan man skrive det ind i indledningen af en artikel (med klare referencer). Men hvis der er løbende diskussion om et emne, bliver man nødt til at skrive, at emnet er til løbende diskussion, og dernæst refere til, hvilke synspunkter man fremfører fra de forskelige hold. Antroposofiens videnskabelighed er mig bekendt til løbende diskussion, med mange argumenter for og imod fra både antroposoffer og videnskabsfolk. Jeg synes det vil være langt mere kvalificeret for artiklen at tilføje en underartikel, der referer til denne diskusion, end at bruge en omdiskuteret og negativt konnoteret betegnelse i artiklens åbning. Med venlig hilsen - Asbjørn S. 1. sep 2008, 12.57 (CEST)
replies: text: Der er nok ingen tvivl om at de typer "videnskab", som Steiner gav sig af med, i høj grad ligger i kategorien pseudovidenskab, men det er ikke i sig selv grund til at opfinde stillingsbetegnelsen "pseudovidenskabsmand". Og med de betegnelser, som han i øvrigt får, gør det ikke den store forskel. --Palnatoke 1. sep 2008, 13:10 (CEST)
thread_title: Pseudovidenskab?

message: Jeg kan i øvrigt forslå Waldorfcritics (engelsksproget)  og Steinerkritikk.no  Frank m. 27. okt 2008, 09:34 (CET)
thread_title:  Links 

message: Ja Steiner var en alsidig herre ! - Og "Okkultist" var han altså også, - ligesom hans esoteriske filosofi antroposofien også hører under betegnelsen "okkultisme" !
Frank m. 20. jun 2009, 15:26 (CEST)
thread_title:  Rudolf Steiner var også "okkultist" ! 

message: At have, eller ikke at have - det er et godt spørgsmål når det drejer sig om dette link. Når vi har fundet ud af det, kan beskyttelsen ophæves. --Masz (☎) 26. okt 2009, 18:24 (CET)
thread_title:  Beskyttelse 

message: Åh ja steinerkritik.dk har været genstand for "intens" diskussion tidligere ! Men jeg tror, at denne link og andre kritiske sider er nødvendige på "Steinersiderne". 
Steinertilhængere har ofte ment, at netop de har patent på historien om Rudolf Steiner og Antroposofien - hvilket nogle af dem også mener, er tilfældet på wikipedia (se f.eks. diskussionssiderne på engelsk wikipedia).
Der findes iøvrigt "kendte" Steinertilhængere, der gør alt, hvad de kan for at stoppe kritiske hjemmsider - og Steinerkritik på wikipedia i alm. Se også !
Frank m. 7. nov 2009, 14:10 (CET)
thread_title:  Hvorfor Steinerkritik.dk og lign. ?