Wikipedia-diskussion:Afstemninger/Flertydige artiklers format

message: Hvorfor er der startet en ny afstemning om flertydige artikler? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jun 2005 kl. 22:24 (CEST)
replies: text: Jeg startede en ny afstemning, da jeg godt ville have at så mange brugere som muligt blev hørt. Så hvis vi vælger en ny løsning, prøver jeg at undgå at der ikke kommer en ny person med et bedre forslag om et halvt eller helt år. Hvis vi vælger en ny løsning, vil det omfangsmæssigt have store konsekvenser for mange sider. --Maitch 10. jun 2005 kl. 22:55 (CEST)
Jeg savner en beskrivelse af formalia omkring "første linje"-afstemningen. Er det en selvstændig afstemning eller er det bare flere valgmuligheder i forhold til flertydig-afstemningen? --Palnatoke 12. jun 2005 kl. 21:26 (CEST)

text: Det er en selvstændig afstemning, da de foreløbig 4 muligheder ganget med de 6 muligheder i den første afstemning vil give 24 muligheder i alt. Det er for at bevare overskueligheden. Dvs. det valgte format i den første afstemning vil indeholde den valgte sætning fra den anden afstemning. Jeg skal nok prøve at gøre det mere tydeligt. --Maitch 12. jun 2005 kl. 21:34 (CEST)
For den som har stemt på at sideafstemningen er noget rod, så kan jeg ikke selv se nogen bedre løsning. Der er nu 7 muligheder for formater og 6 muligheder for sætninger. Synes i, at 42 muligheder vil være mere overskueligt? I så fald vil jeg gerne høre meninger om hvordan det kan gøres bedre. --Maitch 12. jun 2005 kl. 23:47 (CEST)

text: Det mest oplagte ville være at tage hver afstemning for sig. Det er to forskellige emner. --Palnatoke 12. jun 2005 kl. 23:52 (CEST)
replies: text: :To forskellige emner? Samlet giver de det fastlagte format. Jeg havde ikke tænkt mig, at vi i næste uge skulle have endnu en afstemning om denne ene sætning. Det synes jeg er for småt. Nu har jeg droppet sideafstemningen pga. protesterne, men jeg synes vi bare skulle vælge at man kan skrive hvad der passer bedst ind i sammenhængen, da dette også var den mest populære. Hvis der er nogen andre, der har lyst til at organisere en ny afstemning om sætningen, så skal i være velkomne. --Maitch 13. jun 2005 kl. 00:01 (CEST)

message: Det ser allerede ud til nu, at der er flertal for at man bare kan skrive hvad der passer bedst. Eftersom der er stærk utilfredshed over sideafstemningen og for at gøre tingene lidt simplere, kan vi fjerne sideafstemningen og bare blive enige om at det er det vi gør. --Maitch 12. jun 2005 kl. 23:30 (CEST)
replies: text: :Hej Maitch. Det tror jeg er en god ide. Det er fint nok med en officiel og ordentlig opsat afstemning omkring formatet, men selve ordlyden kan vi vist overlade til forfatterne af de enkelte artikler. Ellers godt initiativ med opsætning af afstemningssiden, den er dejligt overskuelig og jeg synes vi skal bevare den som en slags fast opsætning til fremtidige afstemninger. Mvh Malene Thyssen 12. jun 2005 kl. 23:44 (CEST)
replies: text: ::Jeg dropper sideafstemningen, og viser det foreløbige indhold her:
====Første linje====
Martin havde fat i en meget god pointe om, at den første linje ikke nødvendigvis behøver at være "Tiger har flere betydninger". Derfor vil jeg bede jer om at stemme på den formulering som bedst passer. Tilføj gerne andre løsninger:
*Tiger har flere betydninger:
#--Sir48 (Thyge) 12. jun 2005 kl. 19:09 (CEST) Bedst egnet, fordi der kan stå ordforklaringer, som ikke har/kræver nogen artikel
*Tiger kan bruges i flere sammenhænge:
# Maitch 12. jun 2005 kl. 19:06 (CEST) - jeg synes at dette er den bedste løsning, da det søgte ord er det første man læser, og teksten også kan hentyde til artikler, hvor Tiger er en del af ordet.
# --Malene Thyssen 12. jun 2005 kl. 20:15 (CEST) ... når vi har stemt om ordlyden af denne ene linje må vi så godt være fri for at stemme mere om de flertydige artikler? ;-) Det er lige voldsomt nok at opsætte en afstemning om en enkelt sætning i Wikipedia efter min mening.
# Martin 12. jun 2005 kl. 19:22 (CEST)
*Ordet Tiger benyttes i flere sammenhænge:
# Martin 12. jun 2005 kl. 19:22 (CEST) - denne er stort set ækvivalent til den forrige
*Wikipedia har flere artikler der refererer til Tiger:
# Martin 12. jun 2005 kl. 19:22 (CEST) - synes jeg også er en god mulighed
*Ordet er frit blot opslagsordet er fremhævet.
# Rune Magnussen 12. jun 2005 kl. 22:06 (CEST) Jeg synes, det er meget afhængigt af opslagsordet, hvad der er passende.
#--Sir48 (Thyge) 12. jun 2005 kl. 22:30 (CEST) og iøvrigt enig med Malene. Vi skal heller ikke drukne i regler.
#--Jørgen 12. jun 2005 kl. 22:49 (CEST). Enig med de foregående talere.
# Maitch 12. jun 2005 kl. 23:06 (CEST)
#--Malene Thyssen 12. jun 2005 kl. 23:21 (CEST)
# -- Bruger:Wegge 12. jun 2005 kl. 23:23 (CEST) Mon ikke dette er et passende tidspunkt at pege på m:Instruction creep?
*Det er noget rod at have en separat under-afstemning og emnet burde kunne klares under selve spørgsmålet i stedet. 
# --Palnatoke 12. jun 2005 kl. 22:53 (CEST)
# -- Bruger:Wegge 12. jun 2005 kl. 23:23 (CEST)
# --Byrial 12. jun 2005 kl. 23:42 (CEST)
thread_title: Skal vi stoppe sideafstemningen?

message: Martin havde fat i en meget god pointe om, at den første linje ikke nødvendigvis behøver at være "Tiger har flere betydninger". Derfor vil jeg bede jer om at stemme på den formulering som bedst passer. Tilføj gerne andre løsninger:
*Tiger har flere betydninger:
#--Sir48 (Thyge) 12. jun 2005 kl. 19:09 (CEST) Bedst egnet, fordi der kan stå ordforklaringer, som ikke har/kræver nogen artikel
*Tiger kan bruges i flere sammenhænge:
# Maitch 12. jun 2005 kl. 19:06 (CEST) - jeg synes at dette er den bedste løsning, da det søgte ord er det første man læser, og teksten også kan hentyde til artikler, hvor Tiger er en del af ordet.
# --Malene Thyssen 12. jun 2005 kl. 20:15 (CEST) ... når vi har stemt om ordlyden af denne ene linje må vi så godt være fri for at stemme mere om de flertydige artikler? ;-) Det er lige voldsomt nok at opsætte en afstemning om en enkelt sætning i Wikipedia efter min mening.
# Martin 12. jun 2005 kl. 19:22 (CEST)
*Ordet Tiger benyttes i flere sammenhænge:
# Martin 12. jun 2005 kl. 19:22 (CEST) - denne er stort set ækvivalent til den forrige
*Wikipedia har flere artikler der refererer til Tiger:
# Martin 12. jun 2005 kl. 19:22 (CEST) - synes jeg også er en god mulighed
*Ordet er frit blot opslagsordet er fremhævet.
# Rune Magnussen 12. jun 2005 kl. 22:06 (CEST) Jeg synes, det er meget afhængigt af opslagsordet, hvad der er passende.
#--Sir48 (Thyge) 12. jun 2005 kl. 22:30 (CEST) og iøvrigt enig med Malene. Vi skal heller ikke drukne i regler.
#--Jørgen 12. jun 2005 kl. 22:49 (CEST). Enig med de foregående talere.
# Maitch 12. jun 2005 kl. 23:06 (CEST)
#--Malene Thyssen 12. jun 2005 kl. 23:21 (CEST)
# -- Bruger:Wegge 12. jun 2005 kl. 23:23 (CEST) Mon ikke dette er et passende tidspunkt at pege på m:Instruction creep?
*Det er noget rod at have en separat under-afstemning og emnet burde kunne klares under selve spørgsmålet i stedet. 
# --Palnatoke 12. jun 2005 kl. 22:53 (CEST)
# -- Bruger:Wegge 12. jun 2005 kl. 23:23 (CEST)
# --Byrial 12. jun 2005 kl. 23:42 (CEST)
thread_title: Første linje