lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Franske ord og vendinger

message: Jeg har foreslået at denne artikel sammenskrives med artiklen Dansk sprog og jeg foreslår, at den der står som et afsnit under fremmede sprogs indflydelse på dansk, sammen med tilsvarende for engelsk, tysk etc. Alternativt bør den slettes, da det egentlig er et ordbogsopslag. Henrik Sørensen 29. okt 2011, 11:16 (CEST)
-----
thread_title: Sammenskrivningsforslag

message: Burte der ikke være en dansk-fransk ordbog på nettet?
------
Artiklen omfatter franske ord i deres franske form. På fransk er der ikke noget som hedder celebritet; det kommer af fr. célébrité, en form som næppe bruges på dansk.
Sebastjan 05 maj 2005 kl. 13:05 (CEST)
replies: text: Hører ikke hjemme her. Så skal vi også have engelske, tyske ordbøger m.v.
------
Det forekommer mig at listen må begrænses til ord eller udtryk som kan optræde i en dansk tekst, men som ved deres stavning og/eller udtale føles som fremmede (franske). Altså medtages f.eks. ikke chauffør (af fr. chauffeur), vigør (vigueur), eller kø (queue). -- Sebastjan 08 maj 2005 kl. 15:30 (CEST)
Er helt enig! Der burde være dansk-fransk og fransk-dansk ordbog på nettet!
thread_title: Ordbog

message: Jeg synes at der for overskuelighedens skyld bør være to afsnit: 
#Franske ord på menukortet
#non-food ord. --Necessary Evil 13. okt 2006 kl. 01:07 (CEST)
thread_title:  Madafdeling og non-food
Diskussion:Elektrisk resistivitet

message: Elektrisk resistivitet kaldtes - i hvert fald tidligere - ofte(st) specifik modstand (se også den engelske artikel).
Burde denne betegnelse ikke i det mindste nævnes?
Sebastjan
replies: text: Hej Sebastjan. Så er det tilføjet. --Glenn 1. jan 2007 kl. 17:51 (CET)

message: Citat:
replies: text: :Et materiales Resistivitet (ρ20) er lig modstanden i ohm i en tråd, der er 1 meter lang og som har tværsnitsarealet 1 mm² og temperaturen 20 °C
replies: text: :Den fysiske dimension for resistivitet er elektrisk modstand gange længde. I SI-enheder måles arealet A i kvadratmeter, længden L i meter og resistansen R i ohm, og følgelig er den afledte SI-enhed for resistivitet Ω · m ("ohm-meter").
Men disse to afsnit passer ikke sammen. For at enheden i andet afsnit skal være rigtigt, og for at de begge skal være rigtige i henhold til SI, skal der stå "tværsnitsarealet 1 m²" i det første afsnit.
Derved kommer det følgende afsnit også til at give mening (hvilket det ikke gør i øjeblikket):

text: :I nogle sammenhænge bruges i stedet enheden Ω· mm²/m, svarende til 10-6 Ω · m.
Dette kunne evt. uddybes en smule (ændres til):

text: :Da tværsnitsareal ofte måles i mm², anvendes i nogle sammenhænge enheden Ω· mm²/m, svarende til 10-6 Ω · m.
(Faktisk er jeg selv mest vant til at bruge  Ω· mm²/km, svarende til 10-9 Ω · m, fordi det er en meget passende enhed til elnettet. Men heller ikke dét har noget med definitionen at gøre).
Mvh Benadikt (diskussion) 24. jun 2015, 23:30 (CEST)
thread_title:  Resistivitet - en fysisk størrelse i SI?
Diskussion:Geografi

message: {{WPDFP}}
Varför varierar folkmängden på jorden? Alltså varför bor det fler människor på vissa
ställen och färre på andra..med hjälp av natur- och kultur- geografiska förhållanden..brainstorma om allt ni kommer att tänka på.. TACK!

message: Hør, jeg ved ikke om jeg burde sætte denne adresse på artikelen? 
replies: text: Som udgangspunkt har jeg ikke noget imod siden. Men synes der i højere grad burde være links til anden geografi - altså studiet af jorden og naturen. --|EPO| 1. aug 2006 kl. 23:16 (CEST)

message: Tilføjet en række links til bebyggelsesgeografi--Rmir2 9. aug 2008, 10:07 (CEST)
thread_title:  links til bebyggelsesgeografi
Diskussion:Wrocław

message: "Brutalt" er et ord jeg mener man skal være sparsom med. Både sovjet og nazityskland var særdeles brutale i krigen på østfronten, men hele den forklaring er vanskelig at klemme ind i et leksikonopslag om et bynavn. 
NielsG 2. nov 2003 kl.06:58 (CET)
Det tyske navn på byen er næsten forsvundet totalt fra dansk sprogbrug. Var det ikke bedre at flytte siden til Wroclaw? --Valentin 29. jun 2005 kl. 15:49 (CEST)

message: Hvorfor har du fjernet linket til wikimapia, Kaare?--Lcl 6. apr 2007 kl. 07:25 (CEST)
thread_title:  Wikimapia Til Kaare 

message: –Nederland 26. jul 2008, 14:13 (CEST)Der står, at dele af de Olympiske Lege i Berlin 1936 blev afviklet i Breslau, men det er ikke sandt. Alle olympiske aktiviteter blev holdt i Berlin.
Misforståelsen skyldes sandsynligvis, at Herman Göring Stadion (opført 1935) - hvor Danmark i 1937 led et 8-0 nederlag til Nazityskland - efter krigen blev renoveret og kaldt Olympijski Stadion. Men det har intet med OL i Berlin 1936 at gøre.
Dette bør rettes, da bl.a. Politiken 21. juli skrev det i en faktaboks til en artikel om Wroclaw.
Venlig hilsen
Kaj Spangenberg
--Gljohansen 11. mar 2011, 18:38 (CET) Der er både en olympisk by, stadion og flere andre sportsfaciliteter, der refererer til 1936. Kan det tænkes, at Breslau lagde træningsanlæg til begivenheden? Når jeg ser formatet af faciliteterne, har jeg dog svært ved at tro, at der ikke også blev afviklet begivenheder her.
replies: text: En forklaring kan evt. findes på de:Olympiastadion (Breslau), her står bl.a. "Entgegen seiner Bezeichnung wurde das Stadion jedoch nie im Rahmen von Olympischen Spielen genutzt. Der polnische Name des Stadions rührt her von der Olympischen Bronzemedaille für Architektonische Entwürfe, die Richard Konwiarz 1932 für diesen Bau erhielt.". følgeligt har jeg fjernet ref. til olympiaden.--Lcl (diskussion) 9. aug 2013, 18:08 (CEST)
thread_title:  Ingen Olympiske Lege 1936 i Breslau - i dag Wroclaw
Diskussion:Zink (flertydig)

message: "Dette er en side med en flertydig titel. Det vil sige det er bare en side der linker til andre sider med det rigtige indhold alt efter betydning. Hvis du fulgte en henvisning hertil, så gå venligst tilbage og ret henvisningen, så den peger på den rigtige artikel."
Hvorfor skal den tekst dog blive ved med at stå og tage opmærksomhed fra indholdet, når jeg har rettet de henvisninger, der var?
Vær rar at begrunde - særdeles udførligt - hvorfor den tekst så overhovedet er relevant længere.
Villum Sejersen 6. nov 2003 kl.13:07 (CET)
replies: text: Hvis dette ikke er en side, der blot linker til andre sider alt efter betydning, hvad er det så? Så vidt jeg kan se falder artiklen helt klart inden for definitionen af en flertydig artikel, og den er opbygget på samme måde som mange af de andre artikler på listen over flertydige artikler. Hvis dette ikke er en flertydig artikel, så er der heller ingen af de andre artikler på listen over flertydige artikler, der er det. Christian S 6. nov 2003 kl.13:34 (CET)
Tilføjelse til mit svar:
At du har rettet de henvisninger, der var, er fint, men det betyder ikke, at der ikke kan komme nye henvisninger i fremtiden, indført af folk, der ikke er opmærksomme på, at "Zink" er en tvetydig artikel. Derfor bør teksten stå der. Christian S 6. nov 2003 kl.13:59 (CET)

text: Jeg har nu forsøgt at nedtone standardteksten, så den ikke i samme grad tager opmærksomheden fra indholdet - er det en middelvej, der kan accepteres? Christian S 6. nov 2003 kl.17:36 (CET)
replies: text: :Det var lige netop noget i den retning, jeg efter nærmere overvejelse også kom frem til som den bedste løsning. ;-)

text: Jeg synes godt nok stadig, teksten er for lang, for udførlig og dermed forvirrende for ikke-redaktører, især så længe det ikke er muligt at fremtvinge en mindre skrift (i CSS ville det blive: class="note"). 
Mit bud ville være at hele teksten skulle lyde: N.B. Dette er en henvisningsside.
Villum Sejersen 6. nov 2003 kl.18:40 (CET)

text: Jeg har nu gjort teksten endnu mindre, jeg tror ikke den bør være mindre end det. Man kunne måske nok formulere en kortere tekst, men blot at skrive, at det er en henvisningsside synes jeg er lige lovlig kort. Jeg vil prøve at tænke over en mulig formulering. Christian S 6. nov 2003 kl.19:27 (CET)
thread_title: Hvad er relevansen?

message: Er grundstoffet ikke det, som folk tænker på, når de leder efter zink? Burde grundstoffet så ikke være her, og burde flertydigheden så ikke være på Zink (flertydig)? --Palnatoke 15. jun 2005 kl. 23:43 (CEST)
replies: text: Enig og flyttet. --|EPO| 16. aug 2006 kl. 23:34 (CEST)
thread_title:  Hovedbetydning?
Diskussion:Loke

message: Finns bild att hämta på svenska Wikipedia. Den fjättrade ankan 7. nov 2003 kl.18:37 (CET)
det er forkert at betagte loke som ond. dualismen god/ond er af kristen oprindelse og findes ikke i den nordiske mytologi. som nævnt reder loke ofte guderne ud af forskellige kniber bl.a. i histoiren om hvordan han fødte sleipner (ja han er "mor" til sleipner!. dette ses også iog med at flere guder er børn af eller forældre til jætter. i nogle tilfælde er jætter endda blevet ophøjet til guder (Skade -Vinterens gudinde), guderne er heller ikke ufejlbarlige eller entydigt gode. dette ses bla i at Odin alfaderen ikke altid er god at henvende til i tilfælde af krig. hvis han hellere vil have dig i asgård, ja så tabes krigen og man bliver dræbt. alt i alt ikke et billede af det onde mod det gode som i kristendomemen.

message: Man hører nogen gange Loke beskrevet som en gud for ild. Er dette autentisk, eller er det en misfortolkning? Kan nogen uddybe? SpectrumDT 16. okt 2007, 22:10 (CEST)
thread_title:  Loke = ildgud? 

message: I teksten står: "Alle tre monstre spiller fremtrædende roller ved Ragnarok, hvor de hver slår nogle af de mægtigste guder ihjel"
Jeg kan ikke finde henvisninger til at Hel gør andet, end at drage med Naglfar. Dette bør rettes eller en henvisning tilføjes.
thread_title:  Hel under Ragnarok 

message: Man kan vel ikke slutte fra at Loke fungerer som et bindeled mellem Gudeslægten og Jætteslægten til, at han symboliserer menneskets totale afhængighed af naturens kræfter. Det virker som en reduktionistisk fortolkning, også fordi vores begreb om naturens kræfter er vil være en anakronisme i den sammenhæng.
thread_title:  Dvs. at han var symbol på menneskens totale afhængighed af naturens kræfter.[2]
Diskussion:Balder

message: Finns bild att hämta på svenska Wikipedia. Den fjättrade ankan 7. nov 2003 kl.18:37 (CET)

message: Der står i artiklen om Balders død euheumerisering
men det skal da vist staves euhemerisering.
På engelsk og andre steder finder jeg "euhemerisme"
(betydning: forgangne generationers historie bliver til myter og gudehistorier).
thread_title:  Stavning af euhemerisering
Diskussion:Superleder

message: En superleder er et elektrisk ledende materiale/stof, som har en elektrisk modstand på nul Ohm. 
Må jeg til nærmere overvejelse fremføre nogle betragtninger:
1. På svensk taler man om supraledning, et udtryk som jeg mener har været brugt på også dansk.
2. Et materiale har - snarere end en elektrisk modstand - en elektrisk resistivitet (som også kaldes specifik modstand - se diskussionssiden).
3. Enheder som er afledt af personnavne skrives med lille: ampere, newton, osv.
Sebastjan 8. nov. 2003 10:25 CET
----
Hej Sebastjan
1. På Google får jeg kun svenske fund ved søgning efter supraledning.
2. Jeg har angivet superledning i både det Elektrisk modstand (fysisk fænomen) med enheden ohm og i elektrisk resistivitet i enheden ohm * meter.
3. Kan du finde noget om det i Retskrivningsordbogen? Jeg har bl.a. set folk rette det til lille og stort startbogstav. 
mvh Glenn 8. nov 2003 kl.16:01 (CET)
thread_title:  Terminologi
Diskussion:Drejningsmoment

message: Søgning i Google støtter min fornemmelse: at omdrejningsmoment er en overflødig variant af drejningsmoment. / Sebastjan 11. nov. 2003 08:50 CET
replies: text: Enig. Har flyttet siden. JøhP

message: Der er et redir fra "kraftmoment" til "drejningsmoment". Det redir burde gå til "vægtstang" istedet, som pt. er under artikelnavns-redigering - se mere på Wikipedia:Sletningsforslag/Vægtstang‎. Sechinsic (diskussion) 19. mar 2016, 09:45 (CET)
replies: text: : Tænkepause. Muligvis burde redir gå til Kraft? Sechinsic (diskussion) 25. mar 2016, 16:46 (CET)
replies: text: :: Det ser ud til kraftmoment og drejningsmoment virkelig har samme betydning Sechinsic (diskussion) 27. mar 2016, 20:01 (CEST)
thread_title:  Vægtstang mm
Diskussion:Tøj

message: Hej!
Kunne det være en fordel at flytte siden til:
*Beklædningsgenstand (en. garment)
*Tøj (en. clothing, List of types of clothing)
mvh Glenn 14. nov 2003 kl.20:11 (CET)
replies: text: Hvad er forskellen på tøj og beklædningsgenstand? Hvis ikke der er en betydelig forskel så mener jeg beklædningsgenstand bør omdirigeres til tøj.

text: Jeg syntes indholdet på denne side passer bedre til siden liste over beklædningsgenstande, og siden tøj bør indeholde en definition på hvad tøj er!

text: -- Christian List 14. nov 2003 kl.20:33 (CET)
Nu har jeg gentagende gange været inde og kigge på denne side (tøj) der er en del fejl/misforståelser og.. ja... uvedkommende informationer... 
Jeg gør her opmærksom på at satin, uanset hvad der står i div. reklamer , ikke er et materiale, men en vævning... derfor bliver jeg ved med at slette den under materialer... --mekoma 27. nov 2006 kl. 13:06 (CET)

text: Jeg har netop tilbageført dine ændringer på siden Satin. Artikler skal ikke være diskussionsindlæg. --Palnatoke 27. nov 2006 kl. 13:12 (CET)

message: Jeg har netop beskyttet siden mod redigering fra ikke-registrerede brugere. Artiklen er gentagne gange blevet udsat for identisk hærværk, hvilket leder mig til tanken, at der muligvis er tale om samme person. Imidlertid skifter vedkommende IP-adresse, hvilket i praksis umuliggør længervarende virkende blokering af ham. --|EPO| 13. jul 2007, 01:09 (CEST)
thread_title:  Skrivebeskyttelse
Diskussion:Celle (biologi)

message: {{WPDFP}}
{{QA/Mest viste artikler}}
{{Milepæle
|post1=Evaluering
|post1tid=20. juni 2007
|post1res=Afsluttet
|post1oldid=1441931
|højest=GammelEvaluering
}}

message: Den nuværende side '''celle''' er rettelig [[celle (biologi)]].
Der er bare også betydningen [[celle (lille rum)]], f.eks. ([[klostercelle]] og [[fængselscelle]]).
Samt ikke at forglemme den Nordtyske by [[Celle (Tyskland)]].
[[Bruger:VseA|Villum Sejersen]] 15. nov 2003 kl.08:00 (CET)
Siden og samtlige henvisninger er nu flyttet. [[Bruger:VseA|Villum Sejersen]] 27. nov 2003 kl. 04:20 (CET)
Hvis nogen tid har evner kunne en hel eller delvis oversættelse fra [http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_%28biology%29 samme opslag i den Engelske version af Wikipedia] måske være en god ide? Den er i hvert fald forholdsvis velskrevet og omfattende. Mvh. [http://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:druden Jesper Drud Nielsen]
Burde sætningen om at DNA`et findes inde i kromosomerne ikke rettes til kromatiderne, da dette jo er tilfældet størstedelen af tiden? Kromosomerne fremtræder jo kun ifb med celledelingerne, som foregår i meget forskelligt tempi for de enkelte celler.
[[Bruger:AndreasSkjmt|Andreas Skjæmt Andersen]]
Kromosomerne findes altid, de er bare ikke altid kondenserede nok til at kunne ses lysmikroskopisk, så det behøver ikke at blive rettet af den grund.
Har givet artiklen en større overhaling. Den er baseret på den engelske artikel om celler. --[[Bruger:Henjar|Henjar]] 19. jun 2007, 18:03 (CEST)

message: Artiklen mangler at diskutere specialiserede celletyper i flercellede organismer. Sakkura 7. okt 2007, 22:57 (CEST)
thread_title: Specialiserede celler i flercellede organismer
Diskussion:Verdens landes befolkningsstørrelser

message: Hvad er kilden og hvornår er opgørelsen fra?
Kan vi ikke finde en bedre og kortere titel, inden nogen begynder at linke til den? F.eks. "Indbyggertal i verdens lande 2001".
Villum Sejersen 22. nov 2003 kl. 07:15 (CET)
Jeg har nu opdateret den listen over befolkninger i lande. Kilden er fra CIA's hjemmeside: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2119rank.html
Hele deres opgørelse er lige blevet opdateret i juli 2005, så den burde være up-to-date. Men med en anden titel har jeg ikke rodet ved. Kasper Holl 27. Juli 2005 kl. 23:59 (CEST)

message: Hvorfor er Liechtenstein rangeret over Monaco og San Marino?
Vanuatu bør opføres på listen som en selvstændig stat (og ikke som en del af Frankrig), som det også fremgår af artiklen om Vanuatu.
--Henrik Hansen 5. aug 2005 kl. 21:35 (CEST)
replies: text: Jeg har nu rettet Liechtensteins placering og tilføjet Vanuatu som en selvstændig nation, som de sikkert ville være glad for. Jeg har også fjernet Mayottes placering og anbragt den under Frankrig. 
--Kasper Holl 5. aug 2005 kl. 23:35 (CEST)
thread_title:  Spørgsmål... 

message: Robotten har i flere tilfælde konstateret at den/de følgende eksterne henvisning(er) ikke er tilgængelige. Vær venlig at kontroller at dette er tilfældet, og ret eller fjern dem fra artiklen.
* http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/rankorder/2119rank.html''
** Paa Verdens landes befolkningsstørrelser den Wed Jan 25 07:56:33 2006, 404 Not found
--WeggeBot 27. feb 2006 kl. 01:35 (CET)
replies: text: Linket virker. --Malene Thyssen 27. feb 2006 kl. 22:28 (CET)
thread_title:  Døde links 

message: Bør Kosovo ikke skrives på listen?
Thehappymonster 8. jun 2008, 16:39 (CEST)
replies: text: Er nu tilføjet. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 8. jun 2008, 16:50 (CEST)
thread_title:  Kosovo 

message: En bruger stillede spørgsmål til nogle af tallene på siden Hjælp-diskussion:Teknisk forum. Stedet var forkert, men spørgsmålet relevant nok. Efter at have kigget på det, kan jeg se at nogle af befolkningstallene opdateres dagligt ved automatisk at lægge en værdi for den daglige befolkningstilvækst til landets befolkningstal. Det sker ved hjælp af skabelonen . Det synes jeg er forkert at gøre. Dels vil tallene ikke længere passe med de anførte kilder. Dels er beregning af nye tal efter min opfattelse udtryk for førstehåndsforskning. Jeg foreslår at alle automatiske opdateringer af befolkningstal fjernes.
Ping til Tøndemageren som så vidt jeg kan se, har indført de automatiske opdateringer.
--Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. jun 2018, 19:48 (CEST)
replies: text: ::Helt enig opdatering med  kan kun være et estimat, og her udføres estimatet af automatik på wikipedia, der er førstehåndsforskning! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. jun 2018, 22:40 (CEST)
thread_title:  Automatisk udregning af befolkningstilvækst
Diskussion:Flyvemaskine

message: {{WPLuftfart}}
{{WPDFP}}
''udvidet flyvemaskinens "ræsonområde"'' - Nyt ord i dansk (0 hits i Google). Jeg kan end ikke gætte hvilket udenlandsk ord der ligger bagved.
Sebastjan 22. nov. 2003 kl. 13:15 (CET)

message: Nå-da - ja, jeg kan bestemt ikke udelukket at jeg ved et mentalt trafikuheld har fået "gensplejset" to (eller flere) andre ord, men på den anden side har jeg da hørt det brugt i talesproget. Nuvel - skal prompte rette det til "praktiske anvendelsesområde", hr. overlærer ;-)
[[Bruger:Peo|Peo]] 22. nov 2003 kl. 13:32 (CET)

message: Jeg vil foreslå, at denne artikel bliver flyttet fra Flyvemaskine til Fly, da dette er det mest udbredte ord. --Maitch 10. feb 2006 kl. 23:44 (CET)
replies: text: Til gengæld er det flertydigt. --Palnatoke 10. feb 2006 kl. 23:53 (CET)
Ja, men selv hvis vi beholder artiklen her, vil jeg mene, at der skal laves en , og så er det jo ligegyldigt. --Maitch 20. feb 2006 kl. 13:56 (CET)
thread_title:  Flytning 

message: Det var måske på sin plads i den danske udgave at nævne, at Jacob Ellehammer regnes for den første europæer er fløj.--Lcl 31. aug 2006 kl. 10:04 (CEST)
thread_title:  Jacob Ellehammer 

message: Hvad skyldes det at f.eks. passagerfly er en kategori under flytype, men transportfly ikke er? --David Munch (diskussion) 6. maj 2015, 21:27 (CEST)
thread_title:  Transportfly?
Diskussion:Danske skønlitterære forfattere

message: Vad är grunden till att ibland välja initialer och ibland fullständiga namn?
N. F. S. Grundtvig nämns med initialer i alla källor som jag har funnet,
så varför är [[N. F. S. Grundtvig]] en redirect till [[Nikolai Frederik Severin Grundtvig]]? Borde inte artikeln ha personens vanliga tilltalsnamn som rubrik?

message: Jeg er ikke uenig heri. Dog mener jeg at man på dansk oftest taler om/skriver slet og ret ''Grundtvig,'' da han er langt den kendteste person af det navn (modsat ''H.C. Andersen,'' som i Danmark altid kaldes således, da "Andersen" er et yderst almindeligt navn).
Værre er det at Kierkegaard i den danske artikel kaldes "Søren Aabye Kierkegaard".
Sebastjan 28. nov. 2003 kl. 16:40 (CET)

message: Der er en anden artikel (eller rettere: kategori), som hedder Kategori:Danske skønlitterære forfattere. Det er andre, færre navne, som optræder på denne liste, men der er også nogle derfra, som ikke optræder her. Det virker som noget rod.
Mvh. Henrik
replies: text: Kategorien :Kategori:Danske skønlitterære forfattere er oprettet for kort tid siden
replies: text: :(nuværende) (forrige)  26. jul 2007, 15:41 Jhertel (diskussion | bidrag) m (59 bytes) (Ny side: Kategori:Danske forfattere Kategori:Skønlitteratur)

text: mens listen (artiklen) er meget ældre
replies: text: :(nuværende) (forrige)  16. jun 2003, 18:14 Nielstrup (diskussion | bidrag)

text: Man skal nok manuelt hele vejen rundt for at få sammenfald - med mindre det er muligt at få en bot til at køre rundt og lave rettelserne.

text: Du kan se om du kan få noget ud af at se på denne side Wikipedia:Botformidlingen -- Mvh PHansen 6. aug 2007, 19:24 (CEST)
thread_title:  artikelsammenfald
Diskussion:Kommuner i Danmark

message: Hej ! 
Er i klar over at der er 2 kommuneindexer : Et der hedder bynavnet og et med bynavnet tilføjet kommune.
er det bevidst med en bestemt hensigt eller er det noget der skal gøres noget ved?
vh Nico
replies: text: Hej Nico

text: Hvad er linket til kommuneindekset kun indeholdende bynavnet?  Jeg kan kun finde Liste over kommuner i Danmark, som denne diskussionsside hører til.

text: - Kåre Thor Olsen (Kaare) 1. dec 2003 kl. 15:44 (CET)

message: :Hej Kaare
replies: text: De findes på Landsdelssiderne, jylland, fyn og sjælland- dog er der ikke så mange navne på sjællandssiden
vh  Nico 1. dec 2003 kl. 17:51 (CET)

message: Artiklen trænger til en opdatering. --Jeppe 9. sep 2005 kl. 14:17 (CEST)
replies: text: Jeg har nu opdateret den med skabeloner, med inspiration fra den svenske Wikipedia.  Jeg synes, det ser bedre ud, og samtidig er der et sted mindre at foretage opdateringer. --Twid 9. sep 2005 kl. 15:57 (CEST)
Der er over 170 våbenskjold for danske kommuner. De kan bruges i hver kommunes artikel. Hvad er jeres holdning? TGCP (diskussion) 6. dec 2020, 16:18 (CET) Flere kan ses her
thread_title: Skal opdateres

message: Denne listen bør dawp også ha, gierne med kommunesæde, areal, befolkningstetthet, borgermester...økonomi. Hogne 9. sep 2009, 11:36 (CEST)
thread_title:  [[:sv:Lista_över_Danmarks_kommuner_efter_folkmängd]] 

message: Var der forskel på situationen i Sengeløse og i Store Magleby? Begge var sognekommuner, som først blev opslugt i 1974, så hvorfor beskrive dem forskelligt? --Palnatoke (diskussion) 24. nov 2013, 09:54 (CET)
thread_title:  Sengeløse og Store Magleby
Diskussion:Lægevidenskab

message: {{WPDFP|klasse=Stub}}
{{WPMedicin|klasse=Stub}}
Artiklen burde måske hedde Sundhedsvidenskab, det er sådan fx Århus Universitet benævner det tidligere Lægevidenskabelige fakultet.
Sundhedsvidenskab indbefatter medicin og odontologi (tandlæge).
Veterinær medicin skal så udskilles for sig selv. [[Bruger:Jone|Jone]] 10. jan 2004 kl. 12:30 (CET)Jon

message: Hej Jon
Jeg tror at der er plads til en artikel ved siden af, der hedder [[sundhedsvidenskab]] - hvis det er det der på engelsk hedder health sciences http://en2.wikipedia.org/wiki/Health_science ?
mvh [[Bruger:Glenn|Glenn]] 10. jan 2004 kl. 13:53 (CET)
Den engelse/amerikanske måde indbefatter sygepleje/jordmødre/fysioterapeuter etc hvad den danske ikke gør så det er ikke helt sammenligneligt.[[Bruger:Jone|Jone]] 10. jan 2004 kl. 18:10 (CET)Jon

message: Afsnittet Lægeuddannelsen hører vel snarere til under læge og delvist under cand.med. Jeg har ikke lige noget bud på, hvordan det gøres mest hensigtsmæssigt. --C960657 29. maj 2006 kl. 21:18 (CEST)
Til Jone, Det burde også rettes at naturvidenskabsportalen 
indeholder lægevidenskab, selv om bla.a. universiteter 
ikke lader naturvidenskab omfatte lægevidenskab 
( lægevidenskab er et fakultet for sig )80.198.101.100 10. feb 2014, 06:33 (CET)
thread_title:  Lægeuddannelsen