Diskussion:Johann Friedrich Struensee

message: Skal skrive en opgave om Struensee. Er der nogle der har ideer til nogle gode bøger og/eller hjemmesider?
livlægens besøg

message: Johann Friedrich Struensee og denne artikel ser ud til at stride mod hinanden eller er udsagnene forenelige?
Fra Husnummerering:
*Den 26. oktober 1859 kom der en forordning, der bestemte, at der skulle indføres husnumre i København.
Fra Johann Friedrich Struensee:
*Under Struensees styre blev i 1771 gennemført en forordning om, at alle huse i de større danske byer skulle forsynes med påmalede gadenumre.
--Villy Fink Isaksen 10. jan 2008, 18:22 (CET)
replies: text: Det var tilsyneladende agent Holck Hans Holck, stifteren af den danske vejviser som foranledige dette for at gøre det nemmere at skrive folks adresser. Informationen har jeg fra bogen Kjøbehavn og Kongerigets Kjøbsteder for omtrent hundrede Aar siden fra 1862 skrevet af L. Holst. Han skriver desuden at i købstederne var nummersystemet indført endnu tidligere end i København, på grund af brandassurancen. Jeg vil gå ud fra at den forordning der hentydes til at skulle være kommet i 1859 var en reform af et system der allerede delvist eksisterede. Men noget mere præcist kan jeg ikke komme det i mangel af viden på området. --Saddhiyama 16. jun 2008, 17:43 (CEST)
thread_title:  Johann Friedrich Struensee og denne artikel 

message: "Siden kongens i 1766 havde forskellige magtkliker kæmpet om at opnå denne fortrolighed."
--Lindberg 27. nov 2008, 22:36 (CET)
thread_title:  Hvad menes der? 

message: Indenfor et og samme afsnit oplyses det 1. at kongen underskrev dødsdommen 2. men ikke anede noget om henrettelsen
mvh Praeceptor 18. jan 2012, 07:58 (CET)
replies: text: Nu er det ikke mig der har skrevet pågældende linjer, men jeg gætter på at det betyder at kongen underskrev de papirer som blev ham forelagt uden at læse hvad de indeholdt. Jeg vil dog kigge nogle relevante kilder igennem og få rettet op på de problematiske sætninger. --Saddhiyama 18. jan 2012, 13:11 (CET)
replies: text: :Til Praeceptor. Det kan godt være riktig at Christian 7. ikke visste noe om henrettelsen selv om han hadde undertegnet på dødsdommen. Om du ser på artikkelen om kongen, vil du se at han sannsynligvis var det vi i dag ville kalle alvorlig sinnsyk og det var andre som regjerte for han. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 18. jan 2012, 14:11 (CET)
Tak! Praeceptor 18. jan 2012, 16:24 (CET)
Jeg har nu ændret i formuleringen. Ulrik Langens biografi over Christian 7. går i detaljer omkring kongens underskrivning af dommen og gør det klart at denne var endog yderst bevidst om dokumenternes indhold (han nægter selv meget bestemt at formilde dommen). Jeg tænkte så at det måske drejede sig om at han var uvidende om henrettelserne foregik den pågældende dag, men der er Langen desværre tavs, også Edv. Holm, Cedergreen-Bech, Glebe-Møller og Amdisen nævner intet om kongen i deres beskrivelser af henrettelsesdagen. Kun Langbergs bog nævner i forbifarten at kongen var blevet ført til Amager (hvorhen speciferes ikke), men intet om hvorvidt han var vidende om at henrettelserne foregik. Jeg har derfor fjernet formuleringen om kongens uvidenhed på dette punkt da den må anses som meget tvivlsom. --Saddhiyama 18. jan 2012, 18:13 (CET)

text: : Meget elegant! Tusind tak! Praeceptor 18. jan 2012, 23:29 (CET)
thread_title:  Er det ikke paradoksalt? 

message: Jeg forstår ikke hvorfor der nu skal introduceres disse store forskelle mellem det der står i artiklen om Christian VII og denne artikel. Jeg vil derfor opfordre Rmir2 til sørge for at disse artikler bringes i overensstemmelse med hinanden igen. --Kim Bach (diskussion) 16. okt 2017, 14:07 (CEST)
replies: text: Der er ingen forskel mellem artiklerne om Christian 7. og Johann Friedrich Struensee. I begge artikler nævnes, at kongen muligvis led af skizzofreni. I begge er nævnt forholdet til Støvlet-Cathrine. I begge står, at kongen diskuterede Voltaire med Struensee, at han havde tillid til ham og ansatte ham som læge. I begge står, at Struensee sprang til at være politiker og diktator. Resten er betinget af, at artiklerne handler om hver sin person. Jeg har fjernet udtrykket "sindssyge", fordi artiklen om "skizzofreni" siger: "Simpel skizofreni (Schizophrenia simplex, ICD-10: F20.6) er præget af følelsesmæssig tilbagetrækning, initiativløshed og social isolation men ikke af fremtrædende sindssygelige symptomer som vrangforestillinger og/eller hallucinationer." ("ikke" er fremhævet af mig). Rmir2 (diskussion) 16. okt 2017, 14:32 (CEST)
replies: text: :OK, omformulerer det så: "Hvorfor skal der være forskel i ord"? Derudover er der, faktuelt, væsentlige forskelle i indhold, hvorfor kan der ikke bare så præcis det samme om Kongen i de to artikler? Det er bare det jeg ikke forstår. --Kim Bach (diskussion) 16. okt 2017, 15:53 (CEST)
replies: text: ::Det skal jo ikke være copy-paste. Rmir2 (diskussion) 16. okt 2017, 15:56 (CEST)
replies: text: :::Næh, jeg forstår dog ikke hvorfor de skal være i modstrid, som jeg finder at de er. Måske det var en idé at opdatere artiklen om Christian VII så¨den afspejler det der står her? Alternativt fjerne det helt herfra? Det sidste er måske at foretrække for at undgå c/p. --Kim Bach (diskussion) 16. okt 2017, 16:04 (CEST)
replies: text: ::::Hvis jeg forstår dig rigtigt, så er det afsnittet "Christian 7", du foreslår slettet (men naturligvis ikke afsnittet om hans rejse, der jo er relevant for Struensee). I så fald er vi enige.Rmir2 (diskussion) 16. okt 2017, 16:06 (CEST)
thread_title:  Alvorlige forskelle mellem det der står i denne artikel og artiklen om [[Christian VII]]