lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Antichrist

message: I alle officielle og tilgænglige krediteringer er Anders Thomas Jensen overhoved ikke nævnt i forbindelse med denne film. Der mangler ogå en kildeangivelse til han skulle have medvirket som manuskriptforfatter. 
replies: text: Jeg har fjernet oplysningen, der fremgik af den engelsksprogede udgave af artiklen, som den danske er oversat fra, men som siden er fjernet med samme begrundelse som din. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 13. jul 2009, 23:21 (CEST)
thread_title:  Anders Thomas Jensen 

message: Jeg tvivler på at denne film firkantet kan kategoriseres som en "skrækfilm". Det er for unuanceret - som korrekt nævnt er der også pornografiske scener i filmen: Så kunne man lige så vel kategorisere den som "pornofilm". Der er også kærligheds-scener, drama-scener, thriller-elementer o.s.v., men en ensidig kategorisering ud fra disse elementer ville også være (lige så) misvisende. 
I det hele taget er enkeltstående genre-betegnelser en dårlig ide, med mindre der er tale om erklærede, én-dimensionelle genre-film.
En anden ting er, at "skrækfilm" i Wikipedias DK version ikke er defineret - i stedet omdiregeres man til den danske artikel om "horror". En artikel der intet har at gøre med en leksikal-artikel, men nærmest er et reference-essay uden én eneste kildeangivelse.
thread_title:  Skrækfilm
Diskussion:Balintawak

message: Er der nogle der kan forklare mig, hvordan et af verdens storste og mest anderkendte kampkunst systemmer kan vaere for snaevert til Wiki eller dets grundlaegger og topelever som begge var legender indenfor omraadet?
Jeg ved tilfaeldigvis at Balintawak er med i Wiki den engelske udgave og har man en Wiki, burde den naevne ting som dette ikke bare konstant odelaegge hvad folk prover at bidrage med....
Mvh.
Jan 
replies: text: Ups, det var en gal skabelon jeg fik hevet frem. Skulle have fundet . Jeg er bange for, at artiklen ikke er af høj nok kvalitet til, at have eksistensberettigelse, og indtil vi har nået konsensus her, vil jeg venligst bede dig om, at lade skabelonen blive hvor den er! PS: Husk, det tager mig blot to klik, at putte den på igen. Venligst Harne 23. maj 2009, 06:05 (CEST)

message: Artiklen skal være neutral og handle om det emne, som står i overskriften, og den skal ikke være en linksamling. Derfor skar jeg en del væk. --Palnatoke 23. maj 2009, 08:19 (CEST)
replies: text: Det tør siges! --Harne 23. maj 2009, 11:19 (CEST)
thread_title:  Fokus
Diskussion:Bobslæde (sportsgren)

message: Bobslæde henviser oftest (altid?) til sportsgrenen, evt. kan det nævnes som en note at bobslæde også er navnet på en form for kælk til børn (Hvis det da passer. Hvor jeg kommer fra kalder vi dem noget andet :-)) Jeg foreslår derfor en sammenskrivning. 
replies: text: Prøv en Google-billedsøgning på "bobslæde". --Palnatoke 25. maj 2009, 11:38 (CEST)
replies: text: :Ah, jeg er med, tænkte på en anden slags kælk. Vil nu stadig foreslå en sammenskrivning, legetøjet virker også til at være udledt af sportsgrenen. --Sachse 25. maj 2009, 19:07 (CEST)
thread_title:  Sammmenskrivning med Bobslæde
Diskussion:Roset (ornament)

message: Jeg snublede over denne artikel, skiftede et foto ud med et bedre og opdagede, at andre wikipediaer behandler Roset (ornament) og Roset (arkitektur) adskilt. Jeg har gjort opmærksom på dette i artiklen, men der kræver noget mere arbejde fra en kunst- og arkitekturkyndig. Kan nogen? Bruger:Nillerdk 25. maj 2009, 14:56 (CEST)
thread_title:  Roset og rosetvindue
Diskussion:Inkvisition

message: Det ser for mig ud til, at denne artikel sammenblander inkvisition som generelt begreb med den middelalderlige inkvisition, som kun er én ud af flere inkvisitioner (men den eneste inkvisition, der foregik i middelalderen).--Nikolaj 25. maj 2009, 22:50 (CEST)
thread_title:  Uheldig sammenblanding
Diskussion:Penge

message: Sektionen Penge som udtryk for værdsættelse virker mest af alt som en reklame for bogen, og tilføjer, efter min mening, ikke noget relevant til siden. Nogle der mener at sektionen er vigtig, for ellers vil jeg slette den? Kimsey0 26. maj 2009, 01:14 (CEST)
replies: text: Slet. Det er reklame. --Santac 26. maj 2009, 06:19 (CEST)

message: Sitat: Man skelner i økonomisk teori mellem varepenge (engelsk: commodity money) og papirpenge (engelsk: fiat money), hvor førstnævnte har en iboende værdi, idet de genstande, der benyttes som penge, også har en alternativ anvendelse. I modsætning hertil har papirpenge ingen selvstændig værdi. Deres anvendelighed er udelukkende baseret på tillid: Alle er villige til at modtage penge som betaling, fordi man har tillid til, at andre også senere vil modtage de samme penge som endelig betaling. 
sitat slut
Det er lidt af en tilsnigelse at sige at pengesystemet bygger på tillid,
hver må udstede penge i form af overdragelige ihændehavertilgodehavendebeviser
( f.eks. værtshusenes ølkort ),
men det står evt. modtagere frit for evt. at afvise dem som betalingsmiddel.
De penge som kongen eller staten udsteder SKAL derimod godtages som 
om de har deres pålydene værdi,
hvis der altså ikke er taler om falske sedler eller mønter,
hvis man ikke stoler på deres pålydende værdi 
så er de eneste lovlige muligheder at hæve salgsprisen 
på priskiltet de produkter som man sælger93.167.32.44 1. jan 2018, 19:52 (CET)
replies: text: Jeg har ændret afsnittet for at afspejle din kommentar. Økonom (diskussion) 6. jan 2018, 08:56 (CET)
Godt, og de dekreter blev der ofte langt fra set venligt på
( efter hukommelsen ) 
Comptons encyclopedi oversætter ikke statsudstedte fiat-money,
 til tillidspenge , men til:
  commando-money,  force-money, altså tvangspenge,
fordi der var taler om tilbud man ikke måtte afslå, 
fiat er vist i øvrigt et italiensk ord.
og prægningerne af mønter med mindre og mindre indhold af ædelmetaller
var det der gjorde at  ordet: plattenslageri , fremkom som reaktioner.95.166.122.61 11. feb 2018, 04:36 (CET)
thread_title:  Statens rolle
Skabelondiskussion:8TeamBracket-Compact-Tennis3

message: Skabelonbeskrivelse:  Denne skabelon laver et 8-spiller/holds turneringstræ med 3 sæt. Det er designet til at minimere brugen af plads vertikalt.
Kode:
{{8TeamBracket-Compact-Tennis3
| RD1=
| RD2=
| RD3=
| seed-width=
| team-width=
| score-width=
| RD1-seed01=
| RD1-team01=
| RD1-score01-1=
| RD1-score01-2=
| RD1-score01-3=
| RD1-seed02=
| RD1-team02=
| RD1-score02-1=
| RD1-score02-2=
| RD1-score02-3=
| RD1-seed03=
| RD1-team03=
| RD1-score03-1=
| RD1-score03-2=
| RD1-score03-3=
| RD1-seed04=
| RD1-team04=
| RD1-score04-1=
| RD1-score04-2=
| RD1-score04-3=
| RD1-seed05=
| RD1-team05=
| RD1-score05-1=
| RD1-score05-2=
| RD1-score05-3=
| RD1-seed06=
| RD1-team06=
| RD1-score06-1=
| RD1-score06-2=
| RD1-score06-3=
| RD1-seed07=
| RD1-team07=
| RD1-score07-1=
| RD1-score07-2=
| RD1-score07-3=
| RD1-seed08=
| RD1-team08=
| RD1-score08-1=
| RD1-score08-2=
| RD1-score08-3=
| RD2-seed01=
| RD2-team01=
| RD2-score01-1=
| RD2-score01-2=
| RD2-score01-3=
| RD2-seed02=
| RD2-team02=
| RD2-score02-1=
| RD2-score02-2=
| RD2-score02-3=
| RD2-seed03=
| RD2-team03=
| RD2-score03-1=
| RD2-score03-2=
| RD2-score03-3=
| RD2-seed04=
| RD2-team04=
| RD2-score04-1=
| RD2-score04-2=
| RD2-score04-3=
| RD3-seed01=
| RD3-team01=
| RD3-score01-1=
| RD3-score01-2=
| RD3-score01-3=
| RD3-seed02=
| RD3-team02=
| RD3-score02-1=
| RD3-score02-2=
| RD3-score02-3=
}}
Parametre:
*RD1, RD2, RD3 — [VALGFRIE] Navnene på de respektive runder. Ingen parameter vil give henholdsvis "Kvartfinaler", "Semifinaler"  og "Finale".
*seed-width — [VALGFRI] Bredden (i pixels) af seed-cellen (default: 23).
*team-width — [VALGFRI] Bredden (i pixels) af team-cellen (default: 135).
*score-width — [VALGFRI] Bredden (i pixels) af hver af score-cellerne (default: 15).
thread_title: Syntaks

thread_title: Diskussion
Diskussion:Springmine

message: == Manglende oversættelse ==
"and they do not lend themselves to scatterable designs."
må betyde at man ikke bare kan smide dem omkring sig, men må bruge noget energi på at grave dem ned, i modsætning til almindelige trykfølsomme miner? |Knud Winckelmann
replies: text: Måske. Men det lyder lidt mærkeligt, også på engelsk.Ditlev Petersen (diskussion) 8. maj 2017, 09:17 (CEST)
replies: text: :Streuverlegung durch Flugzeuge. Så giver det jo en slags mening.Ditlev Petersen (diskussion) 8. maj 2017, 09:22 (CEST)
Diskussion:Web 2.0

message: Punkterne omkring afhængig og identitet bør fjernes.
De er elendigt skrevet og har intet at gøre med Web 2.0 som begreb - Internetafhængighed er noget der relatere til nettet generelt og ikke Web 2.0. Samtidigt er det vidst ved at være mange år siden man sidst snakkede om begrebet internet-afhængighed!
De meste af artiklen er i øvrigt ikke særlig godt skrevet og forfatteren blander også ting sammen. 
replies: text: Der er jo gjort et forsøg, men jeg er enig i at artiklen ikke er gennemarbejdet, og jeg er temmelig uenig i mange de ting som står om hvad Web 2.0 er. Der mangler henvisninger - "Tim O´Reilly definerer 4 + 1 niveauer af programmer, hvor niveau 3 er de programmer der er mest Web 2.0." Hvor og hvornår har Tim skrevet det? Kunne man ikke tage udgangspunkt i en oversættelse af den engelske version på Wikipedia.org, og så giver den et dansk tilsnit. Nævner nogen af de danske mashups - som f.eks. boliga. 2. sep 2009, 17:05 (CEST) (skrev Bruger: Madsgormlarsen)
replies: text: :Der en lang smøre ud i en køre som jeg ikke tror mange gider læse: Web_2.0#Web 2.0 som begreb og historisk perspektiv. Du kunne jo gøre artiklen mere læselig med de forbedringer du mener nødvendige, og eventuelt inddrage materiale fra de øvrige sprog hvis du finder noget der.

text: :PS vedr. signatur: herude på "frit terræn" er det nemmeste – og det jeg tror de fleste bruger – at trykke på knap nr 10 fra venstre her over redigeringsvinduet så kommer både brugernavn og dato; man slipper så for at skulle ind i historikken for at se hvem der har skrevet indlægget. Ved brug af forhåndsvisning er det jo tillige muligt at forvisse sig om at alt er med.

text: :-- Mvh PHansen 2. sep 2009, 18:30 (CEST)

message: Jvf. ovenstående kommentarer, synes jeg teksten ikke tager udgangspunkt fra et faktuelt eller en neutralt synsvinkel. --Trade (diskussion) 10. dec 2012, 18:09 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:Cyberhus

message: 
Cyberhus artiklen bliver tilgået og rettet af to medarbejdere ved cyberhus: Bruger:Lundse og Bruger:christianårhus (hvis vi glemmer at logge ind bliver vi nok til Speciel:Bidrag/93.160.121.146).
Hvis der er andre, mere neutrale, editors der er villige til at arbejde på artiklen (evt. bare ved at checke foreslåede edits igennem) træder vi gladeligt tilbage til talk-siden - hvis der ikke er andre der vil skrive til selve artiklen synes jeg til gengæld ikke den skal stå stille pga. dette. Under alle omstændigheder vil vi holde os til alle guidelines og beder andre "wikipeder" om hjælp til at holde artiklen neutral.
Som jeg ser reglerne (correct me if I'm wrong):
Ifølge Wikipedia:Conflict_of_interest frarådes det at vi laver edits til eg. Cyberhus, men er ikke direkte forbudt. Jeg mener derfor at andre brugere må vurdere om de relevante edits er neutrale og tilpas dokumenterede.
Lige nu er artiklen i ret sølle stand, men vi vil forsøge at udbedre især dens reklame-betonede ordlyd snarest.
Lundse 27. maj 2009, 13:05 (CEST)
replies: text: Efter seneste edit  mener jeg vi er kommet noget nærmere en velskrevet artikel. Mangler der noget formatering, og hvad kan vi gøre for at lave artiklen mere "encyklopædisk"? Lundse 11. jun 2009, 09:19 (CEST)
thread_title:  Full disclosure 

message: Læs eventuelt dette opslag   Kristen Rådgivning for Incestofre og Seksuelt misbrugte fra kategorien :Kategori:Rådgivning for at få ideer til ændringer. Udstrakt brug af "vi" kunne dog tyde på det der her kaldes at være for  "". -- Mvh PHansen 27. maj 2009, 12:53 (CEST)
thread_title: Kommentarer
Skabelondiskussion:Navboks Førsokratikere

message: For en oversigt over mulige danske navne, se: 
replies: text: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sandkassen&oldid=3139827
-- Mvh PHansen 27. maj 2009, 18:14 (CEST)
thread_title: Danske navne
Diskussion:Joe Lieberman

message: Følgende står i artiklen: "Liebermans støtte til Bush har fået venstreorienterede Demokrater til at forsøge at finde en modkandidat, der vil stille op mod Lieberman i 2006". At 2006 står som fremtidigt kan næppe være rigtigt. Om det skal være datid eller om årstallet er forkert ved jeg ikke. 
replies: text: Hvis - nej, når du finder fejl, så er det bare med at rette dem! Hvis du ikke ved hvad fejlen er, så kunne du evt. søge information andetsteds, og så rette hér. Venligst Harne 28. maj 2009, 10:56 (CEST)
thread_title:  Artikel trænger tilsyneladende til revision
Diskussion:Mandag Morgen

message: Opslaget er udført af Bruger:AsgerD (Speciel:Bidrag/AsgerD) som formentlig er erhvervsdirektør Asger Daugbjerg
replies: text: http://www.mm.dk/default.asp?indhold_id=11&emne=om
-- Mvh PHansen 28. maj 2009, 17:13 (CEST)
thread_title: For {{vis|tæt på}}?

message: Iflg Wikipedia er Mandag Morgen en tænketank.
Iflg samme er Ugebrevet Mandag Morgen (se artikel) et tidsskrift.
Begge henviser til samme hjemmeside, så der er brug for afklaring, og sammenskrivning til een artikel og eet navn. Antagelig skal det oplyses, at Mandag Morgen tidligere har heddet Ugebrevet Mandag Morgen (hvis dette er korrekt, jeg ved det ikke).
thread_title:  Mandag Morgen vs. Ugebrevet mandag Morgen
Diskussion:Bachata

message: Jeg kan se at enwiki har en artikel for hhv. dansen og en for musikken. Denne artikel burde kunne tåle en opsplitning? Knud Winckelmann 28. maj 2009, 23:43 (CEST)
Nu er der flyttet rundt og opdateret med hhv. musikgenre og dans, så jeg vil foreslår at den rigtige opsætning nu bliver lavet - Mvh. FED (diskussion) 4. maj 2013, 09:59 (CEST)
thread_title:  Opdaling af hhv. musik og dans
Diskussion:Mellervangskolen

message: * Ovenstående oplysning vedr. Trap viser, at en artikel som denne fuldtud ligger inden for rammerne af, hvad et leksikon kan medtage, og andre lignende artikler findes da også, og endelig er artiklen blevet kraftigt opkvalificeret siden sletteforslaget. Jeg finder artiklen interessant og læseværdig (i modsætning til de mange artikler om fodbold og anden sport; men heldigvis behøver ingen læse andet end det, der interesserer dem!) - Bevaringsværdig - --Hans Christophersen 28. jun 2009, 16:01 (CEST)
replies: text: :For at deltage i ovennævnte afstemning, skal du stemme på Wikipedia:Sider der b%C3%B8r slettes/Mellervangsskolen.  -  Sarrus (diskussion • bidrag) d. 28. jun 2009, 16:07 (CEST)
thread_title:  Afstemning
Kategoridiskussion:Sandkasser

message: Forslår denne kategori flyttet, da jeg synes at "sandkassen" er WP:SAKA. Forresten, så er alle andre kategorier i flertal. Hvis alle er enige, så fortager jeg flytningen i morgen, eller overmorgen. --Masz (diskussion) 31. maj 2009, 19:13 (CEST)
replies: text: Jeg har nu flyttet kategorien med min bot. Nu er det kun  der mangler at blive ændret. --Masz (diskussion) 1. jun 2009, 11:33 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Boller i karry

message: Jeg har fjeret Sarrus' ændring af placeringen af fodnoten. Der er mig bekendt ikke enighed om at tvinge en bestemt måde at angive fodnoter på (jf. den aktuelle diskussion på ).  Grunden til at noten står før punktummet er, at jeg vil fremhæve at noten kun henviser til denne ene sætning og ikke til et længere afsnit. Der er uenighed om dette (jf den aktuelle diskussion), men da jeg er opretter af artiklen går jeg ud fra, at jeg bestemmer måden indtil der er enighed om andet. Bruger:Nillerdk 2. jun 2009, 18:45 (CEST)
replies: text: Du har ikke særlige rettigheder til denne artikel og uanset, at der er en diskussion i gang, bør Stilmanualens anvisninger følges indtil er der konsensus om andet. Og når der (evt.) foreligger en ny konsensus, bør dette fremgå af Stilmanualen.  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 5. jun 2009, 21:34 (CEST)
replies: text: : Du har sådan set ret i at stilmanualen skal følges. Det ville dog glæde mig mere at høre din mening i ovenstående diskussion. Det er mere konstruktivt end at redigere løs. Bruger:Nillerdk 6. jun 2009, 00:05 (CEST)
replies: text: ::Nu foretog jeg altså heller ikke redigeringen for at genere dig, men for at tilpasse den Stilmanualens anvisninger. Og så kender jeg jo altså ikke samtlige diskussioner, der foregår på Wikipedia, vel?  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. jun 2009, 10:08 (CEST)
replies: text: ::: Det er helt i orden. Jeg håber ikke du forstod mine argumenter ovenfor som personlige. Bruger:Nillerdk 6. jun 2009, 18:35 (CEST)
thread_title:  Fodnoter
Diskussion:Ron Paul

message: Udelukkende ud fra de informationer der allerede er i artiklen gætter jeg på dette, og håber en anden med mere kendskab til emnet vil tage det op:
Ud fra at Ron Paul altid har stemt imod ting der skal bruge off. midler, selv i ekstremer (IRS afskaffes, stop krig mod narko) kan man vel sige at han er ekstremt liberal (selv efter amerikansk standart)grænsende til anarkist
Da man ved at fjerne IRS OG at stoppe krigen mod narko handel giver en enorm frihed til individet, og sætter en kæmpe stopklods på regeringen. (Hvor meget vil en regering kunne udrette når den ikke alene står uden efterretnings tjenester, men også uden skatte væsen?)

message: Ron Paul er ikke, som der står i artiklen, konservativ, men libertarianer. 
replies: text: Hvis du har en kilde, kan du bare rette det til. --CarinaT 17. jun 2011, 10:11 (CEST)
thread_title:  Konservativ?
Wikipedia-diskussion:Blokering af uregistrerede brugere fra danske grundskoler/Blokeringer

message: Bliver denne liste overhovedet opdateret? --Masz (diskussion) 3. jun 2009, 12:19 (CEST)
replies: text: Det burde den kun i meget begrænset omfang, da Sektornets (og venner) netværk i det store hele ikke ændrer sig. Efter den indledningsvise oprettelse bør der kun ske meget få ændringer, hvorfor jeg har tilladt mig at fjerne skabelonen. --Henrik 20. feb 2010, 11:42 (CET)
thread_title:  {{vis|forældet}} 

thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Højelvere

message: Jeg mener ikke artiklen er stor nok, og har nok relevans, til at have sin egen artikel. Man bør i stedet skrive den ind i artiklen om Elverfolk, og gerne udvide den til også at omfatte andre typer elvere. - Toxophilus 3. jun 2009, 13:29 (CEST)
thread_title: Sammenskrivning
Diskussion:Eurovision Song Contest 2010

message: you need to change the logo, like 2024 2023. create a single sample!

message: Vi havde samme problem sidste år. Hvordan kan vi bringe en liste over bekræftede lande, når en sådan liste først bliver offentliggjort i December?!! --Rasmusbyg 3. jun 2009, 16:10 (CEST)
thread_title:  Deltagerlande 

message: Jeg undskylder lige for den lidt forvirrende roden rundt med scoreboardets størrelse. Oprindelig ville jeg gøre det mindre og dermed mere overskueligt, men så opdagede jeg, at der gik nogle funktioner tabt. Nu har jeg ført det tilbage til den oprindelige tilstand. Beklager roderiet... Aejsing (diskussion) 27. jun 2012, 16:20 (CEST)
thread_title:  Scoreboardets størrelse
Diskussion:DSA

message: med udtryk som "landets billigste a-kasse" og telefonnummer med mere ligner det mere reklame end en artikel på en encyklopædi. --Villy Fink Isaksen 4. jun 2009, 12:36 (CEST)
Det er ændret nu til en mere faktuel oplysning om at DSA har det laveste administrationsbidrag - det dokumenteres i arbejdsdirektoratets benchmarkrapport om a-kasser i Danmark og bevarelse af et lavt kontingent for medlemmerne er i konstant fokus i driften af a-kassen.
Det ligner "bestilt" arbejde idet jeg henviser til denne hjemmeside Esther Flytkjær - K Net - K Forum hvoraf det fremgår at du er ansat/arbejder i DSA. --Villy Fink Isaksen 4. jun 2009, 12:55 (CEST)
det kan man sige, men informationen nu er tilrettet wikipedia, og der er dokumentation for alle "påstande". Udfra et brugerperspektiv synes jeg, at det er vigtigt en evt. bruger på wiki kan finde det han eller hun søger efter, og hvis det er DSA, så er der nu en side om DSA. Dine kommentarer er taget til efterretning, og jeg har luget DSA siden ud for reklamelignende sprog og henvisninger.
Skabeloner  {{reklame}}  og {{tætpå}} bør fjernes af tredje person --Villy Fink Isaksen 4. jun 2009, 14:52 (CEST)
thread_title:  Reklame?
Diskussion:Den Forbudte Skov

message: Jeg foreslår at artiklen skrives ind i artiklen Hogwarts, hvor der allerede er en mere fyldestgørende beskrivelse af Den Forbudte Skov. Emnet her er for lille og snæver, til at have sin egen artikel efter min mening. Der findes allerede tonsvis af sider om Harry Potter, og man kan ligeså godt skrive dem sammen, hvor det giver mening.
- Toxophilus 4. jun 2009, 14:51 (CEST)
thread_title: Sammenskrivning
Diskussion:Conair

message: OBS ! Boeing 720 er ikke det samme som Boeing 707, men en middeldistance version af 707'eren.
Boeing 727 var et tremotoret fly der ikke minder om Boeing 707 eller 720.
Der var to slags Boeing 720. Version A hade lidt mindre motorer i forhold til version B.

message: Midt i teksten finder jeg "Nu var flåden helt nede på 3 fly, der alle var omkring 25 år gamle - dog opdaterede med computere, vejrradar og forbedrede ILS-instrumenter om bord." Jeg vil dog hævde at ILS (i cockpitet som instrumenterne localizer lige under horizonten og glide slope til venstre på både horizonten og kompassen. [På moderne flyver kun t.v. om horizonten]) var standard alrede fra Boeing introducerede Boeing 707. Og at forbedringer af disse måske forveksles med opdatering af lufthavnens ILS. (I "nullsigt" kan man stadig ikke lande en opdatered Boeing 720B på Kastrups bane 22L, som jeg vil tro har ILS af højeste standard, "category 3C")
Jag spørger også hvis "om bord" ikke skal være "ombord", og også hvis det heter "trykkraft" ikke "trækkraft" om jetmotorer.
Boeing720 (diskussion) 26. nov 2013, 17:40 (CET)
replies: text: Retskrivningsordbogen (www.dsn.dk) har været igennem en større omgang, så nu er det valgfrit om man skriver "om bord" eller "ombord".

text: Gyldendals Røde Ordbøger oversætter thrust til 'reaktionstryk', 'reaktionskraft', 'jetkraft' og 'fremdrift', men dawiki bruger 'trykkraft' om jetmotorer. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 26. nov 2013, 18:40 (CET)
thread_title:  ILS alrede fra begyndelsen
Diskussion:Ørnhøj Kirkedistrikt

message: Mit umiddelbare bud vil være, at sognet skal overleve, da det første eksterne link taler om sogn, ikke kirkedistrikt (og det gøres der også de fleste (alle?) andre steder her på Wikipedia). --Arne (Amjaabc) 4. jun 2009, 18:27 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Kap Morris Jesup

message: Det ser ud til at alle andre interwiki-artikler staver Jessup med et S, Jesup. Er dette et dansk særtilfælde, eller skal artiklen flyttes? Knud Winckelmann 7. jun 2009, 12:54 (CEST)
replies: text: :Jeg har flyttet den.|Knud Winckelmann 7. jun 2009, 13:24 (CEST)
thread_title:  Forkert navngivning?
Diskussion:Isbjørn med unger

message: Isbjørnen ved Langelinie, får mange tæsk.
Tag jer nu sammen. Isbjørnen ved Langelinie er et samlingspunkt.
Hvis i ikke retter det, så gør jeg det, så får jeg tæsk af Wikipedia.
Med venlig hilsen
Bjørnen

message: Jeg har gendannet , , og , da de blev slettet uden begrundelse. --Masz (diskussion) 13. jun 2009, 17:16 (CEST)
Hej Masz
Isbjørnen ved Langelinie er for mange et samlingspunkt.
det er fint du gendanner dette.
Mange ved ikke, at isbjørnen under 2.verdenskrig blev skudt af en tysk soldat. 
Der er nogle skudhuller i isbjørnen.
Isbjørnen lever stadig, men gør den tyske soldat heldigvis ikke.
Med venlig hilsen
Bjørnen
Hej Masz
Siden fremstår stadig som en ikke encklopædisk artikel. Er det en fejl eller hvad ?
Med venlig hilsen 
Bjørnen
Hej Matz
Nu gør jeg det. 
Med venlig hilsen
Bjørnen
Ø-posten okt. 2009 er et dødt link nu 6 okt. 2012
Jeg forsøgte at fjerne det, men det mislykkedes.
Mvh Bjørnen
thread_title:  Gendannelse
Kategoridiskussion:Hovedbeklædning

message: Er hovedbeklædning ikke et bedre ord? --Lindberg 8. jun 2009, 02:30 (CEST)
replies: text: Jeg mener også, at hovedbeklædning er et bedre ord. --Patchfinder (diskussion) 29. maj 2016, 21:25 (CEST)

text: Jeg har flyttet kategorien til hovedbeklædning. Den tilhørende artikel var i forvejen navngivet hovedbeklædning. --Patchfinder (diskussion) 10. jul 2016, 17:21 (CEST)
thread_title:  Kategoriens navn