Diskussion:Samfundssind

message: Jeg har beskyttet artikelen Samfundssind i 3 måneder grundet et stigende antal børn med alt for meget fritid. --SimmeD (diskussion, bidrag) 22. dec 2020, 11:13 (CET)
thread_title:  Semibeskyttet 

message: Emnet/artiklen er da alment relevant. Det mener jeg til gengæld ikke skabelonerne er, og opfordrer til at de bliver fjernet. - Nico (diskussion) 22. dec 2020, 11:49 (CET)
replies: text: Absolut enig. --Morten1997 (diskussion) 22. dec 2020, 12:51 (CET)
replies: text: :Jeg indsatte skabelonen "uencyklopædisk" på en tidligere version af artiklen, hvorefter en ip-bruger blev fornærmet og indsatte , vist nok i trods. Artiklen er siden blevet forbedret, og jeg har fjernet de to skabeloner.

text: :Når det er sagt (skrevet), mener jeg nu fortsat, at artiklen har lidt kvaler. For det første er der ikke links til andre sprogudgaver, bortset fra linket til enwp's "Community spirit", der ikke har samme indhold som "Samfundssind". Det er som regel en god indikator for, at noget er galt. For det andet ligger den encyklopædiske relevans af ordet ikke lige for. At det er "årets ord" gør det ikke nødvendigvis relevant. En "Ommer" var også året ord engang. Men jeg har ikke stærke følelser for det. Det vil dog være hensigtsmæssigt, hvis artiklen får lidt mere indhold, og gerne således at det er klart, at ordet sådan set var et ganske almindeligt ord, der indgik i det danske ordforråd også før  2020. --Pugilist (diskussion) 22. dec 2020, 16:57 (CET)
replies: text: ::Du skrev i redigeringsopsummeringen, at grunden til den var uencyklopædisk var at "Wikipedia er ikke en ordbog eller et nyhedsmedie". Derfor burde den markeres med . Det trodsige var at skrive andre artikler skulle gennemgås og en tilbagestilling til den oprindelige tekst. Det var mere en frustration over til tider langsom hærværksbekæmpelse (og tilsvarende blokeringer) og det beklager jeg - skal ikke ske oftere. At et dansk ord ikke er linket til andre sprogs artikler, er vel ikke så mærkeligt. (Men at konceptet er: "loosely translated as “community spirit” or “social mindedness”" fra The single word that connects Denmark, hvilket gør den er linket dertil, går jeg ud fra...) Mener det korte historie-afsnit redegører for at det ikke er et ord Frederiksen selv (eller hendes taleskrivere) har opfundet eller har fra fremmede og som "indgik i det danske ordforråd også før 2020". Men det er muligt det ikke er nok til en artikel, at det er Årets ord og brugt flittigt i den seneste tid. At artiklen skal have mere indhold, er givet ved at den er markeret som stub. Man går bare i gang med f.eks. at skrive om konceptet som sådan, en anden har tidligere noget liggende i sin sandkasse med Bourdieu, som måske kan bruges noget af (eller artiklen på engelsk). 80.62.116.75 22. dec 2020, 18:41 (CET)
thread_title: Uencyklopædisk? 

message: Jeg ved godt, at det står alle mulige steder, at ordet samfundssind er kendt fra 1936. Men det er altså noget vrøvl. Det vrimler med ordet i alle mulige avisartikler før da. Det ældste eksempel, jeg kan finde, er fra 1872, altså 64 år tidligere. Hvordan får vi rettet det? Danskebjerge (diskussion) 26. okt. 2022, 23:08 (CEST)
replies: text: Artiklen skriver sådan set ikke, at ordet ud fra et ontologisk synspunkt kun har eksisteret siden 1936, men at Ordbog over det danske sprog daterer kendskabet til ordet til dette tidspunkt. Wikipedia rapporterer hvad pålidelige kilder siger (og – sagt lidt kækt – dermed ikke nødvendigvis hvad der objektivt er sandt). Jeg kan ikke som sådan se et problem i, at skrive at ordet optræder i en avisartikel fra år X, men vi kan ikke egenhændigt ud fra enkelte avisartikler sige "ordet optræder første gang i en avisartikel i år X" blot ud fra eksistensen af en avisartikel, da dette vil være førstehåndsforskning. -- InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 26. okt. 2022, 23:23 (CEST)
replies: text: :@Danskebjerge: Du tænker måske på denne brug af ordet fra 1862: "https://books.google.dk/books?id=R25DAQAAMAAJ&dq=samfundssind&hl=da&pg=PA42#v=onepage&q=samfundssind&f=false"? Oplysningen er nu ændret til det mere korrekte: "En tidlig brug af ordet er i Ordbog over det danske Sprog dateret til 1936." Eldhufvud (diskussion) 26. okt. 2022, 23:58 (CEST)
replies: text: ::BBC hører sædvanligvis til såkaldt pålidelige kilder. Men når de skriver, at ordet "dates back to 1936", så er det jo forkert. I det hele taget skriver BBC en del sludder om Danmark. Tak til @Eldhufvud for ændringen. Man kunne vel roligt tilføje noget med, at der findes adskillige eksempler på tidligere brug, eksempelvis ((og så den pågældende udgivelse fra 1862)). At foreslå folk selv at fremsøge ordet i Mediastream vil måske være at gå lidt udenfor et opslagsværks rammer. Danskebjerge (diskussion) 28. okt. 2022, 22:11 (CEST)
replies: text: :::Hvad BBC skriver må de selv ligge og rode med, nu er det henholdsvis Eva Skafte Jensen og Thomas Widmann fra Dansk Sprognævn, der skriver "tidligste brug i Ordbog over det danske Sprog dateres til 1936". Som skrevet ovenfor, altså ikke dermed sagt det ikke er benyttet tidligere. Dertil kommer, igen, førstehåndsforskning man ikke skal ud i. 80.62.117.63 29. okt. 2022, 00:24 (CEST)
replies: text: ::::"Tidligste brug i Ordbog over det danske Sprog dateres til 1936" er simpelthen en volapyksætning. Det havde været mere forståeligt med "Ordbog over det danske Sprog daterer den tidligste brug til 1936" (hvis det er det der er tilfældet). Men som sagt: Godt det blev rettet, det er meget bedre nu. Danskebjerge (diskussion) 1. nov. 2022, 18:48 (CET)
thread_title:  Forkert oplysning