lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Ordbog - slet

message: Hvorfor var det nu lige vi stoppede med at slette da vi kun manglede at gennemgå S ? Mvh Malene Thyssen 12. aug 2005 kl. 08:43 (CEST)
replies: text: Vi ville ikke overskride 25000 artikler mere end en gang :-) Du kan roligt gå i gang med viskelæderet igen. Rune Magnussen 12. aug 2005 kl. 08:54 (CEST)
replies: text: :Fint nok - nu faldt jeg lige i sommerfuglene, må hellere færdiggøre et projekt ad gangen :-) Mvh Malene Thyssen 12. aug 2005 kl. 12:40 (CEST)
replies: text: ::Hvordan flytter jeg/vi lettest "ordbog_slet" artiklerne til wikiordbogen? Kan det evt. automatiseres?--So9q 13. mar 2006 kl. 14:38 (CET)
replies: text: :::Det kan det sikkert - men hvorfor skal det være let? Gør vi wikiordbogen nogen tjeneste ved det? --Palnatoke 13. mar 2006 kl. 14:41 (CET)
replies: text: ::::Man skal nok være administrator for at flytte ordbogsartikler pga. den tekniske forhindring i ikke at kunne slette artikler. --Maitch 13. mar 2006 kl. 14:44 (CET)
replies: text: :::::Tak, det var lige hvad jeg behøvede at vide. Jeg har forresten set ovre på den engelske at de har et projekt kørende som har til opgave at flytte artikler ud af wikipedia.--So9q 15. mar 2006 kl. 18:15 (CET)

message: hej, de opslag, jeg lige har tildelt ordbog_slet (fra Delegere til Inkludere) er alle hentet fra listen over forældreløse sider - det burde altså ikke udløse store problemer at slette dem ;) vh Lise 16. aug 2005 kl. 08:41 (CEST)
thread_title:  Opslag fra i dag er forældreløse 

message: Kategorien tjener p.t. mest af alt som undskyldning for at smide vores kasserede artikler over på Wiktionary, hvor de heller ikke gør nogen nytte. Kategorien og den skabelon, der sætter ting her, bør derfor slettes. --Palnatoke 24. apr 2006 kl. 11:08 (CEST)
replies: text: Enig. Skabelonen  er helt fin og dækkende synes jeg. --|EPO| 24. apr 2006 kl. 11:10 (CEST)
replies: text: :Hvad så med artiklerne? Jeg stemmer for at de også slettes (eller i det mindste gennemses). --Lhademmor 24. apr 2006 kl. 11:10 (CEST)
replies: text: ::Artiklerne bør gennemses og der skal lukkes for tilgang af flere i denne kategori. --|EPO| 24. apr 2006 kl. 11:16 (CEST)
replies: text: :::Enig, der er omkring 410 artikler, jeg går ud fra at det er administratorer som skal gennemgå dem, da vi andre jo har svært ved at slette artiklerne.--So9q 24. apr 2006 kl. 23:21 (CEST)
replies: text: ::::Jeg er i gang. --Lhademmor 25. apr 2006 kl. 08:18 (CEST)
Jeg er nu færdig med gennemgangen. I skal være velkomne til at slette skabelonen --Lhademmor 26. apr 2006 kl. 09:48 (CEST)

text: Jeg er uenig i sletningen, da skabelonen har en funktion, som ellers mangler, nemlig den at advare folk om at deres artikel snart vil blive slettet, hvis den ikke bliver udvidet til i det mindste stub-størrelse med det vuns... Jeg har derfor gendannet. --Anjoe (Anders) 16. maj 2006 kl. 02:29 (CEST)
thread_title:  Slet!
Diskussion:Månelanding

message: Burde konspirationsteorierne ikke have deres egen side?  De har egentlig ikke noget med selve månelandingen at gøre, og giver en skæv vægtning af artiklen.--Per Abrahamsen 12. aug 2005 kl. 17:25 (CEST)
replies: text: Det er ikke rigtigt at undlade at nævne teorierne på en side om landingen, når de hævder, at den ikke fandt sted. Så din rettelse anser jeg for at være for meget POV. To ting mere: 1. afsnittet kunne godt være det sidste i artiklen og 2. der står nu en umotiveret linje om evt. afkræftelse af konspirationsteorierne i artiklen. --Sir48 (Thyge) 12. aug 2005 kl. 21:36 (CEST)
replies: text: :Månelandingerne er månerlandingerne, konspirationsteorierne er noget helt andet.  De kan evt. nævnes som et kurriosum, ligesom i den engelske artikel, men fortjerner ikke et selvstændigt afsnit.  Det nævnes da heller ikke i den danske Elvis Presley at mange mennesker mener han stadig er i live, og gives kun en linie (under trivia) i den engelske.  NPOV betyder ikke at alle påstande skal tillægges samme vægt. I en artikel der handler om konspirationsteorierne bør de naturligvis behandles med respekt.  Bare ikke i artiklerne om de fænomener konspirationsteorierne omhandler.--Per Abrahamsen 12. aug 2005 kl. 23:01 (CEST)

message: Armstrong citeres i artiklen for at have sagt: “Et lille skridt for et menneske, men et stort for menneskeheden.” Er det en god oversættelse? På engelsk sagde han: “That's one small step for man, one giant leap for mankind.” Bemærk, at han ikke sagde “for a man” men “for man”. I artiklen om Apollo 11 er oversættelsen: “Det er kun et lille skridt for mennesket, et kæmpespring for menneskeheden.” Her er giant leap oversat til “kæmpespring” (bogstaveligt talt et spring udført af en kæmpe) og ikke “kæmpe spring” (et stort spring). Jeg skal ikke gøre mig til ekspert i engelsk, men jeg vil umiddelbart mene, at versionen fra Apollo 11-artiklen er mest tro mod originalen. Skal vi ikke benytte den her?--C960657 16. jun 2006 kl. 00:12 (CEST)
thread_title:  Et lille skridt for et menneske?
Diskussion:Slovakiet

message: Er det ikke lidt småpinligt, at Slovakiet er så forsømt på dansk Wikipedia? En minimal artikel om landet selv og så ellers henvisninger til ikke-eksisterende artikler om fire slovakiske byer. Her er vist noget at tage fat på for de historisk og geografisk interesserede. --Troels Nybo 13. aug 2005 kl. 08:10 (CEST)

message: Citat fra artiklen: Som del af Tjekkoslovakiet vandt Slovakiet frihed og demokrati efter kommunismens fald. Det er vist ikke en særlig neutral sætning. For god ordens skyld indsætter jeg et spekulativ-skabelon. Anders 30. nov 2008, 02:21 (CET)
replies: text: Sådan en enkelt, løsreven sætning kan du bare rette til noget bedre. Den berettiger ikke, at hele artiklen betegnes som "spekulativ". --Sir48 (Thyge) 30. nov 2008, 03:37 (CET)
thread_title:  Neutralitet omstridt
Diskussion:Stig Tøfting

message: Det nævnes, at Stig Tøfting er en voldsmand !
Er det et udtryk, der kan accepteres som værende neutralt i en leksikon-artikel?
Mvh Frank R - 13. august 2005 kl. 9.42
replies: text: Ordet er nok rigeligt værdiladet i denne sammenhæng. Kan du finde på en mere neutral formulering? --Troels Nybo 13. aug 2005 kl. 10:01 (CEST)
replies: text: :Skal voldsdelen af artiklen fylde så meget og være med så mange detaljer? Er der ikke mere interessante ting man kunne spæde lidt op med. Lige nu forekommer artiklen mig at være temmelig skæv i sin disponering af teksten. Jeg har fjernet kommentaren om voldsmand fra første linje. Mvh Malene Thyssen 13. aug 2005 kl. 12:22 (CEST)
replies: text: ::Voldsdelen virker rimelig i sin størrelse, men til gengæld kan kan der fyldes en masse på om hans hans fodboldkarriere.  For eksempel hvad han udrette på hver "arbejdsplads".   Det er trods alt den som gør at han kommer i Wikipedia, men får normalt ikke sin egen artikel bare fordi man har været blandet ind i et værtshusslagsmål.--Per Abrahamsen 13. aug 2005 kl. 12:29 (CEST)
*Burde det ikke i den kontekst nævnes at han fandt sine forældre døde som 13 årig efter hans far begik et drab/selvmord? Ser ikke ud til han har haft den nemmeste opvækst. FunkMonk (diskussion) 4. jun. 2023, 16:59 (CEST)

message: Det fremgår både af den danske og engelske side, at Tøfting er født i Hørning. Det fremgår af hans biografi No Regrets, at han er født i Århus. Rettes begge steder.
thread_title:  Fødested 

message: Jeg har fjernet Stig Tøfting fra kategorien "Kriminelle", fordi Stig Tøfting ikke er blevet kendt som følge af sin lidt hårdhændede fremfærd i trafikken og på diverse restautranter, og fordi der ikke er nogen kilde på, at Stig Tøfting generelt skulle have en generel kriminel adfærd. Der er forskel på at have begået en kriminel handling, og på at være kriminel. Pugilist 5. dec 2010, 15:27 (CET)
thread_title:  Tvivlsom kategori
Diskussion:HF-Centret Efterslægten

message: Der burde stå, hvor i verden det ligger Lars Helbo

message: HF-Centret har til huse i Efterslægtens bygninger fra 1940.
Det er lidt uklart for mig, om der menes Selskabet for Efterslægtens bygninger eller  Efterslægtselskabets Skoles bygninger.--Heelgrasper 13. aug 2005 kl. 21:13 (CEST)
thread_title:  Efterslægtens bygninger?
Diskussion:Richard Nixon

message: Ved seneste ændring af denne artikel blev en del nyttig information slettet (fx alle interwikis og kategorier). Den tilføjede information er vistnok et plus for artiklen generelt, men enkelt sætning bør omskrives:  I 1960 prøvede Nixon at blive præsident men tabte på grund af valgsvindel og John F. Kennedy blev valgt. Mig bekendt er der aldrig blevet ført noget bevis for valgsvindel, og det mest almindelige forklaring på Nixons nederlag er, at han ikke gjorde sig så godt på tv som Kennedy, og at netop tv spillede en større rolle i 1960 end tidligere.--Heelgrasper 13. aug 2005 kl. 21:47 (CEST)
replies: text: nej det er lidt af en påstand - medmindre, der kan henvises til en troværdig kilde Lars Helbo
Diskussion:Al-Jazeera

message: Hvordan kan det egentlig være at stationen selv staver sit navn som Aljazeera i ét ord (se fx her), mens andre bruger to ord med eller uden bindestreg?
--Jeppe 14. aug 2005 kl. 01:45 (CEST)
replies: text: Vi bør (efter min mening) tilstræbe konsekvens i transkriptionen af arabiske navne (og andre ord). Vi plejer at forbinde den bestemte artikel (ofte al-) med en bindestreg til det tilhørende substantiv. Hvordan man i andre lande transkriberer, er af underordnet relevans. -- Sebastjan 14. aug. 2005 kl. 09:10 (CEST)

message: Kanalernas namn, medan undantag för den engelskspråkiga bör översättas till danska då de har arabiska titlar och inte engelska. mvh Gunnar Larsson 29. maj 2007 kl. 02:14 (CEST)
thread_title: Kanalernas namn
Diskussion:Religiøs oplevelse

message: Behøver en religiøs oplevelse være religiøs.  Jeg kan godt nogen gange syntes jeg kan "se" de mange processer der ligger bag et kulturlandskab, og hvordan de hænger sammen.  Det er meget smukt.  Men jeg tænker på dem i videnskabelige termer, ikke religiøse termer.  Jeg kan give mange af dem navne.  Men er mine navngivne processer bare representater for det samme som animistens navngivne ånder, i en anden begrebsverdeb?
Det nærmest beslægtede følelse er den der kommer når jeg længe har tumlet med et svært programmeringsproblem, og en elegant løsning pludselig dukker op.  I starten var det ofte løsninger  jeg ikke rigtig forstod (når jeg kigger tilbage var det ofte brug af rekursion, som var et beggreb jeg ikke havde lært).  Andre programmører har forbundet tilsvarende oplevelser med Zen buddhismens "pludselig oplysning" (sudden enlightenment) begreb.  Måske var det også en forbindelse for atiklen?--Per Abrahamsen 14. aug 2005 kl. 12:19 (CEST)
replies: text: Jeg havde tænkt på problemet i forvejen, men har ikke umiddelbart nogen løsning på, hvordan artiklen bør håndtere det. Mange overbeviste ateister har fortalt om personlige oplevelser, som et religiøst menneske helt afgjort vil opfatte som religiøse. Er disse ateister religiøse uden selv at vide det? Eller findes der en evne til inspiration, som er helt irreligiøs? Hvornår er åndelig følsomhed religiøsitet? Det handler i meget høj grad om, hvordan man selv fortolker sine oplevelser. --Troels Nybo 14. aug 2005 kl. 12:35 (CEST)
thread_title:  Areligiøse religiøse oplevelse 

message: Der var en artikel i weekendavisen der nævnte nogen forsøg, hvor man kunne provokere religiøse oplevelser i folk ved at stimulere et bestemt sted i hjernen.  Igen, uanset folk tro eller mangel på samme.  Hvis vi kan opspore artikeln eller oplysninger om de forsøg den omtalte, var det værd at få med på siden.--Per Abrahamsen 14. aug 2005 kl. 12:19 (CEST)
replies: text: Religiøsitet som et elektrisk fænomen? Artiklen bør nok træde varsomt i konflikten mellem materialisme og filosofisk idealisme; men på den anden side må den ikke være plaget af berøringsangst. Hvis hjerneforskere forsøger at undersøge religiøse oplevelser på et rent materialistisk grundlag, bør artiklen fortælle sagligt om det. --Troels Nybo 14. aug 2005 kl. 13:24 (CEST)
thread_title:  Religiøse oplevelsers placering i hjernen 

message: Jeg har lavet et lille afsnit om religiøse oplevelser i kristendommen. Jeg synes, at det kunne være fedt at få nogle flere afsnit om, hvordan religiøse oplevelser tager sig ud i de forskellige religioner. --Bogrunberger 1. jul 2008, 17:14 (CEST)
thread_title:  Kristendom
Diskussion:Skånske Lov

message: Hej!
När avskaffades Skånske Lov på Bornholm? Gunnar Larsson 14. aug 2005 kl. 16:30 (CEST)
Det må være sket i 1683, da Christian 5.`s Danske Lov erstattede de gamle landskabslove. --kemp 14. aug 2005 kl. 16:48 (CEST)
Det er nok rigtigt, at skånske lov blev afløst af danske lov på Bornholm i 1683. Derimod kan det IKKE passe, at skånske lov blev afløst af svensk lov i Skåne, Halland og Blekinge i det samme år (1683). 
 
Måske er afskaffelsen af skånske lov sket i 1720, da Sverige afskaffede den skånske landdag. Er der nogen, der kender det rigtige årstal? 
Sallingboen 3. jan 2006 kl. 10:43 (CET)

message: Jeg har udvidet artiklen ret kraftigt. Jeg vender tilbage med nogle litteraturhenvisninger. --Ahk 18. aug 2007, 01:13 (CEST)
thread_title:  Udvidelse af artiklen
Diskussion:Pomeranian

message: Jeg har lige læst artiklen om en som lige har fået en ny pomeranian, som vedkommende påstår er agressiv overfor børn, og som samtidig påstår at det er fordi at børn ikke er til at stole på. Jeg vil lige bemærke at det ikke er fordi at børn ikke er til at stole på, men fordi forældre til disse børn har glemt at deres børn først skal lære at have med dyr at gøre, da de ellers ikke ved hvordan de skal håndtere dem, og derved kommer til at hive for hårdt i pelsen m.m.
Jeg har selv for et par måneder siden mistet min pomeranian hanhund. Da han aldrig har haft kontakt med små børn, var han utroligt reserveret overfor børn, og undgik dem helst. Nu har jeg fået en ny lille pomeranian pige, som nu er 3 mdr. gammel, og hun er utrolig glad for barnebarnet, som hun løber efter og leger med. Så ang. agressivitet, vil jeg påstå at det har noget at gøre med om hunden er opvokset i nær kontakt med børn eller ej, og derved lærer hund og barn hvordan hver især skal behandles. Jeg vil også lige sige at en pomeranian hund, han eller hun er en rigtig god familiehund, men den knytter sig mest til det familiemedlem som giver den mad, kæler med den og tager den på tur. En pomeranian kan være agressiv, men dette er mest overfor fremmede som den ikke kender, eller hvis den ikke fra hvalp lærer at omgås fremmede mennesker eller hunde. 
Man kan læse mere om pomeranian, hvis man bruger ordet som søgeord på nettet, og her kan man lære meget om denne type hund, hvis man er interesseret.

message: Det er da frygteligt, så mange stavefejl bør der bestemt ikke være i en seriøs encyklopædi. Faktisk tror jeg ikke på, at noget intelligent menneske ville turde benytte sig af en så dårligt forfattet side. En artikel om en hunderace bør beskrive racestandarder og oprindelse ordentligt.
replies: text: Fuldstændig enig og artiklen blev da i sin tid også øjeblikkeligt markeret med QA-skabelonen. Det er desværre ikke alle, der har tilstrækkelig indsigt i egne begrænsninger og derfor vil der til tider blive oprettet artikler som denne, hvor kvaliteten er tvivlsom, når Wikipedia nu engang bygger på det koncept, det gør. Jeg vil dog sige, at det er værre med artikler forfattet på et fejlfrit dansk, hvor indholdet er noget sludder. I de tilfælde kan man nemlig forledes til at fæste lid til artiklen.

text: Husk i øvrigt at signere indlæg på diskussionssiderne. --Heelgrasper 15. jan 2006 kl. 01:46 (CET)
thread_title:  Fejl på siden
Diskussion:DBU Pokalen

message: Jeg vil gerne foreslå at artiklen flyttes tilbage til dens oprindelige navn DBUs Landspokalturnering for herrer (uden apostrof), da det er turneringens officielle navn, jf. DBU's propositioner for turneringen - uanset om det er korrekt eller forkert ifølge danske retskrivningsregler.
--Henrik Hansen 14. aug 2005 kl. 17:06 (CEST)
thread_title:  Med eller uden apostrof 

message: Efter som jeg kan se i dette års pokalturnering, ser det ud til at den officielt hedder DBU Pokalen? Så tænker at artiklens titel skulle ændres til fx "DBU Pokalen for herrer" eller herrer i parantes. Samme skal selvfølgelig gælde kvindernes turnering, hvis det bliver således. --Sine Cera, Infobesity 9. nov 2011, 12:56 (CET)
replies: text: Jeg gik og håbede lidt på at DBU tog sig sammen og opdaterede turneringsproportionerne (online-udgaven er angiveligt sidst blevet opdateret 28. juni 2010), så de reflekterede de seneste ændringer til turneringen, inden jeg selv ville forslå ovenstående, men jeg kan se at det lader vente på sig :-) DBU har dog officielt meldt ud, at turneringen har skiftet navn, så jeg kan ikke se noget hinder for at du foretager flytningen af denne artikel til DBU Pokalen for herrernes vedkommende. Derimod kan jeg umiddelbart ikke finde nogen indikationer på, at den tilsvarende pokalturnering for kvinderne i samme ombæring også skifter navn? De avisartikler/pressemeddelelser, jeg kan opspore, omtaler kun herrernes pokal, så jeg er noget lunken overfor den anden del af dit ønske :-) — Froztbyte 9. nov 2011, 14:01 (CET)
thread_title:  --> DBU Pokalen?
Diskussion:Kalvebodbroerne

message: Jeg undrer mig over flertalsformen, idet jeg på Kraks kort ser navnet i ental.
Godt nok går forbindelsen over to vandarealer, men motorvejen når jo aldrig ned på skrædderholmen?
replies: text: Kommer øen ikke op til motorvejen? --Palnatoke 14. aug 2005 kl. 19:59 (CEST)
replies: text: :Ok, jeg har faktisk aldrig set broen nedefra, så jeg bliver dig svar skyldig... men så er det da noget af en bakke de har bygget?
Jeg overgiver mig; i dag kørte jeg over broen og så at holmen rent faktisk er høj nok til at vejbanen ligger herpå. G®iffen 16. aug 2005 kl. 17:17 (CEST)
Diskussion:Litteratur

message: Den lange række eksterne henvisninger bør måske revideres. --Troels Nybo 14. aug 2005 kl. 22:19 (CEST)

message: :Efterlyser flere billeder som supplement til foto af gl. bogrygge. F.eks. billede af eksempler på grafiske digte, haiku osv. --Lonewrites (diskussion) 11. mar 2016, 11:20 (CET)
replies: text: :Du kan gå på opdagelse  på Commons, blandt andet: Category:Literature og Category:Title pages.
replies: text: :Om indsættelse se Hjælp:Billeder#Syntaks_for_brug_af_billeder. -- Mvh PHansen (diskussion) 11. mar 2016, 11:36 (CET)
thread_title: Efterlysning af billeder
Diskussion:Trinitatis

message: Burde man ikke lave en henvisning til Trinitatis Kirke, som vist nok i daglig tale blot omtales som Trinitatis?
Jeg ved godt, at vi ikke har en artikel om kirken endnu, men så har vi da forberedt os til det.
Mvh Frank R - 15. aug. 2005 - kl. 17.52
replies: text: Det skal så nok nærmest være en henvisning til en flertydig side. Der er flere kirker, som hedder Trinitatis. --Troels Nybo 15. aug 2005 kl. 18:18 (CEST)

message: Kan man omtale Gud som en (eller flere) personer, med ordene "et udtryk for de tre personer i Guds væsen." 
replies: text: Det er et rigtig godt spørgsmål, men svaret er "ja - det er bare omdiskuteret, hvad det nærmere betyder". --Palnatoke 19. feb 2007 kl. 11:54 (CET)
thread_title:  Gud som person?
Diskussion:Devilsupport

message: En af grundpillerne i Wikipedia er at man ikke skriver om sig selv. Har artiklen i grunden sin berettigelse??--Jørgen 15. aug 2005 kl. 18:23 (CEST)

message: Dejligt befriende med informationer, som man ikke kan finde alle andre steder og som handler om virkeligheden her og nu. Naturligvis har oplysninger af den her karakter sin berettigelse - har den virkelige verden ikke altid det?
replies: text: Et er at du mener det er befriende med den slags informationer, men en af de gyldne regler er, som Jørgen skriver ovenfor, at man ikke skriver om sig selv. Sig selv i denne sammenhæng er et ret løst begreb, men den første udgave du har forfattet var helt klart uacceptabel i sin formulering. Som artiklen står lige nu, kan jeg dog ikke se det store problem med den, eftersom målet med wikipedia ifølge Jimbo er at dokumentere "The total knowledge of man", så det at den ikke er noget man kan finde i SDE diskvalificerer den ikke i sig selv. -- Bruger:Wegge 16. aug 2005 kl. 23:40 (CEST)
thread_title:  Interessante informationer fra den virkelige verden
Diskussion:Visdom

message: Visdom rækker vel ud over bare viden?--Per Abrahamsen 15. aug 2005 kl. 18:36 (CEST)
replies: text: Jeg er ved at skrive en fyldig artikel.--Anjoe (Anders) 15. aug 2005 kl. 19:14 (CEST)

message: *Diskuterende tilføjelse  flyttet af Nico 29. maj 2011, 17:12 (CEST)
replies: text: -Rettelse: man kan være vis, men visdom er en betegnelse for en viden, der er anderledes end anden viden. Måske følelsernes intelligens, intuitionen, sanseapparatets viden? ...

text: ...Og så vidste han at jo mere han vidste,jo mere var der han ikke vidste. Den samlede mængde viden vokser mens man tilegner sig den -
thread_title: Flytning fra Artikel
Diskussion:Durrës

message: Jeg har beskyttet artiklen med redigering da der på trods af flere henstillinger om ikke at gøre det jævnligt indsættes en svensksproget artikel,
Her på diskussionssiden kan man foreslå og diskutere nye bidrag til artiklen.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. aug 2005 kl. 10:55 (CEST)
replies: text: Jag föreslår att vi översätter den svenska biten till danska så blir problemet löst. (skrev  213.100.205.149)
replies: text: :Gør du bare det. --Palnatoke 8. sep 2005 kl. 16:28 (CEST)
replies: text: ::Jeg har fjernet beskyttelsen, da det efterhånden er på tide at komme videre. --Maitch 7. feb 2006 kl. 23:53 (CET)

message: Udtrykket 'for nylig' er brugt i artiklen. Det er et MEGET relativt udtryk uden referenceramme/kildehenvisning. Hvornår menes der?
SejHing (diskussion) 11. okt 2013, 19:41 (CEST)
thread_title:  Ubrugelig datering bør ændres
Skabelondiskussion:Islam

message: Maitch, kan du ikke give skabelonen en baggrundsfarve, så den også harmonerer med Skabelon:Kristendom og Skabelon:Jødedom. Gerne med bibeholdes af det grønne, som er Islams farve. Skabelonerne er samlet her: Wikipedia:Skabeloner/Religion --Sir48 (Thyge) 16. aug 2005 kl. 11:54 (CEST)
replies: text: Jeg er generelt ikke meget for baggrundsfarver til områder, hvor der skal placeres tekst i. Det forringer læsbarheden markant ifølge brugervenlighedsundersøgelser. Jeg vidste ikke at religionerne havde en bestemt farve, men til gengæld synes jeg at farvekombinationerne på disse skabeloner har været højst uheldige. I den gamle skabelon om jødedom var det blå links på blå baggrund. I kristendomskabelonen er det lilla links på lilla baggrund. Den gamle islamskabelon havde en meget stærk grøn farve, som dominerede alt for meget. Er det sådan, at der findes en bestemt farve til kristendommen og jødedommen, fordi så ændrer vi bare den grønne farve, men beholder baggrunden. --Maitch 16. aug 2005 kl. 12:07 (CEST)

message: Jeg kunne godt tænke mig at tilføje Moské til kategoriseringen, men egentlig mener jeg ikke, den hører hjemme under nogen af de eksisterende kategorier. Jeg kunne forestille mig, at man lavede en kategori ved navn "dagligdag" eller ved navn "gudstjeneste og bøn". Egentlig mangler der vel også en "helligdage"-kategori?
Jeg kan for så vidt godt selv gøre det, men jeg ville gerne høre andres mening om, hvorledes denne skabelon skal indrettes. --Jakob mark 1. sep 2005 kl. 00:48 (CEST)
Generelt syntes jeg ikke vi skal udvide den nuværende skabelon alt for meget. Jeg tror hurtigt den kan blive ret omfattende at finde rundt i for læserne, hvis opmærksomhed vi nok i de fleste tilfælde ikke har i ret lang tid ad gangen. Hvad angår de ting du specifikt nævner, så syntes jeg at Moske emnet allerede er/bør være dækket af henvisningen til islamisk arkitektur. Der er også et link til Salah. Hvad angår helligdagene tror jeg det ville være bedst, hvis vi henviste til en samlet artikel, om de muslimske helligedag, fx under "se også" kategorien. -- Gdrr 1. sep 2005 kl. 16:14 (CEST)
thread_title:  Moské