Diskussion:Buddhisme

message: Jeg forstår ærlig talt ikke så meget af denne artikel. Det er ret frustrerende for en udefrakommende at få så mange mystiske fænomener smidt i nakken. Kan det ikke skrives lidt mere pædagogisk? --Bruger:Soren84
thread_title:  Alt for internt sprogbrug

message: Det er uhyggeligt svært at definere "generel buddhisme". Det eneste vi med sikkerhed har, som fællespunkt er de fire ædle sandheder, men praktiseringen - og tilsynaladende forståelsen af disse varierer meget fra retning til retning.
replies: text: Nu er der jo ingen, som har lovet os, at det skulle være nemt. ;-) Og i øvrigt er denne ubestemmelighed vel nærmest en del af buddhismens væsen?

text: Husk at signere dine indlæg på diskussionssiderne. --Troels Nybo 2. sep 2005 kl. 09:06 (CEST)
thread_title:  Diffination af buddhisme 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 29. apr 2007 kl. 20:12 (CEST)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
I dette tilfælde, er artiklen tilsyneladende skrevet af en diamantvejs buddhist. Diamantvejs buddhismen er IKKE anderkendt som retning i det internationale buddhistiske samfund. 
Der er flere 'buddhistiske' sekter her og der, som hælder mere op til værende 'hollywood-buddhisme', end egentlig praktiserende buddhisme.
Desværre er 'Hollywood-buddhismen' nu så udbredt, at den overskygger de seriøse og sunde grene der findes. Buddhisme som seriøs praksis er døende.
Artiklen bør læses med et gran salt.
Der findes tilmed ingen 'generel buddhisme'. Buddhisme er blot en samling af metoder som praktiseres for at bryde med de mentale lidelser man måtte have. Efter som at kombinationen og intensiteten af lidelser , er forskellig fra person til person, er hver enkel individs praktiserings system forskellig. Derfor findes der ikke nogen 'generel buddhisme' kun psykologisk betonede værktøjer der kan hjælpe med at bryde ukonstruktive adfærdsmønstre og tankemønstre. Hvordan disse værktøjer bruges afhænger helt af hvad individet har brug for.
Jeg har lagt noter i artiklen, men der er så mange uoverensstemmelser og fejl, at jeg ikke har færdiggjort noteringen.
Hvad angår de fire ædle sandheder, findes der idag omkring otte versioner. En version opstår, når en 'guru' i en retning vil fastholde sine medlemmer i et jerngreb, for selv at bevare sin position.
Jeg kan anbefale at læse 'Kalama-sutta', da denne buddhistiske tekst vil kaste lys på nogle ting omkring arbejdsmetodik og viden.
Tilmed kan jeg anbefale et studie i Buddhas forklaring af indtern og ekstern praksis, da de fleste retninger idag, desværre beskæftiger sig med ekstern praksis.
replies: text: Noterne fremstår nu nærmest som POV, og bør engten indarbejdes i artiklen, hvis der er belæg for dem eller flyttes til diskussionssiden.  Et begreb som hollywood-buddhisme er meget indforstået, og er uden forklaring klar POV. -- Nico 31. maj 2007, 17:58 (CEST)
-------------------------------------------------------------------------------------------
Jeg er enig med Tempra i, at det skinner igennem at artiklen er skrevet af en diamantvejs-buddhist, men jeg er ikke enig i at diamantvejen ikke er anerkend i det internationale buddistiske samfund, da det så vidt jeg ved er Vajrayana. Jeg er heller ikke enig i, at der ikke findes nogen generel buddhisme, da buddhadharma er central for både hinayana, zen, mahayana og vajrayana. Desuden fremstiller Tempra buddhismen som en god gang gammeldags behavioristisk psykologi, hvilket jeg ikke mener er korrekt.
Artiklen er mangelfuld, da den beskriver buddhismen udfra diamantvejen. Der mangler en mere generel, dybtgående og informativ beskrivelse af buddhadharma. Jeg skal nok se om jeg kan bidrage med noget.
Thomas B. Andersen 8. jun 2009, 22:29 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Hej alle. Jeg er ny her på Wiki så er ikke specielt god til at redigere teksten. Er der ikke en af jer der kan indsætte et billede af samsara, lige ved siden af afsnittet Nyttige begreber indenfor buddhismen - samsara? Jeg har vidst sat et link der i stedet for et billede :(
Og kan I også rette teksten, så de første ord er med fed skrift.
fx: Buddha: Ordet Buddha, betyder den fuldt oplyste. Ordet bliver ofte anvendt som navnet på Siddharta Gautama. Buddhisterne tror at han er en af mange buddhaer, der har eksisteret, både før og efter ham.
Så skal "Buddha:" med fed, og resten bare normal tekst. Så er det lettere at finde rundt i tror jeg. 
- Christian Hebel (;
Christian Hebel 10. jun 2010, 22:02 (CEST)Christian HebelChristian Hebel 10. jun 2010, 22:02 (CEST)
Lad være med at fjerne "Skrevet af Christian Hebel", nederst på siden under nyttige begreber indenfor buddhismen.
Det har taget mig vildt lang tid at skrive det hele, så jeg vil mene, at jeg har ret til at folk ved hvem der har skrevet afsnittet..!
Men tak fordi teksten er ændret til fed nogle steder. Det ser fedt ud.
Kan du/i ikke placere billedet af samsara, ved siden af teksten under nyttige begreber, der forklarer om samsara? Og så forstørre billedet lidt, så man bedre kan se de få detaljer.
-Christian Hebel Christian Hebel 10. jun 2010, 22:30 (CEST)
replies: text: I alle Wikipedias artikler fremgår forfatterne af historikken, som Nico også gjorde opmærksom på.  Direkte historiklink: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Buddhisme&action=history - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jun 2010, 22:36 (CEST)
Lagde også lige mærke til at billede af Samsara ikke er det helt rigtige billede..Kan dette ikke sættes ind i stedet for det andet?
http://www.nichiren-etudes.net/dico/dicoimages/samsara.jpg
- Christian Hebel (: Christian Hebel 10. jun 2010, 22:33 (CEST)

text: Billeder skal være under en fri licens, for at kunne anvendes i Wikipedia.  Jeg tør ikke sige, hvad status er på det pågældende. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jun 2010, 22:36 (CEST)
Aaah, trist.. Det andet billede var bare meget bedre.. Og det passede også til min tekst .. :(
Kunne forfatterne så ikke stå i bunden af siden, i stedet for inde på en af fanebladende, under historikken (: ?Christian Hebel 10. jun 2010, 22:44 (CEST)

text: Nej, forfatterne står kun i historikken. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 10. jun 2010, 23:00 (CEST)
Det har måske ikke noget med det aktuelle emne at gøre, men jeg er lidt forvirret..
Inde på min overvågningsliste over nogle diskussioner  (bl.a. denne)står der fx. (+2.246) I grøn farve og (-67) i rød farve..... Hvad betyder det? (:Christian Hebel 10. jun 2010, 22:54 (CEST)

text: Det er antallet af bytes (tegn) som er blevet tilføjet hhv. fjernet i forhold til den foregående version af artiklen/diskussionssiden.

text: I øvrigt er det bedre, at stille generelle spørgsmål i fx nybegynderforummet. - Kåre Thor Olsen (Kaare)
thread_title:  Billede problemer