lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eagles of Death Metal

message: Deres første plade hedder Peace Love Death Metal, og ikke Peace love and death metal..--188.180.61.70 8. jan 2011, 02:26 (CET)

message: Deres første plade hedder Peace Love Death Metal, og ikke Peace love and death metal..--188.180.61.70 8. jan 2011, 02:26 (CET)
replies: text: Fixet RhinoMind (diskussion) 15. jun 2014, 22:31 (CEST)
thread_title:  titel på album
Skabelondiskussion:Trackliste

message: :[ Diskussionen om "en lyseblå bjælke" videreført herfra ]
Dette forsøg med en markering er denne kodestump:
replies: text: 

Tilføjelsen er background-color: #eeeeee;  hvor farven #eeeeee er den samme som er brugt længere nede i koden. Man kan eksperimentere med andre farver og finde dem her http://html-color-codes.info/ -- Mvh PHansen 9. jan 2011, 08:47 (CET)

text: ja - sådan, det var det jeg efterlyste, tak! --Villy Fink Isaksen 9. jan 2011, 08:50 (CET)
replies: text: :Jeg tror en lysegrå ramme ville virke mere iøjnefaldende når tracklisten er sammenfoldet. Hvordan ville det se ud? Jeg synes fx ikke det ser pænt ud med en lysegrå bjælke når tracklisten ikke er sammenfoldet. Se fx 231045-0637 hvor overskriften "Side A" således flyder over i "# 	Titel". --z33k 9. jan 2011, 10:40 (CET)
Ja, men problemet der endnu ikke er løst – og som jeg ikke ved hvordan virker på den engelske – er at rammen følger med de steder hvor skabelonen bruges fuldt udfoldet. Da jeg rettere class="trackliste" til class="tracklist" som på den engelske, troede jat at løsningen måske lå gemt der. Den klasse er ikke på denne oversigt :en:Wikipedia:Catalogue of CSS classes. 
Rammen skulle komme tilbage ved at aktivere følgende igen

text: 
Igen kan der eksperimenteres med farven, fx måske med  #eeeeee. -- Mvh PHansen 9. jan 2011, 11:01 (CET)

text: i min browser sker dette ikke: "Side A" således flyder over i "# 	Titel" - Jeg bruger "IE ver. 8". --Villy Fink Isaksen 9. jan 2011, 11:54 (CET)
Jeg tror det z33k mener er at det går ud i ét, nu da begge "bjælker" har farven #eeeeee ? -- Mvh PHansen 9. jan 2011, 12:08 (CET)
replies: text: :Lige præcis. Og hvis dette er den bedste løsning (bjælke frem for ramme), så burde det kun forekomme når der er tale om en sammenfoldet trackliste imo.--z33k 9. jan 2011, 12:38 (CET)
Jeg har lavet et par hjælpeskabeloner for at se om problemet kunne være opstået i oversættelsen. 
Se eksemplet med The Beatles (The White Album). -- Mvh PHansen 9. jan 2011, 17:58 (CET)
thread_title: Layout

message: Her 13 år senere, er der så ikke snart nogle techkyndige der kan rette den fejl der gør, at mobilvisningen ikke viser skabelonen ordentligt (man kan slet ikke se tracklisten)? z33k (diskussion) 3. jan. 2023, 16:40 (CET)
thread_title:  Mobil visning
Kategoridiskussion:Verdensmestre i fodbold

message: "Denne kategori indeholder artikler om fodboldspillere eller trænere, der har vundet VM i fodbold." - men det er jo landsholdet, der vinder, ikke de enkelte holddeltagere. --Palnatoke 11. jan 2011, 16:57 (CET)
thread_title:  Uoverensstemmelse mellem navn og indhold
Diskussion:Aviser i Danmark

message: __TOC__

message: Der er 9. februar 2017 kommet et indlæg på Landsbybrønden: Wikipedia:Landsbybrønden/Manglende aviser med en liste udfærdiget af Statsbiblioteket i Aarhus. -- Mvh PHansen (diskussion) 9. feb 2017, 18:08 (CET)
===En stiftstidende på Lolland===
Laalands-Falsters Stiftstidende optræder på Wikipedia:Fokusmåned/April 2017 med en ældre stavemåde for hvad der nu formodentlig ville være Lolland-Falsters Stiftstidende.
Kan nogen bekræfte at den eksisterede 01.01.1809 - 30.06.1960 (Avisdigitalisering.dk og DanskForfatterleksikon.dk) og evt. finde noget om dens skæbne, opkøb eller lukning.-- Mvh PHansen (diskussion) 21. apr 2017, 10:35 (CEST)
thread_title: Manglende aviser

message: Laalands-Falsters Stiftstidende optræder på Wikipedia:Fokusmåned/April 2017 med en ældre stavemåde for hvad der nu formodentlig ville være Lolland-Falsters Stiftstidende.
Kan nogen bekræfte at den eksisterede 01.01.1809 - 30.06.1960 (Avisdigitalisering.dk og DanskForfatterleksikon.dk) og evt. finde noget om dens skæbne, opkøb eller lukning.-- Mvh PHansen (diskussion) 21. apr 2017, 10:35 (CEST)
thread_title: En stiftstidende på Lolland
Diskussion:Katuaq

message: Her beskrives kulturhus "Katuaq", hvor jeg mener, at den burde ligge på selve navnet "Katuaq", eller "Katuaq (Grønlands kulturhus)". Dvs. flytte dertil!? Da der findes kulturehuse rundt omkring landet, med større eller mindre huse, hvor her i artiklen kan man tænke, at alle kulturhuse hedder "Katuaq" i hele Grønland, sådan forstås det i artiklen, sidenhen andre kulturehuse tilnavnes med andet navn eller bare kaldes "forsamlingshus".
Navnets betydning skrives her, at "Katuaq" på grønlandsk er "Trommestik", hvilket jeg mener er forkert. Det er noget med trommestik at gøre i det hele taget, men "Katuaq" betyder enkelt node af tromme slag, hvor trommestik må hedde "Katuaatit" på grønlandsk. Mvh. --Qaqqalik 13. jan 2011, 22:18 (CET)
thread_title:  Overskrift og navnets betydning
Diskussion:Dansk Sprognævn

message: Den her artikel har tilsyneladende en ret fjollet historik, men er det ikke på tide at få fjerne den reklame-skabelon, der er intet reklamerende i den objektive artikel? --Madglad (diskussion) 9. aug 2016, 05:12 (CEST)
thread_title: "Reklame"
Diskussion:Mohamed Ghannouchi

message: Hej, og undskyld
Han hedder Mohamed jeg skrev Mohammed.
Det skyldes de engelske Wikipediasider.
Det kan i vel rette
M.v.h. Bjørnen
replies: text: Den er flyttet. Knud Winckelmann 14. jan 2011, 21:32 (CET)

message: Ifølge det, jeg har læst, har Ghannouchi overtaget magten i Tunesien, men intet sted stå der, at han officielt er præsident. Kunne der mon skaffes en kilde? --Inc 14. jan 2011, 22:48 (CET)
thread_title:  Præsident?
Diskussion:101A

message: Jeg kan ikke lade være med at undre mig over hvorfor denne artikel har brug for en køreplan? Dels synes jeg detaljegraden er lige høj nok, dels får vi et problem med at sikre os, at den er opdateret. Hvem forventes i øvrigt at søge på Wikipedia efter en gammel køreplan, når den senest opdaterede ligger tilgængelig online? Endelig er jeg ikke sikker på, at en artikel om en enkelt buslinie er nødvendig - en sammenskrivning kunne overvejes. --Medic (Lindblad) 16. jan 2011, 11:16 (CET)

message: Kunne vi ikke flytte denne artikel til Transport i Køge? Hvis der ellers er nogen, der vil skrive om det. Og så ud med køreplanen, den kan sikkert læses på en relevant hjemmeside.  - Sarrus (d • b)  d. 16. jan 2011, 11:22 (CET)
replies: text: Bestemt en bedre løsning end nuværende. Betyder det, at vi finder informationen encyklopædisk relevant - altså fraset køreplanen? --Medic (Lindblad) 16. jan 2011, 11:26 (CET)
replies: text: :Ved en beskrivelse af byens transportmuligheder ville det da være relevant at nævne, hvilke slags busser, der betjener byen. Men den enkelte linje har næppe nogen som helst relevans. Men i den pågældende artikel er det da oplagt at nævne A-busser, som jo tidligere var forbeholdt København. --|EPO| COM: 16. jan 2011, 11:50 (CET)
replies: text: ::redigeringskonflikt

text: ::At have en artikel om hver buslinie i landet har i min optik ikke megen relevans som opslag i forbindelse med at man agter sig ud i de offentlige transportmidler med henblik på at blive transporteret. Dér er man bedre tjent med selskabernes egne hjemmesider, der har køreplaner og andre aktuelle informationer. Historisk set er der en relevans - hvor var det nu at linie 331 kørte? Så'n lidt som Københavns Sporveje. I artiklen er det da relevant at oplyse at 101A afløser 501.  At bringe køreplaner er kun at tænde lunten til endnu en uopdateret artikel. Vi skal heller ikke gøre det for svært for os selv. Men at samle buslinierne i klumper som transport i Køge er for meget den anden vej. Så kunne vi lige så godt samle alle busserne i en artikel om danske buslinier. Så ok for mig med artiklerne, hvis de får kød på, men ingen køreplaner. Om det er relevant at skrive om busserne har 5-minuttersdrift, timedrift eller kører som Mandøbussen må afvejes i det enkelte tilfælde. --Jørgen 16. jan 2011, 12:00 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Stefan Báthory

message: Hvorfor skal Stefan Báthory være i kategorien Personer fra Ungarn, han er retteligt født i Transylvanien, der på det tidspunkt hed det Østungarske Kongerige, en vasalstat i det Osmanniske Rige. Det Østungarske Kongerige skiftede navn til Transylvanien i 1570, men kan vist ikke siges at have meget med det nuværende Ungarn at gøre. Området ligger idag i Rumænien. Enten bør han være i en kategori af Personer fra Transylvanien, Personer fra det Osmanniske Rige, eller en kategori for Personer fra Rumænien! mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jul 2016, 13:30 (CEST)
thread_title:  Personer fra Ungarn
Diskussion:Metrologi

message: De forskellige former for -metri der er nævnt i artiklen, har ikke rigtigt noget med metrologi at gøre. Det virker misvisende at de udgør halvdelen af hele artiklens indhold.
Jens Brix Christiansen 16. jan 2011, 12:23 (CET)
thread_title: -metri hører ikke rigtigt hjemme her
Diskussion:Appsi-Stammen, Det Danske Spejderkorps

message: Appsi.dk er oprettet og vedligeholdt af mig som også har oprettet dette site hos Wikipedia. Orintering er sendt til Webmaster 
{{OTRS|ticket=https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketID=5514299}}
Eftersom artiklen er blevet slettet, er spørgsmålet om tilladelse tilsyneladende ikke længere relevant. --MGA73 28. feb 2011, 23:19 (CET)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:P3 Guld

message: Det kunne se noget bedre ud hvis skemaerne var ens. Nogen der kan hitte ud af sådan nogle skemaer? --Lindberg 17. jan 2011, 01:06 (CET)

message: Jeg har siden i går flere gange forsøgt at oprette en side om Jada, der vandt Talentprisen i år, men der kommer hele tiden en lyserød bjælke med en fejlmelding, også når jeg har forsøgt at gøre det som anonym. For mig at se er der ikke fejl i kodningen. Hvad gør jeg? WikiFiemus (diskussion) 31. mar 2019, 11:19 (CEST)
Jeg fandt ud af det, - jeg havde linket til hendes egen Youtubekanal, hvilket jeg ikke vidste, man ikke måtte (hvorfor egt ikke..?) WikiFiemus (diskussion) 1. apr 2019, 23:49 (CEST)
thread_title:  Ny side om Jada
Diskussion:Alterbordsforside

message: Hvad er det korrekte navn, jeg synes der er for mange muligheder her - måske er det udtryk for nuanceforskelle mellem udtrykkene. --Villy Fink Isaksen 17. jan 2011, 17:32 (CET)

message: og  kan ikke merges - men er det samme som jeg ser det. hjælp søges  Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. aug 2018, 07:22 (CEST)
replies: text: De kan ikke flettes fordi de har hver deres artikler på svensk og norsk:
replies: text: : : :no:Antependium, :nn:Antependium, :sv:Antependium

text: : : :no:Alterfrontal, :nn:Antemensale, :sv:Antemensale

text: Artiklerne skal sammenskrives på alle sprog før emnerne kan flettes på Wkidata. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. aug 2018, 07:58 (CEST)
thread_title:  wikidata? hjælp søges
Diskussion:Spejderkorps

message: Kunne denne artikel ikke med fordel laves til en redirect til spejderbevægelsen (evt. spejderbevægelsen i Danmark)? Jeg kan ikke helt se fordelen ved at have den som særskilt artikel, men jeg vil lige give folk en chance for at protestere, før jeg gør noget. --Heelgrasper 19. jan 2011, 04:12 (CET)
thread_title: Laves til redirect til spejderbevægelsen?
Diskussion:Ugebrevet Mandag Morgen

message: Da Mandag Morgen (mm.dk) nu har stiftet nyt parti "Fremtidens Danmark" d.d. mandag d. 17. januar 2011, kan de vel ikke siges at være politisk uafhængige?
Mvh. Thor

message: Iflg Wikipedia er Mandag Morgen en tænketank (se artikel). Iflg samme er Ugebrevet Mandag Morgen et tidsskrift. Begge henviser til samme hjemmeside, så der er brug for afklaring, og sammenskrivning til een artikel og eet navn. Antagelig skal det oplyses, at Mandag Morgen tidligere har heddet Ugebrevet Mandag Morgen (hvis dette er korrekt, jeg ved det ikke).
thread_title:  Mandag Morgen vs. Ugebrevet Mandag Morgen
Diskussion:Vestamager (Tårnby Kommune)

message: Jeg tillader mig at tvivle på at Vestamager kan defineres som en bydel i Tårnby Kommune. 
Fremkom blot med en kilde, hvor Tårnby Kommune kalder det en bydel og jeg trækker min tvivl.
Alternativt vil jeg omskrive til den mere uformelle betegnelse nabolag. --Patchfinder 19. jan 2011, 18:15 (CET)
replies: text: Svar til Patchfinder d. 19/1 2011. Jeg henviser her til hjemmesiden for Filial Vestamager under Tårnby Kommunebiblioteker. 
http://www.taarnbybib.dk/forside/om_bibliotekerne/filial_vestamager
Jakf 19. jan 2011, 18:21 (CET)
replies: text: :Jeg anerkender at Vestamager benyttes som områdebetegnelse, men jeg savner en kilde på, at man også kan kalde det en bydel. Det ser jeg ikke her, derfor efterspørger jeg officielle plandokumenter fra Tårnby Kommune som kilde. --Patchfinder 19. jan 2011, 18:32 (CET)
replies: text: ::Du skriver "derfor efterspørger jeg officielle plandokumenter fra Tårnby Kommune som kilde". Jeg må igen henvise til den skrevne tekst i artiklen, hvori det fremgår at navnet på bydelen er uofficielt. Såfremt at wikipedia ikke kan godkende Vestamager som en uofficiel bydel i Tårnby Kommune må jeg henvise til at området Kastrup, som ligeledes omtales som bydel på wikipedia fratages denne titel da den i så fald vil falde under samme kategori som Vestamager. Jakf 19. jan 2011, 18:48 (CET)
replies: text: :::Kastrup kan ikke helt sammenlignes med Vestamager, da Kastrup også er en betegnelse for et sogn. Gamle sogne bliver ofte uofficielle bydele. Bemærk at artiklens indhold er ok, det er altså udelukkende et spørgsmål om man kan benytte betegnelsen uofficiel bydel. --Patchfinder 19. jan 2011, 19:09 (CET)
replies: text: ::::Jeg forstår bare ikke hvordan du kan kræve officielle kilder til noget som netop bliver omtalt uofficiel. Det giver i min bog absolut ingen mening. Derudover må jeg også henvise til Skelgårds Sogn som dækker præcis det område som er beskrevet som Vestamager i den omtalte artikel. Skelgård er et navn som dækker visse institutioner på Vestamager såsom netop sognet, kirke, div. sportshaller, en folkeskole mm. Skelgård kunne i realiteten også være brugt som områdenavn istedet for "Vestamager", men blandt befolkningen er det ikke tilfældet. Så den med at der skulle være forskel fordi Kastrup er et sogn og Vestamager ikke er, holder ikke vand. Jeg forstår at det udelukkende drejer sig om betegnelsen "uofficiel bydel", og du må også gerne ændre denne titel til noget som du finder mere passende. Det er en lille ting, og det er ikke fordi vi skal have en stor diskussion om en sådan bagatel. --Jakf 19. jan 2011, 19:36 (CET)
replies: text: :::::Jeg faldt lige over Den Store Danskes artikel om Tårnby Kommune hvor det klart fremgår hvorledes kommunen er opdelt i de 3 byområder Tårnby, Kastrup og Vestamager http://www.denstoredanske.dk/Danmarks_geografi_og_historie/Danmarks_geografi/Danmarks_kommuner/T%C3%A5rnby_Kommune --Jakf 19. jan 2011, 19:55 (CET)
Jeg har nu lavet de rettelser, som jeg havde forestillet mig. Nu siger artiklen ikke mere, end at det med sikkerhed er rigtigt. --Patchfinder 19. jan 2011, 20:01 (CET)
thread_title: Kilde savnes
Diskussion:Bamses Venner

message: Citat: "...har de øvrige medlemmer besluttet sig for at føre orkesteret videre i "Bamses ånd."
Dette er ikke korrekt. Der er tale om en medie-and! Hvis i tjekker op på det vil i også opdage, at stort set alle steder hvor artiklen var at læse, er den blevet fjernet igen. Der har også været trykt et dementi. Lad være med at skrive noget i en fart blot for at få opdateret, når i ikke har den nødvendige viden. Ret venligst dette. På forhånd tak.
PS. Aftalen med Stig Rossen er kun midlertidig. Den er indgået med henblik på at afvikle/overholde et par af de aftaler som allerede var lavet da tragedien indtraf. 'Bamses Venner' eksistere ikke længere.

message: Pladen Tæt På fra 2010, er ikke et album fra Bamses Venner, men en soloplade fra Flemming Bamse Jørgensen. - Så bør den ikke fjernes fra listen ? 
replies: text: Jo, det skal den da nok, og den står allerede korrekt på artiklen om Bamse selv. Jeg fjerner den (en anden gang er du velkommen til at gøre det selv). Mvh. Arne (Amjaabc) 10. apr 2011, 13:31 (CEST)
thread_title:  Diskografien 

message: Linket "Niels Krag" er forkert. Det fører til en artikel om en Niels Krag fra 1500-tallet. 
replies: text: Jeg har rettet linket til at pege på den ikke-eksisterende artikel Niels Krag (musiker). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 30. nov 2011, 20:46 (CET)
thread_title:  Forkert Niels Krag
Diskussion:Ferdinand 7. af Spanien

message: Denne nye tilføjelse lyder underlig: Så vidt jeg ved, har Spanien ikke haft (nævneværdige) kolonibesiddelser i Indien. Den engelske artikel nævner ikke, at han skulle være konge af Indien, og mit spanske rækker desværre ikke til at kunne forstå detaljerne i den lokale artikel. Konge af Indien står i hvert fald ikke i indledningen; længere nede i artiklen står der nævnt "Indias", men et hurtigt opslag på spansk wiki antyder, at Indias både kan være det Indien, som Columbus fandt, dvs. Amerika (primært Latinamerika), samt det "almindelige" Indien. Kan det evt. være de spanske besiddelser i Latinamerika, der hentydes til? 'Konge af Indien' bør rettes/forsynes med kilder/slettes. Mvh. Arne (Amjaabc) 20. jan 2011, 11:29 (CET)
thread_title:  Konge af Indien?
Diskussion:Hands Off Venezuela

message: Jeg kan ikke se argumentet for at fjerne listen over HOV sektioner. Listen giver mulighed for at se en ret præcis oversigt over hvor udbredt kampagnen er hvilket netop må være interessant for folk der læser artiklen.
Desuden findes denne form for lister også i mange andre wikipedia artikler, f.eks.:
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Marxist_Tendency
http://da.wikipedia.org/wiki/Latinamerika 
replies: text: Så vil jeg mene at det afsnit skal formuleres på en anden måde, med flydende tekst. Wikipedia skal ikke være en link-samling. Dansk Wikipedia har sine egne regler for artiklers udseende, og disse afviger fra f.eks. engelsk Wikipedia. Mvh Knud Winckelmann 20. jan 2011, 20:53 (CET)1

text: Jeg har forsøgt at omformulere og rette i artiklen, og ville spørge hvad status pt er, skal skabelonen 'Denne side er foreslået omskrevet' stadigt være i artiklen ? vh. --BillyDK (diskussion) 7. sep 2012, 03:42 (CEST)

message: Nu er denne side efterhånden blevet omskrevet, udvidet og forbedret et par gange og af forskellige personer. Derfor kunne det være rart at vide om der stadig er nogle der vil opretteholde at der mangler kilder og at artiklen bør omskrives. Elles må de to bemærkninger i toppen jo fjernes. Så vidt jeg kan se er der kun et sted hvor nogle har anført at de mener at der mangler en kilde. Men der er faktisk en kilde på den sætning så i det tilfælde må det præciseres hvad det er nogle mener at der mangler.
thread_title:  Omskrivning?
Diskussion:Liste over almene fejlopfattelser

message: Jeg undrer mig lidt over denne artikel. Selv om alt er dokumenteret, så syntes jeg emnet er noget diffust (for at sige det mildt...) Den kan jo (og ser ud til) indeholde alt? Jeg vil tillade mig at mene at den nærmer sig det uencyklopædiske i sin udformning. Mvh Knud Winckelmann 20. jan 2011, 20:48 (CET)
replies: text: Enig, jeg forsøgte at rette en del af det dåsedansk der var, men efter ca 30 linier gav jeg op, jeg fandt simpelthen emnet FOR inferiørt ... jeg stillede mig præcist samme sp. som Knud W stiller her! mvh Per (PerV) 20. jan 2011, 23:16 (CET)
replies: text: :PS: hvis den skal bevares, skal den i det mindste oversættes til DANSK!
Svar:
Selve indholdtet er en oversættelse af den engelske side, så indholdsmæssigt burde de være ens.
Meget af det "dåsedansk" der hentydes til kommer nok af, at jeg alene stod for oversættelsen og muligvis har stiret mig lidt blind på teksten. Men hvor muligt forsøgte jeg at oversætte både sætningen og sætningens betydning, for at indholdet fra den engelske artikel ikke skulle gå tabt.
Jeg vil se om jeg selv kan finde og rette det såkaldte dåsedansk senere, da jeg selv mener denne artikel er vigtig og har noget at fortælle.
Mvh Dextline 21. jan 2011, 03:00 (CET)

text: :Underholdende, men ikke encyklopædisk. Temmelig arbitrær. Fremstår for mig at se som ét langt "Trivia"-afsnit. Hvis informationerne i artiklen er bevaringsværdige (hvad jeg umiddelbart vil mene mange af dem er) bør de, i lighed med al anden trivia, indskrives i de respektive artikler. --Medic (Lindblad) 21. jan 2011, 03:40 (CET)

text: : I et forsøg på at forholde mig til problemstillingen har jeg læst den tyske tilsvarende artikel, som indeholder forklaringer på, hvorledes "fejlopfattelser" opstår og den engelske, som denne artikel er en oversættelse af; jeg mener, at en del af de anvendte eksemmpler er vandrehistorier,mens andre er skrøner. Sidstenævnte begreb har underligt nok ikke en selvstændig artikel, selv om ordet indgår i 40 forskellige opslag. Artiklen kunne muligvis deles op og lægges ind i hhv. vandrehistorier og skrøner. Men der er mange andre almindelige "fejlopfattelser", som ikke findes i artiklen, så det bliver nok vanskeligt at finde den rette balance mellem "skidt" og "kanel".Ramloser 24. jan 2011, 08:55 (CET)
thread_title: Denne artikels relevans?
Diskussion:Åger

message: Jeg savner en beskrivelse af retspraksis her. 
Er der nogle domme for åger i nyere tid, og hvad skal der i praksis til for at fælde dom? Bliver paragraffen kun brugt mod for høje renter eller også mod anden form for udnyttelse og bondefangeri? Eller bliver den slet ikke brugt?
thread_title:  Retspraksis?
Skabelondiskussion:EU-afhængige territorier

message: De Nederlandske Antiller ophørte d. 10. oktober 2010 med at eksistere som en administrativ enhed. Øerne fik fra denne dato ny status indenfor Nederlandene: Bonaire, Sint Eustatius og Saba er herefter en direkte del af Nederlandene som særlige kommuner, og Curaçao og Sint Maarten har nu status som selvstændige lande indenfor Nederlandene - samme status som Aruba fik i 1986. http://www.ontmantelingna.org/en/general-info
thread_title: Nederlandske Antiller
Diskussion:Middelalderbroderi

message: Der er kommet kildehenvisninger nu - i massevis!
Venligst forfatteren af artiklen: Middelalderbroderi.
Lene Steenbuch. 
replies: text: Ja, det ser fint ud; er der også sidetal?.

text: Jeg har påbegyndt indsættelsen i teksten. Nu mangler der "blot" almindelig formatering og en bedre introduktion — Se evt. også Hjælp:Guide_(formatering)

text: -- Mvh PHansen 22. jan 2011, 20:15 (CET)
thread_title: Kilder