lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Titanhvidt

message: Det kan vi da godt gøre, det skulle være meget enkelt, da begge artikler er så små. Men hvilken artikel skal så forblive? Jeg går ud fra, at den anden kan blive til en henvisning, da det er nemmere at søge på den så. Vi har vist kun et par henvisninger til titanhvidt. Men hvad slår folk op under?
Hvis jeg kan tage mig sammen til det, kan jeg godt skrive artikler om de "klassiske pigmenter", vi mangler (dvs. før 1934 ud fra Peder Hald, Maleriets Teknik - en anbefalelsesværdig bog). De nye er omtalt i en bog fra Politikens Forlag, men der står vist meget lidt om dem, så vidt jeg husker. Der vil ofte opstår det samme spørgsmål: Det kemiske navn eller pigmentnavnet? Ditlev Petersen (diskussion) 30. okt 2013, 23:16 (CET)
replies: text: Det vil være fornuftigt at sammenskrive artiklerne i titandioxid og lave redirect fra titanhvidt.Toxophilus (diskussion) 31. okt 2013, 11:55 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning?
Diskussion:Postpakke

message: At benytte udtrykket A-post om postpakker er lig den gængse misforståelse, at kalde maxibreve for pakker. A-post benyttes kun om brevpost, da brevpost også eksisterer som B-post siden 1980'erne og C-post siden nogle år tilbage. Philaweb 31. okt 2013, 00:07 (CET)
replies: text: Hensigten var at pointere at postpakker typisk skal leveres ligeså hurtigt som A-post, men helt ok at det er fjernet. Efterfølgende er jeg kommet i tanke om, at der i nogle lande er 2-3 dages leveringstid på postpakker, så under alle omstændigheder en for bred generalisering. --Patchfinder (diskussion) 31. okt 2013, 17:07 (CET)
thread_title:  A-post og pakker
Diskussion:Stine Bramsen

message: Er der mulighed for at flytte Stine Bramsen til en selvstændig artikel? Kan ikke lige se hvor jeg kan gøre dette, så hvis nogle ved hvordan, må i gerne gøre dette.
Hun har nu gang i en solokarriere og jeg mener hun bør have sin egen artikel.
thread_title:  Uden overskrift 

message: Fra første linje i artiklen:
replies: text: Stine Bramsen (født Stine Bramsen Simonsen;
Her kunne det være interessant at vide: Hvornår har hun skiftet navn? Og hvorfor? --Madglad (diskussion) 31. mar 2017, 12:42 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Oktoberstormen 2013

message: Hvis man ser bort fra første og sidste sætning i indledningen samt det nederste billede kunne man godt komme til at tro, at stormen var et dansk fænomen. Der var trods alt 15+ dødsfald, hvoraf to fandt sted i Danmark. -- Poul G disk. 1. nov 2013, 19:44 (CET)
replies: text: Ja, det er en "fejl". Måske kunne du læse referencer på den engelske Wikipedia og summerer dem her på den danske så "vores" bliver mere balanceret. — Fnielsen (diskussion) 1. nov 2013, 21:38 (CET)
replies: text: : Done. Langt overvejende fra enwiki, men reduceret, især på notesiden. -- Poul G disk. 3. nov 2013, 21:24 (CET)
replies: text: :: Det var hurtigt! Tak — Fnielsen (diskussion) 5. nov 2013, 01:19 (CET)
thread_title:  Dansk fokus 

message: Det er nævnt her  på DMI, at stormen hedder Allan med hjælp fra Ekstra Bladets læsere. Vild med Dans er dog ikke nævnt. Cgtdk, eller en anden, kunne du tilføje det som kilde? Jeg vil egentlig gøre det selv, men jeg er på telefon, og der er det simpelthen for besværligt. Mvh Asger (diskussion) 5. dec 2013, 09:03 (CET)
replies: text: Jeg tænker bare på, hvor »officielt« navnet er. Jeg har ikke før nu hørt den i nogen medier, jeg har kun hørt dem sige »oktoberstormen«. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. dec 2013, 09:06 (CET)
replies: text: :Tja, jeg ved heller ikke, hvor udbredt navnet er. En Google søgning på "stormen Allan" giver et par resultater fra medierne, hvor de nævner det under omtalen af stormen Bodil. Jeg siger ikke, at det bør være med i titlen, men måske i parentes bagefter? Mvh Asger (diskussion) 5. dec 2013, 09:15 (CET)
replies: text: ::Jeg synes, at det maksimalt bør gives den opmærksomhed i artiklen, som det har nu, men en kilde til navnet kunne man sagtens tilføje. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. dec 2013, 09:22 (CET)
replies: text: :::Kan det link jeg skrev bruges? Jeg vil egentlig gerne tilføje det, men som sagt så er jeg på telefon, så det er for besværligt. Mvh Asger (diskussion) 5. dec 2013, 10:02 (CET)
replies: text: ::::Det kan absolut bruges. Jeg kan se, at Lobner har indsat linket som kilde tidligere. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. dec 2013, 14:43 (CET)
thread_title:  Allan
Diskussion:Kjellerup Posthus

message: Hvis det nævneværdig - og det behøver det jo ikke være - om Kjellerup Posthus er, at der uddeltes post herfra (åremål kan sikkert findes) og at bygningen er/var af rødt tegl, kunne det nok rummes i artiklen om Kjellerup. -- Poul G disk. 1. nov 2013, 19:49 (CET)
replies: text: Der var ingen reaktioner, så jeg over overført indholdet til Kjellerup og markeret denne artikel til sletning. -- Poul G disk. 6. nov 2013, 20:04 (CET)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Favrskov Kommune

message: Hvorfor er mine ændringer af 30. nov 2013 blevet slettet af Theras Taneel. Der er da tale om neutrale, faktuelle oplysninger. Det er således problemetatisk at der nu - igen - står at "Hinnerup og Hadsten har station på Den østjyske længdebane, mens Ulstrup har på Langå-Struer-banen". Fakta er at Hinnerup ganske vist ligger på længdebanen, men der er ikke længere nogle længdebanetog der stopper der. Det er kun togene på Århus-Struer der stopper. Og så kan man vel ikke tale om at Hinnerup "har station" på længdebanen. - PederM 
replies: text: Fordi du fjernede hele infoboksen samtidig, indholdet har jeg ikke taget stilling til. TherasTaneel (diskussion) 2. nov 2013, 16:14 (CET)
Jeg synes nu bare at jeg skrev ind - men jeg prøver igen snarest! PederM (diskussion) 2. nov 2013, 16:24 (CET)

text: Yep, du kan se forskellen i historikken for artiklen. TherasTaneel (diskussion) 2. nov 2013, 16:25 (CET)
replies: text: : Hej PederM. Den østjyske længdebane betegner det fysiske anlæg, hvorfor det faktuelt korrekt, at Hinnerup Station er et del af det fysiske anlæg. Dette er irrelevant at skrive i artiklen om Farvskov Kommune, hvorfor jeg henviser dig til at udvide artiklen om Hinnerup Station. --Laketown  (disk) 2. nov 2013, 20:35 (CET)

message: Der henvises til et sted på Fyn. Faverskov ligger nordvest for Århus. 
replies: text: Jeg har indsat koordinater for Hadsten i stedet.

text: Koordinaterne kom fra Wikidata indsat af en 'bot' med denne redigering, som jeg har ændret til noget der i det mindste er bedre.

text: Måske findes der en 'favr skov' på Fyn ?

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 24. jul 2014, 11:03 (CEST)
replies: text: : Det er bedst at kun rette på Wikidata, så der ikke er flere steder at vedligeholde. Desværre er Wikidata's kilde ikke nævnt... og jeg kan hellere ikke finde noget. --Steen Th (diskussion) 24. jul 2014, 12:19 (CEST)
replies: text: :: Wikidatas kilde er da nævnt som: Importeret fra engelsk Wikipedia (hvor det nok også burde rettes). I øvrigt så jeg denne debat lidt tidligere og spekulerede på om koordinater for Hadsten er det bedste valg for Favrskov Kommune. Jeg ved ikke om principperne for valg af koordinater er diskuteret på dansk Wikipedia før, så jeg tog det op på Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Kom til kort#Koordinater for administrative inddelinger. Mvh. Kartebolle (diskussion) 24. jul 2014, 12:28 (CEST)
replies: text: ::: Jeg havde ikke kigget godt efter - det gik lidt hurtig... men det er en oprindelige russisk koordinater, som er blevet importeret til enwiki... Og jeg har set mange fejl i de russiske angivelse af koordinater. Hvad der det bedste valg af koordinater har jeg aldrig set noget bud på. Men hovedby for et området ikke dårlig bud. --Steen Th (diskussion) 24. jul 2014, 18:10 (CEST)
thread_title:  Geografiske koordinater
Diskussion:Finlands historie

message: "finsk-ugriske (eller uralske)" is NOT "eller", because a being daughter. Please correct. Mange tak!2A02:8108:9640:AC3:5508:6824:BCFA:951F 24. feb 2021, 10:35 (CET)
replies: text: The danish sentence makes OK sense as it is. It does not imply that "finsk-ugrisk" and "uralsk" is the same thing.--Hjart (diskussion) 24. feb 2021, 10:55 (CET)
thread_title:  Lanugage
Skabelondiskussion:Navboks økonomi

message: Jeg vil gerne omorganisere denne skabelon, så den får kategorierne:
*Emner (emner på niveau med den officielle Journal of Economic Literature-kategorisering som normalt bruges til at klassificere økonomiske videnskabelige  artikler, a la makro – offentlig økonomi – finansiering - adfærdsøkonomi
*Tekniske metoder (f.eks. økonometri)
*Problemstillinger (f.eks. inflation og ledighed)
*Retninger (f.eks. monetarisme, inklusive ældre teorihistoriske som merkantilister og fysiokrater, men ikke mere politiske bevægelser som socialisme osv.)
*Lister (f.eks. Nobelprismodtagere, den engelske version har her også ”kategorier”)
- og et billede.
Vil nogen have noget imod en sådan ændring?--Økonom (diskussion) 5. nov 2013, 19:30 (CET)
replies: text: Jeg vil gerne give min opbakning. Jeg mener dog, at hvis du vil slette socialisme, burde der i stedet indføjes marxistisk økonomisk teori (fx kapitallogik). Som billede vil jeg foreslå fx en mønt (så undgår vi personbilleder, der kunne give anledning til uenighed). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 6. nov 2013, 10:09 (CET)
thread_title:  Forslag til ændret økonomi-skabelon 

message: Jeg synes, at du burde overveje at udvide med yderligere to emner:
#møntenheder, og
#økonomer (ikke nødvendigvis nobelpristagere)
venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 17. nov 2013, 19:24 (CET)
thread_title:  To forslag
Diskussion:Jagtterminologi

message: Ligeså snart der ændres et komma fra orginalteksten ved Danmarks Jægerforbund, Skov- og Naturstyrelsen, er der tale om en fortolkning eller modificering af tekstindholdet.
Det nytter ikke noget, at en jagtforening indskriver en tekst på deres egen website (med henvisning til Danmarks Jægerforbund), for derefter kopiere denne tekst til Wikipedia og hævde, at teksten er hentet fra Danmarks Jægerforbund. En sådan praksis kan sidestilles med kildemanipulation. I Wikipedia skal kilder henvises til det sted, hvorfra oplysningerne er hentet, i dette tilfælde fra jagtklubben selv. Såfremt henvisningen skal pege på Danmarks Jægerforbund, skal dette ske direkte og konkret til Danmarks Jægerforbund, fx til en pdf-fil der er udgivet af Danmarks Jægerforbund, hvoraf oversigten fremgår. --Kontoreg 6. nov 2013, 10:06 (CET)
replies: text: Ok, jeg kan se din pointe.--Weblars (diskussion) 9. nov 2013, 22:10 (CET)
thread_title: Kilder
Diskussion:Pixibog

message: Det ville være fint hvis nogen kunne lave et billede af en eller anden pixibog, gerne den første fra 1953, som skulle hedde Missekatte ifølge "Pixibogens historie". 
Hvis der er problemer med at overholde licensbetingelserne på Commons, kunne et foto fra en messeudstilling eller måske fra et boghandlervindue vel gøre det ?
Indtil da har jeg indsat et par skovtrolde, ("pixies"). Mvh PHansen (diskussion) 7. nov 2013, 09:52 (CET)
replies: text: Hmm, skovtrold hedder de dét på dansk? guess hvis Shrek kan blive til en trold er alt muligt. TherasTaneel (diskussion) 7. nov 2013, 17:36 (CET)
Jeg overtog blot udtrykket fra "Pixibogens historie" (filen jeg brugte hed jo File:Drew pixies.jpg). 
Hvis du har en kontakt til de små væsner, og de mener Wikipedia gør dem uret, må du gerne nuancere ved udbygning af artiklen. Der er jo gået 60 år og selv skovtrolde kan udvikle sig. -- Mvh PHansen (diskussion) 8. nov 2013, 10:52 (CET)

text: Heh, ja måske :) hmm, den der Missekatte pixibog; er det den der viser tre killinger, med forskellig farvet pels på forsiden? TherasTaneel (diskussion) 9. nov 2013, 21:20 (CET)
Her er et par bud:
* Google-søgning
* "Pixi-bogen fylder 60 år: Stor succes for lille bog" - Dog : der står nr 707 og er nok et optryk
* Her måske - den første - kan vel ses indtil den bliver solgt - den er uden "707". 
* Pixibøger fra 700 til 799, her er nr 707, formodentlig et optryk af den første
* , Her er lidt sider med mange billeder. De har også en info side om pixibøger og maser af sjove ting-- Mvh Jens (diskussion) 15. nov 2013, 11:00 (CET)
replies: text: :Jeg har taget et par afstandsbilleder af "min" vuggestues gennemtyggede samling pixibøger "kastet" i en bunke og spredt lidt. Jeg håber, at de kan slippe gennem copyright-filteret. Men jeg er i tvivl om, hvordan jeg skal navngive billederne. Går det an at kalde dem Pixibøger 1 og Pixibøger 2? Det vil jo være det mest korrekte. --Brams (diskussion) 14. nov 2013, 20:19 (CET)
Det lyder fint. Navnene er vel udmærkede, og så er der ikke andet end at se hvordan det går på Commons. -- Mvh PHansen (diskussion) 15. nov 2013, 09:50 (CET)

text: :Nu har jeg indsat billede med bøgerne, så ser vi, hvad der sker. --Brams (diskussion) 15. nov 2013, 19:26 (CET)
Det ser meget fint ud. Tak for indsatsen. -- Mvh PHansen (diskussion) 16. nov 2013, 09:49 (CET)
thread_title: Billeder
Diskussion:Volkerts Fabrikker

message: Der er en del gamle billeder på siden  "Brdr. Volkerts Fabriker A/s 1877-1977". Måske kunne nogle af dem bruges ?
PS: Der er stadig i denne version en del sproglige særegenheder. -- Mvh PHansen (diskussion) 7. nov 2013, 11:00 (CET)
replies: text: Er vi i Kolding?--Lcl (diskussion) 8. nov 2013, 17:27 (CET)
thread_title: Billeder
Diskussion:Kim Kristensen (journalist)

message: * Journalist ved Information: http://www.information.dk/kim-kristensen Han har skrevet ved avisen i 1996, i par gange fra april 2008 og mere regelmæssigt fra 2012. Er han den samme?
— Fnielsen (diskussion) 7. nov 2013, 21:31 (CET)
thread_title:  Hvem er Kim Kristensen
Diskussion:Life peer

message: 1) Jeg har sat kilde mangler på påstanden om en dansk betegnelse "pair", som hverken ODS eller DDO vil kendes ved, og på Google har jeg heller ikke fundet belæg for ordet.
2) Artiklen vakler mellem "pair" og "peer". 
3) Kilderne angives som engelsk og norsk Wikipedia. Jeg kunne ønske nogle ikke-W-kilder.
--Madglad (diskussion) 8. nov 2013, 00:51 (CET)
thread_title:  Sproglig kvalitet og kilder
Diskussion:Byrådet i Favrskov Kommune 2010-2013

message: Bør siden ikke snarere hedde "Byrådet i Favrskov Kommune 2009-2013" eller "Favrskov Byråd 2009-2013"? --Urbandweller (diskussion) 8. nov 2013, 17:35 (CET)
replies: text: Jo, det må uden tvivl være i bestemt ental. Siden er flyttet. --Laketown  (disk) 9. nov 2013, 16:38 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:She Talks

message: Jeg har den 10. november 2013 markeret denne med . Bandet er fra 2008 - altså "kun" fem år, og artiklen fortæller ikke hvorfor dette band er notabelt. Ydermere vurderer jeg det som . --Laketown  (disk) 10. nov 2013, 11:35 (CET)
replies: text: Hermed slettet. Intet, eller meget begrænset offentligt kendskab. Udgivelser uden pladeselskab. --Pixi Uno (diskussion) 10. nov 2013, 19:33 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Railtracking

message: Citat: Railtracking eller Rail trail er et engelsk udtryk... Oh no, it isn't! Railtrailing may just about exist as an English-language expression (although it is rare), but Railtracking is pure Danglish..! -- 78.145.135.177 11. nov 2013, 12:19 (CET)
replies: text: Not pure Danglish; the Dutch use it as well (Dutchlish?). However, I have modified the text. Pugilist (diskussion) 11. nov 2013, 12:40 (CET)
thread_title: Danglish

message: Artiklen er interessant nok, men virker som om den er oversat af Rodejong til dansk og lidt efter lidt tilpasset danske jernbaneforhold. Men jeg synes ikke jeg støder på begrebet i Danmark hverken blandt jernbaneentusiaster eller andre - bortset fra på Wikipedia. Så umiddelbart finder jeg artiklen noget "søgt", for ikke at sige irrelevant. --John (diskussion) 14. nov 2013, 00:14 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Kasper Eistrup

message: I DRs Kender du typen omtaltes at Eistrup har en halv tømmeruddannelse + at han har to børn. Uddannelse bør det med, hvis der kan findes en kilde. Også gerne lidt mere om familie og baggrund.--Batmacumba (diskussion) 25. apr 2016, 21:16 (CEST)
thread_title:  Uddannelse
Diskussion:Prototypelyntog

message: Så vidt jeg er informeret, var IC5 aldrig mere end et kælenavn for APO-Lyntoget. 
DSB har offentliggjort at IC5 bliver navnet på de ny elektriske togsæt fra Alstom, og det vil fremover formentlig være det, man leder efter, når man søger på IC5. Keaare (diskussion) 13. sep. 2023, 00:05 (CEST)
replies: text: Det mest gængse navn er prototypelyntog, så vidt jeg kan se. APO-lyntog er et projektnavn, og IC5 er vist aldrig blevet brugt for alvor. Jeg flytter derfor artiklen til prototypelyntog. Så kan IC5 bruges til en artikel om de nye togsæt. --Dannebrog Spy (diskussion) 13. sep. 2023, 12:43 (CEST)
thread_title:  Burde flyttes til f.eks. "APO-Lyntoget"
Diskussion:John Lydon

message: Denne er skrivebeskyttet, da jeg ikke gider se den redigeringskrig. Bliv enige her. / This page is protected as I don't care to see the editwarring. Discuss here and find a concensus. Knud Winckelmann (diskussion) 15. nov 2013, 23:14 (CET)
replies: text: Thanks,I suggested him to write in the discussions but changes the pictures without listening to anything or anyone--Σπάρτακος (diskussion) 15. nov 2013, 23:17 (CET)
replies: text: :Stop spamming your own photos when better images are available. Le Lapin Vert (diskussion) 15. nov 2013, 23:33 (CET)
replies: text: ::the other images are older, you see a lot of people have not changed, have not you wondered why? we must not do so, if an image is present and no one takes it perhaps does not think like you, however you want photos of 1996 (!) ok, I'm just trying to give a more recent as possible, no one pays me no , and I do not make it, do you think, peace--Σπάρτακος (diskussion) 15. nov 2013, 23:54 (CET)
replies: text: :::When it comes to musicians, photos from their heyday might be preferable. Your photo on this article is not the best available, even without that pink hue... Le Lapin Vert (diskussion) 16. nov 2013, 00:00 (CET)
replies: text: ::::but someone else thinks otherwise, if you turn you will see that there are photos of many musicians who are not in their heyday, but very recent,anyway,do what you prefer--Σπάρτακος (diskussion) 16. nov 2013, 00:06 (CET)
thread_title: Skrivebeskyttet / protected
Diskussion:Dansk Rock Leksikon

message: Wikidata på  har nogle problemer omkring "Udgave", "Udgiver", "Sideantal" og "ISBN-10". Jeg kan eksempelvis ikke tilføje "første udgave" eller "1. udgave" eller bare "1" til "Udgave" uden det giver fejl. Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. okt 2018, 20:26 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Diskussion:Jyske Bank

message: Afsnittet bære præg af at være skrevet fra en ret positiv vinkel. Det er ikke meningen, da Wikipedia-artikler skal skrives fra en neutral vinkel.
thread_title:  Neutralitet? 

message: Afsnittet bærer præg af at være skrevet af en person uden fingeren på pulsen  Skulle banken ikke vågne op og revider artiklen?
artiklen 188.179.123.130 25. jan. 2024, 05:09 (CET)
replies: text: Nej, det er ikke banken, eller dens medarbejdere, der skal revidere artiklen, men os brugere af Wikipedia. Du er velkommen til at forbedre artiklen.--Kjeldjoh (diskussion) 25. jan. 2024, 08:11 (CET)
thread_title:  Aktualitet 

message: Jeg kan ikke rette billedteksten. Kan du? 188.179.123.130 27. jan. 2024, 17:28 (CET)
replies: text: Hvis det er den i infoboksen du mener, så skal du her over i det tilhørende wikidataemne wikidata:Q136672 for at rette billedteksten. Hjart (diskussion) 27. jan. 2024, 17:52 (CET)
thread_title:  billedtekst
Diskussion:Klassekamp

message: Klassekampen er ikke kun noget, der findes i forholdet mellem arbejdere og kapitalister. De foregående samfund (bortset fra ursamfundene uden ejendomsret) var også præget af klassekampe. Det er i hvert fald hvad Marx og Engels skriver i Manifestet (hvis jeg husker ret). Artiklen bør derfor udbygges med dette, evt. i en forenklet form, så den beholder vægten på kapitalismen. Synes jeg. Ditlev Petersen (diskussion) 18. nov 2013, 21:26 (CET)
replies: text: Du skal være velkommen til at gå i gang. :-) Al' erfaring siger at den ikke bliver udbygget ved at skrive tingene på diskussionssiden. Lader til du ved en del om emnet. --Pixi Uno (diskussion) 18. nov 2013, 21:29 (CET)
replies: text: :Det er hermed gjort. Ditlev Petersen (diskussion) 15. dec 2013, 22:29 (CET)
thread_title: Bør udbygges
Diskussion:Kønsidentitet

message: Grotesk misvisende og grotesk forenklet stub. Sexualitet og kønsidentitet, blandes sammen. Før 1948 var det katastrofalt og ulovligt at vise sig offentligt i det modsatte køns tøj. Kastration af hankønspersoner var pga. mistolkning af Moseloven ulovligt. Alt der berettiget og uberettiget blev opfattet som homosexualitet, var ulovligt og blev forfulgt. Mange læger, for ikke at skrive de fleste,  mente, at alle disse mennesker og herunder også børn skulle tvangsbehandles, med bedøvet tilbageholdelse, elektrochok og lobotomi/det hvide snit. I San Francisco i 1948, bad sexologen Alfred Kinsley en sexolog kollega, Harry Benjamin om at undersøge et drengebarn, der insisterede på at ville være en pige. Barnets mor ønskede at hendes barn skulle hjælpes til at blive sig selv, istedet for at blive mishandlet og tværet ud. Alfred Kinsley var kommet i kontakt med barnet, under interviewene forud for værket, "SEXUAL BEHAVIOR IN THE HUMAN MALE", som blev offentliggjort samme år. Kinsley og Benjamin havde tidligere truffet på noget lignende, under besøg på varieteer og barer, men barnet fik hurtigt Benjamin til at forstå, at der her var tale om noget helt andet end den transvestisme som voksne med lignende behov blev klassificeret med på den tid. Selvom de psykiatere som Benjamin havde involveret, modsatte sig det, besluttede Benjamin at behandle barnet med østrogen (Primarin) som havde en dulmende virkning, og hjalp mor og barn med at komme til Tyskland for at få udført en kønsskifteoperation. - Ovenstående, der er skrevet af fra en engelsk wikipedia ( Kilde: https://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Benjamin )   , fortæller os, at ikke alt der tidligere blev betragtet som homosexualitet, er homosexualitet, det fortæller os også, at Alfred Kinsley ikke kunne få drengens problemer med kønidentiteten til at passe ind i sexualitetetskategorierne, samt at Harry Benjamin forstod, at - transsexualitet eller Gender Identity Dysphoria er noget helt andet end den mandesexualitetsvariant som f.eks. transvestisme er udtryk for. Vær venlig at holde begreberne, kønsidentitet og sexualitet skarpt adskilt.  Praeceptor (diskussion) 19. nov 2013, 22:41 (CET)
replies: text: Hvad med at bruge din tid på at udvide artiklerne i stedet for at skrive en klump på diskussionssiderne? TherasTaneel (diskussion) 20. nov 2013, 01:39 (CET)

message: En tidligere version af denne side havde indhold klippet fra LGBT Ordbogen. LGBT Danmark giver tilladelse til formidling af LGBT Ordbogen under CCBYSA 3.0:
thread_title:  Tilladelse til brug
Diskussion:Peder Sørensen (læge)

message: Da artiklens opretter - Bruger:Romjlj - tilsyneladende foretrækker sin egen oprindelige version eller lignende, vil jeg blot oplyse at der findes mere materiale via wikidata (Q430754) og en fyldig artikel i Dansk Biografisk Leksikon -- Mvh PHansen (diskussion) 20. nov 2013, 18:08 (CET)
thread_title: Mere materiale
Diskussion:Monitor (datalogi)

message: Monitor var også betegnelsen på en ret primitiv forløber for operativsystemerne/et primitivt operativsystem. Kan ikke lige finde det, men det var vist mest en samling servicerutiner, som et program kunne kalde. En monitor kunne ikke håndtere flere samtidige programmer. Ditlev Petersen (diskussion) 24. nov 2013, 21:36 (CET)
thread_title: Anden datalogisk betydning
Diskussion:Bonderøven

message: Afsnittet om bygninger bør vist opdateres lidt. Så vidt jeg har set på TV, har han fået bygget et nyt stuehus med bindingsværk og stråtag og fået revet det gamle ned. --Anders Kaas Petersen (diskussion) 12. maj 2020, 09:40 (CEST)
thread_title:  Bygninger