Diskussion:Lidt Over Stregen

message: Tekst tilrettet så den fremstår endnu mere neutral. Bør ikke anses som værende hverken spam eller reklame da skribent er neutral og uafhængig af omtalte, desuden er det omtalte i artiklen et ikke-kommercielt foretagende hvilket også er tilføjet i tekst. {{|Carictica}}
thread_title:  Angående skabeloner 

message: Jeg vil mene at ét medie som har en del over 12.000 danske følgere på samtlige platforme (facebook, twitter og Instagram) er relevante at lave en første artikel om. De er omtalt i et landsdækkende dagblad (Jyllands-posten) og mener også TV2 news har snakket om dem (husker ikke program) og de er også interviewet til radio Vesterbro. 
Artiklen er information om et aktivt og relativt stort dansk online medie, med mange danske følgere (følger dem selv på Instagram, dog kender jeg dem ikke privat skal det siges!) Hvis ikke jeg kan komme på banen med artiklen her, så ved jeg ikke hvornår det ellers er relevant at tilføje artikler til wiki. Derfor er min klare mening at med disse argumenter og argumenterne beskrevet i ovenstående nok til at lade artiklen stå. {{|Carictica}}Carictica (diskussion) 16. aug 2019, 01:42 (CEST)
replies: text: Bruger:Carictica— Nu har jeg kun foretaget en hurtig søgning, men problemet er nok at de er ret nye, kun sporadisk er nævnt i medierne i forbindelse med en enkelt sag og “kun” har 12000 følgere. Vi snakker gerne om flere hundrede tusinde som krav til f.eks en Youtuber. Mvh KnudW (diskussion) 16. aug 2019, 14:01 (CEST)
thread_title:  Angående skabelon vedr. relevans 

message: ::KnudW jeg mener ikke at en satireside kan eller bør sammenlignes med en youtuber. Wulfmorgenthaler som også laver tegneseriestriber og har været igang i årevis har end ikke 100.000 følgere på Instagram, jeg vil stadig mene at det har relevans for folk der måtte falde over siden, at de har mulighed for at fremsøge noget information om dem. Mvh.  Carictica (diskussion) 16. aug 2019, 14:06 (CEST)
replies: text: Men Wulfmorgenthaler har mange flere kanaler, inkl. en landsdækkende avis, deres eget site  og meget mere. De kan på ingen på sammenlignes, efter min mening. Mvh KnudW (diskussion) 16. aug 2019, 14:11 (CEST)

text: Det er også helt okay, så ser vi bare forskelligt på det. Jeg mener ikke at et medie som beskrevet her skal holdes op mod et medie som udfolder sig på youtube, da der er til himmel på forskel. Desuden mener jeg heller ikke nødvendigvis at antallet af følgere bør være altafgørende for omtalte artikel. Kan hurtigt finde mindre kendte sportsudøvere, musikere og andet som har langt færre følger på diverse platforme. Efter min mening handler det om hvorvidt artiklen er informerende og faktuel, hvilket jeg mener den er. Desuden kan det tilføjes at definitionen på en microinfluencer er 10.000 følgere. Og der har senest fra Pernille Rosenkrantz (S) været tale om at alle med over 5000 følgere skal leve op til et medieansvar. Mvh.Carictica
replies: text: :Bruger:Carictica— der er desværre fastlagte kriterier for hvad der er relevant, hvilket fremgår af WP:BIO og WP:KRIT. At musikerer og sportsfolk har færre følgere er ikke relevant, da det ikke er kriteriet for deres relevans, de har foretaget sig andre ting.

text: :I dette tilfælde er det hele deres eksistensgrundlag og indtil videre har stemningen her på stedet været at der  skal en hel del til før en influencer, youtubepersonlighed eller andre, der udelukkende har en netbaseret tilstedeværelse, er relevante nok. Mvh KnudW (diskussion) 16. aug 2019, 15:34 (CEST)
thread_title:  Ik det samme 

thread_title:  Sletningsforslag