Diskussion:Den danske guldalder

message: Hvem skal med og hvem skal ikke?
*Jeg er selv i tvivl om Rasmus Rask skal med.
*Mon ikke C.F. Harsdorff, arkitekt skal slettes han dør 1799. Han var lærer for C.F. Hansen og har dermed haft indflydelse på guldalderen.
*Har set N.A. Abildgaard som tilhørende Den dansk Guldalder, men han dør allerede 1809, men har stor indfldelse på C.W. Eckersberg, da han er elev hos Abildgaard.
*Har også set Jens Juel nævnt som en guldaldermaler, men han døde 1802. To af haans døtrene blev efter hinanden gift med C.W. Eckersberg.
Kriterier for at komme med må være noget med at personerne har været aktive i tidrummet ca 1800 - 1850, og har haft sit virke i København og kontakter med med flere af de andre personer der er nævnt. --Villy Fink Isaksen 17. jun 2007, 12:05 (CEST)
 
Forfatteren og præsten Steen Steensen Blicher havde ikke sin gang og sin omgangskreds i København - (mig bekendt) - derfor mener jeg ikke han hører med i persongalleriet, selvom han aldersmæssig hører til tiden.  --Villy Fink Isaksen 28. okt 2007, 15:59 (CET)-
Her er flere kandidater til persongalleriet:
*Mathilde Fibiger, 1830-1872, forfatterinde (tvivlsom født for sent --Villy Fink Isaksen 24. apr 2008, 16:07 (CEST) )
*Meïr Aron Goldschmidt,  1819-1887, forfatter, satiriker og politisk iagttager
*Thomasine Gyllembourg, 1773-1856, forfatterinde
*A.W. Schack von Staffeldt, 1769-1826, digter
--Villy Fink Isaksen 24. apr 2008, 16:00 (CEST)
Persongalleriet er nu på plads! --Villy Fink Isaksen 1. sep 2008, 17:42 (CEST)
Jeg synes ikke helt jeg forstår tidsinterval for malerkunsten, var det ikke sidst i 1800 tallet? Hvor er P.S Krøyer og parret Ancher-parret henne??? Skagens Museum er bedre end alle de andre guldaldermusseer. Louisiana er det eneste der kan måle sig med det, men har jo moderne kunst. De kan begge leve uden støtte. Jeg har set dem alle. Så jeg er noget kritisk overfor jeres artikel! --Lena Dyrdal Andersen 5. maj 2010, 15:56 (CEST)
replies: text: Som det også fremgår af artiklens indledning, er det første halvdel af 1800-tallet, der benævnes "Den Danske Guldalder" i kunsthistorien. Derfor er Krøyer, Ancher etc. ikke relevante i forbindelse med denne artikel. --Saddhiyama 5. maj 2010, 16:28 (CEST)
replies: text: : Yder mere handler det om miljøet i København - hvorfor det også kaldes Københavnerskolen, se http://tilbygningen.dk/arkivet/artikel/149 som bla. er en kilde 2. --Villy Fink Isaksen 5. maj 2010, 16:32 (CEST) I har jo ret ! Jo det ser godt ud. Jeg antager at jeg kan strege det nu..--Lena Dyrdal Andersen 11. maj 2010, 23:01 (CEST)
thread_title:  Persongalleriet 

message: === Kommentarer til "Fase 1" ===
Listen med personlighederne er vel uundværlig! Opremsning af årstal syntes jeg ikke der er. --Villy Fink Isaksen 23. jul 2008, 16:42 (CEST)
replies: text: Det allerbedste ville vel være at kunne indflette de fleste af de personligheder som figurerer på listen ind i selve artikelteksten. Desuden kunne man lave en kategori der er lig [Kategori:Personer i oplysningstiden], f.eks. kaldet [Kategori:Personer i den danske Guldalder]. Denne kategori ville så fungere som den egentlige liste. Jeg synes ihvertfald idéen er god til oplysningstiden, problemet med den er bare at vi ikke har en ordentlig artikel Oplysningstiden, så listen over personer findes stadig i selve hovedartiklen. Men hvis vi får formået at lave en god artikel om den danske guldalder kan det være en løsning i sidste ende at fjerne listen helt i dette tilfælde? (Selv om vejen til denne løsning nok er temmelig lang, da det kræver en meget omfangsrig artikel) --Saddhiyama 23. jul 2008, 17:37 (CEST)
replies: text: : Ok - idéen lyder rigtig, men er forkert fordi [Kategori:Personer i den danske Guldalder] omfatter alle der levede i tidsrummet for Den danske Guldalder også dem som ikke havde betydning for Guldalderen f. eks. Steen Steensen Blicher og Rasmus Rask, de i listen omtalte personer har haft sin gang i København og været en del af den intelektuelle kreds omkring Bakkehuset eller tæt på denne kreds (se kriteriet nævnt den her på siden 17. jun 2007, 12:05). Men kunne personerne flettes i artiklen er problemet løst! Dette er nok lidt svært, men et forsøg værd. --Villy Fink Isaksen 23. jul 2008, 20:08 (CEST)
replies: text: :: Problemet løst med skabelonen "", der opretter en kategori: ":Kategori:Den danske Guldalder". --Villy Fink Isaksen 1. sep 2008, 17:45 (CEST)
=== Kommentarer til "Fase 2" ===

text: [ Der findes en "arbejdsliste" til artiklen og en ønskeliste til den tilhørende kategori.  -- Mvh PHansen 19. sep 2008, 13:46 (CEST) ]
thread_title:  Kommentarer til huskelisten. 

message: Listen med personlighederne er vel uundværlig! Opremsning af årstal syntes jeg ikke der er. --Villy Fink Isaksen 23. jul 2008, 16:42 (CEST)
replies: text: Det allerbedste ville vel være at kunne indflette de fleste af de personligheder som figurerer på listen ind i selve artikelteksten. Desuden kunne man lave en kategori der er lig [Kategori:Personer i oplysningstiden], f.eks. kaldet [Kategori:Personer i den danske Guldalder]. Denne kategori ville så fungere som den egentlige liste. Jeg synes ihvertfald idéen er god til oplysningstiden, problemet med den er bare at vi ikke har en ordentlig artikel Oplysningstiden, så listen over personer findes stadig i selve hovedartiklen. Men hvis vi får formået at lave en god artikel om den danske guldalder kan det være en løsning i sidste ende at fjerne listen helt i dette tilfælde? (Selv om vejen til denne løsning nok er temmelig lang, da det kræver en meget omfangsrig artikel) --Saddhiyama 23. jul 2008, 17:37 (CEST)
replies: text: : Ok - idéen lyder rigtig, men er forkert fordi [Kategori:Personer i den danske Guldalder] omfatter alle der levede i tidsrummet for Den danske Guldalder også dem som ikke havde betydning for Guldalderen f. eks. Steen Steensen Blicher og Rasmus Rask, de i listen omtalte personer har haft sin gang i København og været en del af den intelektuelle kreds omkring Bakkehuset eller tæt på denne kreds (se kriteriet nævnt den her på siden 17. jun 2007, 12:05). Men kunne personerne flettes i artiklen er problemet løst! Dette er nok lidt svært, men et forsøg værd. --Villy Fink Isaksen 23. jul 2008, 20:08 (CEST)
replies: text: :: Problemet løst med skabelonen "", der opretter en kategori: ":Kategori:Den danske Guldalder". --Villy Fink Isaksen 1. sep 2008, 17:45 (CEST)
thread_title:  Kommentarer til "Fase 1" 

message: :[ Der findes en "arbejdsliste" til artiklen og en ønskeliste til den tilhørende kategori.  -- Mvh PHansen 19. sep 2008, 13:46 (CEST) ]
thread_title:  Kommentarer til "Fase 2" 

message: Jeg er lige i gang med at læse Kr. Arentzens (artikel kommer snart) selvbiografi. Den er fra 1886 og han skriver der (om Kristian 6.s død): "Poesien, hvis Guldalder jo hos os faldt under den afdøde Konges Regering..." (s. 5). Dette får mig til at mistænke at begrebet er ældre en det i artiklen nævnte årstal 1890 og Valdemar Vedels disputats. Muligvis stammer det allerede tilbage fra N.M. Petersens litteraturhistorie som jo satte standarden for resten af århundredets (autoriserede) litteraturhistorie. Bare nogle tanker, hvis jeg selv ikke skulle finde tid til at efterforske sagen. --Saddhiyama 3. dec 2008, 16:23 (CET)
replies: text: Kritian 6. døde længe før. Er det Frederik 6. eller Christian 8. der tænkes på? Specielt Christian 8. fortjener vel en omtale i en artikel om den danske guldalder, når man betænker hans interesse for og støtte til kunsten.--Nis Hoff 17. dec 2008, 16:31 (CET)
replies: text: :Ja det var en tanketorsk. Det var selvfølgelig Frederik 6. jeg mente. Tilsyneladende stammer begrebet ikke fra N.M. Petersens litteraturhistorie, da den kun omhandlede den ældre litteraturhistorie (dette er andenhåndsviden, så jeg mangler stadig ved selvsyn at tjekke værket). Jeg må tilstå en mangel på viden om Christian 8.s virke til at kunne bidrage til artiklen i den henseende. --Saddhiyama 17. dec 2008, 18:00 (CET)
thread_title:  Oprindelsen af begrebet for Danmark 

message: ”Den danske Guldalder” er udvalgt til månedens artikel på Historieportalen i marts, 2009 - vi bør nok derfor gennemgå artiklen en gang til og de tilstødende artikler. --Villy Fink Isaksen 25. jan 2009, 16:37 (CET)
replies: text: De tre afsnit 'Musik',  'Ballet og teater' og 'Arkitektur' skal nok alle på længere sigt øges til henved samme omfang som mange af de øvrige afsnit, dvs. 3-5 kB for at forbedre kvaliteten af artiklen som helhed. Jeg prøver med musik-afsnittet, men jeg ved ikke om det kan nås til marts. (Jeg forespurgte jo tidligere her og her i forbindelse med en vurdering – "i håbet om at kyndige personer kunne forbedre disse afsnit". Vi må dog nok affinde os med et lavt tempo indtil videre.) -- Mvh PHansen 26. jan 2009, 13:51 (CET)
thread_title:  Historieportalen i marts, 2009 

message: Jeg er flere gange faldet over begrebet "Fejde", der findes åbenbart en del fejder i Guldalderen f.eks. Jødefejden 1813, Jødefejden 1819-1820, Holgerfejde om Jens Baggesens operatekst Holger Danske, Pennefejden mellem Oehlenschläger og Jens Baggesen 1813-19. 
Spørgsmålet er om dette er et begreb der skal fremhæves i artiklen? --Villy Fink Isaksen 31. jan 2009, 12:50 (CET)
replies: text: Et par fejder mere: Howitz-fejden og H.C. Ørsteds mod Grundtvig 1814-15. --Villy Fink Isaksen 31. jan 2009, 13:06 (CET)
replies: text: :Ja, det er nok en meget god idé. Nu er begrebet jo ikke afgrænset til Guldalderen alene, der skete jo masser af fejder både før og efter, men det er da et vigtigt element i den offentlige debat i perioden. Min drøm er at lave selvstændige artikler til alle de fejder jeg kan opspore foruden en hovedartikel om begrebet, men det er lidt af kæmpearbejde at opstøve og sætte sig ind i den relevante litteratur. --Saddhiyama 1. feb 2009, 15:58 (CET)
replies: text: ::Hvis man tænker på Dampes skæbne kunne en arbejdstitel til et afsnit, der samler nogle af disse forhold op, måske være "Opposition", "Guldalderens bagside" el. lign.: altså Enevældens næve mod oppositionelle kræfter. Et udgangspunkt kunne måske tages i Trykkefrihedsforordningen af 1799, og at der skulle gå henved 30 år før den klasse, hvis tur det var at træde ind på arenaen, begyndte at stille krav for alvor; men at der jo også var nogen der blev kanøflet, og for hvem livet ikke var meget guldalderagtigt. – Et afsnit i det mindste på størrelse med Rejser i Guldalderen  -- Mvh PHansen 1. feb 2009, 17:04 (CET)
replies: text: :::Det er en interessant vinkling som jeg ikke lige havde tænkt på. Når man gennemgår fejderne i de første 3 årtier af 1800-tallet var de langt overvejende af æstetisk og videnskabelig art, til forskel fra perioden før, hvor det var en ligelig fordeling mellem æstetisk og politiske samfundsrelaterede fejder. Dampe-sagen kan vel dårligt nok betegnes som en fejde, men mere ses som et eksempel på hvorfor de rigtige langvarige fejder ikke beskæftigede sig med politik. Først i 1830'erne med stænderforsamlingerne og de der af følgende slækkede bånd på avisernes debatstof begynder den politiske debat igen med fornyet kraft. --Saddhiyama 1. feb 2009, 19:50 (CET)
replies: text: :::: Guldalderens Fejde er vel hvad vi i dag kalder for Polemik, (bare en betragtning). --Villy Fink Isaksen 1. feb 2009, 20:42 (CET)
replies: text: ::::: Andre fejder er Eusebiusfejden, Heckingbornfejden, Dyvekefejden og notarialfejden som er omtalt her: http://www.adl.dk/adl_pub/fportraet/cv/ShowFpItem.xsql?nnoc=&ff_id=79&p_fpkat_id=biog#a2.2 --Villy Fink Isaksen 17. feb 2009, 22:20 (CET)
thread_title:  Fejder 

message: Jeg har lagt et tidligere udkast op som Den danske guldalder#Musik; det virker noget for langt til artiklen og kunne med fordel bearbejdes af musikkyndige. -- Mvh PHansen 13. dec 2009, 18:25 (CET)
thread_title: Musikafsnittet

message: Har det interne link under "Se også" til Skovgaard Museet sin beretigelse? Jeg mener nej. --Villy Fink Isaksen 25. sep 2010, 16:43 (CEST)
replies: text: Der er sikkert mange museer der har noget om guldalderen, og det afsnit bør vel ikke fyldes op med alle disse henvisninger. -- Mvh PHansen 25. sep 2010, 17:25 (CEST)
replies: text: : Nøjagtig hvad jeg tænkte! --Villy Fink Isaksen 25. sep 2010, 18:30 (CEST)
thread_title:  Skovgaard Museet 

message: Indledningen er lidt rodet, når den hævder at en periode, Guldalderen, også er en skole, Københavnerskolen. Dette bør omformuleres. --Palnatoke (diskussion) 19. jan 2014, 15:10 (CET)
replies: text: jeg har lavet et forsøg på omskrivning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. jan 2014, 15:26 (CET)
thread_title:  Periode og skole?