Diskussion:Lille Syd

message: __TOC__
Er der en - pålidelig - kilde til at Lille Syd skulle være afledt af Lille Nord. Det virker ikke helt usandsynligt, men jeg har godt aldrig hørt om det. --John 15. jun 2008, 10:40 (CEST)
replies: text: Jeg har ikke en kilde til det andet end hvad jeg kan konstanterer bliver brugt. Derudover kan jeg ikke se noget officielt som defineret Lille Syd som navnet på strækningen. Det mest brugte officielt er at angive Roskilde-Køge-Næstved. Men generelt mangler der på BaneDanmarks strækninger en definition af navne og hvad for en strækning et navn bruges på. --Dbcsat 15. jun 2008, 14:20 (CEST)
replies: text: :Så vil jeg slette "afledt af". Problemet med navngivningen generelt er, der er en række tidligere kendte betegnelser (Nordvestbanen, Sjællandske Nordvestbane, diagonalbanen, klosterbanen osv) hvoraf nogel anvendes alment i dag, andre kun blandt jernbanefolk og atter andre er nærmest kuriøse. Banedanmarks opdeling hænger sammen med nutidens driftsform, ikke med tidligere driftformer (ruter, organisering i distrikter og regioner osv) og er meget praktisk: "Strækning 1 København Fredericia" osv. Så længe der anvendes nuværende eller tidligere betegnesle synes jeg det er ok, men det er ikke så godt når der otræder betegnelser, der reelt kun forekommer på Wikipedia, f.eks. Fredericia-Padborg-Banen; en sådan "bane" findes ikke. men strækningen findes hos Banedanmark; På wiki kunne den f.eks. hedde "strækningen Fredericia-Padborg" og så være i overensstemmelse med gængs anvendte betegnelser. --John 15. jun 2008, 14:44 (CEST)
replies: text: ::Jeg antager, du hentyder til undertegnedes forsøg at opdele artiklerne i :Kategori:Danske jernbanestationer efter strækning. Nuvel, ønsket var at kategorien i sig selv ikke skulle drukne i forbindelse den masseoprettelse af stationsartikler, der var ved at finde sted. I første omgang sorteredes så efter mere eller mindre gængse betegnelser så som Grenaabanen og Den østjyske længdebane. Men der blev en portion tilovers, som undertegnede så forleden søgte at få på plads. Imidlertid var jeg ikke opmærksom på den officielle tale om strækninger men så istedet på brugen af betegnelser som x-y-banen og søgte så efter sådanne betegnelser for de resterende strækninger. Det lykkedes i beskedent omfang for nogle strækninger men for et par stykker måtte jeg ty til improviseringens kunst herunder Fredericia-Padborg, hvor der kun var et par norske træffere, som vel næppe tæller.

text: ::Sådanne konstruerede navne er selv sagt ikke noget at stræbe efter, så hvis navne a la x-y-strækningen eller strækningen x-y er bedre og jo ihvertfald bruges fra officielt hold, har jeg intet imod en flytning fra de nuværende x-y-banen-kategorier. Tilsvarende er der jo også nogle artikler i :Kategori:Jernbanestrækninger i Danmark, der bærer gevaldigt af i hvilken længde de åbnedes og ikke af, hvad den tilgrundliggende lovtekst egentlig tilsigtede, eller hvordan de trafikeres i dag (jvf. Diskussion:Viborg-Skive-Struer Jernbane). Så alt i alt kan en generel ommøblering udmærket forsvares. --Dannebrog Spy 15. jun 2008, 23:49 (CEST)
replies: text: :::Aktuel med Lille Syd - det er blevet mere almindelig at bruge det - så der er ikke grund til at ændre noget på det. Selv DSB og Banedanmark bruger det udaftil. Men der bør komme bedre tjek på definitionerne og her hvad er opringelsen for navnet. Men jeg vil give der ret i at strækningsbetegnelserne og beskrivelserne bør revideres og udbygges. Men ligner der skal være projekt hvis det lykkes. --Dbcsat 21. jun 2008, 22:53 (CEST)

message: Ved nogen, hvordan driften af Lille Syd påvirkes under Roskilde Festival? Og for den sags skyld evt. også under Roskilde Dyrskue. --Madglad (diskussion) 10. jul 2016, 14:30 (CEST)
thread_title: Hvordan påvirkes driften af Lille Syd under Roskilde Festival?