Diskussion:Illusions of Fantasy

message: Personligt mener jeg ikke umiddelbart, at en rollespilsklub har encyklopædihøjde med mindre den rent faktisk har markeret sig som noget større nationalt eller internationalt. Der må implicit være en nedre grænse for krav om notabilitet for at være i en encyklopædi, og en lile rollespilsklub og dens aktiviteter og medlemmer kan jeg ikke umiddelbart se, har notabilitet nok. Men jeg lader artiklen være som den er, da jeg vil overlade til andre at vurdere dette. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 27. mar 2006 kl. 14:50 (CEST)

message: Tak for kommentaren. Jeg synes ikke at der er tale om noget epokegørende ved dette indlæg, og da slet ikke af international format, men jeg føler mig overbevist om at det har interesse i debatten om rollespil, at se et eksempel på hvordan rollespil fungerer, når det ikke er kostumer og ansigtsmaling i den mørke skov. Grunden til at dette projekt, blandt mange andre, er mere interessant, er at det er ganske omfattende og logisk sammenhængende som et helt system eller verden. Blandt andet er der gjort meget ud af baggrundshistorier og illustrationer, og det håber også at stå som eksempel på hvordan man kan gøre og måske endda også give inspiration. Noget som debatten om rollespil mangler. --NielsValdemar 27. mar 2006 kl. 15:15 (CEST)
replies: text: Hvad har debat med sagen at gøre? Vi er ved at frembringe en encyklopædi. --Palnatoke 27. mar 2006 kl. 15:20 (CEST)

text: Ligger det ikke i ordet encyklopædi, at den forsøger at rumme alt og stræber imod holisme? I så fald er der vel intet, der ikke kan medtages, såfremt det indgår med en relateret sammenhæng i systemet. Hvis man ved tanken om en encyclopædi sætter krav et krav om relevans, hvilket man med rette bør gøre, så må man også spørge til relevans for hvem? - Almen interesse? - Almen interesse inden for et afgrænset emne - f.eks. rollespil i dagens Danmark? Specifik videnskabelig/faktuel interesse? Eller er det også muligt at Wiki kan afspejle tendenser indenfor begrænsede områder? --NielsValdemar 27. mar 2006 kl. 15:34 (CEST)
Under alle omstændigheder tror jeg at Barklund har ret, og måske kan han tage siden ned? --NielsValdemar 27. mar 2006 kl. 15:34 (CEST)
replies: text: :Well, vi kan jo ikke have en artikel om hvem som helst og hvad som helst. Så er samtlige danskere jo interessante for nogen. Der er ikke helt nogen endegyldig politik på området her på den danske wikipedia, men på den engelske var en artikel om 5 rollespilleres ugentlige møder for længst blevet fjernet. Det her er ikke et debatforum, reklameplads, personlig hjemmeside eller tilsvarende. Da det ikke umiddelbart tyder på, at klubben har nogen claim-to-fame, så vil den nok snarest blive slettet. Du kan læse mere om, hvad Wikipedia ikke er. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 27. mar 2006 kl. 15:40 (CEST)

text: Super, og tak. Sikke en debut på Wiki, jeg holder mig til projektets retningslinjer i fremtiden, hvilket nok også gør det sjovere at deltage og bidrage. --NielsValdemar 27. mar 2006 kl. 15:46 (CEST)
replies: text: ::(Og hvis sletning finder sted, vil Amsentia og :Billede:Amsentia.jpg ryge med i samme omgang. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 27. mar 2006 kl. 15:48 (CEST))

text: : Det giver sig selv, der ligger vist også et Amsentia.gif og roder et eller andet sted. --NielsValdemar 27. mar 2006 kl. 15:50 (CEST)
Denne side, Amsentia, :Billede:Amsentia.jpg og :Billede:Amsentia.gif er nu slettede efter enighed herom. Du skal dog være ganske velkommen til at tilføje indhold om etablerede rollespilsemner, hvis du har lyst. :) --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 28. mar 2006 kl. 15:59 (CEST)
thread_title:  Relevans