Diskussion:Demonstrationerne på Den Himmelske Freds Plads (1989)

message: "Optøjerne"?
replies: text: Artiklen taler om fredelige demonstrationer. At kalde disse for optøjer er på ingen måde neutralt. --Palnatoke 27. maj 2005 kl. 14:52 (CEST)
replies: text: :Jeg var også selv meget i tvivl om hvad det skulle kaldes. På den ene side var der NPOV-kravet, på den anden side hvad der er den normale betegnelse. Dette varierer så vidt jeg ved mellem "Optøjerne på ...", "Massakren på ...", "Urolighederne på...", "Tiananmen Massakren" m.fl. Jeg er sådan set indifferent hvilken overskrift vi vælger, blot der er redirects fra de andre former. "Demonstrationerne på..." er måske mest NPOV.--Manscher 27. maj 2005 kl. 16:11 (CEST)
replies: text: ::"Demonstrationen på..." forekommer mig mest rigtig. --Sir48 (Thyge) 27. maj 2005 kl. 16:46 (CEST)
replies: text: :::En google-test giver 0 hits for "optøjerne", 435 for "massakren", 2 for "urolighederne", 32 for "demonstrationerne" og 21 for "Tiananmen Massakren". Udover de manglende google-hits har jeg personligt det mod "optøjerne", at det indikerer, at demonstranterne skulle have været involveret i de voldelige begivenheder. Når en statsmagt står bag volden kan det næppe kaldes "optøjer", men nok "massakre", selvom det heller ikke er udpræget NPOV. "Demonstrationerne" rammer nok mere tonen.--Heelgrasper 27. maj 2005 kl. 16:53 (CEST)
replies: text: ::::Som sagt så giver det suverænt flest hits på google med "massakren", så derfor har jeg lige sat det ind i starten. --Lindberg 8. aug 2008, 00:22 (CEST)

text: ::::Jeg har nu flyttet til "Demnostrationerne..." og rettet alle links.
Har vi krediteret billedet korrekt i forhold til retningslinierne for dette? Så vidt jeg kan se, burde der stå "Jeff Widener (The Associated Press)" under billedet, jf. disse retningslinier.

text: Hvis jeg læser commons:Commons:Licensing ret, er billedet i fare for sletning: "The Wikimedia Commons only accepts free content, that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose (often under the condition that the freedom of the content is preserved)." og billedet er ikke free content. --Palnatoke 4. jun 2005 kl. 16:54 (CEST)
replies: text: :Det ville jeg synes var syndt, da det er et meget vigtigt billede for den specifikke episode. Mon ikke man vil gøre en undtagelse i dette tilfælde? Under alle omstændigheder bør vi kreditere billedet korrekt i forhold til retningslinierne - især når vi referer til artikelen fra forsiden.--Kristjan Wager 4. jun 2005 kl. 17:16 (CEST)

text: :For at præcisere, så fortæller vi hver der har taget billedet, men vi gør det f.eks. ikke på forsiden, og det er ikke tydeligt når man kaster et hurtigt blik på billedet. Ikke at vi nødvendigvis bør ændre på det af den grund, men vi bør kreditere biledet på forsiden.--Kristjan Wager 4. jun 2005 kl. 17:19 (CEST)
replies: text: ::Vi har jo fået eksplicit lov til at bruge billedet: Wikipedia is only authorized to display this image to its users. Det er muligt at det et problem at have det på Commons, men ikke på den danske Wikipedia. Hvis det bliver slettet fra Commons, mener jeg det må være i orden at lægge på den danske Wikipedia. --Martin 4. jun 2005 kl. 21:07 (CEST)

message: Jeg har rette måneden for hvornår Hu blev afsat fra februar til januar.
thread_title:  Hu Yaobang's afsættelse 

message: Artiklen er i sin nuværende for ikke tilstrækkelig opdateret. Jeg foreslår, at man oversætter den perspektiverende del fra den engelske artikel. --Lindberg 11. aug 2008, 02:55 (CEST)
thread_title: Forældet