Diskussion:Bjarne Wildau

message: Personen, denne artikel omhandler, har stillet spørgsmålstegn ved validiteten af indholdet. --Pred (diskussion) 12. okt 2006 kl. 11:45 (CEST)
replies: text: At der skulle være tale om fejlagtige oplysninger i artiklen om Bjarne Wildau underbygges af mandens egen hjemmeside  (se under "dårlig omtale" i venstre side).--Bsh 12. okt 2006 kl. 11:51 (CEST)
replies: text: : Hvis der er faktuelle fejl må det vel diskuteres her på diskussionssiden. Der er fjernet en del siden Bjarne Wildau selv begyndte at redigere artiklen. Så vi skal vel vide:

text: :* Er han forlagsdirektør eller er han ikke?

text: :* Er han udlært maskinarbejder eller er han ikke?

text: :* Skrev han eller skrev han ikke "en række socialistiske digte og noveller i forskellige arbejder- og fagforeningsblade"?

text: :* Er han skilt?

text: :* Er han konverteret til Islam?

text: :* osv.

text: :Om han bryder sig om at det står her er irrelevant, spørgsmålet er om det er faktuelt korrekt eller ej. --Martin Manscher 12. okt 2006 kl. 14:56 (CEST)
Hejsa, jeg er den person som der skrives om, Bjarne Wildau. Det første indlæg, det som satte mig ind i systemet, er en del af en "konflikt" på en postliste.
Jeg erklærer mig ikke for at være antizionist, jeg erklærer mig ikke for at være socialist og lystløgner, jeg er ikke kommet til Fjernøsten p gr a økonomiske problemer, jeg har været her ude i 15 år, og jeg er ikke blevet skilt her ude, osv osv. Og jeg vil ikke kalde mig selv forlagsdirektør, jeg udgav for fire år siden de foreløbigt to sidste bøger på forlaget Prosaik. Man kan vel sige at forlaget er i dvale. Langt det meste er usandt. Hvad mener I andre jeg kan gøre?
Altså ud over at have ændret en gang allerede? jeg er ny i det her. Dbh Bjarne Wildau, Jakarta.

message: Jeg vil helt klart mene at dette trækker Wikipedia meget ned, hvis der står så personlige og fejlagtige ting om personer der måtte være så uheldige at have på jeres side. Det er brugerne komplet ligegyldigt om nogen har haft økonomiske problemer osv. Disse oplysninger er omfattet af persondataloven og burde været fjernet omgående.
Det rette måtte være at omgående fjerne de fejl der er og siden låse emnet. Hvis der kommer ændringer er jeg sikker på at den omtalte person, Bjarne Wildau nok skal give lyd fra sig. 
Med venlig hilsen
Lajla 
replies: text: Disse oplysninger blev fjernet i morges ved 9-tiden, og står ikke på siden nu. Skulle det ske, at ting som du nævner bliver tilføjet, bliver de jo nok fjernet igen af en anden bruger. --Christian (apoltix) 12. okt 2006 kl. 16:44 (CEST)
replies: text: :Kære Lajla, Den frie redigering er jo både Wikipedias styrke og svaghed. En anden svaghed er at der (så vidt jeg kan se) er alt for få professionelle journalister, universitetsfolk m.fl. der deltager; det ville hæve niveauet kraftigt. I dette tilfælde kan Bjarne Wildau heldigvis selv bidrage med oplysninger, hvilket hjælper meget. Jeg er enig i at "økonomiske problemer" sjældent vil være relevant. Hvorvidt hans digte er socialistiske eller ej kan man forhåbentlig finde ud af ved god research. Kernen er at indholdet skal være faktuelt korrekt.

text: :Når du siger "burde være fjernet omgående" skal du huske at langt fra alle bidrag bliver checket. Administratorerne udfører et stort patruljeringsarbejde, der primært retter sig mod anonyme IP-adressers bidrag (som dit eget, forresten). Denne patruljering "fanger" primært åbenlyst forkerte redigeringer, som skoleelever der skriver "PIK" på en side, eller retter statsministerens navn til "Anders Fjogh Rasmussen". Den oprindelige version af artiklen ligner ved første øjekast en relativt almindelig, biografisk artikel, og er, ud over passus'en om de økonomiske problemer, ganske ukontroversiel. Den administrator, som har patruljeret (og wikificeret) artiklen, har antagelig ikke tænkt over at der var et problem i at skrive om økonomiske problemer. Det er imidlertid ikke udelukkende administratorernes opgave at opdage sådanne fejl, men alle Wikipedia-brugeres.

text: :I sidste ende er projektets troværdighed kilden til at få flere brugerne med under fanerne, så den værner vi naturligvis om. Så meget des mere har vi brug for at flere registrerer sig som brugere og hjælper til at opdage sådanne fejl. Du skal selv være velkommen. --Martin Manscher 12. okt 2006 kl. 21:20 (CEST)
Her er jeg igen, hovedpersonen i det her, Bjarne Wildau. Det oprindelige indlæg beskrev også, at jeg havde startet Journalistgruppen Horisont. Det er korrekt. Men det er ikke korrekt, at det var en socialistisk gruppering. Og siden da, det var omkring 1990, har der været snesevis af journalister inde og ude igen af den journalistgruppe. 
Det er altså ikke kun mig, der generes på det groveste, det er også tidligere og nuværende medlemmer af en freelance journalistgruppe, som jeg helt korrekt var stifter af, for omkring 16- til 17 år siden, som sættes i bås. Som jeg selv driver de små enmandsvirksomheder. Hvad med fyren der har skrevet det første indlæg, hvem kan finde ham i en telefonbog? 
På min hjemmeside kan alle der har lyst se, at jeg beskriver folk, som jeg har talt med, på en neutral måde. Jeg genfortæller den historie som de har fortalt mig, så de kan genkende sig selv, og redaktører og læsere kan bruge deres historier. Det er vel ikke det værste arbejde man kan udføre? De bedste hilsner Bjarne Wildau, Jakarta.

text: Når Bjarne Wildau skriver, at freelance-medlemmer af Journalistforbundet generes, så har han ret. Fx er undertegnede blevet groft forulempet af Bjarne Wildau. Men det har han sikkert glemt. Preben Juul Madsen, forfatter (DF) og journalist (DJ).
replies: text: :Så vidt jeg kan se, indeholder artiklen i skrivende stund intet, som Bjarne Wildau ikke selv har bekræftet. Dermed skulle artiklen leve op til kravet om at være korrekt. Om Wildau har eller ikke har økonomiske problemer, om han er blevet skilt i fjernøsten eller ej etc. kan desuden være fuldstændigt lige meget for dem, som ønsker at læse om hans virke som journalist mm. Derfor er artiklen fin, som den er nu. Derudover vil jeg tillade mig på vegne af Wikipedia venligst at bede folk om at afvikle interne personopgør andre steder (eller måske helt droppe dem?!)--Bsh 12. okt 2006 kl. 19:54 (CEST)
Den første udgave af dette opslag var meget mere præcis - og tilsyneladende mere korrekt, hvorimod der er fejl og mangler i den udgave, hovedpersonen selv ønsker offentliggjort. Det kan vel ikke være meningen, at en offentlig person skal kunne undertvinge relevante leksikalske oplysninger om sig selv, fordi han evt. ikke længere er stolt af sin fortid?
I seneste udgave mangler f.eks. hans personlige data (fødselsår, fødested, uddannelse og eksempler på hans produktion). Desuden er det en vild overdrivelse, når han skriver, at han har udgivet "en snes bøger". Det drejer sig om 4 eller 5 bøger alle med baggrund i arbejderbevægelsen. Oplysningerne om Bjarne Wildau Nielsens forlagsvirksomhed, hans udgivelser og ophold i Østen bekræftes endvidere dels af hans egen hjemmeside http://www.prosaik.dk og desuden af kolofonen og omtalen bag på bøger, han har udgivet eller i antologier, hvor han er repræsenteret. -- Bruger:NPI-NEWS 13. okt 2006 kl. 00:40 (CEST)

text: Jeg har kraftigt på fornemmelsen, at det her er ved at udvikle sig til noget værre rod, men det må administratorer jo i så fald tage sig af. Jeg nøjes med at bemærke, at en søgning på bibliotek.dk synes at vise, at "en halv snes bøger" er betragteligt nærmere sandheden end fire-fem bøger. --Heelgrasper 13. okt 2006 kl. 01:56 (CEST)
Du finder på www.bibliotek.dk 2 (to) bøger af Bjarne Wildau Nielsen, udgivet på eget forlag, "Posaik", og desuden 7 (børne-)bøger udgivet på andet forlag. De øvrige opslag på forfatternavnet er AVISARTIKLER og TIDSKRIFTSARTIKLER fra fagforeningsblade. Hans maskinarbejdertid og ansættelsen på Husquarna samt hans forlags økonomiske problemer er beskrevet i artiklerne. Hans seneste artikler - fra slutningen af september 2006 - har undertitlen "Denne beretning er fiktion. Løgn, opspind, fri fantasi, osv. Al form ligheder med nulevende personer, organisationer, og postlister er absolut utilsigtet og tilfældigt. Dette er altså en lystløgners værk". -- Bruger:NPI-NEWS 13. okt 2006 kl. 02:30

text: Og ni (syv+to) er som bekendt tættere på "en halv snes" end fire eller fem. --Heelgrasper 13. okt 2006 kl. 03:12 (CEST)
replies: text: : Godt så. Jeg har korresponderet lidt med Bjarne Wildau efter han henvendte sig til mig pr. mail. Han tilslutter sig det faktuelle indhold i denne version. Jeg har desuden tilføjet yderligere oplysninger der også er bekræftet af BW. Til sidst har jeg indsat citatet ovenfor, der også er bekræftet af BW. Ifølge ham selv for på satirisk form at tage brodden af gentagne forsøg på at give ham det øgenavn (lystløgneren).

text: : Dette ikke for at give BW vetoret, men jeg mente at den standende diskussion kunne gavnes af at have et udgangspunkt som ikke ligger langt fra det oprindelige, og som BW ikke bestrider korrektheden af. Jeg er fuldstændig enig med NPI-NEWS i at "en offentlig person (ikke) skal kunne undertvinge relevante leksikalske oplysninger om sig selv, fordi han evt. ikke længere er stolt af sin fortid". Men det synes mest konstruktivt at alle bruger deres energi på at diskutere det der faktisk er uenighed om.

text: : Som jeg ser det er uenigheden kun om det socialistiske indhold i novellerne, om BW havde økonomiske problemer, hvorvidt det sidste er en relevant oplysning, og hvorvidt en eventuel inkludering af denne oplysning vil være i strid med persondataloven. --Martin Manscher 13. okt 2006 kl. 08:05 (CEST)
replies: text: ::I stedet for at bruge tiden på at diskutere om Wildau har haft økonomiske problemer etc., kunne man skrive, at den og den kilde har hævdet, at han har økonomiske problemer (med tydelig kildehenvisning) og efterfølgende skrive, at Wildau måske selv har afvist dette (med tydelig kildehenvisning). På denne måde fremstiller vi det offentligel billede af personen - uden at gøre det til et forsøg på at "bevise sandheden".--Bsh 13. okt 2006 kl. 10:30 (CEST)
Hejsa, jeg har lige skrevet et længere indlæg, det gik vist nok tabt.
Den nversion som jeg så for tyve minutter siden, er OK, på nær slutningen, hvis noget så privat som min helt private handling at blive muslim de 20 min. det tager at blive gift, virkelig har offentlighedens interesse. Den med økonomiske problemer, jeg ved altså ikke hvad det er for noget. Jeg har klaret mig som freelancer her ude i 15 år.
Slutningen, at jeg afslutter artikler med den om ren fiction, lystløgner, osv. er misforstået. For det første stod det oppe i toppen af indlæg, for det andet var det mails til en lukket postliste, som er en hobby for mig. Jeg skrev det i toppen, for at tage brodden af påstande som alligevel ville komme, om at jeg er lystløgner osv.
I flere år har bestemte personer forsøgt at klistre navnet lystløgner på mig. Se "Dårlig omtale" på min hjemmeside. Det som sker, og er sket, er at folk der er ueninge med mig i debatter på postlisten Dansklisten, prøver bevidst eller ubevidst, at skade min karriere. Og den aller første version her i dette medie, var en fortsættelse af det.
De bedste hilsner
Bjarne Wildau

text: :Jeg har netop ændret teksten, så den forhåbenligt er blevet mere korrekt nu. Desuden har jeg tilføjet et par af Wildaus udgivelser. Endeligt har jeg indsat henvisninger til, hvor det vil være relevant at referere til uafhængige kilder, så artiklen ikke kommer til at bygge på beskyldninger.--Bsh 13. okt 2006 kl. 11:39 (CEST)
thread_title:  Utroværdigt Wikipedia 

message: Det er i mine øjne beklageligt, at anonyme personer diskuterer i en så personfølsom sag. Jeg har desværre ikke mulighed for at afgøre om Bruger:NPI-NEWS er den samme som den anonyme IP, der startede artiklen, eller hvem disse personer i virkeligheden er. Men et par observationer:
* Bruger:NPI-NEWS lader til at dele den første anonyme skribents opfattelse af emnet.
* http://www.npi-news.dk lader til at være drevet af Ole Hans Jensen og Britt Bartenbach.
* Ole Hans Jensen har tidligere diskuteret på Wikipedia - se Diskussion:Jane Horney
* På Diskussion:Jane Horney skriver OHJ at "www.borgerdebat.dk og Preben Juul Madsen er en af nettets store manipulatorer og lystløgnere".
* På Diskussion:Jane Horney skriver PJM at "Alt hvad Ole Hans Jensen skriver er løgn", kalder OHJ for "psykopat", hans indlæg "løgne om min person" og "syge løgnehistorier".
* PJM er den person der på http://www.prosaik.dk/ - "Dårlig omtale" kalder Bjarne Wildau for "lystløgner".
* PJM påstås af OHJ at være dømt af pressenævnet. Det har jeg hverken kunnet be- eller afkræfte da pressenævnets arkiv er ramt af en teknisk fejl.
* Radio- og TV-nævnet har på et tidspunkt fradømt Radio Frederiksberg-Journalen sendetilladelsen i tre måneder. Denne lader til at være drevet af OHJ.
thread_title:  Om de forskellige aktører i denne diskussion 

message: Jeg ved kort sagt ikke hvad der er op og ned i dette trekantsdrama. --Martin Manscher 13. okt 2006 kl. 17:36 (CEST)
replies: text: :Det bærer vel lidt i retning af, at artiklen skal sikres mod redigering i en periode. Hvis der efter denne periode stadig er anonyme bidragsydere, der tilføjer dårlig omtale til artiklen (eller andre artikler for den sags skyld), må næste skridt være at udelukke disse IP'ere.--Bsh 13. okt 2006 kl. 21:08 (CEST)
replies: text: ::Til at starte med har jeg nu beskyttet artiklen mod redigering fra ikke-registrerede brugere. Hvis der fortsat opstår redigeringskrige kan artiklen beskyttes, så den kun kan redigeres af administratorer. --|EPO| 15. okt 2006 kl. 16:06 (CEST)
replies: text: :::Artiklen er nu låst således, at kun administratorer har adgang til at redigere siden. Det omdiskuterede afsnit er fjernet. Artiklen låses op, når der kan findes en acceptabel version. I modsat fald vil artiklen blive barberet ned til det absolut indlysende og sat under skarp overvågning. --|EPO| 17. okt 2006 kl. 22:30 (CEST)

text: Det er en god beslutning, synes jeg, og er forhåbenligt den beslutning, som kan skabe orden i tingene. Jeg har ganske enkelt svært ved at gennemskue, hvad Danskerlisten egentligt er, og hvem de andre "aktører" er - der er åbenbart en lang forhistorie til sagen om Bjarne Wildau, der går ud over Wikipedia. Men jeg ved, at jeg er aktiv på Wiki'en for at bidrage med - og arbejde sammen om - gode, saglige artikler. Jeg er her ikke for at genere nogen - og jeg er her bestemt ikke for at stå model til beskyldninger og trusler om bål og brand. Sidstnævnte er temmelig demotiverende.--Bsh 17. okt 2006 kl. 23:40 (CEST)
Jeg er meget uenig i EPOs beslutning. Jeg vil ikke finde mig i at ligge under for løse trusler fra mere eller mindre anonyme mennesker. Beskyttelse er en glimrende ting, men ved at fjerne teksten har du signaleret at man bare skal true os med et eller andet for at få sin vilje. Som skrevet for neden har Bjarne Wildau selv godkendt teksten. Jeg vil ikke starte en "wheel war", men tage diskussionen op i forumet af administratorer. --Martin Manscher 18. okt 2006 kl. 08:01 (CEST)

text: Jeg mener heller ikke, vi skal ligge under for løse trusler, og jeg havde nok foretrukket en anden tone i nogle af indlægene i diskussionen. Men derfor bør vi alligevel - af hensyn til Wildau - gøre hvad vi kan for, at artiklen kun viderbringer kendsgerninger, som i forvejen kan betragtes som offentlige. Vi ligger ikke under for løse trusler, blot ved at forholde os sagligt til tingene. Hvis nogle af oplysningerne oprindeligt kommer fra et lukket forum eller lignende, er de ikke offentlige, og så er persondateloven helt klar, skulle jeg mener. Sådanne oplysninger må nemlig - forståeligt nok - ikke viderbringes (uanset hvad man måtte mene om ytringsfrihed). Det svarer så vidt jeg kan se til den engelske wikis understregning af, at artikler om nulevende personer ikke må bygge på "original research".--Bsh 18. okt 2006 kl. 11:06 (CEST)

text: Der er ikke tale om, at jeg bøjer mig for trusler. Såfremt det fjernede afsnit kan dokumenteres kan det genindsættes, når artiklen låses op igen. Artiklen og dens indhold er pænt sagt omdiskuteret og den skal bringes på et niveau, hvor den ikke lider af diverse mere eller mindre udokumenterede påstande. Mit håb er, at dette kan ske hurtigst muligt. Hvis nogen kan skrive en passende udgave, som der kan skabes enighed om, så vil artiklen blive genåbnet. --|EPO| 18. okt 2006 kl. 19:20 (CEST)
replies: text: : Som jeg har skrevet efterhånden mange gange, bestrider Bjarne Wildau ikke oplysningerne, eller modsætter sig at de er der. Da det således kan dokumenteres direkte, kan jeg vel sætte indholdet ind igen. Der er ingen "mere eller mindre udokumenterede påstande". Jeg henviser i øvrigt til diskussionen på Wikipedia-diskussion:Administratorer, hvor der også er støtte. --Martin Manscher 18. okt 2006 kl. 21:47 (CEST)
replies: text: ::Om han bestrider oplysningerne eller ej ændrer ikke ved, at der mangler en kilde til oplysningerne. Nu har denne sag mere end én side og jeg kunne personligt godt tænke mig at finde ud af, hvor oplysningerne stammer fra. Dels på baggrund af beskyldningerne om brud på lovgivgningen, men også af principielle hensyn omkring verificering af kilde og/eller kildekritik: Hvis det er en god og fornuftig kilde kunne man måske finde flere interessante oplysninger, der kan forbedre artiklen. Hvis det er en dårlig kilde burde man måske være mere varsom med at benytte den i fremtiden.  --|EPO| 18. okt 2006 kl. 22:06 (CEST)
thread_title:  Beskyttelse 

message: De oplysninger der står her er i strid med persondataloven. Dette burde være nok til at de holdes fjernet. 
Ellers risikerer Wikipedia en sag på nakken. Så nej det er ikke ligegyldigt hvad der står af personlige oplsyninger om folk.
Mvh
Brr
replies: text: At persondataloven gælder i dette tilfælde er sandsynligt, men - som jeg umiddelbart forstår loven - ikke helt sikkert. Umiddelbart gælder loven for:

text: *... behandling af personoplysninger, som foretages af offentlige myndigheder og af private virksomheder, foreninger og lignende... Begrebet behandling omfatter enhver form for måde at håndtere oplysninger om personer på. Som de vigtigste former for behandling kan nævnes: Indsamling, registrering, systematisering, opbevaring, brug, videregivelse, samkøring og sletning. I modsætning til de tidligere registerlove er den nye lov altså ikke begrænset til kun at gælde for registre.

text: Hvilket skulle omfatte Wikipedia. Der er imidlertid denne undtagelse:

text: *Hvis databehandlingen er beskyttet af informations- og ytringsfriheden. Loven fastslår udtrykkeligt, at den ikke skal anvendes, hvis det vil være i strid med informations- og ytringsfriheden. F.eks. er loven ikke til hinder for behandling af personoplysninger i forbindelse med udarbejdelse af læserbreve, debatindlæg og lignende, og loven forhindrer heller ikke, at man deltager i en offentlig debat på Internettet, selv om man derved bruger oplysninger om andre personer.

text: Jeg skal ikke påstå at være ekspert på emnet, men jeg vil godt stille mig tvivlende overfor udsagnet fra Brr om, at der nødvendigvis er tale om et brud.--Bsh 15. okt 2006 kl. 16:22 (CEST)
replies: text: :Jeg tvivler også. Hvis dette skulle være i strid med persondataloven, så kunne man jo aldrig skrive en biografi om folk. Der er heller ikke tale om systematisk indsamling af oplysninger el.lign. Hele indholdet er bekræftet af Bjarne Wildau selv, så vi kommer heller ikke i konflikt med injurielovgivningen. --Martin Manscher 15. okt 2006 kl. 17:03 (CEST)
(Kopieret fra Brugerdiskussion:Manscher#Bjarne Wildau): OK Manscher du får det åbenbart som du gerne vil have det. Sagen går videre i datatilsynet. I morgen tidligt. Husk på at der er noget der hedder privatlivets fred og de oplysninger har intet med biografi at gøre. Så er de oplysninger du satte ind ikke fjernet inden i morgen kører sagen.
Mange hilsener
Katja LArsen

text: : Det bliver spændende at høre hvad datatilsynet mener. Jeg er ikke juridisk ekspert, så det bliver rart at få en afgørelse (der i øvrigt kan have konsekvenser for alle biografier på dansk Wikipedia). Det kan blive dansk Wikipedias helt egent Daniel Brandt sag - nåh nej, Daniel Brandt var jo imod at have sin biografi på Wikipedia, mens Bjarne Wildaus artikel kun indeholder oplysninger givet af Bjarne Wildau selv, med tilladelse til at bruge dem. Måske kan vi samtidig få en afklaring på hvad retstilstanden er, når serverne står i Californien. --Martin Manscher 17. okt 2006 kl. 08:33 (CEST)
replies: text: ::Hvis jeg husker rigtigt står serverne altså i Skt. Petersburg, Florida. --Lhademmor 27. okt 2006 kl. 11:33 (CEST)

text: : Men det bliver stadig interessant... --Martin Manscher 27. okt 2006 kl. 12:40 (CEST)
thread_title:  Persondataloven 

message: Jeg kender ikke Bjarne Wildau og hverken kan eller vil udtale mig om rigtigheden af de oplysninger som står artiklen. Men jeg vil godt sætte spørgsmålstegn ved om artiklen overhovedet er relevant for Wikipedia. Artiklen mangler i mine øjne at fortælle hvad der skulle gøre Bjarne interessant nok til at have en artikel om ham, eller med andre ord hvad han er kendt for (hvis han altså er kendt). Sådanne oplysninger bør altid klart fremgå af en artikels første afsnit. Byrial 26. okt 2006 kl. 20:30 (CEST)
replies: text: Der er ved at blive udarbejdet relevanskriterier for artikler på Wikipedia - se Wikipedia:Kriterier for artikler. Når disse er færdige, vil det være nemt at afgøre dit spørgsmål. --Martin Manscher 26. okt 2006 kl. 23:32 (CEST)
replies: text: : Jeg har lige kigget på Wikipedia:Kriterier for artikler - i relation til det der står der, i selve artiklen samt det der har været debatteret her på diskussionssiden, mener jeg at artiklen om Bjarne Wildau bør slettes. Jeg har derfor tilladt mig at tilføje et .

text: : --Hebster 4. feb 2007 kl. 18:44 (CET)
thread_title:  Har artiklen relevans?