lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ardenneroffensiven

message: Kendes dette ikke som anden Ardenneroffensiv - idet den første indgik i slaget om Frankrig, hvor Heinz Guderian netop angreb gennem Ardennerne?
Yderligere en detalje: Var Montgomery ikke allerede feltmarskal på dette tidspunkt? I artiklen :en:Bernard Law Montgomery, 1st Viscount Montgomery of Alamein knyttes hans udnævnelse hertil til fremgangen mod Rhinen. -- Poul G 19. feb 2006 kl. 19:44 (CET)
replies: text: Der var både et slag under 1 verdenskrig :en:Battle of the Ardennes, og så kampen om Frankrig, som du nævner :en:Battle of France.--B.A.C. 19. feb 2006 kl. 19:54 (CET)

message: Jeg har taget det usædvanlige skrid at fjerne artiklens LA-status. Dette skyldes at artiklen er så proppet med stavefejl at jeg ikke mener at den bør være LA, ihvertfald før en massiv korrekturlæsning har fundet sted. --Lhademmor 8. dec 2008, 16:32 (CET)
replies: text: Og det fangede jeg ikke. Skyd mig :( --Rasmusbyg 8. dec 2008, 16:36 (CET)
replies: text: :Nu har jeg rettet alt hvad jeg kunne finde. Er det stadig slemt? --Lindberg 9. dec 2008, 12:49 (CET)
replies: text: ::Den er  nu blevet rettet godt til siden afslaget, så jeg prøver igen med en nominering. --Lindberg 10. dec 2008, 23:58 (CET)

text: :Der er stavefejl i flere af billedteksterne. --Lhademmor 12. dec 2008, 16:14 (CET)
thread_title: Afviser LA

message: Den oprindelige tekst er tydeligvis skrevet af en amerikaner, der mener at Montgomery var en større fjende end Hitler. Montgomery var bestemt ikke fejlfri men der er IMHO for meget amerikansk POV. --Med venlig hilsen Necessary Evil 11. dec 2008, 01:35 (CET)
replies: text: Det bør opklares og udbedres før en LA-vedtagelse. --Lhademmor 12. dec 2008, 16:29 (CET)
replies: text: :Jeg kan komme med kildeangivelser i hobetal, der understøtter den vinkel. Problemet er bare at det er :en:Stephen Ambrose der har skrevet de kilder jeg har stående, og da han har haft et nært forhold til den amerikanske hær, er han nok ikke den bedste at citere. -- Bruger:Wegge 12. dec 2008, 16:39 (CET)
thread_title:  En Montgomery-hadeside? 

message: Der henvises til 4 uddybende artikler, som imidlertid ikke eksisterer. Hvis de ikke er på nippet til at være færdige, var det måske bedre helt at undlade dem indtil videre.--Rmir2 4. jan 2010, 16:32 (CET)
thread_title:  Tomme henvisninger
Diskussion:Førerbunkeren

message: Artiklen er vistnok oversat fra norsk wiki, inkl. oversigten over personer, der boede i bunkeren. Det ser ud til, at listen er hentet fra http://www.geocities.com/ResearchTriangle/Thinktank/1532/wwii/terms/f.html (eller denne har hentet den fra en ikke-angivet kilde). I hvert fald ser kilden ud til at være noget tvivlsom, hvilket bestyrkes af, at den indeholder navne, som ikke boede der. F.eks. general Weidling,  der var ansvarlig for Berlins forsvar. Han boede der ikke - men deltog naturligvis i flere "fører-konferencer". Og hvem er dog baronesse von Varo? Ifølge ovennævnte eksterne link skulle listen iøvrigt dække perioden fra 22.4 - og ikke fra 12.4. Jeg indsatte Morell, som forlod bunkeren i unåde d. 22.4, før jeg opdagede den datofejl. --Sir48 (Thyge) 21. feb 2006 kl. 13:21 (CET)

message: Der bliver rettet en del militære grader på personer. Jeg er usikker på, om Willi Johannmeier har fået angivet en korrekt rang. Ditlev Petersen (diskussion) 16. dec 2017, 23:05 (CET)
thread_title:  Rang?
Diskussion:ECTS-skala

message: Som jeg læser teksten er 60 point lig med 1 akademisk år i alle lande. Betyder det så at man i Skotland har 2 akademiske år om året og i Norge en tredjedel akademisk år om året, når man optjener hhv 120 og 20 point på et år? Santac 21. feb 2006 kl. 16:02 (CET)
replies: text: Hvis dine oplysninger om hhv. 120 og 20 point er korrekte, så betyder det, at man i Skotland har to akademiske år om året. Med hensyn til Norge, så kan det betyde, at resten af EU kun vil anerkende et norsk akademisk år for en tredjedel af et øvrigeuropæisk år. Jeg tror nu ikke, at det generelt er sådan, at Skotland generelt giver 120 point om året, men at der sikkert er danske universitetsinstitutter, der belønner et ophold i Skotland med dobbelt af et normalt akademisk år, og det norske eksempel kan måske tyde på, at visse fag gives en mindre anerkendelse på visse fakulteter, fordi de ikke er helt fagrelevante. Fra Århus Universitet ved jeg, at jura anerkender et halvt års ophold på journalisthøjskolen med 30 ECTS, mens statskundskab kun anerkender det som 10 ECTS. Det betyder, at man på Statskundskab kun mener, at 1/3 af, hvad man foretager sig på journalisthøjskolen i et semester er relevant og derfor kan godskrives. --Jakob mark 21. feb 2006 kl. 16:58 (CET)
replies: text: :Det var vist temmelig forkert, det jeg sagde før. Sagen er, at Skotland og Norge - og de øvrige fremhævede lande - ikke bruger ECTS-systemet, men bruger andre systemer, så det er en "omregningstabel", der er på billedet. Det er nok bedst at læse artikler, før man svarer --Jakob mark 21. feb 2006 kl. 23:26 (CET)
replies: text: ::Det var også noget i den retning jeg havde forestillet mig var korrekt. Jeg retter grafen til efter min mening at været mere retvisende. Santac 26. feb 2006 kl. 16:07 (CET)
thread_title: Antal point i de forskellige lande pr. år

message: Denne artikel syntes jeg er meget misvisende. ECTS systemet er ikke kun en karakterskala, men også et studiepointsystem. Jeg har derfor oprettet den (eller rettere ændret den redirect) side hedder European Credit Transfer and Accumulation System, og ændret redirecten for ECTS til European Credit Transfer and Accumulation System. Jeg vil dog lade denne side stå, sådan at vi kan have en debat om, om det er det rigtige at gøre.--Rasmusdahl 7. sep 2007, 13:17 (CEST)
thread_title:  ECTS-skala
Diskussion:Blå Lagune

message: Et titlen Den blå Lagune ikke lidt mærkværdig? Burde det ikke være Den blå lagune eller Den Blå Lagune? --Maitch 21. feb 2006 kl. 19:10 (CET)
replies: text: Tja - google finder lystigt alle tre former. Den blå lagune (med små begynedelsesbogstaver) er også en film fra 1980 - se scope. -- Poul G 22. feb 2006 kl. 08:14 (CET)
På dansk kan "tre ords titler" enten skrives med stort begyndesesbogstave i første og sidste ord, eller med stor begyndelses bogstave i alle tre ord. Kun at skrive første ord med stort, ville derimod være grammatisk forkert. 62.107.224.126 10. aug 2008, 20:38 (CEST)
replies: text: :"...opvarmet med overskudsvarmen fra et nærliggende kraftværk" - Kan det passe? Ved opslag på Google finder man adskillige steder oplysninger, der f.eks. udtrykkes sådan:  Ved Nauthólsvík, kun 5 minutters kørsel fra centrum, pumpes geotermisk vand ind i en bugt i Atlanterhavet. Dermed opvarmes vandet ud for den menneskeskabte strand til omkring 20° C.--Sten Porse 24. feb 2006 kl. 09:23 (CET)

text: :Forklaringen er, at kraftværket bruger geotermisk varme, og at lagumem bliver opvarmet ved hjælp af overskuddet fra det geotermiske kraftværk.--Sten Porse 24. feb 2006 kl. 09:26 (CET)
Det er mere indviklet, da søen blev dannet fordi de skulle af med vandet et sted, og så var der nogen fra værket som badede i søen og så har det udviklet sig, sådan at det meste af vandet ledets af en rørleding langt ud i ødemarken og den oprindelige sø har udviklet sig til en sturistserværdighed, og der ledes ikke så meget varmtvand til den oprindlige sø så at folk ikke skolder sig.   Haabet 24. feb 2006 kl. 11:02 (CET)

message: Udtrykket hvidt kiseler forekommer uigennemskueligt. Skulle der måske have stået kisel-ler? -- Sebastjan 29. maj 2006 kl. 11:15 (CEST)
thread_title: Kiseler?

message: Spa betyder boblebad på dansk, så det er samme ord som på engelsk men med en anden betydning på dansk.Haabet 6. aug 2006 kl. 23:49 (CEST)
thread_title: spa
Diskussion:Himmelskiven fra Nebra

message: Jeg har set en tilsvarnde skive fra Skåne. Den har en høj gennem brudt kant nede under. Og minder om en tromme.
Hej Haabet. Har du en erindring om hvor den er fundet? Hvornår den er fundet? Nogle navne? Kilder? Så vil vil jeg forsøge at finde den på nettet. --Glenn 21. feb 2006 kl. 20:46 (CET)
Det er vel ikke sådan en?: http://www.museum-jewelry.dk/pendants.html --Glenn 21. feb 2006 kl. 21:01 (CET)
Nej, Man kalder den en tromme og den har hjulkors som ben. Den er fundet et sted i Skåne og findes vist i dag i Lund eller måske Stokholm. Der findes tysk et praktværk med sirlige sort-hvide tegninger hvor den er afbilledet. Værket er fra omkring 1970 +-10årHaabet 21. feb 2006 kl. 21:45 (CET)

message: Jeg vil gerne rejse en kritik af den benyttede indledningsform. Ikke så meget den konkrete indledning, men selve typen, som jeg er stødt på i flere artikler på dansk Wikipedia - men stort set aldrig på engelsk. Den lyder:
Himmelskiven fra Nebra er blevet dateret ved hjælp af de genstande, den formodentlig er fundet sammen med. Den anslås at stamme fra ca. år 1.600 f.Kr., og fundstedet formodes at være ved Nebra, Sachsen-Anhalt i Tyskland.
Det går ikke. De første par sætninger skal først og fremmest fortælle, hvad artiklens emne er. Først når dette er på plads, kan man med rimelighed bruge tid på at fortælle om noget så perifert som, hvilke metoder man har brugt til at datere objektet. Det dur simpelthen ikke at indlede med den slags, medens læseren efterlades i vildrede om, hvad artiklen overhovedet handler om. Jeg er flere gange stødt på denne indledningsform; altså artikler, hvor man indleder en artikel med at berøre et eller andet perifert aspekt ved artiklens emne uden overhovedet at forklare, hvad artiklen handler om. Det er meget dårlig stil, imho. --Pinnerup 22. feb 2006 kl. 11:48 (CET)
replies: text: Helt enig men tør du rette på det? Dette er jo den vedtagene stil på wikipedia, jo mere uforståeligt, jo bedre, så det er mange sider som du skal rette. Og hvor bliver folk sure bare man gør en meningsløs sætning forstålig. Haabet 22. feb 2006 kl. 12:54 (CET)
Er der nogen som kender Soltrommen fra Balkåkra i Skåne?Haabet 22. feb 2006 kl. 15:23 (CET)
thread_title:  Indledning
Diskussion:QXL

message: Ændringerne ved Bruger:Degnbol lever vist ikke op til krav om neutralitet. Og hjemmesiden, der henvises til, er endnu ikke oppe at køre. Bør tilpasses. Er QXL stadig størst?
--Olejasz 22. feb 2006 kl. 20:04 (CET)

message: :Vi kan dårlig spå om fremtiden, som det indsatte "endnu" antyder, derfor har jeg fjernet det, uden at have slået det op mener jeg stadig QXL er størst. Da Bruger:Degnbol ifg. brugersiden er ejer af den nye hjemmeside, der endnu ikker er oprettet, har jeg også fjernet dem da det tyder på reklame. 
replies: text: Den blå avis startede et online auktionssted for nogle år siden, men jeg ved ikke om det stadig eksistere. --Bisgaard 22. feb 2006 kl. 22:46 (CET)
thread_title:  Jo, men er den Blå avis en auktion...?
Diskussion:Registreringsafgift

message: Brugeren Palnatoke har fjernet listen over de øvrige afgifter, som er pålagt biler, da han mener, informationer ikke er relevante. Jeg mener, Palnatoke tager fejl.  Brugere som slår registreringsafgift op kan udmærket have en interesse i at se, hvilke afgifter der ellers er pålagt biler. Det er også min opfattelse, at det er et eksempel på, at visse bidragydere til Wikipedia skal være mere forsigtige med at fjerne oplysninger, fordi de personligt ikke finder dem relevante. Relevans kritirier er åbenlyst forskellige fra person til person. Marloth2000
replies: text: Naturligvis kan man have en interesse i at se, hvilke afgifter, der er pålagt biler - og så følger man linket til artiklen om det emne. Sværere er det ikke. Og hvis der ikke er noget link, er der jo nok ikke nogen, der har fundet emnet eller sammenhængen interessant (endnu). --Palnatoke 23. feb 2006 kl. 10:42 (CET)
replies: text: :Enig med Palnatoke. Ingen grund til at have den samme liste to steder. Og de hører naturligt hjemme under bilafgifter. Reporter Nielsen 23. feb 2006 kl. 23:05 (CET)

message: Hi!
The imaged used in the article is without source on Commons since 5 June 2006 and will surely be deleted very soon if no valid license is added by the uploader. Regards! Commons:User:ALE! 2. jul 2006 kl. 23:23 (CEST)
thread_title:  image without source 

message: Det ville være fedt med nogle referencer på, hvor tallene og beregningerne kommer fra. Derudover ville det være lækkert med en oversigt over udviklingen. Superpronker 5. sep 2011, 13:23 (CEST)
thread_title:  Kilder
Diskussion:Fætter Hidsigprop

message: Fætter Hidsigprop behøver ikke at være fætter til Anders And, bare fordi Anders And er fætter til Fætter Vims.
Han kan også være 'fætters fætter'.
replies: text: Hvis han er bror til Vims, som der står i artiklen, så ER han fætter til Anders, men jeg synes sjældent der er brødre i de mindre kendte relationer i Anders And-universet? G®iffen 23. feb 2006 kl. 16:03 (CET)

message: linket til stamtræet er dødt.
replies: text: Jeg har nu ændret linket, så det henter indholdet fra internet archive i stedet.--Sir48 (Thyge) 9. aug 2009, 11:19 (CEST)
thread_title:  linket til stamtræet er dødt
Diskussion:Ska

message: Jeg har indsat Skaloot som et af de store danske ska-navne, dels på grund af deres indflydelse på århusiansk ska, dels på grund af deres koncerter sammen med Ducksoup i 2001. --Jakob mark 23. feb 2006 kl. 20:03 (CET)

message: Har ændret i teksten, da den første bølge af ska rent faktisk kom til Europa og opnåede en god portion succes i stor brittanien. Har desuden ændret "Selector" til "The Selecter" da det er sådan navnet staves.
thread_title:  Ændringer i tekst.
Diskussion:Bronzealderguldhat

message: #Er det virkeligt en hat? Haabet 23. feb 2006 kl. 20:59 (CET)
replies: text: Mon ikke der er tale om drikkehorn?
# Disse hattes tætte ligheders symbolik og fremstillingsteknik vidner om en sammenhængende bronzealderkultur over et større landområde fra det østlige Frankrig og til vestlige og sydlige tyskland. Sjældne luksus genstande er meget dårlige til at vise sammenhængende bronzealderkultur. Hvor tarvelige hverdags genstande er gode.Haabet 23. feb 2006 kl. 20:59 (CET)

message: Navnet på denne kultur oversættes på alle sprog fra tysk (Urnenfelderkultur), så den burde vel hedde "urnemarkkultur" på dansk, ligesom den gør på norsk?--Sten Porse 24. feb 2006 kl. 09:54 (CET)
thread_title: Urnfield

message: Dette lyder tysk!Haabet 24. feb 2006 kl. 11:39 (CET)
replies: text: I hvert fald klodset. Så nu er det væk. --tsh 24. feb 2006 kl. 12:27 (CET)
Nogle mener at hattenes "bulers" antal i hver delring har har haft en kalenderfunktion. burte der ikke være et videnskabligt for behold her. Jeg kan ikke forstille mig en mere håbløs kalender.Haabet 1. mar 2006 kl. 22:49 (CET)

text: Det er godt at det ikke er din forestillingsevne der dikterer hvad der skal stå i artiklerne. Se :de:Bild:Berliner Goldhut-Kalenderfunktion1.JPG --  Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 2. mar 2006 kl. 16:49 (CET)
Urnemarkkulturen lyder ganske rigtigt tysk. Men det er det ord danske arkæologer og historikere bruger. Og det står endda i den røde tysk-dansk ordbog. I betragtning af at kulturen ligger i tysk område, kan det vel i øvrigt slet ikke undre. Artiklen er tydeligvis oversat fra engelsk og giver nogle mærkelige paradokser mht. ægthed.
mvh
thread_title: kalenderfunktionsanvendelse.
Diskussion:Serbien

message: This is not the official Serbian flag. The coat should be more to the left. Here you can find the real flag of Serbia. -- Obradovic Goran 23. feb 2006 kl. 23:46 (CET)
Kategoridiskussion:Frederiksberg

message: Jeg tror, at dem, der bor på Frederiksberg, ikke mener, at Frederiksberg er en del af København. Er der en objektiv afgørelse heraf?--Olejasz 24. feb 2006 kl. 08:30 (CET)
replies: text: København er andet og mere end Københavns Kommune. --Palnatoke 24. feb 2006 kl. 08:44 (CET)
replies: text: :Jeg forstå godt dit synspunkt, som vel også vil gøre fx Hvidovre til en del af København og lade København udvide sig geografisk med tiden. Men selv i Københavns Kommune vil nogle borgere i Brønshøj eller Vanløse ikke tilslutte sig, at de er fra København. Artiklen København identificerer imidlertid København og Københavns Kommune og bruger betegnelsen Storkøbenhavn for det bredere. Der er nok ikke noget objektivt svar.--Olejasz 24. feb 2006 kl. 09:46 (CET)
replies: text: ::Jeg vil ikke gerne tage stilling til det opkastede problem. Men jeg finder det inkonsekvent at artiklen København udtrykkelig ikke medregner Frederiksberg blandt de områder som udgør "København" – og samtidig opregner diverse frederiksbergske seværdigheder. -- Sebastjan 24. feb. 2006 kl. 09:55 (CET)
Frederiksberg er en bydel i København - der alene af politiske årsager har fået lov til at beholde sin særstatus som selvstændig administrativ enhed. Det er helt indiskutabelt at Frederiksberg er en integreret bydel i København på lige fod med Nørrebro og Vesterbro - langt mere end Brønshøj eller Husum, der ganske vist er dele af Københavns Kommune, men som mere har karakter af forstadskvarterer i stil med Hvidovre, Rødovre eller Søborg. Hvor grænsen går mellem København og Storkøbenhavn (by og forstæder) kan i den grad diksuteres - og det kan der næppe findes objektive kriterier for (andet end kommunegrænser, der i et sammenhængende byområde ofte er kunstige opdelinger), men at Frederiksberg hører til i byen, bør være uden for enhver diskussion. Selv blandt de Frederiksbergborgere der prøver at distancere sig så meget som muligt fra resten af København.
--Rasmus

text: Jeg er (som Frederiksberg-borger) helt enig i, at Frederiksberg er en bydel i København.  Frederiksberg er en del af København - ikke blot storkøbenhavn.  den nye metro cityring går jo netop osse gennem Frederiksberg.  Men Frederiksberg har osse sin egen identitet og er helt sig selv (lissom det er tilfældet for Vesterbro).  En beskrivelse af Frederiksberg skal respektere begge dele, og netop formidle, at bydelen både er sit eget samfund og en del af storbyen. --Surelars 24. feb 2006 kl. 10:20 (CET)

message: Se Wikipedia:Flytteforslag#Kategori:Frederiksberg Kommune til Kategori:Frederiksberg. --Palnatoke (diskussion) 4. aug 2013, 10:30 (CEST)
thread_title:  Kategorisammenlægningsforslag
Diskussion:Storm P. Museet

message: Museets egen hjemmeside skriver navnet som "Storm P. Museet"; altså med punktum efter P. Måske skal vi flytte artiklen til dette navn?--Olejasz 24. feb 2006 kl. 08:34 (CET)
replies: text: Tjo TherasTaneel (diskussion) 19. sep 2013, 06:07 (CEST)
thread_title:  Navngivning
Diskussion:Sporvogn

message: Det er jo sporvognsbørnelærdom at Alexandria fik (købte?) Københavns gamle sporvogne, men den alexandrinske sporvogn ser ikke særlig meget ud som den københavnske på billedet ovenover. Alexamdria har muligvis fået sporvogne flere steder fra? --Palnatoke 24. feb 2006 kl. 15:17 (CET)
replies: text: Efter min (skrøbelige) erindring købte Alexandria Københavns nyere sporvogne. Den på billedet ligner dem faktisk (de kaldtes vistnok "Düsseldorfere"). -- Sebastjan 24. feb. 2006 kl. 15:25 (CET)
replies: text: :Vognen på billedet er skam en af de gamle københavnske ledvogne, også kaldet "Düsseldorfere" efter byggestedet. Men 35 år i Egypten har altså sat sit præg i form af ommalinger, ombygninger og et betydeligt slid. Til gengæld har den stadig sit københavnske nummer - 863.

text: :Med hensyn til fik/købte så endte det med at blive den danske stat, der betalte for vognene med u-landsmidler. --Dannebrog Spy 12. jun 2006 kl. 21:36 (CEST)
Diskussion:Elefantgræs

message: Robotten har i flere tilfælde konstateret at den/de følgende eksterne henvisning(er) ikke er tilgængelige. Vær venlig at kontroller at dette er tilfældet, og ret eller fjern dem fra artiklen.
* http://www.ipni.org''
** Paa Elefantgræs den Fri Feb 10 05:43:23 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
--WeggeBot 25. feb 2006 kl. 00:16 (CET)
replies: text: link tjekket - det virker. --Malene Thyssen 25. feb 2006 kl. 10:00 (CET)
thread_title:  Døde links
Diskussion:Journalist

message: Robotten har i flere tilfælde konstateret at den/de følgende eksterne henvisning(er) ikke er tilgængelige. Vær venlig at kontroller at dette er tilfældet, og ret eller fjern dem fra artiklen.
--WeggeBot 25. feb 2006 kl. 00:58 (CET)
replies: text: Fejl i links rettet. --tsh 25. feb 2006 kl. 01:24 (CET)
thread_title:  Døde links
Diskussion:Kenzō Tange

message: Robotten har i flere tilfælde konstateret at den/de følgende eksterne henvisning(er) ikke er tilgængelige. Vær venlig at kontroller at dette er tilfældet, og ret eller fjern dem fra artiklen.
* http://www.archinform.net/arch/13.htm
** Paa Kenzo Tange den Sat Jan 28 06:32:30 2006, 404 Not Found
--WeggeBot 25. feb 2006 kl. 01:06 (CET)
replies: text: linket virker. --Malene Thyssen 25. feb 2006 kl. 14:29 (CET)
thread_title:  Døde links
Diskussion:Maastricht

message: Robotten har i flere tilfælde konstateret at den/de følgende eksterne henvisning(er) ikke er tilgængelige. Vær venlig at kontroller at dette er tilfældet, og ret eller fjern dem fra artiklen.
* http://www.wikimaas.tk
** Paa Maastricht den Wed Jan 25 06:59:20 2006, HTTP Error: HTTP/1.0 bad gateway
--WeggeBot 25. feb 2006 kl. 01:23 (CET)
replies: text: Linket virker. --Malene Thyssen 26. feb 2006 kl. 13:40 (CET)
thread_title:  Døde links
Diskussion:Molbostøtten

message: Robotten har i flere tilfælde konstateret at den/de følgende eksterne henvisning(er) ikke er tilgængelige. Vær venlig at kontroller at dette er tilfældet, og ret eller fjern dem fra artiklen.
* http://www.borgerforeningen-mols.dk/Arkiv/Molbostøtten/Molbostøttens%20historie.pdf
** Paa Molbostøtten den Wed Jan 25 07:06:06 2006, Non-ASCII Characters in URL: 'ascii' codec can't encode character u'\xf8' in position 19: ordinal not in range(128)
--WeggeBot 25. feb 2006 kl. 01:29 (CET)
replies: text: Linket virker. --Malene Thyssen 26. feb 2006 kl. 22:05 (CET)
thread_title:  Døde links
Diskussion:Disciplin

message: Disiplin stammer som begreb fra træningen af de romerske legionærer. I antikkens krige var det nemlig vigtigt at undgå, at én af ens soldater kom i kamp med to fjender på én gang. Midlet til at undgå det, var eksercits, dvs. træning i at bevæge sig samlet i lige, ubrudte rækker. Deraf kommer igen ordet våbendisciplin for træning i forskellige våbentyper
Kan der gives belæg for disse påstande? -- Sebastjan 25. feb. 2006 kl. 10:25 (CET)

message: Jeg er stødt på noget der ligner de fire begreber i forbindelse med kampsport. Jeg har dog lidt svært ved at tro at det kan være rigtigt at skrive i almindelighed om dem. Hvor stammer den opdeling fra? Leo Laursen 30. maj 2006 kl. 09:01 (CEST)
replies: text: Jeg så lige [Haabet.dk]. Det lader til at komme fra en artikel af J. P. Juhler, udgivet af KFUM i 1942. Leo Laursen 30. maj 2006 kl. 09:21 (CEST)
thread_title:  Disciplin kort - 4 begreber 

message: Er denne artikel flertydig
i så fald skal den formateres som sådan
elers skal den formateres som anmindelig artikel--Jan Friberg 1. feb 2007 kl. 00:22 (CET)
thread_title:  Flertydig?