lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Amsterdams børs

message: Amsterdamse beurs bør oversættes til dansk Amsterdamske Børs/børs, evt. "børsen i Amsterdam". Man bør undgå udtrykkene "Amsterdams børs" og "Amsterdam børs" og være konsekvent i sin terminologi. Artiklen bør nok ændres til at hedde "Amsterdamske børs" og bør omdirigeres fra varianterne.--Madglad (diskussion) 23. mar 2015, 11:38 (CET)
replies: text: Sprogligt rigtigt, men i virkelighedens verden, er der ingen der omtaler børsen som "Amsterdamske børs". Den hedder på dansk "Amsterdam børsen" (eller "Amsterdams børs"). Som du kan se på en google søgning, er der ingen hits på "Amsterdamske børs". Så selv om det er en rigtig oversættelse, så bruges betegnelsen ikke på dansk. Amsterdam Børsen i to ord ser fjollet ud, men det er - så vidt jeg kan se - den mest gængse benævnelse. --Pugilist (diskussion) 23. mar 2015, 11:58 (CET)
replies: text: :Hvad med "børsen i Amsterdam"? Det både sprogligt rigtigt på dansk og en rimelig oversættelse af "Amsterdamse beurs".--Madglad (diskussion) 23. mar 2015, 12:06 (CET).
replies: text: ::Jeg har ikke de store følelser for det ene eller det andet. "Børsen i Amsterdam" bruges, så vidt jeg kan se, i flæng sammen med de øvrige benævnelser, så det er måske meget fornuftigt at navngive artiklen med dette. --Pugilist (diskussion) 23. mar 2015, 12:20 (CET)

text: Uanset hvad, så vil det oplagte vel være at oprette et flytteforslag. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. mar 2015, 17:52 (CET)
replies: text: :Korrekt oversat til dansk må være "Amsterdams Fondsbørs", men "Amsterdam Stock Exchange" eller "Amsterdamse effectenbeurs" må være korrekt navngivning, fordi det er de navne, som børsen selv bruger og dermed egennavne. --Patchfinder (diskussion) 23. mar 2015, 18:26 (CET)
replies: text: ::Den nuværende titel er klart den mest logiske, og den flest vil søge under. Lad brugervenligheden og funktionaliteten sejre og lad artiklen stå under den nuværende titel. Det er ikke interessant, om det er en 100% korrekt oversættelse fra nederlandsk.--Batmacumba (diskussion) 17. apr 2015, 22:12 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Stiller

message: Det er også muligt at stille op til Folketinget uden for partierne. En kandidat, der opstiller uden for partierne, skal anbefales af mindst 150 og højst 200 af opstil-lingskredsens vælgere for at kunne stille op.
Det er meget svært for en kandidat uden for partierne at blive valgt til Folketinget. Det danske valgsystem indebærer, at der skal i størrelsesorden 10.000-20.000 stemmer til for at blive valgt som kandidat uden for partierne, alt efter hvor i landet man stiller op. Det er kun sket én gang, at en kandidat uden for partierne er blevet valgt ind i Folketinget, nemlig da Jacob Haugaard blev valgt i 1994.
Når der alligevel i Folketinget kendes flere eksempler på medlemmer, der ikke tilhører noget parti, skyldes det, at folketingsmedlemmer mellem valgene kan bryde med deres partigrupper og anmelde sig selv som løsgængere i Folketinget.
thread_title:  Kandidater uden for partierne 

message: For at et parti eller en liste kan stille op til kommunale og regionale valg skal parti-et/listen samle en liste med underskrifter fra vælgere, der anbefaler den pågæl-dende liste. Afhængig af kommunens størrelse kræver det mindst mellem 25 og 150 stillere. Stillerne skal have valgret til valget i kommunen/regionen, og de kan kun skrive under for ét parti eller én liste. Desuden må de ikke selv være kandida-ter til valget for den liste, hvor de skriver under som stillere. Ingen må være stiller for mere end én kandidatliste – den stiller, der anbefaler mere end én kandidatliste, vil ikke blive anset for stiller for nogen af kandidatlisterne.
Ved folketingsvalg skal kandidater uden for partierne anbefales af mellem 150-200 af opstillingskredsens vælgere som stillere, dvs. de skal underskrive en formular, som kandidaten skal bruge til at anmelde sig som kandidat uden for partierne. In-gen må som stiller for mere end én kandidat – den stiller, der anbefaler mere end én kandidat, vil ikke blive anset for stiller for nogen af kandidaterne.
thread_title:  Stiller
Wikipedia-diskussion:Stilmanual/Archive 8

message: Det beskrives i manualen, hvordan der kan benyttes  el.  til noter, er man ikke gået væk fra sidstnævnte? Yderligere, de fleste steder ses "se også"-afsnit før noter, og desuden litteratur og yderligere læsning, som f.eks. set på den engelsk WP, men her i manualen står den i bunden. Er der nogen grund til det skal være anderledes her? TherasTaneel (diskussion) 22. jan 2015, 05:28 (CET)
replies: text: Vi havde en meget lang diskussion om de ting på Landsbybrønden i oktober-november 2013. Jeg kan henvise til mit eget indlæg, hvor jeg forsvarede Stilmanualens disposition: Wikipedia:Landsbybr%C3%B8nden/Referencer/Henvisninger/Kilder._Hvad_skal_det_hedde%3F#Bevar_Stilmanualens_disposition

text: Specielt argumenterede jeg for, at "Noter" er den bredeste overskrift, der kan dække både noter og kildehenvisninger, og at rækkefølgen "Noter", "Eksterne kilder/henvisninger" og "Se også" er logisk ud fra et princip om faldende nærhed i forhold til artiklens tekst.

text: Konklusionen blev, at der i den sag ikke kunne opnås konsensus til ændringer i Stilmanualen.

text: Beethoven (diskussion) 22. jan 2015, 07:57 (CET)
replies: text: :Ah, havde glemt den - alright og mht. ? Altså skabelonen - ikke navnet på afsnittet. Mener at have set folk skrive  skal benyttes. TherasTaneel (diskussion) 22. jan 2015, 08:03 (CET)
replies: text: :: Jeg husker ikke om der er vedtaget noget, men for mig at se er reflist mest elegant. Jeg er forøvrigt enig med Beetoven  mht. Se også.  - Nico (diskussion) 22. jan 2015, 08:16 (CET)
replies: text: ::: Jeg er faktisk ikke helt sikker på, hvad forskellen er, men jeg bruger konsekvent reflist, og retter det hvis jeg ser . Jeg går ud fra, at det er noget med tekststørrelsen eller lignende?. Toxophilus (diskussion) 22. jan 2015, 08:25 (CET)
replies: text: :::: Jeg ved ikke helt, hvordan  virker, men skabelonen giver i hvert fald mulighed for at have parametre. Jeg er begyndt at bruge den på den måde, at jeg konsekvent skriver  i teksten og så bruger parameteren "refs=" til . Så slipper man for store tekstmængder midt i kildeteksten, hvilket i velkommenterede artikler kan være anstrengende. Desuden kan man angive spalteantal. Se fx Chile. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. jan 2015, 23:35 (CET)
replies: text: :::::Denne anmodning om administratorassistance giver stærkt indtrykket af, at  benyttes frem for .  formaterer også kilderne bedst synes jeg. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 23. jan 2015, 09:13 (CET)
thread_title:  Artiklens opbygning
Wikipedia-diskussion:Artikler med døde eksterne henvisninger

message: Ifølge artikelteksten er kategoriseringen af artikler med  "baseret på kørsel af FribergBot senest 5. september 2013." Som om det ikke var tilstrækkeligt så viser Speciel:Bidrag/Fribergbot at seneste bidrag er fra 2008. Er der en naturlig forklaring?Sechinsic (diskussion) 28. mar 2015, 16:37 (CET)
thread_title:  Kategorisering af artikler med linkrot (døde links)
Diskussion:Pas de deux (film)

message: Denne film findes i DFI's filmdatabase som en del af "The Royal Danish Ballet 1902-1906" (http://www.dfi.dk/faktaomfilm/film/da/3269.aspx?id=3269). --Palnatoke (diskussion) 31. mar 2015, 10:46 (CEST)

message: Fjern (film) i overskriften
replies: text: Du må gerne oprette en artikel under navnet Pas de deux ved at overskrive omdirigeringen. Denne artikel handler om en film.  - Sarrus (d • b)  d. 27. nov 2016, 20:34 (CET)
thread_title:  dansen er det primære
Diskussion:X Factor 2015 (Danmark)

message: Procenttallene bliver gang på gang regnet forkert.
Her er 5 procenttal-tips fra mig til jer:
* dividere tallet I vil finde procent af med samlet antal stemmer, og gang det der efter med hundred. F.eks. (100/1000)*10, og sæt et procenttegn bagpå.
* hvis procenttallet er over 100 er det IKKE korrekt i DENNE KONTEKST. I andre tilfælde kan det være rigtig.
* plus alle procenttallenne sammen og se om det giver hundred. Hvis ikke bør du regne om igen
* brug lommeregner.
* spørg en ven, forældre, lærer eller anden om det er rigtigt, hvis du er i tvivl.
Tak fordi i læser mine råd, og bidrager til wikipedia. Mvh.  Pyrros (diskussion) 3. apr 2015, 16:20 (CEST)
thread_title:  Procenttal
Diskussion:Ivan Malinowski

message: I forbindelse med seneste rettelse om faderens navn har jeg prøvet at finde ud af, Arno Malino(v/w)skis navn blev stavet. Jeg har ikke været i stand til at google nogen forekomster med 'v'. Spørgsmålet er så, om Ivan fik en fejlagtig udgave af sin fars efternavn, da han blev navngivet, og så skiftede til 'w'-udgaven i 1980 (som der står i artiklen), eller om han rent faktisk har båret 'w'-udgaven hele sit liv. Der er jo ikke nogen kilder til oplysningen om navneskiftet i 1980. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. apr 2015, 18:13 (CEST)
thread_title:  'v' eller 'w'
Diskussion:Bærepind

message: Selv om det nok er en noget kuriøs artikel, så bruges de stadig (igen). Jeg fik til jul en pakke te, pakket ind i papir med snor og bærepind. Den var så lavet af en dyvel, gammeldags bærepinde er glatte bortset fra rillen. Jeg skal se at tage et billede af en rigtig bærepind, når jeg finder en. Ditlev Petersen (diskussion) 6. apr 2015, 01:44 (CEST)
thread_title: Relevans
Diskussion:Veselin Stojanov

message: Artikelnavnet bør efter min mening ændres til den korrekte translitteration. Translitterationen har jeg ændret. Vil folk se den efter?  Ping. --Madglad (diskussion)
replies: text: og indsat infoboks (redigeret). mvh Per (PerV) (diskussion) 7. jun 2017, 15:44 (CEST)
thread_title:  Artikelnavn og translitteration
Diskussion:Geologisk varmelager

message: Det er vel ikke kun varme som kan opbevares, kulde kan vel også? Går ud fra det er samme emne som: Seasonal thermal energy storage.ParanoidLemmings (diskussion) 13. apr 2015, 12:23 (CEST)

message: Jeg synes ikke at artiklen skal sammenskrives med Geotermisk energi, selvom denne artikel indeholder et afsnit der hedder jordvarme, hvor man kunne tilføje teksten herfra. Jordvarme hører nemlig strengt taget ikke til i artiklen Geotermisk energi, hvilket også nævnes i afsnittet Jordvarme. I stedet har jeg fundet interwiki som nævnt oven for i april 2015. Så der er basis for at udvide artiklen.--Weblars (diskussion) 5. jul 2016, 21:29 (CEST)
thread_title: Sammenskrivning
Diskussion:Folkeafstemningen på Færøerne 2012

message: Der er ikke afstemningsresultater i den norske artikel, som denne her er oversat fra. Det ville være fint, hvis nogen kunne finde dem - jeg kan ikke umiddelbart.--Batmacumba (diskussion) 16. apr 2015, 16:36 (CEST)
replies: text: Fundet og indsat. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 2. dec 2015, 15:56 (CET)
thread_title:  Resultater 

message: Det stemmer ikke med Vágar 63,3% for og 36,7% imod.--Batmacumba (diskussion) 24. jul 2017, 18:43 (CEST)
thread_title:  "Alle regioner stemte imod forslaget, der således bortfald"
Diskussion:Niels de Hofman-Bang

message: Det er egl. forkert, at han står under de Hofman-Bang, for han skrev sig de Hofman (Bang), men da der var oprettet et link under navnet og slægten senere brugte bindestreg lavede jeg den som de H.-B.--Batmacumba (diskussion) 17. apr 2015, 13:34 (CEST)
thread_title:  Skrivemåde
Diskussion:Politiske partier på Færøerne

message: Hvad er Miðflokkurins holdning til selvstændighed? I danske kilder har jeg set det opført som unionsvenligt, men det står som separatistisk på norsk wiki og nedstammer fra grupper, der oprindeligt udgik af Folkeflokken. Så selvstyre-orienteret vriker logisk.--Batmacumba (diskussion) 18. apr 2015, 20:07 (CEST)
thread_title:  Miðflokkurin
Diskussion:Veksø

message: Billederne af Veksø er fra April 2009, så det kunne være de skulle opdateres og et større et af kirken eller andet Veksø kendetegn medtages. Men jeg mener at det er fremskridt i hvertfald at have nogen billeder.
-- Johanhilge 19. April 2015
thread_title:  Billeder
Diskussion:Patursson

message: Generationsopdelingen er kun nævnt direkte for kongsbønderne, så hvis de andre skal indsættes under generationsafsnit, skal man gå efter antallet af "stjerner", der markerer, hvor langt de er fra stamfaderen. Husk at tjekke årstallene, de giver nyttige huskeregler. Børnene er sat efter deres forældre med indhak for hver generation. Jeg foreslå at vente med evt. at ændre systemet til EileenSanda (eller en anden færøsk bruger) har tid til at se på det.--Batmacumba (diskussion) 20. apr 2015, 22:07 (CEST)
replies: text: Nu har jeg så sat dem ind alligevel. Hvor passer Roi Patursson ind?--Batmacumba (diskussion) 21. apr 2015, 01:26 (CEST)
thread_title:  Generationer
Diskussion:Dome of Visions

message: Jeg vil mener at geografiske koordinater er meningsløs efter "Dome of Visions" er flytbar, den stået på Aarhus Havn og nu et sted i København. (Har formentlig stået andre steder). --Villy Fink Isaksen (diskussion) 21. apr 2015, 00:28 (CEST)
replies: text: Da jeg var den som indsatte skabelonen har jeg tilladt mig at fjerne den igen, det vel for meget at gøre ud af det. TherasTaneel (diskussion) 21. apr 2015, 00:30 (CEST)
thread_title:  Geografiske koordinater?
Skabelondiskussion:Infoboks filminstruktør

message: Skabelonen har et ekstra kolon et sted når man benytter mobilvisning, se f.eks. her. TherasTaneel (diskussion) 22. apr 2015, 05:59 (CEST)
replies: text: Til Bruger:TherasTaneel :  Jeg har udkommenteret linjen med "hiddenStructure", og det ser ud til at virke. Jeg kan ikke overskue om det har kedelige følgevirkninger; det må du rapportere om hvis du ser det. -- Mvh PHansen (diskussion) 23. apr 2015, 09:53 (CEST)
;Generel bemærkning til problemet
Ved mobilvisning kan der optræde et ekstra kolon på ellers tom linje. Ved Lars von Trier er det mellem parametrene 'Aktive år' og 'Ægtefælle(r)'. Det stammer muligvis fra kodestumpen
|- class="hiddenStructure"
| :
| 
|-
fordi mobilvisning har det svært med konstruktionen 'hiddenStructure'. - Se Landsbybrønden : "infobokse på mobile enheder" hvor problemet er beskrevet.
Jeg har udkommenteret kodestumpen med det 'hiddenStructure'. Infobokse med konstruktionen 'hiddenStructure' bør måske lægges om og bygges op med  som forsøgt med  og .-- Mvh PHansen (diskussion) 23. apr 2015, 09:53 (CEST)

text: Jeg har foretaget ombygning af skabelonen, så den bruger . Der kan godt være nogle style-ting, som kunne justeres. Men data bliver vist. --Steen Th (diskussion) 19. maj 2015, 09:05 (CEST)
Parameteret "fulde navn" vises ikke i artiklerne. TherasTaneel (diskussion) 19. aug 2015, 19:13 (CEST)
thread_title:  Mangler oprydning 

message: Denne skabelon medtager ikke wikidata, som andre gør! Er der nogen som kan se det efter? Allan Nielsen - Bruger:Tjalland 24. nov 2017, 20:43 (CET)
replies: text: Skabelonen kan med fordel sammenflettes med  (hvor der hentes fra Wikidata), da skabelonerne stort set er identiske. Infoboksen kunne eventuelt flyttes til , som en samlet infoboks til både skuespillere og filminstruktører.--Gorbi (diskussion) 26. nov 2017, 11:32 (CET)
thread_title:  Kan ikke medtage wikidata!
Hjælp-diskussion:Mobilvisning

message: Problemer ved mobilvisning kan rapporteres på denne side

message: Bokse der bruger 'hiddenStructure' har vis sig problematiske - se hertil Landsbybrønden : "infobokse på mobile enheder" hvor problemet med 'hiddenStructure' er beskrevet
* Skabelondiskussion:Infoboks bog - løst ved brug af , april 2015
* Skabelondiskussion:Infoboks filminstruktør - løst ved brug af , april 2015
thread_title: Infobokse
Diskussion:Bjæsk

message: Snaps er en let til middel krydret (fx med kommen eller porse) brændevin. Bjesk er et nordjysk ord for en tungt og skarpt kydret brændevin.--Madglad (diskussion) 25. apr 2015, 13:47 (CEST)
replies: text: Der er åbenbart forskellige ideer på området. Jeg er vokset op med at snaps udmærket kan være stærkt krydret, og at bitter og bjesk således er delmængder af snaps. --Palnatoke (diskussion) 25. apr 2015, 14:03 (CEST)
replies: text: :Det vil være et skråplan at komme ud på, for så vil gin, vodka, genever osv. også være snaps.--Madglad (diskussion) 26. apr 2015, 16:42 (CEST)
replies: text: ::Vil du da mene at bjæsk også omfatter gin, vodka, genever osv.? --Palnatoke (diskussion) 26. apr 2015, 17:17 (CEST)
replies: text: :::Nej. DDO's definition er (http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=bjesk) "brændevin krydret med forskellige urter, bær eller frugter ... især Nordjylland". Urterne kan fx være en kombination af pil, revlinge, blåbær, blodrod, lyng, kvan, enebær, røllike, tjørn, malurt etc. Altså meget mere kompleks end snaps. Hvis man endelig skal sammenskrive artiklen med noget er det bitter da det jo er et nodjysk ord for bitter.--Madglad (diskussion) 26. apr 2015, 18:09 (CEST)

text: ::Spørgsmålet er om bitteren er så veldefineret. Nogle bittere er klart snapsetyper, andre ligger tættere på Underberg, Campari osv. Og i det regnestykke er bjesken i snapse-enden af bitter-spektret. Men lad os da se, hvad vi kan finde af kilder til spiritustaksonomi - det er tydeligvis et komplekst område. --Palnatoke (diskussion) 26. apr 2015, 18:56 (CEST)

text: Jeg synes den skal sammenskrives med Bitter (spirituosa), fordi artiklen er så kort og fordi der i snapse-artiklen står: "Snapse med bitterstof kaldes ofte bitter eller bjesk". Jeg ved dog ikke selv noget om emnet.--Weblars (diskussion) 5. jul 2016, 21:20 (CEST)
replies: text: :Bjesk er vendelbomål for bitter, så vidt jeg er informeret. --Madglad (diskussion) 5. jul 2016, 21:31 (CEST)
thread_title:  Bjesk og snaps er ikke det samme
Diskussion:Sorge

message: * Bistensee/Bistensø is not the source of Sorge. Really, of river Sorge's two sources passes through that lake.
* I have revised the German and English articles, but I am not able to revise the Danish one.--Ulamm (diskussion) 25. apr 2015, 16:34 (CEST)
thread_title: Revision wanted
Diskussion:Kristian Ditlev Jensen

message: Hej Wikipedia.
Den her side omhandler min person. Den er i det store hele korrekt, men det er skrevet meget rodet i forhold til andre personsider. Skal den ikke have et bioafsnit og så en udgivelsesliste?
Mange hilsner
Kristian Ditlev Jensen
replies: text: Hej Kristian. Du har ret - artiklen ser noget rodet ud. Det er fint, at du ikke selv kaster dig ud i en stor ændring af den, da vi har en ret streng politik om at skrive om sig selv. Jeg vil gerne prøve at stille teksten lidt pænere op, og du må gerne rette mindre unøjagtigheder i den. Jeg kan heller ikke se, at der er noget i vejen for, at du selv opstiller en bibliografi, da den ikke burde være kontroversiel. (Jeg tillod mig lige at skrive en overskrift for det tilfælde, at der skulle komme andre diskussionstråde senere.) Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. apr 2015, 22:42 (CEST)
replies: text: :Jeg håber, at du synes, det er bedre. Vi vil gerne undgå et biografiafsnit, så derfor har jeg delt det op i nogle emner. Hvis der er nogle detaljer, der er decideret forkerte, må du gerne justere det, og du må også godt udvide bibliografien; for en ordens skyld mener jeg, at det er bedst at holde sig til større værker i denne.  Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. apr 2015, 23:01 (CEST)
thread_title:  Rodet artikel
Diskussion:Torsten Billman

message: Til den anonyme bruger, der har arbejdet meget på artiklen: Det er svært at tro på, at fotoet er fra 1982, når 1984 indgår i filnavnet. Ifølge baggrundsoplysningerne på det () er det lagt op af fotografen selv, så man må næsten gå ud fra, at han har styr på det. Hvis du er helt sikker på, at billedet er to år ældre, bør du bidrage til at få det omdøbt. Du må gerne svare her, hvis du skal have hjælp til dette. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. apr 2015, 23:21 (CEST)
thread_title:  Årstal for fotoet 

message: Fra afsnittet “Antwerpen 1936” og de næste mange afsnit frem springes der frem og tilbage i årstal. Disse afsnit bør revideres og omskrives, så de er mere kronologiske, evt. med ny inddeling af afsnit. OriginalDBL (diskussion) 11. maj 2023, 08:08 (CEST)
thread_title:  Kronologi
Diskussion:Ulf galicisk

message: Jeg vil mene at siden bør slettes. Den har fine kilder, men sproget er alt for uoverskueligt. Tror ikke det vil være mulig at lave en god artikle ud af den bare ved at fikse sproget. I håb om at jeg kunne gøre det bedre, har jeg oprettet en selv artikel om samme emne selv. Lidt dumt af mig at lave den som en artikel, men den er ihvertfald sat ind på min sandkasse nu. Tag evt. et kig på den. Tænker også at min oversættelse af titlen er lidt bedre(Ulf den Galiciske). Pyrros (diskussion) 28. apr 2015, 14:43 (CEST)
thread_title:  Slet
Diskussion:Ulv Galiciefarer

message: Jeg vil mene at siden bør slettes. Den har fine kilder, men sproget er alt for uoverskueligt. Tror ikke det vil være mulig at lave en god artikle ud af den bare ved at fikse sproget. I håb om at jeg kunne gøre det bedre, har jeg oprettet en selv artikel om samme emne selv. Lidt dumt af mig at lave den som en artikel, men den er ihvertfald sat ind på min sandkasse nu. Tag evt. et kig på den. Tænker også at min oversættelse af titlen er lidt bedre(Ulf den Galiciske), er dog ikke helt sikker. Pyrros (diskussion) 28. apr 2015, 14:43 (CEST)
replies: text: Ulv Galiciefarer er ikke en oversættelse af titlen, men det som han er omtalt som i de forskellige kilder, som omtaler ham, ligesom han også bliver omtalt som Galicieulv, så det vil være ukorrekt at kalde ham for Ulf den Galiciske, yder mere kan man også læse i andre artikler her på wikipedia at det er Ulv Galiciefarer som er hans navn ---Zoizit (diskussion) 28. apr 2015, 20:23 (CEST)
thread_title:  Slet
Diskussion:Struktureret programmering

message: "I mange moderne programmeringssprog er ustruktureret programmering umuligt, ved at det helt enkelt ikke er muligt at anvende GOTO-sætninger." Man kan nu godt lave temmelig ustrukturerede programmer, selv om man ikke har GOTO til rådighed. Hvis de f.eks. ikke er pænt delt op i overskuelige rutiner. Men jeg kan ikke lige greje, hvad man så bør skrive. Ditlev Petersen (diskussion) 1. maj 2015, 23:25 (CEST)
thread_title: Man kan hvad man vil
Diskussion:Skylar Stecker

message: Det var mig, der først foreslog at slette artiklen, fordi den var på engelsk. Det er blevet rettet, og "hurtigslet" blev til "notabilitet". Et kontrolcheck på YouTube viser, at hun åbenbart har notabiliteten i orden. Hun er tydeligvis et internetfænomen, så jeg er stemt for at droppe notabilitetsmærkatet, selv om hun endnu ikke har en artikel på engelsk wiki. hilsen Rmir2 (diskussion) 11. jun 2015, 19:34 (CEST)
thread_title:  Notabiliteten er vist i orden
Diskussion:Store tal udvidet

message: Jeg er mere end tilbøjelig til at foreslå artiklen slettet. Den angivne liste stemmer ikke overens med kilden, stavningen stemmer ikke overens med Dansk Sprognævns normer og der er intet belæg for at ordene faktisk anvendes, der findes intet sprog "amerikansk" og Wikipedia indeholder encyklopædiske artikler, ikke lister.--Madglad (diskussion) 3. maj 2015, 00:49 (CEST)
thread_title:  Slettes?
Diskussion:Torben Sangild

message: Jeg er meget bevidst om at jeg ikke skal redigere i artiklen om mig selv, men jeg kan vel godt påpege et par ting, der nok burde medtages. Jeg skriver om standup comedy og redigerer sitet oprejst.dk. Jeg producerer også en podcast om standup, der hedder [Sangilds Samtaler om Standup http://lytbar.dk/wordpress/?cat=8]. --Sangild (diskussion) 3. maj 2015, 22:29 (CEST)
Siden 2016 fast skribent på Zetland. --Sangild (diskussion) 3. maj 2016, 22:24 (CEST)
replies: text: Hermed tilføjet. Mvh, --Danmuz (diskussion) 3. maj 2016, 22:34 (CEST)
thread_title: Oplysninger som måske burde medtages
Diskussion:Voice - Danmarks største stemme

message: Voice Danmark er et sangprogram på TV2 Danmark i perioden 2011-2012, 2014-. 
Sangprogrammet er blevet sendt i første omgang i to sæsoner for voksne (2011-2012) 
og i anden omgang med tre sæson for børn kaldet Voice Junior (2014-)

message: * Voice Danmark sæson 1 (2011, Efteråret) seertal: 250.000
* Voice Danmark sæson 2 (2012, Efteråret) seertal: 232.000
* Voice Junior Danmark sæson 3 (2014, Foråret) seertal: 456.000
* Voice Junior Danmark sæson 4 (2014, Efteråret) seertal: 400.000
* Voice Junior Danmark sæson 5 (2015, Efteråret) seertal: 722.000
thread_title:  Sæsoner i Danmark 

message: i femte sæson af Voice blev seertallet vist til at være den mest viste sæson af alle sæsonerne
thread_title:  Voice Junior 2015