lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Indhylningskurve

message: Da jeg skulle finde et dansk ord for det engelske 'envelope' stødte jeg på Indhylling / Indhylning , som kendes af RO (https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=indhylling), derimod ikke med d.
Så er Indhyldning en gammel tradition inden for visse fagområder ? -- PHansen (diskussion) 26. sep 2019, 09:56 (CEST)
replies: text: Interessant, da jeg oprettede artiklen, overvejede jeg det også, og "indhyldningskurve" så ud til at være det mest brugte. Jeg kan dog se, at alle dine foreslag også giver resultater på Google. Jeg kunne godt gå med til "Indhylningskurve" i stedet, hvis du synes. --Inc (diskussion) 28. sep 2019, 14:48 (CEST)
replies: text: :Indenfor den økonomiske videnskab, hvor begrebet bruges en del, støder man på begge stavemåder (indhylning og indhyldning - indhylling mindes jeg ikke at have set. Jeg tror dog ikke, man kan tale om nogen egentlig tradition for at stave med d - blot ukendskab til den korrekte stavemåde hos skribenterne. Jeg synes, vi skal følge Retskrivningsordbogens norm her, som vi gør på andre områder - og dermed flytte artiklen til indhylningskurve. --Økonom (diskussion) 28. sep 2019, 15:26 (CEST)
  Ja, flytning er vel det rigtige. Så for mig, flyt den gerne til 'Indhylningskurve', som også Bruger:Økonom mener. -- PHansen (diskussion) 29. sep 2019, 07:17 (CEST)

text: --Inc (diskussion) 29. sep 2019, 08:20 (CEST)
thread_title: Indhyldning eller Indhylling/Indhylning
Diskussion:Ncom

message: Det ser ud til, at ncom group ikke længere eksisterer: statusændring for ncom group, og at McPhone har skiftet navn til TMPO: TM Partner / McPhone har skiftet navn og hedder nu TMPO. Artiklen bør derfor omskrives (eller slettes?). --DenBlaaElg (diskussion) 26. sep 2019, 10:36 (CEST)
thread_title:  Eksisterer ikke længere?
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Estland

message: Den estiske Wikipedia har dannet en liste over 1000 emner, som de mener skal have en artikel. Listen er på Eesti 1000. Den liste har jeg lagt ind i Wikidata som en arbejdsliste og et udtræk af den har jeg lagt på Bruger:Steenth/Autoliste/Eesti 1000. Så, hvis nogle mangler ideer til artikler, så der er ca. 800 forslag. Der er ca. 200 artikler, som vi allerede har. --Steen Th (diskussion) 27. sep 2019, 12:17 (CEST)
thread_title:  Eesti 1000
Diskussion:Subtraktion

message: Hvad er formålet med at have tre forskellige kilder på ordet "minus"? Eller er det meningen, at kilderne går på hele sætningen? I så fald skal de uden for punktummet. Og tre kilder er stadig mange for en så ukontroversiel sætning. Hvad er begrundelsen? --DenBlaaElg (diskussion) 27. sep 2019, 15:51 (CEST)
replies: text: Hvordan kommer du frem til at tre kilder er for mange? mvh Tøndemageren (diskussion) 27. sep 2019, 16:07 (CEST)
replies: text: :Hverken ordet "minus" eller hele den indledende sætninger virker for mig at være så kontroversiel, at det overhovedet skulle være nødvendigt med kilder. De mange kildehenvisninger (dvs de små tal i kantede parenteser) er i sig selv med til at gøre sætningen, der allerede indeholder to sæt parenteser og et sæt citationstegn, svær at læse. Mvh DenBlaaElg (diskussion) 27. sep 2019, 17:36 (CEST)
replies: text: ::Jeg medgiver gerne at sætningen er kluntet. Det vil være en fordel hvis de tre kilder flyttes efter punktum og den sidste parentes fjernes. Men ser ingen grund til at kilderne skal fjernes. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. sep 2019, 22:15 (CEST)
thread_title:  Kilder på enkelte ord 

message: Denne artikel (Subtraktion) beskriver selve handlingen, at trække fra.
Men kunne en artikel om selve tegnet minus (https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=minus, https://sproget.dk/lookup?SearchableText=minus) være interessant/relevant at beskrive i en seperat artikel?
Jeg tænker blot, at der er artikler for nærmest alle tegn (https://da.wikipedia.org/wiki/Tegnsætning)
Jeg tror at bindestreg (https://da.wikipedia.org/wiki/Bindestreg) deler tegn med minus. Men dette burde vel i praksis ikke blive et problem, hvis man valgte at skabe en seperat artikel om tegnet minus.
thread_title:  Tegnet minus 

message: Er der nogen der kan sige noget fornuftigt om tidligere tiders brug af ÷ (der på engelsk betegner division) som tegn for minus?--Oz1cz (diskussion) 10. apr. 2022, 21:39 (CEST)
thread_title:  ÷
Diskussion:Sigfred (dansk konge 873)

message: Kan du eventuelt påsætte bare én kilde på hvor du har oplysninger til artiklen fra? På forhånd tak. mvh Tøndemageren (diskussion) 28. sep 2019, 11:38 (CEST)
replies: text: Jeg fandt selv din kilde (det må have været AU). Din tekst var stort set afskrift af din kilde. Vær opmærksom på at omskrive teksten endnu bedre fremadrettet, da teksten her ville gå som brud på ophavsret. mvh Tøndemageren (diskussion) 28. sep 2019, 11:45 (CEST)
replies: text: :Nej det var nu ikke min kilde, jeg har lagt mine kilder på ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2019, 12:02 (CEST)
replies: text: ::Spøjst at det ikke var samme kilde - sætninger var ellers mere end almindeligt meget identiske.

text: ::

text: ::

text: ::Kan kun sige det er meget usandsynligt at to tekster er så identiske. Selv "Tyske", som i dansk retstavning skrive "tyske" er skrevet på samme måde. Så igen vil jeg opfordre dig til at omskrive teksten bedre fremadrettet. Men fedt med endnu flere kilder til teksten. Tak for det. mvh Tøndemageren (diskussion) 28. sep 2019, 12:12 (CEST)
 Tyske er med stort fordi det er en kopi af overskriften på artiklen om Ludvig den Tyske og vær sød og lad vær med at beskylde mig for sådan ting ---Zoizit (diskussion) 28. sep 2019, 12:23 (CEST)

text: :PS føler lidt du antyder jeg er for dum til at kunne skrive en tekst ud fra de kilder jeg har læst igennem for at kunne skrive om Sigfred --Zoizit (diskussion) 28. sep 2019, 12:26 (CEST)
replies: text: ::Jeg gør opmærksom på, at når du bruger en tekst som den fra AU, så skal den omskrives bedre end tilfældet var. Det er uden for alt sandsynlighed at din tekst ikke er kort omskrivning af AU's tekst - med mindre du selvfølgelig også står bag AU's tekst i en anden sammenhæng. mvh Tøndemageren (diskussion) 28. sep 2019, 14:25 (CEST)
thread_title:  Kilder
Diskussion:Butiksdød

message: Jeg har nu for anden gang i dag slettet en stor mængde information fra denne artikel. Dette er gjort da informationen var små brudstykker der ikke udgjorde en egentlig tekst, den bar stort præg af førstehåndsforskning og så har den været en del af en enkelt brugers store arbejde omkring fyring og nedskæringer, og fremstår som en form for "soapboxing", som Pugilist fik fremsat det på brugerens disk-side. Teksten må gerne udvides, men sørg for at det dels ikke bliver med en dansk vinkel, dels tager fat om begrebet med relevante kilder. Det har ikke været tilfældet hidtil. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. sep 2019, 10:53 (CEST)
replies: text: Grunden til, at genindsatte teksten var, at emnet "årsager til butiksdød" bestemt ikke er irrelevant, og det var belagt med kilder. Vi er enige om, at emnet skal behandles bredere, også internationalt, men indtil en "bedre" tekst kan indsættes synes jeg, at selv denne korte oversigtsliste bør stå der. Rmir2 (diskussion) 30. sep 2019, 12:00 (CEST)
thread_title:  Sletning af stor del info
Skabelondiskussion:Webarchive

message: På ca. 135 sider (fx Softwarelicens) findes fejlmeddelelsen "date mismatch", fordi date-parameteren er i dansk format, men skabelonen forventer engelsk format, når den sammenligner med den dato, der er en del af URL'en. Der skal altså rettes i modul:Webarchive, så dansk datoformat accepteres sammen med det engelske format. Jeg vil gerne forsøge, men det ville nok være bedre om en mere kyndig rettede det, fx Bruger:Dipsacus fullonum eller en anden.--Weblars (diskussion) 2. okt 2019, 11:05 (CEST)
thread_title: date mismatch

message: Jeg tjekke lidt op på sporingskategorier til skabeloner og moduler, som ikke er oprettet og/eller katagorinavn ikke oversat til dansk. Og for denne skabelon og tilhørende modul er følgende observationer: 
* :Kategori:Webarchive template wayback links - flyttes til :Kategori:Sider med Webarchive-skabelon som henviser til Wayback Machine - 
* :Kategori:Webarchive template webcite links - ændres i konfiguration til, der oprettes som :Kategori:Sider med Webarchive-skabelon som henviser til webcite - 
* :Kategori:Webarchive template archiveis links - flyttes til :Kategori:Sider med Webarchive-skabelon som henviser til archiveis - 
* :Kategori:Webarchive template other archives - flyttes til :Kategori:Sider med Webarchive-skabelon som henviser til andre arkiver - 
* :Kategori:Webarchive template unknown archives - ændres i konfiguration til, der oprettes som :Kategori:Sider med Webarchive-skabelon som henviser til ukendte arkiver - 
* :Kategori:Webarchive template warnings - flyttes til :Kategori:Webarchive-skabelon advarsler - 
* :Kategori:Webarchive template errors - ændres i konfiguration til, der oprettes som :Kategori:Webarchive-skabelon fejl - 
Jeg vil ændret en gang i fremtiden. Men lige nu vil jeg beskrive hvad jeg vil gøre. --Steen Th (diskussion) 9. jan 2021, 10:05 (CET)
replies: text: Ja, det er godt at få oversat til dansk.--Weblars (diskussion) 9. jan 2021, 13:51 (CET)
thread_title:  Lidt om sporingskategorier til denne skabelon
Diskussion:Tour De Taxa

message: Da det er mig der har skrevet denne artikel, vil jeg da gerne begrunde hvorfor jeg syntes den er relevant. Tour de taxa er der ca 200 nye medlemmer hvert år.  Flere af de 200 medlemmer forsætter år efter år som passive. Da jeg ikke kender antallet på disse er de undladt. Men vil blive opdateret når jeg har antallet. Da der bliver flere og flere der kører motionscykelløb. Syntes jeg det er vigtigt at man kan søge informationer om hvem de er og hvad deres formål er. De ses ofte til cykelløb, messer og andre event. Måske kan de godt virke lille i størrelse, men har en meget stor berøringsflade. 
--Petervb1 (diskussion) 10. okt 2019, 18:27 (CEST)

message: Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 17:29 (CET)
replies: text: Jeg kan ikke se at omtale af denne forening hører hjemme under Julemærkefonden. Hvis foreningen ikke har encyklopædisk relevans, bør man ikke min mening foreslå artiklen slettet, og ikke indskrevet i uvedkommende artikler. Artiklen om Julemærkefonden kan og skal ikke beskrive fondens bidragydere. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb. 2023, 17:39 (CET)
replies: text: :Dipsacus fullonum jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår, foreslår du istedet at den skal slettes? Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 17:58 (CET)

text: :Du kan også give din mening til kende i Sammenskrivningsforslaget Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 18:00 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Industriens Pensionsforsikring A/S

message: Denne nyoprettede artikel skrevet af Bruger:Morten West, som i øvrigt lader til at være selskabets kommunikationschef, er stort set identisk med artiklen Industriens Pension. Jeg vil foreslå at ændre den til en omdirigering til sidstnævnte. --Økonom (diskussion) 12. okt 2019, 18:55 (CEST)
thread_title:  Nærmest identisk med artiklen om Industriens Pension
Skabelondiskussion:Udtale med Dania

message: Denne skabelon linker til artiklen Dania, men artiklen om lydskriftsystemet hedder Dania (lydskriftsystem). --DenBlaaElg (diskussion) 17. okt 2019, 22:13 (CEST)
replies: text: Hermed fikset. --Laketown  (disk) 20. okt 2019, 19:41 (CEST)
thread_title:  linker til forkert artikel
Diskussion:Charles Gleyre

message: Ved indsættelse af infoboks dukkede der wikidata opslag op som ikke havde danske titler bla.  https://www.wikidata.org/wiki/Q765606 som jeg er usikker på har fået det rigtige navn, jeg navngav det: "Orientalsk maleri". Hvem kan kontrollerer det? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. okt 2019, 21:42 (CEST)
thread_title:  iwikidata og infoboks
Kategoridiskussion:Teater i Danmark

message: Angående din redigering erstattede jeg :Kategori:Teater efter land med :Kategori:Teater i Europa, der er en underkategori. Er det forkert? --Inc (diskussion) 19. okt 2019, 19:17 (CEST)
replies: text: Diskussionen er fortsat her. --Inc (diskussion) 19. okt 2019, 19:36 (CEST)
thread_title:  Kategorisering
Kategoridiskussion:Teater i Europa

message: Kopieret fra Kategoridiskussion:Teater i Danmark#Kategorisering:
 Angående din redigering erstattede jeg :Kategori:Teater efter land med :Kategori:Teater i Europa, der er en underkategori. Er det forkert? --Inc (diskussion) 19. okt 2019, 19:17 (CEST)
replies: text: Kopieret fra Brugerdiskussion:Inc#Kategori efter land og Europa:

text: Hej. Du laver ged i kategorihierarkiet. Kategori:Teater efter land skal have alle lande. Kategori:Teater i Europa skal ikke være under Kategori:Teater efter land. Den skal være under en ny kategori :Kategori:Teater efter kontinent. Det er 2 forskellige hierarkier - efter land og efter kontinent. --Steen Th (diskussion) 19. okt 2019, 19:17 (CEST)
replies: text: : Er det blevet besluttet på et tidspunkt? Ville det ikke være mere overskueligt at lade :Kategori:Teater i Europa være en underkategori? --Inc (diskussion) 19. okt 2019, 19:32 (CEST)
replies: text: ::  Kategori-systemet er ret konsekvent. Sådan har det været i mindst 10 år. Der er kategorier bl.a. efter kontinent, efter land, efter region, efter kommune, efter by og efter periode. At har manglet en relevant overkategori til Kategori:Teater i Europa er anden sag. Men alle lande skal være under Kategori:Teater efter land - det er forventningen, at det er det. --Steen Th (diskussion) 19. okt 2019, 20:03 (CEST)
replies: text: :::Ah, det kan jeg godt se. Jeg synes stadig, det er pudsigt, men så vigtigt er det heller ikke for mig, så lad os bare gøre, som du siger. --Inc (diskussion) 19. okt 2019, 23:57 (CEST)
thread_title:  Formålet med kategorien
Diskussion:Lundtofte Station

message: Letbanen vil sommenbinde fem af de seks baner der kører "ud fra" byen, men hvorfor ikke også til Kystbanen (Rungsted Kyst /Kokkedal) eller hvor der bliver bedst. Hvad kommer ske med Nærumbanen ? Boeing720 (diskussion) 20. okt 2019, 13:52 (CEST)
replies: text: Der er forskellige overvejelser i gang om, hvad der skal ske med Nærumbanen. En mulighed er at koble den på letbanen ved Klampenborgvej. Så kan nogle af letbanetogene fortsætte ad Nærumbanen til Nærum. Det kræver dog at Nærumbanen bliver elektrificeret. En anden mulighed er at lave en ny skiftestation ved Klampenborgvej, hvor de to baner kommer til at krydse hinanden.

text: At letbanen ikke får forbindelse med Kystbanen skyldes vel, at der ikke er behov for det. Folk fra Kokkedal og Hørsholm tager nok mere ind mod de centrale bydele i København end på tværs af byen. --Dannebrog Spy (diskussion) 20. okt 2019, 15:29 (CEST)
replies: text: :Tak, jeg har faktiskt ikke tænkt på at Nærumbanen ikke er elektrificered. Jeg tror nåkk også det er riktigt, at folk fra Hørsholmsområdet meget oftere vil tage ind mod byen, men sådan er det vel også med de andre linjer (eller banedeler) ? Kan det måske findes et sambånd med de forholdsvis store skovsområder (uden større befolkning) mellem Klampenborg og Rungsted Kyst ? Boeing720 (diskussion) 20. okt 2019, 22:32 (CEST)
thread_title:  Til Kystbanen ?
Diskussion:William Demant Fonden

message: Der har været noget forvirring om fondens alder. CVR.dk har registreret en dato i 1999. Dette er imidlertid indlysende urigtigt, at CVR.dk's registreringer henviser til vedtægter fra 1984. Erhvervsdrivende fonde blev tidligere ikke registreret i selskabsregistret og datoen i 1999 er således alene angivelse af, at fonden på denne dato blev registreret i registret, og ikke hvornår fonden blev etableret. Ifølge Fondens egne oplysninger (som der ikke forekommer nogen grund til at tvivle på), er fonden etableret i 1957. --Pugilist (diskussion) 21. okt 2019, 11:01 (CEST)
thread_title:  Stiftelse
Diskussion:8tallet

message: En bruger har flere gange skrevet navnet med store bogstaver (reklameversaler), men der er almindelig enighed om at store bogstaver kun bruges ved forkortelser. (Wikipedia:Navngivning#Generelle_konventioner punkt 8.) - Nico (diskussion) 23. okt 2019, 18:05 (CEST)

message: 8TALLET er navnet og derfor skal det skrives sådan.
IKKE 8tallet
som det skrives her på Wikipedia
Ej heller
8Tallet
8-tallet
8-Tallet
8 tallet
eller
Otte-tallet
eller hvad der ellers kan findes online, af yderligere alternative måder at skrive det på.
Altså 8TALLET, hvor alle bogstaverne i navnet er STORE.
Det er ligesom virksomheden OiSTER, der skrives med kun store bogstaver, undtagen i.
replies: text: Hej anonyme bruger. Dansk Wikipedia fungerer efter nogle regler der løbende forhandles af brugerne til et konsensus.  Omkring navngivning  er vi, som Du kan læse  i henvisningen ovenfor, blevet enige om kun at bruge store bogstaver ved forkortelser. En række virksomheder foretrækker at skrive deres navn med store bogstaver, men som hovedregel må dette betragtes som et markedsføringstrick. Hvis Du har nogle argumenter, som siger lidt mere  end bare, at sådan er det, kan du åbne en diskussion på Wikipedia:Landsbybrønden, og høre hvad de andre brugere mener. - Nico (diskussion) 23. okt 2019, 23:59 (CEST)
thread_title:  8TALLET og IKKE 8tallet ...
Diskussion:Baggrundsstrålingen

message: Hej. Jeg foreslår at vi ændrer sidens titel til Baggrundsstråling. Fordi der er flere typer af baggrundsstråling, ikke kun én slags. RhinoMind (diskussion) 27. okt 2019, 22:39 (CET)
thread_title:  Forslag: Baggrundsstrålingen --> Baggrundsstråling
Diskussion:Guacamole

message: Efter en diskussion i en offentlig Facebookgruppe, omkring ingredienserne i en traditionel guacamole, opdagede jeg at der på denne side stod noget faktuelt forkert og der ingen kildehenvisninger var. Derfor rettede jeg det og tilføjede kilder. Umiddelbart efter har en anonym bruger (192.38.140.64) været inde og fjerne kildehenvisningerne igen, fjerne "tomat" og tilføje "havsalt" til sætningen om de traditionelle ingredienser. Vedkommende jeg havde debatteret med på Facebook, nægtede at underbygge sine påstande og afviste at mine skulle være valide. Derfor mener jeg at det er rimeligt at antage, at den anonyme bruger er hende jeg diskuterede med på Facebook, som vil "have ret". Jeg har rullet tilbage tid den tidligere version. --Hvadskerder (diskussion) 28. okt 2019, 09:17 (CET)
replies: text: Der har været en del snak om dette på en-wiki (:en:Talk:Guacamole). De er nået frem til at den traditionelt laves på avokado og salt, alle andre ingredienser kan være tilvalg.--Kjeldjoh (diskussion) 28. okt 2019, 09:58 (CET)
replies: text: : Så vidt jeg kan se, bliver der ikke talt om hvor vidt tomat og løg traditionelt indgår. Hvis du kigger på min første henvisning til The Austin Chronicle, kan du se, at guacamole helt traditionelt består af avocado, tomat og løg. "he found avocados an integral part of sophisticated meals consumed by Aztec Emperor Montezuma, including a sauce of mashed avocado, tomato, and onion called ahuaca-mulli". Jeg kan ikke se dette diskuteret på :en:Talk:Guacamole. --Hvadskerder (diskussion) 28. okt 2019, 11:11 (CET)
thread_title:  Ingredienser 

message: Jeg har nu 2 gange fjernet hærværk fra (med al sandsynlighed) samme anonyme bruger, som første gang fjernede kildehenvisninger og redigerede teksten om ingredienserne, og anden gang tilføjede ordet "ikke" før "tomat". Se min forklaring under Ingredienser ovenfor. Der er tale om bruger med IP 192.38.140.64 og 192.38.140.176. Sandsynligvis samme bruger med en dynamisk IP adresse via mobildata. Kan der gøres noget ved dette? Det lader til at personen bliver ved. --Hvadskerder (diskussion) 28. okt 2019, 18:18 (CET)
thread_title:  Hærværk
Diskussion:Bias (psykologi)

message: Det er lidt besværligt, at oversætte alle de engelske betegnelser, og oprette danske sider for alle bias. Kunne man mon starte med blot en engelsk liste? Eller er det ulovligt? JurijFedorov (diskussion) 30. okt 2019, 10:01 (CET)
thread_title:  Kunne man lave en engelsk liste?
Diskussion:Barry Wilmont

message: Du skriver at Barry Wilmont er tildelt Dansk statsborgerskab i 1971. Jeg savner kilder på denne information. Hans navn fremgår ikke af dette lovforslag fra 1971.--Kjeldjoh (diskussion) 31. okt 2019, 14:44 (CET)
replies: text: Har fundet det i lovforslaget fra 19. maj.--Kjeldjoh (diskussion) 31. okt 2019, 14:54 (CET)
thread_title:  Tildelt Dansk statsborgerskab
Diskussion:Jonas Eika

message: Flere kilder skriver Haslev udenfor Aarhus men der er ikke noget Haslev udenfor Aarhus, derimod der der andre kilder der skriver han er født i Aarhus. Mon ikke "Haslev" skulle have været Hasle som ligger lidt udenfor Aarhus. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 31. okt 2019, 19:45 (CET)
thread_title:  fødested?
Diskussion:Elfærgen Ellen

message: For fuldstændighedens kunne det være godt ved lejlighed at beskrive et problem med en uforudset større batterivægt, der fik konsekvenser for bl.a. beliggenheden i vandet. 
Jeg har ikke (i det mindste ikke lige nu) sat mig nok ind i sagen til at selv skrive det, men er blot faldet over problemet via https://www.tv2fyn.dk/artikel/elfaergen-ellen-har-taget-paa-i-vaegt  --AsgerFrank (diskussion) 2. nov 2019, 12:29 (CET)
thread_title: Tungere batterier
Diskussion:Hamborgskoven

message: På f.eks. https://corselitze.dk/wp-content/uploads/2018/05/Riderute-Hamborgskoven.pdf (der er et udsnit af SDFE Skærmkort), ses navnet "Hamborgskoven" og lige neden under med lidt større typer "Storskoven". Har nogen en ide om hvad der er hvad og hvilke arealer Hamborgskoven egentlig omfatter? --Hjart (diskussion) 5. nov 2019, 19:41 (CET)
thread_title:  Areal?
Diskussion:Gammel Hjortkær

message: Hvor ligger bebyggelsen i forhold til landsbyen Hjortkær (Grimstrup Sogn) ? --Hjart (diskussion) 6. nov 2019, 15:26 (CET)
replies: text: Mon ikke det er Omkring skolen på dette kort? - Nico (diskussion) 7. nov 2019, 09:35 (CET)
thread_title:  Hvor?
Diskussion:Bouillon og fond

message: En fond og en bouillon er ikke det samme, se eksempelvis her. --Pugilist (diskussion) 6. nov 2019, 11:20 (CET)
replies: text: Hej Pugilist - Der har og er heftigt omdiskuteret (det skulle måske også beskrives). Kig fx på:

text: * :en:Broth - Broth = dansk bouillon

text: * :en:Stock (food) = dansk fond.

text: * Citat fra begge artikler: "...Many cooks and food writers use the terms broth and stock interchangeably.[1][2][3][4] In 1974, James Beard wrote emphatically that stock, broth, and bouillon "are all the same thing".[5] While many draw a distinction between stock and broth, the details of the distinction often differ. One possibility is that stocks are made primarily from animal bones, as opposed to meat, and therefore contain more gelatin, giving them a thicker texture.[3] Another distinction that is sometimes made is that stock is cooked longer than broth and therefore has a more intense flavor.[6] A third possible distinction is that stock is left unseasoned for use in other recipes, while broth is salted and otherwise seasoned and can be eaten alone.[7][8]..."

text: --Glenn (diskussion) 6. nov 2019, 11:27 (CET)
replies: text: :Fra en dansk artikel:

text: :* madensverden.dk: Bouillon – opskrift, fakta, indhold og meget mere Citat: "...Hvad er forskellen så på en fond og en bouillon? Det korte svar er, at der faktisk slet ikke er en forskel..."

text: :--Glenn (diskussion) 6. nov 2019, 11:46 (CET)
replies: text: ::Det vækker mindelser om den gamle vittighed om, at i himlen er kokken fransk og politimanden engelsk, men i helvede er det omvendt. Så jeg slår selvfølgelig over på fransk Wikipedia, der sondrer mellem fond og boullion (dog ud fra synspunktet, at fond er en mere indkogt boullion) ...

text: ::Mad kan vække stærke følelser, og personligt mener jeg, at det er to forskellige begreber, men jeg må erkende, at det engelske køkken åbenbart ikke mener, at der er forskel på boullion og fond. Men det var måske en idé, hvis vi et sted på dawp fik beskrevet, at nogle gamle brokkehoveder mener, at det skam er to forskellige ting :-) Pugilist (diskussion) 6. nov 2019, 11:54 (CET)
replies: text: ::: Hvad siger du til at:

text: :::- denne diskussion flyttes til Diskussion:Fond_(suppe) (men også kommer til at indeholde lidt om suppe lavet på fond)?

text: :::- Fond_(suppe) flyttes til bouillon og fond?

text: :::--Glenn (diskussion) 6. nov 2019, 12:14 (CET)
replies: text: ::::Det lyder som en god idé :-)  Pugilist (diskussion) 6. nov 2019, 16:48 (CET)
thread_title:  Fond og boullion