lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sig (Thorstrup Sogn)

message: :Jeg har netop siddet med artiklen om byen Sig, og der har sneget sig et mærkeligt afsnit ind i artiklen (i løbet af året), omhandlende en lokal fodboldklub med navnet "Sig United". Ved første øjekast ligner det en joke og havde det ikke været for et eksternt link (der fungerer) til en hjemmeside om klubben, ville jeg have slettet eller omskrevet afsnittet totalt. Hjemmesiden virker bestemt heller ikke særlig seriøs efter min mening. Her er linket: *Byens egen fodboldklubs hjemmeside, Sig/Thorstrup IF (Internationalt kendt som Sig United)
replies: text: Nogle af formuleringerne er åbenlyse jokes, men jeg synes det er svært at vurdere om vi skal beholde teksten (omformuleret). Hvad mener I andre? Hubertus 16. jul 2008, 01:20 (CEST)
replies: text: :Ikke i tvivl om at der er tale om en joke. "Internationale årsager", "tyske, irske og hollandske spillere" og "klubbens enorme popularitet". Det kan umuligt passe på en klub, som spiller i disse rækker. At for sjov kalde en klub United (og dermed hentyde til en ret stor klub) er en klassiker. Selvom det kan være en nok så stor intern joke på disse kanter, mener jeg ikke det er notabelt. --DSS 16. jul 2008, 01:42 (CEST)
replies: text: ::Spørgsmålet er så om vi skal beholde noget af teksten. Selvom navnet er ......... specielt, eksisterer klubben jo ifølge hjemmesiden. Vil det være forkert at udelade den helt fra artiklen om Sig eller bare nævne den helt kortfattet? Hubertus 16. jul 2008, 01:53 (CEST)
replies: text: :::Teksten (joken) er hermed slettet. Hubertus 16. jul 2008, 02:34 (CEST)
thread_title: "Sig United" en joke ?
Diskussion:Lidenskab

message: Hello, I do not speak danish but I can observe that this article tells about the psycholigist :en:Dorothy Tennov. She  coined the term limerence, meaning IMHO something less than "love",  whereas "love" is one example of an emotional passion. 
The english WP seperates these two terms, but the interwiki links have become mistaken, as this article links to :nl:Verliefdheid (which mentions D. Tennov, too) and to :de:Leidenschaft − which sounds much like Lidenskap  but describes the equivalent to :en:passion (emotion). 
Can someone please indicate which of the English articles has the closest relation to the content which is descriped in  this article "Lidenskap"? --87.179.75.106 16. jul 2008, 14:30 (CEST)
replies: text: Den danske artikel lægger sig meget op af Dorothy Tennov. "kærlidenskab" er vist opfundet. Et ikke-autoritativt sted på nettet fandt jeg "limerence: følelsesmæssig opstemthed ved forelskelse". — Fnielsen 29. jul 2008, 23:52 (CEST)
thread_title:  English equivalent − [[:en:Passion (emotion)|passion]] or [[:en:Limerence|limerence]]?
Diskussion:1. division (fodbold)

message: Jeg synes det er rigtigt dumt, at kalde artiklen for "Danmarks 1. division", for det er ikke navnet. Navnet er "1. division", og det bør afspejles i titlen. Det samme gælder for 2. division. Desuden vil jeg mene, at når man søger på 1. division inden for fodbold, så vil man 99,9 % af tilfældene lede efter den danske. --‎‎‎‎C•Thure 16. jul 2008, 19:20 (CEST)
replies: text: Var nok lidt for hurtig i morges... Jeg flyttede den for at gøre mere plads til de andre landes 1. divisioner. Men kan godt forstå dine kritikpunkter. Vi flytter dem da bare tilbage. Så kan der evt. sættes en flertydig-skabelon (lige som 1. Fußball-Bundesliga). --DSS 16. jul 2008, 19:41 (CEST)
thread_title: Flytning

message: Evighedstabellen med klubber/hold der har deltaget i 1. division giver et rigtig godt billede og overblik i artiklen, omkring hvor mange klubber i DK der ligesom har været toneangivende i de senere år.
Jeg vil gerne høre hvor man har kilderne fra? For det ville da pynte hvis det var muligt med samme evighedstabel til 2. division.
--Sine Cera, Infobesity 7. okt 2011, 14:33 (CEST)
thread_title:  Ang. hold og placeringer 

message: Bør denne artikel omdøbes/flyttes til "Betsafe Ligaen" (eller "Betsafe Liga") efter der er kommet en ny navnesponsor til 1. division? Ændringen (og et nyt logo) trådte officielt i kraft den 1. januar 2012 (dvs. fra og med forårssæsonen) og benyttes blandt andet under divisionens officielle hjemmeside. Efter min mening bør der ikke foretages nogen ændringer, eftersom et (navne)sponsorat er midlertidigt og der refereres stadig til divisionen som "1. division" i Dansk Boldspil-Unions turneringsproportioner for Danmarksturneringen i fodbold. Men jeg kunne godt tænke mig at høre jeres andres mening ... — Froztbyte 4. feb 2012, 10:46 (CET)
thread_title:  1. division eller Betsafe Liga(en)
Wikipedia-diskussion:AA-TaskForce/Ædelgasser/Argon

message: *I afsnittet Egenskaber angives nogle ioner, heriblandt ArF - den må da have en eller anden ladning. --CarinaT 17. jul 2008, 10:40 (CEST)
**Ang. ionen ArF, så studsede jeg også over den manglende ladning; man skulle forvente et enkelt minus, og jeg var egentlig fristet til at sætte det på, men syntes så det smagte lidt for meget af "egenforskning", ellere rettere: et skråsikkert gæt. Jeg skelede så til de-wiki's argon-artikel for at se om de havde fået ladningen med, men de nævner slet ikke "ArF". ... sa'e Peo 17. jul 2008, 16:54 (CEST)
***Jeg satte også først et enkelt minus, for så derefter at slette det inden jeg gemte, for søgte lidt rundt på nettet og kunne ikke finde noget. Alt i alt tror jeg dog det vil være sikrere at sætte det minus, end at have en ion uden ladning, men jeg ved ikke helt hvad vi gør mht. kilde. --CarinaT 17. jul 2008, 18:33 (CEST)
*Sidste afsnit i afsnittet Beskyttelse mod iltning angives "normal" luft: Er det atmosfærisk luft eller hvordan er det normalt? --CarinaT 17. jul 2008, 10:40 (CEST)
**Ang. den "normale" luft: Jo, det er atmosfærisk luft, og det har jeg rettet det til nu. Formuleringen med "normal" var vist mit forsøg på ikke at sige "atmosfærisk luft" så mange gange at det lyder som når gamle grammofonplader "gik i hak" ;-) ... sa'e Peo 17. jul 2008, 16:54 (CEST)
***Kender godt det med at vi ikke har så mange forskellige udtryk for den slags i det danske sprog, men lyder nu engang bedre, end at man ikke er sikker på hvad det er. Jeg synes ofte citationstegnene virker som om man ikke har forstået, hvad man skriver (har fundet ud af det ikke er tilfældet med dig). --CarinaT 17. jul 2008, 18:33 (CEST)
thread_title: Kommentarer

message: Hvad er dette for en side? Den har kategori Ædelgasser ...  Christian75 8. jan 2010, 14:18 (CET)
replies: text: Jeg har fjernet kategorien, da det ikke er meningen, den skal være på. Dette er en arbejdsside, fordi vi er nogle stykker, der tidligere har været (og principielt stadig er) igang med at forbedre ædelgasartiklerne. Se Wikipedia:AA-TaskForce/Ædelgasser – du er meget velkommen til at give en hånd med selvfølgelig. --CarinaT 8. jan 2010, 16:26 (CET)
thread_title:  Kategori Ædelgasser
Diskussion:Trekking

message: Jeg har fjernet sætningen "Trekking er det bredeste begreb for at rejse på primitiv vis på land.", da jeg synes den engelske artikel giver det modsatte indtryk, nemlig at hiking er det generelle begreb og trekking (backpacking) er underordnet hiking, sådan synes jeg også det giver sprogligt mest mening.
Mikkel 17. jul 2008, 13:27 (CEST)

message: Det er det bredeste begreb, da hiking kun er at gå, trekking er en rejse, eventuelt på æselryg, ikke nødvendigvis en vandring. Og Den engelske version har ikke nødvendigvis ret fordi den er skrevet af mange brugere ;-).
Quest 17. jul 2010, 13:20 (CEST)
thread_title:  Hike vs. trek
Diskussion:Saugværkspladsen

message: Artiklen er oprettet af Bruger:Povlkoch og formanden for Ejerforeningen Saugværket hedder Povl Koch, så det er tvivlsomt om der er den fornødne afstand mellem skribent og emne. --Palnatoke 18. jul 2008, 10:26 (CEST)
replies: text: med samme begrundelse som under Diskussion:Saugværket.
thread_title:  Tæt på
Diskussion:Saugværket

message: Artiklen er oprettet af Bruger:Povlkoch og formanden for Ejerforeningen Saugværket hedder Povl Koch, så det er tvivlsomt om der er den fornødne afstand mellem skribent og emne. --Palnatoke 18. jul 2008, 10:28 (CEST)
*Hvis der er nogen der kender ejendommen Saugværket, så er det mig. Artiklen er holdt i neutralt og faktuelt format--Povlkoch 18. jul 2008, 10:37 (CEST)
replies: text: Du er stadig for tæt på til at kunne forholde dig neutralt til artiklen. --Rasmusbyg 18. jul 2008, 10:54 (CEST)
replies: text: :Artiklen er fin - det er ikke dér problemet ligger. Problemet er om den er relevant. --Palnatoke 18. jul 2008, 10:59 (CEST)
 Det afgørende er vel ikke om man er tæt på, men om man har ret i det man siger. Der er intet i artiklen, der dokumenterer, at den har notabilitet. Christiania er fx et kendt område (uanset om man kan li' det eller ej), og det samme gælder Himmelbjerget og Ground Zero så kender næsten alle det - det giver området notabilitet. --MGA73 8. aug 2008, 21:13 (CEST)
thread_title:  Tæt på
Diskussion:Skarresø Festival

message: Har dette emne interesse udover for nogle ganske få? Citat fra Wikipedia:Kriterier for artikler Har emnet almen interesse? Det behøver langt fra at have interesse for alle, men hvis artiklen kun har interesse for ens nærmeste familie, eller for det kvarter man bor i, kan det næppe kaldes almen interesse Santac 19. jul 2008, 09:00 (CEST)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Pioneer-anomalien

message: Vedrørende Opdatering idag 
1.) Jeg vil gerne have dette billede under det med messenger http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/0/0c/NEARtrajectory.jpg/275px-NEARtrajectory.jpg
Fordi det viser modsætningen til Messengers bane, og det der skabte den største flyby anomaly.
2.) I øvrigt har jeg redigeret ved at bruge det engelske ord "Infinity", som jeg mener er en sondes vendepunkt i det punkt hvor den er længst fra Solen, men som ikke behøver at være apogæum
Aner ikke hvad man kan bruge på dansk  --Bjarne Lorenzen
Jeg vil gerne have billedet http://img.stern.de/_content/55/98/559811/pioneer2_500.jpg med her
Men fortår ikke helt hvordan det lader sig gøre (tilladelse) 
replies: text: Det skal udgives under en fri licens jf. oplægningssiden. Find ud af, hvem der ejer ophavsretten til billedet og kontakt vedkommende. --|EPO| 19. jul 2008, 12:06 (CEST)

message: Jeg har svært ved at forstå følgende:
De fire andre rumsonders indkommende og udgående bane var alle asymmetriske i forhold til deres orientering med Jordens ækvator. Near nærmede sig udfor 20 grader syd og passerede væk udfor 72 grader syd. Herefter viste det sig at den fløj 13 millimeter per sekund hurtigere end forventet. Dette er omkring en milliontedel af rumsondens totale hastighed, som med radiobølger er blevet bestemt med en nøjagtighed på 0,1 millimeter i sekundet.
Jeg vil tro at at der er der nok flere der svært ved at forstå meningen. - Er det nogen der kan forklare nærmer ville det være fint. Eventuelt vil jeg prøve at illustrere det. Dette er en ret vigtig pointe.... men jeg skal vide mere 
replies: text: Hvor finder du det citat?? --Rasmusbyg 19. jul 2008, 15:28 (CEST)

text: Nu er citaterne omskrevet, hvis det var det du lurede på, så tilbage til spørgmålet... --Bjarne Lorenzen
Angående spørgsmålet, jeg vil mene dette skal forstås at fx: " fx 31 Nord" er den vinkel der er mellem 2 cirkler der lapper over hinanden, sådan som det lige indsat billede (Messengers bane)viser, - så spørgsmplet vil jeg tro er løst.. --Bjarne Lorenzen
thread_title:  Forklaring udbedes 

message: * Konkrete data som viser hvornår og hvor meget som sonderne har været berørt af den uidentificerede kraft mod Solen. Vi ved jo at kraften ikke er stabil--
* Link /oplysninger - hvorvidt de indre planter påvirkes af Pionner anomalien og de ydre (fra og med Jupiter) ikke skulle påvirkes.
Bjarne Lorenzen
thread_title:  Efterlyses
Diskussion:Viby Idrætsforening (Sjælland)

message: Ville oprette hjemmesiden for Viby Idrætsforening, men den blev slettet pga. "reklame". Ok jeg er måske ikke verdens hurtigste til at skrive, men det tager altså et par minutter at skrive teksten færdig.
Jeg kan se, at der findes fx en side for Brøndby I.F., så artikler om idrætsforeninger er ikke nødvendigvis reklame.
Har gendannet den. Håber det er ok og jeg er i gang med at skrive lidt mere tekst. 
replies: text: Hej Det var mig der var lidt for hurtigt, jeg har gendannet artiklen, tag dig bare god tid. Spørg endelig hvis der er noget du vil vide... Mange gange undskyld mvh --Rasmusbyg 19. jul 2008, 16:41 (CEST)
replies: text: :Michael: Det er bare helt ok. Jeg er en tumpe til det her, så det er rart, at der er nogen, der holder øje med hvad jeg laver. Tak for genoprettelsen. :-)
replies: text: ::Hej igen.. Der er slettet en del tekst med begrundelsen "sletter afsnit uden mening". Jeg er ikke helt med. Er oplysninger om en forenings historie uden mening? Mvh. Michael
replies: text: :::Jeg har gendannet afsnit (med lidt omskrivning og formatering), da jeg heller ikke forstår begrundelsen for handlingen.--Froztbyte 19. jul 2008, 21:57 (CEST)
replies: text: ::::Tak. Jeg var ved at rette et par "bøffer", da jeg opdagede, at afsnittet var blevet slettet. Bl.a. stod der at badminton blev oprettet i 1956 - det var bordtenneis. Mvh. Michael

message: Kan det virkelig passe, at en idrætsforening fra Viby Sjælland deltager med hold i turneringer under Jydsk Boldspil-Union? Måske er klubben blevet forvekslet med Viby IF fra Viby J. --Henrik Hansen 9. sep 2009, 11:20 (CEST)
thread_title:  Jylland?
Diskussion:Spencer Elden

message: Er der ikke en venlig sjæl som kan hjælpe mig i spørgsmålet om det er lovligt at uploade/indsætte et billede af det i artiklen omtalte cover billede? Det ville give hele artiklen en del mere mening. Al Bundy 10. jan 2009, 12:23 (CET)
thread_title:  Cover billede
Diskussion:Dj

message: Retskrivningsordbogen er ligeglad med om det er med stort eller småt. --Palnatoke (diskussion) 12. aug 2013, 03:15 (CEST)
thread_title:  DJ eller dj
Diskussion:Eurovision Song Contest 2009

message: Vær venlig ikke at indsætte lande som: Skotland, Kosovo, Vatikanstaten på mulige lande, da disse ikke har nogen chance for at kunne deltage i ESC 2009 Tak MVH --Rasmusbyg 20. jul 2008, 15:56 (CEST)

message: Et hurtigt blik på denne og denne oversigt viser, at nævnte tabel er helt hen i vejret. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. dec 2015, 16:36 (CET)
thread_title:  Fejl i tabel med televoting/jury-resultater
Diskussion:Den danske guldalder/huskeliste

message: [ Se desuden forskellig uddybning på en arbejdsliste til artiklen ]
* De enkelte underafsnit: skulptur, maleri, arkitektur, ballet, teater, musik, litteratur, naturvidenskab, filosofi, teologi, jura, humaniora, tidsskrifter ... skal så redegøre for hvordan denne "romantiske tanke" giver sig udtryk inden for de respektive områder. 
* Begrundelser for personers og værkers indplacering, eventuelt ud fra tre adskilte eller delvis sammenfaldende kriterier:
#Guldalder: artiklens hovedaspekt gives af navnet: guldalder, guldalderen: altså et slags kvalitetsstempel, måske som SDE bind 8, s. 76-77: "... men om en periode af høj kunstnerisk kvalitet og indre sammenhæng."
#1800-1850: personer og værker kan desuden medtages eller udelades ud fra en periodeafgrænsning.
## Man kan også se på hvordan personerne "netværkede" - det var faktisk den indgangsvinkel jeg brugte til at starte med, hvor bl. a. Rasmus Rask ikke kom med i starten.
#"Den romantiske tanke":  personer og værker kan medtages eller udelades ud fra deres forhold til denne forestilling som så må udvikles.
replies: text: :Der kunne evt. her gives eksempler på emner, personer og værker det er ikke umiddelbart er let at placere: Arkitekturen (overvejende klassicistisk genopbygning efter bombardement ?) - Blicher ...
thread_title:  Fase 2: Fra lovende til god artikel 

message: *Opdeling af noter og referencer.
thread_title:  Fastholdelse af GA
Diskussion:Det Forenede Rusland

message: Jeg har netop skrevet en artikel om partiet som hedder Forenet Rusland og jeg vidste ikke at denne eksisterede da partiets officielle navn er Forenet Rusland og ikke Det Forenede Rusland. 
Så jeg ved ikke rigtig hvad vi gør her? --Anders 22. jul 2008, 16:11 (CEST)
replies: text: Det er ikke det store problem, da "Forenet Rusland" og "Det Forenede Rusland" kan sammenskrives og historikkerne sammenflettes. Men først skal vi finde ud af under hvilken titel, indholdet skal ligge. Det kunne være "Forenet Rusland". --Allano (Skriv til mig her...) 26. dec 2008, 14:21 (CET)
replies: text: : "Det Forenede Rusland" gav ca. 181.000 resultater ved en Google søgning på 0,28 sekunder hvor imod "Forenet Rusland" blot gav ca. 16.700 resultater på 0,23 sekunder. Anders 31. dec 2008, 03:01 (CET)
replies: text: :: Link til resultaterne:  og . Jeg vil umiddelbart vælge "Det Forenede Rusland", da det ser ud til at være den mest benyttede betegnelse for partiet, medmindre der er bedre argumenter for at vælge "Forenet Rusland". --Allano (Skriv til mig her...) 4. jan 2009, 19:50 (CET)
replies: text: :::Jeg stemmer også for "Det Forenede Rusland" jf. Google. --Apopov 8. jan 2009, 17:19 (CET)
thread_title:  Problem med artikel
Diskussion:Gedsted

message: Er det virkelig wikipedias opgave at henvise til bordeller??
replies: text: Nej, selvfølgelig er det ikke det. Afsnittet om erhverv havde mere karakter af reklame med alle de eksterne henvisninger, og jeg har derfor slettet det.--Brandsen 22. jul 2008, 20:11 (CEST)
thread_title: Thai Lady Salon
Diskussion:Montreal

message: Ifølge artiklen er Montreal den næststørste fransktalende by i verden efter Paris, hvilket jeg som sådan ikke er uenig i. Problemet opstår først, når man slår op på artiklen om Paris og finder et indbyggertal, der er halvanden million lavere end Montreals.--Steenjager 22. jul 2008, 21:09 (CEST)
replies: text: Dette kommer formegentligt af, at man ved indbyggertallet i Montreal inkluderer alt i nærheden, altså også forstæderne. Ved wiki-artiklen om Paris står der også, at der i storbyområdet bor 12,1 millioner. Algerdenstore 26. aug 2014, 19:34 (CEST)
thread_title:  Indbyggertal
Diskussion:Harlev

message: Denne side, Harlev-Framlev, bør vel sammenskrives med Harlev eller slettes helt? Der er mange gentagelser i artiklen. Landsbyen Framlev er vokset sammen med Harlev til ét byområde og hører enten hjemme som en selvstændig artikel i en Harlev-kategori (under "Kategori:Byer i Århus Kommune"), eller som et underafsnit i artiklen Harlev. Nogle meninger om dette? mvh. Hubertus 23. jul 2008, 02:00 (CEST)
replies: text: Synes det er meget sjovt at de to artikler er uenige om hvordan byen voksede frem... hvem har ret? --Rasmusbyg 23. jul 2008, 02:14 (CEST)
replies: text: :Begge har for så vidt ret i og med at der er tale om to forskellige steder: Gl. Harlev voksede op omkring skolebygningen og (Nye) Harlev omkring stationen. Hubertus 23. jul 2008, 02:27 (CEST)
thread_title: Harlev-Framlev

message: Det forekommer uhensigtsmæssigt at slå to artikler sammen, når de handler om to forskellige emner.
Harlev-Framlev er ikke det samme som Harlev. Artiklen om Carlsberg bør heller ikke skrives sammen med den om Tuborg, selv om sidstnævnte virksomhed i dag udgør en delmængde af førstnævnte.
--Passerpå 22. aug 2008, 02:10 (CEST)
replies: text: :Hej Passerpå. I Harlev-området findes tre steder: Gammel Harlev, (Nye) Harlev og Framlev. Jeg synes derfor det vil være forkert både at have en artikel der hedder "Harlev" og én med navnet "Harlev-Framlev". Så vidt jeg kan se af Danmarks Statistik udgør Framlev en del af et samlet byområde med Harlev. Et alternativ kunne derfor være at beholde "Harlev-Framlev" og slette "Harlev" for på denne måde at indbefatte "Framlev" i artiklen. Men som det står nu er der reelt to artikler om nogenlunde det samme. Jeg synes ikke det er nødvendigt at nævne (nye) Harlev to gange. venlig hilsen - Hubertus 22. aug 2008, 10:18 (CEST)
Pas på med at bruge Danmarks Statistik som sandhedsvidne. DS foretager også en række valg, og de er ikke indiskutable. Jeg finder det rigtigt at have to indgange til to forskellige emner, men bøjer mig indtil videre for overmagten. --Passerpå 20. nov 2008, 22:48 (CET)

text: Du har da en interessant pointe, men mht. Carlsberg og Tuborg så kunne de godt omtales i samme artikel, hvis der var tale om emner, hvor der ikke var så meget at skrive. Så det afhænger af bl.a. af indholdet og emnet om man deler op. Fx har Christiania jo også sin egen artikel, selvom det jo også er en del af København. --MGA73 20. nov 2008, 23:17 (CET)
thread_title:  Det er to emner
Diskussion:GPS

message: Fjernede linket:
*www.GNSS.nu
fordi, det var dødt!
Kåre!!!  
Artiklen handler om GPS. Derom er vi enige.
Den reference, du fjernede, handler også om GPS.
Funktionen bag GPS, bygger på relativitetsteori! Og GPS ville ikke kunne bringes til at fungere uden viden om relativitetsteori.
Jeg beder dig derfor indtrængende Kåre om at læse referencen, og så her på dette sted at forklare hvorfor den ikke må angives.
Referencen du fjernede er GPS og Einsteins tidseffekter
De første sætninger i denne reference er:
"Hvis et mobilt GPS (Global Positioning System) navigations-instrument skal kunne angive en bestemt position på Jordens overflade med størst mulig nøjagtighed, så må man tage hensyn til to tids-effekter, som blev opdaget af Albert Einstein (1879-1955). Den ene - hastigheds-tidseffekten - udledte Einstein i sin specielle relativitetsteori fra 1905. Den anden – tyngde-tidseffekten – udledte han i sin generelle relativitetsteori fra 1915, der også er en teori for tyngdevirkninger"
som har en EVIDENT relevans. og er den mest forklaringsmæssigt uddybende blandt samtlige øvrige angivne referencer.
Om du er uenig heri Kåre., så forventer jeg, som andre interesanter om emnet, en mere uddybende argumentation
mvh
jhp
replies: text: Se Wikipedia:Eksterne henvisninger. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. jul 2008, 22:00 (CEST)
replies: text: :Det bliver jeg ikke meget klogere af Kåre.

text: :Du har, Kåre, selektivt, valgt at fjerne en henvisning ud af tre.

text: :Dette kræver selvfølgelig en mere omhyggelig begrundelse, end du her giver.

text: :Faktisk konstaterer jeg, at du slet ikke vurderer kvaliten af henvisningerne.

text: :Om du var lidt konsekvent, så burde du jo også slette de to andre.

text: :Summasummarum er, Kåre,  at du har slettet den bedeste!

text: :Og så?

text: :Hjerneskallen har to sider!

text: :mvh

text: :jhp
replies: text: :: Læs tredje afsnit igen, det lige over indholdsfortegnelsen.  Ringer der slet ingen klokker? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. jul 2008, 23:24 (CEST)

thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Tour de France-vindere

message: Hvorfor har vi Bjarne Riis som vinder i 1996? Skal det ikke nuanceres? 
replies: text: det mener jeg ikke! Det er en liste over registrerede vindere vi kommer for at se, ikke en diskussion om doping.
replies: text: :Riis dopede ganske vist i 96. Han, er ikke længere anerkendt som vinder af arrangørerene, af Tour de France. Grunden, til at han alligvel er med, er fordi han stadig er listet som vinder på AOS (Tour de Frances, officielle hjemmeside. --Trade (diskussion) 22. okt 2012, 15:18 (CEST)
thread_title:  Bjarne Riis 

message: Blot til oplysning. Denne hjemmeside synes at vise, at Armstrong også er fradømt hans tredjeplads i 2009: http://www.letour.fr/HISTO/fr/TDF/2009/index.html JBM 30. aug 2016, 20:54 (CEST)
thread_title:  Armstrong i 2009 

message: Undskyld at jeg skriver på svensk. Länken till BIC (1971 och 1973)  går till Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication vilket inte är ett cykelhold! Episcophagus (diskussion) 1. apr. 2024, 11:23 (CEST)
replies: text: Rettet Hejsa (diskussion) 1. apr. 2024, 22:05 (CEST)
thread_title:  BIC