lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Papaja

message: Hov, var det rigtigt omdirigeret? Jeg er ikke helt ferm til det. 
Dansk Sprognævn har nu "papaja" som eneste rigtige stavning.
--Thathánka Íyotake 27. mar 2008, 01:26 (CET)
replies: text: Omdirigeringen virker, men du bør benytte "flyt"-fanebladet i stedet, så historikken kommer med. --Palnatoke 27. mar 2008, 06:37 (CET)
replies: text: :Nå, sådan. Nu er jeg med. --Thathánka Íyotake 30. mar 2008, 01:53 (CET)

message: Skal linket på den engelske side henvise til papaya eller melontræ (Carica papaya)? Der er vist kun en side om emnet på engelsk wiki. Isfisk 8. dec 2004 kl. 14:45 (CET)
replies: text: Hvorfor ikke løse problemet ved også kun at have en side på dansk? Der er ikke ret meget tekst, og jeg synes det med fordel kan samles i én artikel. Byrial 8. dec 2004 kl. 18:20 (CET)
Hej Isfisk og Byrial
replies: text: :Det kan man da godt gøre, men det forekommer mig at være godt for klarheden, at man holder planterne (som botaniske genstande) ude fra de produkter, der kan hentes fra dem. Det er i hvert fald hvad både andre og jeg selv har gjort systematisk i et års tid nu. Men for en sikkerheds skyld: det er i orden for mig, hvis I samler de to artikler i én, når det giver problemer at få anbragt interwiki-linket.

text: Mvh. --Sten Porse 8. dec 2004 kl. 19:42 (CET)
replies: text: ::Hej Sten
replies: text: ::Det forstår jeg ikke helt. Har du ikke for nylig flyttet teksten om anvendelse af havre som fødevareprodukt fra havre til Havre (Avena sativa), og var det ikke i modstrid med at du her siger at du systematisk adskiller artikler om planter fra artikler om produkter som fås fra dem? Jeg synes at det var fornuftigt at samskrive havre-artiklerne, og ser ikke nogen principiel forskel mellem det og papaya og Melontræ. Hvad er forskellen? Byrial 8. dec 2004 kl. 20:14 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Papaya]] kopieret ind her
Diskussion:Wachtmeister

message: Vem fanden är detta? Det finns många Hans Wachtmeister. Jag har inte lyckats hitta någon med denna levnadsperiod. Det närmaste man kommer är en Hans W. som levde 1609-1652 och som faktiskt deltog i Horns krig. Denna artikel bör kollas upp ur många perspektiv. --Undrande 27. mar 2008, 10:20 (CET)
Här [] omnämns ett antal Hans Wachtmeister:
* Hans W. född i Estland, död 1590
* Hans W. sonson till denne född i Estland 1609, död i Stockholm 1652. Denne deltog i Horns fälttåg 1644. Kan det vara han som avses. Men i artikeln påstås att han var född i Skåne 1591. Så det är inte rimligt.
* Hans W, den föregåendes son, 1642-1714, omöjlig på grund av sin livstid.
Den här artikeln borde strykas. Ingen annan språkversion omnämner en person passar in på dessa data. Hans är vanligt förnamn inom släkten W., men ingen passar in på denna levnadsperiod.
Här behövs ordentliga källor. Annars är det lika bra att stryka (slette) hela artikeln. --Undrande 20. nov 2009, 23:58 (CET)

message: Denna sida: upptar 13 personer med Namnet Hans Wchtmeister. De levde 1520-1590, 1609-1652, 1641-1714, 1682-1731, 1696-1708, 1698-1736, 1720-1792, 1752-1807, 1793-1827, 1828-1905, 1851-1929, 1874-1937, 1904-?. Varken födelse- eller dödsår stämmer med den i artikeln omnämnde. Inte heller hade någon 14 barn. Kan ingen reda ut vem detta är? På 1500-talet bodde de i Estland. Den ende Hans W som är född i Skåne var amiralen (1752-1807). Denna genealogi upptar över huvud taget ingen Wachtmeister född 1591 och heller ingen död 1649. Det mesta är uppenbarligen helt fel. --Undrande 3. dec 2009, 23:24 (CET)
== Släkten ==Artiklen handlar nu mer om släkten W. --Undrande 2. jan 2010, 19:38 (CET)
thread_title:  Genealogics - Leo van de Pas
Diskussion:Carl-Eilert Wivel

message: Vi får at vide at Ole Wivel voksede op i et velhavende borgerligt hjem i København, og det er af interesse at spore familien bagud i tid og finde ud af hvad de har grundlagt formuen på. I øjeblikket aner det mig at faderen kan have stiftet Wivels Forlag. Det håber jeg at finde ud af snart, enten med andres hjælp eller evt. selv.
Det viser en af wikipedias store forcer, at det via hyperlinks er muligt at følge medlemmer i en familie bagud i tid. Og denne familie er jo ikke en hvilkensomhelst familie. Den er for det første den eneste her i landet med det navn. Endelig har rigtig mange af dens medlemmer en karakteristisk kulturel interesse, og har givet påvirket samfundet.
Endelig vil jeg nævne, at denne side, og den som jeg forventer at begynde, når jeg finder Ole Wivels bedstefader, jo ingen skade gør. det er ikke spam, men et ægte forsøg på at udnytte wikipedias forcer til at trænge til bunds i et emne, således at fremtidige interesserede i Wivel familien, lynhurtigt kan danne sig et overblik over familie-relationerne.
Med venlig hilsen John Peters 27. mar 2008, 10:24 (CET)
replies: text: På http://www.dr.dk/skole/kulturliv/tema/dk_digtere_p-aa/wivel_ole/wivel_ole_biografi.asp fremgår det, at det var Ole Wivel, der stiftede forlaget. --Palnatoke 27. mar 2008, 10:30 (CET)
thread_title: Carl-Eilert Wivel er som fader til [[Per Wivel]] og tidl. forlagsboghandler og forfatter [[Ole Wivel]] encyklopædisk interessant
Wikipedia-diskussion:Administrator statusrapport

message: Skulle vi ikke vende denne liste om, så de nyeste står øverst? --Arne (Amjaabc) 27. mar 2008, 21:25 (CET)
replies: text: Fik samme tanke da jeg genopdagede den. --Broadbeer, Thomas 27. mar 2008, 21:51 (CET)
replies: text: :Nu er det jo ikke en blog, og hvis listen bliver for lang, kan vi jo arkivere. --Palnatoke 27. mar 2008, 23:20 (CET)
replies: text: ::Nu har jeg arkiveret gamle (forældede) statusrapporter. --Broadbeer, Thomas 27. mar 2008, 23:57 (CET)

message: Hej, jeg tænkte lidt over, om siden stadig bruges? Det tror jeg nemlig ikke den gør, og er det ikke bedre at skrive sine statusrapporter på sin egen brugerside? --Masz (☎) 26. jun 2009, 13:17 (CEST)
replies: text: Næ, der ser da absolut ikke sådan ud, så lad os bare droppe den (hvis det er det, du mener). --Arne (Amjaabc) 26. jun 2009, 23:04 (CEST)
thread_title:  Bruger vi den?
Diskussion:Byvåben

message: Planatoke har 4. dec 2008, 21:33 foreslået en flytning til Kommunevåben med begrundelsen, at "der er ingen egentlig forskel".
replies: text: Mig bekendt er byvåben opstået før der var noget, der hed kommuner. Hvis begrundelsen for forslaget er, at betegnelserne byvåben og kommunevåben i dag bruges synonymt, så synes jeg man skal navngive efter det mest anvendte begreb. Google siger 102.000 til Byvåben  og 41.200 til Kommunevåben . Jeg synes derfor, at navnet skal opretholdes. --MGA73 22. dec 2008, 17:37 (CET)
thread_title: Flytteforslag
Diskussion:Obligation

message: Kunne nogen der har forstand på den slags ikke tilføje et par ord omkring præmieobligationer? Supermagle 28. mar 2008, 12:03 (CET)
replies: text: Du kunne jo eventuelt prøve at oversætte fra svensk wikipedia: Premieobligation. Kinamand 28. mar 2008, 13:13 (CET)
replies: text: :Nu findes Præmieobligation - men den mangler et afsnit om danske forhold. --Palnatoke 28. mar 2008, 14:12 (CET)

message: Dette er ret svært at forstå for nogen der ikkje i forvejen har forstand på makroøkonomi. Er der ikkje nogen der kan forklare hvad obligationer er, så alle kan være med? Esben 12. nov 2009, 10:46 (CET)
thread_title:  forståelse
Diskussion:Fitna (film)

message: Artiklen ræsonnerer uden at henvise til acceptere kilder. Særligt sætningen "Hele filmen er baseret på ekstremisters tolkninger af islam" er problematisk. --PhoenixV 31. mar 2008, 12:39 (CEST)
----
Efter nærværende omskrivning, kunne man måske overveje, at fjerne 'omstridighedsbanneren' fra toppen af artiklen.
--Elwood 1. maj 2008, 16:35 (CEST)
replies: text: Er gjort nu. Kinamand 1. maj 2008, 17:30 (CEST)
----
thread_title: Neutralitet
Diskussion:Anarko-kommunisme

message: Bruger:VictorEremita har netop ved denne redigering indsat tekst licenseret under GFDL fra Anarchopedia. Artiklen har følgende bidragsydere:
*29. feb 2008, 00:56 216.67.26.152
*24. nov 2006, 11:46 80.197.154.239
*24. maj 2006, 12:15 80.166.167.241
*24. maj 2006, 11:32 84.179.254.250 
*24. maj 2006, 08:07 84.179.254.250
Hermed skulle bidragsydere til den pågældende version være blevet krediterede jf. GFDL-betingelserne. --|EPO| 29. mar 2008, 15:44 (CET)

message: Én eneste kilde, og ingen henvisninger fra de enkelte påstande. Hvor kommer bindestregen fra? Det hedder vel anarkokommunisme, uden bindestreg, som på de sammenlignelige germanske sprog. --Madglad (diskussion) 19. sep 2016, 00:55 (CEST)
thread_title: Kvalitet
Diskussion:Grøn anarkisme

message: Ved denne redigering har Burger:VictorEremit indsat tekst fra Anarchopedia, der er licenseret under GNU Free Documentation License. Bidragsyderne er som følger:
*15. maj 2006, 10:58 X
*14. maj 2006, 12:28 64.228.77.8
*11. maj 2006, 09:25 83.88.109.35
*10. maj 2006, 23:12 212.242.254.229
*22. mar 2006, 16:17 Sunshine
*22. mar 2006, 15:04 Sunshine
*22. mar 2006, 15:03 Sunshine
*22. mar 2006, 15:02 Sunshine
Hermed skulle betingelserne for brugen under GFDL være overholdt. --|EPO| 29. mar 2008, 16:04 (CET)

message: Mon ikke der menes "underkastelse"?Jesper7 (diskussion) 6. apr 2013, 14:16 (CEST)
thread_title:  Tilpasning
Wikipedia-diskussion:Årets dage kort/19. april

message: Jeg har linket til Ungdomsoprøret i Danmark da studenteroprøret er et rødt link - jeg ved godt det er lidt forkert, men mener dette er bedste indtil stundenteroprøret bliver blåt. --Villy Fink Isaksen 29. mar 2008, 17:32 (CET)
thread_title:  40 år siden
Diskussion:Julian (kejser)

message: Jeg har lagt teksten fra en af mine opgaver på historiestudiet ind. Den omhandler en analyse af baggrunden for Julians oprør mod Constants baseret på en sammenligning af kilderne. Jeg ved at det er et noget specialiseret emne, og overvejer om ikke det skulle have plads i en separat artikel istedet og med en uddybende henvisning ligesom jeg f.eks. har gjort med Struensees opdragelse af Frederik 6. og Frederik 6.. Men da selve artiklen her alligevel ikke er meget mere end en stub, så kunne det måske være bedst at det bliver stående, indtil en anden eller jeg selv får fyldt noget mere på, især om Julians regeringstid. Saddhiyama 29. mar 2008, 22:33 (CET)
thread_title:  Baggrunden for Julians oprør mod Constants 

message: Alle fire versioner dukker op i teksten. Dette er ikke kun forvirrende, versionen med t til slut er også forkert. Jeg mener, man skulle bruge gennengående den latinske version af navnet. Vicki Reitta 20. jul 2011, 23:07 (CEST)
replies: text: Ja, det er noget rod (siger jeg som den ansvarlige for 75% af de forskellige former). Du er meget velkommen til at standardisere det. --Saddhiyama 20. jul 2011, 23:55 (CEST)
replies: text: :Jeg går for Konstans med K. Så er der de citater, af en eller anden grund står midt på siden, og tager enormt megen plads op.

text: :Citater er da helt i orden, men så længe de står i kursiv, må det da være bedre at indarbejde dem i teksten - som man gør i trykte bøger og papirleksikon? Det er en rigtig kedelig skik, der har udviklet sig i Wikipedia, at citater bryder teksten helt op og tager enormt med plads, når de skrives på den måde, det er gjort her. Mvh --Nordfra (diskussion) 10. feb 2020, 16:28 (CET)
thread_title:  Constans, Constants, Konstans eller Konstants?
Diskussion:Enya

message: Det er en god artikel. Jeg har et af de opsamlingsalbum hun har udgivet på god, gammeldags CD. Nogle steder ved faktuelle oplysninger, mener jeg, der kan sættes en kilde. Nogle af dem må være lette at finde. Alt afhængig af om man mener Wiki er et opslagsværk - eller artiklerne skal være mere fortællende og ikke så forstyrrende af øjet med alle de henvisninger, der ses i nogle få artikler.JMB (diskussion) 24. aug 2016, 21:15 (CEST)
replies: text: Tak for din tilbagemelding. Jeg har også selv tænkt på, om den måske kunne blive nomineret til GA. Der mangler dog lige det sidste inden jeg vil nominere den. Jeg har allerede forsøgt at udfylde nogle af de steder, hvor du udfyldt en . Toxophilus (diskussion) 25. aug 2016, 18:22 (CEST)
thread_title:  God artikel
Diskussion:Brændværdi

message: fedtstof (forbrænding i kroppen)     	39,0	---	---
æggehvidestof (forbrænding i kroppen)	17,2	---	---
stivelse (forbrænding i kroppen)     	17,2	---	---
rørsukker (forbrænding i kroppen)    	16,3	---	---
...da det er noget rod at blande fysiologiske og øvre brændværdier. De øvre brændværdier for fødestofferne kunne evt. angivet. Bruger:Nillerdk 30. mar 2008, 14:14 (CEST)
thread_title:  Fødestoffer fjernet fra tabellen 

message: Fjernede dette afsnit (se diff): http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Br%C3%A6ndv%C3%A6rdi&diff=2707951&oldid=2637114
Du har helt sikkert fat i noget rigtigt, men kan du ikke finde en kilde (en webside eller bog)? Så kan du evt. skrive det ind i artiklen igen, men på en neutral måde (sandhed med stærke modifikationer og bedrageri hører nok ikke hjemme i denne artikel). Bruger:Nillerdk 3. jan 2009, 11:26 (CET)
thread_title:  Vovsen99's kommentar flyttet fra "nedre brændværdi" i artiklen
Diskussion:Nicolas Gomard

message: Stakkels Nicolas Gomard er ved at ryge for notabiliteten, men det jeg synes hverken han skal slettes eller flyttes. Han er beskrevet i flere bøger, pga. løse rygter om faderskabet. — Fnielsen 31. mar 2008, 21:33 (CEST)
replies: text: Gomard er anført under HCA - men bibehold ham som relateret.Svend Erik Georg Larsen 17. jun 2008, 14:56 (CEST)
replies: text: :Hvis begrundelsen for at opretholde artiklen fx er, at han muligvis var far til HCA, bør der så ikke være nogle kilder på det? --MGA73 31. jul 2008, 16:37 (CEST)
replies: text: :: Jeg har nu sat en et link ind til en Mylius web-side. Gomard er vist også omtalt i flere bøger uden jeg dog lige kan huske bestemt. — Fnielsen 31. jul 2008, 23:04 (CEST)
replies: text: ::: Det hjælper jo alt sammen :-) Vil nogen protestere over at  bliver fjernet? --MGA73 7. sep 2008, 11:30 (CEST)
replies: text: ::::Det er hermed gjort. --Arne (Amjaabc) 7. sep 2008, 17:05 (CEST)
thread_title: Notabilitet og sammenfletning
Skabelondiskussion:S-linje

message: Har vi nogle regler for hvad der skal stå til højre og til venstre? Et eksempel:
Her ser vi at Lindholm er sidste station på IC-toget København-Lindholm og første station på regionaltoget Lindholm-Århus. Ville det ikke give mere mening, at den var sidste station på Århus-Lindholm? --Palnatoke 25. apr 2008, 16:58 (CEST)
thread_title:  Rækkefølge?
Diskussion:Frikvarter (tegnefilmserie)

message: Artiklen indeholder næsten igen information, er præget af POV og mangler kilder, slet. --Morten 1. apr 2008, 23:41 (CEST)
replies: text: Er klaret. --Trade 25. sep 2011, 22:27 (CEST)
thread_title:  Slet
Diskussion:Kronosfære

message: Indholdet hører til i en evt. artikel om Red Alert serien. --Morten 1. apr 2008, 23:42 (CEST)
replies: text: Ser da nogenlunde ud. Jeg har da beholdt artikler (eller fået at vide de ikke skulle slettes) for mindre. --Broadbeer, Thomas 2. apr 2008, 00:08 (CEST)
thread_title:  Slet
Diskussion:Operation Guds Vrede

message: I libanon nåede mossad slet ikke, at komme ind fra havet med deres gummibåde, før de blev skudt af fatah-agenter....Så der er vist noget der er forkert i den artikel. Også kan jeg også lige fortælle dig at min onkel var med til at dræbe dem.

message: "Gennem denne årrække dræbtes utallige palæstinensere og arabere over hele Europa af hemmelige"
Hvilken årrække? Og mon dog ikke de dræbte kan tælles?--Ylle 2. apr 2008, 17:42 (CEST)
thread_title:  Manglende årstal og antal
Diskussion:Personlighedsproblematik

message: "Personlighedsproblematik" giver 7 hits på Google, hvoraf de 3-4 stykker vist relaterer sig til den samme tekst/sag refereret på forskellige sider. Der er vel derfor et notabilitetsissue. Herudover er artiklen tilsyneladende oprettet af en person, der selv angiver at have denne lidelse, hvorfor objektiviteten er tvivlsom.  --Pugilist 2. apr 2008, 20:43 (CEST)

message: Artiklen er rent vrøvl.. der findes ikke en diagnose eller en betegnelse ved navn "personlighedsproblematik" .. det er bare et løst udtryk, en sproglig sammenstilling af personligheds(forstyrrelse) og -problematik, på samme måde som man kan sætte -problematik bag ethvert andet emne --Anders (ABC) 23. nov 2009, 22:53 (CET)
thread_title: Nonsens - slet side
Diskussion:Østeuropa

message: Der bør indsættes en kilde på oplysningen om, at Polen skulle være et Østeuropæisk land og ikke et Centraleuropæisk land. Se eksempelvis artiklen på en wiki, der helt korrekt fremhæver, at langt de fleste polakker ser sig som centraleuropæere og ikke østeuropæere. Som artiklen er nu ser det lidt tvivlsomt ud, og det er lidt pudsigt, at kortet ikke stemmer overens med artiklens (hjemmestrikkede?) postulat.  --Pugilist 2. apr 2008, 22:26 (CEST)
replies: text: Svar: kan det ikke skyldes at Europa ligesom er blevet slået sammen, Før var der to Europaer. Nu er der et hvor Polen er kommet til at ligge mere i midten. mvh Kinna 12-07-23.
replies: text: :Pointen er, at vi ikke gætte på hvorfor mon det ene og det andet. Vi bør fremskaffe valide kilder på artiklens postulater. --Pugilist (diskussion) 12. jul. 2023, 22:42 (CEST)

text: Ærgerligt:

text: Det er ærgerligt at kortet "European sub-regions according to EuroVoc." endnu ikke er lagt på commons, så kunne vi sætte det ind som yderligere fortydeligende af EU's opfattelse af hvad der er Østeuropa. mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jul 2014, 01:54 (CEST)
Se på kortet. Hvis Tjekkiet er i Østeuropa, så er Sverige, Finland og Grækenland også i Østeuropa.

message: Jeg kan se at der ikke er noget rigtigt indhold her men bare et forsøg på at finde ud af hvad ordet Østeuropa kan betyde. 
Det er da måske også rimeligt at det bliver til en artikel. Måske en god fremtidig aritkel da den ikke ser ud til at findes andre steder på internettet. Kinna (diskussion) 12. jul. 2023, 10:51 (CEST)
replies: text: @Kinna Vær venligst meget opmærksom på Wikipedia:Ingen førstehåndsforskning. Hjart (diskussion) 12. jul. 2023, 11:16 (CEST)
thread_title:  Er dette en artikel eller en definition
Diskussion:Sarajevo

message: Jeg mener der er tale om tendentiøs historieskrivning af begivenhederne op til belejringen og af selve belejringen. Synsvinklen er tydeligt proserbisk. Man kan fx sammenligne med hvad der står i den engelske udgave af Wikipedia: "After Bosnia and Herzegovina had declared independence from Yugoslavia, the Serbs, whose strategic goal was to create a new Serbian State of Republika Srpska (RS) that would include part of the territory of Bosnia and Herzegovina,[31] encircled Sarajevo with a siege force of 18,000[32] stationed in the surrounding hills, from which they assaulted the city with weapons that included artillery, mortars, tanks, anti-aircraft guns, heavy machine-guns, multiple rocket launchers, rocket-launched aircraft bombs, and sniper rifles.[32] From 2 May 1992, the Serbs blockaded the city. The Bosnian government defence forces inside the besieged city were poorly equipped and unable to break the siege." PederM (diskussion) 28. jul 2012, 18:22 (CEST)
thread_title:  Ikke neutral nok i sin skildring af krigen i 90'erne 

message: Jeg er blevet ringet op og fået at vide at indbyggertallet er 575.000. Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. jul 2018, 12:08 (CEST)
replies: text: Ifølge Bs wikipedia havde Sarajevo i 1991 ifølge den daværende struktur med ti kommuner 527.049 indbyggere, og ifølge folketællingen i 2013 og den nuværende territoriale opdeling har de fire kommuner der udgør Sarajevo 275.524 indbyggere, så jeg gør ikke noget! mvh Per (PerV) (diskussion) 24. jul 2018, 12:20 (CEST)
replies: text: : Nej - person der ringede fik at vide at han selv skulle rette, men han sagde at det kunne han ikke. Andre wikier har et tilsvarende tal for indbygger. Så vi gør intet. Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. jul 2018, 12:24 (CEST)
thread_title:  Indbyggertal
Diskussion:Søren Østergaard

message: Jeg har fjernet følgende fra artiklen: "og er fætter til Flemming Østergaard." En kilde til denne oplysning har været efterlyst i snart et år uden reaktioner. Indtil videre er der derfor kun tale om et rygte.--Ylle 5. apr 2008, 17:32 (CEST)
thread_title:  Familieskab 

message: Søren Østergård
Der i miderlertidig også en person ved navne Søren Østergård som er er en annerkend ungdoms forsker
62.198.227.100 31. aug 2014, 00:29 (CEST)
thread_title:  Søren Østergård
Diskussion:Grænseforeningen

message: Som indledning står der: 
Grænseforeningen støtter siden 1920 dansksindede i Sydslesvig.
Smaddergod sætning. Den er jo skrevet af en sydslesviger.
Selv om forholdet ikke er ophørt og stadig vedvarer, hedder det på rigsdansk:
Grænseforeningen har siden 1920 støttet dansksindede i Sydslesvig.
Jeg vil nøjes med denne note på diskussionssiden og undlade at rette på hovedsiden, for det er da ganske sødt med dette ægte sydslesvigske indspark. Og det sydslesvigske udtryk, som ligger helt op ad det tyske, er sådan set mere logisk end det danske. Sydslesvigsk dansk regionalsprog er tyskpåvirket, selv om ikke alle kan lide at høre det.
Se: [ Rostra Dansprog] om det danske sprog i Sydslesvig.
Spørgsmålet er selvfølgelig også behandlet i bl.a. Kapers tyske grammatik.
M.v.h.  --Hans Christophersen 6. apr 2008, 11:26 (CEST)

message: Jeg er selv et fæ til tysk, men vi burde egentlig have en artikel om - vistnok - Deutscher Grenzverein. Det kunne være interessant til sammenligning. --Jørgen (diskussion) 10. jan 2013, 14:02 (CET)
thread_title:  Set den anden vej gennem brillerne
Diskussion:Chips

message: Har nogen et eksempel på chips, der ikke er kartoffelchips? Jeg kan ikke forestille mig bacon- eller ostechips, undtagen når de er lavet af kartofler og olie som hovedingrediens! Nillerdk 6. apr 2008, 15:24 (CEST)
replies: text: Der findes æble- og rischips
thread_title:  Chips af andet end kartofler 

message: Synes ikke det lyder som NPOV i mine øren, at det frarådes at indtage for mange chips. Det er vel ikke en encyklopædis opgave at spille moralsk og etisk vogter over hvad folk spiser. --87.63.191.10 7. okt 2008, 17:08 (CEST)
replies: text: Jeg har fjernet POV-sætningen, der ikke havde kilder til sit udsagn. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. okt 2008, 17:20 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Philipp Scheidemann

message: Når der i afsnittet 1. verdenskrig står "parlamentarisere riget", henvises der så til at indføre parlamentarisme?
[[Stockholm Fredskonference 1917]] er et forkert link. Hvad er det rigtige?
Ellers har jeg tilladt mig at skrive kildehenvisningerne på en anden måde. Sproget og indholdet er fint. --|EPO| COM: 18. aug 2011, 19:41 (CEST)
thread_title:  Lovende artikel
Diskussion:Max Bank

message: Umiddelbart ser det ikke ud til at MAX bank er en del af bankkartelsagen 07.apr 2008, kl.20.20
replies: text: Jo, de var faktisk med, men de blev smidt ud af kartellet, da de i strid med kartellets interne regler åbnede filial i Vordingborg. --Pugilist 7. apr 2008, 20:39 (CEST)
replies: text: : Interessant. Har vi en kilde på det, så vil det være kanon at have det med i atiklen, står det eventuelt i den du har sat på? Måske er det mig der er blind, men jeg kan ikke læse mig frem til det.Bruger:Aistee 07.apr 2008, kl.21.23 [CEST]

text: Det fremgår af kilden, som jeg kan se er blevet pillet ud i løbet af aftenen. Ankenævnets kendelse omtaler flere steder kartellets historie, og heraf fremgår, at Håndværkerbanken (det tidligere navn for Max Bank) var oprindelig deltager i kartellet. --Pugilist 7. apr 2008, 22:06 (CEST)
replies: text: : Det var mig der fjernede den. Har læst på det, og du har naturligvis helt ret. Beklager meget. Har genoprettet atiklen.Aistee 07.apr 2008, kl.22.34 [CEST]

text: Helt ok, du har under alle omstændigheder en pointe i, at den oprindelige tekst heller ikke er helt præcis. Jeg vil se, om jeg ikke kan gøre afsnittet lidt mere klart. --Pugilist 7. apr 2008, 22:43 (CEST)

message: Med til historien hører også at banken en gang i 1940 erne også kom i store økonomiske vanskeligheder og faktisk forårsagede at en del lokale håndværksmestre måtte dreje nøglen om.
thread_title:  Max Bank eller HVB Bank og Haandværkerbanken som den også tidligere har heddet.