Diskussion:Vincent van Gogh

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 12. feb 2007 kl. 23:13 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Er det bare mig eller er det ikke lidt af en skandale, at der her står mest om, hvor meget Van Goghs billeder koster? Det kan da på ingen måde være SÅ vigtigt (personligt bryder jeg mig meget lidt om at gøre kunst op i penge, da det jo slet ikke er, hvad det handler om)! Hvis der ikke er nogle indvendinger, vil jeg en af de kommende dage skrive denne artikel om... 
replies: text: Du skal være meget velkommen til at skrive mere på artiklen. Men oplysninger om priser bør ikke helt udgå. --MGA73 26. jan 2009, 13:35 (CET)
Dejligt med et hurtigt svar. Priserne hører jo nok desværre med til historien og skal derfor nævnes, men en mindre rolle ville gavne. Fx er der vel ingen grund til en gennemgang af de dyrest solgte malerier i verden  - og denne er i øvrigt ikke helt korrekt. Jeg er lidt grøn her og har læst, at det er godt at starte med at rediger artikler, og her syntes jeg, at der er noget at forbedre. Der er jo en del ting, man skal have styr på - så som opsætning og signatur;-). Jeg vil kaste mig over siden så snart jeg får tid. Pa46 26. jan 2009, 14:24 (CET)

text: Det lyder lovende. Vi vil glæde os til dine bidrag. Hvis du har brug for hjælp med noget, kan du bare spørge. Wikipedias indhold kommer jo i takt med, at nogen finder noget interessant og her har åbenbart været en person forbi med interesse for priserne. Men nej, gennemgang af verdens dyreste malerier er ikke vildt relevant for emnet her, så du kan roligt skære lidt i det. --CarinaT 26. jan 2009, 14:45 (CET)
thread_title:  Priser fylder meget 

message: I hvert fald den førstnævnte af to nyere teorier passer godt til mit personlige billede af Van Gogh. Måske kan det nævnes i artiklen at nogle forskere har afvigende meninger -- .
Ny teori: Van Gogh skød ikke sig selv
Af  UFFE CHRISTENSEN
Offentliggjort 17.10.11  kl. 10:49 
Hvis to anerkendte kunst-forskere har ret, så skal anerkendt del af kunsthistorien skrives om.
Relaterede artikler
Ekspert: Tysk øre-teori er varm luft
Rystende nyt i sag om afskåret øre
Hidtil har det været en almen opfattelse, at Vincent van Gogh skød sig selv i brystet den 27. juli 1890 i en mark - i Auvers-sur-Olise - og døde af sine sår to dage senere i Auvers-sur-Olise.
Men sådan forholdt det sig ikke, mener de to kunsteksperter og forfattere Steven Naifeh og Gregory White Smith, der i dag udgiver en ny bog om den hollandske kunstner og hans liv.
Niafeh og Smith, der i 1991 fik Pulitzerprisen for deres bog om kunstneren Jackson Pollock, mener, at den 37-årige Van Gogh ved et uheld blev skudt af to drenge.
Bogen om kunstneren - "Van Gogh: The Life" - udkommer i England og USA i dag og har allerede vakt stor opsigt.
10 års research
Forfatterne fremkommer med deres opsigtsvækkende påstand efter omkring 10 års intensiv research omkring tusind ikke tidligere oversatte breve, der tilhører Van Gogh familien.
Hidtil har det været antaget at Van Gogh om morgenen den 27. juli forlod sit logi i Auberge Ravoux for at gå ud til en hvedemark for at male. Her skød han sig selv og vendte hårdt såret tilbage til sit logi, hvor han døde to dage senere.
Nej, mener de to forfattere: Van Gogh gik ikke ud til hvedemarken med intentioner om at skyde sig selv.
Skudt af 16-årig
I bogen, der er på omkring 900 sider, hævder forfatterne, at kunstneren ved et uheld blev skudt af en 16-årig dreng, som de navngiver som Rene Secretan. Denne var kendt for tidligere at have generet den sære kunstner.
Da uheldet skete, var drengen sammen med sin bror.
At Vincent van Gogh ikke angav de to brødre, skyldes - i følge forfatterne - at "han ikke havde noget imod at dø." Han mente faktisk, at de to drenge havde gjort ham en tjeneste.
I af de mange breve, som de to forfattere har gransket skriver Van Gogh direkte: "Beskyld ingen for det... det er mig, som ønskede at dræbe mig selv."
Samtidig med, at de lancerer deres teori om omstændighederne omkring malerens død, så erkender de også, at der er "forbavsende lidt materiale om hændelsen".
En udbredt opfattelse
Men i forbindelse med udgivelsen af bogen, siger de dog, at det blandt dem, der kendte ham, er det en udbredt opfattelse, at han ved et uheld blev skudt af to drenge - og at han besluttede at dække over dem.
Allerede i 1930'erne lancerede historikeren John Rewald en lignende teori - at Van Gogh blandt andet på grund af skudvinklen, ikke kunne have skudt sig selv. Men Rewald kom ikke ind på, hvem der så kunne have skudt ham.
De havde drukket sammen
Steven Naifeh og Gregory White Smith skriver i deres bog, at den ene af drengene, der angiveligt ved et uheld skød Van Gogh var klædt som cowboy og havde en revolver, der var i uorden.
Desuden - hævder de to forfatteren - havde drengene drukket sammen med Van Gogh fra morgenstunden.
Grundlæggende mener de to forfattere ikke, at Van Gogh gik i selvmordstanker, men først da uheldet var sket, besluttede han at dø.
Blandt andet fordi han følte, at han var en stadig stigende byrde for sin bror Theo van Gogh.
Fra http://kpn.dk/historie/article2579288.ece
Vincent Van Goghs (1853-1890) historiske eftermæle er af en meget blandet karakter.
Ud over, at han var en genial kunstner med en massiv produktion, var han muligvis også maniodepressiv og psykotisk og ikke mindst er han blevet beskyldt for at skære sit eget øre af.
Men nu viser nye studier, at Van Gogh muligvis har opdigtet historien for at dække over sin ven og kollega Paul Gauguin (1848-1903), som i virkeligheden skar øret af Van Gogh under et skænderi - og endda med et sværd.
Indgik tavshedspligt med hinanden
Tyske kunsthistorikere påstår, at den sande version af begivenhederne aldrig er kommet frem, fordi de to kunstner-koryfæer indgik en slagt tavshedspagt med hinanden: Gauguin for at undgå retsforfølgelse og Van Gogh for at bevare et venskab med Gauguin, som han var håbløst forblændet af.
De to historikere har nu skrevet en bog om hele miseren. Hidtil har den fremherskende version lydt på, at Van Gogh næsten blødte til døde, da han i et øjebliks vanvid forsøgte at skære øret af sig selv.
Smed våbenet i Rhone-floden
Herefter skulle han have pakket det ind i et klæde og givet det til en prostitueret på et nærliggende bordel.
Men ifølge den nye bog lyder versionen således:
Gauguin, der var en fremragende fægter, var på besøg hos Van Gogh i Arles i det sydvestlige Frankrig. De to var blevet uvenner, og Van Gogh havde kastet et glas efter Gauguin. Det får Gauguin til at forlade huset i vrede med en sorgfuld Van Gogh i hælene.
Deres skænderi intensiveredes, da de nærmede sig et lokalt bordel, og det var her Gauguin - enten i selvforsvar eller i vrede - huggede øret af Van Gogh med sin kårde.
Han smed herefter sit våben i floden Rhone - van Gogh gav øret til en prostitueret og gik hjem, hvor han blev fundet dagen efter af politiet.
Det skal nævnes, at andre Van Gogh-eksperter er uenige i de tyske historikeres teori.
Paul Gauguin var på et tidspunkt dansk gift med Mette Gad, og han boede i Danmark i 1884-85.
Fra http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-22145291:mysteriet-om-van-goghs-%C3%B8re-er-l%C3%B8st.html
thread_title:  Nyere teorier -  

message: Såvel her som på tysk i afsnittet Die letzten Monate diskuteres van Goghs død. Jeg mener derfor ikke vi skråsikkert kan påstå at van Gogh begik selvmord! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 11:48 (CEST)
replies: text: Det er almindeligt antaget at han begik selvmord. Inden man finder konkrete beviser for at han ikke gjorde det, så mener jeg at hans selvmord skal forbive i artikler. Vi kan godt tilføje at der diskuteres om at det virkelig var sådan.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 6. apr 2018, 13:20 (CEST)
replies: text: :Har du set kilden, der er angivet, den siger jo netop det modsat, at han blev skudt af sine druk kammerater, ved et uheld! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 13:24 (CEST)
replies: text: ::Ja, jeg har set kilderne, og hvad en forfatter mener og hvad der faktisk er sket, er to forskellige ting. Indtil den påstand er bekræftet, mener jeg at vi ikke bare skal tro på hvad 2 forfattere mener. Jeg kan også mene (og publicere det) at Kong Christian d. 10. blev forgiftet. Men vi skal ikke på Wikipedia jumpe på det.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 6. apr 2018, 13:56 (CEST)
replies: text: :::Vi skal vel heller ikke dokumentere hans selvmord med et link til en artikel om vådeskud! Jeg anmoder blot om, at vi behandler den tvivl, der er rejst, ikke skråsikkert gentage at det er "almindeligt antaget at han begik selvmord" uden en éneste kilde! Det er ikke en encklopædi værdig. Kig evt omtalen på de wiki, jeg henviste til ovenfor. Og lad os snakke efter du har læst afsnittet. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 14:05 (CEST)
replies: text: ::::;

text: ::::

text: ::::"La misère ne finira jamais", Études, 1947, p. 9, Bibliothèque nationale de France, département Philosophie, histoire, sciences de l'homme, D-33939

text: ::::"La tristesse durera toujours", François-Bernard Michel, La face humaine de Vincent Van Gogh, Grasset, 3 November 1999,

text: ::::

text: ::::Der er mange kilder der skriver om hans selvmord, og kun 2 individer skriver at han kunne have blevet skudt af to drenge.

text: ::::Jeg siger ikke at det ikke er muligt, men vi beskriver det der almindeligt er kendt. I bøger, film, kunst, etc. vises at han dræbte sig selv. Når der så kommer to forfattere der kommer med en udtalelse der lyder godt, så skal vi være forsigtigt. Ikke bare acceptere det.

text: ::::Vi kan da i hvert faldt skrive at påstanden om hans død ikke er 100% sikker, og at det betvivles af to forfattere. •   Rodejong   ✉️ 👀 → 6. apr 2018, 14:29 (CEST)

text: ::Vi kan skrive det som svenskerne:

text: :: De sista två månaderna i sitt liv bodde van Vincent i Auvers-sur-Oise och här begick han också självmord den 29 juli 1890. Att han begick självmord har dock på senare år ifrågasatts då inget vapen har hittats.[2] Vincent van Gogh ligger begravd i Auvers-sur-Oise i Val-d'Oise i Frankrike.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 6. apr 2018, 14:33 (CEST)
Ok det er helt nyt, men :en:Death of Vincent van Gogh har den oprindelige historie beskrevet. Retter artiklen til efter oplysningerne i bog. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. apr 2018, 14:42 (CEST)

text: Vil du ikke også kigge på kilden til selvmordet, den kilde er nu den samme som du satte ind: "https://www.dr.dk/nyheder/kultur/bog-van-gogh-blev-skudt-af-teenagere". Jeg vil helst ikke klampe rundt i en artikel om en kunstner med store træsko på. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 17:36 (CEST)
thread_title:  Selvmord eller vådeskud