lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dalai Lama

message: Er Dalai Lama et navn eller en titel? --Palnatoke 11. apr 2005 kl. 08:14 (CEST)
replies: text: En titel. Vel nærmest lidt ligesom "pave", der også kan bruges til at identificere en ganske bestemt nulevende person.--Heelgrasper 11. apr 2005 kl. 09:24 (CEST)
hvad betyder: Dalai Lama er overhovedet i tibetanernes religion, men de har også et andet overhovedet, under navnet Panchen Lama er denne lærermester, for en fremtidige Dalai Lama, mens den nuværende Dalai Lama ville være det for den fremtidige Panchen Lama. ? --pmh 22. mar 2006 kl. 11:41 (CET)

text: Jeg antager at der menes at der er to overhoveder, og at den af de to, der er ældst, fungerer som læremester for den anden - og at det for tiden er Dalai Lama, der er ældst. --Palnatoke 22. mar 2006 kl. 12:14 (CET)

text: Artiklen beskriver ikke forholdene så godt. Dalai Lama har ganske vist de sidste tohundrede år fungeret som Tibets politiske leder og han anerkendes nok også i Tibet som den højest rangerende lama, men formelt set tilhører han blot én af en fire-fem store tibetanske skoler, der hver har deres egne overhoveder og som i lange perioder har ligget i strid med hinanden og kæmpet om magten, og selv i Gelug-skolen er han formelt set kun øverste verdslige leder, ikke øverste spirituelle leder, omend dette forhold givetvis har forskudt sig de sidste halvtreds år på grund af Dalai Lamas store internationale arbejde. Panchen Lama er den andenhøjest rangerende lama inden for Gelug-skolen. Når enten Dalai Lama eller Panchen Lama dør, påhviler det den anden at finde ud af, hvor den afdøde lama har ladet sig reinkarnere og sørge for, at den unge lama får en passende oplæring. --Pinnerup 22. mar 2006 kl. 12:30 (CET)
replies: text: : Pinnerup, din tekst er både mere uddybende og nemmere at forstå, jeg opfordrer dig til at indsætte den nye forklaring. --pmh 22. mar 2006 kl. 12:59 (CET)
Diskussion:Nauru

message: Bare så dere vet det, er det en drøss med artikler om Nauru på :no:Kategori:Nauru som jeg har laget... Det burde ikke være så vanskelig å oversette det til dansk... –Jon Harald Søby 11. apr 2005 kl. 20:18 (CEST)
Diskussion:Regnskov

message: her mangler nogen landkort

message: Der mangler noget om planter! Og om hvordan de absorberer vand! Der mangler også en masse om det varierede dyreliv der findes i regnskoven, om ca. hvos mange arter der findes osv.
thread_title:  ? 

message: Jeg er enig der mangler noget om regnskovens dyr og planter
thread_title:  ??? 

message: Jeg har skrevet lidt om regnskovens biodiversitet som en begyndelse ;)
thread_title: ????

message: I artiklen om regnskov står der: "Regnskovene er af stor betydning for klimaet, specielt den globale opvarmning, idet træerne optager CO²"
Sammenhængene mellem skove og CO2-optagelse er mere kompleks end her angivet. CO2-optagelsen er sammen med optagelsen af vand grundlaget for vækst og dannelsen af de stoffer planter består af via fotosyntesen: CO2 + H2O + solenergi = kulhydrat (fx cellulose). Den modsatte proces, nedbrydning af organisk stof, finder ligeledes sted i planter gennem ånding og henfald af blade, grene og stammer der dør og rådner. I den modne skov - og regnskov opfattes ofte som sådan - er der ligevægt mellem stofopbygning gennem fotosyntesen og nedbrydningen gennem ånding og henfald. I så fald bidrager skoven ikke til CO2-binding. Træerne vokser som bekendt ikke ind i himlen. En skov i vækst binder CO2. Når vedmassen vokser i en skov fra ungdom til modenhed bindes der CO2 i træmassen. Når skoven nedbrydes naturligt eller gennem menneskers udnyttelse frigives der CO2.
thread_title:  Indlæg fra IP-bruger, flyttet fra artikel
Wikipedia-diskussion:Skabeloner/Geografi

message: Som nogen måske har set, har jeg ændret designet på Skabelon:USA, så det ligner Skabelon:Canada – fordi jeg synes det er pænere. Synes I også det? Jeg får næsten lyst til at ændre design på nogle/alle de andre skabeloner også – Mexico og EU med flag, og Kommuner i xx Amt med  det enkelte amts våbenskjold. Men først vil jeg lige høre folket ad, om det er i orden med jer? Fred Bradstadt 12. apr 2005 kl. 17:27 (CEST)
replies: text: Jeg kan godt lide det. --Palnatoke 12. apr 2005 kl. 17:49 (CEST)
replies: text: :Ja, det ser fint ud. --Twid 12. apr 2005 kl. 21:54 (CEST)
replies: text: ::Ja, det er fint. --Christian List 13. apr 2005 kl. 00:36 (CEST)
replies: text: ::: Nu har jeg rettet i skabelonerne for alle amterne (o.a.). Jeg kunne ikke finde amtsvåben for alle amterne (har kigget på deres hjemmesider), så jeg har ikke fået lagt nogen op. Skabelonerne er dog lavet, så de er lige til at indsætte, hvis nogen skulle få lyst. -Fred Bradstadt 14. apr 2005 kl. 16:11 (CEST)

message: Burde vi ikke have en skabelon til landeinfo (boksen til højre på fx Bulgarien og Etiopien – se også verdens lande). På den internationale Wikipedia har de en:Template:Infobox_Country – kunne nogen lave en tilsvarende skabelon til vores wiki? -Fred Bradstadt 14. apr 2005 kl. 16:05 (CEST)
thread_title:  Landeinfo 

message: Burde Infoboks-skabeloner der handler om geografi også være nævnt her? Efter meget besvær fandt jeg dem her: http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landsbybr%C3%B8nden/Infoboks-skabeloner Lennart Larsen 6. mar 2006 kl. 09:24 (CET)
thread_title: Infoboks-skabeloner
Diskussion:Amerigo Vespucci

message: Han opdagelsesrejser ... overbeviste ham om, at man havde fundet et nyt kontinent. Det var en dristig påstand ... for det betød, at Jordens omkreds måtte anses for at være langt større end forventet
Dette er en misforståelse. Jordens omkreds var med rimelig nøjagtighed kendt siden hellenistisk tid. Men man savnede midler til at bestemme forskelle i geografisk længde. Oftest overvurderede man det asiatiske kontinents øst-vestlige udstrækning, og dette var grunden til at nogle mente at man fra Europa kunne nå Kina ved at sejle vestover.
(Atter et eksempel på at folk skriver om ting de ikke har tilstrækkeligt kendskab til!)
Sebastjan 13 apr. 2005 kl. 09:05 (CEST)

message: Hvornår er han født ? Flere steder angives hans fødselsår til 1451
(A famous Italian navigator, born at Florence, 9 March, 1451; died at Seville, 22 February, 1512)
http://www.newadvent.org/cathen/15384b.htm
Svend 13 maj 2005
thread_title:  Fødselsår 

message: (My apologies for this message being in English) The vandal General Tojo is spamming Wikipedia by removing references and adding his books as the only reference. The books are nothing more than reprints of out of copyright sources, with spelling errors from the title page on forward (For example it is James McClymont, not MacClymont, and Gaspar Correia, not Correa, and Charles Edwards Lester, not Charles Lester Edwards). This article is one of his targets, please watch for removal of valid references and adding of the spam references by new users or IP's. The books spammed so far are: 
* Magellan (2008) by Francis Guillemard (died 1933), Antonio Pigafetta (died 1534), Francisco Albo (contemporary of Magellan), Gaspar Correa (contemporary of Magellan), Keith Bridgeman (Editor) and Tahira Arsham (Editor); ISBN 978-1906421007
* Amerigo Vespucci (2009) by Charles Lester Edwards (died 1890), Amerigo Vespucci (died 1512), Keith Bridgeman (Editor) and Tahira Arsham (Editor); ISBN 978-1906421021
* Pedro Cabral (2009) by James Roxburgh MacClymont (out of copyright author), William Brooks Greenlee (edited around 1939), Pero Vaz de Caminha (died 1500), Keith Bridgeman (Editor), and Tahira Arsham (Editor);ISBN 978-1906421014
Please watch for removal of valid references and replacement with spam, and revert accordingly. As for the identity of the spammer and vandal General Tojo:
*Keith Bridgeman, London is the editor of all the books spammed by General Tojo
*Keith Bridgeman, London is the owner of the publishing house publishing the books spammed by General Tojo
*Keith Bridgeman, London is the owner of some Parkinson's disease patents spammed by General Tojo on Wikipedia for quite a few years now
*Keith Bridgeman, London is also the owner of the web page advertising both the Parkinson stuff and the books spammed by General Tojo.
For details see :en:Wikipedia:Long term abuse/General Tojo. PS: If a new editor is removing this message, it is most likely Keith Bridgeman. Please revert. -- Chris 73 4. dec 2009, 16:04 (CET)
thread_title: Bad Book Spam warning
Diskussion:RettighedsAlliancen

message: Hvordan kan vi formulere en NPOV udgave af nedenstående:
----
Antipiratgruppen bliver fra flere sider beskyldt for dels at kalde enhver form for fildeling for ulovlig, dels selv at overtræde gældende dansk retspraksis ved at fremsætte ubeføjede trusler overfor folk der ikke er dømt for at have gjort noget ulovligt. Som modreaktion er organistationens modstykke Piratgruppen opstået.
----
replies: text: Hmm måske er det bare mig, men jeg synes egentlig ikke denne tekst virker specielt farvet. Alternativt kunne der stå:

text: Antipiratgruppen bliver beskyldt for, dels at kalde enhver form for fildeling for ulovlig, dels for selv at overtræde gældende dansk retspraksis ved at fremsætte trusler overfor folk der ikke er dømt for at have gjort noget ulovligt. Som modreaktion er organistationens modstykke Piratgruppen opstået.

text: eller endnu kortere:

text: Antipiratgruppen bliver beskyldt for selv at overtræde gældende dansk retspraksis. Som modreaktion til antipiratgruppen er organistationens modstykke Piratgruppen opstået.

text: Mvh Malene Thyssen 14. apr 2005 kl. 21:31 (CEST)
replies: text: :Jeg synes bedst om sidstnævnte. Så kan man jo bruge mere spalteplads i artiklen om Piratgruppen på (især) deres argumenter imod APG.

text: : BeeJay 14. apr 2005 kl. 21:39 (CEST)
replies: text: :: Jeg køber den sidste, og sætter den ind nu. -- Bruger:Wegge 14. apr 2005 kl. 21:42 (CEST)
thread_title:  Konflikter
Diskussion:Dansk Vestindien

message: Tidligere diskussioner:
* /Arkiv 1/

message: Jeg har delvist omskrevet artiklen for at skabe større sammenhæng mellem den oprindelige version, der i 2008 fik status af "God", og den udvidelse (af Bruger:Rmir2) der skete i februar 2017 på baggrund af en række mest ældre kilder (fra fx 1800-tallet). Brugen af de ældre kilder har betydet, at kvaliteten af artiklen var blevet draget i tvivl, idet skabelonen  (med begrundelsen: "Teksten bygger på et ældre opslagsværk og har en forældet sprogbrug") var blevet indsat øverst i forbindelse med dette indlæg på disskussionssiden fra marts 2018. Som udgangspunkt for den nye udgave af artiklen brugte jeg den version der fandtes før ændringerne i feb. 2017. Herefter medtog jeg de dele af de nyere tilføjelser som jeg syntes supplerede teksten med nye oplysninger. Det vil sige at jeg ikke fjernede noget af den oprindelige tekst som det ellers var sket i februar 2017. Jeg har prøvet at gøre læseren opmærksom på det, når de ældre kilder er blevet brugt. Så kan han/hun selv vurdere om det er et problem eller ej. Man kan mere præcist se hvilke forandringer der er sket gennem historikken for Bruger:Weblars/sandkasse3 mellem 2. og 22. marts 2019. Tak til Bruger:Biscuit-in-Chief for hjælp med blandt andet kilde-afsnittet og de mange henvisninger dertil.--Weblars (diskussion) 22. mar 2019, 11:08 (CET)
thread_title:  Større ændring
Diskussion:Æstetik

message: Hvor er det sande?
replies: text: Hej Haabet! Nu glemte du igen at signere. Dit spørgsmål forekommer i øvrigt at være uden relevans for denne side. --Palnatoke 14. apr 2005 kl. 09:35 (CEST)

text: I stedet for at spørge hvor det sande er, bør du udpege det der ikke er rigtig (med en eller flere kilder). Jeg siger på forhånd at jeg ikke har i sinde at svare mere her, før du fremviser en kilde, og ligeledes vil jeg gendanne alle ændringer af nuværende materiale, indtil kilden for noget andet er fremlagt. - Mark jensen 14. apr 2005 kl. 11:05 (CEST)
replies: text: : Jeg ved at Æstetik er læren om hvad der er sandt, godt og moralsk rigtigt. Det er bare noget jeg ved, uden at vide hvor jeg har det fra. Hvis du ved om det er rigtigt, eller ej så fortæl om det. Hvis du ikke ved det så må du tro på at det er rigtigt. 14. apr 2005 kl. 13:52 (CEST)
replies: text: ::Du blander æstetik og etik sammen. --Palnatoke 14. apr 2005 kl. 13:54 (CEST)
replies: text: ::: Rigtigt, men er det ikke en nærligende sammenblanding, og må jeg godt advare i mod den forveksning?Haabet 14. apr 2005 kl. 14:35 (CEST)

message: Det forekommer mig mærkeligt at der nu er en "Se også: etik" ved denne artikel. Det ligner et knæfald for Haabets hallucinationer (se diskussion ovenfor). Æstetik er ikke tættere knyttet til etik end til sansning, erkendelse, de forskellige kunstarter, design og mange andre kategorier som folk godt selv kan finde ud af at konsultere. Hvis ikke der kommer nogen gode argumenter for at bibeholde en særlig henvisning til opslaget Etik vil jeg slette det senere. Indvendinger?--Sangild 19. dec 2005 kl. 15:55 (CET)
replies: text: Slet ikke. Slet bare ;) -Vice 19. dec 2005 kl. 15:47 (CET)

text: Husk i øvrigt at signere dine indlæg. Det kan gøres ved at skrive fire tilder efter hinanden - så indfører Wiki-softwaren selv de nødvendige informationer. Vice 19. dec 2005 kl. 15:49 (CET)
thread_title:  Etik? 

message: Udover at æstetikken forekommer at være næsten udelukkende en kantiansk farvet disciplin, så mangler der også kildeangivelser! Der er i hvert fald et par steder, der minder om citater, men hvor der ikke nagives, hvorfra citatet (eller påstandene) er hentet. Hele artiklen burde blive skrevet om, som den står nu er den stedvist fejlagtig og forfærdeligt rodet. Stokbro 19. nov 2009, 15:25 (CET)
thread_title: Manglende kilder
Diskussion:Dronning Gunhild (moselig)

message: 1825 eller 1835? Artiklen siger det ene; den ene af kilderne siger det andet. --Palnatoke 15. apr 2005 kl. 08:49 (CEST)
replies: text: 1835, der er en trykfejl fra min side, som jeg lige retter.--Heelgrasper 15. apr 2005 kl. 09:17 (CEST)

message: ..."indførte Dronning Gunhild i sit sangspil" ? Det er lyder utrolig ubehageligt *knækker fuldkomment aldeles sammen af grin*.
thread_title:  Artiklens nye titel næppe det mest anvendte navn 

message: Artiklen lå tidligere under titlen Dronning Gunhild (moselig), hvilket efter min bedste opfattelse var en bedre placering. Betegnelsens "kvinden fra Haraldskær mose" ses ikke brugt andre steder end her, mens moseliget i almindelighed er kendt som dronning Gunhild, der dog er flertydigt pga. den rigtige dronning Gunhild. Efter devisen om, at vi bruger det mest almindelige navn, burde artiklen derfor efter min mening flyttes tilbage. --Heelgrasper 30. nov 2008, 22:47 (CET)
replies: text: - vi plejer at navngive ud fra det mest anvendte navn. Men da der IKKE er tale om Dronning Gunhild bør artiklens navn i mine øjne ikke give dette indtryk. Noget andet havde været, hvis der havde været tale om det samme - altså synonymer. --MGA73 22. dec 2008, 18:34 (CET)
replies: text: :Er der ikke tale om det moselig, som almindeligvis kaldes "dronning Gunhild"? --Palnatoke 22. dec 2008, 18:37 (CET)
thread_title:  Artiklens nye titel næppe det mest anvendte navn 

message: Er der nogen der kan skrive noget forståeligt om hende her? Hvis ikke der er så ved jeg ikke hvad vi skal gøre. Det der er da overhovedet ikke forståeligt.
Kongerækken 13. maj 2010, 23:19 (CEST)
thread_title:  Forklaring
Diskussion:Aarhus' byvåben

message: Artiklen roder rundt i byvåben og bysegl. --Palnatoke 15. apr 2005 kl. 09:50 (CEST)
replies: text: Det kan du have ret i - men gennem årene har man også skiftet lidt mellem de to begreber.

text: I bogen om "Århus bys segl" skriver man da også bl.a. i forbindelse med brev fra indenrigsministeriet 3.12.1936: "...de af ministeriet godkendte segl kunne beskyttes mod uretmæssig benyttelse ved anmeldelse for patent- og varemærkedirektoratet. Det gav anledning til, at Århus fik et virkeligt byvåben, der foruden seglet kunne anvendes andre steder af kommunen. Våbnet blev tegnet...". Venligst --Kurt Lundskov 15. apr 2005 kl. 13:38 (CEST)
replies: text: :Det er en mærkelig formulering, for alle gamle købstadsvåbener stammer fra seglaftryk. Motivet har også været tegnet i et skjold før, jf. Anders Thisets artikler i Nordisk Tidsskrift for Kunstindustri (1895?) hvor han rekonstruerer de danske købstadsvåbener. Formuleringen dækker nok snarere over at kommunen ikke ville kunne varemærkebeskytte en middelalderlig udgave men kun en moderne rentegning. Valentin 31. okt 2006 kl. 01:34 (CET)
Diskussion:Frihedsstøtten

message: Hej Sophilia, - Hvorfor skal henvisning til Thaarups digt: "Kongen bød ..." fjernes?
Sebastjan 15 apr. 2005 kl. 15:10 (CEST)
replies: text: : Har ikke set dette før i dag. Har jeg glemt noget? Du er velkommen til at tilføje ... --Sophilia 19. jun 2005 kl. 11:51 (CEST)

message: KONGEN
KIENDTE
AT
BORGERFRIEHED
BESTEMT
VED
RETFÆRDIG LOV
GIVER
KIERLIGHED TIL
FÆDRELAND
MOD TIL DETS VÆRN
LYST TIL KUNDSKAB
ATTRAAE TIL FLID
HAAB OM HELD
i artiklen står der  . . ved retfærdig lov over kierlighed til  . . . ordet : over, er fejlen der skal stå giver. kilde : http://www.denstoredanske.dk/Danmarkshistorien/Den_lange_fred/Det_nye_samfund/Den_nye_bonde_-_og_den_nye_husmand Alvilda (diskussion) 27. okt 2012, 01:06 (CEST)
thread_title:  inskription fejl
Diskussion:Design

message: Burde denne side ikke være en flertydig indgang, med følgende ben:
* Design (web)
* Design (brugsgenstande)
* Design (mode)
* Design (industriet) - Biler og den slags
-- Bruger:Wegge 15. apr 2005 kl. 19:02 (CEST)
Jo det tror jeg er fornuftigt, der er vist rigeligt materiale til at hver underinddeling berettiger en artikel i sig selv. Mvh Malene Thyssen 15. apr 2005 kl. 19:15 (CEST)
replies: text: Skal vi hellere forsøge med sammensatte ord? Jeg tænker på hjemmesidedesign, tøjdesign, programdesign o.s.v. ? --Rune Magnussen 15. jul 2005 kl. 23:12 (CEST)
replies: text: :Ja de steder hvor der findes et dansk brugt ord synes jeg helt klart vi skal benytte dem. Mvh Malene Thyssen 16. jul 2005 kl. 00:07 (CEST)

message: De miniskule informationer vi har nu er altså for spredte, for få og for tørt udtrykte til, at  nogen gider at læse om det. Det mener jeg. Er der kun så lidt at sige om et udtryk vi taler om hele tiden, selv hvis vi ikke er designere? Er her nogle elever fra designskoler rundt omkring i landet, måske Kolding Designskole? Der er jo næsten ingenting for de interesserede. Halvdelen af teksten er referencer til ting, der ikke engang er definerede. Mere indhold på!
thread_title: For lidt og for tørt

message: Kan det ikke sammenfattes til: idé, vision og fantasi? --Villy Fink Isaksen 5. jul 2007, 18:03 (CEST)
Artiklen er stadig yderst mangelfuld. Der mangler en meget mere omfattende definition af, hvad begrebet kan dække over - lige nu er det vinklen på design som profession eller fag. Man kan hurtigt nævne design forstået som design-genstande, eller objekter, som proces, og som aktivitet. Og så mangler der en hel del kontekst. 
replies: text: Du er meget velkommen til at tilføje det, du synes der mangler i artiklen. Det er det der er hele meningen med wikipedia. -- Danielle 19. mar 2008, 08:18 (CET)
Jeg planlægger at opdatere indlægget væsentligt ved lejlighed, hvis ingen andre kommer mig i forkøbet -- Toke Riis Ebbesen 24. mar 2008, 17:31 (CET)
thread_title:  Hvad er design?
Skabelondiskussion:Historiske personer

message: Hej Sten 
Jeg forstår ikke hvorfor du vil have den ekstra afstand mellem overskrift og indhold som der kommer når du sætter en fast højde ind. - Skabelinen er da godt stor i forvejen.   vh. - Nico 15. apr 2005 kl. 23:30 (CEST)
replies: text: Hej Sten og NicoMåske er det for at give Skabelon:Historiske personer og Skabelon:Årstal og kronologier (som også har fast højde) samme højde på siden Historieportal (selv om det alligevel ikke virker – i hvert fald ikke med min skriftstørrelse og opløsning). Jeg foreslår at fjerne fast højde. Mvh Fred Bradstadt 16. apr 2005 kl. 12:33 (CEST)
Oversigt over Historiske personer
Herskere: Belgiske regenter | Bulgarske zarer | Hertuger og konger af Böhmen | Chakri-Dynastiet | Danske konger | Engelske regenter | Franske regenter | Georgiske herskere | Konger af Hawaii | Japanske kejsere | Kaliffer | Norges regenter | Sultaner i det osmanniske rige | Paver | Polens regenter | Portugisiske konger | Romerske konger | Romerske konsuler | Romerske kejsere | Russiske zarer | Sovjetiske ledere | Russiske præsidenter | Skotske regenter | Sveriges regenter | Spanske regenter | Tysk-romerske kejsere | Kejsere i det tyske rige | Statsledere i Weimarrepublikken | Ungarske konger | Amerikanske præsidenter | Markgrever og Hertuger af Østrig | Kejsere af Østrig-Ungarn
 
Andre: Generalsekretærer i de Forenede Nationer | Reformatorer
Se også: Andre indgange til historien
replies: text: : Enig - vi bruger den jo også andre steder, hvor det virker malplaceret med så meget luft - alternativt kunne vi have 2 forskellige - én til historieportalen, og én til alm. brug vh. - Nico 16. apr 2005 kl. 13:02 (CEST)

text: :Fx. sådan:

text: :(ps. Hvordan er det lige man laver afstand til teksten?)

text: :Nico 16. apr 2005 kl. 13:07 (CEST)
replies: text: :: Nu har jeg ændret Historieportal, så den ser lidt mere (wiki)-almindelig ud. Samtidig er incitamentet for at bruge fast afstand forsvundet – men vi kunne lige vente lidt og se om nogen brokker sig først... -Fred Bradstadt 16. apr 2005 kl. 13:58 (CEST)

message: Nu er betegnelsen "Historiske personer" jo generelt utroligt bred, og på en måde finder jeg også den nuværende opstilling lidt forvirrende. Kunne man eventuelt underinddele til "Europæiske", "Asiatiske", "Amerikanske" osv osv osv.? --Lhademmor 27. sep 2006 kl. 16:19 (CEST)
replies: text: To år og ingen svar = sletningsindstilling. --Lhademmor 21. okt 2008, 12:22 (CEST)
thread_title: Underinddele?
Diskussion:Goddag mand økseskaft

message: hmm jeg har kunnet finde to eksterne links der bekræfter dele af historien:
* Pernille Qvist Hansen: Gode bøger
*Moldrup & Lakjer
Mvh Malene Thyssen 16. apr 2005 kl. 09:18 (CEST)
replies: text: Historien er vist gammelkendt - jeg har kendt den siden førskolealderen - jeg skal slå den op i Bevingede Ord når jeg kommer forbi mit mødrende ophav (Hvis ikke andre har dette pragtfulde bind stående).--Jørgen 16. apr 2005 kl. 10:01 (CEST)
replies: text: : Jeg er ikke i tvivl om historien, der eksisterer i mange forskellige indpakninger. Jeg satte QA på, fordi jeg mener det sproglige trænger til at blive strammet op. -- Bruger:Wegge 16. apr 2005 kl. 10:18 (CEST)

message: skulle den omstændelige indledning ikke strammes op? 77.215.143.98 17. aug 2013, 05:05 (CEST)
thread_title:  opstramning
Diskussion:Storkespringvandet

message: Er fuglene nogen specifik hejreart (fiskehejre, f.eks.)? --Palnatoke 16. apr 2005 kl. 13:53 (CEST)
replies: text: Knud Flensted fra Dansk Ornitologforening har netop udtalt at der for ham ikke er tvivl om at fuglene er storke.

text: --Blanu 14. jul 2006 kl. 08:48 (CEST)
thread_title:  Hejrer