Kategoridiskussion:Rigsstyrere og rigsforstandere fra Danmark

message: Hvorfor er navnet ændret til "Rigsstyrere og rigsforstandere"? Det hedder rigsforstander, "rigsstyrer" er ikke en titel.--Batmacumba (diskussion) 27. maj 2018, 16:08 (CEST)
replies: text: Hvis man læser et antal artikler i Salmonsens Konversationsleksikon og de forskellige ældre udgaver af Dansk Biografisk Leksikon vedrørende disse personer (og muligvis også i Den Store Danske Encyklopædi ?), vil man se, at betegnelsen rigsstyrer anvendes et antal gange (andre betegnelser anvendes også). En bruger her på Wikipedia.dk fjernede kategorien Rigsforstandere fra Danmark fra alle, hvor den var opført (pånær en enkelt), da brugeren påpegede, at begrebet Rigsforstander er af nyere dato, og ikke hører middelalderen til. I stedet for at tage en længere diskussion om den præcise brug og definition af de enkelte ord, så fandt jeg det mere hensigtsmæssigt at ændre kategoribetegnelsen til at indbefatte begge de to oftest benyttede termer, som kategorien ønsker at dække. Her på Wikipedia.dk kan man da også finde betegnelsen "rigsstyrer" anvendt om Birger jarl i artiklen om Mechtilde af Holsten. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 27. maj 2018, 16:36 (CEST)
replies: text: :Der må være en grænse for fantasien. Det er vist det mest træffende argument hér. Desværre er jeg ikke faghistoriker, og kan derfor ikke udtale mig på baggrund af speciel (måske faglig?) insider viden. Men, som Bruger:Oleryhlolsson også skriver, så er det ret sikkert at rigsforstander er en defineret term. Af den grund mener jeg flytningen er forkert, og at kategorien bør flyttes tilbage til det oprindelige. Tak til Bruger:Batmacumba for at have givet et ord med.

text: :Iøvrigt fortryder jeg den bemærkning jeg gjorde i redigeringsopsummeringen. Det var uoverlagt, og jeg kan da også se at begge ord står angivet hos Ulf Jarl, mens 'rigsforstander' går igen hos Harald Kesja og ligeså hos Ærkebiskop Asser, hvor det er stavet med stort. Sprogbruget præsenterer sikkert nok de kilder der er anført, og det er jo som det er - indtil evt. bedre kilder tilføjes.

text: :Mht. om disse kilder er troværdige, specifikt hvad angår sprogbruget 'rigsforstander', så har jeg fundet at ODS dokumenterer titelen i brug i år 1504, der angiveligt er den tidligste brug. Sechinsic (diskussion) 1. jun 2018, 15:25 (CEST)
replies: text: ::Og i Sverige kaldte man det nogle gange rigsjarl i middelalderen, men den titel har vi vist ikke brugt her i Danmark? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 1. jun 2018, 20:03 (CEST)

text: ::Jeg har vel egentlig ikke noget imod, at kategorien flyttes tilbage til at hedde "Rigsforstandere fra Danmark", hvis bare vi så er enige om, at rigsforstander i denne kategorisammenhæng skal kunne opfattes som såvel rigsforstandere som rigsstyrere som regent indsat i forbindelse med kongens/monarkens fravær fra riget (længere udlandsfærd). Ole Ryhl Olsson (diskussion) 1. jun 2018, 20:33 (CEST)
replies: text: :::Kategorien bør flyttes tilbage, så den repræsenterer en terminologi, og kategoriseringerne bør så efterfølge den terminologi. I tilfældet 'rigsforstander' har jeg forstået det drejer sig om en meget striks - eller helt konkret, juridisk - term, og jeg må indrømme jeg ikke selv kan se nogen ide i at udvande denne definition, ligesom det også encyklopædisk set i al ret og rimelighed vil være unfair at omgåes lemfældigt med sådan en term. I et skønlitterært eller bare snakkesaligt perspektiv er det selvfølgelig i orden :) Sechinsic (diskussion) 1. jun 2018, 21:09 (CEST)
thread_title:  Navn