lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Udeladelsesprikker

message: Jeg har fjernet dette fra indledningen: "kan også indikere en egentlig sproglig ellipsis - for at skelne her er det nogen gange brugt at benytte kun to prikker (..) for den bevidste udeladelse af et stykke ordret tekst." Jeg har aldrig hørt om denne skelnen mellem .. og … og savner en troværdig kilde til den. Desuden handler sproglige ellipser jo om ord, der i normalt sprog er helt udeladt, uden at man erstatter de udeladte ord med noget: Sætningen "jeg kan løbe hurtigere end Peter" er en sproglig ellipse for "jeg kan løbere hurtigere end Peter kan løbe", og man sætter ikke udeladelsesprikker i det tilfælde, da det jo er helt korrekt sprog at udelade ord i ellipser. Se evt. http://denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Sprog/Morfologi_og_syntaks/ellipse. Jeg har indtil videre fjernet påstanden, indtil en troværdig kilde fremskaffes og det i givet fald kan forklares bedre, hvad der faktisk menes. --Jhertel (diskussion) 27. sep 2016, 13:53 (CEST)
thread_title:  Sproglige ellipser og skelnen mellem .. og …
Diskussion:Frilandsmuseets bygninger

message: Hvorfor genindsatte du "Kommandørgård fra Toftum, Rømø" på listen? Jeg forstår ikke begrundelsen "fejl i redirect". Jeg fjernede gården fra listen fordi der er ikke en sådan gård på Frilandsmuseet, hvis man skal tro museets bygningsfortegnelse på deres hjemmeside. Hvis du har kendskab til at de alligevel har den, hvad er så din kilde? Mvh. Kartebolle (diskussion) 27. sep 2016, 20:44 (CEST)
replies: text: Frilandsmuseet har skam en gård fra Toftum, Rømø, der tilfældigvis også har tilhørt en eller flere kommandører. --Dannebrog Spy (diskussion) 27. sep 2016, 21:19 (CEST)
replies: text: : Aha! Jeg kiggede under punktet "Slesvig - herunder Sønderjylland" på museets hjemmeside da jeg ledte efter gården, da Rømø jo hører til Slesvig. Bemærkede ikke at Rømø også optræder længere nede i listen som et selvstændigt punkt. Ikke en smart inddeling hvis man spørger mig. Tak for opklaringen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 27. sep 2016, 21:48 (CEST)
replies: text: ::Man kan også kaste et blik på den Commons-kategori, der linkes til i tabellen, men det er korrekt at gården ikke står nævnt som "kommandørgård". Det gjorde den åbenbart, da jeg oprettede siden. --Palnatoke (diskussion) 28. sep 2016, 05:33 (CEST)
thread_title:  Kommandørgård fra Toftum, Rømø
Diskussion:Høje Gladsaxe

message: Dette udsagn er ikke korrekt: "På trods af bebyggelsens forstadsmæssige betonkarakter er boligerne meget eftertragtede, og der er ikke nævneværdige ghettoiseringsproblemer eller krimininalitet i området." Der er betydelige ghettoproblemer og kriminalitet i området. Der må mindst skulle sættes en kilde på, hvornår og hvem, der har beskrevet Høje Gladsaxe sådan. Der er også tomme lejligheder i komplekset, så det kan ikke være eftertragtet blandt en bred gruppe personer. JBM 27. sep 2016, 22:32 (CEST)
replies: text: Jeg kender ikke området, men du må meget gerne finde kilder til dine påstande. --Palnatoke (diskussion) 28. sep 2016, 05:26 (CEST)
replies: text: : Det vil være mere relevant at finde kilder til de påstande, der fremføres i artiklen, end at finde kilder til påstande, der fremsættes på diskussionssiden. JBM 28. sep 2016, 20:37 (CEST)
replies: text: :: Jeg har indsat en kilde til udsagnet. Høje Gladsaxe er desuden ikke på ghettolisten. --Kjeldjoh (diskussion) 6. nov 2017, 14:30 (CET)
thread_title:  Påstande uden kilde 

message: Jeg ved med sikkerhed, da jeg har været der ofte, at der 15 etager ovenpå stueetagen. I elevatoren, kan man højest trykke på 15. Stuen ligger i gadeplan. Så det er korrekt at rette til 16 etager. JBM 17. okt 2016, 20:57 (CEST)
thread_title:  Antal etager
Diskussion:Frederiksborgvej

message: Dette udsagn kan nuanceres: "som pga. Utterslev Mose har Frederiksborgvej som eneste større forbindelse til København". Der er da også "Horsebakken", Åkandevej, Hillerødmotorvejen, Rådvadsvej og Emdrupvej. Men der kan skrives, at det er den vigtigste og har haft betydning for Søborgs opståen som by. JBM 27. sep 2016, 22:39 (CEST)
replies: text: Omformuleret. Ja. Artiklen er tynd, og det står som altid enhver frit for at forbedre Wikipedias artikler. (Her var man fristet til at placere en smiley). --Madglad (diskussion) 28. sep 2016, 09:56 (CEST)
replies: text: : Ja, det er vel også et bidrag til forbedring af en artikel at komme med et indlæg på diskussionssiden, så den, der har skrevet artiklen, kan arbejde med at forbedre den. JBM 28. sep 2016, 19:05 (CEST)
replies: text: :: ‎ At en anden har oprettet artiklen gør ikke at artiklen er vedkommendes ansvar eller ejendom. Indeværende artikel er oprettet af en  bruger, der ikke har været aktiv siden 2011. Dette kan ses i historikken. Husk at signere dine indlæg med --~~~~ eller lignende, så redigering linker til din bruger. --Madglad (diskussion) 28. sep 2016, 19:38 (CEST)
replies: text: ::: En anden bruger skrev tidligere, for et par måneder siden, at det er god skik at oprette et diskussionsindlæg, inden man ændrer i en artikel. Så det gør jeg og kommer tilbage og kigger igen. Jeg signerer mine indlæg. Mine redigeringer skriver jeg i mit eget, borgerlige navn, som kan slås op på Google. JBM 28. sep 2016, 19:45 (CEST)
replies: text: :::: Man skal bare have fornemmelse for hvornår man skal spørge først. Signaturer bør linke til brugeren og dennes diskussionsside. Du kan læse om tilpasning af signaturen her: Wikipedia:Signér indlæg på diskussionssider. --Madglad (diskussion) 28. sep 2016, 20:13 (CEST)
thread_title:  Eneste vej til og fra København
Diskussion:J

message: Nogen havde slette listen over historiske personer, hvis j traditionelt udtales som i, og i stedet indføjet en liste over vejnavne. Jeg kan ikke se, at udtalen af j i de kendte historiske personnavne er mindre relevant end udtalen af vejnavne i en række provinsbyer. Personnavne er typisk det, en dansk wikipediabruger vil konsultere artiklen for at lede efter information om. Dette gælder for vejnavnenes vedkommende derimod kun beboere i de pågældende byer.
At artiklen omtaler personnavnenes traditionelle udtale er intet forsøg på at være normativ, men forklarer blot over for brugeren, hvorfor vi i Danmark har den mærkelige praksis med at sige i i stedet for j i navnene. Det står enhver frit for at gøre det eller lade være.
De er derfor atter indføjet, så artiklen indeholder begge dele. --Thathánka Íyotake (diskussion) 2. okt 2016, 14:31 (CEST)
thread_title: Relevansen af personer kontra vejnavne
Skabelondiskussion:Infoboks sportsmesterskab

message: Hmmm... parametrene billede, pixels, alt og billedtekst virker ikke mere. Hvorfor er disse slettet fra skabelonen? --Henrik Hansen (diskussion) 3. okt 2016, 10:39 (CEST)
replies: text: ".. ikke mere"? Har det mon nogensinde virket med , da koden kun indeholder  ?

text: Jeg har suppleret din egen kode fra 28. jan 2013, 16:32 der kun havde 

text: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Skabelon:Infoboks_sportsmesterskab&oldid=6762126

text: ..med kode fra  for , men kun kontrolleret for VM i ishockey 2013 med den nederste forhåndsvisning ('Forhåndsvis en side med denne skabelon'), så hvis der viser sig utilsigtede bivirkninger, må du prøve dig frem.-- Mvh PHansen (diskussion) 3. okt 2016, 17:42 (CEST)

text: En rettelse: Koden havde – i modsætning til hvad jeg skrev ovenfor – ved din oprettelse både  og . Men her skete der noget med koden (31. aug 2015, 13:42 Laketown) :

text: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Skabelon:Infoboks_sportsmesterskab&diff=next&oldid=8269781

text: Jeg har derfor fjernet pixels og desuden indsat et eksempel med VM i ishockey 2013.

text: Jeg har ikke endnu fundet et sted hvor  og    og  er brugt. -- Mvh PHansen (diskussion) 5. okt 2016, 17:27 (CEST)
Hvad skal man bruge et link til filerne Arrow l.svg og Arrow r.svg til? TherasTaneel (diskussion) 26. mar 2017, 05:43 (CEST)
thread_title: Billeder
Diskussion:René Karpantschof

message: Denne stub er baseret på LinkedIn og hans CV ved KU, jeg skal nok kildebelægge senere. Bibliografien er noget rod. Ret den gerne til. Mandens produktion er enorm, så der skal sorteres.--Batmacumba (diskussion) 5. okt 2016, 12:33 (CEST)

message: Hvorfor er en så kort artikel med få oplysninger tagget med eftersyn af "person med fagkundskab"? Det der er behov for er udbygning af artiklen, ikke et eftersyn (hvilket vel antyder at nogle af de få oplysninger er tvivlsomme).--Batmacumba (diskussion) 20. feb 2017, 07:25 (CET)
replies: text: Jeg er enig. Madglad må give en forklaring på denne skabelon. Rmir2 (diskussion) 20. feb 2017, 08:10 (CET)
replies: text: :Enig. Er  ikke et bedre valg? Jeg redigerede for sent og var træt. Men mit indtryk er at der er en del mere at skrive. Især om ting han ikke selv ønsker. --Madglad (diskussion) 20. feb 2017, 12:21 (CET)
replies: text: ::I så fald vil jeg bede dig om at bytte skabelonen ud med en stub-skabelon. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. feb 2017, 12:25 (CET)
thread_title:  "Eftersyn" 

message: En grund til at jeg satte eftersyn på er også at afsnittet "Bibliografi" er elendigt ud over alle grænser. Er der nogen, der har tid til at rette op? --Madglad (diskussion) 22. feb 2017, 02:56 (CET)
thread_title:  Bibliografi
Diskussion:Varslingssirene

message: Så vidt jeg kan høre, er den her brugte lyd ikke den danske varslingslyd. Den danske er en "bævrende" lyd. Vi må prøve at få fat i den korrekte lyd.Ditlev Petersen (diskussion) 6. okt 2016, 00:19 (CEST)
thread_title: Lyden ikke rigtig

message: "Desuden kan sirenerne i byer i den modsatte del af Danmark styres fra Beredskabets kommandocentraler, der ligger i underjordiske bunkere." Jeg ved ikke, om Beredskabsstyrelsen har så forfærdeligt mange bunkere tilbage. Regan Øst er vidst formelt stadig brugbar, men det er ental. Ditlev Petersen (diskussion) 6. okt 2016, 00:22 (CEST)
thread_title:  En ting til - passer det? 

message: Et billede af en sirene er tilføjet - af en bruger med et lignende navn. Jeg lugter lidt reklame her. Har jeg ret?Ditlev Petersen (diskussion) 5. okt 2018, 14:12 (CEST)
thread_title:  Reklame?
Diskussion:Hasmonæerne

message: Jeg har aldrig før hørt formen "hasmonsk", og jeg er ret sikker på, at "hasmonæisk" og "hasmonæere" er mere udbredt på dansk (se også Den Store Danske). Men måske tager jeg fejl - ? Vh. SorenRK (diskussion) 6. okt 2016, 13:42 (CEST)
thread_title:  Hasmonsk/hasmonæisk? 

thread_title:  Flytteforslag
Kategoridiskussion:Artikler med gammeldags sprog

message: Disse importerede artikler har gammeldags sprog, men er deres centrale problem ikke at de er forældede? --Palnatoke (diskussion) 7. okt 2016, 13:51 (CEST)
replies: text: Hvorfor er de så det? Det må afgøres i hvert enkelt tilfælde hvis informationen er fejlagtig. Det er ikke et generelt problem. Når det gælder biografier er det meste korrekt. Naturvidenskabelige forhold må dog selvfølgelig ikke beskrives med ord fra begyndelsen af det 20. århundrede. Tostarpadius (diskussion) 7. okt 2016, 14:49 (CEST)
replies: text: :På alle væsentlige områder er der sket forskningsmæssige fremskridt i de sidste 70 år. Det er muligt at detaljerne i biografierne er korrekte, men der er ingen grund til at antage at de er fyldestgørende. Faktisk er det nok nærmere sådan, at vi kan kende uvæsentlige emner på at der ikke er kommet ny viden til i de sidste 70 år. --Palnatoke (diskussion) 7. okt 2016, 16:24 (CEST)
replies: text: :: At det er muligt at tilføje nyt stof til artikler er ikke et tegn på manglende notabilitet. Tostarpadius (diskussion) 7. okt 2016, 17:02 (CEST)

text: :Nej, det er bare et tegn på at artiklerne burde være skrevet om. Helst inden de landede i Wikipedia. --Palnatoke (diskussion) 7. okt 2016, 18:19 (CEST)
replies: text: :::: Det er et interessant synspunkt. Jeg er slet ikke enig. Tostarpadius (diskussion) 7. okt 2016, 22:30 (CEST)

text: :Når folks indtryk af den danske Wikipedia er at den består af sprogligt og indholdsmæssigt forældet stof, har de desværre en pointe. Og den pointe styrkes af at vi gemmer advarslen i bunden af artiklerne. --Palnatoke (diskussion) 8. okt 2016, 08:36 (CEST)
thread_title:  Forældet? 

message: ::Det (gammel dansk) er et glimrende projekt for en fokusmåned. Listen er imidlertid lang og uoverskuelig og en stikprøvetest har vist, at op mod en tredjedel af artiklerne ikke er "gammel dansk" (men nok har været det tidligere. Jeg foreslår derfor, at vi prøver at gennemse fra A til det vi kan overkomme og fjerne de artikler fra listen, som fejlagtigt er opført; evt. ved at oprette en underartikel med "gennemsete artikler". Som det ser ud nu, er det nok for uoverskueligt til at kunne engagere en bredere kreds af brugere.--Ramloser (diskussion) 3. jul 2017, 16:10 (CEST)
thread_title: Månedens fokus
Diskussion:Måvens og Peder

message: Hej Toxophilus. Tak for huskelisten. Jeg har indsat lidt flere referencer hvor relevant. Jeg mener ikke, referatafsnittene bør have referencer, da de ikke indeholder påstande eller synspunkter, der kræver belæg, men blot sammenfatter handlingen i radiospillene. Hvis man som læser af artiklen ønsker flere detaljer om handlingen i et bestemt radiospil, er der under "Litteratur" angivet oplysninger for Samlede Knutzon, bind 2, hvori manuskripterne til alle radiospillene er samlet. -- Bob Collowân (diskussion) 9. okt 2016, 18:52 (CEST)
replies: text: Jeg har til hvert afsnit om Måvens' og Peders rolle i det enkelte radiospil nu indsat en generel reference til det sted i Samlede Knutzon, bind 2, hvor det respektive manuskript er at finde. Det må være tilstrækkeligt. Derudover har jeg opdateret id-nummeret i LA-nomineringsformularen. -- Bob Collowân (diskussion) 11. okt 2016, 19:35 (CEST)
thread_title:  Kommentar til huskeliste
Skabelondiskussion:Periodiske system (mikro)

message: Er der nogen, der kan gennemskue, hvorfor markeringerne (enkeltstoffer, grupper) ikke virker? Det gør de da på den tilsvarede engelske skabelon. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. okt 2016, 23:37 (CEST)
replies: text: Så vidt jeg kan se, skyldes det at denne skabelon er kopieret fra engelsk wiki, der benytter en anden udgave af Skabelon:Miniperiodiskesystem, nemlig :en:Template:Periodic table (32 columns, micro).--Weblars (diskussion) 26. okt 2016, 23:43 (CEST)
thread_title:  Markeringer vises ikke
Diskussion:Tyske mulatbørn

message: Jeg har foreslået artiklens opretter Bruger:Ponyguy i afsnittet "Tyske mulatbørn" om han kunne omdøbe og bearbejde artiklen så den kunne få tilknytning til den tyske artikel om samme emne "Brown Babies" via denne side på :wikidata:Q991031. -- Mvh PHansen (diskussion) 12. okt 2016, 11:38 (CEST)
replies: text: Ikke forstået? Artiklen er allerede tilknyttet. Og hvad vil du foreslå artikelnavnet ændret til, og hvorfor? --Madglad (diskussion) 12. okt 2016, 12:05 (CEST)
thread_title: Navn og tilknytning til Wikidata
Diskussion:OpenStreetMap

message: Tænker der bør være noget mere info om hvor i det danske samfund openstreetmap blive brugt og hvordan man selv kan bruge det. Blandet andet på sin telefon eller udprintning på papir. De mere nørdede kan altid gå til den osm.org og læse. Ser dette som en indgang indgangsvinkel til den almene dansker.
replies: text: Der findes en side Hjælp:OpenStreetMap du måske kan forbedre. -- Mvh PHansen (diskussion) 13. okt 2016, 07:25 (CEST)
replies: text: :Den side omhandler alene brugen af OSM i forbindelse med Wikimedia. Jeg er dog så småt ved at gå igang med med en oversættelse af primært teksten i den engelske version og har planer om et afsnit om aktivitet og anvendelse i DK. --Hjart (diskussion) 10. dec 2017, 20:06 (CET)
thread_title: Anvendelse
Skabelondiskussion:Infoboks partikel

message: Feltet "Farve-ladning" skal skrives "Farveladning" i følge Dansk Sprognævns retskrivningsregler. Er der en skabelonekspert, der vil ændre det? Både i parameternavnet og i visningen. Pft. --Madglad (diskussion) 14. okt 2016, 06:49 (CEST)
thread_title:  Farveladning
Diskussion:Institut d'optique (Universite Paris-Saclay)

message: {{coor title dms|48|42|50|N|02|12|12|E|type:landmark_region:FR}} bkb 14. okt 2016, 15:34 (CEST)
thread_title:  Koordinater 

message: Category:Institut d'optique Graduate School
Good pictures
Advanced...
From Wikimedia Commons, the free media repository
This page does not currently exist. You can search for this page title in other pages or create this page.
bkb 14. okt 2016, 17:16 (CEST)
thread_title:  Commons
Diskussion:Tican

message: wiki: "Tican er en dansk internationalt fødevarevirksomhed ..."
Business.dk: "Tican, der er en del af tyske Tönnies ..."
Magler her en opdatering, eller er Business.dk unøjagtig? 190.113.165.35 15. okt 2016, 04:03 (CEST)
thread_title:  Ejerskab?
Diskussion:Metropolzonen

message: Projektet eksisterer åbenbart ikke mere, sådan som jeg forstår embedsmandssproget i dette link. Er der nogen med forstand på at tyde den slags, der vil opdatere artiklen? --Madglad (diskussion) 18. okt 2016, 04:16 (CEST)
thread_title:  Projektet eksisterer åbenbart ikke mere
Skabelondiskussion:Fremtidig bygning

message: På hvilke artikler skal denne store klods placeres, og hvor relevant er den? Hovedparten af teksten er denne passus:
 "Det er derfor muligt, at indholdet er af spekulativ natur, og ligeledes, at indholdet kan ændre sig markant efterhånden som flere oplysninger bliver tilgængelige."
Wikipedia videregiver forhåbentligt ikke spekulative oplysninger, og hvis vi ser nogen, sætter vi  på, mens der arbejdes på sagen. Er det nødvendigt med et stort advarselsskilt på artiklerne? Man må antage at det fremgår af artiklerne at bygningerne er under opførelse. --Madglad (diskussion) 18. okt 2016, 17:20 (CEST)
thread_title:  Relevans, udseende
Diskussion:Isopropanol

message: Isopropanol er da ikke det samme som isopropyl alkohol? 
replies: text: Hvis der ikke dukker en kemiker op til at svare dig her, kunne du prøve på den engelske diskussionsside hvor chancerne sikkert er større : :en:Talk:Isopropyl alcohol. -- Mvh PHansen (diskussion) 21. okt 2016, 16:54 (CEST)
jeg går ud fra du ikke mener isopropyl alkohol, men derimod isopropylalkohol, og jo isopropanol og isopropylalkohol er det samme, og det kemiske navn er propan-2-ol
thread_title: Navne
Diskussion:Sofie Amalie Klougart

message: Der er en række opdatering. Se . Disse er relevante, men var mere eller mindre kopieret fra en fremmed webside. — Fnielsen (diskussion) 22. okt 2016, 10:46 (CEST)
thread_title:  Opdatering 

message: En side på Internettet påstår: "Vinder af og nomineret ved Årets Pressefoto 2015, 2014, 2012 og 2010." Det læser jeg som at hun har vundet i en kategori i alle de oplistede år. Jeg kan finde at hun har vundet i 2010 og 2012, men for de to andre år kan jeg ikke finde den information. Siden her om 2015-vinderne har ikke hendes navn.
Hun har været nomineret i 2015 , men Rasmus Flindt Pedersen vandt det år. Hun var også nomineret i 2014, men i dette år vandt Emil Ryge i åben klasse. Så vidt jeg kan se. — Fnielsen (diskussion) 22. okt 2016, 11:38 (CEST)
thread_title:   Årets Pressefoto
Diskussion:Tilstandsformer

message: Der eksisterer allerede en artikel, "aggregattilstand", der handler om tilstandsformer, men som er (delvist) oversat fra norsk, hvor det tydeligvis hedder "aggregattilstande". Jeg har aldrig hørt om den betegnelse på dansk, så den artikel burde retteligt hedde "tilstandsformer", som er den danske betegnelse, eller i hvert fald den normalt brugte. (Evt., hvis nogen kan komme med en kilde til betegnelsen "aggregattilstand" på dansk, så med "aggregattilstand" i parentes).
Denne artikel og den anden bør flettes sammen og kaldes "tilstandsformer". 
--Jhertel (diskussion) 22. okt 2016, 13:55 (CEST)
replies: text: Du har vist fuldstændigt ret. Når jeg foreslog det den anden vej, skyldes det udelukkende, at den anden artikel er ældre. Men Wikipedia skal ikke opfinde nye ord på dansk, så det bør nok hedde "tilstandsformer" i stedet. Vh. --SorenRK (diskussion) 22. okt 2016, 14:12 (CEST)
replies: text: :Der findes en forældet dansk betegnelse kaldet "aggregatform" (http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=aggregatform). Jeg støtter en sammenfletning af de to artikler under navnet "tilstandsformer". Mvh. --Bob Collowân (diskussion) 13. nov 2016, 13:21 (CET)
thread_title:  Tilstandsformer og aggregattilstand 

message: Se i øvrigt den engelske artikel List of states of matter for hvor mange tilstandsformer der efterhånden er blevet opdaget og navngivet. --Jhertel (diskussion) 22. okt 2016, 13:57 (CEST)
thread_title:  Langt flere tilstandsformer
Diskussion:Jugendstil

message: Hvordan skal vi behandle enkeltbygninger i denne sammenhæng? Bør de nævnes her (evt. i en slags listeform) men med egne uddybende artikler? Fx i Riga findes der mange bygninger i jugendstil. Rmir2 (diskussion) 22. okt 2016, 14:25 (CEST)
thread_title:  Behandling af enkeltbygninger
Diskussion:Obs.

message: Der skelnes tilsyneladende mellem 'Obs.' og 'Obs', med og uden punktum
* Obs.: http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=observere slutningen af punkt 2.1 : "observer! (oftest forkortet obs.!) bemærk! notabene! "
* Obs : http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=obs "være obs på", kendt fra 1992
RO på nettet har også en skelnen : 
* https://dsn.dk/?retskriv=obs+®elid=%2Fretskrivning%2Fretskrivningsregler%2F&ae=0
Måske hører den slags opslag hjemme på Wiktionary? -- Mvh PHansen (diskussion) 23. okt 2016, 10:17 (CEST)
thread_title: Obs. og Obs
Diskussion:Amy Saltzman

message: Til Zoizit: Du har påsat {{notabilitet|SDBS=nej}}. Hvad betyder dette? Du mener ikke, at artiklen opfylder Wikipedia:Kriterier for biografier, men mener ikke at artiklen skal slettes? Hvad skal der så ske? --Madglad (diskussion) 25. okt 2016, 02:20 (CEST)
thread_title:  Sletning
Diskussion:Møbelringen Cup 2016

message: Har denne begivenhed nogen relevans for Wikipedia? --Madglad (diskussion) 25. okt 2016, 09:36 (CEST)
replies: text: International sportsbegivenhed på 16. år. Den burde være god nok. Men det ville hjælpe på det at artikelopretter begyndte at høre efter gode råd, angive kilder og generelt lade være med at oprette artikler med åbenlyse fejl. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. okt 2016, 09:42 (CEST)
thread_title:  Relevans
Skabelondiskussion:Infoboks bjerg

message: Alle sider, der benytter denne skabelon, får rykket indholdet ned, så der er et stort tomt område øverst. Er der nogen skabelonkyndige, der kan kigge på det? Vh. SorenRK (diskussion) 25. okt 2016, 15:38 (CEST)
replies: text: PHansen har vist løst problemet. Tak! :-) SorenRK (diskussion) 25. okt 2016, 17:40 (CEST)
thread_title:  Layoutfejl 

message: Jeg har omskrevet skabelonen med udgangspunkt i :en:Template:Infobox mountain, samt opdateret skabelonen til brug af . Dette betyder at der er tilføjet en lang række nye parametre (som kan ses i Skabelon:Infoboks bjerg/sandkasse/doc), hvilket burde gøre det lettere at oversætte infobokse fra en-wiki til artikler på da-wiki. Der kan derudover også hentes enkle oplysninger fra Wikidata, såfremt |wikidata=alle bruges.--Gorbi (diskussion) 2. nov 2017, 12:18 (CET)
replies: text: Bør feltet Isolation ikke omdøbes til sekundærfaktor. Jeg har ikke kunnet finde  betegnelsen på dansk (findes den?), men på norsk bruges  :no:Sekundærfaktor, og er for mig at se det begreb der giver mest mening, som en parallel til primærfaktor.  Hverken Isolation eller det tyske Dominanz giver nogen umiddelbar mening. Nogen der har viden eller mening om det? - Nico (diskussion) 6. feb 2018, 22:38 (CET)

text: PS: det ser ud til at den den henter wikidata uden at man indsætter |wikidata=alle - Nico (diskussion) 6. feb 2018, 22:38 (CET)
thread_title:  Omskrivning
Diskussion:Magle

message: Jag vill inte ge mig in och redigera en dansk artikel (pga språket) men vill nämna att det i Lund, Sverige, finns en gata som heter Magle Lilla Kyrkogata. Det är en ganska intressant kontradiktion. Även Magle Stora Kyrkogata finns. --
thread_title: Kuriosa
Kategoridiskussion:Personer som var forældreløse

message: Man er forældreløs fra det punkt ens forældre af den ene eller anden årsag er helt ude af ens liv, oftest som følge af dødsfald, men også af f.eks. årsager som emigration, eller fængsel m.fl., der kan komme adoptivforældre ind i billedet, men man vil for evigt være forældreløs fremad i den lineære tid, titlen mere end antyder en midlertidig tilstand. Vrenak (diskussion) 30. okt 2016, 09:48 (CET)
thread_title: Dårligt navn