lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Støvring Lystfiskeriforening

message: Emnet kunne sagtens danne grundlaget for en wiki-artikel, men sådan som artiklen er udformet nu er den ikke særlig wiki aktit. Jeg er uenig med foreslaget om sletning. --Kommunisten 8. jun 2009, 05:57 (CEST)
thread_title:  kunne sagtens være en wiki artikel
Diskussion:Tzatziki

message: Med denne ændring har jeg været ret hård ved artiklen, som egentlig så tilforladelig ud. Der var dog ingen kilder angivet (Broadbeer markedede retteligt med ) og jeg vil bl.a. gerne se dokumentation for (den gamle artikels påstande):
* kun til kødretter i Grækenland
* samt en relativt stor mængde olivenolie og salt.
* Tzatziki er i de senere år også blevet meget populært i Danmark.
Bruger:Nillerdk 8. jun 2009, 10:19 (CEST)
thread_title:  Artikel forkortet pga. manglende kilder
Skabelondiskussion:Delt brugernavn

message: Sætningen
replies: text: Hvis I er flere, der bruger kontoen skal vi derfor bede dig/jer om at oprette hver jeres konti, og kun bidrage dér.
foreslår jeg ændret til:

text: Hvis I er flere der ønsker at optrette konto her på Wikipedia, skal vi derfor bede dig/jer om at oprette hver jeres konto, og kun bidrage dér.
Pointen i skiltet er ental, altså konto.  -- Mvh PHansen 8. jun 2009, 17:42 (CEST)
thread_title: Forslag til tekstændring

message: På skabelonen står der: "Enten svarer dit brugernavn til navnet på en virksomhed eller organisation, hvilket ikke er i overensstemmelse med vores regler", men på Wikipedia:Brugerkonti og -navne står der "Hvis du har oprettet en konto med din arbejdsplads' navn, selvom du er den eneste der har adgang til den, kan du anmode om et nyt brugernavn.". Jeg kan derfor ikke se, at det er en decideret regel. Jeg har heller ikke tidligere set, at administratorer har blokeret brugere, hvis navn er det samme som et firma eller en organisation.
Kunne man få enten skabelonen eller Wikipedia:Brugerkonti og -navne til at stemme overens med praksis? Mvh Asger1995 (diskussion) 9. sep 2013, 21:16 (CEST)
replies: text: Jeg går ud fra, at dette fortsat er gældende, men hvordan bliver det håndhævet? Mvh Asger1995 (diskussion) 9. sep 2013, 21:29 (CEST)
replies: text: :Jeg vil mene den skulle sige "Hvis du har oprettet en konto med din arbejdsplads' navn, selvom du er den eneste der har adgang til den, skal du anmode om et nyt brugernavn.", da det pt. er den regel som vi har her på Wikipedia. --Simeondahl (diskussion) 9. sep 2013, 21:33 (CEST)
replies: text: ::Godt nok, men nogen brugere anmoder aldrig om et nyt navn, hvad gør man med dem? Mvh Asger1995 (diskussion) 9. sep 2013, 21:35 (CEST)
replies: text: :::Dem som ikke gør det, vi bør selvfølgelig informeres at de skal anmode om at få skiftet navn, ellers vil en bureaukrat hjælpe dem. Men hvis man skriver en del beskeder til dem, så plejer de for det meste at anmode om et nyt navn. --Simeondahl (diskussion) 9. sep 2013, 21:38 (CEST)
replies: text: ::::Jeg synes, at hvis ikke de skifter navn efter første besked, så bør de blokeres. Det kan ikke passe, at vi skal bruge tid på at skrive til dem vedr. navneskift, og i øvrigt er der jo intet til hinder for, at de opretter en ny bruger individuelt pr. person. Mvh Asger1995 (diskussion) 9. sep 2013, 22:04 (CEST)
thread_title:  Firma/organisation som brugernavn
Diskussion:Hankinesere

message: I hvilken kontekst forekommer 'hankineser' med et så entydigt meningsindhold, udover selvfølgelig historiske tekster ? Artiklen har fået et {{eftersyn}}-label, og et {{Kilder}}-label . Sechinsic 8. jun 2009, 17:45 (CEST)

message: Mon ikke denne artikel er publiceret af statsapparatet i Folkerepublikken, når man tænker på behandlingen af diverse mindretal, uighurer, tibetanere m. fl. 176.20.131.127 9. apr 2021, 13:02 (CEST)
thread_title:  Kinesere
Diskussion:Loving You

message: Da jeg oprettede denne film-side var det under titlen "Loving You", som tillige er filmens originaltitel. Imidlertid er artiklen blevet flyttet til en ny side - "Den gyldne guitar" - som er filmens danske titel.
Jeg mener, at artiklen bør have sit oprindelige navn, fordi:
- Det må være det mest korrekte at benævne filmartikler med filmens originaltitel. Hvis filmen (som i dette tilfælde) tillige har en dansk titel kan der laves en henvisning til dette.
- Specielt i tilfældet "Loving You" samt stort set samtlige øvrige Elvis-film er den danske titel om ikke ukendt, så dog stort set ikke-anvendt.
- Der findes ingen DVD på det danske marked med titlen "Den gyldne guitar"
- Prøv engang at forestille jer, hvis Elvis-filmen "Viva Las Vegas" skulle findes i en artikel med navnet "Elvis i det store race" eller hvis Jailhouse Rock skulle findes i en artikel med navnet "Med knyttede næver". Det er totalt til grin og grænser til blasfemi! -- BKP 8. august 2009. 22.15
thread_title:  Flytning af siden
Diskussion:Kirke Hvalsø

message: Nu står der Zeuthens gods i teksten, men Zeuthen er henvisning til flertydig artikel - hvad er der da tale om her? Det kunne godt lyde som en person, men hvem? --Anigif 9. jun 2009, 23:11 (CEST)
replies: text: Det er slægten, jf. artiklen Zeuthen (slægt). Jeg retter linket med det samme. --Vistor 9. jun 2009, 23:44 (CEST)
replies: text: :Godt, tak :) --Anigif 10. jun 2009, 00:01 (CEST)
thread_title:  Zeuthen?
Diskussion:Hermann Göring

message: Skal det ikke med?Det har jo dansk interesse?
Den korte version
I.flg. Hof- og Statskalenderen fik rigsmarskal Hermann Wilhelm Göring tildelt Storkors af Dannebrogsordenen (med bryststjerne i diamanter) den 25. juli 1938. Ved en kongelig resolution af 10. oktober 1946 blev Göring slettet af storkorsriddernes tal. -

message: Der står flg. "Han havde titals skræddersyede uniformer, de fleste med guldbroderier og flettet silke." Meningen med den sætning er ikke fuldkommen klar (for mig). Skal der stå "adskillige" i stedet for "titals", det lyder umiddelbart som en smutter under en oversættelse. "Flettet silke" siger heller ikke ret meget, er der tale om (flettede) silkebånd? Hvis man fletter silke, vil man stort set altid være nødt til at væve det først. Jeg tør ikke rette det, for jeg ved ikke, hvad der bør stå.
I øvrigt er artiklen påfaldende "farverig". Jeg er ikke i tvivl om, at Göring var en "speciel" person og at hans fremtræden er korrekt beskrevet (jeg har læst endnu mere farverige fremstillinger om "romersk kejser" og om "Karinhalle"), men vi bør være lidt forsigtige med at være for morsomme. Manden må da også have haft en eller anden form for politisk/militær betydning ved siden af "tyk klovn". Selv om klovnerollen er meget iøjnefaldende.
Dette er ikke skrevet for at renvaske Göring, langtfra. Ditlev Petersen (diskussion) 6. jun 2016, 21:01 (CEST)
replies: text: :Nej, jeg er skam enig i, at manden var langt mere end en tyk klovn... Men det var han desværre også, i en helt påfaldende grad for en mand med så kolossal magt og indflydelse, og med sådan en omgang titler. Men han var narkoman og dermed helt ukritisk til, hvordan han virkede på andre. Imidlertid også en intelligent mand, og en dreven pilot, så man kan trygt tale om en yderst modsætningsfyldt karakter!  Mvh --Nordfra (diskussion) 20. nov 2018, 12:23 (CET)
thread_title:  Sprogligt, hvad betyder det? 

message: Jeg har lige rullet en rettelse tilbage, hvor Göring blev udstyret med to samtidige ægteskaber. Tilsyneladende er der tale om en gennemarbejdet gang vrøvl, da oplysningen også findes enkelte andre steder uden for Wikipedia. Men altså bigamist og et barn født i Danmark er vist ikke dokumenteret. Ditlev Petersen (diskussion) 10. nov 2018, 11:44 (CET)
thread_title:  Vrøvl?
Kategoridiskussion:Græske guder

message: Denne kategori er ikke om guder fra Grækenland, men om guder i græsk mytologi. Ommer. --Palnatoke 11. jun 2009, 06:06 (CEST)
replies: text: --Masz (☎) 17. jun 2009, 14:58 (CEST)
thread_title:  Kategorinavn
Diskussion:Bo Asmus Kjeldgaard

message: Bruger:217.10.20.129 har fjernet et helt afsnit om kritik. IP-nummeret tilhører Københavns Kommune: IP-søgning. Bruger:Rasmustolstrup har fjernet kritikafsnittet og indsat en lang lovprisning. Han er aktiv i SFU: SFU-præsention og ansat i børne- og ungeforvaltningen under Bo Asmus Kjeldgaard: "rasmus+tolstrup&cd=19&hl=en&ct=clnk&gl=dk cache fra Københavns Kommune, Pressemedd. fra 2006. --Casper 11. jun 2009, 22:13 (CEST)
thread_title: Politisk fusk
Diskussion:Puch

message: Da artiklerne bl.a. indeholder nedenstående "fansnak":
*Puch Maxi P og K, er den 'rigtige' maxi knallert. 
*Puch Minni max, ikke den pæneste der er lavet. 
... har jeg givet den  på, og håber snart problemet bliver rettet.
mvh Bilindustrien [ disk + bidrag + e-mail ] 12. jun 2009, 11:11 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:Vi burde ses noget mere

message: Hvorfor virker min infobox ikke?:
{{Infobox Album 
| Name        = Vi Burde Ses Noget Mere
| Type        = studio
| Artist      = Hej Matematik 
| Released    = 4 Februar 2008
| Genre       = [[Synth-pop]
| Label       = [[Copenhagen Records]
| Producer    = Nicolaj Rasted, Søren Rasted, Claus Norreen (spor 1, 4 og 6)
| Reviews     =
*GAFFA.dk  link
| Misc          = 
--Z33k 13. jun 2009, 18:06 (CEST)
replies: text: Fordi du har brugt den engelsk infoboks, istedet for den danske --Fredelige 13. jun 2009, 18:16 (CEST)
;Og den danske er?
--Z33k 19. jun 2009, 17:06 (CEST)

text: Den du finder bag dette link. Ved brug af skabelonen kan du få følgende infoboks.
thread_title: Infoboks

message: Jeg vil mene at "Aqua medlem" skal skrives som "Aquamedlem", Aqua-medlem" eller "medlem af Aqua". Derudover bør "Den 10. juli 2008 udkom en ny udgave som indeholder sangen "Walkmand", der indeholder en sample fra Michael Hardingers sang "Walk, Mand!" fra 1981.[1]" omformuleres, så den dobbelte brug af ordet "indeholder" undgås. Til sidst er der noget galt i infoboksen. Spilletiden for 2.-udgaven må være længere end 1.-udgaven, da der er et ekstra nummer på. Normann1974 12. jan 2010, 18:14 (CET)
thread_title: Fejl
Fildiskussion:Erstat dette billede.svg

message: Hvis vi skal bruge sådanne "placeholders" hvorfor så ikke sætte det på alle artikler uden et billede? På en-wiki har man diskuteret sagen og besluttet at man ikke synes om "placeholders" (:en:Wikipedia:Centralized discussion/Image placeholders).
Vi har Skabelon:Billedesavnes så hvorfor ikke bare bruge denne? --MGA73 15. jun 2009, 09:50 (CEST)
"Hvis ja, så tryk her", alright, så kommer man til filen, og det er vel ikke den der skal erstattes - var det meningen "tryk her" skulle lede andre steder hen? TherasTaneel (diskussion) 16. jan 2014, 02:03 (CET)
thread_title:  Bør vi bruge en sådan "placeholder"?
Diskussion:Skylla og Charybdis

message: Denne side handler om alt det der står efter det indledende afsnit på den engelske version . Der er vist ikke en kategori til det, men det kunne der vel være, eksempelvis :
Denne artikel er en inkomplet oversættelse fra den (ex. engelske) wikipedia . Hvis du vil arbejde med en oversættelse tilrådes det at oversætte den fulde artikel .
Sechinsic 15. jun 2009, 11:43 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Den fælles artikel om Skylla og Charybdis angiver specifikt at Charybdis altid har været et uhyre, mens Charybdis' egen artikel postulerer det modsatte, nemlig at Charybdis oprindeligt var en nymfe som Zeus straffede ved at forvandle hende til en malstrøm. Jeg foreslår en korrigering. - 
Jeg har indtil videre ikke kunnet finde noget om Charybdis' fortid som nymfe eller Zeus - kun malstrøm. Men i øvrigt; Skylla er en malstrøm, lidt som Morfeus er en drøm osv., men hun kan åbenbart også enten være en datter af guden Forkys, eller datter af en slags græsk vampyr, en Lamia (Λάμια). Om hun var lamia- eller gudedatter, hvis hun var hos Kirke er så et af spørgsmålene ;)  TherasTaneel (diskussion) 6. okt 2013, 01:15 (CEST)
thread_title:  Charybdis; forhenværende nymfe eller ej?
Diskussion:Objektivitet

message: En sten falder ikke med 9,82 m/s. Den accelererer med 9,82 m/s/s. Desuden er det vel næppe "måneden", men "månen" der menes, ligesom en sten på månen ikke falder mod jorden - men mod månen!

message: Er parentesen ikke overflødig? Findes der andre betydninger af objektivitet end den i artiklen beskrevne? Ellers vil jeg foreslå en flytning til Objektivitet.--Nikolaj 17. jan 2010, 20:08 (CET)
replies: text: Eftersom der ikke var indvendinger, har jeg flyttet artiklen som foreslået.--Nikolaj 30. jan 2010, 12:30 (CET)
thread_title:  Overflødig parentes?
Diskussion:Bithynien

message: Det er morsomt at noter giver Herodot og litteratur giver Magie,1950 og Stanley,1998 . Er der en grund til to moderne forskning bøger ? Man kan sætte en note til et afsnit:
thread_title: Untitled

message: Sechinsic 15. jun 2009, 15:59 (CEST)
thread_title: Afsnit med note<ref>En note</ref>
Diskussion:Fidibus (optænding)

message: En Fidibus, kan være en strimmel papir til pibetænding, en sammenrullet avis eller et porøst materiale, eksempelvis pimpsten, vædet med en brændbar væske, til brug ved optænding i en pejs, brændeovn, grill, kakkelovn etc.
; Trivia
Oprindelig blev gode cigarer, især fra Cuba omviklet af cedertræ, som blev brugt til at tænde cigaren.
Det var tidligere populært for nyrige, som ville vise deres velstand, at benytte pengesedler som fidibus, bland andet ved at tænde deres cigarer.
Årsag: Jeg har ved Google-søgning ikke været i stand til at finde noget sammenhæng mellem fidibus og pimpsten. Derfor har jeg sakset dette væk fra artiklen, ligesom jeg har fjernet triviaafsnittet. Alt dette kan gerne tilføjes igen hvis der kan findes kilder.  Bruger:Nillerdk 15. jun 2009, 16:07 (CEST)
thread_title:  Sakset væk (se forklaring nedenfor) 

message: Hvorfor skulle betegnelsen fidibus være "nu forældet" ?
Og i så fald: Hvilken betegnelse bruges så "nu" ?
Så vidt jeg ved, tænder man da stadig op med sammenrullet papir, altså fidibusser ...
Betegnelsen bruges i hvert fald af bl.a. Patent- og Varemærkestyrelsen, Brændeovnsfirmaer m.m.Torben E. 15. mar 2010, 15:11 (CET)
thread_title:  Påstand: "Forældet betegnelse" ? 

message: :Undertegnede er ikke enig i forskellige dispositioner, som er foretaget i denne artikel. 
replies: text: Der er eksempelvis indsat skabelonen orbogslignende opslag, hvilket jeg er lidt uforstående overfor, af   Christian75  

text: Eksempelvis har det anerkendtt leksikon Den Nye Salmonsen i afsnit 1259 følgende at udsagn under opslaget Fidibus, Strimmel papir til pibetænding, hvilket er væsentlig kortere.

text: Jeg tillader mig derfor i forbindelse med ovennævnte at slette indsatte skabeloner og indsætter stub i stedet samt indsætter inwiki.

text: --Ultraman 15. mar 2010, 18:02 (CET)
replies: text: : Syntes blot at det lignede et ordbogslignende opslag - der er mange delte meninger om det emne - jeg er forholdsvis neutral. Men det er fint med mig at du fjerner den igen. Jeg fjerner også skabelonen her på diskussionssiden, ellers kommer artiklen til at fremgå på siden over ordbogslignende opslag: :Kategori:Ordbogsopslagslignende artikler. Men i forhold til den tyske artikel står der ikke meget på den danske. En linie eller to kunne gøre undermærker. -- Christian75 16. mar 2010, 10:00 (CET)
replies: text: ::Fint! Med hensyn til artiklens omfang, har den været mere fyldig men der foretaget væsentlige reduktioner af artiklen, siden oprettelsen, blandt andet er hele TRIVIA afsnittet slette, angiveligt på grund af manglende kildehenvisning. Jeg har selv bidraget med nævnte afsnit, og desværre uden kildehenvisning, som jeg for nuværende ikke kan identificer/ huske. Men ud af den blå luft er det skrevne ikke taget, men det kan selvfølgelig ikke bruges til noget. --Ultraman 16. mar 2010, 14:35 (CET)
thread_title: Uforståelige dispositioner
Diskussion:Jolly Cola

message: Der er modtaget tilladelse til at kopiere herfra  under licensen
GFDL. 
--MGA73 15. jun 2009, 23:55 (CEST)
replies: text: Har fået fornyet henvendelse fra forfatteren, der præciserer, at der alene er givet tilladelse til at der på normal vis kan citeres fra teksten. --MGA73 16. jun 2009, 19:14 (CEST)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Nelson Mandela

message: Jeg har semibeskyttet artiklen, da den redigeringerne på artiklen næsten udelukkende var hærværk (i de sidste par måneder). --Masz (☎) 16. jun 2009, 21:11 (CEST)
thread_title:  Semibeskyttet 

message: Hvorfor står Nelson Mandela som Ridder af elefantordnen? 
replies: text: Vel fordi han fik tildelt elefantordenen i 1996. --Madglad (diskussion) 16. maj 2016, 13:10 (CEST)
thread_title:  Elefantordnen
Diskussion:Kraken

message: Jeg har fjernet afsnittet om at Kraken optræder i Homers Odysse, da den eneste kilde er en side på nettet der helt klart tager fejl af Kraken og Charybdis! Det er vist forresten også allerede nævnt i en tidligere diskussion på en af de versioner af artiklen der er blevet slettet i forbindelse med sammenskrivningen. --Epistaxis 17. jun 2009, 10:07 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Koka

message: I følge sproget.dk hedder det ”koka” med k på dansk.
Hvad siger I til at vi flytter artiklen?
Bab 17. jun 2009, 10:11 (CEST)
Flyttet fra Coca til Koka, d.d. JGC (diskussion) 28. jul 2016, 16:01 (CEST)
thread_title: Coca/Koka
Diskussion:Paul Young (Sad Café)

message: Mon dog den kære Paul Young er død??? Iflg. hans officielle hjemmeside turnerede han i 2008. Det hænger efter min mening dårligt sammen med, at han er død i 2000. Men jeg kan naturligvis tage fejl...http://www.paul-young.com/ 
replies: text: Det må være denne Paul Yong du snakker om :-) --Masz (☎)

message: Den nuværende artikel Paul Antony Young er foreslået flyttet hertil. Hvis forslaget vedtages, vil denne artikel først skulle flyttes, for eksempel til Paul Young, sanger 1947-2000. Så flyttediskussionen er også relevant her, og kopieres nedenfor. Mvh. Kartebolle (diskussion) 6. aug 2016, 20:31 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Hagrids hytte

message: Jeg foreslår at man sammenskriver denne artikel med artiklen om Rubeus Hagrid, da store dele af artiklen vil indgå naturligt i artiklen om Hagrid. Der er også flere dele af denne artikel, som slet ikke handler om hans hytte, men om ham selv, og hvad han foretager sig.
Hvis man lavede en oversigt over, hvordan Hagrid spiller med i bøgerne som på Engelsk Wikipedia og som der er gjort i denne artikel emd hans hytte, ville man kunne få det relevante fra denne artikel med i Hagrid. Desuden kunne artiklen om Hagrid godt trænge til at blive udvidet, og jeg tror det ville være en god måde at gøre det på at lave sammenskrivningen. -Toxophilus 18. jun 2009, 09:24 (CEST)
thread_title: Sammenskrivning
Diskussion:Piccolo (Dragon Ball)

message: Jeg forstår ikke hvorfor Kami hele tiden bliver betegnet som gud ? jeg ved at Kami betyder gud på japansk, men det er da sagt mere end tusind gange at Kami er beskytter af jorden og ikke en gud. Guder kan ikke dø og det kan Kami, og han er bare én i rækken af mange tidligere beskyttere af jorden. bare så det er på plads. hvis der er forvirring så se den engelske/amerilanske version der bliver han i hvert fald kun betegnet som "Kami, the protecter of Earth" ikke "God".
Dæmon? Piccolo er ikke en dæmon, han er namekianer, jeg ved ike helt hvor en dæmon kommer ind i billedet, men det er han i hvert fald ikke. Han er (i starten) ond og har muligvis noget der nærmer sig dæmoniske hensigter. 
Så vidt jeg har forstået kommer alle til det hinsides det er bare Goku, der for lov at beholde hans krop, der er lidt specielt. Det der med at flakke rundt i evigt mørke tror jeg er en forvirring med "dead zone" som er lidt noget andet.
Vh. Mads H. A.

message: Jeg forstår ikke at en karakter fra en forholdsvis lidt kendt tegneserie, kan erobre pladsen fra fra den tidligere hotelstilling der gav heldige drenge fra små kår, muligheden for at opleve en verden langt fra deres og gav dem muligheden for at udforske, opleve og lukrere på de bemidlede.
Eller bemidlede mulighed for at udnytte lavere stillede. 
replies: text: Du har fuldstændig ret. Derfor er tegneseriefiguren flyttet til et navn med parantes. Den mest anvendte form af "piccolo" må være stillingen på hotellet. --|EPO| COM: 17. okt 2010, 00:32 (CEST)
thread_title:  Hotelstilling
Diskussion:Peter Pettigrew

message: Burde denne artikel ikke flyttes til Peter Pettigrew og så have Ormehale som videresendelse. Karakterens rigtige navn er trods alt Peter Pettigrew og Ormehale er blot et kaldenavn. --Krog99 18. jun 2009, 18:10 (CEST)
replies: text: Jo, det synes jeg også. Så det gør jeg lige. --Arne (Amjaabc) 18. jun 2009, 21:35 (CEST)
thread_title:  Flyttes til Peter Pettigrew?
Diskussion:Krigen til søs under Operation Overlord

message: Selvfølgelig! Jeg synes endda, at den er god! --Masz (☎) 20. jun 2009, 13:27 (CEST)
replies: text: :Og nu er den også god officielt. --Masz (☎) 10. jul 2009, 08:35 (CEST)
Der er for mange germanismer endnu! .
thread_title:  Vedtaget
Diskussion:Djurs Sommerland

message: Har redigeret at "Djurs Sommerland ligger 23 km. ØST for Grenå". Øst? Så ville det ligge ude i vandet. Går ud fra at der menes "vest" istedet, så det har jeg ændret det til. 
Tjek også lige størrelsen. 20.000 km2? --MGA73 (diskussion) 13. okt 2014, 17:24 (CEST)
replies: text: Jeg har nu tilføjet en ordentlig kilde på arealet, det er snarere 0,3 km2!. --Patchfinder (diskussion) 13. okt 2014, 18:11 (CEST)
replies: text: :Tak Patchfinder. Sad i bilen og læste mobil. Lidt besværligt at redigere derfra :-) 20.000 km2 svar til knapt halvdelen af Danmarks areal! :-) --MGA73 (diskussion) 13. okt 2014, 22:23 (CEST)

text: Ja:-), eller næsten hele Jylland, LOL. --Patchfinder (diskussion) 13. okt 2014, 22:29 (CEST)

message: "Lilleputland" røg sig en tur ved sidste opdatering. For historisk interesse, om ikke andet, skal det vel stadig står der? TherasTaneel (diskussion) 18. jan 2015, 10:54 (CET)
thread_title:  Forlystelser
Diskussion:Heiti

message: Et heiti er netop ikke en omskrivning. Et heiti er et sjældent synonym. En kenning er derimod en omskrivning og det er netop dette faktum som skelner mellem disse to. Io 21. jun 2009, 02:36 (CEST)
replies: text: Fjernede en fejltagelse. Pars pro toto er ikke et heiti. Man kunne ikke kalde et skib for blot et ror (vis blot et eneste eksempel, så tager jeg dette tilbage). Man måtte tilføje et kenningled for at beskrive skibet og så har vi igen en kenning. Pars pro toto brugtes, men det var ikke et heiti og forekom i øvrigt helst i prosaen. Io 21. jun 2009, 02:43 (CEST)
thread_title:  Omskrivning