Diskussion:Diktator

message: Bør dette ikke ændres til en kategori i stedet? Det er lettere at tilføje forkellige personer som diktator istedet for at skulle huske at tilføje dem til en artikel. Samtidig kunne denne artikel ændres til noget meningsfyldt! --Wassini 14. aug 2006 kl. 11:20 (CEST)
replies: text: Den bør nærmere ændres til flertal Diktatorer som er vores form for lister. Fordelen ved en liste er at man kan tilføje navne der ikke er oprettet, men som man mener er relevante. Muligvis bør vi ha' en kategori også. - Nico 14. aug 2006 kl. 15:01 (CEST)
replies: text: :Listen bør nok også stilles op i en eller anden logisk rækkefølge. Alfabetisk fx. --Heelgrasper 11. nov 2006 kl. 22:08 (CET)
Eller deres regerings tid.
Grey-Fox 11. novc 2006 kl. 22:11 (CET)
thread_title: Kategori?

message: Der ligger i selve betegnelsen "diktator" et POV, som vel nærmest diskvalificerer en liste som denne. --Palnatoke 11. nov 2006 kl. 22:56 (CET)
replies: text: Det er jeg uenig i. 'Diktator' er et 100% objektivt begreb. Ganske vist forbindes ordet diktator med noget negativt, men hvis vi skal forholde os sagligt til begrebet, er det landets styreform, og ikke holdning til diktatoren, der er afgørende. Rune W. Larsen 1. jan 2007 kl. 12:22 (CET)
thread_title:  POV 

message: Det er tydeligvis at Fidel Castro er ikke diktator, han giver jo cubanerne ydringsfrihed og da er enda demokrati på Cuba, samt at Fidel Castro bliv valgt! Mao-fyren 16. jun 2007, 23:38 (CEST)
replies: text: Jo da - det er han, men jeg tror du forbinder ordet diktator med noget negativt. Hvis du ser på definitionen af diktatur vil du se at det er den person, der leder landet efter nogle bestemte regler. Se også Runes svar tidligere i denne diskussion. --Wassini 20. jun 2007, 14:51 (CEST)
replies: text: :Nej han er ej, det siger mine kommmunistiske og socialistiske venner, da har forstand på Fidel Castro og foresten jeg har fjernet Fidel Castro fra listen. Mao-fyren 23. jun 2007, 11:09 (CEST)

text: :Okay, så siger vi at min ven Fidel er diktator, er du så tilfreds! Mao-fyren 24. jun 2007, 14:27 (CEST)
replies: text: ::Jeg tror du misforstår noget. En diktator er ikke nødvendigvis en ond person. I et diktatur er der blot tale om, at magten ligger placeret hos en enkelt person. Evt. kan diktatoren vælge at have nogle personer til at assistere sig i sit arbejde, dog vil diktatoren typisk have det sidste ord at skulle have sagt.

text: ::I øvrigt holder argumentet om at blive valgt udelukker diktator-titlen ikke. F.eks. blev Saddam Hussein genvalgt mange gange.

text: ::Derudover må du meget gerne debattere i en mere venlig tone. --|EPO| 26. jun 2007, 15:24 (CEST)
replies: text: :::Jeg har nu fjernet listen, for spørgsmålet om en person er diktator, er jo i første omgang en diskussion om styret er et diktatur. Hvis det ikke er det, er personen i toppen pr. definition ikke en diktator. Hvis styret *er* et diktatur, er det ikke sikkert at man egentlig kan sige, hvem, der sidder i toppen. Og dette spørgsmål hænger ikke nødvendigvis sammen med hvem der formelt har titlen. --Palnatoke 26. jun 2007, 15:32 (CEST)
replies: text: ::::Strålende initiativ :-) --Wassini 26. jun 2007, 15:46 (CEST)
(redigeringskonflikt)
Epo: Du har ret i at en diktator ikke nødvendigvis er "ond" (hvad det så end indebærer), men ordet er stærkt negativt ladet - og det bruges mig bekendt kun som etiket for andre statsledere. Der er næppe nogen af de nulevende folk på listen (hov - listen forsvandt pludselig ;-) der vil bruge betegnelsen "diktator" om dem selv - uanset hvor godt den måtte passe. -- JGC 26. jun 2007, 15:52 (CEST)
Palnatoke - fint initiativ med redigeringen. Jeg vil dog lige tilføje :Kategori:Diktatorer så man trods alt kan komme videre til dem der er kategoriseret som diktatorer på wikipedia. -- JGC 26. jun 2007, 15:52 (CEST)
Jamen, hvordan kan man indsætte flere diktatorer i :Kategori:Diktatorer?
thread_title:  Fidel er ikke diktator!