Diskussion:Skive

message: Opslagsordet Skive vil hyppigst være byen (WP er ingen ordbog). Denne side bør derfor flyttes til navnet uden parentes. --Palnatoke 13. feb 2005 kl. 19:36 (CET)
replies: text: Enig. --Troels Nybo 13. feb 2005 kl. 20:05 (CET)
replies: text: : Også enig. De mange links der rettes nu fra Skive til Skive (by) viser det.--Thomas Thorsen 29. jun 2006 kl. 13:57 (CEST)

message: Jeg synes layoutet med et stort tomrum i begyndelsen er grimt (gælder også andre byartikler). Man bør kunne gå lige til teksten ved opslag på artiklen og ikke først skulle rulle ned ad siden. - 80.162.32.190 15. jan 2009, 19:10 (CET)
replies: text: Hvor ser du det store tomrum?  I Opera, Firefox og Konqueror ser alt pænt ud, som det plejer. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. jan 2009, 19:13 (CET)
replies: text: :Jeg ser et enormt tomrum fra "Den russiske (tidligere svenske/finske) by er behandlet i artiklen Vyborg" og ned til enden af info-boksen (under danmarkskortet). Jeg har almindeligt windows (ved ikke om det betyder noget). -  80.162.32.190 15. jan 2009, 19:22 (CET)
replies: text: :: Nu fandt jeg frem til en Windows-maskine og Internet Explorer 7, hvor jeg ser samme problem som dig. Det må være et problem med koden eller browseren.  Ikke et problem, der skal løses ved at flytte rundt på de enkelte elementer - massevis af artikler har samme layout. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. jan 2009, 19:50 (CET)
replies: text: :::Det er ikke en tilfredsstillende løsning, eftersom adskillige computere, offentlige som private, benytter windows og internet explorer 7 (eller 6). Layoutet bør gendannes snarest. Mange brugere vil opfatte da:wikipedia som sjusket, hvis dette layout får lov at stå. - 80.162.32.190 21. jan 2009, 18:02 (CET)
replies: text: ::::Der ser ud til at være et problem for Internet Explorer, når der er et oversigtskort i infoboksen og et billede umiddelbart efter infoboksen. Det er også gældende for f.eks. Viborg og Ebeltoft. Jeg synes, at en løsning er at placere kortet til venstre i afsnittet om historie. -Qw345 21. jan 2009, 18:51 (CET)

text: Det er alletiders løsning ! Hvis du vil gøre det samme ved de to andre byartikler, er det super. Mange mennesker vil kunne få en betydelig flottere artikel at se uanset hvilken computer de benytter. Takker. - 80.162.32.190 21. jan 2009, 18:57 (CET)
thread_title: Layout

message: Jeg gad vide, om ikke Trap er galt afmarcheret, når der heri anføres: I 1327 skænkedes en tredjedel af godset til Erik af Sønderjylland som arv efter hans moder, Erik Plovpennings datter. Erik Plovpenning havde fire døtre, hvoraf de to gik i kloster. De to øvrige, Sofia Eriksdatter af Danmark og Ingeborg af Danmark (13. århundrede), fik hver en søn, men Ingeborgs søn var den norske konge Erik Præstehader, som døde allerede i 1299, så hvis det skal være Erik Plovpennings dattersøn, må det være Erik Valdemarssøn af Sverige, som iflg. sv-wiki først og fremmest opholdt sig i Sverige og Norge. "försökte på nytt under oroligheterna i Danmark 1327–1328 att hävda sin arvsrätt, men förgäves." Måske kan det omfatte borgen i Skive, men der er ingen tegn på, at han skulle hedde Erik af Sønderjylland.
En anden mulighed er, at der er tale om Erik 2. af Sønderjylland, men dels døde han tilsyneladende i 1326, dels er der ikke tegn på, at han skulle være søn af en datter af Erik Plovpenning.
Er der mon nogen, der kan finde alternative kilder? Jeg har ikke kunnet finde andet, end at byen var købstad i 1326, som det også fremgår af artiklen (i Traps arkaiske formulering). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. nov 2017, 09:49 (CET)
replies: text: Det ville passe med Sofias søn Erik Valdemarssøn, da han levede 1272-1330, det vil sige fik arven 3 år før sin død. Vi kan vel rette navnet til dette. Rmir2 (diskussion) 14. nov 2017, 11:42 (CET)
thread_title:  Erik af Sønderjylland