Diskussion:Søren Kam

message: Tyskland har hidtil nægtede at udlevere ham men den 7. juni 2006 godkendte det tyske parlament den europæiske arrestordre, hvilket kan føre til at han kan blive udleveret.
Jeg kunne selvfølgelig selv undersøge det, før jeg brokker mig, men jeg mener at jeg så dette nævnt på tekst-tv i går, så måske skulle der stå 7. juli? --Heelgrasper 9. jul 2006 kl. 00:54 (CEST)
replies: text: Ja jeg har skrevet forkert. Lennart Larsen 9. jul 2006 kl. 01:22 (CEST)
Spørgsmål om ophavsret:
Jeg er ikke nogen hyppig bruger af wikipedia og er derfor i tvivl. Sagen er, at flere af oplysningerne i Søren Kam-biografien stammer "solo" fra mine bøger, eksempelvis afsnittet om "modterror", hvilket kommer fra et dokument i Forbundsarkivet i Lichterfelde.
Kan bøgerne nævnes som en slags "hvis-du-vil-vide-mere"?
Det drejer sig om "Dansk Dødspatrulje - en bog om SS-officer Søren Kam" (Askolms Forlag, 1998) og "Forbrydere uden straf - nazisterne der slap fri" (Forlaget Documentas, 2004).
-- Mvh - Erik Høgh-Sørensen

text: Et noget sent svar, men det mest naturlige ville vist være at nævne bøgerne i et afsnit om "litteratur". --Heelgrasper 11. mar 2007 kl. 03:13 (CET)
replies: text: :Der er ikke noget afsnit om modterror men en anonym bruger har 29. december tilføjet som han gerne ville bruge til "modterror" mod den danske modstandsbevægelse og dens støtter og i øvrigt er størstedelen af artiklen oversat fra den engelske og tyske wiki. Hvis sætningen der er indsat 29. december er direkte kopieret fra din bog skal den vel bare slettes? Bemærk at sætningen ikke er nødvendig i artiklen da emnet er udførligt beskrevet i artiklen Schalburgkorpset. Kinamand 11. mar 2007 kl. 11:57 (CET)

message: Jeg har et par steder stødt på et argument, som det måske ville være godt, hvis artiklen kunne tage op: Flemming Helweg-Larsen blev dømt og henrettet for mordet. Ifølge dansk lov kan man kun dømme én person skyldig i et mord, og Kam kan derfor højst blive dømt for "medvirken til mord", en anklage der forældes efter 30 år. Argumentet fremføres bl.a. på http://www.smartcms.dk/user/haaest/vis.php?side=sider/sorenkamanholdt.htm . Jeg føler mig ikke sikker på, at hverken det ene eller det andet holder i argumentet, men personer med mere juridisk indsigt end mig kunne måske så skyde det ned her. --Heelgrasper 11. mar 2007 kl. 03:09 (CET)
replies: text: Kun een kan dømmes for drab: I Blekingegade-sagen var de tre hårdeste domme 10 år, hvilket var uhørt meget den gang, idet de kun kunne dømmes for medvirken til drab. Palle Sørensen sad 32 år, mens hans medskyldige Norman kun sad få år. I Rådvadsvej-sagen hvor to politifolk skyder på en flugtbillist, går teknikerne meget op i hvem der affyrede det dræbende skud, hvilket så må være væsentligt ved et evt. retsligt efterspil. Så det ser ud til at være rigtigt hvad Haaest skriver, men jeg har ikke kunnet finde det i Straffeloven.

text: Forældelsesfrist på 30 år: Det tal har jeg aldrig hørt og det er ikke at finde i  straffeloven §93. Iflg dagens retsvæsen kan man næppe blive straffet (med bøde/fængsel), 15 år efter medvirken til drab. Men Søren Kam tror nok ikke på det danske retsvæsen, og det er vel lidt forståeligt. Det danske retsvæsen prioritere denne sag meget højt, og selv  om anklageren ikke mener at den vil føre til domfældelse, så vil man afholde den for at få afgjort skyldsspørgsmålet. Skulle Søren Kam blive dømt til straf, ville han nok undgå det pga. af alder lige som Erik Ninn-Hansen gjorde.

text: --chlor 23. jul 2007, 21:50 (CEST)
replies: text: :Anklagemyndigheden vil have ham dømt for drab, der aldrig forældes i Danmark jf. Vagn Greve (søg efter drab i teksten). Ifølge straffeloven er minimumsstraffen drab 5 år, så jeg tror ikke straffrihed kan komme på tale, hvis han dømmes. Der kan muligvis tale om en form for amnesti eller benødning efterfølgende. --|EPO| 23. jul 2007, 22:27 (CEST)
replies: text: ::Minimumsstraffen er ikke absolut se straffeloven § 83. TorbenTT (diskussion) 8. jun 2015, 16:57 (CEST)
thread_title:  Et argument, der måske skal behandles i artiklen 

message: Artiklen der henvises til i fodnoten eksisterer ikke længere. (A list of most wanted Nazi suspects)
-- Mvh Mike
thread_title:  Fodnoter 

message: Jeg har slettet sætningen "Retten(~Oberlandesgericht i München) lagde Søren Kams egen forklaring til grund for afgørelsen", da den ikke er rigtig. Det fremgår bl.a. af professor Jørn Vestergaards kronik i Jyllands-Posten 27. juni 2011, som kan findes her: http://www.ft.dk/samling/20101/almdel/reu/bilag/535/1016037.pdf
Calvin (diskussion) 31. aug 2013, 17:13 (CEST)
thread_title: Sætning slettet