Diskussion:Compton

message: Der er ingen årsag til, at fjerne det jeg har skrevet. Artiklen før var ikke vel skrevet + artiklens referencer var outdated. Jeg ønsker at det bliver taget tilbage, da der er mere information i min artikel samt nyere referencer.
Mvh. skribenten. KappaChiino (diskussion) 12. nov. 2022, 23:59 (CET)
replies: text: @KappaChiino Sæt dig venligst ind i hvordan man redigerer på Wikipedia. Tager du ikke hensyn til Wikipedias regler vil dine ændringer blive rullet tilbage. Hjart (diskussion) 13. nov. 2022, 00:12 (CET)
replies: text: :Hvad gjorde jeg forkert, siden jeg opdaterede kilder + adderede på hvad der stod. Det er dumt, at rulle hvad jeg har skrevet tilbage. At fjerne noget, der informere vores samfund yderligere, er imod hvad Danmark står for. KappaChiino (diskussion) 13. nov. 2022, 00:22 (CET)

text: :@Hjart Venligst svar. KappaChiino (diskussion) 13. nov. 2022, 00:28 (CET)

text: Samtidigt, hvis du nægter at indrømme dine fejl, så informér folket om artiklens alder og ubrugelighed. Tak, min ven! KappaChiino (diskussion) 13. nov. 2022, 00:24 (CET)
 Jeg har oprettet en version af artiklen på Diskussion:Compton/Sandkasse der forhåbentlig inkorporerer den eksisterende artikels markup og det nye indhold. Hvis den er acceptabel for jer begge to, kan den indsættes i selve artiklen.
 Hjart forsøger blot at få artiklen til at følge de retningslinjer vi har for opsætningen af artikler. Det er unødvendigt at anklage ham for at være imod Danmarks ånd eller kræve at han skal indrømme sine fejl. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 13. nov. 2022, 00:59 (CET)

text: Det er bare forfærdeligt, at vi skal fjerne opdateringer fordi, at nogen ikke kan lide opdateringer, der ændre på de fejl, der er i den originale artikel.

text: Nu vil jeg forklare jer hvad der er galt med den originale artikel:

text: Den manglede ordenlige kilder vigtige steder, og er derfor upålidelig og uduelig. Den er forældet og har brug for opdatering. Den mangler kritisk viden, der forklarer byen Compton langt bedre.

text: Det er utroligt, at en "regel" skal ødelægge en artikel, der virkelig havde brug for opdatering samt ny information. Hvis det var et så stort "problem" at jeg ændre kilder, skriv det forældede materiale, forklar at det er forældet, og derefter hav det jeg har skrevet, der ikke er forældet og er vigtig information. Tak.

text: Og jo, jeg kræver en undskyldning + en indrømmelse af fejl.

text: Skriv ellers jeres egen fucking artikel, i stedet for at være små politimænd, der fjerner ting fordi, at i har lyst. Insane shit man skal høre for at ørene falder af.

text: Undskyld for de hårde ord, men det går åbenbart ind af det ene øre og ud af det andet. KappaChiino (diskussion) 13. nov. 2022, 01:20 (CET)
replies: text: :Fint, at du gør dit bedste - men det er ikke din kamp at kæmpe. @Hjart har startet noget, og jeg snakker til ham. Undskyld, men det giver ingen mening at flere trækker sig selv ind i en diskussion mellem, hvad jeg håber, er to mennesker, der har en hjerne. KappaChiino (diskussion) 13. nov. 2022, 01:31 (CET)
replies: text: ::Der er ikke nogen der ejer artiklerne her på stedet. Wikipedia er et kollaborativt foretagende, og det er således tilladt at foretage ændringer i det, andre har skrevet. Hvis der opstår uenighed herom diskuterer man ændringerne på diskussionssiden, hvor alle interesserede har mulighed for at deltage.

text: ::Jeg forsøgte at levere en mulighed for at føre diskussionen videre, men hvis det er den mentalitet og det sprogbrug du har tænkt dig at anvende her på stedet kommer du hurtigt i karambolage med vores normer for opførsel (WP:Wikikette og WP:Ingen personangreb). I så fald vil der næppe være nogen der vil være interesserede i at nå til enighed om dine bidrag – der i øvrigt fremstod konstruktive. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 13. nov. 2022, 10:39 (CET)
@InsaneHacker hvis andre må ændre på ting, hvorfor må jeg ikke. Please forklar mig en gang xD KappaChiino (diskussion) 13. nov. 2022, 12:11 (CET)

text: Se dette diagram ude til højre. Dit forløb har været fra øverste boks og så lodret ned. Den måde artiklen var på før du redigerede var den eksisterende accepterede version. Herefter ændrede du den, hvilket kan ses som et oplæg til en ny version der kan blive den accepterede version hvis ingen gør indsigelse, men en anden bruger kan tilbageføre den hvis de er uenige i den, hvorefter der startes en diskussion. Der gælder således (med visse undtagelser) en form for præsumption til fordel for den eksisterende version. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 13. nov. 2022, 17:03 (CET)
thread_title:  Fjernet artikel