Diskussion:Rusland

message: Hej alle sammen
Jeg tog mig den frihed at (be)arbejde artiklen om Rusland. Den trænger sikkert stadig til justeringer. Ingen tvivl om det. Det kunne være fedt, hvis folk tog kilder mere alvorligt. Jeg ved det ser træls ud, når en side er oversået med numre, men det er nu engang bedre, at man kan have tiltro til det der står ved selv at være i stand til at evaluere kilderne.
--Kimse84 4. maj 2010, 17:10 (CEST)
Tidslinjen i den forrige udgave har jeg taget en back up af, og er ved at inkorporere den i et offline afsnit, jeg lægger ud snarest!
--Kimse84 4. maj 2010, 20:34 (CEST)
Jeg tillod mig den frihed at redigere Putin-afsnittet samt fjerne et postulat om Fradkov som loyal embedsmand. Selv hvis han var det, mangler der en kilde.
--Kimse84 5. maj 2010, 12:56 (CEST)
thread_title:  Projekt Ruslands artikel 

message: Hele artiklen "Rusland" er generelt sjusket skrevet af en person, der på ubehjælpsomt dansk og i flæng parafrasererer tilfældige kilder. Artiklen burde være skrevet af en person, der er i besiddelse af en smule forudsætninger for at udvælge relevant stof. I det hele taget er indholdet og formuleringerne stærkt klicheagtige, selv set i forhold til et amatørprojekt som wikipedias ringe seriøsistet.
thread_title:  Kommentar fra artikel 

message: Denne artikel om Rusland - som efter min overbevisning er en ret vigtig artikel på Wikipedia - er så sørgerlig, at man næsten ikke begriber det. Den er sjusket, overfladisk, subjektiv og det eneste billede som er i artiklen fra Rusland, er et billede af en bombet bygning fra Tjetjenien. Og ja, jeg kunne da bare komme i gang så - men jeg har desværre ikke tiden til det. Jeg håber at administrationen kan/vil sætte fokus på denne artikel, evt. på en liste over artikler som bør forbedres, så folk som har tiden til det har mulighed for at blive opmærksomme på manglerne ved denne artikel. Det samme kan i høj grad siges om Kina. Jeg håber at nogen har tiden og lysten til det. Det vil være en stor gavn for Wikipedia Danmark. Anders (diskussion) 13. nov 2012, 23:02 (CET)
replies: text: Jeg kan desværre ikke hjælpe så meget til med at omskrive artiklen, men for god ordens skyld vil jeg bemærke, at dansk Wikipedia er det danske sprogs Wikipedia, ikke Danmarks Wikipedia. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 13. nov 2012, 23:16 (CET)
thread_title:  Sørgerlig artikel om et vigtigt land 

message: Jeg har sat POV-afsnit på Russisk udenrigspolitik. Det skulle sikkert have været en anden skabelon, men bare en sætning som: "Rusland har via sin udenrigspolitik i de sidste 20 år søgt at varetage egne interesser."' er efter min mening helt håbløs! Hvilket land forsøger ikke at varetage egne interesser via sin udenrigspolitik? Jeg håber at den danske udenrigsminister, bliver fyret første dag han ikke gør det. Hele afsnittet er håbløst, og bør erstattes med det engelske afsnit. Iøvrigt er vægtningen af Tjetjenien, Abkhasien og Sydossetien helt ude af proportioner. I løbet af de næste dage vil jeg oversætte det engelske afsnit, som på en helt anden og mere kompetent måde kommer rundt om russisk udenrigspolitik. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jul 2017, 19:46 (CEST)
replies: text: Helt enig, og god ide. --Morten1997 (diskussion) 23. jul 2017, 20:14 (CEST)
replies: text: :Jeg har indsat Russisk udenrigspolitik, der er en oversættelse af Foreign relations fra engelsk wikipedias Russiaartikels udgave pr. 17. juli 2017. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. jul 2017, 13:05 (CEST)
thread_title:  POV-afsnit 

message: Jeg er gået igang med at omskrive hele artiklen, med udgangspunkt i Russia på engelsk wikipedia. Det vil nok tage et par uger at oversætte hele artiklen. Jeg anser kvaliteten af den nuværende artikel om Rusland er så lav at der ikke er noget at "redde", så derfor vil jeg forsøge at udskifte samtlige afsnit, og iøvrigt forsøge at få artiklen i overensstemmelse med Wikipedia:WikiProjekt Verdens lande#Afsnit. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. jul 2017, 16:31 (CEST)
replies: text: Det ser jeg frem til. Rmir2 (diskussion) 25. jul 2017, 18:28 (CEST)
replies: text: :Omskrivningen foregår på Rusland/omskrivning, hvor alle kan følge med. Jeg oversætter ét afsnit ad gangen. Lige nu er jeg igang med "Politik", Regeringsform. Har indsat hele geografiafsnittet. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jul 2017, 19:39 (CEST)
replies: text: ::"Det vil nok tage et par uger at oversætte hele artiklen" Det var vist det man kalder en "mindre" undervurdering af opgaven. Den engelske artikel er på 281.282 bytes, og da det kun er lykkedes mig at oversætte ca. 30.000 bytes af denne artikel, vil det nok nærmere tage 1-1½ måned. mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jul 2017, 18:09 (CEST)
replies: text: :::Det er stærkt prisværdigt, men hvorfor skal kladden ligge i artikelnavnerummet? --Palnatoke (diskussion) 14. sep 2017, 07:08 (CEST)
thread_title:  Er gået igang med at overskrive hele artiklen 

message: Det er med stor undren, jeg har konstateret at en bruger har valgt at nominere artiklen til lovende. Den har så mange mangler, at jeg under ingen omstændigheder vil bakke det op. Vent for pokker til vi har fået gennemskrevet artiklen - der mangler meget. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. okt 2017, 15:21 (CEST)
replies: text: Det er derfor, den er lovende og ikke fremragende. --Inc (diskussion) 26. okt 2017, 15:51 (CEST)
replies: text: :Teknisk set kan artiklen godt have nået niveauet for lovende, men det rigtigste er efter min mening at lade PerV gøre det igangværende arbejde færdigt inden udnævnelse. Som den, der opfordrede ham til det, synes jeg, at man skal vise respekt for hans igangværende arbejde i stedet for at forstyrre det. Rmir2 (diskussion) 27. okt 2017, 08:44 (CEST)
replies: text: ::Forstyrre? Hvordan forstyrre det? Det eneste, der sker med selve artiklen, er, at der kommer en lovende-skabelon i bunden. Er vi ikke interesseret i at se artiklerne gradvist få en bedre og bedre bedømmelse? Når PerV og andre er helt færdige med artiklen, vil den forhåbentlig kunne nomineres til at være fremragende :) --Inc (diskussion) 27. okt 2017, 11:30 (CEST)
Hvordan kan noget være lovende når den er fuld af fejl, løgne og propaganda? Den er på mange punkter direkte uenig med den engelske artikel. Den burde markeres som fake news eller slettes. Dustie (diskussion) 13. sep 2020, 12:17 (CEST)

text: Kan du give eksempler på "fejl, løgne og propaganda" og uoverensstemmelser med enwiki?

text: Hvis der er væsentlige problemer synes jeg da ikke at artiklen skal være markeret 'lovende', før de er rettet. --Madglad (diskussion) 13. sep 2020, 13:58 (CEST)
thread_title:  Lovende artikel??? - Nej tak!!! 

message: Feks står der Rus stammer fra slavisk. Det stammer fra finsk og betyder Svensk. I det mindste er den engelske artikel korrekt. Dustie (diskussion) 13. sep 2020, 12:16 (CEST)
replies: text: Så er du da velkommen til at rette det. Husk kilder. --Madglad (diskussion) 13. sep 2020, 13:58 (CEST)
replies: text: :Etymologi-afsnittet afviger ikke væsentligt fra :en:Rus'_people#Etymology, som dog er noget mere udførlig. Der kan jo udvides derfra. --Madglad (diskussion) 13. sep 2020, 14:06 (CEST)
thread_title:  Fyldt med fejl 

message: Skal artiklen ikke skrives sådan at Rusland var engang og genopstod efter 1991? Kinna (diskussion) 4. jan. 2023, 12:24 (CET)
replies: text: Rusland var en af delrepublikkerne i USSR, så det eksisterede da.Ditlev Petersen (diskussion) 4. jan. 2023, 18:42 (CET)
thread_title:  Rusland fandtes ikke under Sovjetunionen???