Diskussion:Københavns Lufthavn Station (Øresundsbanen)

message: Er metrostationen og regionaltogsstationen én og samme station?--Lcl 5. apr 2008, 19:37 (CEST)
replies: text: Har aldrig været der, men kunne forestille mig at det er samme station, på den måde Nørreport også er skruet sammen på. kalaha 5. apr 2008, 23:08 (CEST)
replies: text: :Det er principielt set to forskellige stationer med omkring 100 meters afstand fra hinanden. Fra lufthavnsarealet er der gangforbindelse til begge stationer, men der er ikke direkte forbindelse mellem de to stationer, kun via Lufthavnen. Derfor må de formentlig betragtes som to adskildte stationer, ... men alting kan selvfølgelig vurderes på flere måder. -- moeng 5. apr 2008, 23:19 (CEST)
replies: text: ::Når jeg spurgte, så var det fordi artiklen indledes med at stationen er en undergrundsstation og det var min klare fornemmelse at metrostationen lå på 1. sal da jeg sidst var der:-)--Lcl 6. apr 2008, 08:33 (CEST)
replies: text: :::Det er vist to forskellige stationer, og hvis vi skriver lidt mere om dem, er det sikkert en god idé at opdele artiklen. At en lufthavn har flere stationer (1 2 3 4), er ikke ukendt. --Palnatoke 6. apr 2008, 09:19 (CEST)
replies: text: ::::Men i Heathrow ligger stationerne jo også ved forskellige terminaler. Her ligger de begge to ved Terminal 3. Jeg kunne forestille mig at der ikke er lavet forbindelse mellem tog og metro, pga. at det er yderst sjældent man skal skifte mellem disse her, medmindre man skal fra Østamager til Sydsverige. kalaha 6. apr 2008, 10:13 (CEST)
replies: text: :::::Er Nørreport én station eller en jernbanestation og en metrostation? --BIL 6. apr 2008, 16:36 (CEST)

text: :::To af Heathrow-stationerne er ved samme terminal. Nørreport er strukturelt sammenhængende - man kan gå fra metroperron til S-togsperron uden at forlade stationsområdet. --Palnatoke 6. apr 2008, 20:09 (CEST)
replies: text: ::::Jeg mener også, at de stationerne i Kastrup er “løsere” forbundet end dem ved Nørreport, og de bærer da heller ikke samme navn. Som artiklen fremstår i dag, synes jeg, at det vil være naturligt at opdele den i to. --C960657 9. jan 2010, 17:28 (CET)

text: ::::Det ER to stationer - fra fjerntogsperronen er der ingen forbindelse til Metro-stationen. Derfor bør artiklen opdeles i to. --Brandsen 9. jan 2010, 17:33 (CET)
replies: text: :::::Lidt omvendt med underjordisk Re-station og højbane for metro. Men de ligger dog ovenpå hindandre med 2 etagers forskel, og synes metrostationen skal være med - den har det samme navn.

text: :::De har ikke samme navn og de ligger egentlig heller ikke oven på hinanden, så der er ikke rigtig nogen grund til at mene at det er samme station. --Palnatoke 5. mar 2010, 09:00 (CET)
Selvfølgelig skal stationen samles under ét navn. Principielt ligger perronerne på samme måde som ved fx Ny Ellebjerg st.
At metron er højbane og togstationen underjordisk er uden betydelse. Perronerne ligger måske ikke lige ovenpå hindanden, men i to forskællige etager. To forskællige stationer må have et afstand mellem sig, længre end 100 meter i hvert fald. Er måske Ørestad også to stationer ? Og der ER forbindelse mellem perronerne (et mellemliggende etage forændrer ikke den sag), langt kortere end fx mellem de to perroner på U-bhf "Stadtmitte" i Berlin eller Undergroundstationen "Hammersmith" i London - her findes grindsystem for at komme ind og ud fra "the Tube", men ved Hammersmith må man først gå ud, gå over en gade, og så gå ind igen hvis man vil skifte mellem Hammersmith & City Line og Piccadilly/District Line. Lige detsamme ved Paddingtons undergroundsstation. Bakerloo Line og Circle Line har separat indgang i forhold til Hammersmith & City Line. Lige vel tælles det som én station ! På Hamborg Hbf findes også to adskilde U-bahn afdelninger. Jeg mener bestemt at argumenten for at benævne Lufthavnen som to forskællige stationer ikke er er tilstræklige. /Pontus fra Skåne. Undskuld stavfejler. 83.249.161.132 4. nov 2012, 04:55 (CET)

text: Enig med Pontus. Men kunne også nævne Ørestad Station, Danshøj Station, Ryparken Station, Vanløse Station. For slet ikke at tale om Nørreport Station og Flintholm Station, der begge ligger på tre forskellige baner. For den sags skyld er eksempelvis Klampenborg Station teknisk set to forskellige stationer, beliggende på to forskellige baner (TIB strækning 10 og TIB strækning 860), der først har sporforbindelse i Hellerup. --Madglad (diskussion) 9. jul 2016, 00:57 (CEST)
thread_title:  Er metrostationen og regionaltogsstationen én og samme station? 

message: Stationen kaldes "Københavns Lufthavn" af Rejseplanen og Banedanmark, dog kalder sidstnævnte den for "Københavns Lufthavn Kastrup" (uden komma) i TIB. TIB er vel den mest autoritative kilde? --Madglad (diskussion) 9. jul 2016, 00:57 (CEST)
*Konklusion: Ingen skriver stationens navn med komma (det er lufthavnen, der skrives med kommma: Københavns Lufthavn, Kastrup), og TIB er den autoritative kilde til stationsnavnet. Artiklen (som pt. hedder Københavns Lufthavn, Kastrup Station) skal flyttes til stationsnavnet, som skrives Københavns Lufthavn Kastrup Station (uden komma). Sidstnævnte er pt. en omdirigering, og flytningen skal foretages af en administrator. --Madglad (diskussion) 11. jul 2016, 22:38 (CEST)
replies: text: :Faktisk betegnedes stationen Københavns Lufthavn, Kastrup (altså med komma) med undertitlen Copenhagen Airport i Banedanmarks TIB (bl.a. i 2000 - ved ikke hvornår skiftet er kommet). Nu angives navnet uden komma - så der er vel på det punkt ikke mere at diskutere. --Hrafnin (diskussion) 12. jul 2016, 10:20 (CEST)
replies: text: :Kan artiklen eventuelt hedde "Københavns Lufthavn Kastrup (station)"? mvh Tøndemageren (diskussion) 11. jul 2016, 22:46 (CEST)
replies: text: ::Ja, alt kan tænkes. Hvad skulle formålet være? Alle andre DSB/Banedanmark-stationer hedder (Navn) + Station. --Madglad (diskussion) 11. jul 2016, 23:00 (CEST)
replies: text: :::Neej, tænker bare at stationen, så vidt jeg ved, ikke hedder "station" bagefter - skriver du også selv længere oppe. Så for ikke at blande den sammen med lufthavnen kunne den efterfølgende parentes være en god måde at komme uden om den lille hurdle? Ingen grund til at omdøbe andre stationer på den måde, hvis det ikke er nødvendigt. mvh Tøndemageren (diskussion) 11. jul 2016, 23:03 (CEST)
replies: text: ::::Alle stationer hedder som standard Station eller tilsvarende "til efternavn", men det bruges bare ikke, når det som her fremgår af sammenhængen, at der netop er tale om en station. Altså ligesom når man siger Vanløse om Vanløse Station, når det fremgår af sammenhængen, at det er den der menes og ikke bydelen eller fodboldklubben. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. jul 2016, 23:23 (CEST)

text: ::::@Tøndemageren: Vil du så også flytte Roskilde Station til Roskilde (station), Nørreport Station til Nørreport (station) osv.? Eller er det kun Københavns Lufthavn Kastrup Station, der skal flyttes? Hvis alle stationsartikler skal omddøbes, skal det nok foreslås på Landsbybrønden, men er i hvert fald ikke min intention med mit forsøg på at få udryddet fejlskrivningen her. I øvrigt hedder artiklen om lufthavnen Københavns Lufthavn, som af og til skrives Københavns Lufthavn, Kastrup (med komma, det gør stationen ikke). --Madglad (diskussion) 11. jul 2016, 23:27 (CEST)
replies: text: :::::Bestemt ikke - var vist også det jeg skrev ovenfor... ingen grund til at skabe konflikt fordi jeg kom med et forslag. Kunne mit forslag ikke bruges, kunne det bare nævnes. Det andet er bare dumt og konfliktskabende - og det tror jeg bestemt også du er klar over. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. jul 2016, 08:42 (CEST)
replies: text: ::::::Forslaget var ment som et hint om at en administrator kunne foretage en fuldstændig ukrontroversiel fjernelse af et fejlplaceret komma i et artikelnavn. Når der kommer en længere diskussion om det, kan en administrator ikke bare foretage det indlysende. Så nu må vi indtil videre leve med en fejlskrivning. Husk at Wikipedia nogle gange opfattes som velresearchet, og at oplysningerne derfor genbruges. --Madglad (diskussion) 12. jul 2016, 09:09 (CEST)
replies: text: :::::::Den kan sagtens stadig flyttes. Dog bør alle flytningsforslag, kontroversielle eller ukontroversielle, tages gennem WP:Flyt, men det er en anden snak. Hvad jeg skal huske, og hvad jeg ikke skal huske, er heldigvis op til mig selv ;) God dag herfra. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. jul 2016, 09:13 (CEST)
thread_title:  Stationens navn 

message: Palnatoke har sat  på påstanden om at stationen også kaldes "Kastrup Lufthavn Station". Man kunne fristes til umiddelbart at slette en sådan påstand, men en Google-søgning viser sig at betegnelsen faktisk bruges andre steder. Kaldenavnet er indsat af Froztbyte i en rettelse foretaget 6. maj 2007.
Spørgsmålet er så hvordan kaldenavnet er opstået? Har stationen nogen sinde været omtalt sådan før 6. maj 2007, eller er det Wikipedias påstand, der har bredt sig ud i sproget (som det desværre er set før). Hvis det sidste er tilfældet skal påstanden fjernes, bedre sent end aldrig. --Madglad (diskussion) 12. jul 2016, 11:02 (CEST)
replies: text: Hvis først skaden er sket, og andre er begyndt at bruge navnet, må vi jo bare konstatere at det er sådan, uanset at det irriterer os. --Palnatoke (diskussion) 12. jul 2016, 11:51 (CEST)
replies: text: :Man kan fjerne påstanden eller omtale kaldenavnet som ukorrekt. Talesproget indeholder uden tvivl et utal af variationer, men Wikipedia skal ikke sprede forkerte betegnelser i skriftetsproget, med mindre der i forvejen er belæg for dem i skriftsproget. I virkeligheden en principiel debat, der bør tages i Landsbybrønden? Eksemplet er desværre ikke enestående. --Madglad (diskussion) 12. jul 2016, 12:23 (CEST)
thread_title:  "Kastrup Lufthavn Station"