lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Hoteller i Danmark

message: Burde denne kategori ikke omdøbes til "Danske hoteller" det virker mere logisk i forhold til de øvrige underkategorier i kategorien "Danske virksomheder"
--Christophersen 24. okt 2008, 21:14 (CEST)
replies: text: Kategorinavngivning er problematisk - ikke så meget i forhold til virksomheder ("tyske virksomheder" og "virksomheder fra Tyskland" er synonymer), men i forhold til mennesker ("tyskere" og "personer fra Tyskland" er ikke synonymer). --Palnatoke 24. okt 2008, 21:22 (CEST)
Jo jeg synes også det er problematisk når vi taler om virksomheder. F.eks. kan man ikke sige "Hoteller fra Danmark" og "ejendomsmæglere fra Danmark " da de er bundet til et sted. Derfor er det også lidt ulogisk hvis hovedkategorien  bliver omdøbt til "Virksomheder fra Danmark", for det kan ikke overføres konsekvent til underkategorien!
--Christophersen 24. okt 2008, 22:40 (CEST)
Jo jeg mener problemstillingen er den samme som ved personer. Se min kommentar på denne diskussion: http://da.wikipedia.org/wiki/Kategoridiskussion:Virksomheder_efter_land
--Christophersen 25. okt 2008, 23:12 (CEST)

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:39 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Diskussion:Sexologi

message: # Normal seksualitet
# Særlige gruppers seksualitet, så som handicappede, børn, ældre.
Underforstået at det ikke er normalt at være barn eller ældre? 
replies: text: Det er det vel heller ikke - hvis "normalt" benyttes som neutralt begreb. --Palnatoke 25. okt 2008, 07:26 (CEST)
thread_title: oktober 2008

message: Hvem var pionerene (eller den første) til at have en "sexologi-klumme" i en dansk (landsdækkende) avis? Hvilket år?
Slik information bør måske også stå i artikel. Mvh 178.232.41.193 29. sep 2018, 17:40 (CEST)
thread_title: Sexologi-klumme (i avis)
Diskussion:Participium

message: Particip-form er det ikke det samme som bestemt form?John Peters 25. okt 2008, 13:55 (CEST)
Nej, bestemt form er den form af substantiverne, der har bøjningsendelse -en -et på dansk (hesten, skabet), på andre sprog står med bestemt artikel (engelsk: the horse, tysk: das Pferd, etc.) - På latin og visse andre sprog har man ikke bestemt form, så latinsk femina betyder flere ting: kvinde, en kvinde, kvinden.  --Hans Christophersen 26. apr 2011, 10:08 (CEST)

message: Der er adskillige unøjagtigheder i denne artikel:
1.  En præsens participium bruges ikke kun som et attributivt adjektiv. Det bruges også som et frit prædikativ "Hun kom grædende ind ad døren".
Denne form kan sagtens bruges transitivt, -både som subjektsprædikativ og objektsprædikativ. Der er intet dårligt sprog i "Han gik syngende en sang". Det er ganske normalt dansk, lige som f.eks. "Han brasede ind ad døren, mumlende nogle uforståelige ord" eller "Jeg fandt Peter i køkkenet, læsende avisen".
2.  Det giver ingen mening at skrive at participium bruges til at "omskrive"(?)  perfektum (med), men nok til at danne sammensatte tider med.:Kategori:Grammatik
3.    "      "      "         "      "      "    at den engelske ing-form "bruges som subjekt i en sætning". Det er også absurd at skrive at "Det (participiet) bruges med verbet to be til at omskrive(?) imperfektiv. Imperfektiv er et aspekt, ikke en verbalform. Der tænkes formodentlig på den såkaldte udvidede tid, men denne dannes ikke med præsens participium, men med den substantiviske form der hedder gerundium. Dette ses bl.a. når den er styrelse for en præposition. 
4.  Hvad der menes med at konstruktioner som "having written the letter, he went home" er ved at trænge ind i dansk, er uforståeligt. Hvis der menes "efter at have skrevet brevet gik han hjem", må man sige at er det en udmærket og helt normal dansk sætning, som ingen regner for "ikke for god stil".
En formulering som "havende skrevet brevet gik han hjem" er nok ikke ved at trænge ind i dansk. --87.72.90.205 20. apr 2014, 19:47 (CEST)
thread_title:  Unøjagtigheder og forkerte oplysninger
Diskussion:Enkeltlogaritmisk papir

message: ja det kan man jo godt gøre men det kan bruges til mange andre ting/grafer. --Villy Fink Isaksen 26. okt 2008, 12:50 (CET)
replies: text: Har foretaget ændring af ovenstående. --Villy Fink Isaksen 26. okt 2008, 13:01 (CET)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Skyttehul

message: Jeg synes ikke de to artikler skal skrives sammen, da et skyttehul (eller hvad man nu kalder det) og en skyttegrav er to forskellige ting. --Lindberg 27. okt 2008, 15:23 (CET)
Jeg er helt enig. Og som der står i Skyttegrav-artiklen, må de to ting ikke forveksles. Når de er to ret forskellige ting burde de vel ikke skrives sammen.
BlaBla DK 18. mar 2009, 18:29 (CET)
Enig - artiklerne beskriver to forskellige ting - de bør dog henvise til hinanden!--Christophersen 28. apr 2009, 23:35 (CEST)
thread_title: Untitled
Wikipedia-diskussion:AA-TaskForce/Danmarks historie

message: Jeg blander mig lige her. Det er nok en dårlig idé at tilføje Besættelsen til TaskForce-emnet, da emnet på nuværende tidspunkt er afgrænset til tidsperioderne, og ifald der tilføjes flere artikler, vil emnet ikke kunne afgrænses. Men det afgør i selvfølgelig selv. --CarinaT 27. okt 2008, 16:59 (CET)
replies: text: Har henvendt mig til Lindberg på hans diskussionsside ang. hans indsættelse. --Broadbeer, Thomas 27. okt 2008, 18:46 (CET)
thread_title: Afgrænsning

message: Da aktiviteten på dette projekt ikke er særlig stor og primært har ligget hos én bruger overvejer jeg at nedlægge projektet hvis der ikke redigeres nævneværdigt i de artikler der er under LA-niveau. --Broadbeer, Thomas 8. jan 2009, 03:13 (CET)
* Hvis det kan nås endnu, skal jeg gerne lægge mig i selen på dette sted (selv om botanikken også kræver sit).--Sten Porse 8. jan 2009, 07:54 (CET)
* Jeg er i gange med de 2 perioder jeg har skrevet mig på. Jeg er næsten færdig med 1945 - 1990 og har nået en del på 1990-. --Rasmusbyg 8. jan 2009, 09:27 (CET)
*:Kan du nå at få noget klart inden d. 20 i denne måned? (til nyhedsbrevet). --Broadbeer, Thomas 13. jan 2009, 14:35 (CET)
* Jeg undskylder mange gange, at jeg ikke har gjort noget for projektet længe, men jeg har ikke haft tid. Jeg skal nok inden for kort tid gøre noget ved 1848-1901 igen. --Vistor 8. jan 2009, 11:29 (CET)
replies: text: Ingen grund til at undskylde, men jeg troede bare aktiviteten var faldet drastisk på det seneste og ville tage konsekvensen jvf. Wikipedia-diskussion:AA-TaskForce#Afgrænsning. --Broadbeer, Thomas 8. jan 2009, 14:46 (CET)
thread_title: Aktivitet (eller mangel på samme)

message: Har man i projektet overvejet overskrifterne på de enkelte tidsperioder? Jeg tænker primært på afsnittet om Danmarks middelalder, som er angivet til at stoppe med oprettelsen af Kalmarunionen i 1397. Jeg mener, at det er helt rigtigt at underopdele middelalderen i flere artikler, men så bør nævnte titel omdøbes til "Tidlige middelalder" eller "Højmiddelalderen" eller noget helt tredje. Ligeledes bør man måske i artiklen Danmarks historie (1397-1536) tilføje i indledningen, at perioden er en del af middelalderen. Sommer 23. jan 2009, 19:23 (CET)
thread_title: Middelalderen 1047-1536
Diskussion:Annie McKarlssen

message: En anonym engelskskrivende bruger stiller i en rettelse spørgsmålstegn ved, om denne person overhovedet eksisterer. En google-søgning på efternavnet alene finder d.d. syv hits, der alle er wiki-hits af forskellige typer. Det kunne antyde, at de er hentet fra hinanden.
Derfor ville det være rart med en pålidelig kilde for personens eksistens. --Arne (Amjaabc) 28. okt 2008, 08:53 (CET)
thread_title: Kilde søges
Diskussion:Harald Landt Momberg

message: grel betyder efter min ordbog: skarp på en ubehagelig måde
tendens betyder efter min ordbog:  noget som giver et fingerpeg, fx om et kommende resultat el. om retningen i en udvikling
derfor mener jeg ikke at POV-skabelonen skal være på denne artikel. --Villy Fink Isaksen 28. okt 2008, 21:59 (CET)
replies: text: Ikke forstået. Netop fordi "grel" har en negativ klang, så bør sådanne ord jo ikke bruges i artiklen - medmindre der selvfølgelig er en anerkendt kilde på. Artiklen bærer vist præg af forfatterens personlige holdninger. --MGA73 30. okt 2008, 14:14 (CET)
replies: text: : Jeg læser dette: "der gør den til et stykke grel tendensdigtning", som der gør det til skrape (grel) (og for nogen ubehagelige) digte, som er ved at skabe en retning (tendens) i digtekunsten. --Villy Fink Isaksen 30. okt 2008, 14:37 (CET)
thread_title:  POV
Diskussion:VM i skak 1934

message: (english) The svastika flag was only used from 1935 to 1945 as an official national flag of Germany, see Tysklands flag#Det tredje rige (1933–1945). So I'd suggest use of the flag of the German Empire. I can't speak Dansk, sorry. --- (german) Die Hakenkreuzflagge wurde nur von 1935 bis 1945 als offizielle Nationalflagge verwendet, siehe Tysklands flag#Det tredje rige (1933–1945). Ich schlage vor, stattdessen die Flagge des Deutschen Reichs zu verwenden. Ich spreche kein Dänisch, pardon. --Conspiration 29. okt 2008, 03:06 (CET)
replies: text: You're right. The flag has been changed. --Santac 29. okt 2008, 06:03 (CET)
thread_title:  Svastika flag
Diskussion:Notabilitet

message: Min ordbog siger at notabilitet = en højt anset person. Så man behøver vel ikke at have indflydelse eller  have ydet noget. Hvad med prins Knud? --Villy Fink Isaksen 29. okt 2008, 18:37 (CET)
replies: text: Hvilken ordbog er det? --95.154.20.42 25. jun 2014, 03:16 (CEST)

message: Jeg har genetableret Bruger:Kaares tilbagerulning, da den er den mest tåbelige,jeg længe har set på wikipedia. --Ribewiki (diskussion) 28. jun 2014, 13:06 (CEST)
replies: text: En tilbagerulning bør have bedre argumenter, end at andre brugere er tåbelige. Redigeringskrige er derimod ikke så snedige. Pugilist (diskussion) 28. jun 2014, 13:34 (CEST)

text: Ribewiki, du bliver nødt til at finde den gode tone, hvis du fortsat ønsker at deltage her på stedet.

text: Som det fremgår af kommentaren her over, forventes man at være i stand til at argumentere sagligt for sine redigeringer, og jeg venter i spænding på din argumentation for, hvorfor Wikipedias regler pludselig skal være at finde i artikelnavnerummet, i strid med hidtidig praksis.  I mellemtiden har du nok opdaget, at vi allerede har Wikipedia:Notabilitet, som stiller videre til Wikipedia:Kriterier for artikler, der sammen med andre sider dækker emnet.

text: - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 30. jun 2014, 21:57 (CEST)
Som nævnt, argumenter, tak. Knud Winckelmann (diskussion) 1. jul 2014, 18:29 (CEST)
thread_title:  Tåbelighed 

message: --80.62.116.130 1. jul 2014, 20:46 (CEST)
replies: text: Indtil der kommer en rigtig diskussion igang, er siden semibeskyttet. Knud Winckelmann (diskussion) 1. jul 2014, 21:34 (CEST)
replies: text: : Det ændrer nu ikke ved, at den faglige korrekthed tilsidesættes ved din tilbagerulning. Sund fornuft bør altid overtrumfe dumme argumenter. --87.104.131.201 2. jul 2014, 10:40 (CEST)
replies: text: ::Foreløbig er dine argumenter alene af typen "du er dum" og "du er tåbelig". Det bør derfor ikke undre, at sund fornuft foreløbig har ført til, at ønsket om at ændre artiklen til en hjælpeside ikke er blevet imødekommet. Pugilist (diskussion) 2. jul 2014, 14:14 (CEST)
thread_title:  Faglig korrekthed! 

message: Artiklens indhold er da helt fejlagtigt! Berømthed og notabilitet er IKKE det samme. Notabilitet er hvorvidt det en person har gjort er vigtigt, notabelt, personens anerkendthed spiller ikke ind. Magnus bjerg (diskussion) 30. nov 2015, 12:11 (CET)
replies: text: Den Danske Ordbog definerer notabilitet således: "kendt og indflydelsesrig person". --Cgt (diskussion) 30. nov 2015, 12:18 (CET)
thread_title: Det passer jo ikke!
Skabelondiskussion:Dobbeltgænger

message: Hey -- jeg mener ikke at interwikien passer helt, da skabelonerne har en helt forskellig ordlyd og mening, selvom de har det samme navn.. --Hockeyindustrien 29. okt 2008, 21:02 (CET)
replies: text: Jeg er heller ikke selv sikker på hvad fænomenet skal kaldes på dansk. På en.wiki er der styr på det, hvad med på da.wiki? --Med venlig hilsen Necessary Evil 31. okt 2008, 01:49 (CET)

message: Jeg mener, at der bør være en forklaring til skabelonen og nogle henvisninger til et sted hvor det står at navne ikke må ligne hinanden. Der bør også være en kategori eller en måde hvorpå man kan følge op på, om anmodningen efterleves. --MGA73 24. nov 2008, 20:25 (CET)
replies: text: Jeg kunne forestille mig at en administrator låste siden så den ikke kan bruges mere. En bruger med et dobbeltgængernavn kan ikke gøre noget, så vedkommende kan ikke efterleve anmodninger. --Med venlig hilsen Necessary Evil 24. nov 2008, 23:22 (CET)
replies: text: :Det er vel problematisk, hvis en bruger nægtes at bruge et navn og samtidig forhindres i at ændre navnet. I øvrigt ser jeg meget gerne, at der henvises til en politik eller noget, hvor det fremgår at navne ikke må ligne hinanden. Hvis vi fx tager den engelske wiki så kan der jo være et par mia. brugere. Med et trods alt begrænset antal bogstaver, tegn og tal, så kan det jo ikke undgås, at der er navne, som nogen mener ligner hinanden. Det samme gælder på den danske wiki. --MGA73 25. nov 2008, 16:54 (CET)
replies: text: ::Måske er der inspiration at hente på en:Wikipedia:Username policy --Med venlig hilsen Necessary Evil 25. nov 2008, 17:47 (CET)
replies: text: :::Så er det vel bare det link, der skal ind i skabelonen (hvis det er vedtaget på dawiki). Men det ser ud til, at programmet forhindrer oprettelse af brugernavne der er for ens? --MGA73 25. nov 2008, 20:29 (CET)
replies: text: ::::På enwiki er det tilladt at oprette andre brugerkonti for at forhindre misbrug. De benævnes Doppelganger og i dit tilfælde kunne det være MCA73 eller MGA 73. MGA74 ville ikke betragtes som misbrug. Hvad der automatisk forhindres aner jeg ikke. Måske det her skulle en tur over Landsbybrønden før nogen oversætter Wikipedia:Username policy? Der kunne være lokale forskelle, ligesom der er med fair use billeder. --Med venlig hilsen Necessary Evil 25. nov 2008, 21:28 (CET)
thread_title: Mangler/forslag
Diskussion:Valhalla (tegneserie)

message: Hvad skal det betyde?
Kan det passe - er det ikke en "joke"?
--AaB-ern 30. okt 2008, 20:20 (CET)
replies: text: Jeg tror at det skal betyde at figuren Quark, som optrådte i Valhalla-serien, fik sin egen serie, der nåede op på i alt 12 albums. Jeg har rettet det i artiklen. --Saddhiyama 30. okt 2008, 20:33 (CET)
thread_title:  Quark gik solo med 11 selvstændige album. 

message: Fungerer linket til Forfatternet? Det virker i hvert fald ikke på min computer. Benadikt 14. jan 2009, 17:41 (CET)
replies: text: Nej; jeg har fundet en erstatning. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. jan 2009, 17:48 (CET)
thread_title:  Dødt link?
Hjælp-diskussion:Bevaringsstatus

message: Kunne disse oplysninger ikke ligge i navnerummet? Eller hvis de ligger der allerede kunne et link dertil vel være lige så godt eller bedre. --MGA73 1. nov 2008, 10:23 (CET)

message: Jeg har lavet følgende:
*Jeg har prøvet at beholde så meget af den oprindelige tekst som muligt.
*Jeg har oversat "lower risk" til "lav risiko", ligesom på grafisk materiale, som jeg har oversat, da de fleste oversættelser brug ordet for "low" eller "lower" i deres sprog. "Under observation" har meget lidt med beskrivelsen from IUCN omkring disse underkategorier. Vi kan sagtens lave order om til "lavere", hvis nogle protesterer at forskellen er meget vigtig for begrebet - men huske at alle billeder skal også laves om, så man bedes at skrive til mig, hvis vi skal diskutere det.
*Jeg forklaret forskellen mellem IUCN v2.3 og IUCN v3.1 og så måtte jeg også organisere teksten lidt anderledes.
*Jeg har suppleret definition af "næsten truet", fordi der var virkelig ingen før.
*Jeg har slette alle farver i teksten, fordi de ikke var ens med farvene i billeder som bruges overalt på Wikipedia taxobokse og derfor kunne skabe forvirring.
*Jeg har skelnet de ikke-IUCN kategorier i deres egne sektion.
*Jeg har indsat eksempler af billeder fra IUCN v2.3 og IUCN v3.1, og jeg håber, at de også opklaree ændringerne i (under-)kategorierne.
Man må gerne svare eller kommenter på disse punkter.
Meningen er, at vi snart skal begynde at bruge bevaringsstatus meget mere her på danske sider. Vi skal få siderne opdateret med en ny taxoboks skabelon, hvori man også kan se både billeder og flere oplysninger om statusen (systemer som IUCN eller Dansk Rødliste), og vi skal få brugere til at komme ind og opdatere statusen på de mange arter, der mangler en.  --Enbrightenment 15. feb 2009, 11:51 (CET)
thread_title:  Ændringer med hensyn til en ny taxoboks
Diskussion:Eurozonen

message: Artiklen indeholder p.t. tre tabeller med landedata for befolkningstal og offentlige finanser, som er voldsomt forældede - de ser ikke ud til at være blevet opdateret de sidste 10 år. At præsentere sådanne data, som stammer tilbage fra tiden før finanskrisen, er nærmest værre end ikke at vise nogen tal. Da tabellens status demonstrerer, at ingen de sidste 10 år har følt sig kaldet til at ajourføre tallene, vil jeg foreslå, at man simpelthen stryger de pågældende kolonner fra tabellerne.
Mere generelt virker de forældede data, som kan genfindes i mange andre artikler, som et symptom på et generelt problem på dawiki: Der er i praksis ikke frivillig arbejdskraft nok til at vedligeholde alt det datamateriale, som oprindelig er blevet indsat i mange af artiklerne. Det er med til at give hele encyklopædien et forældet og derfor utroværdigt image i det lange løb. Ideelt set ville det løse problemet, hvis man kunne engagere flere personer i arbejdet med artiklerne; men et pragmatisk alternativ kunne også være, at man generelt i artiklerne forsøger at skære ned på antallet af (tabel-)oplysninger, som kræver hyppig vedligeholdelse for ikke at fremstå forældet. Økonom (diskussion) 12. feb 2018, 17:17 (CET)
thread_title:  Forældede tabeller
Diskussion:Nykredit

message: Ændret antal af centre fra 57 til 55 og tilføjet leasing under arbejdsområder.
Under Koncernopbygning > Kompetencecentre er Forsikring fjernet, da Nykredit har solgt dette kompetencecenter til Gjensidige.
Kort om Nykredit er opdateret i forhold til tal fra årsregnskab 2009.
Forstædernes Bank er nu fusioneret ind i Nykredit Bank. Derfor er de to sætninger slettet:
Organisationsændringer i Nykredit pr. 1. september betyder ændringer i Koncernopbygning og Kort om Nykredit
Antal medarbejdere er ændret efter Nykredit har købt Forstædernes Bank.

message: Antal medarbejdere, markedsandele og resultat før skat er ændret ift. offentliggjort årsrapport 2011. 
Markedsandele og resultat før skat er ændret ift. offentliggjort årsrapport 2010.
thread_title:  Ændringer ift Årsrapport

message: Michael Rasmussen afløser Peter Engberg Jensen som koncernchef for Nykredit-koncernen den 1. september 2013.
thread_title:  Ny koncernchef pr. 1. sept. 2013
Diskussion:Mogens Camre

message: uden at tage skarp afstand til camre, så synes jeg at den her artikel godt kunne bruge objektivitet... eks. de citater der er med.. de siger intet om hvad han står for. Manden har mange synspunkter som er helt anderledes end det fremmedfjenske... dette er ikke værd at læse.

message: Hej, jeg prøver lidt at rette op på artiklen. Har prøvet bedre at beskrive Camres socialdemokratiske tid, hans twitter udtalelser(juli 2014) og om ham privat(forældre, bror). Artiklen har mangler, men har prøvet at rette op så artiklen os virker mere troværdig(neutral) og så den ikke kun fremhæver Camres holdning til islam. Nedenunder har jeg listet forslag til forbedringer, kom gerne med flere. --BillyDK (diskussion) 9. sep 2014, 14:47 (CEST)
* Bibliografi: liste over hans bøger - See CV
* Beskrivelse af politisk karriere før Dansk Folkeparti, og gerne mere om tiden i Dansk Folkeparti
* Holdninger til andet end Islam? eksempelvis velfærd
* Eksterne henvisninger
thread_title:  Mere brede og oprydning
Diskussion:Annisse IF

message: Den leksikale værdi af denne artikel er for ringe. Artiklen bærer mere præg  af hygge og sociale  engagementer end beskrivelse af en sportsforening. Alt for meget irrelevant stof. 
--Ultraman 4. nov 2008, 10:54 (CET)
Jeg har været inde og slette en smule beskrivelse samt info om serie 5-andetholdet. Der mangler stadig noget tilretning før den er helt NPOV. --Santac 4. nov 2008, 12:55 (CET)
thread_title: POV
Diskussion:Frederikshavn White Hawks

message: Tænkte på hvorfor Rob Globken ikke må have sit mellemnavn med ?--Ejwin 4. nov 2008, 11:51 (CET)
replies: text: Fordi han ved alle de kilder jeg kan finde bliver omtalt uden mellemnavnet. Som f.eks. her og her. Hvis du opretter artiklen Rob Globke, må du selvfølgelig meget gerne inkludere mellemnavnet. AEJ 4. nov 2008, 17:56 (CET)

message: White Hawks kan ikke være stiftet i 1964. Moderklubben Frederikshavn Ishockey Klub blev først stiftet i 1965. Jeg mener at White Hawks først er stiftet efter 2000. Er der nogen, der ligger inde med et præcist årstal? --Henrik Hansen (diskussion) 19. apr 2013, 09:55 (CEST)
replies: text: Måske 2002? På klubstatistikken for Mike Grey på klubbens hjemmeside er klub angivet til FIK for sæsonerne til og med 2001-02 og White Hawks fra og med sæsonen 2002-03. --Henrik Hansen (diskussion) 19. apr 2013, 10:04 (CEST)
replies: text: :På Odense Buldogs hjemmeside omtales Whitehawks i sæsonen 2001-02, så den må allerede være stiftet i 2001. - Henrik Hansen (diskussion) 19. apr 2013, 11:13 (CEST)
thread_title:  White Hawks vs. FIK
Skabelondiskussion:Uacceptabelt brugernavn

message: Jeg vil foreslå en engelsk sætning af hensyn til de globale brugernavne. Uskyldige ord og betegnelser på et sprog kan være vulgære på et andet sprog. Det tyske Pik Ass betyder blot 'spar es'. Sorry but your user name is offending in Danish. --Med venlig hilsen Necessary Evil 4. nov 2008, 12:19 (CET)
replies: text: God idé. --palnatoke 4. nov 2008, 12:51 (CET)
Nu til noget helt andet: hedder det "blokeret permanent" eller "permanent blokeret"? Christian Giersing (Skriv til mig her...) 4. nov 2008, 18:58 (CET)

text: Blokeret permanent --MGA73 4. nov 2008, 19:12 (CET)
replies: text: : Vedr. det link til anmodning om et andet brugernavn, som Bruger:Palnatoke har indsat på skabelonen: Når man er blokeret kan man jo ikke redigere nogen som helst andre steder end på sin egen brugerdiskussionsside, så måske man kunne lave en skabelon, som blokerede brugere, som er blokeret med begrundelsen "Uacceptabelt brugernavn" kan indsætte på deres brugerdiskussionssider? Christian Giersing (Skriv til mig her...) 4. nov 2008, 19:15 (CET)

message: Hejsa. Jeg syntes vi skal overveje at lave farven om til rød, da det er alvor. --Simeondahl (diskussion) 20. sep 2012, 21:31 (CEST)
*  mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 21. sep 2012, 09:50 (CEST)
thread_title:  Ny farve.
Diskussion:Jimmy Carl Black

message: See http://www.nrk.no/musikk/1.6292560 -- Xofc 4. nov 2008, 17:22 (CET)
replies: text: Thanks, I've added the date of death. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. nov 2008, 17:37 (CET)
thread_title:  dead 01 november 2008