lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Søgaard (herregård)

message: I artikel om Eugenius Sophus Ernst Heltzen refereres det til forkert Søgaard. I artikelen om Søgaard i Wikipedia, der handler om Søgaard på Langeland, lader det til at fakta er blandet med det som gelder for Søgaard i Lundtoft Herred/Jylland. Heltzen ejet Søgaard i Lundtoft Herred (nu ejet af militæret),ligesom flere af de andre ejere som er noteret som ejere af Søgaard på Langeland. Her foreligger det derfor en blanding af fakta om to forskellige Søgaard, som intet har at gøre med hinanden. 
replies: text: Det lader du har nogle kilder, så du er meget velkommen til at rettet op på de fejl, du har fundet. --Steen Th 11. maj 2011, 21:33 (CEST)
thread_title:  Fejl i artikel om Søgaard
Diskussion:Brian Nielsen (bokser)

message: Er det Brian Nielsen selv, eller en eller anden forstyrret fan, der har skrevet denne artikel? 
replies: text: Hejsa. Du skal være velkommen til at rette op på artiklen. Mvh Knud Winckelmann 9. maj 2011, 13:05 (CEST)

message: Der er nogle fine anekdoter, der hvis sande er gode som biografisk materiale, men der er tale om, at de ikke er underbygget af en eneste kilde. Forfatter tager dermed en vurdering omkring Brian Nielsens evner, hvilket er upassende for en Wiki. Såfremt der ikke kan findes kilder på det, bør det slettes og erstattes af tekst, der kan findes kilder på. Soenilist (diskussion) 24. maj 2024, 10:16 (CEST)
replies: text: @Soenilist Artiklen er næsten 20 år gammel nu og er i løbet af årene redigeret af en længere række forskellige bidragsydere og jeg kan ikke umiddelbart gennemskue hvem der har været ansvarlig for de omtalte anekdoter. Du er velkommen til at forsøge at rette op på tingene. Hjart (diskussion) 24. maj 2024, 10:29 (CEST)
thread_title:  Anekdoterne mangler kilder
Diskussion:Scottish National Party

message: Bør politisk parti-skabelonen bruges om udenlandske partier?  Det ser ud til, at den rummer ord som Folketinget, hvilket er ret uheldigt.  Har vi en skabelon for udenlandske partier? --Twid 9. maj 2011, 15:33 (CEST)
replies: text: Hmmm, jeg kan se i dokumentationen for skabelonen, at den er tiltænkt både danske og udenlandske partier, men den ser ikke ud til at virke efter hensigten.  Har det noget at gøre med, at HiddenStructure er forældet (se en:Wikipedia:HiddenStructure)? --Twid 9. maj 2011, 16:42 (CEST)
thread_title: Skabelon
Diskussion:Cycling Manager

message: Jeg mener simpelthen ikke at der er nok materiale i denne artikel (eller de andre Cycling Manager 2, Cycling Manager 3, Cycling Manager 4 etc.), til at de kan kræve deres egen artikel. De bør skrives ind i Cycling Manager-serien i stedet. Nogle indvendinger?? Tøndemageren 10. maj 2011, 12:22 (CEST)
thread_title: Sammenskriv
Diskussion:Skrunda-1

message: Da artiklen Skrunda-1 har pålidelige kilder til byens navngivning skal der indenfor kort tid opgives lignende pålidelige kilder til en navneændring til Skrunda-2 – ellers  vil artiklens navneskifte blive rullet tilbage. Undgå venligst navneskift som ikke kan henvises til hos pålidelig kilde. Philaweb 29. maj 2011, 19:09 (CEST)
thread_title:  Skrunda-1 vs. Skrunda-2
Diskussion:Teglværksskoven (Frederikshavn)

message: Den påståede krænkelse af ophavsretten ved oprettelsen af den oprindelige artikeltekst begrundes med en henvisning til Frederikshavns Kommunes driftsplan for deres skovområder. Det eneste sted, hvor Teglværksskoven nævnes i denne tekst, er på side 104, der har en ganske anden tekst end den, der var den oprindelige artikeltekst. Under alle omstændigheder har jeg dog valgt at omskrive og redigere teksten, så problemet burde være løst.--Sten Porse 11. maj 2011, 10:21 (CEST)
thread_title:  Copyvio? 

message: Vi har fået tilladelse til brug af Driftsplan for Frederikshavn kommunes skove 2009-2023.
Tilladelsen er ikke begrænset til kun at omfatte teksten, men billeder og grafik er ikke alle taget af eller produceret af Søren Hoff Brøndum, der har givet tilladelsen. Derfor kræver eventuel brug af billeder og grafik, at man kan dokumentere, at det er Søren, der er ophavsmanden hertil. --MGA73 5. jun 2011, 20:05 (CEST)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Sanktbernhardshund

message: Af DKK's hjemmeside fremgår, at det anerkendte navn for racen er 'sankt bernhardshund'. 'Sankt bernhard' må opfattes som slang eller kort form af navnet. 'Schæferhund' bliver tilsvarende til 'schæfer', 'berner sennenhund' bliver til 'berner', 'nova scotia duck tolling retriever' bliver til 'toller' - osv. - og det bliver jo nemt noget uoverskueligt for folk, der ikke beskæftiger sig med hunde i det daglige. Derfor mener jeg, at Wikipedia bør benytte de officielle navne som titel, og så nævne 'kælenavnene' i artiklen. 
replies: text: Du har fat i et udmærket argument. En tredje mulighed er imidlertid, at vi bruger Retskrivningsordbogen (hvilket vi normalt henholder os til), og der hedder den 'sanktbernhardshund' i ét ord. Kan du leve med det? Mvh. Arne (Amjaabc) 11. maj 2011, 13:39 (CEST)

message: Jeg mener, der bør vælges et billede uden den fjollede tønde, når der nu er enighed om, at det er en skrøne. Billedet må også gerne vise hundes type og størrelse bedre; f.eks.: Dandara03.JPG fra WikiCommons. 
replies: text: Igen et godt indspark. Her mener jeg bare, at du skal skifte det ud! Mvh. Arne (Amjaabc) 11. maj 2011, 13:39 (CEST)
thread_title:  Valg af billede
Diskussion:Henrik Jensen (forfatter)

message: * Det ordentlige menneske (2009)
- For at kunne bruge bogen i den demokratiske debat, må vi sikre os en fælles forståelse af vores værdier og for omfanget af den krise vi er i, som beskrevet i bog.
- Ellers er den demokratiske debat som at skulle lægge en sejlplan, uden at være enige om vejrudsigten (hård blæst eller orkan).
Henrik Jensen skriver bl.a. om at: 
- Vores demokratiske samfundet har de sidste 100 år favoriseres den "Selvvalgte psykopat" (moralske sindssyge) på bekostning af det "Ordentlige Menneske". 
- Vi er blevet ”Det Faderløse Samfund” (med svage vertikaler).
- I hvilken grad har Henrik Jensen ret i hans bog?
- Og hvor stort er problem?
Henrik Jensens giver selv et forslag til løsning på krise:
- ”At alle vi voksne, i det mindste prøver at simulere: "Ordentlige Mennesker", 
- og en gå tur omkring Emdrup Sø, ud i naturen, med sin kat.
Er det en god idé at foreslå litteratur gruppe her?
Eller må vi have link herfra og til andet forum?
På forhånd tak
--Boyelauritzen 12. maj 2011, 10:03 (CEST)
thread_title:  Litteratur gruppe
Diskussion:Prinsesse Josephine

message: Betydningen af navnene bør slettes, da der ikke er fuld relevant dækning for disse. Man ved ikke p.t. hvorfor disse navne er valgt. Skal betydningen medtages bør det være efter reel etymologisk tolkning. --178.155.143.76 12. maj 2011, 17:36 (CEST)

message: Hvordan kan Prinsesse Josephine være nummer 252 i den britiske tronfølge, når hendes storesøster Prinsesse Isabella ifølge Wikipedia er nummer 324?--Oz1cz 24. jan 2012, 22:35 (CET)
replies: text: Der kunne være nogle obskure regler, der gjorde det, eller det kunne være en fejl. Faktisk er der obskure regler - men de er bare ikke relevante her - og det er en fejl. Den britiske tronfølge må i øvrigt betragtes som en kuriositet, når vi kommer ud over de første håndfulde. --Palnatoke 24. jan 2012, 22:50 (CET)
thread_title:  Britisk tronfølge
Diskussion:Reference

message: Om at referere korrekt. 
Når vi engang opretter en artikel om reference i betydningen kildehenvisning kan vi næsten nøjes med at henvise til følgende autoritative dokument på Internettet. Dokumentet har opnået stor autoritet på universiteter og på mellemlange videregående uddannelser. Det er udarbejdet af sagkundskaben på området – forskere fra den tidligere Danmarks Biblioteksskole.
Her har I de bibliografiske data korrekt angivet:
Skov, A. (2007). Referér korrekt!: Om udarbejdelse af bibliografiske referencer. København: Danmarks Biblioteksskole. Lokaliseret den 12. juni 2011 på http://vip.iva.dk/tutorials/referencer/default.htm
Som man kan se, skal der mere til end blot et link, når der henvises til en kilde på Internettet.
HansPedersen1959 12. maj 2011, 22:05 (CEST)
thread_title:  Kildehenvisning: At referere korrekt
Diskussion:Jānis Balodis

message: You have completely wrong photo of him. Not sure who is on the photo. Look at Latvian page for his photos.
replies: text: The photo in the infobox is provided by Wikidata (Q928009) - it's not specified in our Wikipedia entry. Regards, SorenRK (diskussion) 16. nov 2017, 17:29 (CET)
replies: text: :Not only is it provided by wikidata, but same photo is used on several other wikies, the only wikies which don't use this picture is latvian and russian wikipedia. And according to russian wikipedia, the picture can't be uploaded to commons, since it's not under "freedom to use"! The picture on russian and latvian wikipedia orginates from Generals.dk. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. nov 2017, 18:23 (CET)
thread_title:  Forkert billede
Diskussion:Søernes Trafikskole

message: På Wikipedia har vi den konsensus at man ikke skriver om egne firmaer, produkter, eller andre ting man personligt er tilknyttet til. 
Da skribenten er det sammen som omtalte i artiklen, er det selv reklame. 
Derfor nominerer jeg dette til sletning.-- 14. maj 2011, 10:34 (CEST)
thread_title: Reklame
Diskussion:Adjungeret professor

message: Efter min mening er listen over personer, der bærer titlen, ikke holdbar. En simpel googling finder bare på første resultatside en håndfuld personer ud over de nævnte, der også bærer titlen. Med mindre listen over titelholderne er yderst overskuelig vil jeg mene, at den bør fjernes. --Arne (Amjaabc) 17. maj 2011, 09:35 (CEST)
replies: text: Ja - man kunne istedet fortælle at vedkommende er eller var adjungeret professor på vedkommendes artikel. --Villy Fink Isaksen 18. maj 2011, 08:02 (CEST)
thread_title:  Liste med personer
Diskussion:Læring

message: Indsat afsnit fra artiklen "Inklusiv pædagogik" - Afsnittet bør redigeres i denne nye sammenhæng - fremtidig opgave
Jeg vil se på det senere, hvis ingen andre har bidraget forinden
HansPedersen1959 17. maj 2011, 13:09 (CEST)
thread_title:  Indsat afsnit fra artiklen "Inklusiv pædagogik" - Afsnittet bør redigeres i denne nye sammenhæng - fremtidig opgave 

message: *Deep learning.Hvad hedder Deep learning, på dansk?(Store norske leksikon har en artikkel, Dybdelæring.Referansen er en norsk utredning, initieret av lovmagere/ lovmakere.)
replies: text: Skal vores artikel skrive om fenomenet?

text: Kilder (potentielle referencer):

text: "En internasjonal teoritrend har nådd norske klasserom. "Dybdelæring" skal gjøre elevene klare for framtida: Pedagoger på dypt vann(.) Tilhengerne kaller det en revolusjon. Eks-statråd Gudmund Hernes kaller det tøv. Hva handler moteordet "dybdelæring" om - dypest sett?"hedder artikel i Klassekampen.2018-12-08. Klassekampen. S. 42-4. Journalist, Dag Eivind Undheim et al. Vh 178.232.241.18 9. dec 2018, 11:45 (CET)/ 178.232.241.18 9. dec 2018, 12:01 (CET)
thread_title:  Typer af læring 

thread_title: Referencer
Diskussion:Optiker

message: Henvisningen til "Nyt Syn" er rød og der siges "Ikke skrevet endnu". Men siden ER SKREVET! Når jeg logger på, så er henvisningen blå! Hvad sker der? --Bøgbog 18. maj 2011, 13:57 (CEST)
replies: text: Linket er fint blåt her. :-) --Pixi Uno 18. maj 2011, 13:59 (CEST)
replies: text: :Fint! Men henvisningen til "Nyt Syn" var stadig rød, da siden "Nyt Syn" har været patruljeret fire gange. Så hvorfor tog det mange timer for henvisningen at blive blå? (Jeg har lige skrevet "Profil Optik" og så er henvisningen til "Profil Optik" stadig rød i stedet for blå.) --Bøgbog 18. maj 2011, 16:30 (CEST)
replies: text: ::Genindlæs siden igen. Linket bliver blåt i samme sekund en artikel bliver oprettet. - hvis det ikke sker hos dig, må det være et lokalt problem med din browser. Mvh. --Pixi Uno 18. maj 2011, 16:34 (CEST)
replies: text: :::Ikke helt rigtigt - i Speciel:Indstillinger kan man på et af fanebladene justere, hvor stor en artikel skal være for at man ser den som blåt link. Dén grænse er vel også defineret for uindloggede et eller andet sted. --Palnatoke 18. maj 2011, 16:40 (CEST)
replies: text: :::: Tak for svarene! --Bøgbog 19. maj 2011, 16:25 (CEST)
thread_title:  Nyt Syn 

message: Pixi Uno, ja, jeg synes at der skal "være svenske, tyske, franske, kinesiske kæder", hvis de er vigtige for at forstå, hvad der foregår i Danmark. --Bøgbog 19. maj 2011, 16:25 (CEST)
replies: text: Nu er der den detalje, at Wikipedia ikke følger nationalitet, men sprog. Så dansk Wikipedia har ingen særlig tilknytning til landet Danmark, men derimod til sproget dansk. Som følge heraf vil en række nationale forhold ikke være relevante her på stedet. --|EPO| COM: 19. maj 2011, 16:51 (CEST)
replies: text: :Jeg har fjernet disse oplysninger fra artiklen, da de er uvedkommende for begrebet og uddannelsen som "Optiker".. hvis nogle syntes at diverse salgstal er vedkommende, kunne de indsættes i artiklerne om de enkelte kæder. --Pixi Uno 20. maj 2011, 01:04 (CEST)
thread_title:  Optikerkæder
Diskussion:Nick Hækkerup

message: Jeg har rullet Bruger:Dale Willysleeps redigering tilbage, da der i brugerens redigeringer er et klart politisk motiv, og at i netop denne redigering stod det klart at ét udsagn åbenbart var mere vigtig end et andet. --Pixi Uno 19. maj 2011, 03:14 (CEST)
replies: text: Jeg er stærkt (!!) uenig i at bortcensurere sagen om at Nick Hækkerup den 2. juni 2010 i programmet Operation X blev anklaget for at overtræde loven ved på Hillerød Kommunes vegne at købe jord i Skævinge for at tjene penge på videresalg. Derudover er et citat uencyklopædisk og virkede som autobiografisk reklame. Det mindste du kunne gøre var at lade sagen om jordspekulation og så starte en debat. Hvad ligner dette? --Dale Willysleep
replies: text: :Uanset politisk udgangspunkt, så er jeg enig med ovenstående bruger i at Lars Løkke citatet er fuldstændig irrelevant og må anses at være ren politisk reklame. Du kan sikkert finde lignende udtalelser fra de forskellige partiers formænd/kvinder om hver enkelt folketingskandidat, men det bliver det altså ikke encyklopædisk af. Sagen som blev nævnt i Operation X er også relevant, men indtil der er kommet en afklaring, enten politisk eller juridisk, så fortjener den nok ikke mere end en enkelt sætning, ikke et helt afsnit. --Saddhiyama 19. maj 2011, 22:36 (CEST)
thread_title:  Censurering af sag om ulovlig jordspekulation 

message: Der står i artiklen at Nuck Hækkerup var Sundhedsminister i Danmark i embedsperioden 3. oktober 2011 – 28. juni 2015. Det er ikke korrekt. Det rigtige er at han havde tre forskellige ministerposter i løbet af Thorning-regeringens næsten 4 årige periode. Se længere nede i samme artikel.  Bo Miehen (diskussion) 16. feb 2018, 02:42 (CET)
Han hedder selvfølgelig Nick Bo Miehen (diskussion) 16. feb 2018, 02:43 (CET)
thread_title:  Opdatering nødvendig
Wikipedia-diskussion:Wiki Loves Monuments 2011

message: Når man skal fotografere monumenter, er det så af betydning, om der findes Commons-billeder af monumentet i forvejen eller ej? Mao. skal man lede efter nye monumenter, hvis man vil være med? Mvh. Arne (Amjaabc) 19. maj 2011, 18:37 (CEST)
replies: text: Beklager det sene svar. Nej, alle billeder er velkomne og kan indgå i konkurrencen. Har du taget et super godt billede for 10 år siden kan det også deltage (blot det ikke allerede er uploaded på Commons). Et af kriterierne for konkurrencen er, at billedet skal være anvendeligt for Wikipedia, så juryen vil muligvis lade det indgå i overvejelserne, hvis der allerede er mange gode billeder af monumentet. --MGA73 23. maj 2011, 12:19 (CEST)
thread_title:  Hvilke monumenter - uddybende spørgsmål 

message: Hvad består præmien af? Det synes ikke at fremgå nogen steder. --Rasmussen123 6. sep 2011, 10:49 (CEST)
replies: text: Det er vist ikke afklaret endnu. --Palnatoke 7. sep 2011, 11:22 (CEST)
replies: text: :Tak for svaret. --Rasmussen123 7. sep 2011, 11:32 (CEST)
replies: text: ::Men det lader til at noget (på internationalt plan) er kommet på plads. http://www.wikilovesmonuments.eu/awards/ Knud Winckelmann 7. sep 2011, 11:52 (CEST)
replies: text: ::: Jeg håber, at "bestyrelsen" har styr på de danske præmier. --MGA73 7. sep 2011, 19:35 (CEST)

text: :Nej, Wikimedia Danmark skal selv indstille sine præmier. I overstående link står der nemlig:

text: :

text: :Vi skal have vores eget jury, og vores eget præmier. --Med venlig hilsen, RodeJong på  7. sep 2011, 21:14 (CEST)
thread_title:  Præmien 

message: Hejsa, Ved nogen om man må deltage med kirker? De er jo ikke fredet under samme kategori som andre bygninger. --DanNav 26. sep 2011, 21:35 (CEST)
replies: text: Det er faktisk et rigtig godt spørgsmål. Nogle kirker ville jo formentlig blive fredet, hvis ikke de var "fredet" automatisk. Men tanken var ikke, at de var med i denne omgang, da vi ikke har lister over dem og vi ikke er helt sikre på om de er "fredet-fredet" eller blot "fredet" :-D --MGA73 26. sep 2011, 23:11 (CEST)
replies: text: : Der er lister over kirker på Wikipedia:Skyd en kirke - jeg mangler kun at finde de få kirker, der tilhører folkekirken, som mangler på listerne. Derudover mangler andre trossamfund og de diverse frimenighedskirker. --Steen Th 27. sep 2011, 08:56 (CEST)
replies: text: :: Jo men listerne har jo nogle åbenlyse mangler ud over fuldstændigheden. Fx at de er opdelt på amter (og ikke nok med det, men det er amterne FØR 1970) og de mangler koordinater. --MGA73 27. sep 2011, 09:05 (CEST)
thread_title:  Kirker
Diskussion:Johan Henrik Scheffel

message: Artikkelen ligger i kategori Nordstjerneordenen. Hverken i Nordisk Familjebok eller hos 
Salmonsen står det noe om at Sceffel mottok Nordstjerneordenen. Christopher Polhem som er avbildet på maleriet mottok den. Mvh.Anne-Sophie Ofrim 20. maj 2011, 08:59 (CEST)
replies: text: Ja, kategorien er fjernet! Tostarpadius (diskussion) 11. jul 2013, 10:59 (CEST)
thread_title: Nordstjerneordenen
Diskussion:Gyöngyi Gaál

message: Nogen der kan forklare mig hvorfor billedet  ikke virker? mvh Kwey09 21. maj 2011, 18:31 (CEST)
replies: text: Det ligger ikke på en server, som vi kan hente billeder fra. Den enkelte wiki skal sættes op med hvilke billedlagre, den kan bruge, og den dansksprogede Wikipedia er sat op til at kunne bruge billeder fra Wikimedia Commons og fra vores eget Fil-navnerum. Vi kan ikke hente fra fx den ungarsksprogede Wikipedia. --Palnatoke 8. jun 2011, 15:42 (CEST)
replies: text: :Ok takker! Jeg troede bare at alle billeder var tilgængelige på alle wikis.Kwey09 8. jun 2011, 15:53 (CEST)
Billedet føjes til Commons. Artiklen er placeret. - Csurla 3. jul 2011, 20:11 (CEST)
thread_title:  Billede
Diskussion:Paddington Station

message: Jeg læste kun indledningen, men eftersom den kun indeholdte meget få sætninger, jeg havde lyst til at beholde, synes jeg bestemt huskelisten skal følges før en LA-udnævnelse. Det nuværende er i hvert fald ikke tæt på at være godt sprog. --CarinaT 9. jun 2011, 17:20 (CEST)
thread_title: LAAFslået
Kategoridiskussion:Nationalmuseet

message: Er denne kategori kun for afdelinger af Nationalmuseet, eller også for artifakter på Nationalmuseet? — Fnielsen 27. maj 2011, 20:33 (CEST)
replies: text: Jeg synes, at der skal oprettes undergrupper for afdelinger, genstande, personer osv. under denne gruppe. --Rmir2 27. maj 2011, 20:52 (CEST)
replies: text: :Standardproceduren er vist at man begynder med en kategori, der rummer det hele, og når det så bliver for diverst, opretter man specialiserede kategorier. Der er ikke krav om at det bliver korrekt i første hug. --Palnatoke 27. maj 2011, 21:24 (CEST)

text: Jeg have tænk mig at der skulle oprettes en kategori for artifakter - vi har nok artikler til det formål. Jeg har have ikke lige tænkt på resten. Men jeg retter kategoriteksten til. --Steen Th 28. maj 2011, 12:08 (CEST)

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:47 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Diskussion:Jonathan Løw

message: Artiklen er - efter sletningsforslag - slettet 
6 gange før under navnet Jonathan Løw og
én gang før under navnet Jonathan løw. Tal per dd. --Madglad (diskussion) 5. nov 2016, 20:17 (CET)
thread_title:  Sletningslog 

thread_title:  Sletningsforslag 

message: Er der en, der ved hvordan overskrift og filnavn ændres, således at navnet "Jonatan" ændres til korrekt stavning "Jonathan" ?
replies: text: Hermed gjort. - Men som du ser, er der allerede tidligere oprettet en artikel om personen, der blev slettet, da det blev vurderet, at personen ikke opfylder kriterierne for at have en biografi på Wikipedia. Kan du begrunde, hvorfor du mener, at personen opfylder kriterierne ? Pugilist (diskussion) 7. nov 2012, 11:50 (CET)
Begrundelse:
Jonathan Løw er et kendt ansigt indenfor CSR i Danmark samt indenfor social iværksætteri - han nævnes allerede på wikipedia under  engodsag.dk sammenlagt med hans forfatterskab, mener jeg bestemt han er interessant for wikipedia.
thread_title:  Ændring af artikelnavn 

thread_title:  Gendannelsesforslag
Diskussion:Bølgeligningen

message: I mange danske gymnasium bruges betegnelsen bølgeligningen ofte til at betegne dispersionsrelationen (Den hedder Dispersion_relation på engelsk).
v = f * lambda
Man burde nok lave et link 
replies: text: Det er en god idé. Jeg har indsat et "se også"-afsnit, men det ville være fedt at få lidt sammenhængende tekst til. Du er altid velkommen til at bidrage. --CarinaT 16. jun 2011, 12:01 (CEST)
thread_title:  Bølgeligningen og dispersionsrelationen
Diskussion:Forloren skildpadde

message: CocktailHenning har indsat et afsnit om, at madeira er rigtig og sherry "fejlagtig" i forloren skildpadde. Det er som oftest meget vanskeligt at være helt objektiv i forhold til en madopskrift, så derfor er det bedste, man kan gøre, vel at finde en passende gammel opskrift på retten og bruge den som kilde. På en-wiki er der en henvisning til en kogebog, der er et par hundrede år gammel, og deraf fremgår det, at der bruges madeira.
Men dermed kan det vel ikke siges, at det er fejlagtigt at bruge sherry, blot at en opskrift med sherry er en variant over en originalopskrift (hvis en sådan kan findes). Henvisningen til, at øen Madeira har mere relation til skildpadder end Jerez, er vist mest lommefilosofi; hvis der er en kilde til det, bøjer jeg mig naturligvis, men indtil videre forbeholder jeg mig retten til den holdning. Hvis ikke der kommer en kilde, bør kommentaren slettes. --Arne (Amjaabc) 31. maj 2011, 15:47 (CEST)
replies: text: Evt. bør opskriften flyttes til Wikikogebogen. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 31. maj 2011, 15:50 (CEST)
replies: text: :Glimrende forslag, hvis der altså havde været en opskrift i artiklen. --Palnatoke 31. maj 2011, 15:56 (CEST)
thread_title:  Rigtigt og forkert om madeira og sherry 

message: Vi driver ikke grundforskning på W. Hvad der findes af tilfældigt plukkede citater og opskrifter i gamle bøger har ingen faglig evidens. og jeg opfatter de nævnte ingredienslister som tvivlsomme i forhold til hvad jeg har oplevet. /Madglad (diskussion) 16. jan 2020, 11:38 (CET)
thread_title:  Sletteværdig
Skabelondiskussion:Sommertid i Danmark

message: Er der nogen grund til, at der skal bruges dette specielle datoformat her? Det matcher overhovedet ikke normal standard på da-wiki. Jeg kan forstå, at årstallet skal stå først, men hvad med at angive datoerne almindeligt, fx i parentes:
2011 (27. marts 00:00)  2011 (30. oktober 03:00)
Grunden til, at årstallet står to gange, er vel, at det meste af tabellen er kopieret direkte fra kilden. Det gør ikke tabellen kønnere, så jeg vil foreslå, at de to første håndteres særskilt, og at alle de øvrige i stedet skrives (forenkling af ovenstående):
2011 (27. marts 00:00 - 30. oktober 03:00)
Mvh. Arne (Amjaabc) 3. jun 2011, 00:07 (CEST)
thread_title:  Datoformat 

message: Tabellen går kun til 2014 og bør opdateres ved lejlighed. --Madglad (diskussion) 21. sep 2016, 10:21 (CEST)
* - jeg fandt datoer t.o.m. 2019. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. sep 2016, 11:35 (CEST)
thread_title:  Forældet