lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konspiration 58

message: Denne artikel blev tilføjet umiddelbart efter en temaudsendelse på DR2 om netop konspirationsteorier de 18-6-2006. I min opfattelse blev denne konspirationsteori fremlagt som en parodi for at vise, hvordan konspirationsteorier kan opstå og voske ud af ingenting. Dermed mener jeg ikke, at der er tale om en reel konspirationsteori, hvorfor det burde fremgå af artiklen.--Bsh 18. jun 2006 kl. 18:53 (CEST)
replies: text: Det er også min opfattelse. Jeg ved ikke, om man skal kalde den en fiktiv konspirationsteori eller noget andet, men der findes vist ingen, som tror på denne konspirationsteori. Se evt. også :sv:Konspiration 58. --Heelgrasper 18. jun 2006 kl. 20:19 (CEST)
replies: text: :Jeg har indsat en understregning af, at der er tale om en fiktiv teori.--Bsh 18. jun 2006 kl. 20:36 (CEST)
Bør linket til Konspiration 58's hjemmeside ikke slettes?
Der er tale om en sportens Da Vinci mysteriet, der ikke fortjener den opmærksomhed, der gives den. Formålet med hjemmesiden Konspiration 58 Webbutik er da også at sælge bøger og t-shirts, og burde slet ikke få gratis reklame i Wikipedia. apw 18. jun 2006 kl. 20:50 (CEST)

text: Du kan godt have ret i, at det i henhold til skik og brug på Wikipedia er upassende at henvise til en kommerciel hjemmeside, der ønsker at tjene penge på formålet. Men at sige, at den ikke fortjener opmærksomhed er efter min mening lige hårdt nok. Jeg oplever filmen som et indslag i en debat om, hvor kritisk man skal forholde sig til tilsyneladdende troværdig og objektiv journalistik (den repræsenterer en genre kaldet Mockumentary - se evt. det engelske Wiki). Så længe det fremgår tydeligt af artiklen, at der er tale om en fiktiv dokumentar, mener jeg ikke, det er problematisk at henvise til den officielle hjemmeside. Ikke mindst fordi siden tydeligvis er en del af "joken".--Bsh 18. jun 2006 kl. 21:14 (CEST)
replies: text: :Du har nogle pointer der, som jeg kun kan bøje mig for. Set i det perspektiv har linket sin berettigelse. Måske linket SVT Dokumentär: Konspiration 58 skulle tilføjes. Så skulle dokumentationen være på plads. apw 18. jun 2006 kl. 21:27 (CEST)
replies: text: ::Man får en t-shirt, 6 blade om året og rabat på bogen hvis man melder sig ind står der på websiden. Jeg er rimeligt sikker på at det også er en del af joken da der er tale om en meget gennemført joke ;-) Så du kan formenligt ikke købe den viste t-shirt. Lennart Larsen 18. jun 2006 kl. 21:29 (CEST)
thread_title:  Baggrunden for Konspiration 58
Diskussion:Sai Baba

message: Sai Baba er sat i forbindelse med seksuelt misbrug af unge mænd - artiklen er lidt for venlig apw 18. jun 2006 kl. 23:00 (CEST)
replies: text: Jeg synes ikke, det er rimeligt at indsætte en så alvorlig og injurierende anklage i en wiki. Hvis beskyldningerne er falske, hvem står så til ansvar? Havde der været tale om en retssag eller en dom for de påståede ulovligheder, vil det være fair at nævne det, men nogle personers udokumenterede påstande fremsat foran et tv-kamera? Hvis Wikipedia skal være et troværdigt medie, går det ikke an at blande fakta med alle mulige slags påstande. -- 80.161.30.73 5. jul 2006 kl. 11:48 (CEST)
Jeg synes artiklen er lidt for mærket af Sai Baba's mange "gode gerninger" og handler for lidt om hvem Sai Baba er, hvordan hans organisation fungerer, hvad hans lære egentlig er, pro- og anti holdninger overfor Sai baba osv. Artiklen er for ensidig og siger for lidt. --HONORIUS 17. mar 2007 kl. 23:38 (CET)
Til den nuværende form af artiklen om SS
Det fremføres af ip 80.161.30.73/80.161.30.73, at "Hvis Wikipedia skal være et troværdigt medie, går det ikke an at blande fakta med alle mulige slags påstande. --" Med henvisning til, at retssag eller domsfældelse vedr. de omtalte anklager mod SS, måtte være afgørende for hvorvidt disse kunne nævnes i Wikipedia. Hvad så med "fup og svindel" ? Der har mig bekendt heller ikke været nogen retssag vedrørende disse anklager !
JobbeLoppe 10. jul 2007, 01:07 (CEST)
Referencen til BT er ikke en reference til BT, men en reference til et site, som kalder sig saibabaexpose.com (hvad det så er). Uanset hvor korrekt afskrift af avisartikler er, har referencen tilsyneladende et problem med ophavsret. På den baggrund vurderer jeg det til dårligt kildemateriale og det må derfor betegnes som en ikke-reference. -- nejdullus 12. jun 2010, 02:48 (CEST)

message: Jeg læser på nettet (Youtube) at der er fundet 98 kg guldbarre i Sai Babas lejlighed i Indien. Man kan jo undre sig over at Sai Baba der er beskyldt for at være pædofil, men ingen ofre har sagsøgt boet efter Baba og krævet erstatning, som det skete hos Hare krishna der er gået fallit i deres hovedafdeling i USA.
thread_title:  Guld fundet hos Sai Baba
Diskussion:Langenæs (Slesvig)

message: Langenæs er også en bydel i Århus - Langenæs Sogn henviser (fejlagtigt) hertil. -- Poul G disk. 18. jun 2006 kl. 23:46 (CEST)

message: Tysk wikipedia har nu separate artikler om kommunen og de to halliger (Langenæs og Øland) som udgør kommunen. --Hjart (diskussion) 1. jan 2020, 16:21 (CET)
thread_title:  Kommune/halliger
Diskussion:Roskilde Festival

message: *Arkiv 2006-2010

message: Hvem bestemmer, hvem der er festivalens hovednavn? Engang trykte festivalen en plakat, men jeg kan ikke se på festivalens websted, at man fremhæver nogen navne længere. Hvor længe det har været sådan, ved jeg ikke. Jeg mener ikke at det er relevant at have hovednavne længere. Jeg tillader mig at fjerne et par røde links fra "hovednavne" i 2015 og 2017 ud fra den betragtning, at hvis det ikke er en tilfældig enkeltpersons vurdering, havde vi nok en artikel om de påståede "hovednavn". Tilsvarende to links fra i år. Under alle omstændigheder: For fremtiden bør der kun tilføjes hovednavne med kildeangivelse af hvem, der betragter dem som hovednavne. 
For 2023's vedkommende har jeg indsat . Jeg mener at vi skal udelade informationen fra tabellen fra 2023 og fremefter. Hvis en liste over navne skal findes, må det være i artiklen om det pågældende års festival. --Madglad (diskussion) 28. maj 2023, 08:09 (CEST)
thread_title:  Hovednavne
Diskussion:Solskoldning

message: Jeg kunne ikke lige finde bedre billeder inde på commons, men der bør nok findes nogle, der bedre viser hudtyper. Desuden burde afsnittet "hudtyper" måske oprettes for sig selv. --Wassini 19. jun 2006 kl. 15:49 (CEST)
thread_title: Bedre billeder
Diskussion:Danmarks Kommunistiske Parti/Marxister-Leninister

message: Så vidt det kan ses af partiets hjemmeside, kalder de sig officielt enten Danmarks Kommunistiske parti/Marxister-Leninister eller Danmarks Kommunistiske parti ML, så artiklen bør nok flyttes til én af de to - så meget mere, som bindestregen foran Leninister står forkert. --Sir48 (Thyge) 19. jun 2006 kl. 18:05 (CEST)

message: Man kan skrive artiklen DKP/ML ind i Kommunistisk Parti, og så både lade DKP/ML og Kommunistisk Samling omdirigere til Kommunistisk Parti. -- Ølting 2. jan 2007 kl. 20:19 (CET)
replies: text: Jeg er uenig. Jeg synes DKP/ML har berettigelse til eget opslag, men kan tilgengæld godt se en pointe i at sammenskrive Kommunistisk Samling med Kommunistisk Parti. --Tjernobyl 17. jan 2007 kl. 16:19 (CET)
replies: text: :Jeg mener hverken at denne artikel eller artiklen om Kommunistisk Samling bør skrives sammen med Kommunistisk Parti. De to er henholdsvis et selvstændigt parti og en selvstændig forening, der har spillet hver deres rolle i den kommmunistiske bevægelse i Danmark (selvom det var kort for KS' vedkommende). Man ville heller ikke sammenskrive en artikel om Socialdemokratiet fordi de nedlagde sig og dannede et nyt parti, ville man? --Magnus Ziegler 21. feb 2008, 02:39 (CET)
thread_title: Sammenskrivning

message: Jeg indrømmer, at Kommunistisk Samling var en meget kortlivet organisation, hvis eneste formål var at slutte sig sammen med DKP/ML. For sammenslutningen af DKP/ML og KS var jo et resultat af nogle langvarige diskussioner mellem DKP&ML og KPiD og KS var så dét mindretal i KPiD, der fastholdt sammenslutningsperspektivet. Ud fra dette mener jeg at alle fire organisationer må have hver deres artikel (skrev Magnusz (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
thread_title:  Kommunistisk Samling
Diskussion:Jens Pedersen Kofoed

message: Jeg fik lige klikket forkert, så der kom ikke nogen begrundelse på QA-markeringen. Artiklen er ikke tilpasset efter stilmanualen og er ikke helt NPOV, da der er en noget dansk-positiv synsvinkel. --Heelgrasper 19. jun 2006 kl. 22:07 (CEST)

message: Jf. mit indspark på Diskussion:Poul Anker tror jeg at denne artikel bør flyttes. Jeg har i min opvækst fået at vide at Jens Pedersen Kofod er en af de "mindre fine" kofødder uden E'er i efternavnet. Færgen hedder "Kofod" iden E. Der bør studeres lidt mere og i hvert fald bør Pedersen indgå i artikelnavnet. G®iffen 13. nov 2006 kl. 17:14 (CET)
replies: text: D.d. ingen kommentarer. Bornholms Museums hjemmeside angiver navnet som Jens Pedersen Kofoed, hvortil jeg flytter artiklen. G®iffen 20. nov 2006 kl. 16:44 (CET)
thread_title: Korrekt artikelnavn?
Diskussion:Angelina Jolie

message: På en:Angelina Jolie nævnes det, at ikke alle trivia-oplysningerne har kildehenvisninger, således heller ikke oplysningen om, at hun skulle være biseksuel. Jeg vil derfor anbefale, at denne oplysning fjernes herfra. Arne 20. jun 2006 kl. 08:45 (CEST)
replies: text: Enig...så det er gjort.--Peter Andersen 20. jun 2006 kl. 08:49 (CEST)

message: Ægtefælder stemmer ikke overens med det oplyste på den engelske  wikipedia side (Brad Pitt). Zpon
replies: text: Tja, der står vel mere eller mindre det samme; de to ægtefæller er nævnt, og hun er jo åbenbart ikke gift med Brad Pitt, idet han er opført som "domestic partner". Måske skal det være "registreret partner" på dansk, da "domestic partner" i bl.a. Californien vist også bruges til ægteskabslignende forhold mellem personer af samme køn (se :en:Domestic Partnership) - og det kalder vi vist "registreret partnerskab" på dansk. Et andet bud kunne være "samboende". Hvad synes andre? --Arne (Amjaabc) 10. jul 2010, 23:36 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Göteborg

message: Det er ikke mit indtryk at formen "Gøteborg" bruges meget på dansk. Google ser ud til at støtte min opfattelse (ca. tre gange så mange dansksprogede hits med ö som med ø). --Palnatoke 20. jun 2006 kl. 11:05 (CEST)
replies: text: Jeg ville langt foretrække at se byen stavet med ö. --|EPO| 20. jun 2006 kl. 11:07 (CEST)
replies: text: :Enig med Palnatoke. I øvrigt bruges ö-formen gennemgående i artiklen. -- Sebastjan 20. jun 2006 kl. 11:09 (CEST)
Varför stavar ni danskar Göteborg med svenskt ö? Det måste vara väldigt jobbigt och omständligt att inte använda er av ert eget ø! Vi svenskar stavar ju "København" som Köpenhamn! Det naturligaste för er måste väl vara att använda er av era egna bokstäver! Vad står det till exempel i Fredrikshamn på vägskylten vid färjan över till Göteborg? Står det "Göteborg" eller "Gøteborg"? Vidare stavar ni ju faktiskt Malmö som Malmø. Varför stavar ni då inte Göteborg som Gøteborg?
// DH, Sverige
Malmø er jo en gammel dansk by. Derfor er det naturligt at stave den på dansk på samme måde, som vi gør med sydslesvigske stednavne. Jeg foretrækker personligt også ø-formen, men formen med svenske ö er mest udbredt. Vh --X 26. okt 2011, 17:21 (CEST)

text: På äldre danska hette Göteborg till och med Gödeborg med danskt ö. Göteborg har väldigt många exonymer. Så heter det exempelvis Gautaborg på isländska. 
Google kan ikke bruges til den slags, men prøv at søge på KorpusDK. Kig ikke kun på første side af resultatet, men klik lidt rundt på de forskellige sider. ö er mest almindeligt, men ø er ikke så sjældent. --Casper (diskussion) 28. maj 2012, 02:25 (CEST)
thread_title:  Ö eller ø? 

message: Der er noget galt med indbyggertalsangivelsen i skabelon-boksen. Måske er tallet for "Indre By" og "Større by" blevet byttet om? --Rasmus81 11. jul 2007, 01:11 (CEST)
replies: text: Der var byttet om på de to tal - nu er de rettet. - apw 11. jul 2007, 01:23 (CEST)
thread_title:  Indbyggertal
Diskussion:Almanak

message: Artiklen passer meget dårligt overens med min viden, eller er meget dårligt skrevet. For mig er en almanak en årlig publikation (selvom det måske sommetider bruges om publikationer der udkommer med andre intervaller). Den er kronologisk struktureret, og indeholder typisk meget faktuelle oplysninger, så som statestikker eller kortfattede beskrivelser. Desuden dækker en almanak typisk et bestemt felt, ofte videnskabeligt, men en bog der opridser sportsbegivenheder kan også kaldes en almanak og er måske knap så videnskabelig. Alt i alt virker en almanak som en kronologisk oversigt eller reference til feltet.
F.eks. tror jeg at Politikens Hvem Hvad Hvornår (tror jeg det hedder) er en typisk almanak.
Velle 20. jun 2006 kl. 12:51 (CEST)

message: Jeg er ikke helt enig i Velle's kommentarer og vil derfor gerne anbefale en rigtig flot "interaktiv" Almanak for Danmark lavet af lærer på Nakskov Gymnasium, Torben Hermansen.
Siden viser primært op- og nedgangstider for sol og måne overalt i landet ved klik på et kort, men der er også en masse udmærkede forklaringer af forskellige astronomiske begreber, herunder nautisk tusmørke, kiming, tidsjævning og sand soltid.
Jeg vil foreslå, at der laves et eksternt link til denne side http://www.nakskov-gym.dk/almadk/almadk.aspx. 
Venlig hilsen
Halfter 14. maj 2008, 00:33 (CEST)
thread_title:  Fornem dansk net-udgave af en Almanak
Diskussion:Legeme (algebra)

message: Dette sære ord må være indkommet i sproget efter min tid(?) -- Sebastjan 20. jun 2006 kl. 16:30 (CEST)
replies: text: nej ikke hvis født i det 20. århundrede ifølge ODS men brugen er nok ikke korekt her Jan Friberg 20. jun 2006 kl. 16:53 (CEST)
replies: text: :Det er længe siden, at der stod matematik på mit skema, men mon ikke det skulle være udledninger, da man vist plejer at tale om at udlede noget. --Heelgrasper 20. jun 2006 kl. 18:33 (CEST)
replies: text: :: Det vil jeg tro. Der er i formlerne i afsnitet tale om udledninger. Jeg har aldrig hørt uddrivninger i matematik sammenhæng (beklager jeg ikke skrev det i første omgang) Jan Friberg 20. jun 2006 kl. 23:05 (CEST)
thread_title: Uddrivninger

message: Lidt idéer til forbedringer:
# Artiklen er skrivet i matematiklærebogssprog, ikke i encyklopædisk stil.
# Multiplikation skrives i artiklen med tegnet "×", hvor :en:Michael Artin bruger sidestilling, hvilket Christian U. Jensen vist også gør. Engelsk og tysk Wikipedia bruger "·". Det bliver lidt roder med × og x blandet rundt mellem hinanden.
# Der er ingen kilder.
Påsætter skabeloner. --Madglad (diskussion) 6. maj 2018, 00:47 (CEST)
replies: text: Jeg er enig i, at × ligner x. At bruge sidestilling synes jeg dog er pædagogisk uhensigtsmæssigt.__Gamren (diskussion) 9. maj 2018, 12:15 (CEST)
replies: text: :Det er ikke Wikipedias opgave at tage stilling til om matematisk notation er pædagogisk og ændre den. Wikipedia skal bruge samme notation som matematikerne. Hvilke matematikere bruger ×? Matematikere som :en:Garrett Birkhoff og :en:Saunders Mac Lane bruger heller ikke multiplikationstegn. Hvad vores hjemlige matematikere bruger må afvente en dag jeg skal på loftet. I øvrigt behøver man ikke betegne elementerne x og y. Både de to førnævnte og Artin bruger fx a, b, c. --Madglad (diskussion) 9. maj 2018, 14:33 (CEST)
replies: text: :: 1) Jo, det har du vel ret i.__Gamren (diskussion) 12. maj 2018, 21:05 (CEST)
thread_title:  Forslag til forbedringer
Diskussion:Douglas MacArthur

message: Det virker lidt påfaldende, at artiklen slet ikke nævner MacArthurs rolle i 2. Verdenskrig. Muligvis giver det også artiklen en vis mangel på NPOV. --Heelgrasper 20. jun 2006 kl. 18:24 (CEST)

message: Jeg forstår ikke hvorfor de andre ledere blev sure på ham.....
Han gjorde jo bare hvad han kunne for at gøre verden bedre..........
thread_title:  MacArthur 

message: Hvordan døde MacArthur egentlig?
thread_title:  Død......
Diskussion:Attila

message: Jeg har afvist nomineringen til LA, da ca. halvdelen af wikilinksene i artiklen er røde. Det vil kræve et ret stort arbejde at skabe nok baggrundsmateriale, for at artiklen kan virke helstøbt, og derfor mener jeg, at der er en del andre artikler, som er tættere på at opfylde AA-kravene. ---PhoenixV 22. apr 2007 kl. 00:12 (CEST)
replies: text: Jeg må desværre på ny afslå artiklen som lovende. Artiklen er godt på vej, men den har pt. slet ingen specifikke kildeangivelser til de centrale påstande. Lån evt. nogle kildehenvisninger fra den engelske artikel. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 18. jul 2014, 22:35 (CEST)
thread_title: Lovende artikel-kandidatur afvist
Diskussion:Eremitageslottet

message: Jeg er med på idéen om, at vi skal se at få nogle flere "rene" danske artikler med som AA, men jeg tror ikke, at denne artikel vil blive levnet mange chancer i en AA-afstemning af den simple grund, at den er for kort. Den dækker egentlig emnet ret godt, men næsten al teksten er historisk. Der mangler kilder i selve brødteksten og andre afsnit, fx om slottets indre opbygning. Derfor mener jeg, at vi i stedet bør fokusere energien på de nuværende LA-artikler, og få kørt dem i stilling. --PhoenixV 17. apr 2007 kl. 00:44 (CEST)
thread_title: Lovende artikel-nominering afvist
Diskussion:Katharine Hepburn

message: Woman of the Year var en idee af Garson Kanin, men blev skrevet af hans bror Michael Kanin og Ring Lardner Jr. sammen med Hepburn, der derefter solgte skriptet til Louis B. Mayer MGM.
Det er noget uklart, hvad der menes, men mon ikke det betyder, at ideen til historien i Woman of the Year stammede fra Garson Kanin, men manuskriptet blev skrevet af de to andre? --Heelgrasper 20. jun 2006 kl. 21:29 (CEST)

message: Er der en der kan hjælpe her. På den franske og slovenske side er det samme billede. Har forsøgt at sætte det ind med forskellige kommander. Men øh ja - ikke lykkedes er der en der har lyst til at hjælpe og evtl. forklare hvad der skal gøres for at det lykkedes.
Vibeke
replies: text: == vedr. billede af Katharine Hepburn ==
Du har forsøgt at indsætte et billede af Katharine Hepburn fra den franske Wikipedia, men det kan ikke lade sig gøre. Billederne skal ligge på Wikipedia Common for at kunne benyttes i den danske - og der er billederne af Katharine Hepburn fjernet, fordi de er copyright-beskyttede.  apw 22. jun 2006 kl. 20:42 (CEST)
thread_title:  Billede 

message: Jeg forstår simpelthen ikke, hvad der menes med overskrifterne Forfatter filmografi og Hende selv - filmografi. Så vidt jeg kan se er der fx ingen af stederne tale om filmografier. Overskriften Audio er nok heller ikke helt smart, både fordi audio vist slet ikke bruges som et ord på dansk og fordi det er helt uklart, hvad der egentlig bliver listet under dette – er det hørespil, plader eller noget helt tredje? --Heelgrasper 25. jun 2006 kl. 11:39 (CEST)
thread_title:  Et par uklare overskrifter 

message: Forfatter filmografi 
skulle betyde, at personen har skrevet skriptet til filmen/udsendelsen. Bedre forslag tager jeg gerne imod - vil lære og kunne bidrage på en forståelig måde. Har levet 15 år i udlandet, så med sproget er der noget at lære igen. 
Filmografi - hende selv
skulle betyde at hun har medvirket i filmene/udsendelserne/dokumentar, men som privat person (hvis man kan kalde det det) altså ikke i en rolle, men om sig selv og andre. Har du et forslag her?
Tak for hjælpen indtil nu.
ps prøv at se på imdb.com - så forstår du sikkert hvad jeg mener
thread_title:  Overskrifter 

message: Det er efter min mening et markant behov for en revidering af sproget i denne tekst, der tilsyneladende er hentet fra en engelsksproget original. Der er mange tilfælge af undersættelser fra engelsk, hvilket resulterer i et stakatosprog, der i bedste fald er upræsist og i værste fald komplet uforståeligt. Nyd for eksempel denne perle: "...  i 1939 indgik hun en legendær handel med MGM, der katapulterede hende tilbage til Hollywood ...". 130.225.235.145 27. jun 2009, 13:35 (CEST) Niels Valdemar Vinding
thread_title:  Sprog og anglikanismer
Diskussion:Hiphop

message: Mener den nyeste tilføjelse med Human beat boxing bør fjernes, da human beatboxing ikke anses som et af elementerne i hiphop. Elementerne tæller i øvrigt kun 4 og ikke 5, som det er blevet rettet til ved ip:83.88.111.237 Elliott 20. jun 2006 kl. 21:36 (CEST)
Det er korrekt at Human Beat Boxing ikke i den helt traditionelle opfattelse anses som et af elementerne i hip hop. Men flere kilder herunder den amerikanske artikel på wikipedia om hip hop nævner Human Beat Boxing som det femte element og i den sammenhæng kan man godt forsvare at elementerne tæller 5 og ikke 4. Martinndk 1. jul 2006 kl. 20:43 (CEST)
Jeg har fjernet det 5. element og tilføjet kort nedenunder, at nogle anser human beat boxing for et element i sig selv. Jeg mener ikke, at det skal skrives som et decideret 5. element, når der er så stor uenighed om det. --Polkafjæs 11. dec 2006 kl. 18:15 (CET)
Jeg har også tilføjet afsnittet "Hiphoppen ændres". --83.95.206.40 11. dec 2006 kl. 19:46 (CET)
Hiphop er ikke blot en musikform men en kultur, der opstod blandt de afroamerikanske indbyggere i New York, USA i starten af 1970'erne. - Hvorfor ikke blot skrive: Hiphop er en subkultur, der opstod blandt de afroamerikanske indbyggere i New York, USA i starten af 1970'erne. Så ungår man at sproget bliver så kludret. Martin J 10. aug 2007, 13:24 (CEST)
Rap: Rhythm and poetry (rytme og poesi): Man taler (rapper) hen over et rytmestykke, ofte leveret af en DJ.
- man bør nok understrege at man ikke blot "taler", men at man taler rytmisk, og at et "rytmestykke" (som beskrevet) ikke er nødvendigt for at "rappe". Martin J 10. aug 2007, 13:24 (CEST)

message: der skal selvfølgelig ikke være tale om at det er et femte element man har med at gøre, når svaret allerede står der. Læs imellem linjerne. Det er jo som sagt en blanding af DJ'ing og rap?
Man kan ikke tage to elementer, klaske det sammen, og kalde det for et helt femte element.
Men det er helt iorden at nævne human beat boxing. Det har også haft indflydelse på hiphoppen. Ved hjælp af det kunne de jo skabe sig en idé om, hvordan deres beats skulle være... nogen gange er det ikke nok at have det i hovedet..
Peace
thread_title:  5 element 

message: Bør der ikke være noget omkring det tøj man har gået med, op igennem tiden, i hiphopmiljøet? Og hvad med noget omkring hiphoplingo? Og noget omkring de forskellige typer tekster der findes, politiske, blærerøvsteksterne, selvbiografiske, etc.
Der er jo meget meget mere man kan skrive omkring hiphop. Hvilke danske bands har der været gennem tiden?(MC Einar, Humleridderne, Flopstarz, Rockers by choice, Al Agami, osv.)
replies: text: Jeg synes du bare skal gå i gang, men husk kilder - læs mere i dokumentationen på skribentforsiden.  Overvej også at oprette en brugerkonto. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 29. aug 2013, 22:58 (CEST)
thread_title:  Udvidelse
Diskussion:Cato den ældre

message: Det er korrekt, at Cato i en periode virkede som censor, så det også kan ses som en titel i netop denne periode. Men Cato benævnes som "Cato censor" med censor som tilnavn for at skelne ham fra den anden Cato. --Edelvang 20. jun 2006 kl. 22:47 (CEST)
thread_title: "Tilnavnet/titlen censor"