Diskussion:Heks

message: Siden H.C. Andersens Sneedronningen (1845) er nævnt i artiklen, kommer jeg først til at tænke på den gamle kone som kunne trolddom:
"Saadan en sød lille Pige har jeg rigtig længtes efter," sagde den Gamle. "Nu skal Du see, hvor vi to godt skulle komme ud af det!" og alt som hun kjæmmede den lille Gerdas Haar, glemte Gerda meer og meer sin Pleiebroder Kay; for den gamle Kone kunde Trolddom, men en ond Trold var hun ikke, hun troldede bare lidt for sin egen Fornøielse, og nu vilde hun gjerne beholde den lille Gerda. Derfor gik hun ud i Haven, strakte sin Krog-Kjæp ud mod alle Rosentræerne, og, i hvor deiligt de blomstrede, sank de dog alle ned i den sorte Jord og man kunde ikke see, hvor de havde staaet.
http://www.kb.dk/elib/lit/dan/andersen/eventyr.dsl/hcaev027.htm
Er det hende, eller titelfiguren, som man anser for heks?
Sebastjan 01 jan. 2004 kl. 16:10 (CET)
replies: text: Hmm tænkte nok du ville komme efter mig med omtalen af Snedronningen her Sebastjan ;-) - var ikke helt sikker på at titelfiguren rent faktisk benævnes som en heks. Efter min mening kan man kalde begge figurer for hekse, men jeg sletter lige Snedronningen i artiklen, hun er vist et dårligt eksempel.

text: Tak for mail i øvrigt :-) Jeg svarer snarest, men nu er der en lille der er blevet sulten. Mvh Malene 1. jan 2004 kl. 16:41 (CET)
------
Kære Malene, - Af egentlige hekse i HCAs eventyr erindrer jeg to: hende i Fyrtøjet som Soldaten lidt umotiveret hugger hovedet af, og den uhyggelige havheks i Den lille Havfrue. Af farlige, overnaturlige kvindeskikkelser kunne ved siden af Sneedronningen nævnes titelfiguren i den lange historie Iisjomfruen.
Min omtalte mail kræver naturligvis ikke noget svar. / Sebastjan 03 jan. 2004 kl. 09:15 (CET)
thread_title:  Sneedronningen 

message: Hvilke hekse er det der optræder i Ringenes Herre? Jeg kan ikke lige komme i tanke om nogen.--Kristjan Wager 31. maj 2005 kl. 13:48 (CEST)
replies: text: Sauron's "Witch-king of Angmar" måske,... en Nazgûl. TherasTaneel (diskussion) 31. aug 2013, 19:23 (CEST)
thread_title:  Hekse i Ringenes Herre 

message: Inkvisitionen jagede kætterer - ikke hekse. Den værste heksejagt var lige efter refomationen i de reformerte lande.
PS: Margareth Murray kan ikke bruges som troværdig kilde. Hun fandt selv på det hun skrev uden respekt for noget så gammeldags som kilder og virkeligheden. 
replies: text: For dem der ikke skulle kende den britiske antropolog og egyptolog endnu; Margaret Murray (1863-1963), men rigtigt hun er noget løs i det... for ikke at sige en del. TherasTaneel (diskussion) 11. sep 2013, 09:29 (CEST)
thread_title:  Inkvisitionen vs Reformationen

message: "Datidens sprog manglede gloser." 
Hvor har du det fra? 
Jeg ved tilfældigvis, at man i middelalderen og renæssanen udmærket var klar over forskellen på ondskab og sexualitet. Giv mig bare et eksempel på en kultur, der ikke kender til den forskel. Giv mig dine kilder, og jeg skal vise, at du tager fejl.
Lars
----
Skriv artikkel om hvad synd er, og hvis det ikke er ondskab så kan det være at jeg kan forstå dig.
Haabet 18. maj 2004 kl. 09:22 (CEST)~~
I første halvdel af artiklen hævdes, at heksejagt især fandt sted under inkvisitionen og Jeanne d`Arc nævnes som eksempel på en heksebrænding. 
I anden halvdel hører vi, at det er en skrøne med den store heksejagt under inkvisitionen. Det var kættere, man jagede og ikke hekse. Derfor blev Jeanne d`Arc brændt som kætter og ikke som heks.
Det er da noget rod!
--kemp 8. jun 2006 kl. 18:19 (CEST)
der står i teksten at hekse er onde, at de står i pagt med djævelen.
ja, det passer ikke..
nu kender jeg selv nogle stykker og de er bestemt ikke onde, på nogen måde!
det er forkert at dømme folk på den måde! 
replies: text: Det kan jeg ikke finde i teksten. Hvor? --Heelgrasper 26. okt 2006 kl. 16:28 (CEST)
----------
der står på sjette linie,: hekse symbolisere onskab, og til sankt hans brænder vi en dukke af..

text: Ja, men det var jo ikke det, du påstod, at der stod. Mener du seriøst, at hekse ikke normalt er blevet opfattet som et symbol på ondskab? Jeg tror i øvrigt, at du får blandet hekse og wicca sammen. --Heelgrasper 1. jan 2007 kl. 19:17 (CET)
ja okay. engang blev heksen forbundet med djævelen, men det betyder jo ikke at de arbejdede sammen med djævelen, det var der bare nogle der påstod fordi de var bange for heksene.
(og til din information: de fleste som har troen wicca, vil helst blive kaldt en heks!)

text: Er der nogen protester imod at jeg sletter afsnittet "Kritik af videnskaben"? Jeg mener den er særdeles spekulativ og usaglig. --Zep73 1. jan 2007 kl. 19:06 (CET)
replies: text: :Slet endelig, det er en gang Haabet-nonsens. --Heelgrasper 1. jan 2007 kl. 19:17 (CET)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

text: :Må jeg blande mig lidt og gøre opmærksom på en side af sagen, som ofte bliver overset? Det drejer sig om, hvem der tiltager sig retten til at definere negative begreber som trold og heks. I vores kulturkreds er der næppe megen tvivl om, at de kristne missionærer i Norden følte et påtrængende behov for at advare mod de gamle guder (som blev kaldt "trolde" (husk de mange historier om trolde, som forsøger at hindre kirkebyggeri)) og mod folk med en biologisk/medicinsk viden, som ikke var passende (nemlig "hekse" og "troldkarle", der bl.a. kendte til svangerskabsforebyggelse og fosterfordrivelse).--Sten Porse 2. mar 2007 kl. 10:39 (CET)
I artikeln stod, vad gällde häxorna i Köge huskors 1612; "det har inte efterföljt något som tydde på, att de var skyldiga". När man tänker efter, är det ganska konstigt att säga så, eftersom det antyder, att de hade kunnat vara skyldiga - även om artikelförfattaren säkert inte funderat på saken, det är ju bara ett sätt att formulera sig, men kände att jag ville kommentera det....När det gäller ett brott av det här slaget, är det helt onödigt att påpeka att de är oskyldiga, eftersom det inte är möjligt att vara skyldig; att bli anklagad för ett sådant här brott, är samma sak som att vara oskyldig, eftersom man inte kan vara skyldig. Bara en tanke!
thread_title:  Indhold 

message: Artiklen trænger til et serviceeftersyn både hvad angår sprog og indhold.
replies: text: Både inkvisitionen og protestantiske herskere forfulgte og torturerede hekseanklagede. Artiklen virker tendentiøs, hvis man hævder at inkvisitionens forfølgelse af hekse ikke var lige så "slem" som i de protestantiske lande. --Asathoor (diskussion) 31. aug 2013, 10:58 (CEST)
replies: text: : Ja, f.eks. Bering Liisberg: Vesten for sø og østen for hav, "Trolddom i København og i Edinburgh 1590 - et bidrag til hekseprocessernes historie" (1909) er gammel, men udemærket læsning stadigvæk. TherasTaneel (diskussion) 31. aug 2013, 19:35 (CEST)
Hmm, I afsnittet "Forbud mod hekseri" skal Jomfruen fra Orleans fjernes, men hvem er bedre? TherasTaneel (diskussion) 10. sep 2013, 02:33 (CEST)

text: Fandt hende her; Gyde Spandemager - ene og alene, forladt uden nogen henvisninger til sig. Ikke fordi hun er mere kendt end de andre personer henrettet for hekseri. TherasTaneel (diskussion) 10. sep 2013, 23:11 (CEST)
thread_title:  Kvalitetstjek 

message: * Eftersom heksen både kan være mand og kvinde giver det ikke mening at omtale heksen som "hun". Brug hellere ordet "heks(en)".
* Fakta og almueforestillinger bør adskilles mere tydeligt.
--Asathoor (diskussion) 11. sep 2013, 17:26 (CEST)
replies: text: Hvis det er Gyde ovenfor du mener, så er hun vel stadig en hun, selvom nogen mener hun er en heks. Men generelt brug selvfølgelig og yeps. TherasTaneel (diskussion) 11. sep 2013, 20:42 (CEST)
thread_title:  Sprog / Indhold