Diskussion:Dronning Mary af Danmark

message: 
Bør artiklen ikke flyttes til ny Mary (uden kronprinsesse foran)? Jf andre kongelige navne hvor det er (for)navnet der er indgang, og ikke titlen (dronning, konge etc.). Evt. med henvisningartikel fra kron/prinsesse(r) --Kurt L 24. apr 2005 kl. 12:36 (CEST)
replies: text: Nej: Diskussion:Dronning Ingrid. --Palnatoke 24. apr 2005 kl. 12:59 (CEST)
replies: text: :Har bragt spørgsmålet op generelt under stilmanualen (afsnit: biografier). --Kurt L 24. apr 2005 kl. 13:26 (CEST)

message: Billedet har to kvinder i forgrunden. Billedteksten burde fortælle hvem af dem der er Mary, og også gerne hvem den anden er. Byrial 22. jun 2005 kl. 17:33 (CEST)
replies: text: Jeg har tilføjet tv. og th. ved Mary og Frederik, men kvinden i midten bør stadig identificeres.--Heelgrasper 22. jun 2005 kl. 17:46 (CEST)

message: Trivia-sektionen, som vel egentlig ikke bør forefindes, forekommer mig stærkt værdiladet --Thathánka Íyotake 2. maj 2008, 00:45 (CEST)
Specifikt:
*Kan det godtgøres, at det at optræde på en forside og det at påtage sig et protektorat er sammenlignelige størrelser?
*"Havde protektorater på plads" forekommer POV-agtigt. "Påtog sig protektorater" er mere neutralt.
*"PR-maskine" er efter min mening et værdiladet udtryk, særligt da eksistensen af andre mennesker end kommunikationsmedarbejderen ikke er godtgjort (med kilde). Desuden savnes dokumentation (med kilde) af, at kronprinsessens image rent faktisk skyldes en informationsindsats.
*Man må formode at "dankortet i lommen" ikke skal forstås i en konkret, men i en overført betydning. Hvilken betydning er det? Og hvordan dokumenteres den?
*Den efterfølgende kildehenvisning (p.t. nr. 4) bekræfter efter min mening ikke afsnittets udsagn. Her må suppleres med andre kilder. --Thathánka Íyotake 2. maj 2008, 18:14 (CEST)
replies: text: :På den baggrund regner jeg med snart at slette afsnittet --Thathánka Íyotake 19. maj 2008, 01:33 (CEST)

message: Bør artiklen indledes med en tiltale form? Tror bestemt det strider i mod Wikipedia's guidelines. 
replies: text: Artiklerne om hendes mand og alle de nulevende medlemmer af hans familie har en tilsvarende indledning. --Palnatoke 3. maj 2010, 14:54 (CEST)
replies: text: :Jeg synes det er et godt spørgsmål fra den anonyme bruger og blot fordi tiltale er brugt på andre artikler kan det jo godt være imod wikipedia's guidelines. Det er interessant at tiltale form ikke bruges på den engelske wikipedia. Kinamand 3. maj 2010, 15:14 (CEST)

text: :Jeg faldt lige over denne her  og den tyder på at tiltale form normalt ikke bruges i encyclopædier. Kinamand 3. maj 2010, 15:21 (CEST)

text: :en:Use of courtesy titles and honorifics in professional writing siger udtrykkeligt at den kun beskæftiger sig med engelsksprogede forhold. Jeg noterer mig, at :sv:Nikolai av Danmark har prædikatet allerførst, hvad der kan synes elegantere end den engelske løsning med et særligt afsnit til denne detalje - men der kan også være gode grunde til at have et sådant afsnit. --Palnatoke 3. maj 2010, 15:54 (CEST)

text: :Den store danske encyklopædi bruger heller ikke tiltale form (se denstoredanske.dk). Det gøre vi her på den danske og det gøres på den svenske og norske men ikke på den tyske, engelske, franske, spanske eller nogen andre. Vi bruger ikke tiltale form om en engelske dronning eller den svenske konge så vi er ikke konsekvente. At man på den engelske har et afsnit til det er kun når personen gennem tiden har haft flere tiltale former. Når man skriver Hendes Kongelige Højhed Kronprinsesse Mary så føler jeg er det lyder som om man er tilhænger af monakiet. Det vil være mere neutralt at skrive Kronprinsesse Mary (tiltale form: Hendes Kongelige Højhed). Kinamand 4. maj 2010, 20:15 (CEST)

text: Jeg er såmænd ikke uenig, men når prædikatet har været med siden 2004, er det nok et emne, der skal diskuteres generelt. --Palnatoke 5. maj 2010, 13:07 (CEST)
thread_title:  Indledning 

message: Afsnittet "Ændring af statsborgerskab og ægtepagt" anfører bl.a.: "Mary underskrev en ægtepagt som hendes svigerfar og svigerinde gjorde, da de kom ind i den kongelige familie." 
Jeg har ikke indblik i de aftaler, der blev lavet ved ægteskabets indgåelse, men jeg vil tro, der rettelig skal henvises til en ægtepagt mellem "hendes svigerfar og svigermor" (dvs. prins Henrik og dronning Margrethe d. II). Marys svigerinde må være ægtefællen til hendes bror John Stuart Donaldson, og hun har for mig at se ikke noget lod i ægteskabet mellem Mary og kronprins Frederik.
Jeg er ny på Wikipedia og har ikke fundet tid til at forske i, hvor sikker jeg skal være i min sag, inden jeg retter teksten i artiklen, derfor laver jeg denne diskussion. Venlig hilsen Bjarne fra Rødovre 
Bjarne fra Rødovre (diskussion) 27. maj 2018, 12:39 (CEST)
thread_title:  Ægtepagt - sammenligning med svigerfar 

message: I'm writing for the Dutch Wikipedia. I read in your article that Mary is a "kronprinsesse". Is this a titre de courtoisie? Thanks in advance! Happytravels (diskussion) 5. jan. 2024, 08:39 (CET)
replies: text: @Happytravels No, that's her actual legal title, until she becomes "Dronning Mary" (in 9 days from now). Hjart (diskussion) 5. jan. 2024, 09:34 (CET)
thread_title:  "Kronprinsesse"