lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:DSB Øresund

message: Det er ikke korrekt, når artiklen angiver, at ruten fra Kbh. til Ystad (dvs. IC Bornholm) blev droppet som følge af de økonomiske problemer i 2011. Som følge af at DSBFirst i 2011 måtte trække sig fra den svenske kontrakt, var det på tale, at DSB risikerede at miste sin underleverandør DSBFirst, der hidtil havde betjent IC Bornholm. Dette var dog kun tilfældet, hvis DSBFirst også måtte afgive sin danske kontrakt, hvilket som bekendt ikke skete. IC Bornholm kunne derfor videreføres med DSB Øresund som underleverandør for DSB. IC Bornholm er nemlig en del af den store DSB-kontrakt og ikke Øresundskontrakten - på trods af at ruten betjenes af Øresundstogsæt fra den fælles dansk-svenske materielpulje. Desuden ejes den danske andel af Øresundstogsæt af DSB og ikke DSB Øresund. Det er muligvis disse detaljer, som kildeangivelsen TV2 Bornholm er blevet forvirret af. --Morten Haagensen (diskussion) 12. mar 2013, 17:19 (CET)
thread_title:  IC Bornholm
Diskussion:Deutsche Bahn

message: #Netto-Finanzschulden (31.12.2015) "17.491" Milliarden Euro  (Quelle: Deutsche Bahn.de, bahn.de; "Geschäftsbericht 2015" (google.se)) 194.69.15.68 12. dec 2016, 10:51 (CET)
thread_title: Geschäftsbericht 2015 (31.12.2015)
Diskussion:Cityringen

message: Artiklen kunne godt indeholde en beskrivelse af, hvem der finansierer byggeriet? Hvem har lånt pengene til konstruktionen af Cityringen? Er staten involveret i finansiering eller garant for de lånte penge til at bygge for?
thread_title:  Finansiering? 

message: Godmorgen. Knud Winckelmann har fjernet denne redigering på grund af copyvio, hvilket jeg ikke kan forstå, siden enwiki bruger samme billede. Det er jo en opdatering af det nuværende billede. Det nye billede inkluderer Sydhavnslinjen, der skal føre til Ny Ellebjerg. 
Tror I, at det bare var et tilfælde? Med venlig hilsen   Doofenschmirtz   (Diskussion) 10. jul 2017, 07:51 (CEST)
replies: text: Filen "CPH Metro M1 M2 M3 M4.png" bruger samme licens som "Copenhagen Metro with City Circle Line map.svg". Men... når man kigget lidt dybere så nedarver filen "Copenhagen Metro with City Circle Line Map.svn" fra filen KøbenhavnMetroKort+Cityringen.svg, men blev lavet af DavidArthur. Men er ikke sikker på hvordan dette forholder sig. Som standard så må materiale ikke bruges, medmindre ophavsholderen angiver noget andet. F.eks. "CPH Metro M1 M2 M3 M4.png" så kan jeg ikke finde nogen steder der siger at deres værker er frit og må bruges. --SimmeD (diskussion, bidrag) 10. jul 2017, 08:03 (CEST)
replies: text: :Så dette vil sige, at billedet ikke skal indsættes på denne side? Mvh.   Doofenschmirtz   (Diskussion) 10. jul 2017, 18:57 (CEST)
replies: text: :: Det kan jeg ikke svare på. Er ikke sikker på om billedet er tilladt at bruge eller ej :-/ --SimmeD (diskussion, bidrag) 11. jul 2017, 09:03 (CEST)
replies: text: :::Jeg har indstillet :Fil:CPH Metro M1 M2 M3 M4.png til sletning på Commons. --Cgt (diskussion) 24. nov 2017, 17:08 (CET)
thread_title:  Copyvio? 

message: Er der nogen, der har viden om linjens køreplan? Frekvenser, sekunder mellem stationerne, holdetider på stationer og den slags. Og gerne gode ideer til hvordan det præsenteres i tabelform eller grafisk? --Madglad (diskussion) 18. feb 2019, 18:38 (CET)
thread_title:  Køreplan
Diskussion:City Night Line

message: Navne på nattog skal vel ikke linke til stjernebilleder? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. dec 2016, 09:11 (CET)
replies: text: Næ, det giver vel et indtryk af at der er tale om et link til en uddybende artikel om det enkelte tog. ---Madglad (diskussion) 11. dec 2016, 11:01 (CET)
replies: text: : Ja - netop. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. dec 2016, 11:10 (CET)
thread_title:  navne på nattog
Diskussion:Circle line

message: Jeg har lagt mærke til, at der i infoboksen står, at 'Typen' er "Under overfladen", men at togsættet holder over jordoverfladen på billedet over. Det studsede jeg en smule over. Ville det måske være en ide at skrive 'typen' i infoboksen om til noget i retningen af "Under overfladen med enkelte stationer liggende over overfladen"? (Det samme gør sig også gældende for typerne og billederne på Bakerloo line, Central line, District line samt Hammersmith & City line, men jeg tænkte, at jeg ville starte med at spørge et enkelt sted.)
--LinguineFusilli (diskussion) 24. feb 2020, 16:32 (CET)
replies: text: Måske kunne man skrive "Delvis under overfladen" eller "Delvis under jorden". Det fylder ikke så meget i infoboksen. I indledningen står: "21 af de 36 stationer er under jorden".--Weblars (diskussion) 26. feb 2020, 09:38 (CET)
replies: text: :Jeg synes "Delvis under jorden" lyder godt. Det vil jeg ændre det til her samt på de andre metrolinjer, jeg nævnte. Mange tak for hjælpen:) --LinguineFusilli (diskussion) 26. feb 2020, 16:57 (CET)
thread_title:  Billede kontra 'type' i infoboks
Diskussion:Linje C

message: Det er besynderligt at afsnittet Historie (og den tilhørende kronologiske oversigt) slet ikke omtaler forlængelsen fra Ballerup til Frederikssund i 1989 - i den kronologiske oversigt ser det ud som om der ikke sker noget afgørende mellem 1979 og 2007 - det er mildt sagt misvisende (ikke mindst i betragtning af hvor små ændringer der i øvrigt er medtaget på listen).
Et par datoer der burde med i brødtekst og liste: 
* 27. maj 1989 => Linje C forlænget fra Ballerup til Frederikssund
* 2000? => Åbning af dobbeltspor fra Ballerup til Veksø
* 14. september 2002 => Dobbeltspor hele vejen til Frederikssund
(Kilde: http://egedalleksikon.dk/index.php/Frederikssundbanen)
(Og jo - jeg kunne også skrive den ind selv - det bliver bare ikke lige i dag ...) JGC (diskussion) 6. jan. 2023, 13:21 (CET)
replies: text: Fandt selv noget af forklaringen - der står noget under linje H. Det var kun H der betjente Ballerup-Frederikssund, mens C først senere blev forlænget til Frederikssund.

text: Det er ombytningen af C og H (fra DSB's side) i 2020 der forvirrer. JGC (diskussion) 6. jan. 2023, 13:30 (CET)
thread_title:  Mangler info om forlængelsen til Frederikssund i historikken
Diskussion:Boulevardbanen

message: Sætningen "Der er dog tilsyneladende ikke nogle konkrete planer Pr. 2016" er blevet tagget med "betvivles". Hvis der var konkrete planer, som får redaktøren til at betvivle rigtigheden af påstanden, så håber jeg at vedkommende redaktør vil linke til dem.
Generelt er denne påstand af typen "jeg har kigget i alle kilder, og det er ikke nævnt". Dette er en researched påstand, på linje med alle andre påstande i Wikipedia, så jeg synes ikke at "kilde mangler" tagget er relevant her. For "normale" påstande med kildeangivelse, så hviler rigtigheden jo også på at skribenten har søgt grundigt mellem alle kilder, og ikke bare den har angivet en kilde uden at checke om denne kilde blev modsagt af andre kilder, så påstande af typen "jeg har søgt, og det findes ikke i nogen kilder" er accepterede af Wikipedia. Thue (diskussion) 28. dec 2016, 16:37 (CET)
replies: text: Jeg har tilføjet en kilde, der omtaler, at der nu er iværksat et forprojekt, men at der ikke foreligger noget konkret, og ikke mindst er der ikke fundet finansiering af dette dyre projekt. Jeg kan i øvrigt ikke finde nogen omtale af den forundersøgelse, som der er blevet bevilget penge til, og som iflg. dette notat skulle have været færdig i sommer.  --C960657 (diskussion) 30. dec 2016, 20:33 (CET)
thread_title:  Manglende konkrete planer om overdækning "betvivles" 

message: * Før og efter: Sådan er visionen for en overdækket banegrav
* Historien om Københavns største hul i jorden
* Grundejere ønsker at rive Palads i København ned
thread_title:  Artikler som kan bruges som kilder
Diskussion:Bloksbjergbanen

message: Hej, billedet viser ikke grænsen mellem øst og vest men "indgangen" til det afspærret plateau på Bloksbjergets top.
Der var bygget denne mur pga. det militæriske område (russisk og østtysk), som var der til begyndelsen af 1990erne. 
"Brockenbahn" kørte ikke over grænsen - kun i (hvad nu er) Sachsen-Anhalt.
replies: text: :Hej. Jeg er sikker på, at du har helt ret i dine kommentarer, og synes derfor, at du bør ændre omtalte billedtekst til "noget rigtigt". Godt set! mvh BKP (diskussion) 7. mar 2013, 12:04 (CET)
thread_title:  billedet "Grænse mod vesten"
Diskussion:Berlins S-Bahn

message: Berlins S-bahn er en underlig sammenblanding af dansk og tysk. Efter min mening bør artiklen hedde "S-banen i Berlin", og bør indledes "S-banen i Berlin (tysk: S-Bahn Berlin), "...
"Berlins forstadsbaner" kan vi roligt stryge, den bruges vist på dansk kun her i artiklen og på websteder, der genbruger wikipedias artikel, viste min hurtige googling. Bruges heller på tysk.--Madglad (diskussion) 19. apr 2014, 15:09 (CEST)
thread_title:  Navngivning af artiklen
Diskussion:Fredede bygninger i Aarhus Kommune

message: Har tjekket listen og det er samme bygninger som i 2011 med følgende undtagelser:
* Udskiftning af bygning vedr. Frederiksgade 79
* 2 bygninger på Bedervej 101B er skiftet ud med 2 på Bedervej 101
* Nyt nummer til en bygning på Værkmestergade 7
Så der kommer en opdatering senere. --MGA73 (diskussion) 9. apr 2012, 21:47 (CEST)
thread_title:  2012-tjek
Diskussion:Relation (matematik)

message: De tre begreber er ikke brugt rigtigt efter min mening.
Afbildning og funktion står for det samme, nemlig at ethvert element i en definitionsmængde A afbildes over i præcist et element i en mængde B. Den delmængde af B, der optræder som billeder, kaldes for funktionens værdimængde/billedmængde. Se f.eks. i Den Store Danske eller i tilsvarende artikler i den svenske eller tyske wikipedia.
En relation er et meget videre begreb fra mængdelæren, hvor der ikke nødvendigvis optræder kun to mængder. Se især den tilsvarende tyske artikel. En relation er en sammenknytning af elementer fra flere mængder. Mere præcist er en relation R en delmængde af det kartesiske produkt (mængdeproduktet) mellem nogle mængder A_{1},A_{2} \ldots, A_{n}. Altså:
replies: text: R \sube A_{1} \times A_{2} \times\ldots\times A_{n}
hvor

text: A_{1} \times A_{2} \times\ldots\times A_{n} = \{(a_{1}, a_{2}, \ldots, a_{n}) \mid (a_{1} \in A_{1}) \land (a_{2} \in A_{2}) \land \ldots \land (a_{n} \in A_{n})\}.
(a_{1}, a_{2}, \ldots, a_{n}) kaldes generelt en n-tupel.
En relation er f.eks. (indholdet i) en tabel i en relationel database, hvor n-tuplerne er de enkelte rækker (poster). Begrebet kan også bruges til at sammenknytte to/flere tabeller. Hvis man f.eks. har tre tabeller med data om "Patienter", "Læger" og "Tidspunkter", kan elementer fra de tre tabeller knyttes sammen af relationen "Patient p har konsultation hos læge l på tidspunkt t".
Kun når der er tale om funktioner, bør man tale om definitions- og værdimængde og såvel uafhængige som afhængige variable.
Både i artiklerne om relationer og om funktioner optræder der misforståelser, som efter min mening bør skrives om. Pkj61 (diskussion) 12. apr 2012, 01:17 (CEST)

text: Det er mig der er "synderen" her. Der var en række detaljer ved artiklen om funktioner, der "irriterede" mig, så jeg gik i gang med at "møblere om" på den, primært ud fra det jeg lærte om emnet på grundskole- og matematik C-niveau for mange år siden. Blandt andet var funktions- og relationsbegreberne blevet blandet sammen henne i funktion-artiklen, så her fik jeg nogle "bidder" til overs, som jeg mente hørte hjemme under relations-begrebet. Set i lyset af Pkj61's eksempler er det dog klart, at det jeg har skrevet om relationer dels har nogle faktuelle fejl (som jeg skal prøve at rette op på når jeg er færdig med dette indlæg), og dels må siges at være "den helt korte version(TM)".

text: Min aktivitet her på Wikipedia falder lidt "i klumper" for tiden, så der er ingen grund til at vente på min tilladelse, før man retter, retablerer eller rykker op med rode -- også selv om jeg har brugt tid på at gøre en helt masse ved nogle bestemte artikler.

text: ... sa'e Peo (diskussion) 6. maj 2012, 08:53 (CEST)
thread_title:  Relation/afbildning/funktion
Diskussion:Norges rigsvåben

message: *"Ei upprett gull-løve på raud grunn med gullkrone på hovudet og gullskjeft sylvøks i framlabbane"
*"En opretstående guldløve på en rød baggrund, med en guldkrone på hovedet og guld + 3x[ahva], hvor kommer det åbne gab og alt det andet fra? TherasTaneel (diskussion) 21. aug 2013, 08:51 (CEST)
*Fra heraldisk tradisjon og normdannelse for våpenavbildninger gjennom tidene tilbake til 1100-1200-tallene.Hans Cappelen (diskussion) 21. aug 2013, 09:27 (CEST)
Ja ;) men jeg ville gerne vide hvor jeg kunne læse om det henne TherasTaneel (diskussion) 21. aug 2013, 09:29 (CEST)
replies: text: :Det er jo stof, som hører til i et heraldisk grundkursus. Artiklen Heraldik kunne godt bruge mere litteratur. --Palnatoke (diskussion) 21. aug 2013, 10:05 (CEST)
replies: text: :: Yay --> Diskussion:Heraldik TherasTaneel (diskussion) 21. aug 2013, 10:09 (CEST)
thread_title:  Det norske rigsvåben
Diskussion:Peter Kurrild-Klitgaard

message: På siden er forsøgt samlet så mange tilgængelige oplysninger som muligt om familien. Ikke alene er det i Wikipedias ånd at samle så mange oplysninger som muligt (som så ad åre evt. kan redigeres ud og mere lægges til), men familien til kendte personer (Peter regnes som en af de 100 mest indflydelsesrige i Danmark) er altid genstand for interesse, fordi familien er med til at forme de ting vi står for. 
Mange amerikanske wiki-artikler nævner som en selvfølge  familiebaggrunden for prominente personer, og her har personen in casu én som er berømt, eller snarere berygtet. 
I sagens natur har antallet af nazister i USA aldrig været overvældende, så dér kan det være deres fædrenes ophav's eventuelle marxistiske anskuelser, som er interesante.
Men i Karl Max Klitgaards tilfælde var det ikke blot "anskuelser". Han var med i selve ledelsen af nazis-tpartiet og ville som sådan givetvis have fået udvidede beføjelser (mere magt) ved en magtovertagelse, akkurat som Claus Bryld's fader, der som landsretssagfører og DNSAP's juridiske ekspert var tiltænkt en direkte rolle i magtovertagelsen, fra sin base i København. 
Og i følge flere rapporter, så var Karl Max Klitgaard ansvarlig for at 100 gode danske Odenseanere blev sendt til Tyskland og senere 100 mere. Det som de fleste af dem bare havde gjort, var at deltage i Folkestrejken Johanne-Gjern (diskussion) 24. aug 2012, 08:19 (CEST)
thread_title:  Angående relevansen af [[Karl Max Klitgaard]],s stratus som nazist-leder på Fyn
Diskussion:Trestribede flag

message: Det er foreslået at skrive "Trestribede flag" ind i "Trikolore", men det synes jeg ikke umiddelbart er en god idé, fordi de trestribede flag ikke nødvendigvis er trikolorer. De kan nemlig bare består af to farver som det lettiske flag. I stedet for de kedelige lister i begge artikler, kunne man lave tabeller med flagbilleder ligesom i den tyske :de:Trikolore og måske nøjes med eksempler i den ene af de to artikler.--Weblars (diskussion) 8. jul 2016, 08:54 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:9. symfoni (Beethoven)

message: Jeg vil fjerne har fjernet påstanden "I dag regnes 9. symfoni som en af verdens mest spillede", da der ingen kilde er bortset fra en avisartikel, som ingen kilde angiver (og som i øvrigt ikke kvalificerer udsagnet ved at angive af hvilke, altså af Beethovens symfonier, symfonier generelt, klassiske musikstykker, musikstykker generelt?), og da en opgørelse for 2016 fra bachtrack.com hverken placerer den 1) blandt top ti af klassiske musikstykker, 2) i top 6 af symfonier generelt, og ikke engang 3) i top 4 af Beethovens symfonier eller 4) i top 6 af Beethovens musikstykker. Hvis nogen har en bedre kilde end bachtrack.com's statistik over spillede musikstykker i verden, som siger noget andet, er jeg selvfølgelig åben for at påstanden genindsættes, fulgt af kildeangivelse til statistikken. --Jhertel (diskussion) 20. nov 2017, 12:14 (CET)
thread_title:  Ikke "en af verdens mest spillede"
Diskussion:Acta Eruditorum

message: Hvad betyder Acta Eruditorum? Det kunne være at titlen skulle oversættes, så ikke-latinkyndige kan følge med. Opslag på andre W.'er gør mig ikke klogere. --Madglad (diskussion) 28. aug 2019, 03:44 (CEST)
thread_title:  Hvad betyder Acta Eruditorum
Diskussion:Albert Schweitzer

message: "Som læge søgte han at skabe et afrikansk hospital (Lambaréné), der kunne opretholdes og videreføres af indfødte kræfter, uden afhængighed af importerede, højteknologiske virkemidler"
Jeg er på ingen måde ekspert i Albert Schweitzer, men var det ikke netop det, der var kritikken imod ham; at hans hospital IKKE brugte lokalt uddannede, afrikanske læger men udelukkende havde europæere på de højere stillinger, fordi han så på afrikanerne lidt som børn, der skulle beskyttes? WikiFiemus (diskussion) 8. apr 2018, 14:55 (CEST)
thread_title:  Uafhængigt hospital?
Diskussion:Aldi

message: For Nylig (Stregkoder)
Måske nogen skulle opdatere 'For nylig' mht. Aldis brug af stregkoder. Jeg kan ikke finde præcis hvilket år, de gik i gang. Men det var trods alt før 2005 - så 'for nylig' er ikke helt dækkende. 62.6.248.135 23. jul 2013, 10:59 (CEST)
replies: text: Teksten er nu omskrevet, en hurtigt internetsøgning siger 2004 mht. stregkoder, men jeg har ikke en eksakt kilde. --Patchfinder (diskussion) 23. jul 2013, 11:39 (CEST)

message: Til info tilhører denne IP:
 ALDI Nord Network
 ALDI Einkauf GmbH & Co. oHG
 Eckenbergstr. 16+16a
 D-45307 Essen
thread_title:  185.149.52.4
Diskussion:Angeldansk

message: * Oplysninger og Bemærkninger om det danske Folkesprog i Sønderjylland (især i Mellemslesvig) af M. Mørk Hansen, Kjøbenhavn 1854 (GB)? -Bylyl (diskussion) 2. sep 2018, 23:17 (CEST)
replies: text: Synes, det hører under Mellemslesvigsk, ikke Angeldansk, Hilsen--Kuddel (diskussion) 30. mar 2019, 17:06 (CET)
thread_title:  Litteratur
Diskussion:Arthur Schopenhauer

message: I artikelen skrives der at faderen skulle have sagt at Schopenhauer skulle "læse i livets bog" og umiddelbart efter skrives der "Schopenhauer skriver dog selv senere, i et brev til en professor ved universitetet i Halle i 1851: Det var ikke bøgerne, men verden der berigede mig." Livets bog må vel kun kunne tolkes som, netop, livet -- altså en bog i overført betydning, ikke i egentlig forstand. Det problematisk her, er ordet "dog", der angiver at de to udtalelser er i konflikt med hinanden, når de ikke gør det.
thread_title:  Besyndelig undren
Diskussion:Bendt Wedell (født 1975)

message: Det er ret fjollet, at artiklen stadig har (født 1970) i overskriften, når han er født i 1975. 
Overhovedet for slægten W.-W. bruger faktisk ikke tillægget -Wedellsborg, så den korrekte titel er lensgreve Wedell. --X (diskussion) 20. maj 2012, 22:29 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Berliner Fernsehturm

message: __TOC__

message: Al den snak om symbol virker ret malplaceret og noget reklamerende, hhv. POV. Kan det ikke stryges/kildebelægges/forbedres? --Madglad (diskussion) 14. jul 2016, 23:40 (CEST)
replies: text: Jeg har reduceret i det. Så vidt jeg kan se af den tyske artikel, var baggrunden for tårnet i første række at få en enkelt sendemast, der kunne dække hele Østberlin i stedet for flere mindre, der ville have krævet flere sendefrekvenser, end de to man havde fået tildelt ved en international konference. Efter opførelsen blev det imidlertid benyttet som symbol af DDR og også set sådan i vesten. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. jul 2016, 00:03 (CEST)
thread_title:  Symbol
Diskussion:Bezirksformand

message: Hvis titlen i Tyskland kun eksisterer i Preussen og Preussen ikke længere eksisterer, er titlen så overhovedet i brug i dag? Med andre ord skal det stå i nutid? Ditlev Petersen (diskussion) 7. maj 2014, 23:38 (CEST)
thread_title:  Preussen
Diskussion:Freie Hansestadt Bremen

message: Bremen (by!) og Freie Hansestadt Bremen (Fri Hansaby Bremen) er ikke det samme. "Bremen" er en by, "Freie Hansestadt Bremen" er en delstat. Skal vi flytte artiklen til Freie Hansestadt Bremen eller Fri Hansaby Bremen? 80.71.142.166 20. jan 2018, 22:24 (CET)
replies: text: Intet skal flyttes, alt skal forblive i artikelnavnerummet. De sondringer du anfører fremgår for så vidt allerede af artiklen. Dit forslag går på at ændre artikelnavnet så det fremgår at her tales om delstaten? Vi skal dog ikke opfinde betegnelser for den. --Madglad (diskussion) 21. jan 2018, 06:12 (CET)
Et helt oplagt korrekt flytteforslag, der også vil bringe os i overensstemmelse med langt de fleste andre Wikier.  “Intet skal flyttes” er ikke noget tungt argument imod. —Pugilist (diskussion) 25. okt 2018, 08:30 (CEST)
thread_title:  Freie Hansestadt Bremen = Bremen + Bremerhaven
Diskussion:Bundeskanzleramt

message: "Kanzlei" hedder "kancelli" på dansk, men hedder "Kanzleramt" virkelig "kansleri"? Det lyder lidt hjemmelavet. Men ret mig gerne, hvis det eksisterer. Mvh. SorenRK (diskussion) 31. jan 2020, 21:19 (CET)
thread_title:  "Kansleri"
Diskussion:Christian Agerskov (ingeniør)

message: Du har indsat  i denne artikel. Hvorfor bruger du dette værktøj, fremfor at sætte den på listen Wikipedia-diskussion:Ressourcebibliotek/Forfattere i DBL og SK, sammen med de øvrige artikler der skal rettes op på? --Kjeldjoh (diskussion) 24. apr 2018, 13:47 (CEST)
replies: text: : Da hele artiklen er copyvio. Der er ikke noget at rette op på. Hele artiklen skal slettes. Det nytter kun at rette op på artikler hvor kun dele af teksten er Copyvio. Formålet med listen er at have en oversigt af forfattere der ikke er død i 70 år. og finde frem til de artikler der har behov for oprydning, eller bare skal slettes og oprettes som nye artikler.  •    Rodejong    ✉️ 👀 → 24. apr 2018, 13:55 (CEST)
replies: text: :: Det var ikke forfatterlisten jeg linkede til ovenfor, men huskelisten over artikler der skal rettes op på. Hvis denne artikel skal slettes for Copyvio, kan det sammen gøres med alle (på nær én) af de øvrige på huskelisten, og sandsynligvis mange flere. Men det er min opfattelse, at der var stemning for at først at få et overblik, inden vi begyndte at masse-slette artikler. --Kjeldjoh (diskussion) 24. apr 2018, 14:21 (CEST)
replies: text: :::Nej, politikken er og har altid været at copyvio artikler skal slettes. Der er ikke noget at rette op i. Alt skal slettes, og hvis der er en der har lyst,  så kan den pågældende skrive en ny artikel. Jeg forstår ikke at når det omhandler artikler fra Salmonsens eller DBL at de skal have særbehandling? Copyvio er vel copyvio. Det skal slettes omgående.  •    Rodejong    ✉️ 👀 → 24. apr 2018, 16:10 (CEST)
thread_title: Copyvio
Diskussion:City Airport Mannheim

message: Interwiki länk til Cebuano is wrong. Leder til :ceb:Baden Wurttemberg. --Uli Elch (diskussion) 18. jun 2016, 13:48 (CEST)
replies: text: The interwiki links for this article are managed via :d:Q315060.  - Sarrus (d • b)  d. 18. jun 2016, 13:51 (CEST)
replies: text: :At de kalder deres umiddelbart bot-oprettede artikel om lufthavnen "Baden Wurttemberg" og "Baden-Württemberg" kaldes "Baden-Württemberg Region" må du tage op med dem at navngive anderledes. TherasTaneel (diskussion) 18. jun 2016, 13:57 (CEST)
thread_title:  Interwiki länk > Cebuano is wrong
Diskussion:Claus Manicus

message: En "Professor dr.med. Claus Manicus" ejede Gramlille på Lyngby Hovedgade fra 1864 til 1872. Det må vel være ham her? — Fnielsen (diskussion) 10. maj 2012, 23:38 (CEST)

message: Han er i øjeblikket kategoriseret under "Personer fra Sønderjylland (i Danmark)", men kom han ikke fra Sydslesvig? Salamonsens nævner Angel som fødested. — Fnielsen (diskussion) 10. maj 2012, 23:44 (CEST)
thread_title:  Kategori
Diskussion:Den Europæiske Centralbank

message: Der er så vidt jeg er informaret mere end 20 arkitektfirmaer på opgaven? Hvorfor fremhæver man Friis & Moltke som de eneste? RhinoMind (diskussion) 13. mar 2014, 22:18 (CET)
thread_title:  Friis & Moltke?
Diskussion:Flensborg Bryggeri

message: Navne oversættes ikke og bryggeriet bruger ikke selv den danske oversættelse af navnet. Kilde: http://www.flens.de. Artiklen bør flyttes med mindre der er et godt belæg for navnet.--Madglad (diskussion) 20. dec 2015, 11:36 (CET)
thread_title:  Flensburger Brauerei