lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Quadriga (firspand)

message: , er denne henvisning ikke overflødig ? --Ultraman 27. jul 2006 kl. 23:33 (CEST)
replies: text: :Eftersom begge hedder Quadriga er opslaget flertydigt og så benytter man en flertydig-skabelon - også selvom det er to vidt forskellige ting. Således opretter man også Quadriga, der henviser til de to forskellige quadriga'er. --|EPO| 27. jul 2006 kl. 23:48 (CEST)
replies: text: ::Der er oprettet flertydig side ved navnet Quadriga. Man kan forestille sig at der med tiden bliver 10 henvisninger til Quadriga. Skal disse henvisninger også placeres i toppen af respektive artikler? Er vi så ikke lidt langt ude ? --Ultraman 27. jul 2006 kl. 23:54 (CEST)
replies: text: :::Det er sådan hele vores flertydighedssystem gerne skulle virke. At der endnu ikke er sat harflertydig-skabeloner ind halvdelen af stederne er ikke med vilje, men noget vi mangler at gøre. Harflertydig-skabelonen er sidenhen blevet ændret fra at være meget dominerende til som den ser ud idag, så jeg ser ikke noget problem rent udseendemæssigt. --Anjoe (Anders) 30. jul 2006 kl. 12:58 (CEST)
Naturligvis er det i mange tilfælde nøvendigt med flertydige skabeloner, men i aktuelle tilfælde vil skabelonen  nok være hensigtmæssig, kun en linie, jævnfør diskussion  Diskussion:Quadriga --Ultraman 30. jul 2006 kl. 13:33 (CEST)
thread_title:  Om brug af den rigtige {{harflertydig ... 

message: Da disse eksempler nu har tjent deres polemiske formål - jvf Ultraman ovenfor og Diskussion:Quadriga, Diskussion:Bane - anbringes de her så de eventuelt kan bearbejdes og indføres i den artiklen de hører hjemme i.
=====Skulpturer (af firspandet)=====
*Quadriga (Brandenburger Tor) – skulptur på toppen af Brandenburger Tor i Berlin.
*Quadriga (Wellington Arch) – skulptur på toppen af Wellington Arch i London.
*Quadriga (Arc du Triomphe) – skulptur på toppen af Arc du Triomphe i Paris.
*Quadriga (Il Vittoriano) – skulpturer på toppen af Il Vittoriano i Rom.
*Quadriga (Minnesota) – skulptur over indgangen til Minnesota State Capitol i Saint Paul, USA.
-- PHansen 31. jul 2006 kl. 13:04 (CEST)
thread_title:  Depot for Ultramans eksempler på firspand - overført fra [[Quadriga]] hvor de ikke hører hjemme 

message: *Quadriga (Brandenburger Tor) – skulptur på toppen af Brandenburger Tor i Berlin.
*Quadriga (Wellington Arch) – skulptur på toppen af Wellington Arch i London.
*Quadriga (Arc du Triomphe) – skulptur på toppen af Arc du Triomphe i Paris.
*Quadriga (Il Vittoriano) – skulpturer på toppen af Il Vittoriano i Rom.
*Quadriga (Minnesota) – skulptur over indgangen til Minnesota State Capitol i Saint Paul, USA.
-- PHansen 31. jul 2006 kl. 13:04 (CEST)
thread_title: Skulpturer (af firspandet)
Skabelondiskussion:Klik

message: Jeg har på min brugerside lavet en "vandret Babel", men nogle af ikonerne er topstillet, mens et enkelt er som det skal være, centreret. Er det klik-skabelonens skyld? Og kan det i givet fald repareres? --Palnatoke 28. jul 2006 kl. 08:15 (CEST)
thread_title:  Pudsig adfærd
Diskussion:Athen

message: Delfi, Mykene og Korinth kan vel egentligt ikke siges at være seværdigheder i Athen
Diskussion:Klient (romerriget)

message: Det staves da vist klient på dansk. --Heelgrasper 28. jul 2006 kl. 17:23 (CEST)
replies: text: Enig. Jeg flytter den. Rune Magnussen 28. jul 2006 kl. 17:52 (CEST)
thread_title: Untitled
Skabelondiskussion:Copyvio

message: Jeg har ændret bemærkningen under skabelonen, idet det viser sig, at problemet med specialtegnene ikke opstår, hvis man benytter et konkret argument i stedet for blot det første standardargument. Jeg har derfor også ændret de enkelte vejledninger til brugen af skabelonen til at omfatte et "url=". --Pred (diskussion) 28. jul 2006 kl. 21:33 (CEST)
thread_title:  URL 

message: Jeg har ændret den gamle tekst:
replies: text: Det er der ikke nødvendigvis noget galt i, men det bør hurtigst muligt dokumenteres at det kopierede er frit indhold eller, at ophavsretsindhaveren tillader det licenseret som sådan, f.eks. under GFDL. I modsat fald vil siden blive slettet snarest.
til

text: Alt indhold der indsættes på Wikipedia skal være frit indhold som kan licenseres under GFDL-licensen og må som sådan kun kopieres fra kilder med tilsvarende licens, og kun med tilstrækkelig kildeangivelse. Hvis ikke licensforholdene for denne side bliver afklaret inden for kort tid vil siden blive slettet for at beskytte Wikipedia mod eventuel retsforfølgelse.
da jeg mener dette er bedre forklarende og mere korrekt. --Morten LJ 30. dec 2006 kl. 13:22 (CET)
thread_title:  Ændret ordlyd
Diskussion:Den Gule Far

message: Hvad er det der ikke er neutralt?
replies: text: Jeg mener blot et en lille amatørklub uden sportslige resultater ikke er relevant i en encyclopædi. PS underskriv venligt dine indlæg i en diskussion. Lennart Larsen 29. jul 2006 kl. 13:27 (CEST)

message: Mht. artikler om mindre og relativt nye fodboldklubber, bør der simpelthen trækkes en meget tydelig grænse ved især firmahold og hold, der spiller under DAI Fodbold (Dansk Arbejder Idrætsforbund). Denne artikel bør slettes, da den ikke har encyklopædisk relevans. --Froztbyte 10. sep 2007, 06:29 (CEST)
thread_title:  Vedr. notabilitet
Diskussion:Institut for Systembiologi

message: Siden BioCentrum-DTU er fornylig flyttet til BioCentrum•DTU, med tilsvarende ændringer i artiklens indhold. Men hvis man går til BioCentrums hjemmeside ser det ud til at det officielle navn stadig er BioCentrum-DTU. Er der en god grund til ændringen af navnet her i Wikipedia? Hvis ikke vil jeg tillade mig at flytte siden tilbage til BioCentrum-DTU indenfor et par dage. --Mfrosz 14. sep 2006 kl. 20:45 (CEST)
thread_title: Navn

message: Største institut målt ud fra antal ansatte eller antal studerende eller budget eller bygningsareal..? --Mfrosz 29. jul 2006 kl. 17:27 (CEST)
replies: text: Jeg har taget det fra hjemmesiden, men jeg vil tro det er antal ansatte. Jeg skal nok undersøge det en af de næste par uger. --Broadbeer 29. jul 2006 kl. 19:24 (CEST)
replies: text: :Har undersøgt sagen og det er i antal medarbejde instituttet er størst. --Broadbeer 8. aug 2006 kl. 14:43 (CEST)
thread_title: Størrelse
Diskussion:Steen (tegneseriefigur)

message: Steen er vel først og fremmest et drengenavn. Og er der virkelig behov for en særskilt artikel om Steen fra Steen og Stoffer? Det nuværende indhold kan da ihvertfald sagtens rummes i artiklen om tegneserien. --Heelgrasper 29. jul 2006 kl. 18:10 (CEST)

message: Jeg er enig med @Heelgrasper. Der er stadigt massere af plads på selve artiklen om Steen & Stoffer. 91.133.33.4 15. sep. 2022, 15:20 (CEST)
thread_title:  Burde ændres til omdirigering?
Diskussion:Førstehjælp

message: Mon ikke folk der vil søge efter denne artikel vil søge efter førstehjælp, og er det ikke mere alment brugt end det ord som artiklen hedder nu? Onkel Tuca 29. jul 2006 kl. 22:21 (CEST)
jo rigtigt, kan du lave en "omstilling"?
Glow 29. jul 2006 kl. 22:24 (CEST)
Hvor uddybende behøver denne artikel at være? Der findes allerede en bog på Wikibooks . Vil det ikke være logisk at bruge den til detaljerne og nøjes med en kort beskrivelse af emnet her? Selvfølgelig med en henvisning til bogen. --TCI 20. feb 2007 kl. 10:33 (CET)

message: # Skab sikkerhed
# Vurdér personen
# Tilkald hjælp
# Giv førstehjælp
Man kan dog også vælge de tre hovedpunkter ved ulykker:
# Skab sikkerhed
# Giv førstehjælp
# Tilkald hjælp
Kilde: http://xn--frstehjlpsrd-3cbj7x.dk/2016/01/revision-af-forstehjaelpens-hovedpunkter/
thread_title: Førstehjælpens fire hovedpunkter er ændret til

message: Uanset hvor glimrende, man kan synes, at artiklen gør rede for, hvordan man yder førstehjælp, så er indholdet vel et eksempel på, hvad Wikipedia ikke er. Der er store afsnit, der beskriver fremgangsmåde, dvs. artiklen falder ind under punkt 21 i afsnittet om, hvad Wikipedia-artikler ikke er. 
En encyklopædisk beskrivelse af emnet skal naturligvis beskrive, hvad førstehjælp er, men ikke med fremgangsmåde beskrevet på punktform og i anden person. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. jun 2017, 10:41 (CEST)
thread_title:  Uencyklopædisk
Diskussion:Evidens

message: Denne artikel indeholder bogstaveligt talt ikke et ord. Skal dette ende op med at være en redirect, og i så fald hvortil? Hvis der ikke sker yderligere vil jeg slette siden inden længe. Onkel Tuca 29. jul 2006 kl. 23:16 (CEST)
thread_title:  Denne artikel indeholder bogstavelig talt ikke et ord.... 

message: Denne artikel er meget mangelfuld, svær at forstå og misvisende.
Evidens betyder vel viden.
Må jeg omskrive artiklen efter denne betydning?
Mvh Mads Haupt (diskussion) 22. maj 2017, 16:54 (CEST)
replies: text: Mangelfuld, ja helt bestemt, men jeg synes nu ikke det er specielt svært at forstå artiklen, selvom den må siges at være formuleret lidt anderledes end man normalt ser det, jeg finder iøvrigt at den aktuelle definition i artiklen er dækkende og korrekt. Ellers mener jeg ikke at man kan sætte lighedstegn mellem evidens og viden, og jeg bemærker at svensk wikipedia f.eks. viderestiller "evidens" til "videnskabeligt belæg", som måske er et mere dækkende ord på skandinaviske sprog. --Kim Bach (diskussion) 29. maj 2017, 10:26 (CEST)
thread_title:  Evidens og viden
Diskussion:Nysprog

message: Jeg synes ikke helt, at de tre eksempler der forsøger at gengive "nysprog" bør være der. I hvertfald ikke når de ikke er fuldt objektive. Jeg vil mene, at det er smartere at diskutere argument contra fakta, fremfor at fremføre eksempler. Nstenberg
- - - - - - - - - - - -
Jeg er enig med Nstenberg i, at de nuværende eksempler er dårlige. Både pga. noget sprogligt og de motivfortolkninger, der ligger i eksemplerne.
Når man taler om "styrke sammenhængskraften", men mener at man vil tage folks penge, og dermed søge det sande mål: indkomstlighed
- Begrebet sammenhængskraft går i lige så høj grad på noget kulturelt, og bruges også af borgerlige politikere, som i hvert fald ikke ønsker indkomstlighed.
Når man taler om at beskytte friheden og mener mere kontrol, så hedder det: "bekæmpelse af terror".
- Tænker skribenten på mere kontrol af almindelige borgere eller de kriminelle ?
De politikere, der taler om bekæmpelse af terror, gør det ikke nødvendigvis ud fra et generelt ønske om et kontrolsamfund.
Når man giver udtryk for at ville hjælpe de fattige, men mener at "Jeg gider ikke at betale til dem af min rigdom", så hedder det: "enhver er sin egen lykkes smed"
- Sætningens første og sidste del modsiger hinanden. Hvis en person udtrykker at ville hjælpe de fattige, vil en person netop ikke sige, at enhver er sin ajen lykkes smed.
Når man taler om socialisme, men opretter Stasi, så hedder det: "beskyttelse mod kapitalismens lakajer"
- Jeg forstår ikke det "men" der er i eksemplet. Formålet med Stasi var at opratholde det socialistiske styre i DDR.
Jeg vil gerne komme med nogle bud på bedre nutidige eksempler.
Starthjælp. Ordet er dannet af 2 ord, der hver har en positiv overtone. Kritikere af det ord vil hævde, at "reduceret kontanthjælp" er en mere ratvisende betajnelse.
Udlændingeservice. Betajnelse for det der tidligere hed Udlændingestyrelsen. Endelsen service antyder, at det er udlændingenes behov og ønsker, der er i fokus. Kritikere af det ord vil hævde, at man ikke kan kalde en udvisning for en service.
Arbejdsmarkedsbidrag. Kritikere af det ord vil hævde, at bruttoskat er en mere korrekt betajnelse, og at betajnelsen arbejdsmarkedsbidrag er valgt for at undgå det negative ord skat.
Niels Orbesen 29. maj 2009, 05:35 (CEST)
thread_title:  Eksemplerne 

message: Jeg har indsat . Når den er oversat fra den engelske wiki, må der vel være kilder for påstandende dér. Henrik Sørensen 15. okt 2011, 11:08 (CEST)
thread_title: Kilder

message: "Det passer til Partiets totalitære styre, hvis formål er at gøre alle alternative måder at tænke på ("tankeforbrydelse"), eller tale på, ved at fjerne alle ord og sætningskonstruktioner, som beskriver begreberne frihed, oprør etc."
"Gøre alle alternative måder..." til hvad? Anders Kjems Petersen (diskussion) 27. maj 2014, 22:39 (CEST)
thread_title:  Der mangler noget i denne sætning
Diskussion:Næsebjørn

message: Da wikipedia ikke er en håndbog i pasning af kæledyr, er det MHO, at afsnittene herom bør slettes. --Sir48 (Thyge) 30. jul 2006 kl. 09:05 (CEST)
replies: text: Det er velskrevet, interessante og relevante afsnit med faktuelle oplysninger så jeg kan ikke se hvorfor de ikke skal være der. Lennart Larsen 30. jul 2006 kl. 10:17 (CEST)
replies: text: :I princippet vil en pasningsvejledning ikke kunne undgå at være POV; ord som "alt for mange", "bør" og "optimal" er letgenkendelige POV-markører. --Palnatoke 30. jul 2006 kl. 13:20 (CEST)

text: Knap fire år senere står det der endnu, og det virker stadig noget underligt. I hvert fald de sidste tre afsnit ville jeg også have foreslået fjernet, hvis ikke det allerede var gjort her. --Pred (diskussion) 1. maj 2010, 23:37 (CEST)
----
Jeg er enig i, at der ikke er meget encyklopædisk i afsnittet om dyret som kæledyr. Jeg sletter det, hvis der ikke kommer nye gode argumenter mod det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. dec. 2021, 12:53 (CET)
thread_title:  Om næsebjørne som kæledyr
Diskussion:Quadriga

message: Denne tilføjelse af eksempler på firspand ser ud til at dreje sig om Bruger:Ultramans diskussion på Diskussion:Quadriga_%28firspand%29 med Bruger:EPO 
Kan en løsning ikke være at udskifte 
  : 
replies: text: Denne artikel omhandler  .... Opslagsordet har også anden betydning, se .
med :


text: For alternative betydninger, se Quadriga.
og derefter flytte de nævnte eksempler på firspand til Quadriga_%28firspand%29; altså hvis Bruger:Ultraman har tænkt sig at skrive mere om disse skulpturer - eventuelt finde materiale og billeder om dem og lægge det på Diskussion:Quadriga_%28firspand%29, hvor man kan plukke og lave punkter på artikelsiden af dem. Jeg går her ud fra at Bruger:Ultramans interesse - ud over en polemik med Bruger:EPO - er at lave en bedre artikel.  
-- Med venlig hilsen  PHansen 30. jul 2006 kl. 09:54 (CEST)

text: Der har ikke været særlig stor respons på diskussionen i forbindelse med  Diskussion:Quadriga_%28firspand%29. Eksemplerne, om firspand, som  jeg har tilføjet på denne side mener jeg har relevans, men måske som antydet nok burde flyttes til Quadriga (firspand). Kernen diskussionen er  for mig, at jeg finder det uhensigtmæssigt at starte sider/ artikler med henvisninger til andre enkeltartikler, det kan af gode grunde blive meget omfattende. Altså en rent pricipiel disposition. Jeg mener stadig at den diskuterede henvisning er unødvendig-- Ultraman 30. jul 2006 kl. 12:31 (CEST)
replies: text: :For at udvide med ægte eksempler på betydninger af Quadriga må de vel være kvalitativt forskellige, og ikke bare instanser af en af de allerede nævnte?

text: :Skulle der dukke en eller flere af sådanne op, vil jeg mene - som nævnt ovenfor - at man kan løse problemet med

text: :

text: :

text: For alternative betydninger, se Quadriga.
replies: text: :Der skal være en hovedindgang; den eneste forskel bliver så at man går tilbage dertil for at komme til en af de andre muligheder; vel nærmest som på hjemmesider der ikke har en menu, men hvor man går tilbage til hovedsiden for at komme videre?

text: :-- Mvh PHansen 30. jul 2006 kl. 12:58 (CEST)
Her er jeg enig. Der vises kun en linie når

text: For alternative betydninger, se Quadriga. anvendes, mere overskueligt
--Ultraman 30. jul 2006 kl. 13:10 (CEST)
thread_title:  Tilføjelse af eksempler på firspand af [[Bruger:Ultraman]]
Diskussion:Liverpool F.C.

message: Spillerdragterne stemmer ikke overens med den engelske wikiside -- Nico 30. jul 2006 kl. 11:55 (CEST)

message: Det er vel ikke særligt hensigtsmæssigt at have en kolonne til antal spillede kampe i tabellen over kendte spillere. Dette kræver at tabellen opdateres hele tiden, og det er den ikke blevet i flere måneder (hvis overhovedet) med hensyn til den detalje.
thread_title:  Spillede kampe 

message: Giver det mening at hævde Liverpool har 18 engelske mesterskaber, når alle statistikker siger de har vundet 19 gange?
replies: text: Nej, det giver ikke mening, så jeg har rettet det. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. aug 2021, 21:25 (CEST)
thread_title:  Antal mesterskaber.
Diskussion:Plebejer

message: Plebs (latin plebs "mængden"); er det ikke bare det engelske ord for plebejere? DDO og Retskrivningsordbogen kender en/et plebs ~ "pøbel".
Bruges plebs med den angivne betydning (den samlede gruppe af plebejere) på dansk? --Leo Laursen 30. jul 2006 kl. 13:01 (CEST)
replies: text: Har uddybet at forklaringen på plebs er den klassisk romerske, og ikke den moderne danske, som andre meget gerne må skrive, da jeg nok ikke er den rette til det. --Ktp72 18. dec 2006 kl. 14:35 (CET)
thread_title: Untitled
Diskussion:Volvo Trucks

message: Denne artikel bør hedde Volvo Trucks, når det er producentens navn. Derudover kan selvfølgelig bemærkes, at det danske udtryk for samme er "Volvo Lastbiler" (med stort L.) --Pred (diskussion) 30. jul 2006 kl. 13:05 (CEST)
replies: text: Det bemærkede jeg først da jeg gik i gang med oversættelsen. Jeg flytter den til Volvo Trucks når jeg er færdig med at oversætte. G®iffen 30. jul 2006 kl. 13:31 (CEST)

message: Kan det passe, at der i 2005 blev solgt 103.696 millioner Volvo-trucks? Det er mere end 10 stykker til hvert menneske på jorden.--Kemp 10. feb 2008, 15:59 (CET)
replies: text: Artiklen er oversat fra engelsk, hvor man oplyser et salgstal på 103.696, så jeg har en mistanke om, at "millioner" er blevet tilføjet ved en fejl. --|EPO| 10. feb 2008, 16:14 (CET)
thread_title:  Salgstal
Diskussion:Anima (forening)

message: Artiklen er udmærket skrevet, men illustrerer fint, hvor svært det er at skrive en neutral artikel om et emne man brænder for. Problemet er først og fremmest, at artiklen er skrevet set fra foreningens synsvinkel. Dens synspunkter fremføres som fakta. Mange af problemerne kan undgås ved at bruge varianter af "Anima mener at ..." eller "Foreningen mener...". Det er især 2. afsnit der halter. Min i det hele taget savner artiklen en nøgtern tone.--Mikael V 31. jul 2006 kl. 01:18 (CEST)
Jo, jeg kan godt se hvad du mener.
Jeg startede med at skrive artiklen til Leksikon.org, og tog så den artikel derfra, efter redaktionen havde redigeret den der, og tilføjede den her.
Jeg er helt enig med dig i at det er svært at skrive en neutral artikel, om noget man salv brænder for. Men jeg har i hvert fald prøvet mit bedste, og folk kan jo også gå ind og ændre noget, hvis de mener det er for meget til den ene eller anden side (i dette tilfælde pro-Anima).
--Dennis Laursen 31. jul 2006 kl. 17:13 (CEST)
replies: text: Fair nok. Jeg har nu gjort et forsøg på at omforme teksten så den fremstår mere neutralt. Jeg har tilladt mig at fjerne QA-skabelonen, siden jeg selv satte den.--Mikael V 2. aug 2006 kl. 21:33 (CEST)
replies: text: :Okay, det ser fint ud. Men jeg er ikke så tekninsk - hvad er en QA-skarbelon?

text: :Nåå, det må være den der "POV"-ting, med at der var uenighed om artiklens neutralitet, ikke?

text: :--Dennis Laursen 5. aug 2006 kl. 14:37 (CEST)
replies: text: ::Jo, det var POV-skabelonen jeg mente. Jeg kom til at blande tingene sammen i min sidste kommentar. QA-skabelonen er anderledes.--Mikael V 6. aug 2006 kl. 16:59 (CEST)
replies: text: :::Okay. Jeg har ikke styr på alle de der skabeloner, så du kan sagtens godt snyde mig! :)

text: :::--Dennis Laursen 6. aug 2006 kl. 17:10 (CEST)

message: Jeg har nok lidt svært ved at se relevansen af afsnittet med "Kendte danske dyrevenner og vegetarer". Hvis de har en eller anden form for tilknytning til foreningen eller offentligt har udtrykt støtte er de nok relevante, men det nævnes der jo ikke noget om. Og hvis de ikke har, så virker det lidt som en liste, der skal kaste glans over foretagende, hvilket jo ikke vil være NPOV. --Heelgrasper 9. aug 2006 kl. 18:06 (CEST)
replies: text: Jo, rigtigt nok. Men jeg syntes nu alligevel, at det er meget spændende, at have sådan en liste. Men faktisk så har flere af navnene faktisk været med i Animas kampagne, f.eks. Helena Christensen som har medvirket i nogle af Animas tidligere flyers, og Kira Eggers har også medvirket i et interview i et tidligere nummer af Dyrenes Stemme. Så helt irrelevant ville jeg ikke sige listen er. Listen kan jo også bruges til ligesom at få indsigt i hvilke kendte danskere, som er dyrevenner. Ellers er det somsagt, mest fordi det er interessant, at jeg har tilføjet den.

text: --Dennis Laursen 9. aug 2006 kl. 18:31 (CEST)
thread_title:  Kendte danske dyrevenner og vegetarer?
Diskussion:Biodynamik

message: Jeg færdes ikke i alternativmedicinske kredse, så jeg er lidt usikker på oversættelsen af Sutherlands terapimetode. Den har adskillige navne på engelsk: Craniosacral therapy, cranial osteopathy, osteopathy in the cranial field  og cranial therapy. Min oversættelse er efter tysk forbillede (der egentlig også er baseret på det engelske): Cranio-Sacral-Therapie. Jeg håber, der er nogen, der har mere forstand på det end jeg har. --Troels.jensen 31. jul 2006 kl. 14:47 (CEST)
replies: text: Jeg ser undertiden reklamer for kraniosakralterapi. --Palnatoke 31. jul 2006 kl. 14:54 (CEST)
replies: text: : Og på bonebender.d bliver Sutherland netop kædet sammen med kraniosakralterapi.--Bsh 31. jul 2006 kl. 15:00 (CEST)

text: : Google: Kraniosakralterapi har 9.800 hits. Vælger man dansk får man 784. Cranio-Sacral terapi får 13.600 hits. 676 på dansk (hvoraf de fleste er på svensk). Kraniosakralterapi må være løsningen. Den benyttes også af Institut for Kraniosakral Terapi her. --Troels.jensen 31. jul 2006 kl. 15:05 (CEST)
thread_title: Biodynamic craniosacral therapy -> da?
Diskussion:Christian Ulrik Hansen

message: Christian Ulrik Hansen blev gennem sin uforfærdede indsats under besættelsen en af Danmarks store sønner.
Denne og andre formuleringer virker absolut ikke som NPOV. Desuden savner jeg nogle kildeangivelser eller litteraturhenvisninger. --Heelgrasper 31. jul 2006 kl. 20:11 (CEST)
I er jo velkomne til at slette og redigere som I lyster. Kildeangivelser? Tja, artiklen er skrevet af journalist Tommy Hansen, PDFnet, hovedsagelig baseret på personligt interview med overlevende modstandsmand fra Farsø. På PDFnet vil artiklen forblive i sin fulde udstrækning, så I kan bare skære fra hvad I vil.
Artiklen er alene oprettet på Wiki for at supplere Wiki-siden om Flemming Juncker. --PDFnet 1. aug 2006 kl. 09:22 (CEST)
* NPOV skabelonen er fjernet nu da formuleringerne nu virker NPOV. Desuden har jeg indsat ekstra kilder. - Fnielsen 2. dec 2006 kl. 23:57 (CET)
thread_title:  NPOV