Diskussion:Træ (organisme)

message: En artikel kan først blive udpeget som lovende, efter den har været vist på forsiden. Derfor må nomineringen vente lidt endnu med evt. at blive bekræftet. --PhoenixV 22. apr 2007 kl. 00:09 (CEST)
replies: text: Nej - på Wikipedia:Lovende artikler hedder det "For at en artikel skal kunne komme i betragtning som lovende artikel, skal den først have været valgt som ugens artikel." Artiklen er valgt til UA, også er det lige meget om den har nået at være på forsiden. --Peter Andersen 22. apr 2007 kl. 21:11 (CEST)
replies: text: :Lige nedenunder står der: "Lovende artikler udvælges blandt de bedste ugens artikler, der allerede er blevet vist på forsiden." Touché! :) --PhoenixV 23. apr 2007 kl. 22:01 (CEST)
replies: text: ::Under alle omstændigheder er det i hvert fald ikke længere et problem. --Peter Andersen 15. maj 2007 kl. 20:44 (CEST)

text: Det kan godt være der egentlig kun har været en bidragsyder til denne artikel, men eftersom den dækker utrolig godt hvad et træ er, og eftersom de røde links kan tælles på en hånd, synes jeg godt den kan ryge op som lovende artikel. mvh --Rasmus81 1. jun 2007, 17:04 (CEST)
Jeg takker for nomineringen. Det sidste "røde link" i selve artiklen er nu gjort aktivt, sådan at der kun resterer inaktive links i afsnittet ==Se også==.--Sten Porse 21. aug 2007, 21:43 (CEST)

text: Det her er en absolut suveræn artikel. Kunne du tænke dig at starte en evaluering, Sten, så den hurtigt kan blive AA? --PhoenixV 21. aug 2007, 21:52 (CEST)
replies: text: :Tak for de pæne ord. Jeg har straks indstillet artiklen, og jeg håber virkeligt på, at der vil komme nogle gode udfordringer under processen.--Sten Porse 22. aug 2007, 08:22 (CEST)
thread_title: Lovende artikel

message: Dette drejer sig om et besynderligt fænomen vedrørende billedet i afsnittet om religion
replies: text:  
som jeg nu har afprøvet på to computere i browserne IE, Firefox og Opera med samme resultat, nemlig at billedet ikke vises med de 250px men fint med fx 249px eller 251px. Alle de øvrige billeder vises som de skal skønt de også er sat til 250px. Er det kun her hos mig det ser sådan ud? -- Mvh PHansen 22. aug 2007, 21:03 (CEST)

text: Det virker heller ikke hos mig med 250px, men fint med 251. Mystifistisk... --PhoenixV 22. aug 2007, 21:06 (CEST)
replies: text: :Ser ud til at være en fejl hos alle - årsag indtil videre ukendt. --Sir48 (Thyge) 22. aug 2007, 21:08 (CEST)
replies: text: ::Jeg besøgte #Wikimedia-tech og fik følgende svar:

text: ::[21:14] <Simetrical> Quite common, |EPO|.  The thumbnailing always screws up like that.

text: ::[21:14] <Simetrical> It's quite ridiculous.

text: ::Problemet er således ikke billedet, men funktionen thumb. Formoder eneste løsning indtil problemet løses er at undgå 250px :) --|EPO| 22. aug 2007, 21:13 (CEST)
replies: text: :::Tilsyneladende, ja. Billedet står godt (og ser også bedre ud) i 200px.--Sten Porse 22. aug 2007, 21:18 (CEST)
replies: text: ::::Har netop modtaget en melding fra Commons om, at billedet nu også skulle virke i 250px. Ingen anelse om, hvordan/hvorfor. Men det virker, hvis nogen skulle have lyst til at lege med den størrelse. --|EPO| 22. aug 2007, 21:42 (CEST)
thread_title:  Billede:Yggdrasil.jpg 

message: Det er vist en slags dansk synspunkt at skrive, at skud bærer overvintrende knopper, som det står i indledningen. --Sir48 (Thyge) 23. aug 2007, 08:42 (CEST)
thread_title:  Formulering 

message: I Danmark omkring år 1720 var en flok forskere og natur folket ude for at se hvordan træer voksede og deres forskere.
I år 1800 finder man ud af at der ca. er 330 forskellige træarter i Danmark, i verden er der blevet fundet ca. blevet
fundet 7090 træarter. 
Oboy R. Ussel
thread_title:  Oboy R. Ussel