Diskussion:Tour de France 2014

message: Jeg har stor respekt for folk, der holder artikler opdateret, men ikke hvis det indebærer fejl. I denne sammenhæng er der vigtige ting, der er fejl i. F.eks. står der at Peter Sagan kun havde en hvide trøje efter den første etape, men han havde den en del længere, som det bl.a. kan ses her Jeg er pt. igang med at opdatere og rette op på ovenstående fejl (bare så andre ikke skulle få samme idé). --Chrras (diskussion) 19. jul 2014, 18:33 (CEST)
replies: text: Det er fixet, opdater venligst kun artiklen, hvis informationer er korrekte --Chrras (diskussion) 19. jul 2014, 19:38 (CEST)
replies: text: :Jeg vil ikke tro at der er nogen der har gjort det af ond mening. Husk at forvent at andre laver redigeringerne i god tro, og hvis der opstår fejl, er det som regel relativt nemt at rette det. mvh Tøndemageren (diskussion) 19. jul 2014, 21:10 (CEST)
replies: text: ::Selvfølgelig er det i god tro, men jeg synes stadig at det er en god idé, at man tjekker kilderne, før man redigerer. Ellers er det bare til forvirring ;). For resten, så har jeg også lige redigeret farven for bjergtrøjen, så den matcher prikkerne på billedet ovenfor --Chrras (diskussion) 20. jul 2014, 15:58 (CEST)
thread_title:  Fejl 

message: Jeg ved ikke om der er nogen der har misforstået konceptet ved angrebskonkurrencen, eller bare har haft meninger omkring layoutet i afsnittet "Trøjernes fordeling gennem løbet". Men Tony Martin og Alessandro De Marchi har begge to dage i træk vundet angrebskonkurrencen, men derfor mener jeg ikke, at det skal stå i samme boks. Angrebskonkurrencen bliver afgjort hver dag (kun på baggrund af den dags præstation), og derfor mener jeg at hver dag skal have en boks for sig selv (ligesom det var igår, da jeg opdaterede skemaet) - min mening er altså, at boksen skal altså ikke være på to rækker, selvom samme rytter vinder to dage i træk. Det samme gælder dagens etapevinder. Lad os f.eks. forestille os at Nibali vinder to etaper i træk - så ville man også lave to bokse (en for hver etape), og ikke bare lave en stor boks. For lige at underbygge min holdning, kan man lige se den engelske side:  --Chrras (diskussion) 20. jul 2014, 15:58 (CEST)
replies: text: En ensretning er at foretrække - trøjerne uddeles jo også på dagsbasis, og det kan ændre sig fra dag til dag. Så skal der være "rowspan" på den gule trøje, skal der også være på angrebskonkurrencen. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. jul 2014, 16:06 (CEST)
replies: text: :Selvfølgelig er det godt at have ens design, men jeg mener ikke at det er det samme. I alle de andre klassementer/konkurrencer ligger man resultater fra flere etaper sammen. Sagan får ikke den grønne trøje for hans præstation på den bestemte dag, ikke nødvendigvis, men han får den for præstation gennem hele løbet. Derimod er etapesejre og angrebskonkurrencen uafhængig af en rytters præstationer på tidligere etaper. Derfor skal der være en boks for hver dag (og ikke rowspan) i de to kolonner, efter min mening --Chrras (diskussion) 20. jul 2014, 16:18 (CEST)
replies: text: ::Jeg vil igen henvise til homogenitet i artiklen - hvilket der ikke vil være ved at opdele på den foreslåede måde. Samtidig er henvisning til en.wiki underordnet, da da.wiki har egne regler og normer, som ikke nødvendigvis genspejles i en.wiki, de.wiki eller no.wiki. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. jul 2014, 16:50 (CEST)
replies: text: :::Jeg ved ikke hvor meget viden du har inden for området, men det giver ikke mening at sammenlægge to felter, når det er en daglig konkurrence, og ikke er en løbende. Det kan godt være at det andet ser bedre ud, men dette er mere korrekt. --Chrras (diskussion) 20. jul 2014, 17:23 (CEST)
replies: text: ::::Har nok viden på området til at vide, at det ikke er mere korrekt rent Tour-mæssigt at gøre det på den ene eller anden måde, men at en homogenisering er at foretrække på da.wiki. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. jul 2014, 19:01 (CEST)
replies: text: :::::Det kommer an på hvordan du ser det. Hvis man bygger det op på den måde, som det lige nu er i angrebskonkurrence-kolonnen (mht. Tony Martin og De Marchi) kan man få den opfattelse, at to præstationer hænger sammen. Det gør de ikke, det er to (eller faktisk fire) selvstændige præsentationer, og at de kommer i træk er sådan set underordnet. I modsætning til de andre klassementer, er det ikke noget, som kan have været afgjort på andre etaper. Man får tildelt prisen, ved at blive valgt af en jury, på baggrund af angrebsiver den pågældende dag. Ved løbets slutning bliver der så kåret en vinder, som var den mest angrebsivrige rytter i alle løbets etaper, ifølge juryen - den pris, som Chris Anker vandt for et par år siden. Men alle de andre præstationer er selvstændige, og har INTET med hinanden at gøre. Derfor bør hver af dem have sin egen boks, ligesom etapesejre har hver sin boks. Og jeg kan overhoved ikke se hvordan det hænger sammen med generelle retningslinjer på da.wiki. Det handler vel bare om at lave et design, der ser så godt ud som muligt, men som IKKE er misvisende, hvilket jeg vil mene at dette er. Selvfølgelig kan man have retningslinjer til meget, men i nogen sammenhænge bliver det bare også for meget. Hvis man ikke har lidt frihed til at gøre det på sin egen måde, fordi det giver mest mening, så ved jeg ikke hvad man har.

text: :::::Jeg havde sat det op på den måde, som jeg synes var bedst, og selvfølgelig synes jeg at det er godt at se, at andre også tænker over, hvordan det skal være. Men jeg forstår ikke hvorfor mit arbejde skal ændres på baggrund af nogle designmæssige retningslinjer (homogenisering) på da.wiki - efter min mening skulle det være være op til forfatteren selv, så længe det giver mening. Og det gør det - efter min mening giver det, jeg lavede, mere mening end det, som du har ændret det til. Jeg kan godt lide at have godt design. Det er godt at et skema er overskueligt og nemt for øjet at læse. Men man må, efter min mening, ikke gå på kompromis i forhold til de informationer, som man får ud af det. Og jeg mener, at man kan få den opfattelse, at det er et klassement, som der er sammenhængende igennem hele løbet, hvilket ikke er tilfældet ;) --Chrras (diskussion) 20. jul 2014, 19:28 (CEST)
replies: text: ::::::1: Konkurrencen er egentlig ikke "den mest angrebsivrige rytter", som de gode kommentatorer på TV2 fejlagtigt har døbt den i sin tid - det er en fighterpris. Så en rytter kan have været i udbrud i 3.000 af løbets 3.400 km, og stadig ikke få prisen (CAS var blandt andet ikke den mest angrebsivrige da han vandt).

text: ::::::2: Nu var det jo sådan set ikke dig der havde sat den op til at starte med, men lad nu det ligge. Vi er helt enige om at det ikke er et klassement, vi er dog ikke enige om at det ser sådan ud når man kigger på det nu. Hvis det skal opdeles det ene sted, bør det også blive gjort det andet sted. Det er mig ligemeget hvad du vælger, men den umiddelbart nemmeste løsning er helt klart at lade det være som det er nu og følge de retningslinjer. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. jul 2014, 21:01 (CEST)
replies: text: :::::::Jeg er udemærket klar over, at det ikke er "den mest angrebsivrige rytter", selv om jeg ligesom dig har hørt mange omtale det sådan. Jeg beklager at jeg har omtalt det sådan, jeg er helt med på at det er en fighterpris, som ikke nødvendigvis hænger sammen med hvor angrebsivrig man er. Men det ændrer stadig ikke på, at der bliver kåret en vinder af dagens angrebskonkurrence hver dag, og selvom man bliver kåret to dage i træk, har de to præstationer intet med hinanden og gøre - netop fordi det ikke afgøres på baggrund af præstationer fra hele løbet, men kun fra den pågældende etape.

text: :::::::Det er korrekt at jeg ikke startede med at sætte det op, men da det ikke blev opdateret efter etape 9 eller sådan noget, opdaterede jeg resten i går og nu også i dag. Og der lavede jeg et felt til hver af Tony Martin og De Marchis ialt fire fighterpriser. Så det er det jeg mener med at sætte det op. Jeg kan godt se det æstetiske korrekte i at alt er sat op på samme måde, men jeg mener ikke det skal være sådan, fordi at angrebskonkurrencen, ligesom etapesejre, er "individuel" for hver etape (og ikke har nogen sammenhæng med andre etaper). Så når du siger det er ligemeget hvad jeg vælger, mener du så også klassementerne? For det ville jo bare være åndsvagt. Jeg mener at etapesejre og angrebskonkurrencen skal have en boks for hver etape, ligemeget om den samme rytter vinder to etaper i træk. Netop fordi de to kolonner ikke er klassementer. Men er det ikke det du ønsker, må det jo bare være sådan. Men jeg skal ærligt indrømme, at jeg synes at det er tåbeligt at sætte det op på den måde ;) --Chrras (diskussion) 20. jul 2014, 22:35 (CEST)
thread_title:  Angrebskonkurrence 

message: Jeg har fået af vide af Claus96 at jeg gerne måtte opdatere alt, istedet for bare trøjernes fordeling og etapen som jeg ellers har gjort. Det har jeg nu gjort i dag, og det bliver altså første og sidste gang. Jeg kan sagtens opdatere trøjernes fordeling mm, men at sidde og overføre data til top 10 af de fem klassementer efter hver eneste etape er bare for meget. Hvis der er andre der vil det, er de meget velkomne til det, men jeg ser det ikke nødvendigt. Måske kunne man lave en top 3, da det ville reducere arbejdet i høj grad - så kan man jo efter Touren er færdig lave en endelig top 10 - folk kan jo trods alt også godt tjekke det andre steder. Selvom vi gerne vil det, er Wikipeadia nok ikke stedet, hvor folk nærstuderer stillingerne. Så kort og godt; jeg vil gerne opdatere trøjernes fordeling og etaperesultaterne, men ikke top 10 på alle klassementer - andre er meget velkommen, men jeg gider ikke få kommentarer om, at jeg burde opdatere det.
Jeg er selv igang med at skrive en beskrivelse af hver etape (link er i etapenummer i trøje-oversigt og etape-oversigt), og tager det lidt efter lidt (ved godt jeg er bagud, men arbejder på det). Der er også en top 10 for klassementet, så det er også muligt at tjekke det der. Kom gerne med indspark med forslag mm. Venlig hilsen Chrras (diskussion) 22. jul 2014, 22:54 (CEST)
replies: text: Det er ikke tvingende nødvendigt at opdatere samtlige resultater og stillinger fra en sportsbebgivenhed, straks de finder sted. Wikipedia er en encyklopædi, ikke et nyhedssite. Dette gælder også andre sportsgrene, hvor folk nogle gange indskriver resultater af slutrunde- eller kvalifikationskampe, straks de er afsluttet, i stedet for at samle dem i en enkelt redigering sidst på dagen (eller hvornår man nu har tid og lyst). Hvis folk vil (live)opdateres om sportsresultater, findes der andre hjemmesider, der opfylder dette formål. Men hvis nogen gider at opdatere artiklerne løbende, skal de vel ikke forhindres i dette :-).  - Sarrus (d • b)  d. 23. jul 2014, 14:21 (CEST)
replies: text: :Det er også det jeg tænker. Jeg har absolut intet imod at opdatere resultaterne umiddelbart efter etapen, men jeg gider ikke sidde og lave top 10 i hvert af de fem klassementer - hvis der er nogen der har lyst til det, er de meget velkomne, men jeg gør det ikke. Og igen, som du også siger, Wikipeadia er ikke et nyhedssite og der er andre sites hvor man kan blive liveopdateret. Jeg er med på at lave top 10 når Touren er færdig, men ikke løbende ;) --Chrras (diskussion) 23. jul 2014, 16:36 (CEST)
thread_title:  Opdaterede stillinger