Diskussion:Meritokrati

message: Jeg har tænkt mig at oversætte den Engelske artikle "Meritocracy" (https://en.wikipedia.org/wiki/Meritocracy) til denne artikkel, og skrife det ud med hvad der står her, da den Engelske ser ud til at være en den bedre. Nogle indsigelser? Jacob Valdemar (diskussion) 2. dec 2016, 10:50 (CET)
replies: text: Opret oversættelsen på en underside til din brugerside - så er det nemmere at sammenligne. Og hvis du kan finde nogle gode dansk- eller i det mindste skandinavisk-sprogede kilder, vil det være en god ting. Men bortset fra det: Gå endelig i gang. --Palnatoke (diskussion) 2. dec 2016, 10:57 (CET)
replies: text: :Hvordan opretter jeg oversættelsen på en underside til min brugerside? Jacob Valdemar (diskussion) 2. dec 2016, 11:38 (CET)
replies: text: :: Du kan oprette artiklen her: Bruger:Jacob Valdemar/sandkasse eller her: Bruger:Jacob Valdemar/Meritokrati mvh Per (PerV) (diskussion) 2. dec 2016, 11:52 (CET)
replies: text: :::Jeg har nu oversat artiklen. Den findes her: Bruger:Jacob Valdemar/Meritokrati. Der mangler oversættelse af kilder, ændring af kilder og indsætning af links på begreber osv., men det tænker jeg er noget der kan gøres løbende. Jeg anmoder altså om, at migrerer min oversættelse til denne artikel. Jacob Valdemar (diskussion) 2. jan 2017, 22:24 (CET)

text: I og med at du har oversat den engelske artikel, kan jeg ikke se, at der er noget i vejen for, at du bare erstatter den eksisterende, ganske korte artikel ved at kopiere fra din version. Den er i hvert fald en forbedring - så kan vi jo altid se, om der skulle være en anden bruger, der går den igennem for sproglige og evt. andre problemer. Jeg vil dog opfordre dig til at sætte nogle wiki-links ind; jeg faldt lige over en fejl, idet Platons værk på dansk hedder Staten, hvilket jeg netop har lavet som link. Ligeledes kan der med fordel linkes til flere filosoffer mm.  Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. jan 2017, 10:37 (CET)
replies: text: :Lige som Arne vil jeg også opfordre til at sætte nogle Wikilinks ind - ellers er det rigtigt godt. mvh Tøndemageren (diskussion) 4. jan 2017, 21:09 (CET)
thread_title:  Oversættelse 

message: Jeg er i tvivl om hvilke områder denne artikel kan forbedres, uddybes eller udvides på. Nogen der kan vurdere/evaluere det? Jeg har ikke særlig meget erfaring med kvalitetsvurdering på Wikipedia. mvh. Jacob Valdemar (diskussion) 14. feb 2017, 14:57 (CET)
replies: text: Vurderinger af artikler sker i princippet på Wikipedia:Evaluering, men jeg skal være ærlig og sige, at et opslag der ikke altid giver så stor gevinst. Men det er da et forsøg værd. På siden er der en opskrift på, hvordan man gør. Hvis det ser lidt uoverskueligt ud, kan du lige lægge en besked her, så skal jeg klare det. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. feb 2017, 15:28 (CET)
replies: text: :Normalt bruger vi en huskeliste. Så kan folk skrive, hvad de synes der mangler, eller hvad der skal skrives om. Jeg har indsat den til brug øverst på denne side. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. feb 2017, 15:33 (CET)
replies: text: ::I er gode til at hjælpe mig, tak. mvh. Jacob Valdemar (diskussion) 14. feb 2017, 22:53 (CET)
thread_title:  Forbedringer 

message: Er der nogen foretrukken rækkefølge de nævnte afsnit bør placeres i? Jacob Valdemar (diskussion) 13. jun 2017, 23:15 (CEST)
replies: text: Den anbefalede rækkefølge fremgår lidt indirekte af Wikipedia:Stilmanual#Henvisninger, dvs. 1) Referencer, 2) Eksterne henvisninger. Som du ser er "yderligere læsning" ikke nævnt her. Jeg kan kun beklage, at vi trods gentagne diskussioner (se fx Wikipedia:Landsbybrønden/dokumentationsafsnit) ikke har opnået enighed om en mere præcis beskrivelse. Personligt bruger (vist nok) den rækkefølge, du nævner i overskriften, så det synes jeg bare, du skal holde fast i. I den sidste ende handler det vel om, at man får de nødvendige henvisninger med i artiklen. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. jun 2017, 10:37 (CEST)
replies: text: :En artikel, der uden kildeangivelse i indledningen nævner Storbritannien som et meriokrati, kan ikke udnævnes som god artikel efter min opfattelse.--Ramloser (diskussion) 28. jun 2017, 00:06 (CEST)
replies: text: :: Kilden findes længere nede i artiklen - den kan også godt tilføjes til indledningen hvis du vil det. Der står heller ikke at Storbritannien er et meritokrati, men et land, hvor den regerende magt bl.a. har meritokratiske idealer - hvilket ikke er det samme ;) Jacob Valdemar (diskussion) 29. jun 2017, 14:46 (CEST)
thread_title:  Rækkefølge af referencer, yderligere læsning og eksterne henvisninger 

message: * McNamee, S. J., & Miller, R. K. (2009). The meritocracy myth. Rowman & Littlefield.
*Arrow, K. J., Bowles, S., & Durlauf, S. N. (2000). Meritocracy and economic inequality. Princeton University Press.
*Saunders, Peter. "Might Britain be a meritocracy?." Sociology 29, no. 1 (1995): 23-41.
*Goldthorpe, J. (2003). The myth of education‐based meritocracy. Juncture, 10(4), 234-239.
*Daniels, N. (1978). Merit and meritocracy. Philosophy & Public Affairs, 206-223.
*Bell, D. A. (2016). The China model: Political meritocracy and the limits of democracy. Princeton University Press.
*Lawton, A. (2000). The Meritocracy Myth and the Illusion of Equal Employment Opportunity. Minn. L. Rev., 85, 587.
*Scully, M. A. (1997). Meritocracy. Wiley Encyclopedia of Management.
*Liu, A. (2011). Unraveling the myth of meritocracy within the context of US higher education. Higher education, 62(4), 383-397.
*Goux, D., & Maurin, E. (1997). Meritocracy and social heredity in France: some aspects and trends. European sociological rew, 13(2), 159-177.Maunus (diskussion) 10. jul 2017, 04:14 (CEST)Maunus (diskussion) 10. jul 2017, 04:19 (CEST)
thread_title: Nogle brugbare kilder

message: Meritokrati er ikke bare en styreform, det er også en ideologi om at meritokrati er den bedste eller originale styreform - og den har allerede sit udspring hos Platon. Derudover er meritokrati også ofte en myte, altså en idé om at et bestemt samfund og en bestemt samfundsorganisation allerede er et meritokrati hvor de socialer hierarkier afspejler forskelle i evner - den meritoraktiske myter bliver derfor ofte et stridspunkt mellem dem der vil bevare samfundet (som siger at det er godt som det er fordi det er et meritokrati) og de progrssive (der siger at samfundet ikke er et meritokrati, for eksempel på grund af skjulte uligheder i adgangen til "merit" (f.eks. nepotisme eller diskrimination). Kilderne oven for burde kunne bruges til at beskrive disse aspekter lidt mere fyldestgørende.Maunus (diskussion) 10. jul 2017, 04:19 (CEST)
replies: text: Meget interessant. Det havde jeg ikke lige tænkt på. Hvordan tænkes det, at man kan indsætte aspekterne i artiklen? Skal der bare være et afsnit der hedder ideologi og et der hedder myte, hvor man adskilt forklarer de to måder at tænke meritokrati på? Eller hvordan havde du tænkt dig at det kunne gribes an og inkorporeres i artiklen? mvh. Jacob Valdemar (diskussion) 20. jul 2017, 01:53 (CEST)
thread_title: Styreform, OG ideologi OG myte