Diskussion:Outlandish

message: Sitat: "Sett med danske øyne har Outlandish et forkvaklet syn på kvinner" (BT), gjengitt i Aftenposten. Bør kanskje nevnes at gruppens kvinnekriminerende syn står i kontrast til deres "radikale" framtreden? --128.39.12.150 5. dec 2006 kl. 16:38 (CET)

message: Bruger:Økonom, Bruger:En historiker — der ville være at foretrække hvis diskussionen kunne foregå her i stedet for i redigeringskommentarerne og at der kunne opnås enighed, så der undgås en redigeringskrig. Mvh KnudW (diskussion) 23. aug 2019, 01:04 (CEST)
replies: text: Bruger:En historiker har senest lavet denne redigering, som jeg finder ret problematisk. Dels er den med ord som "berygtet" og "suspekte" tydeligt POV, og den giver et misvisende indtryk af, at de problemstillinger, den nævner, var kendt og omtalt på tidspunktet for Outlandish-medlemmernes optræden på den canadiske konference i 2007, selvom de refererer til en langt senere canadisk diskussion, der opstod i forbindelse med den daværende liberale oppositionspolitiker, nuværende premierminister Trudeaus besøg på konferencen i 2012. Dels og mere fundamentalt er denne omtale af den årlige canadiske konference "Reviving the Islamic Spirit"s aktiviteter i andre år ikke relevant i denne artikel, som handler om musikgruppen Outlandish og dens aktiviteter. To Outlandish-medlemmer spillede på konferencen i 2007, hvilket førte til en kortvarig diskussion i pressen, hvor B.T. kritiserede gruppen, Outlandish svarede på kritikken, og bl.a. en forsker kommenterede sagen. Dette er relevant nok i dawp-artiklen og var i forvejen beskrevet i teksten. Et videre referat af senere canadiske debatter om konferencen i helt andre år har imidlertid ikke rigtig noget at gøre i denne artikel om en dansk musikgruppe. Man kan oprette en selvstændig artikel om den canadiske konference, hvis man ønsker at uddybe en sådan beskrivelse - og så skal den nok skrives noget mere neutralt og fyldestgørende.

text: Da jeg tror, det er mindre sandsynligt, at Bruger:En historiker og jeg vil blive enige i dette spørgsmål, vil jeg gerne bede andre, uvildige brugere vurdere sagen. --Økonom (diskussion) 23. aug 2019, 08:15 (CEST)
replies: text: :Jeg betvivler egentlig ikke teksten som Bruger:En historiker har indsat - men jeg må indrømme jeg har svært ved at se hvorfor det er relevant i denne artikel. Hvis der kan skrives en artikel om den canadiske konference, som der er gjort på en.wiki, så vil det måske kunne passe derind. Det hører i hvert fald ikke til her. mvh Tøndemageren (diskussion) 23. aug 2019, 08:59 (CEST)
Som allerede nævnt før, så er det ikke usædvanligt at konferencens suspekte ageren blev afsløret senere da organisationen lige skulle have tid til at dumme sig først før det blev kendt og kontroversielt. Det at der allerede var beskyldninger om ekstremisme dengang da Outlandish valgte at optræde der, understreger at konferencen ikke har rene hænder. Desuden er der flere uafhængige medier, andre grupper af muslimer og jøder, der fremsatter samme bekymringer, så det er meget usandsynlig at det skulle være "POV". Alternativet, kunne man blot tilføje "den kontroversielle" før "årlige canadiske muslimske konference "Reviving the Islamic Spirit", og så kan jeg lave en ny wikipedia-side hvor jeg nævner organisations historie og koblinger med Hamas og Bilal Philips, og samtid linker den til Outlandish-wikipedia siden. En historiker (diskussion) 25. aug 2019, 20:20 (CEST)

text: :Det er fuldstændigt underordnet hvilke beskyldninger der var om ekstremisme dengang - artiklen handler om Outlandish og ikke konferencen. Jeg fjerner derfor ændringen nu. Hvis du ønsker at skrive om konferencen og de potentielle problematikker der ligger her, så opret artiklen om den. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. aug 2019, 21:19 (CEST)
thread_title:  Enighed her?