lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Antibiotikum

message: Faktisk forstår jeg ikke rigtigt, at artiklen ønskes flyttet, da vi plejer at lægge artikler under entalsformen. Jeg vil i hvert fald gerne høre et godt argument for at flytte artiklen om ikke andet. --CarinaT 17. sep 2008, 15:18 (CEST)
replies: text: I lighed med narkotika er det vel et ord, der næsten kun træffes i flertal - men om det er begrundelsen, ved jeg ikke. --Palnatoke 17. sep 2008, 21:35 (CEST)
replies: text: :Tja, i almen tale har du jo nok ret i det, men jeg synes stadig ikke den skal flyttes, så med mindre nogen føler stærkt for det, så fjerner jeg forslaget. --CarinaT 18. sep 2008, 16:00 (CEST)
replies: text: ::Flytteforslaget har været på så vidt jeg kan se i over et år uden protester. Jeg har så forsøgt at få det effektueret for at få slanket "fejllisterne".

text: ::Jeg mener, at antibiotika er et af de få ord, som falder mest naturligt at bruge i flertal. Hvis man læser i artiklen, så står antibiotika også først og det bruges i overskriften "Klassificering af antibiotika" og generelt i artiklen.

text: ::Jeg har også engang hørt, at "bukser" i ental hedder "buks" men hvor mange siger "Nej en fin buks du har på"? Nej vel? På google fremgår ordet antibiotikum 10.700 gange mens -a fremgår 113.000 gange.

text: ::Ordet står også nævnt i min version af RO med forklaring af, at det er flertal af antibiotikum - det er vel en indikation af, at det er normalt at omtale ordet i flertal.

text: ::MEN problemet er jo ikke større end at det bliver fixet af en omdirigering - så bare vi kan få flyttet eller fjernet flytteforslaget, så er jeg glad. --MGA73 21. sep 2008, 17:00 (CEST)
replies: text: :::Tja, jeg kan godt se det overvældende resultat fra google, men mener nu stadig den skal ligge under ental. Det med buks har jeg også hørt, men så vidt jeg ved er det ikke rigtig dansk, men blot noget nogen er begyndt at sige fordi de synes det er smart... Men ved det ærlig talt ikke. Nu ligger antibiotikum i hvert fald her indtil en med en meget stor passion for antibiotika kommer forbi og mener noget andet. Jeg har fjernet flytteforslaget. --CarinaT 22. sep 2008, 09:51 (CEST)
replies: text: ::::Fint! --MGA73 22. sep 2008, 09:54 (CEST)
thread_title: Om flytteforslaget
Diskussion:Livet - en brugsanvisning

message: Jeg har taget det initiativ, at slette den beskrivelse af romanens intrige, dvs den detaljerede gennemgang af Bartlebooth' projekt . som denne wiki-artikel har indeholdt hidtil. Dette har jeg gjort fordi jeg selv har oplevet en intens, kriblende fornøjelse ved at følge forfatterens egen, humoristisk-langsomme, rytme i afsløringen af disse detaljer. Jeg konstaterer iøvrigt at den franske Wikiartikel om romanen ikke har en beskrivelse af Bartlebooth-projektet, mens den engelske artikel, som er fyldt af unøjagtigheder og urelevante oplysninger, har en sådan. Jeg mener at B-projektet er væsentligt for hele romanens mening og det derfor er afgørende at kende det fra forfatterens egen beskrivelse. Intrigen i denne roman er ikke blot en spændingsskabende mekanik, men en kunstnerisk metode til at fremlægge en livsholdning... 
I mange andre tilfælde har jeg intet imod at en roman-intrige bliver resumeret i dens wiki-artikel. --Cayrouses 17. sep 2008, 15:36 (CEST)

message: Bartlebooth… har væsentlige træk til fælles med Phileas Fogg. Disse to rigmænd farer begge jorden rundt for at løse en opgave, der i begge tilfælde er resultatløs: Fogg bruger nøjagtigt de penge på rejsen, som han vinder på væddemålet (han vinder en hustru, jovist, men tror læseren derpå?) ligesom Bartlebooths akvareller tilintetgøres ifølge et ritualiseret program. 
Men Phileas Fogg er egentlig temmelig ukendt i verden i dag. Skønt romanen om ham har været læst af millioner er han ikke selv blevet en myte. Han er et negativ af to andre helte fra samme periode, der er blevet langt mere kendte, nemlig Kaptajn Nemo og greven af Monte-Cristo. 
Forskellen beror blandt andet på disse personers kulturelle bagage. Bartlebooth og Fogg er begge ukultiverede, mens Nemo og Dumas' Monte-Cristo  ikke blot er intelligente men også i besiddelse af enorm kultur. I den forbindelse kunne man pege på at Tintin også er kultiveret. I Castafioras Smykker finder han løsningen, fordi han kender Rossinis operaer, hvilket er toppen af finkultur. --86.201.184.7 21. dec 2013, 05:27 (CET)
thread_title:  Bartlebooth
Diskussion:NATO Response Force

message: På den engelske Wikipedia prydes den tilsvarende artikel med NRF's logo. Ifølge billedebeskrivelsen er det public domain med mulige restriktioner i visse lande.
Er Danmark en af disse visse lande, eller kan vi indsætte logo'et i artiklen. Jeg spørger, fordi jeg for længe siden har opgivet at sætte mig i reglerne for brug af billeder. - apw 17. sep 2008, 22:37 (CEST)
thread_title:  vedr. logo
Kategoridiskussion:Social software/Ønskeliste

message: *Blogger
*Community Server
*Xanga
*Typepad
*Tumblr
*Roller Weblogger
thread_title: Blogs

message: *Google Notebook
*Evernote
thread_title: Clipping

thread_title: Instant messaging

thread_title: Internet forums

thread_title: Internet relay chat

thread_title: eLearning

thread_title: Massively multiplayer online games

message: *blip.tv
*Dailymotion
*Ipernity
*Metacafe
*OneWorldTV
*Putfile
*SmugMug
*Vimeo
*Zooomr
thread_title: Media sharing

thread_title: Media cataloging

message: *eHarmony.com
*Gaydar
*Match.com
*Matchmaker.com
*OkCupid
*Passado
*Plentyoffish.com
*Yahoo! Personals
thread_title: Personals

message: * Balatarin
* BookmarkSync
* CiteULike
* Connotea
* Delicious
* Digg
* Diigo
* Faves
* Furl
* GiveALink.org
* Linkwad
* Ma.gnolia
* My Web
* Mister Wong
* Mixx
* Newsvine
* oneview
* Propeller.com
* Reddit
* Simpy
* SiteBar
* StumbleUpon
* Windows Live Favorites
thread_title: Social bookmarking

message: * Goodreads
* Shelfari
thread_title: Social cataloging

message: * BibSonomy
* bibster
* CiteULike
* Connotea
* refbase
thread_title: Social citations

message: * Knowledge iN
* Yahoo Answers
thread_title: Social evolutionary computation

thread_title: Social networks

message: * iMacros Firefox Add-On
thread_title: Social scripting

message: * Active Worlds
* Galaxiki
* Google Lively
* Moove
thread_title:  Virtual worlds 

thread_title: Wikis
Skabelondiskussion:Iwuser

message: Jeg har fundet en mindre fejl i skabelonen.
Hvis man bruger eksemplet , vil skabelonen sige "This user mainly contributes to the German. You can find more information about the user on. "
Problemet? Linket mangler i slutningen af sætningen, og dukker i stedet op som et Interwiki-link på brugersiden.
Jeg vil helst ikke rode for meget med skabelonen, men vil det ikke virke hvis der tilføjes et ":" før  i kodedelen :User:?
Eller er jeg helt ude i skoven?
~ Mads Ren`ai 18. sep 2008, 16:04 (CEST)
replies: text: Nej det er helt rigtigt, hvad du foreslår. Havde glemt det, men retter det nu, tak :) --CarinaT 18. sep 2008, 16:09 (CEST)
replies: text: :Hov nej, det var da ikke det, der var galt. Jeg fikser det lige... --CarinaT 18. sep 2008, 16:11 (CEST)

message: Hvis der er et argument for Meta, burde der næsten også være et for f.eks. Commons? mvh Christian Giersing [ disk + bidrag + e-mail ] 28. maj 2009, 19:53 (CEST)
thread_title:  Nyt argument 

thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Bingo

message: Jeg er ejer at domænet www.spinmedia.dk og derved har ophavsretten til indeholdet på siden. 
replies: text: Tvivlsomt. Atheuz 13. aug 2010, 23:36 (CEST)

message: Teksten siger det er en bingo plade.
thread_title:  Billedet er en banko plade 

message: Jeg har fjernet et afsnit om "det meget lidt kendte bornholmske banko." Jeg syntes umiddelbart, det lød som en joke. Afsnittet havde ingen kilder, og en hurtig Google-søgning gav ingen resultater - ud over denne Wiki-artikel.--SprigStamp (diskussion) 29. okt 2017, 15:18 (CET)
thread_title:  Afsnit om "bornholmsk banko"
Diskussion:Carl Wilhelm Bang

message: Enig. Artiklen omtaler intet, der begrunder hvorfor han har notabilitet. --MGA73 19. sep 2008, 09:21 (CEST)
Er efterfølgende blevet opmærksom på Wikipedia:Kriterier for biografier hvor det står, at hvis man er biograferet andetsteds så har man notabilitet. Ved ikke om det gælder den nævnte kilde. --MGA73 26. sep 2008, 20:37 (CEST)
thread_title: Sletteforslag
Diskussion:Frimenighed

message: Undskyld men det kan jeg ikke helt se problemet i at der står henvisninger til de enkelte frimenigheder? Hvorfor må der ikke være relevante henvisninger, især når nu mange af kirkerne endnu ikke har en særskilt wikipedia-artikel. Jeg kender mange der netop bruger wikipedia til at finde relevante links. Og disse er der yderst relevante. 
Derfor har jeg tilladt mig at gendanne de slette links, men er villig til at trække det tilbage, hvis der er, og det er meget muligt, gode grunde til det. Jakob Rahbek 20. sep 2008, 01:53 (CEST)
replies: text: Jeg havde desværre ikke set denne kommentar før nu.  Det er ikke i orden at gøre en artikel til en linksamling på denne måde, i stedet kan der linkes til en samling links i fx dmoz.  Læs mere derom i Wikipedia:Eksterne henvisninger. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. mar 2009, 16:00 (CET)
thread_title: Linksamling

message: Jeg er ny i redigering af Wikipedia, men har brugt det længe. Da jeg ikke ved hvordan man sender direkte beskeder til hinanden kommer min relaterede kommentar her...
Fra mit perspektiv giver det god mening med links til de enkelte frimenigheder, så længe de ikke selv har Wiki-sider. Jeg vil gå igang med at skrive en side for Københavns Frimenighed, hvorefter det kan forsvares at der ikke findes links til dennes net-side.
Tak, fordi du har oprettet den overordnede side, og har brugt tid på at beskrive frimenighedsformen.
thread_title:  Hej Jakob
Diskussion:Mark Leibovich

message: Det er meget muligt, at manden er relevant i Wikipedia, men at han er journalist, der dækker det amerikanske valg er ikke nok! --Arne (Amjaabc) 20. sep 2008, 23:56 (CEST)
replies: text: Enig. Findes vist heller ikke engang på engelsk wiki. --MGA73 26. sep 2008, 21:07 (CEST)
thread_title:  Om notabilitet
Skabelondiskussion:Test

message: Vi har en skabelon  og . Sidstnævnte indeholder en opfordring til at blive bruger.
Burde vi så ikke have en  eller hvis det er meningen, at  kun skal bruges til ip-brugere, at man så indsatte en linje om, at de burde blive brugere? --MGA73 21. sep 2008, 10:19 (CEST)
replies: text: Har lige sammenlignet de 3 skabeloner lidt nøjere. Der er (var) en række unødvendige forskelle (jeg har rettet VelkommenIP så den ligner Velkommen mest muligt). Jeg foreslår at det meste af teksten fra VelkommenIP kopieres over i Test og konsekvensrettes, så de 3 skabeloner er mest muligt ens. --MGA73 21. sep 2008, 11:03 (CEST)
thread_title: Forslag

message: Når nu  er den mest brugte kode for denne skabelon, hvad med så at flytte skabelonen til dette navn?
Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 19. dec 2008, 13:36 (CET)
replies: text: Gerne for min skyld. --MGA73 19. dec 2008, 19:10 (CET)
replies: text: :Men den nævnte titel eksisterer som omdirigering, så kan jeg bede dig om at sammenskrive dem? Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 22. dec 2008, 17:50 (CET)
thread_title:  Flytteforslag 

message: Hej. Jeg har en revideret version af skabelonen liggende på Bruger:Masz/Test. Rediger gerne, hvis I synes at der er noget, der skal ændres. Skabelonen er tekst-baseret, da jeg synes at det er lidt mere personligt end end hønsedesign. --Masz (☎) 28. aug 2009, 13:54 (CEST)
----
Ny revideret version findes på Bruger:Masz/Test. Skriv gerne feedback her... --Masz (☎) 30. okt 2009, 14:43 (CET)
replies: text: Nå, men hvis ingen kommer med indvendinger til i morgen, vil jeg indføre den nye formulering. Her er jeg lidt i tvil: Bør de gamle velkomster rettes til at henvise til en fx , eller substes? Eller måske bare lade dem være, som de er, så ændringerne træder i kraft på dem alle? --Masz 10. nov 2009, 17:04 (CET)
thread_title:  Omformulering 

message: Hvem vil lige hjælpe mig med at flytte dette skabelon til Skabelon:Test (gammel), derefter indsatte Bruger:Rodejong/Test på Skabelon:Test? Da den er skrivebeskyttet kan jeg ikke gøre det selv. Alle andre skabeloner er allerede oversat.-- 15. jun 2011, 04:51 (CEST)
thread_title:  Flytning 

message: "Fil:Nuvola apps ksirc.png" → "Fil:Nuvola apps ksirc.svg"--Reseletti (diskussion) 24. nov 2017, 17:24 (CET)
thread_title:  edit request
Diskussion:SHADOW'Z

message: Personen der har lavet artiklen ønsker måske at fortælle folk om denne gruppe. Måske står der ikke noget om det på nettet, men det betyder jo ikke at gruppen ikke eksitere. --JimmiAgerskov 21. sep 2008, 18:00 (CEST)
replies: text: Der findes et mindstemål af krævet notabilitet på wikipedia. Denne gruppe og dens medlemmer lever tydeligt nok ikke op til dette.--Saddhiyama 21. sep 2008, 18:05 (CEST)

text: Jeg har i denne forbindelse oprettet en lille forespørgsel på brugerens diskussionsside for at kaste noget lys over gruppen. --Froztbyte 21. sep 2008, 18:08 (CEST)
replies: text: : Artiklen er nu slettet pga. manglende notabilitet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 22. sep 2008, 18:21 (CEST)
thread_title:  hvorfor slette?
Diskussion:Sparkler bomb

message: Hvis man fjerner alt det spekulative/tvivlsomme er der alene følgende tilbage: "En sparkler bomb (stjernekasterbombe) er en fyrværkeribombe som indeholder stjernekastere.". Dette er ikke ret meget og ligner nærmere noget, der burde stå i wikiordbogen.
Der er ingen iw og den engelske side er slettet. Så er vi sikre på korrektheden af indholdet? Jeg har i alt fald svært ved at forestille mig en "bombe" med stjernekastere i.
Jeg synes derfor ikke, at artiklen er god nok, og hvis ikke nogen kan bekræfte indholdet og fylde lidt mere (relevant) tekst på, så foreslår jeg at artiklen slettes. --MGA73 21. sep 2008, 19:55 (CEST)
replies: text: Uagtet, om begrebet eksisterer, så skal man vurdere om det vil være relevant for Wikipedia: Notabilitet - udbredelse, anvendelse, verificérbarhed osv. Jeg tvivler på, at hverken udbredelse eller anvendelse vil være særligt omfangsrigt. Herudover er der aspektet med lovlighed - både for os og for læseren/udøveren. --|EPO| COM: 2. feb 2010, 16:33 (CET)
thread_title:  Er artiklen god nok til Wikipedia?
Diskussion:Jacob Holm (grosserer)

message: Han har sin egen 3 sider lange artikel i Dansk Biografisk Lexikon. Artikelstubben som den er, viser det ikke ligefrem, men tilsyneladende var han lidt af en Tietgen i sin tid. Jeg vil mene at han har notabilitet nok til at beholde. --Saddhiyama 21. sep 2008, 23:28 (CEST)
Det var hurtigt den blev foreslået slettet. Jeg har slettet lidt kedeligt og nu fået essensen med - håber det rykker.
Katalogisering: skal der mange kategorier på?
replies: text: Jeg bøjer mig for de gode argumenter - vi beholder ham.--Brandsen 22. sep 2008, 01:35 (CEST)
Så har jeg rettet nogle sproglige problemer og vil nødig have siddende på mig at have sproglige problemer. Input eller fjernelse af problemmarkeringen ønskes Drholm 30. sep 2008, 16:42 (CEST)
thread_title: DBL
Diskussion:Onega

message: - Hvis der ellers er nogen, der vil skrive mere om de enkelte dele. --MGA73 22. sep 2008, 08:57 (CEST)
Har ombestemt mig efter at have set engelsk Wiki + drøftet principper for opdeling med et par administratorer. Hvad med at denne side bliver lavet om til en flertydig, og når nogen så vil skrive om de enkelte dele, så kan de oprette nye sider? Så slipper vi også for at splitte historikken op i 4. --MGA73 27. sep 2008, 22:02 (CEST)
Har ombestemt mig igen. Artiklen omhandler primært søen og iw henviser primært til søen. Jeg følger derfor forslaget om opdeling og resten kopieres til en flertydig artikel og så kan de enkelte artikler oprettes når/hvis nogen har tid og lyst. --MGA73 2. okt 2008, 12:04 (CEST)
thread_title: Opdelingsforslag
Diskussion:Højsensitiv person

message: Jeg har lige læst en artikel om emnet, hvor man kalder det hypersensivitet, højsensivitet eller supersensivitet. Jeg synes at fx hypersensivitet lyder mere "proffet" end det "Højsensitiv person". Men det afhænger jo ikke af hvad jeg mener, så jeg har googlet lidt og fundet en hjemmeside om det http://www.123hjemmeside.dk/hsp - Det taler man om HSP eller "højsensitiv person". Det taler jo for forslaget. --MGA73 22. sep 2008, 09:34 (CEST)
thread_title: Flytteforslaget

message: http://da.wikipedia.org/wiki/S%C3%A6rligt_Sensitive_Personer Der synes at være oprettet to artikler for samme emne?
replies: text: Ja, der har været skilte på begge artikler siden  artiklen Særligt Sensitive Personer blev oprettet i januar 2011. Du kunne skrive Særligt Sensitive Personer  ind i artiklen her. -- Mvh PHansen (diskussion) 20. apr 2013, 17:16 (CEST)
thread_title:  Skal denne merges?
Diskussion:Fredrik Appel

message: Jeg bor på Valbyvej 31. Artiklen nævnte Valbyvej 29 som  et eksempel på Appels byggeri - jeg har ladet mig fortællge at det er "vores" hus der er tale om. Hvis jeg finder mere info, opdaterer jeg igen. Køgevej 77 (nu Taastrup Hovedgade) kan til gengæld næppe være bygget af Appel - ifølge OIS er huset fra 1895, hvor han var 10-11 år gammel.
Derudover har jeg fra en person med tilknytning til huset hørt, at Frederik Appel skulle være far til Gotfred Appel, ideologen bag Blekingegadebanden. Er der nogen der kan be- eller afkræfte - i givet fald er det efter min mening relevant for begge artikler. NisJørgensen 22. sep 2008, 23:34 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Mette Gjerskov

message: Uanset at Bruger:Mette Bengtsson er Mette Gjerskovs medarbejder, er denne artikel sådan ca. meget bedre end Folketingets officielle biografi, som vi i mange tilfælde har som udgangspunkt for MF-artikler. --Palnatoke 22. sep 2008, 14:46 (CEST)
replies: text: :Jeg synnes, at til trods for Mette Bengtssons tilhørsforhold til Mette Gjerskov, er artiklen udemærket. Jeg kan ikke selv finde steder, hvor teksten er ensidigt, eller ikke objektivt beskrevet. Jeg synnes derimod, at man skulle gøre opmærksom på dette, med en mere passende opmærksomhedsskabelon, f.eks.:
replies: text: ::

text: :eller
replies: text: ::

text: :Dette vil betyde, at artiklen lidt efter lidt, sansynligvis vil antage en mere neutral form. Samt, vigtigst af alt, vi bliver ikke en artikkel fattigere. --Harne 22. sep 2008, 18:14 (CEST)
replies: text: ::Nu skulle artiklen gerne være helt neutral - jeg har i hvert fald tjekket oplysningerne ift. Folketingets biografi og Socialdemokraternes hjemmeside og rettet evt. uoverensstememlser til disse siders fordel. F.eks. er Gjerskov ifølge Socialdemokraterne.dk BÅDE klima- og energiordfører og ikke kun klimaordfører, som der stod før. Jeg har også tilføjet oplysningen om, at hun gik imod partilinjen for lige at få lidt med om hendes holdninger.--Brandsen 22. sep 2008, 21:58 (CEST)
replies: text: :::Har tilladt mig at rette ovenstående skabeloner til {{vis|... for at de ikke skal lave støj på fejllisterne. Hvis nogen vil se hvordan skabelonerne ser ud "live" kan man bare klikke på linkene. --MGA73 22. sep 2008, 22:10 (CEST)
replies: text: ::::Er bare iorden, vidste slet ikke, at det var en mulighed. --Harne 23. sep 2008, 09:38 (CEST)
replies: text: :::::Det finder man ud af, hvis man er nysgerrig pilfinger :-D

text: :::::Mange af skabelonerne har en fejlliste. Det har  også :Kategori:Artikler i brug, men det er nok lidt overdrevet at kalde det en "fejlliste". --MGA73 23. sep 2008, 09:50 (CEST)
thread_title: Tæt på...?
Kategoridiskussion:Byer i Aalborg kommune

message: Slet da :Kategori:Byer i Aalborg kommune er mere korrekt. --Santac 23. sep 2008, 08:50 (CEST)
replies: text: Er nu slettet. --Allano (Skriv til mig her...) 23. sep 2008, 15:33 (CEST)
thread_title: Slet
Diskussion:Debitor Registret

message: Der er sat reklame skabelon på. Men hvis firmaet har brudt RKI's monopol, så kan det jo være, at der kan komme noget interessant ud af artiklen. Skulle vi ikke give artiklen et par dage inden nogen trykker på sletteknappen? --MGA73 23. sep 2008, 10:45 (CEST)
replies: text: Den bør omskrives snarere end slettes. Debitorregistret er vidt berygtet for sine forretningsmetoder, så det bør med i artiklen.--Brandsen 23. sep 2008, 10:50 (CEST)
replies: text: :Jeg savner en oplysning om Bruger:Henrikkc's forhold til Debitor Registret, men det skal naturligvis opklares andetsteds. --Palnatoke 23. sep 2008, 11:35 (CEST)
thread_title: Reklame
Skabelondiskussion:Opdeles

message: Vil nogen have noget imod, at der sættes en tekst ind svarende til teksten i eksempelvis :
replies: text: Hvis opdelingen sker, skal en administrator kontaktes. Denne vil sørge for at historikken holdes samlet. Kopiér ikke bare fra én artikel til en anden.
Der skal lige findes et passende sted at henvise til - se indtil videre her hjælp:sammenskrivning.
Ellers har jeg tænkt mig at gøre det. --MGA73 23. sep 2008, 13:03 (CEST)
thread_title: Artikelhistorikken
Diskussion:Naturstien Horsens-Silkeborg

message: I Danmark er der øjensyn mange naturstier, en søgning på Natur og skov i Danmark - Skov- og Naturstyrelsen gav mange henvisninger til naturstier  i Danmark - 77 (alle hit er nødvendigvis ikke om en speciel natursti). Så her er noget at gå igang med. Jeg selv vil lægge nogle billeder op om Naturstien Horsens 
-Silkeborg. --Villy Fink Isaksen 23. sep 2008, 20:52 (CEST)
Hvad med noget i den her retning ? :-) - Nico 24. sep 2008, 23:23 (CEST)
replies: text: købt --Villy Fink Isaksen 24. sep 2008, 23:26 (CEST)
thread_title:  Naturstier
Kategoridiskussion:Billeder der er offentlig ejendom (Selv angivet)

message: Burde alt indhold i denne kategori ikke kunne flyttes til Commons? --Palnatoke 24. sep 2008, 13:18 (CEST)
replies: text: Jo. --Santac 14. okt 2008, 09:03 (CEST)
thread_title:  Til Commons?
Diskussion:Efterlad ingen spor

message: Det er skam fint at passe på miljøet, men man behøver vel ikke skrive hele regelsættet af. Et link må være nok. --MGA73 24. sep 2008, 22:32 (CEST)

message: Hvilket link på dansk vil du anbefale MGA73? Kan ikke selv finde en dansk oversættelse noget sted.
Quest 17. jul 2010, 13:18 (CEST)
thread_title:  Hvilket link?
Diskussion:Videregående uddannelse

message: - enig i at "i Danmark" ikke bør være underforstået (se artikelhistorikken). --MGA73 25. sep 2008, 09:45 (CEST)

message: Fælles for de videregående uddannelser er at den dimmiterede enten opnår en akademisk grad og/eller en autorisation. De videregående uddannelser bygger alle på, at de studerende forinden har afsluttet en gymnasial eksamen.
replies: text: Datamatiker-uddannelsen giver hverken akademisk grad eller autorisation, skulle jeg mene, og optagelse på Kunstakademiets Billedkunstskoler sker på baggrund en vurdering af indsendte værker... --Palnatoke 30. dec 2009, 18:12 (CET)
thread_title:  Passer det?
Diskussion:Afrikaniseret bi

message: Der er spurgt om artiklen skal slettes. Der findes dræbersnegle og jeg har også hørt om dræberbier. Men om artiklens indhold er korrekt har jeg ikke tjekket endnu. Vent lige et øjeblik indtil det er tjekket. Medgiver at artiklens indhold endnu ikke lever op til standarden. --MGA73 25. sep 2008, 21:15 (CEST)
replies: text: Har nu sat iw på og har sammenholdt teksten. Det ser ud til at emnet er ok men at der er gået lidt tabt i oversættelsen. Så sletning afhænger af, om nogen har tid og lyst til at gøre artiklen mere Wiki-agtig. --MGA73 25. sep 2008, 21:20 (CEST)
replies: text: :Jeg har lavet noget sprogretning og forsøgt at gøre artiklen mere meningsfuld; men der var flere steder, hvor jeg måtte forsøge at gætte mig til, hvad artiklen forsøgte at sige. En mere omhyggelig revision bør måske sammenholdes med den engelske udgave. Og selvfølgelig gerne af en fagkyndig person. --Troels Nybo 24. nov 2009, 12:48 (CET)
thread_title: Slettes

message: Slettes skal artiklen ikke - der er mange tilsvarende artikler om fænomenet på de andre wiki'er. Men samtlige betegner kræet som en "afrikaniseret bi", hvilket er et udtryk, der tilsyneladende også anvedes herhjemme. Jeg er dog på ingen måde biekspert, og kan derfor ikke vurdere om artiklen skal flyttes, men noget tyder på, at det vil være det mest korrekte. Pugilist (diskussion) 19. jun 2014, 15:01 (CEST)
thread_title:  Navn