Skabelondiskussion:Uddybende

message: Jeg har flyttet vejledningen til Skabelon:Uddybende3/Vejledning --Morten LJ 9. aug 2007, 15:54 (CEST)

message: For efterhånden nogle måneder siden blev designet på denne skabelon ændret, og jeg må sige, at jeg ikke synes, at det var til det bedre. Jeg synes simpelthen at det nye design fylder for meget. Formålet med denne skabelon må være at vise vej til den uddybende artikel, uden at folk, der ikke ønsker at vide mere om emnet, bliver generet af skabelonen. Som skabelonen står i dag er den dog efter min mening meget frembrusende og fylder utroligt meget i landskabet. Se her og her for en sammenligning af det nye og gamle design. Derfor foreslår jeg, at vi går tilbage til det gamle design.--Peter Andersen 18. dec 2007, 22:42 (CET)
replies: text: Jeg er uenig. I mine øjne er det nye design en klar forbedring i forhold til det gamle. Man kunne måske godt gøre mindre end det er nu, men uden grafikken virker indrykning+kursiv mere rodet end godt er.--JGC 18. dec 2007, 22:58 (CET)
thread_title: Nyt design

message: Ligesom den tidligere diskussion fra 2007, stilles der et foreslag om et nyt design. Det nuværende design - efter min mening, fylder alt for meget, og virker tilmed forstyrrende, når artiklen læses. Jeg foreslår en mere simpel model, der ikke indeholder nogen overflødige elementer (især grafiske). Se foreslag herunder:
-- Med venlig hilsen Laketown  (disk) 11. nov 2013, 17:27 (CET)
replies: text: Jeg mener ikke "den gamle" () hverken fylder for meget eller er forstyrrende; så blot den forbliver som en mulighed er jeg tilfreds. -- Mvh PHansen (diskussion) 11. nov 2013, 18:13 (CET)
replies: text: :Jeg er enig med JGC og PHansen i at skabelonens nuværende grafiske udtryk er fint. Hvis man vil have en mere afdæmpet fremtoning, kan det lade sig gøre i egen CSS. --Palnatoke (diskussion) 25. dec 2013, 15:36 (CET)
thread_title:  Nyt design 

message: Jeg har dd. foreslået at vi sammenskriver/samredigerer denne skabelon med , da begge skabeloner dækker det samme behov, og det generelt er uklart hvilken af dem man skal bruge hvornår. Ifølge dokumentationen:
*  indsætter wikilink til en eller flere (op til ti) artikler, som uddyber det pågældende emne.
*  indsætter wikilink til en eller flere (op til ti) artikler, som behandler det pågældende emne mere generelt eller bredt.
Udover at det er uklart hvornår en artikel er 'uddybende' i forhold til hvornår den behandler et emne 'mere generelt', så kan jeg også garantere at det er en ubetydelig minoritet af de to skabeloners nuværende anvendelser, der overholder denne distinktion (hvad den så end er). Derudover er interwiki forvirrende ( linker f.eks. til :en:Template:Cat main, og  har overhovedet ikke nogen interwiki), så jeg tænker at den nemmeste måde at undgå forvirring på er ganske enkelt at slå dem sammen, og formulere skabelonens tekst på en måde der dækker de eksisterende anvendelser af begge skabeloner - nemlig som en glorificeret "Se mere:" boks. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 12. apr 2020, 11:59 (CEST)
replies: text: Sammenskrivningsforslag bør generelt behandler på Wikipedia:Sammenskrivningsforslag, som en del faste brugere holder øje med. En skabelons diskussionsside som den her vil de færreste bemærke.

text: Angående brugen af skabelonerne så kan en hovedartikel for eksempel beskrive et land i overordnede træk. De uddybende artikler kan så gå i detaljer med historie, politik, infrastruktur osv. Eller det kan være fiktion, hvor hovedartiklen handler om en serie, mens de uddybende artikler benyttes til afsnitslister eller omtale af hovedpersonerne. Men ja, der er da en del tilfælde, hvor det mere har karakter af "Se også", eller hvor emnerne har relation til hinanden. --Dannebrog Spy (diskussion) 12. apr 2020, 15:43 (CEST)
replies: text: :Jeg har nu oprettet et forslag --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 12. apr 2020, 18:34 (CEST)
thread_title:  Sammenskriv med [[Skabelon:Hovedartikler]]