lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Udenjordisk liv

message: Jeg finder denne side meget problematisk. Overordnet logisk må man sige, at livet på Jorden er et klart indicium for, at der må være liv masser af steder i verden (= universet = kosmos). Og jo mere vi lærer om livets opståen på Jorden, desto mere er det tydeligt, at der må kunne opstå liv asser af andre steder. At tro, at livet på Jorden er enestående, er en meget modig hypotese  –  eller for at sige det på en anden måde: det er meget, meget, meget usandsynligt, at der kun er liv ét sted i universet. Hvis du ser p den diskussion der er for tiden om muligheden for liv på Mars, så er det tydeligt, at det nærmest står lige. Man får ryddet flere og flere forhindringer af vejen, som man tidligere troede udelukkede liv på Mars.
Og så bør Drakes ligning naturligvis nævnes direkte. Drake selv mente, at der måtte være omkring 10 000 civilisationer i Mælkevejen, som ville være i stand til at gennemføre SETI-projektet. Det er rigtignok ikke mange, så chancen for at få kontakt med bare én af dem er meget, meget ringe. Men jeg ville altså nævne Drake.

message: Jeg finder artiklen stærkt problematisk
fx
Findes der liv på andre planeter? Ja.
Man må forvendte at der er liv alle steder hvor der er flydende vand. 
Hvor der tidligere har været flydende vand på overfladen, så vil der 
nok stadigt være liv i undergrunden. Såleds må man forvendte at der 
er liv under isen på Mars.
Det er noget af en påstand der ikke citere direkte kilder. Som jeg ser det er det dem normale påstand at hvor der er flydene vand rigtige temprature og formentlig flere forhold der gør sig gældende. Derudover der der jo ingen beviser på liv uden for jorden så det hele er en hypotese som endnu ikke er empirisk efterprøvet.--Jan Friberg 14. jun 2007, 09:10 (CEST)
replies: text: Jeg synes godt nok også den her artikel er ude på meget, meget dybt vand. Der bliver draget nogle helt vilde konklusioner, uden kilder og næsten uden noget ordentlig forklaring. Jeg vil se om jeg kan gøre noget ved det, for i sin nuværende stand er artiklen helt utilstedelig for wikipedia. Sakkura 5. okt 2007, 00:58 (CEST)
thread_title:  Problematisk 

message: Jeg vil foreslå at indholdet i denne artikel flyttes til artiklen Eksobiologi Drlectin 4. maj 2011, 22:57 (CEST)
thread_title: Eksobiologi
Diskussion:RNA

message: Forskellen på RNA og DNA er mindre end der her er antydet. Thymin er jo blot methyl-uracil, altså et methyl, hvor der er koblet et CH3 på. Og forskellen på ribose og deoxyribose er blot et enkelt iltatom. Det vil nok være svært at forklare denne næsten-identitet, men jeg tror, at det er nødvendigt.

message: Det er da ikke rigtigt, at "rna" er den korrekte titel på denne artikel? Hvis ordet indleder en overskrift, skal det jo staves med stort. --PhoenixV 22. jun 2007, 15:11 (CEST)
replies: text: Enig.  er hermed fjernet.--C960657 2. aug 2007, 19:20 (CEST)
thread_title: Korrekt titel

message: Bruges mRNA ikke til overføre informationer fra DNA i kernen, eller er det mig der er forkert på den?
OENS 24. jun 2007, 14:06 (CEST)
replies: text: Jo, se også mRNA--Necessary Evil 3. aug 2007, 14:56 (CEST)
thread_title:  RNA?
Diskussion:Prokaryoter

message: Det er meget almindeligt at omtale forkellen mellem prokaryoter og eukaryoter som at eukaryoter har cellekærne, mens prokaryoter ikke har det. Jeg ved, at dette er betydningen af ordene prokaryot og eukaryot, men den virkelige forskel er organisationsnivoet. Eukaryoter er mere komplicerede end prokaryoter  –  fordi eukaryoter typisk er meget større end prokaryoter og har indbygget et større antal prokaryoter i sig.
Desuden kender jeg via Margulis&Schwartz et enkelt eksempel på en bakterie, der har noget der meget ligner en cellekærne: Gemmata obscuriglobus (Five Kingdoms side 94 og side 96. Den er tilsyneladende ikke homolog til den eukaryte cellekærne, men den er der altså. 
replies: text: Forskellen er primært tilstedeværelsen af membranafgrænsede organeller, hvoraf kernen er et meget fremtrædende eksempel. Den ekstra membranoverflade der dannes er en af årsagerne til at eukaryote celler er i stand til at vokse sig så meget større end prokaryoter. Godt nok har man så opdaget at enkelte prokaryoter (Planctomycetes) har udviklet lignende kendetegn, men det må stadig anses for sandsynligt at membranafgrænsede organellers fremkomst har været den største faktor i udskillelsen af eukaryoterne fra de to andre domæner. Sakkura 5. okt 2007, 00:54 (CEST)

message: Det er sandt, at visse prokaryoter, herunder bakterierne, mangler både mitokondrier og andre organeller såsom grønkorn. Men dersom bakteriegruppen også indbefatter cyanobakterierne, der er i besiddelse af grønkorn, og item er mere eller mindre autotrofe i kraft af disse, er det ikke alle prokaryoter der mankerer grønkorn (altså kloroplastre). 
replies: text: Cyanobakterier er at regne for "vilde" kloroplastre og er autotrofe. "Tamme" kloroplastre er inde i eukaryote celler og er at regne for organeller.

text: Husk at signere indlæg, du skal trykke på signaturknappen, i midten med kragetæerne lige over skrivefeltet. --~~~~ bliver så erstattet af dine informationer. Necessary Evil 29. mar 2007 kl. 19:34 (CEST)
thread_title:  Prokaryoters organeller
Diskussion:Cowboybukser

message: Det som står på den förste side, at det kun är i Danmark som man säger "Cowboybukser", stämmer ikke. På Den engelska sidan står mange exempel på sprog som bruger andre ord end "Jeans". Eftersom jag ikke end kan skrive på god dansk, kan jag kedsomt nog ikke korrigere denna upgift, men vel fortelle feilakigheten i den.
-Andreas Bäcker, Stockholm. 20080827 00:18 CET
replies: text: :Jamen så retter jeg det... --Asger Sommersorg 27. aug 2008, 10:18 (CEST)
thread_title: "Cowboybukser" ikke kun dansk?
Diskussion:Videnskabsfilosofi

message: Jeg ved ikke, hvor følgende holdning til videnskab hører hjemme. Påstanden, som ikke er min egen, er, at viden opstår gennem en stadig dialog med omverdenen gennem sanser og muskler. Det sansende og handlende subjekt er en del af denne omverden. Videnskabelige teorier opstår som usikre abstraktioner ud fra resultatet af denne dialog. Hvor har jeg dette fra?
replies: text: SKREV: 5. mar 2007 kl. 10:09 Terkild (Diskussion | bidrag)

message: Det er lidt for sent til jeg med sikkerhed kan påpege direkte ukorrekte elementer af denne artikel (Kl. 02.00).
Men der er en del uklarheder, at finde i teksten - så jeg anbefaler en kritisk gennemgang.
Mvh
replies: text: SKREV:  20. mar 2007 kl. 01:54 Abelard (Diskussion | bidrag) (Redigering)
replies: text: :Gå bare i gang. -- Mvh PHansen 20. mar 2007 kl. 10:19 (CET)
thread_title:  Redigering
Diskussion:Trail of Tears

message: http://www.slaveryinamerica.org/history/hs_es_indians_slavery.htm nævner: "And when the southeastern Indians were forcefully marched west to present-day Oklahoma by the American government in the infamous "Trail of Tears" in the 1830s and 1840s, as many as 15,000 enslaved blacks were taken with them." --Palnatoke 5. mar 2007 kl. 11:48 (CET)
replies: text: Det er meget sandsynligt at der var slaver med på Trail of Tears. Indianerne, herunder også cherokee'erne holdt slaver, nogle af de rige indianere ganske mange. Så de han sandsynligvis taget dem med. Og man må huske at de hvide næppe var interesseret i en stor mængde frigivne slaver i 1838. Antallet tør jeg ikke gisne på, da ingen af de kilder, jeg har brugt nævner slaverne - måske fordi kilderne i vid udstrækning stammer fra indianerne selv. 15.000 lyder dog temmeligt voldsomt. JKrons 5. mar 2007 kl. 22:18 (CET)

message: Jeg har indsat en "kilde mangler" på "...og opgaven blev givet til General John Wood, men han nedlagde sin kommando i protest, hvilket forsinkede projektet indtil hans afløser nåede frem." Jeg har ikke været i stand til at finde andre steder, som er enige i denne påstand.
thread_title: Manglende kilde
Diskussion:Gellerup

message: I selve Gellerupparken udgør indvandrere fra 3. lande 92%, og generelt er Gellrup et område plaget af ekstrem vold og arbejdsløshed.
Jeg er ikke helt tilfreds med ovenstående sætning fra artiklen. For det første kunne man jo anføre, at det hører hjemme i artiklen om Gellerupparken. For det andet er der jo ikke noget, der hedder "3. lande" i denne sammenhæng, men det kan jo relativt let klares ved at skrive "3. verdens lande" eller lignende, for så passer det vistnok nogenlunde (sidste tal jeg har kunnet finde var fra 2003 og talte om 84%, men det kan udmærket være steget siden). For det tredje kan jeg ikke se nogen dokumentation for "ekstrem vold" som en pasende betegnelse. De seneste tal, jeg har set, taler om en kriminalitet på niveau med Århus generelt, men jeg kan ikke huske at have set en statistik over voldsforbrydelser i Gellerupparken i det hele taget. Hvordan er "ekstrem vold" i øvrigt defineret? Og så er det jo for det fjerde lidt svært at sige, hvor meget et område er præget af noget. Det svarer ikke med mine erfaringer fra de ca. 6½ år jeg har boet i parken, men det kan man jo ikke bruge til noget. Det er på mere sikker grund, hvis man siger noget om, hvordan et område statistisk skiller sig ud fra områder i nærheden.
Jeg var tilbøjelig til simpelthen at rulle artiklen tilbage til versionen før tilføjelsen af ovenstående, men hvis nogen har lyst til at tilpasse det med passende kildehenvisninger skal de da have lov. Jeg vil dog stadig mene, at det snarere hører hjemme i artiklen om Gellerupparken. --Heelgrasper 5. mar 2007 kl. 20:26 (CET)
replies: text: Enig mht. tilbagerulning - det er hermed gjort. Mvh Malene Thyssen 5. mar 2007 kl. 21:02 (CET)
Svar
info om Gellerupparken, er nu flyttet til Gellerupparkens egen Wiki-side. Som nu forøvrigt hører under siden Gellerupplanen. 
Jeg har opdateret tallene og givet fyldestgørende refernecer og så har jeg tilstræbt at præsenteret dem i et neutralt sprog. 
RhinoMind (diskussion) 6. aug 2013, 22:53 (CEST)
thread_title:  Info om Gellerupparken
Diskussion:Nemunas

message: Hedder floden mon ikke Njemen på dansk? Skal artiklen flyttes?--Sten Porse 5. mar 2007 kl. 21:17 (CET)
replies: text: Artiklen hedder ganske vist sv:Njemen på svensk, men jeg mener ikke, at en flytning er nødvendig. Venligst Harne 10. nov 2009, 20:59 (CET)
replies: text: :I flg. Den Store Danske kaldes floden på dansk Nemunas ligesom den på Leikon.org kaldes Nemunas--mvh Per (PerV) 10. nov 2009, 22:47 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:David Abell

message: At denne artikel er spekulativ, har måske noget på sig, men der findes sandsynligvis ikke flere oplysninger om Abell/Abel/Ebell end de anførte. Jeg har nu tilføjet en kilde, (Musikkens historie i Danmark) som jeg ikke havde læst, da jeg skrev den første version. Det ser ud som om min første kilde, et CD-hæfte med musik fra Christian III's hof, har brugt Sciørrings bog som kilde også.
Man gik ikke så højt op i hvorfra musikerne stammede eller hvordan deres navne skulle staves. Derfor usikkerheden om nationalitet og navn. Det kan se ud som om Jørgen Presten/George Preston var skotte og at Jørgen/Jürgen Heide var tysker. Selv et navn som Mads Hak, der lyder ret dansk kunne godt snyde. 
Venlig hilsen 
--Erik Damskier 5. mar 2007 kl. 23:04 (CET)
replies: text: jeg har ændret skabelonen til den lidt mindre "hårde"  --Broadbeer 5. mar 2007 kl. 23:25 (CET)
thread_title: Spekulativ??
Diskussion:Betændelse

message: Der bør skelnes mellem betændelse og inflammation. Betændelsesreaktionen hedder inflammation, og betændelse hedder det når årsagen er en bakteriel infektion. Ved allergi er der inflammation, men ingen betændelse. --Leo Laursen 6. mar 2007 kl. 10:55 (CET)
Diskussion:Hjemmel

message: Handler denne artikel ikke om det samme som hjemmelskravet? Og burde de i så fald ikke sammenskrives?
Har hjemmel ikke også betydninger uden for jura/lovgivning? Fx i forbindelse med påstande/argumentationer?--LundenJensen 6. mar 2007 kl. 11:09 (CET)
thread_title:  Hjemmelskravet?
Diskussion:Øresunds Klubfodbold

message: Til især Jan Friberg: Da denne side er foreslået slettet, foreslår jeg at jeg flytter det indhold jeg har skrevet indtil nu til artiklen om Kløvermarkens Idrætsanlæg og skriver videre på den dér... ville det være bedre? Undskyld, min uvidenhed men jeg er ny bruger på wikipedia.dk Epb 6. mar 2007 kl. 15:42 (CET)
replies: text: Lyder som en god ide. Jeg har også kun forslået den slettet da jeg har svært ved at se en artikel på en halv side med almen nyttig viden om klubben.--Jan Friberg 6. mar 2007 kl. 13:46 (CET)

message: Artiklen er nu semibeskyttet i et stykke tid, da det er redigeringskrig omkring indsættelse af . Der er foretaget konklusion omkring dette, men i øjeblikket pågår en diskussion omkring undertegnets partiskhed i forhold til at kunne konkludere på diskussionen. Der er imidlertid stadig ikke diskussion omkring notabilitet. Dette vil der ikke være, indtil det er 100 % fastslået om undertegnet var ude af stand til at foretage konklusionen. Når dette er sket, kan en eventuel ny notabilitetsdiskussionen blive startet. mvh Tøndemageren (diskussion) 19. jun 2016, 22:07 (CEST)
replies: text: :Som involveret i redigeringskrigen, burde du ikke selv have foretaget skrivebeskyttelsen, men anmodet en neutral administrator om at gøre det.  - Sarrus (d • b)  d. 19. jun 2016, 22:11 (CEST)3
replies: text: ::Du har ret - og det beklager jeg selvfølgelig. Hvis du ikke mener det er nødvendigt, skal du være velkommen til at ophæve den igen. Imidlertid mener jeg dog, at den skal stå, til diskussionen på wp:slet er overstået. Jeg vil dog ikke modsætte mig, skulle du ændre den. mvh Tøndemageren (diskussion) 19. jun 2016, 22:22 (CEST)
replies: text: :::Det er ikke selve skrivebeskyttelsen, jeg kommenterer. Den var nok ved at være nødvendig, det handler mere om, at den ene part i en diskussion ikke bør gemmentvinge sin vilje via en skrivebeskyttelse (eller for den sags skyld en blokering), men overlade dette til en neutral administrator. Det vil sandsynligvis også være mindre provokerende for den anden part, hvis ikke beskyttelsen kommer fra modparten.  - Sarrus (d • b)  d. 19. jun 2016, 22:49 (CEST)
thread_title:  Redigeringskrig
Diskussion:Adobe Illustrator

message: Hvorfor kan webeditoren ikke finde ud af linket til Adobe PhotoShop - har nu prøvet flere muligheder og det virker stadig ikke 6/3-07 m_p55
Nu virker det, tak til PHansen.
PHansen: Artiklen er kun påbegyndt...Tjaa, hvis man ser f.eks. den engelske beskrivelse af Illustrator så bliver der faktisk skrevet en hel del mere, men jeg tror faktisk ikke almindelige mennesker bliver klogere af at læse det. Jeg har derfor valgt at holde mig til en praktisk beskrivelse af hvad programmet kan (arbejder med det hver dag) og holdt de mange teknikaliteter ude. 
Det er altid en afvejning hvor meget og hvor lidt man bør skrive; er der for lidt bliver det intetsigende og tyndt, er der for meget begynder det at ligne en lærebog. Jeg håber jeg har fundet en brugbar mellemløsning :-) m_p55
replies: text: Det er ingen kritik, blot almindelig fremgangsmåde, hvad du også vil se på andre artikler der er under opbygning: nemlig at mens du fx for øjeblikket er optaget af indholdet, så sætter en anden måske det på jeg gjorde: "andre sprog", kategori(er) og en stub, og evt. et billede, == Se også ==, == Eksterne henvisninger ==  eller måske en software-skabelon. Se fx Skabelon:Software

text: Så længe ingen har sat et af de ubehagelige skilte på, kan du arbejde videre med artiklen i ro og mag; evt. sætte et -skilt på øverst oppe.  -- Mvh PHansen 7. mar 2007 kl. 12:14 (CET)
Helt OK, det blev heller ikke opfattet som kritik, men det fik mig til at filosofere over hvor meget mere der egentlig kunne komme på uden at det bliver for tungt. m_p55
NB: Jeg egentlig det burde høre til i den underkategori af software der hedder tegneprogrammer.

text: Ja, jeg fandt :Kategori:Billedbehandling, men anså den for en slags sideordnet, derfor en tand opad i hierarkiet til :Kategori:Programmer ; så hvis du har mere oppe i ærmet, skulle du kunne oprette en  :Kategori:Tegneprogrammer ved at trykke på linket her til venstre. En kort beskrivelse øverst og dernæst Kategori:Programmer. Hvis der skulle mangle noget, vil det jo blive tilføjet. -- Mvh PHansen 7. mar 2007 kl. 17:06 (CET)
----

message: *eksterne henvisninger - skal de være på dansk? Ellers tror jeg sagtens jeg kan finde mere end en ordenlig håndfuld, bare ikke på dansk --83.94.195.21 2. jul 2008, 16:49 (CEST)
*Skabelonboks - Har vi sådan en til dansk wikipedia som passer til software? 
*Nogen der har ønsker og krav til hvordan sådan en artikel bør indeholde? 
*Nogen som kan give et eksempel på en god software artikel?
--Esben Thomsen 2. jul 2008, 16:59 (CEST)
replies: text: Vedrørende eksterne henvisninger, se Wikipedia:Eksterne henvisninger. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. jul 2008, 17:02 (CEST)
replies: text: :Takker Kaare =) --Esben Thomsen 2. jul 2008, 17:05 (CEST)
thread_title: Uddybning
Diskussion:Møntenheder i Harry Potter

message: Det virker overdrevet på mig at have en særlig artikel om emnet, især når ingen artikler henviser hertil. Tilsyneladende kan emnet jo dækkes med to-tre sætninger. --Heelgrasper 6. mar 2007 kl. 15:17 (CET)
replies: text: Enig.  Jeg foreslår sammenskrivning med hovedartiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. mar 2007 kl. 15:20 (CET)

message: Skal mønterne være på dansk eller engelsk som de er nu? --Josso 20. jul 2007, 16:37 (CEST)
replies: text: På dansk Wikipedia skriver vi jo på dansk, men det ville da ikke være irrelevant også at nævne møntenhedernes engelske betegnelser. --PhoenixV 20. jul 2007, 16:49 (CEST)
thread_title:  Dansk/Engelsk
Diskussion:Papir

message: Vi/jeg skal lige have set efter, om andre Wikipedia'er har billeder af papirfabrikation. Et vandmærke kunne også være sjovt.
Måske skal vi have nævnt flere papirsorter.
Og jo, langvire og vire staves med enkelt-v. Ditlev Petersen (diskussion) 6. jul 2016, 00:42 (CEST)
thread_title:  Mangler?
Diskussion:Wales

message: Hej, hvordan forholder vi os til lydskrift i dansk Wp?
Selv om alle i DK ved hvordan man udtaler "Wales", er det jo slet ikke indlysende ud fra skriftbilledet.
Jeg kunne godt tænke mit at tilføje nogle klammer med "væjls" eller lignende, samt måske at markere den engelske og den walisiske udtale (med IPA?). Jeg savner nogle retningslinjer... Bab
thread_title:  Lydskrift? 

message: Dethic is a moderately inflected language with regular verbs inflecting for person, mood and interrogation. A regular Dethic verb has 64 forms. Nouns are either feminine or masculine and inflect into the nominative, accusative, dative and vocative cases.
Mä Deddyg an ieth hannervorffeg cŷd ā bervi an morffi am bersonem, temerem ē govenem. Kela berv Deddyg keson 64 ffervïws. Mä enwi an nella beneweth nē gwrweth ē morffen i’th kevlerïws nominativws, acwsativws, dativws a vocativws.
thread_title: Dethic
Diskussion:Ondskabens dimension

message: Der behøves vist ingen forklaring. Sproget har for meget karakter af boganmeldelse, hvilket ikke er en litterær stilart, der hører hjemme på Wikipedia. --PhoenixV 7. mar 2007 kl. 14:58 (CET)
replies: text: Desuden er indholdet en lektørudtalelse hos Dansk Biblioteks Center, jf. kildeteksten her. --Sten Porse 7. mar 2007 kl. 15:04 (CET)
thread_title: POV
Diskussion:Citroën C-Airdream

message: Flere af formuleringerne i artiklen er tydeligvis skrevet med stor kærlighed til bilen - så stor kærlighed, som man har, når man ønsker at sælge den. Artiklen er i øvrigt overhovedet ikke 
tilrettet efter Wikipedia. Derfor de to skabeloner. --Palnatoke 7. mar 2007 kl. 16:49 (CET)
pkt. 1 Jeg har ikke placeret denne artikel for at sælge bilen -jeg er blot en dreng på 16 år(og i øvrigt eksisterer bilen slet ikke endnu) der er ufatteligt betaget af dette køretøj. Jeg synes at det jeg har skrevet inkluderer detaljer der er meget relevante for at forstå hvad det er for et slags køretøj.
pkt. 2 Jeg kan ikke se hvorfor artiklen ikke "passer" ? der er utallige artikler på Wikipedia der er meget mere sparsomme, end denne?? --Allebrugere 7. mar 2007 kl. 17:03 (CET)
replies: text: At du er "ufatteligt betaget" af dette køretøj er ret tydeligt. Beskrivelsen af køretøjet virker nærmest som taget fra et salgskatalog. Du bør anvende nogle mere beskedne formuleringer, der objektivt beskriver, hvordan køretøjet ser ud. Se også Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt.

text: Der er ganske rigtigt temmelig mange artikler, der er meget mere sparsomme end din. Men det gør hverken denne eller de andre artikler bedre. Snarere tværtimod. Du bør formatere artiklen efter Stilmanualen. --|EPO| 7. mar 2007 kl. 17:09 (CET)
Sådan...
Nu har jeg modificeret teksten of rykket lidt rundt i opsætningen og mere kommer om lidt
--Allebrugere 7. mar 2007 kl. 18:49 (CET)

text: Det pyntede en hel del. Men den skal lige pudses lidt mere og have noget formatering før den er helt fin. Men fortsæt endelig det gode arbejde. Vil prøve at rette artiklen lidt til selv. --|EPO| 7. mar 2007 kl. 19:25 (CET)

message: Skal artiklen ikke flyttes til Citroën C-Airdream, jf. den engelske: Citroën C-Airdream, som også har et billede. [ C for concept ? ] -- Mvh PHansen 7. mar 2007 kl. 19:35 (CET)
replies: text: godt at den blev flyttet til C-airdream!! Det var bare fordi at jeg tog udgangspunkt i det "link" der går fra artiklen "citroen"... Jeg har forsøgt lidt med en infobox..men det lykkedes ikke helt..desværre...--Allebrugere 7. mar 2007 kl. 19:47 (CET)
Jeg tror du skal bruge denne som udgangspunkt: Skabelon:Infoboks flod og læs mere her Skabelondiskussion:Infoboks flod - pas på med Biler / biler - jeg tror den er følsom over for store og små bogstaver. Og prøv at vænne dig til en anden formatering end html. Du kan øve dig på Skabelon:Sandkasse. "Forhåndsvisning" og "Beskrivelse" er også nyttige; så bare arbejd videre med projekt "{{Infoboks biler" -- Mvh PHansen 7. mar 2007 kl. 20:05 (CET)
thread_title:  Artiklens navn
Diskussion:1. Fußball-Bundesliga

message: Jeg har rettet oplysninger tilbage om antal mesterskaber i Bundesligaen. Bemærk, at da denne artikel handler om Bundesligaen, der blev oprettet i 1963, er det korrekt, når Borussia Mönchengladbach er noteret som næstmest vindende hold med 5 mesterskaber. 1. FC Nürnberg har vundet flere tyske mesterskaber, men stort set alle disse er vundet før oprettelsen af Bundesligaen. --Arne (Amjaabc) 7. mar 2007 kl. 23:16 (CET)
Er det ikke lidt voldsomt at Østtyskland nævnes som "besat" af Soviet? Er dette i tråd med beskrivelsen af Østtyskland andre stedder på Wikipedia? -- Lars, 18. Nov 2008 kl 18.25 (CET)
replies: text: Det har du fuldstændig ret i. Besættelsen ophørte officielt med oprettelsen af DDR i 1949, og her omtales der begivenheder, der er noget senere. Jeg retter det lige til. --Arne (Amjaabc) 18. nov 2008, 18:32 (CET)
thread_title:  Statistik for Bundesligaen
Diskussion:Uroligheder i København

message: Vil Slaget på Fælleden også høre til her? --Heelgrasper 8. mar 2007 kl. 02:30 (CET)
replies: text: Ja Indsætter den og en stub markering da der nok mangler lidt flere begivendheder. --Broadbeer 8. mar 2007 kl. 02:51 (CET)

message: På baggrund af Wikipedia:Landsbybrønden/Listepolitik bør denne liste kunne slettes - alle begivenheder (pånær Christiania, der vel egentlig ikke er en begivenhed) er sat i :Kategori:Uroligheder i København. --Palnatoke 29. maj 2008, 06:40 (CEST)
replies: text: Helt enig (har selv foreslået det ovennævnte side), så hvis der ingen protester er i aften sletter jeg den. --Broadbeer, Thomas 29. maj 2008, 09:23 (CEST)
thread_title:  Uafgrænselig liste - slet!