lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Forfattere efter nationalitet

message: Det er uhensigtsmæssigt, at en forfatter kun er kategoriseret i "Forfattere fra X". Minimum bør være en skelnen mellem faglitterære og skønlitterære forfattere.
Jeg har prøvet at indplacere forfatterne i alle lande undtagen USA, hvor opgaven er for stor til en enkelt person. Status mht. forfattekategorisering er pt.:
Gruppe A: Alle forfattere er inddelt i faglitterære og skønlitterære. Alle skønlitterære forfattere er inddelt med underkategorier for minimum romanforfattere, novelleforfattere, digtere og dramatikere.
Vesteuropa, Polen, Tjekkiet, Estland, Letland, Grønland, USA, Canada, Australien, New Zealand, er på dette niveau.
Småmangler: Sverige og Holland har hver 1 artikel i "skønlitterære" (pga. manglende info). 
Portugal har ikke en dramatiker-kategori, da der endnu ikke er nogle artikler til den. Estland har en børnebogsforfatter placeret under skønlitterære, da kategorien ikke er oprettet.
Gruppe B: Alle forfattere er inddelt i faglitterære (hvis der er nogle) og skønlitterære. Blandt de skønlitterære forfattere er kun prosaforfattere (roman/novelle) ikke sorteret. 
Østeuropa og det sydlige Centraleuropa + Litauen, samt ikke-vestlige lande uden for Europa med min. 3 forfattere.
Gruppe C: Landet har min. 3 forfatterartikler og de fleste forfattere er ikke inddelt i skønlitterære og faglitterære. 
USA med 300 usorterede forfatterartikler er eneste land i denne gruppe. 
Gruppe D. Landet har kun 1-2 forfatterartikler. Forfatterne er ikke kategoriseret i fag- og skønlitterære forfattere, men dette er uproblematisk med så få artikler. 10 lande er i denne gruppe.
Jeg mener ambitionen må være, at USA skal med op på niveau B. Samt at Østersø-landet Litauen skal udbygges med flere artikler og komme med op på niveau A. Desuden skal de sidste ukategoriserede fra Sverige, Holland og Estland gerne kategoriseres.
Jeg vil opfordre til:
1. At man allerede senest ved den tredje forfatterartikel inddeler landets artikler i skøn- og faglitterære forfattere, så underkategoriseringen er på plads fra starten. Ellers bliver det for svært at rette op på senere. 
2. Nævn altid i artiklen, hvilke genrer forfatteren skriver i.
3. Tjek hvilket inddelingsniveau, det pågældende land er nået op på og lad være med at "underkategorisere" ift. niveauet.
Mvh.--X (diskussion) 21. feb 2013, 15:55 (CET)
replies: text: Det ser ud til at være en rigtig god plan. Til gruppe D kan man tilføje kategorier for skøn- eller faglitterære forfatter-kategori uden nationalitet. Jeg arbejder på en OBS-liste, når en af disse kategorier med en bestem nationalitet kommer over et vist antal, kan kategorien oprettes, og artiklerne sættes derind - starten på den liste er på Bruger:Steenth/Diverse rapporter. --Steen Th (diskussion) 21. feb 2013, 16:05 (CET)
thread_title:  Forfatterkategorisering
Diskussion:Kawabata Yasunari

message: Kawabata er hans familienavn, og jeg har valgt at oprette artiklen under den korrekte japanske navnerække med slægtsnavnet først og personnavnet sidst. De fleste wikier vælger imidlertid den vestliggjorte form Yasunari Kawabata, der sikkert er bedre kendt. Det er den sædvanlige modsætning ml. korrekt og mest udbredt. Lav det endelig om, hvis I synes, men husk i så fald at rette linket i listen over Nobelpristagere. Mvh.--X (diskussion) 19. feb 2013, 04:27 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:Naturalisme (billedkunst)

message: Måske burde artiklen sammenskrives med Realisme (kunst)? 
--Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. feb 2013, 14:03 (CET)
replies: text: Jeg opfatter de to begreber som meget forskellige - realismen var (især) en fransk kunstnergruppe (Courbet, Millet m.fl.), som bevidst gjorde op med romantikken og den akademiske kunst. Naturalisme er en betegnelse for den gængse malestil fra renæssancen frem til og med den akademiske kunst i 1800-tallet, indtil den bliver afløst af realisme og impressionisme. --KLN (diskussion) 19. feb 2013, 14:27 (CET)
replies: text: : Ok ... kunne du så ikke prøve at rette det til, Hartvig Frisch gør åbent hvad andre også gør blander realisme og naturalisme sammen.  --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. feb 2013, 15:05 (CET)
thread_title:  sammenskrivning?
Skabelondiskussion:Mariagerfjord-geostub

message: Dette billede i bruger i skabelonen har noget med Hobro at gøre og ikke rasten af kommunen. Det ville være bedre med et billede at Mariager Fjord eller kommunens byvåben. Måske et billede her fra kan bruges http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Mariager_Fjord . --Hilsen Søren1997 i  (Diskussion, Projekter) ☺ 21. feb 2013, 09:45 (CET)
Tak for din interesse. Jeg har skiftet den ud.--IvarT (diskussion) 22. feb 2013, 07:27 (CET)
thread_title:  Billede har noget med Hobro at gøre ikke rasten af kommunen
Diskussion:Jødeaktionen

message: Vi mener at den skal stå under jødeaktionen, da det er et kanonpunkt i historieundervisningen i folkeskolen og derfor en del af fælles mål for faget historie. Derudover er jødeaktionen en mere specifik handling under besættelsen, og ikke så abstrakt som redningen af jøderne. 
replies: text: :Så, du vil altså flytte artiklen fordi det er hvad historielærer i skolen kalder det? Undskyld, hvis jeg lyder grov men det er sådan jeg læser det. Mvh. --Trade (diskussion) 21. feb 2013, 11:10 (CET)
Nej vi vil ikke flytte denne artikel, da vi mener den er relevant set i forhold til folkeskolen, når det kommer til kanonpunktet - jødeaktionen 1943.

text: Til Trade: Jeg læser det som et argument i diskussionen i tilknytning til forslaget om sammenskrivning med Redningen af de danske jøder. Det er der ikke noget galt i. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. feb 2013, 13:39 (CET)
replies: text: :Har, aldrig sagt det var forkert. Måske, overanalyserede jeg det bare. --Trade (diskussion) 21. feb 2013, 15:09 (CET)

message: Der er for mange sproglige fejl i denne artikel. Skriv endelig sammen!
thread_title:  Sproget
Diskussion:Peter Jerndorff-Jessen

message: Jeg mener ikke der er et "notabilitetsproblem" med omtalen af i hvert fald Peter Jerndorff-Jessen senior. Han spillede efter min opfattelse en stor formidlende rolle inden for de ikke så ansete litteraturområder spændingslitteratur og børnelitteratur. Oversættere og andre formidlere forbigås tit af leksikografer, men Wikipedia må for mig gerne være stedet hvor man finder (bevares, relevante) oplysninger man ikke kan finde andre steder, og hvor man tør tænke ud af vaneboksen på felter som f.eks. litteraturhistorie. De andre påpegede problemer ved artiklen er der stadig, men den bør ikke tages ud.
thread_title:  Notabilitetsproblem
Diskussion:Group Online

message: Jeg synes, det er lidt ærgerligt, at denne artikel er blevet kritiseret så meget. Det eneste, der ikke har været neutralt eller reklamerende, er vendinger, der inkluderer "tilbyder" og "ydelser". At den så bør bakkes op af kilder (andre end virksomhedens egen hjemmeside) er en anden sag. Og det er selvfølgelig også vigtigt at fokusere på at der ikke bare hældes tekst ind, men at den nu passer i wikistrukturen (for ellers synes jeg bestemt også det er reklame). Men jeg håber ikke, at folk vil sakse den ned længere, for den er altså fint opbygget. --CarinaT (diskussion) 22. feb 2013, 13:23 (CET)
thread_title: Autobiografi
Kategoridiskussion:Skønlitterære forfattere fra Færøerne

message: Skønlitterære forfattere er en overordnet kategori, som helst bør erstattes med mere præcise kategorier i de lande, hvor det er realistisk at få tilstrækkeligt med information til konsekvent at nå denne højere detaljeringsgrad i kategoriseringen. Derfor har jeg slettet den i artiklerne efter en gennnemgang af dem. Hvis I synes, der er vigtige genrer, som ikke er dækket af de mere præcise kategorier, skal I selvfølgelig bare genindsætte den.
Pt. arbejder jeg på et niveau, hvor skønlitteratur i Vesteuropa og Nordamerika skal genredefineres. Mvh.--X (diskussion) 22. feb 2013, 14:56 (CET)
thread_title:  Fjernelse af kategorien i artiklerne
Diskussion:Hadsund Huse

message: Artiklerne Lindhøj, Himmerlandsgade, Hadsund Politigård, Hadsund Vandtårn og Hadsund Huse er under udvikling da de er de mindst artikler omkring Hadsund. Jeg begynder at skrive mere infoformation ind når jeg har fået svar for nogle borgerer i Hadsund. Så vendt ledt med at slette artiklerne er andet. --Hilsen Søren1997 i  (Diskussion, Projekter) ☺ 2. mar 2013, 19:58 (CET)
thread_title:  Artiklen er under udvikling. 

message: Skal artiklen sammenskrives med Hadsund? --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  10. maj 2013, 19:58 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Hadsund Dyrehave

message: Nu kan det godt være, at det bare er mig, men det billede af "Gederne" ligner mest af alt en slags hjorte. Toxophilus (diskussion) 25. jun 2013, 10:15 (CEST)
* Nej det er ikke bare dig, der er hjorte :). Vh --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  25. jun 2013, 10:28 (CEST)
thread_title:  Geder
Diskussion:Rikki Tikki Company

message: Er denne virksomhed overhovedet notabel? Ud fra artiklen kan jeg ikke se, at den skulle opfylde vores kriterier for virksomhedsartikler, med kun 39 ansatte, og ingen oplysninger om omsætning.
De fleste kilder i artiklen er til egen hjemmeside og et kig på google giver hovedsageligt links til virksomhedens egne sider i forskellige forklædninger, facebook, reklamer for lagersalg samt eniro, dgs og kraks adresse på virksomheden. De eneste ting jeg kunne finde på de første fem siders søgeresultater var fra startvaekst.dk og fra nordjyske.dk, hvor der står at de eksporterer til udlandet, hvilket jeg vil tro, at temmelig mange småvirksomheder gør i større eller mindre grad.
Artiklen er fint bygget op efter vores stilmanual og sproget fejler som sådan heller ikke noget, men jeg har svært ved at se, hvorfor denne virksomhed har gjort noget særligt, der gør, at den fortjener en artikel her på wikipedia. Udover, at den ligger i Hadsund. Det kan godt være, at jeg er helt galt afmarcheret, men lad os tage diskussionen. Toxophilus (diskussion) 3. okt 2013, 19:42 (CEST)
replies: text: Virksomheden er kendt i hele landet for de kendte nisser og de lidt mindre kendte Rikki Tikki Ikoner som denne Ikon Mogens Leander. Du bør nok oprette et sletningsforslag Toxophilus. --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  3. okt 2013, 22:26 (CEST)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Solbjerg (Rebild Kommune)

message: En landsby (som vi normnalt ikke ville have en artikel om) og dens stationsby har hver sin artikel foruden at der er en artikel om selve stationen. Det kunne der godt komme én god artikel ud af, men der bliver aldrig stof til tre uden en masse overlap.
Beethoven (diskussion) 12. sep 2013, 16:50 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Skelund

message: Mit afsnit med beskrivelse af en (bevares kortvarig) højskoleperiode er blevet tilbagestillet. Det harmer mig, fordi:
* Min ændring var kildebelagt - modsat det meste af resten af artiklen.
* Tilbagestillingen gennemføres uden begrundelse.
(Jeg er klar over, at der er tilbagestillet af en stor bidragyder i Hadsundområdet, men det giver altså ikke eneejerskab!)
-- Poul G disk. 10. apr 2020, 12:47 (CEST)
replies: text: Hej, det er sket ved en fejl. Har ikke opdaget det før nu. Jeg har gendannet igen. Mvh --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 10. apr 2020, 13:27 (CEST)
thread_title:  Højskole
Kategoridiskussion:Betitlet adel fra Frankrig

message: En mere korrekt titel til kategorien ville være "Højadel fra Frankrig", da chevalier også er en titel. Kategorien dækker jo netop de 5 rangklasser i den franske højadel.--X (diskussion) 25. feb 2013, 02:13 (CET)
Jeg kan se "betitlet" også bruges om de andre landes højadel og på svensk wiki, men finder det stadig ukorrekt. Lavadel er ikke nødvendigvis ubetitlet.--X (diskussion) 25. feb 2013, 02:41 (CET)
replies: text: Internationalt er skellet mellem betitlet og ubetitlet adel klarere end skellet mellem høj- og lavadel. Og i den sammenhæng er chevalier/knight/ridder den typiske betegnelse for ubetitlet adel. --Palnatoke (diskussion) 25. feb 2013, 07:47 (CET)
replies: text: :Det er jeg uenig i. I de romanske lande (som UK pga. normannernes erobring af England kan henregnes til i dennne sammenhæng) er højadelen klart afgrænset til de fem øverste rangklasser (baron, vicegreve, greve, markis og hertug). I Tyskland og Østeuropa er højadel også klart defineret. Ritter, chevalier etc. er adelstitler, der som regel er arvelige. Det er stort set kun de britiske knighthoods, der er personlige. Rent historiefagligt er højadel/lavadel en mere relevant skillelinje end betitlet/ubetitlet.  Pt. er lavadelstitlen baronet inkluderet, hvis skellet betitlet/ubetitlet skal opretholdes, bør de øvr. arvelige lavadelstitler også oprettes som kategorier, så skellet er konsekvent. Men en klar skelnen højadel/lavadel ville være at foretrække.--X (diskussion) 26. feb 2013, 15:33 (CET)
thread_title:  Højadel
Diskussion:Belov

message: Jeg foreslår sletning, da artiklen tilsyneladende er en (dårlig) afskrift af 'Historisk Tidsskrift, Bind 4. række, 6 (1877 - 1878)' (side 67), hvor der står, at nævnte Sofie Bolov var gift med en adelsmand (Thott), men ikke noget om, at hun skulle være født adelig. Desuden giver en søgning på Google ingen resultater, der viser, at der skulle findes en adelsslægt med navnet. En søgning på 'De gule sider' gav kun et enkelt resultat, så det er næppe en hel slægt af adelige. Erikhj (diskussion) 25. feb 2013, 21:31 (CET)
thread_title:  Sletningsforeslag
Diskussion:Acai-bær

message: Jeg foreslår artiklen flyttet til Kålpalme, som er planten, hvorpå acai-bærrene vokser. I andre sammenhænge beskriver vi også bær/frugter under de planter, hvorpå de dannes - det gælder også på engelsk: :en:Açaí palm. Jeg foreslår brug af navnet kålpalme - se denne henvisning: . --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. feb 2013, 13:19 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Talmud

message: hvad var der diskussioner om i jødedommen?

message: Jeg har fjernet denne passage fra artiklen:
replies: text: Den tager stærkt afstand fra kristendommen. Jesus kaldes Marias uægte søn, en falsk profet, der i Egypten havde lært at øve trolddom, og hans opstandelse forklares med, at disciplene havde fjernet hans lig fra graven.Lorenz Bergmann: Kirkehistorie, bind 1 (s. 43), forlaget Haase, København 1973
Det er muligt, at der er en kilde, men udover det åbenbare POV, og den noget aparte "dissen" af Talmud i forhold til kristendommen, så er det et udsagn, der er ganske kontroversielt. Det blive ikke mainstream eller rigtigt, blot fordi der er en enkelt person, der i 1973 1908 åbenbart har skrevet noget. Det er indiskutalbet, at kriste i perioder har anvendt teologiske argumenter til at legitimere jødeforfølgelser (se eksempelvis Luthers Om Jøderne og deres Løgne), men den type argumenter bør ikke fremstå som monolitiske sandheder. Engelsk Wikipedia har en npget mere nuanceret beskrivelse af Talmuds mulige beskrivelse af Jesus i artiklen Jesus in the Talmud. 
Det vil være fint, at nuancere artiklen med kristnes (og andre ikke-jøders) meninger og opfattelser af Talmud, men det bør ske på saglig basis og ikke med vilde kildeløse udsagn. --Pugilist (diskussion) 9. dec 2020, 23:32 (CET)
Sikke noget jødesmovs! Selvfølgelig bør det stå her, at jødedommens hellige bøger bespotter andre religioner, det bør også stå at Talmud tillader sex med børn ned til 6års alderen. --Hermes Trismegistus
thread_title:  POV
Diskussion:Varmekapacitet

message: Burde denne artikel ikke lægges sammen med den for varmefylde? 
replies: text: :Jo, og det har jeg så gjort nu
replies: text: :Sammenskrevet med Varmefylde - to artikler om samme emne - alt er flyttet hertil og der er sat REDIRECT på Varmefylde

text: :Indledningen skal redigeres...det vil jeg komme tilbage til hvis der ikke er nogen anden der gør det.

text: :Drlectin (diskussion) 7. okt 2015, 09:40 (CEST)

message: Jeg synes at tabellen over kendte stoffers specifikke varmekapaciteter bør udvides så den også understøtter SI-enheden Kelvin. Pyrros (diskussion) 23. nov 2016, 10:40 (CET)
thread_title:  SI-enheden Kelvin
Kategoridiskussion:Satirikere efter nationalitet

message: Kategorien er oprettet som en litterær genre-kateori. På engelsk wiki ligger den også under hummorister, der er en litterære genre-kategori. Tv-satiritikerne Colbert og Stewart er lagt ind under den af en bruger, men ellers er det en ren forfatterkategori. Der er nogle fordele sorteringsmæssigt ved at forbeholde den for skribenter.--X (diskussion) 2. mar 2013, 13:34 (CET)
Efter at have tjekket eng. wiki igen og tænkt over det rettet jeg tilbage til forfattere. En satiriker er en, der skriver satiriske tekster. Stewart og Colbert er også tekstforfattere, så de kan blive stående.--X (diskussion) 2. mar 2013, 16:46 (CET)
thread_title:  Vedr. sorteringsnøgle
Diskussion:Bent Haller

message: Er der nogen, der har et forslag til hvordan afsnittet med Hallers bøger kan sættes op på en pæn måde? Man kunne måske nøjes med et udvalg, men hvad skal kriterierne så være? De mest kendte/bedst sælgende/osv? Eller kan den nuværende liste formateres på en pæn og overskuelig måde? Knud Winckelmann (diskussion) 2. mar 2013, 17:14 (CET)
replies: text: Jeg synes egentlig, at listen kan blive stående. Til gengæld burde den forsynes med interne link til (nye) artikler om de enkelte bøger. hilsen Rmir2 (diskussion) 2. mar 2013, 17:44 (CET)
replies: text: :Der, er ikke noget ved links til hevr enkelt bog hvis det ikke er notable. Har, ikke imod en fuld liste fremfor en bibliografi, men bare ikke vhis selve biografien er så kort at artiklen bliver ulæselig. --Trade (diskussion) 2. mar 2013, 20:17 (CET)
=== noveller contra bøger ===
Skal noveller medtages og i bekræftende fald sammen med "bøger"? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. jun 2014, 20:52 (CEST)
thread_title: Bibliografien?

message: Skal noveller medtages og i bekræftende fald sammen med "bøger"? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. jun 2014, 20:52 (CEST)
thread_title:  noveller contra bøger
Diskussion:Kopra

message: Bør ikke sammenskrives; Jeg mener den bør bevares (og udvides) som selvstændig artikel; Antallet  af IW-links indikerer også at det ikke kan sammenstilles med kokosnød, der er en botanikartikel. - Nico (diskussion) 2. mar 2013, 18:50 (CET)
replies: text: Jeg synes også, at den skal udvides og der skal linkes til den fra kokos.--Weblars (diskussion) 30. jul 2016, 14:11 (CEST)
replies: text: :Jeg har fjernet forslaget fra artiklen, da der mere end ti år efter ikke er konsensus om at sammenskrive artiklerne. - Sarrus (d • b)  d. 25. sep. 2023, 16:29 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Gustav Vasas oprør

message: Artiklen ligger under det svenske navn, der jo er den sejrende nationalistiske Vasa-traditions betegnelse (det besejrede svenske unionsparti anså det ikke for en befrielse...;-) ). Det ser spøjst ud på dk wiki. I dansk historie har man som regel talt om Gustav Vasas oprør el. Dalkarlenes oprør, eller evt. rubriceret oprøret som sidste fase i Unionskrigene. Det er muligt, der er et nyere DK standard navn. Hvad hedder krigen i Encyclopædien? Det korrekte engelske navn er The Swedish War of Secession og holl. wiki har den holl. form for Den svenske uafhængighedskrig. Så Løsrivelseskrig el. Uafhænighedskrig er vel mere passende, hvis Gustav Vasas oprør er for gammeldags, og der ikke findes en nyere dansk standardbetegnelse. Men tjek lige Encyclopædien el. Danmarks Krishistorie i der måtte have et af disse værker stående.--X (diskussion) 7. mar 2013, 12:19 (CET)
thread_title:  POV navn
Diskussion:Femern Bælt

message: Det var dog et underligt billede ("Satellitbillede af Femern Bælt"). Det er tydeligvis sammensat af 2 forskellige billeder med vidt forskellig farvekodning (eller optaget i forskellige bølgelængdeområder.). Kan der ikke findes et bedre? --The Astronomer (diskussion) 7. mar 2013, 18:41 (CET)
thread_title:  Billedkvalitet
Diskussion:6-by-samarbejdet

message: Denne artikel er udstyret med , men hvad er det konkret, der skal kildebelægges? --Palnatoke (indsat af PalnaBot (diskussion) 8. mar 2013, 07:48 (CET))
replies: text: Jeg har nu indsat en kilde. Find gerne bedre. --Palnatoke (diskussion) 8. mar 2013, 07:54 (CET)
thread_title:  Kilder?
Diskussion:AIDA (kommunikationsmodel)

message: Denne artikel er udstyret med , men hvad er det konkret, der skal kildebelægges? --Palnatoke (indsat af PalnaBot (diskussion) 8. mar 2013, 07:50 (CET))
replies: text: Det er ikke mig, der satte skabelonen på, men: hvis emnet har notabilitet, må der vel være et teoretisk grundlag for modellen eller lignende, som kan bruges som kilde (også til en uddybning af emnet). hilsen Rmir2 (diskussion) 10. maj 2015, 18:30 (CEST)
thread_title:  Kilder?
Diskussion:Aktionspotential

message: Denne artikel er udstyret med , men hvad er det konkret, der skal kildebelægges? --Palnatoke (indsat af PalnaBot (diskussion) 8. mar 2013, 07:50 (CET))
thread_title:  Kilder? 

message: Artiklens navn, Aktionspotential, lyder for mig umiddelbart som et levn fra svensk eller norsk. Jeg mindes ikke, at jeg i mit virke har hørt det omtalt som andet endet Aktionspotentiale - altså med 'e' til slut. Er der belæg for, at denne artikel flyttes til Aktionspotentiale (jf. f.eks. navnet Potentialeforskel)? --Medic (Lindblad) (diskussion) 12. okt 2017, 17:12 (CEST)
replies: text: Jeg kan tilslutte mig den ændring (til Aktionspotentiale) MIS (diskussion) 12. okt 2017, 20:25 (CEST)
Det er længe siden, denne diskussion sidst var aktiv, og deltagelsen har været begrænset. Jeg var lige ved at flytte siden til Aktionspotentiale her til aften, men faldt netop over denne evalueringsdiskussion, hvor en bruger giver en forklaring på navngivningen (sidste indlæg). I øvrigt kan jeg ikke finde andre steder, hvor aktionspotential (uden afsluttende 'e') anvendes på dansk... er der nogen der kan kaste lys over navngivningen, eller give grønt lys for en flytning? --Medic (Lindblad) (diskussion) 23. jun 2018, 22:44 (CEST)

text: Aktionspotential er den korrekte danske form. Se Retskrivningsordbogen: https://dsn.dk/?retskriv=potential&ae=0 som siger:
replies: text: : potential sb., -et, -er, -erne (en fysisk størrelse)

text: : potentiale sb., -t, -r, -rne (mulighed)

text: og Den Danske Ordbog: https://ordnet.dk/ddo/ordbog?entry_id=41001404&query=potential som siger:
replies: text: : aktionspotential substantiv, intetkøn

text: : uofficiel, men almindelig form: aktionspotentialepotential

text: Der er mange som bruger aktionspotentiale, f.eks. Den Store Danske (http://denstoredanske.dk/Krop,_psyke_og_sundhed/Sundhedsvidenskab/Fysiologi/aktionspotentiale), men formen er teknisk set ukorrekt. Det vil dog nok være en god ide at tilføje (uofficiel, men almindelig form: aktionspotentiale) eller tilsvarende til artiklens indledning med ref. til DDO, samt en omdirigering. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. jun 2018, 23:09 (CEST)
Tak for svar. Artiklen er nu opdateret tilsvarende, og jeg kan finde ro i sjælen i forhold til navngivningen. --Medic (Lindblad) (diskussion) 25. jun 2018, 17:04 (CEST)
thread_title:  Navn?
Diskussion:Alfa Romeo Giulia (2016)

message: Denne artikel er udstyret med , men hvad er det konkret, der skal kildebelægges? --Palnatoke (indsat af PalnaBot (diskussion) 8. mar 2013, 07:51 (CET))
replies: text: Hermed fixet (ved oversættelse fra en:). Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 8. mar 2013, 09:58 (CET)
thread_title:  Kilder?
Diskussion:Andelskasse

message: Denne artikel er udstyret med , men hvad er det konkret, der skal kildebelægges? --Palnatoke (indsat af PalnaBot (diskussion) 8. mar 2013, 07:53 (CET))
thread_title:  Kilder? 

message: (apologies for my lack of Danish). I notice Andelskasse has been put into resolution. From what I can see this is quite a precedent for Denmark.  AndrewRT (diskussion) 9. okt 2015, 18:31 (CEST)
thread_title:  Resolution
Diskussion:Anette Kokholm

message: Denne artikel er udstyret med , men hvad er det konkret, der skal kildebelægges? --Palnatoke (indsat af PalnaBot (diskussion) 8. mar 2013, 07:54 (CET))
replies: text: Virke, uddannelse osv, skulle gerne stå i den blå bog. TherasTaneel (diskussion) 23. apr 2015, 01:40 (CEST)
thread_title:  Kilder?