lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Generalmajor Hans Wachtmeister

message: Vem fanden är detta? Det finns många Hans Wachtmeister. Jag har inte lyckats hitta någon med denna levnadsperiod. Det närmaste man kommer är en Hans W. som levde 1609-1652 och som faktiskt deltog i Horns krig. Denna artikel bör kollas upp ur många perspektiv. --Undrande 27. mar 2008, 10:20 (CET)
Här [] omnämns ett antal Hans Wachtmeister:
* Hans W. född i Estland, död 1590
* Hans W. sonson till denne född i Estland 1609, död i Stockholm 1652. Denne deltog i Horns fälttåg 1644. Kan det vara han som avses. Men i artikeln påstås att han var född i Skåne 1591. Så det är inte rimligt.
* Hans W, den föregåendes son, 1642-1714, omöjlig på grund av sin livstid.
Den här artikeln borde strykas. Ingen annan språkversion omnämner en person passar in på dessa data. Hans är vanligt förnamn inom släkten W., men ingen passar in på denna levnadsperiod.
Här behövs ordentliga källor. Annars är det lika bra att stryka (slette) hela artikeln. --Undrande 20. nov 2009, 23:58 (CET)

message: Denna sida: upptar 13 personer med Namnet Hans Wchtmeister. De levde 1520-1590, 1609-1652, 1641-1714, 1682-1731, 1696-1708, 1698-1736, 1720-1792, 1752-1807, 1793-1827, 1828-1905, 1851-1929, 1874-1937, 1904-?. Varken födelse- eller dödsår stämmer med den i artikeln omnämnde. Inte heller hade någon 14 barn. Kan ingen reda ut vem detta är? På 1500-talet bodde de i Estland. Den ende Hans W som är född i Skåne var amiralen (1752-1807). Denna genealogi upptar över huvud taget ingen Wachtmeister född 1591 och heller ingen död 1649. Det mesta är uppenbarligen helt fel. --Undrande 3. dec 2009, 23:24 (CET)
thread_title:  Genealogics - Leo van de Pas 

message: Nu är det dags att göra om den här artikeln.  I stället för att denne okände (eventuellt aldrig existerande) generalmajor ska representera hela släkten W får den nu handla om släkten som sådan. Det mesta är taget ur danskpråkiga källor, så jag hoppas språket blir någorlunda gott. Annars är alla givetvis välkomna att justera. --Undrande 2. jan 2010, 19:35 (CET)
thread_title:  Omgjord artikel
Diskussion:Vitamin

message: I denne artikel står der: "Ordet vitamin er en sammensætning og sammentrækning af vita, liv, og aminosyre."
Den engelske artikel hævder derimod (med reference), at det er en sammentrækning af vita og mineral, mens at Den store danske encyklopædi hævder, at det kommer fra vita og Thiamin.
Nogen der ved hvilken artikel der har ret...
thread_title:  Ordets ophav 

message: Kunne en kyndig bruger ikke rette det hele vejen igennem?188.179.123.130
replies: text: Det hedder nu A-vitamin (https://dsn.dk/?retskriv=A-vitamin), B-vitamin (https://dsn.dk/?retskriv=B-vitamin) etc. med bindestreg ifølge Retskrivningsordbogen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. nov 2019, 13:40 (CET)
Det glæder mig at se det er rettet. Tak188.179.123.130 17. nov 2019, 20:38 (CET)

text: Vitamin skal ikke skrives med stort begyndelsesbogstav efter bindestregen igen jf. Retskrivningsordbogen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. nov 2019, 21:15 (CET)
thread_title:  Retskrivningsordbogen skriver A vitamin (Ikke vitamin A etc.)
Diskussion:Storebæltsforbindelsen

message: Storebæltsforbindelsen og Storebæltsbroen omhandler samme emne, Storebæltsforbindelsen er efter min mening det bedste navn. --Janus 2. jan 2010, 21:43 (CET) 
Jeg har arbejdet på en sammenskrivning, som kan ses på Bruger:JoneX/Storebæltsbroen. --Janus 3. jan 2010, 23:44 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning 

message: Artiklen indeholder 5 billeder af østbroen, men kun et billede af vestbroen, og det af undersiden. Der burde altså som minimum være et ordenligt billede af vestbroen, da den er lige så meget en del af storebæltsforbindelsen som østbroen.
replies: text: Du kan måske finde et egnet billede på denne side på Commons, ellers må du vel ud med fotoapparatet. -- Mvh PHansen (diskussion) 17. jan 2016, 17:29 (CET)
thread_title:  Manglende billeder af vestbroen 

message: Ved mindre betydningsfulde redigeringer, rettelser skal folk huske at sætte flueben ved "Dette er en mindre ændring".--Bornsommer (diskussion) 26. jun 2017, 00:06 (CEST)
thread_title:  Dette er en mindre ændring
Diskussion:Seksuelt misbrug af børn

message: {{WPDFP|klasse=Stub}}
Tidligere diskussioner: [[Diskussion:Seksuelt misbrug af børn/Arkiv 1]].

message: Diskussionssiden var fyldt med kommentarer om, at artiklen på forskellige måder var særdeles mangelfuld, men også, at den kunne opfattes som en argumentation for emnet. Imidlertid har artiklen haft POV-skilt på i alt, alt for lang tid uden nogen har gjort noget.
Vi starter på en frisk. Artiklen er barberet kraftigt ned til indledningen og de tidligere diskussioner er blevet arkiverede. Det kan kun gå fremad nu. --|EPO| COM: 2. jan 2010, 21:59 (CET)
thread_title:  Forfra
Diskussion:Hybridbil

message: Hvad kaldes en bil som  har en el-motor, men både batterier og en brændselscelle der benytter mathanol til at  generere strøm til elmotoren. Er det er elbil eller en hybridbil? 
replies: text: "Hybrid" betegner jo sådan blot, at bilen kan køre på flere forskellige ting. At ordet efterhånden er blevet identisk med biler, der har både benzin- og elmotor er så en anden sag. Jeg synes, at artiklens indledning forklarer begrebet glimrende. --|EPO| COM: 5. jan 2010, 18:26 (CET)

message: Jeg har undersøgt Venture One som var en hybrid med brændstof til at oplade batteri. Den skiftede navn til Persu Hybrid og forsvandt fra radaren. Hvordan tilføjer jeg en liste med modeller? VilladsClaes (diskussion) 11. sep 2019, 18:29 (CEST)
thread_title:  Modeller og producenter
Hjælp-diskussion:Redigeringsopsummering

message: Mit indtryk er, at den nuværende tekst "Beskrivelse" (se MediaWiki:Summary og i øvrigt også MediaWiki:Summary-preview) ikke virker helt så dækkende for det man egentlig ønsker, at (IP-)brugere skal skrive i indtastningsfeltet ved hver redigering. Selvfølgelig kan en bruger blot klikke på teksten og blive henvist til denne side (Hjælp:Beskrivelse) for en uddybende forklaring, men bør det virkelig være nødvendigt og hvor mange vælger i det hele taget at klikke på teksten? Der bruges betragtelige kræfter på at forklare brugere, at de skal huske at beskrive deres redigeringer, så burde man vel også give dem de bedste forudsætninger for at forstå indtastningsboksens formål. Mit håb er derfor, at teksten kunne omformuleres til "Opsummering af redigering", "Opsummer redigering", "Sammenfat redigering", "Redigeringsbeskrivelse" eller "Redigeringskommentar". — Froztbyte 6. jan 2010, 07:50 (CET)
replies: text: Jeg kan hermed notere mig, at der de sidste tre måneder ikke er indløbet nogen protester imod ovenstående forslag omkring en omdøbning af henholdsvis denne side samt teksten ud for selve indtastningsfeltet. Valget er faldet på navnet "redigeringsopsummering" med heraffølgende tilpasning af relaterede sider. — Froztbyte 5. apr 2010, 16:41 (CEST)
thread_title:  Præcisering af MediaWiki:Summary
Diskussion:Herbarium

message: Det er mit indtryk, at Wikipedia i almindelighed ikke skal være en kogebog/anvisning på, hvordan man laver et eller andet, jf. Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er. Det store afsnit i denne artikel har imidlertid karakter af dette. Er det ikke problematisk? --Arne (Amjaabc) 6. jan 2010, 10:24 (CET)
replies: text: Principielt har du ret, men er fejlen ikke overskriften "anvisning"? Hvis afsnittet havde haft en overskrift i retning af "hvorledes et herbarium kan laves", ville det være en oplysning af almen interesse - uden at være en kogebog/anvisning. Selve det at forklare hvordan, en ting er indrettet, er der vel ikke noget forkert i.--Rmir2 6. jan 2010, 11:28 (CET)
replies: text: :Det kan godt være du har ret, at jeg hænger mig lidt for meget i den slags, og at indholdet nok egentlig er tæt på at være ok. Ud over overskriften er det også i mine øjne et problem, at punktopstillingen ligeledes peger i retning af kogebog. Uanset hvad synes jeg, at der bør gøres noget ved afsnittet, da den står til at blive udvalgt til næste uges artikel. --Arne (Amjaabc) 6. jan 2010, 12:13 (CET)
Jeg har sprogrettet afsnittet og udvidet lidt. Se, om det er bedre nu.--Rmir2 6. jan 2010, 14:16 (CET)

text: Hvad siger du til afsnittet nu (ny overskrift, exit punkter)? --Arne (Amjaabc) 6. jan 2010, 15:15 (CET)
Du har ret i, at punkopstillingen kan undværes. Jeg har erstattet "brugen" med "udformningen", da det bedre dækker afsnittets indhold. Men ellers må jeg sige, at artiklen er blevet bedre ved disse rettelser. Dog kan artiklen evt. udvides med et extra afsnit om herbariers brug (det kræver en botaniker eller en anden med mere faglig indsigt heri end min).--Rmir2 6. jan 2010, 16:11 (CET)

text: ...og nu gør jeg alligevel et forsøg.--Rmir2 6. jan 2010, 16:38 (CET)
replies: text: :Det ender jo med at blive helt godt - det er lige før, jeg vil stemme på artiklen som UA:-) --Arne (Amjaabc) 6. jan 2010, 16:57 (CET)
Hvad savner du?--Rmir2 10. jan 2010, 10:52 (CET)
thread_title:  How to - or not? 

message: Efterhånden er link-afsnittet blevet temmelig omfattende. Kunne man få en vidende person til at slanke lidt i linkene? Eller er de allesammen relevant? --Arne (Amjaabc) 20. mar 2010, 21:24 (CET)
replies: text: Der er overvejende tale om links til betydningsfulde internationale herbarier. Listen stammer iøvrigt fra den tyske artikel.--Rmir2 20. mar 2010, 22:01 (CET)
replies: text: :Ok, det ser blot så overvældende ud for en udenforstående. --Arne (Amjaabc) 20. mar 2010, 23:05 (CET)
thread_title:  Overvældende link-afsnit
Diskussion:Folkebibliotek

message: Hej jeg mener rent faktisk denne artikel er uencyklopædisk, for eksempel burde der stå noget om hvordan decimalklassesystemet blev indført på de danske folkebiblioteker, og hvordan det rent praktisk nu til dags foregår, at samtlige danske folkebiblioteksbøger tildeles dette klassifikationsnummer, og dette nummer er unikt for Danmark.
Nb: Decimalklassesystemet indførtes på danske folkebiblioteker 1917, mig bekendt.
--Ribe 6. jan 2010, 21:29 (CET)
replies: text: Du er velkommen til at skrive om det, men en artikel bliver altså ikke uencyklopædisk ved at den ikke indeholder alt. Vi har faktisk også artiklen DK5 Decimalklassedeling, så man bør nok forbinde dem; - Men denne artikel har da et væld af oplysninger, og den er i mine øjne langt fra uencyklopædisk. - Nico 6. jan 2010, 22:11 (CET)

message: Hey Wikipedia
Jeg planlægger at opdatere denne artikel over de næste par uger. 
replies: text: Hej Alex. Det lyder godt. Du giver den bare gas :-) Hvis du har brug for hjælp eller vejledning, så må du endelig sige til; denne side kan med fordel bruges til formålet. Alternativt kan du bruge vores nybegynderforum. God skrivelyst! --Medic (Lindblad) (diskussion) 19. feb 2016, 11:47 (CET)
thread_title:  Opdatering af artiklen
Diskussion:Bent Kim Jepsen

message: Artiklen ligner en
 ??? - Nico 8. jan 2010, 07:27 (CET)
replies: text: Enig. Det ville være fint, hvis Bruger:Kimmy forklarede sit forhold til Bent Kim Jepsen. --Palnatoke (diskussion) 7. mar 2016, 09:58 (CET)

thread_title:  Sletteforslag
Diskussion:Han Herred

message: Ja, det bør den, da det er det samme område de omhandler. Det gælder ligeledes Vester Han Herred og Øster Han Herred, der nemt kan flettes ind i artiklen. --Hubertus 8. jan 2010, 14:53 (CET)
replies: text: Sammenlægning af de to artikler vil give mening, men jeg vil ikke mene at indfletning af Vester Han Herred og Øster Han Herred vil give en bedre artikel. --Palnatoke 8. jan 2010, 14:59 (CET)
replies: text: :Men en sammenlægning vil inkludere begge landkort i "Han Herred"-artiklen og således give et bedre visuelt overblik over området. Med mindre, selvfølgelig, at artiklerne i sig selv har stof nok til en større udvidelse og derfor bør bevare deres selvstændighed. I øjeblikket synes jeg dog ikke der er kød nok på dem til det. --Hubertus 8. jan 2010, 15:25 (CET)

text: Der er en ret stor mængde indgående links til hver af de to herreder, og hvad kortet angår, ville det være klart at foretrække at have ét samlet kort. --Palnatoke 8. jan 2010, 15:30 (CET)
replies: text: :: (redigeringskonflikt) De bør ikke slås sammen da de fra 1793 - 1970 lå i hvert sit amt Øster Han Herred i Hjørring Amt og Vester i Thisted Amt - Nico 8. jan 2010, 15:39 (CET)
replies: text: :::Ja, her er en redigeringskonflikt. Lad os derfor i første omgang tage stilling til det oprindelige emne: bør artiklerne Han Herred og Hanherrederne slås sammen? Undertegnede har taget stilling foroven. --Hubertus 8. jan 2010, 18:44 (CET)

text: :: Artiklerne Han Herred og Hanherrederne ser jeg ikke noget problem med at sammenlægge. Kortproblemet ved jeg ikke lige hvordan vi skal løse. - Nico 8. jan 2010, 19:43 (CET)
thread_title: Bør artiklen "Han Herred" slås sammen med artiklen "Hanherrederne"?
Diskussion:Niels Brock (ridder)

message: Siden der ikke fandtes tog i 1300-tallet, har jeg ændret "tog" til det mere sandsynlige "togt". Jeg kan dog ikke udelukke, at det i virkeligheden skal være noget helt tredje. --Inc 8. jan 2010, 16:52 (CET)
thread_title:  Togt
Diskussion:Ketamin

message: POV flyttet fra artikel af Nico
(EDIT): Ketamin kan være yderst afhængighedsskabende (omend kun psykisk) og fører til enorme mave/tarm-problemer, ved længere tids regelmæssig forbrug i store doser.
Der skal derudover utroligt lidt til, fra en 'mild psykedelisk eufori' til et trip der slår én totalt ud. Dét er ikke nødvendigvis ubehageligt men meget uvant, da K er et dissociativ.
Det er dog et fantastisk stof med enormt mange facetter.

message: Jeg har d.d. fjernet store mængder tekst fra artiklen, da denne tekst var direkte kopieret fra Psychedelia.dk; en hjemmeside der ganske vist er en wiki der udgiver alt materiale under GNU Free Documentation License, men denne wiki drives på ingen måde ud fra neutralitetstanken - store dele af artiklen var udformet som en manual i ulovlig brug af stoffet som rusmiddel, hvilket næppe kan siges at være encyklopædisk relevant. Den eneste angivne kilde var et dødt link, der ikke lige lod sig genskabe, så den er ligeledes fjernet. Skabelonerne  og  har fortsat relevans, hvorfor jeg har ladet dem stå, og jeg har givet dem følgeskab af  med baggrund i artiklens oprindelse og tvivlsomme kildemateriale. --Medic (Lindblad) 6. apr 2011, 19:19 (CEST)
thread_title:  Oprydning
Diskussion:Sydsjælland

message: Hej
Jeg er ikke geografiekspert, men definitionen af 'sydsjælland' forekommer mig noget bred. Stevns og området lige vest for, herunder Hårlev og Karise, blev dengang, jeg boede der, (70'erne), kaldt 'sydøstsjælland'. Hårlev er således først og fremmest en by i 'sydøstsjælland'. Selvfølgelig er der glidende overgange mellem de forskellige områder, men der mangler en mere nuanceret definition af de forskellige områder på sjælland. Dette er lige en opgave for en geograf.
Mvh. Jof

message: Definitionen er alt for bred og tillige ukorrekt.
 
Næstved-forfatteren Svend C. Dahl slår i sin bog ”Stednavne – Sydlige Sjælland” fast,  (citat:) ”Sydsjælland regnes traditionelt lig med sjællandsdelen af Vordingborg Kommune”. 
Mere præcist og rigtigt kan det nok næppe siges.
Vh. torben nørgaard 80.162.196.94 11. feb. 2023, 15:49 (CET)
replies: text: Jeg tror ikke der findes nogen officiel definition, men f.eks.turistorganisationen sydkystdanmark.dk medtager både Stevns og Karrebæksminde i  deres definition af Sydsjælland. Når jeg kigger på et kort virker det også som en naturlig del, og har svært ved at se hvorfor den vestlige del ikke skulle være med, ligesom Stevns virker som en naturlig del af Sydsjælland. Sjællandsdelen af Vordingborg Kommune virker for mig at se som en meget snæver definition. - Nico (diskussion) 11. feb. 2023, 16:14 (CET)
replies: text: :Er helt enig med Nico. Bemærk at der især efter Strukturreformen i 2007 er sket en definitionsændring af adskillige lokale landsdele i Danmark, så det der traditionelt hørte til en meget snæver definition, nu i højere grad er bredt ud over større onmråder. Flere websites benytter "Sydsjælland" bredt: Samlinger - Nationalmuseet, Epilepsiforeningen - Lokalkredse, Sydsjælland, LokaleAktionsGrupper-Sydsjælland, Fredningsnævn - Sydsjælland, Møn, Lolland og Falster osv. --Christensen-Frb (diskussion) 11. feb. 2023, 16:50 (CET)
thread_title:  Det korrekte Sydsjælland
Diskussion:Jesper Laustrup Nielsen

message: Det vil være godt, hvis artiklen kunne udvides og forbedres. Hans firma hedder KasiGroup, men er Kasi virkelig hans mellemnavn? Og har han virkelig været prof i Man-U? Det må der nok kilde til. --Arne (Amjaabc) 10. jan 2010, 00:16 (CET)
replies: text: Ifølge flere medier i går er den god nok med mellemnavnet, men jeg deler sådan set din undren - ikke mindst over den påståede karriere i Manchester! --Brandsen 10. jan 2010, 00:38 (CET)
replies: text: :"Kasi-Jesper"/"Kasi-Jesper Nielsen"/Jesper "Kasi" Nielsen lader til at være et kaldenavn påduttet af nyhedsmedierne grundet ejerskabet af smykkeforetagendet KasiGroup. Det fulde navn skulle angiveligt være Jesper Laustrup Nielsen jævnfør denne kilde og mange andre, hvilket bør være artiklens navn (eller blot Jesper Nielsen). Websiden for familievirksomheden nævner på nuværende tidspunkt ikke, hvad der ligger til grund for valget af navnet "Kasi", men Afdeling for Navneforskning på Københavns Universitet har i hvert fald ingen danskere i deres undersøgelse (data fra 2005) med mellemnavnet "Kasi".

text: :Manchester United F.C.-tiden er enten en joke eller et komplet udokumenteret karriereforløb. Han spillede håndbold (som playmaker) i ungdomsårene i den lokale klub Glostrup Håndbold (en af moderklubberne til AG Håndbold) Det højeste niveau han opnåede som spiller var Danmarksserien. — Froztbyte 10. jan 2010, 10:23 (CET)
thread_title:  Kvalitet 

message: Bør Jesper Nielsens biografi ikke snarere inkluderes i et afsnit i en artikel om selve virksomheden KasiGroup? Det er jo KasiGroup, der er hovedsponsor og delvis ejer af AG Håndbold, snart AG København. Jesper Nielsen er mest kendt for min åbenmundethed og medejerskabet af KasiGroup, der står bag fodboldsponsoratet i Brøndby IF. KasiGroup, og ikke Jesper Nielsen direkte, er sponsorer for håndboldklubberne Rhein-Neckar Löwen, THW Kiel og Flensburg-Handewitt og som kåredes i 2004 som årets gazelle-vinder. Selvfølgelig står han som administrerende direktør og medejer af virksomheden, men det er vel igennem KasiGroup, tingene foregår. — Froztbyte 10. jan 2010, 10:23 (CET)
replies: text: Jeg tror såmænd nok han er notabel til en biografisk artikel, men  vil ikke gå videre med det - min måske lidt venstrehåndsagtige indsats var kun tænkt som et stykke førstehjælp til en næsten tom substub. Se også: Brugerdiskussion:Nico#Kasi-Jesper - Nico 10. jan 2010, 10:35 (CET)

text: Jeg mener, at dette er et tilfælde, hvor personen er (mindst) lige så betydningsfuld som firmaet. Jesper N tegner firmaet på en måde, som vi kender det fra Lars Larsen og JYSK, og jeg tror, at en stor del af de folk, der har hørt om ham, ikke aner et pluk om, hvad hans firma beskæftiger sig med (her holder sammenligningen med LL dog ikke). Derfor skal der i hvert fald også være en artikel om manden, men jeg er da enig i, at der også bør være en artikel om firmaet, og at de korrekte informationer om sponsoratet skal fremgå. --Arne (Amjaabc) 10. jan 2010, 14:07 (CET)
thread_title:  Flyt indhold til KasiGroup-artikel
Diskussion:Antifascistisk Aktion

message: Hvem bliver ved med at ændre det jeg har skrevet? Der er ingen dokumentation for det nuværende. Derimod er der masser af beviser forat "afa" står bag mange voldige overfald på modstandere af indvandring, homseksuelle osv. De har bl.a. overfald en KU demostration. 
replies: text: Jeg vil opfordre dig til at læse din brugerside, hvor en bruger allerede har svaret dig på dette spørgsmål. Tilsvarende vil du, i den velkomstboks du finder dér, finde yderligere svar. --Medic (Lindblad) 10. jan 2010, 13:37 (CET)
Det er mig der har fjernet dine seneste redigeringer. Du har helt ret i at den nuværende artikel er mangelfuld og især er artiklen ringe mht til de manglende kildehenvisninger. Løsningen er dog ikke at tilføje generaliseringer baseret på kildehenvisninger som ikke underbygger de fremsatte påstande, dette er kun at gå fra én yderlighed til en anden. Du er meget velkommen til at forbedre artiklen, især er det godt at du i det mindste ved at man skal anvende kilder, men det er altså strengt nødvendigt at du er i stand til at forholde dig neutral overfor dit emne. --Saddhiyama 10. jan 2010, 16:05 (CET)
Øhm. Jeg forholder mig fuldstændigt neutral. På "afa's" hjemmeside skriver de at de går ind for vold. Ligesom flere medlemmer indrømmede det under et interview med Jyllandsposten. Flere overfald begået på "nationale", højreorienterede osv. er nemlig organiseret af "afa" 
Hvilket jeg beviser ved hjælp af diverse artikler. På den nuværende side står der at "afa" står for modstand mod fremmedhad osv. Det fremsætter netop "afa" i et positivt lys, som de ikke fortjener 
Helt enig i at brugen af vold er stærkt undervurdere/negligeret i denne artikel og at enhver kan finde bevis for dette alle steder man end kan søge. Medmindre skribenten bevidst skriver med lukkede øjne.
thread_title:  Seneste ændringer
Diskussion:Dronningerunde

message: Hvis man ser udelukkende på ordlyden i Grundlovens § 14, så sker udnævnelsen af statsministeren og de øvrige ministre ved kongelig resolution, men Grundloven kræver ikke, at "kongen" medvirker i regeringsdannelsens indledende faser. Statsministeren tager den reelle beslutning om, hvem der skal udpeges som forhandlingsleder, og statsministerens har desuden ansvar for udformningen af forhandlingslederens kommissorium. Kommissoriet består kun i tidsrummet indtil Regeringens udnævnelse. 
En "kongerunde" eller "dronningerunde" er ikke i noget tilfælde en forfatningsretlig nødvendighed.

message: Der henvises som kilde til Folketingets leksikon artikel der i sig selv ikke er en videnskabelig kilde og ingen henvisninger indeholder og hvis forfatter er en kommunikationsmedarbejder 
replies: text: Det er korrekt at kilden ikke er videnskabelig, men den forekommer troværdig. Du skal være velkommen til at finde en videnskabelig kilde til emnet. --Palnatoke (diskussion) 8. jan 2013, 17:12 (CET)
thread_title:  Kildeproblem