Diskussion:Anders Frandsen

message: På den engelske Wikipedia står der, at han døde i dag (3. januar) og det ville da også være kommet frem i pressen, hvis han var død i december.
Jeg har foreløbigt rettet det.
Simonr 3. jan 2012, 12:39 (CET)
replies: text: Men jeg kan ikke finde andet end han skulle være død kort tid efter sin fødselsdag, den 8. december. Der er ingen kilde på den engelske artikel til datoen i dag, så lad os lige vente, til der kommer en præcis dato. Knud Winckelmann 3. jan 2012, 12:41 (CET)
replies: text: :I følge JP døde han nytårsnat. mvh Tøndemageren 3. jan 2012, 12:48 (CET)
Indtil videre ved vi kun at han blev fundet død den 1. januar 2012. Jeg synes vi skal benytte den dato med en note omkring omstændighederne indtil yderlige oplysninger eventuelt dukker op. Lettonica (aka Philaweb) 3. jan 2012, 13:33 (CET)

text: Er langt fra enig - indtil det står klart hvornår han blev fundet, bør vi ikke opgive en dato, da dette kan være med til at forvirre eventuelle besøgende på artiklen. Vi har ingen sikre fakta endnu og derfor bør vi også forholde os til dette. Det øjeblik en dødsdato bliver offentliggjort, der bør vi angive den. mvh Tøndemageren 3. jan 2012, 13:34 (CET)
replies: text: :Læs dog kilden (søndag aften). Lettonica (aka Philaweb) 3. jan 2012, 13:43 (CET)

text: :Sådan som artiklen er nu, så påstår Wikipedia, at han døde i løbet af december måned, selvom absolut ingen kilder benyttes til denne påstand. Jeg ændrer snart til noget der kan gives kildehenvisning på. Lettonica (aka Philaweb) 3. jan 2012, 13:52 (CET)
replies: text: ::Hvis du hentyde til BT, så er det der han blev fundet - ikke nødvendigvis der han døde. "De slog omgående alarm, men Anders Frandsens liv var på det tidspunkt rindet ud. Vennerne mødte op på adressen søndag aften den 1. januar, altså på den allerførste dag i det nye år. Da kunne de til deres store chok og forfærdelse konstatere, at deres gode ven var afgået ved døden." Han kan altså sagtens være afgået ved døde dagen før. Som det står nu, står der på wikipedia, at han enten døde i december eller januar. Så snart vi har en kilde på datoen, bør den sættes på, ikke før. Og tal venligst pænt, det ville klæde diskussionen. mvh Tøndemageren 3. jan 2012, 13:54 (CET)
replies: text: :::BT er den eneste kilde der benyttes i artiklen. Jeg har på intet tidspunkt nævnt noget som helst om en dødsdato, jeg mener vi skal skrive hvad vi ved, nemlig at han blev fundet død den 1. januar 2012 indtil vi ved noget mere. Du må undskylde om det virkede upænt, men jeg mener faktisk du burde læse kilden inden du skriver: "indtil det står klart hvornår han blev fundet", for det ved vi faktisk, og der er hvad vi burde skrive. Lettonica (aka Philaweb) 3. jan 2012, 14:05 (CET)
replies: text: ::::Der manglede ordet "død" i første indlæg efter "...blev fundet..." - og det beklager jeg. Ved gennemlæsning af mit indlæg bør det dog fremgå (jvf. "dødsdato" sidst i indlægget), at der mangler et ord. Men jeg beklager jeg ikke fik det sidste ord med. Derfor skal der stadig tales pænt til hinanden, og opfordringen kan sagtens skrives pænere end du gjorde. mvh Tøndemageren 3. jan 2012, 14:08 (CET)
replies: text: :::::Okay, og hvad skriver vi så i artiklen? Lettonica (aka Philaweb) 3. jan 2012, 14:47 (CET)
replies: text: ::::::Foreløbigt foreslår jeg at vi bare holder den på "december eller januar", da det er det mest præcise lige pt. Det øjeblik vi får bekræftet en dødsdato, så tilføjes den selvfølgelig :) mvh Tøndemageren 3. jan 2012, 15:01 (CET)
replies: text: :::::::Og hvad hvis vi aldrig får en endelig dødsdato? Det er stadig mere præcist at bringe en dato med kildehenvisning og en tilknyttet note. Jeg forstår ærlig talt ikke hvorfor vi skal angive gætværk i stedet for fakta. Lettonica (aka Philaweb) 3. jan 2012, 15:06 (CET)

text: ::De første kilder angav at han var død kort tid efter sin fødselsdag, som var den 8. dec. Nu er kilderne blevet mere præcise, men vi ved stadigt ikke om han døde den 31-12 eller den 01-01, selvom han blev fundet den 01. om aftenen. Den præcise dato kommer vel til at afvente en undersøgelse. Mvh Knud Winckelmann 3. jan 2012, 13:56 (CET)
Jeg synes det er for usagligt at skrive, at manden "formentlig var død ved selvmord af kulilteforgiftning". Der har også været forlydender om i sladderpressen at han var bøsse, festabe, pigeglad, ensom, dårlig til at holde på sine penge osv. Jeg synes det er at trække Wikipedia ned på Se & Hør-niveau når ingen officiel myndighed har fastslået dødsårsagen. Pinligt, Orwell123. --z33k 5. jan 2012, 16:01 (CET)
----
I'm sorry I don't speak Danish... So what's really happened with him? It has been nearly a month, but nothing is known. It is very strange.--U.Steele 28. jan 2012, 11:57 (CET)
thread_title:  Dødsfald