Diskussion:VM i skak 2010

message: Spørgsmålene skyldes min generelle mangel på viden inden for dette felt men:
#hvorfor står der noget generelt om matchbestemmelser? altså er det ikke generelt eller angår det specifikt denne match?
#består selve mesterskabet kun af partier mellem de to spillere?
#kan der ikke stå noget om hvordan forventningerne var til udfaldet og måske også reaktioner på resultatet (bare forslag)
#har det måske nogen betydning hvor matchen blev gennemført?
#jeg synes det er enormt grimt med alt det fede skrift ved trækkene - kan vi finde en anden løsning eller er der en god grund?
Det kan godt være det er fuldstændigt håbløse spørgsmål, men jeg kan ikke udnævne artiklen, hvis jeg ikke ved lidt om det :) --CarinaT 26. jun 2010, 22:24 (CEST)
replies: text: Lidt svar:

text: *Ad 1: Matchbestemmelserne er ganske vigtige og ikke ens fra match til match. Forskellene kan bestå i fx antal partier, tidsforhold for hvert parti, hvad der skal ske i tilfælde af uafgjort efter det oprindeligt fastsatte antal o.l. Derfor er afsnittet relevant.

text: *Ad 2: Jeg er ikke helt klar over, hvad du spørger om her, men man kan måske sammenligne med den igangværende VM-slutrunde i fodbold: Skønt fodbold-VM i princippet består af samtlige kvalifikationsturneringer/-kampe samt selve slutrunden, er det vist ret almindeligt at omtale selve slutrunden som VM. Det samme gør sig gældende i skak: Der foregår et kvalifikationsforløb (som også er beskrevet i artiklen), hvorved man finder frem til de to spillere, der spiller den afgørende match om VM-titlen. Det er min opfattelse, at hvis en skakspiller taler om VM i skak 2010, vil han ret sikkert tænke på denne match.

text: *Ad 3: Jo, det kunne da være en rigtig god ide!

text: *Ad 4: Ja, det har det. Der er normalt prestige i at afholde VM-matchen, selv om det ikke er i samme omfang som med fx OL. I dette tilfælde kan det også være relevant, at det faktisk blev afholdt i den ene spillers hjemland. Så et afsnit om stedet ville være relevant.

text: *Ad 5: Hvis du prøver at se skakpartier i dagbladenes skakspalter, så bruger man her fed skrift ved trækkene. Dette skyldes, at partierne normalt er kommenteret, så skribenten mellem de faktiske træk måske foreslår alternative træk, der så angives med normal skrift. Flere af partierne her i artiklen er også kommenteret, omend kommentarerne er placeret nederst, hvilket jeg personligt finder udmærket. Man kan naturligvis diskutere, hvad kommentarerne gør i denne artikel, men der er kildehenvisninger efter hver kommentar-del, og så er det vel i orden, og så er det en meget almindelig foreteelse i skakverdenen, at partier analyseres. Man kan da godt argumentere med, at det grafisk ser grimt ud, men måden det gøres på, er almindelig brugt i skakverdenen, så jeg vil anbefale, at den fede skrift beholdes.

text: --Arne (Amjaabc) 27. jun 2010, 00:08 (CEST)
replies: text: :Tak - ganske gode svar - jeg blev i hvert fald klogere:)

text: :#Fair nok. Jeg synes bare ikke det fremgik, at det var særlige matchbestemmelser...

text: :#Klart man henviser til slutrunden, men spørgsmålet gik bare på, om det kun var to personer, der var med i slutrunden, hvilket jeg så går ud fra er tilfældet. Der er jo stadig flere end to hold med i en fodboldslutrunde eksempelvis.

text: :til punkt fem synes jeg det er en fin begrundelse, så det vil jeg ikke protestere mere over, omend jeg synes det er umådeligt grimt. Men punkt fire og fem og til dels 1 og 2 (gøres mere klart) kan betragtes som huskeliste. --CarinaT 3. jul 2010, 20:26 (CEST)
thread_title: Spørgsmål før LA-udnævnelse