Diskussion:Formel 1

message: Der er tilføjet en masse links, hvilket er godt. Jeg er dog ikke helt enig i, at vi linker til en kommerciel side som pitpass.
Jeg frekventerer et par Formel 1 diskussions forum'er på nettet og hver gang der bliver citeret fra pitpass er der altid en masse der kommenterer: "ja, ja, men se lige på kilden": Pitpass har i blandt F1 fanatikere altså et ret dårligt navn og ry.
Jeg benytter selv Autosport-Atlas, men vil ikke linke til dem, da de for det første er en betalings site og for det andet sikkert kan betegnes som lige så tendentiøse som pitpass. Hvis vi beslutter at beholde pitpass link'et kan vi også tilføje www.grandprix.com og så være helt til grin da de er totalt rabiate, men kalder sig selv neutrale.
Alt dette munder ud i en anden diskussion som sikkert er taget tidligere og svaret er "et-eller-andet-sted" her på wikipedia. Linker vi til betalings sider på nettet?
replies: text: Hej Jcbc

text: Det er (som du sikkert ved) mig, der har linket til PitPass o.a. Jeg bruger ofte selv PitPass, og synes ikke der er nogen problemer med dem – citerer de forkert i deres pressemeddelelser, er journalisterne politisk farvede, eller hvoraf kommer deres dårlige "navn og ry"?

text: Anyways, jeg tilføjede den fordi der i artiklen jo i forvejen linkes til formel1.dk (Jubii's danske F1-side) som jeg personligt synes er en slatten omgang – så er PitPass trods alt bedre.

text: Mht. betalingssider kender jeg ikke til nogen tidligere diskussion. Personligt mener jeg ikke vi bør linke til betalingssider.

text: Mvh Fred Bradstadt 29. jun 2005 kl. 00:35 (CEST)
Deres dårlige navn og ry kommer fra at de nogen gange har været for hurtigt ude med "nyheder", har opfundet nogen for at have noget at skrive om og at de er "farvede". Anti-Mosley og Ferrari. Læg vel mærke til at jeg ikke stiller mig på nogen side her, men at jeg mener vi skal være varsomme med nogen form for reklame eller blåstempling. Problemet er jo selvfølgelig at AL journalistik er tendentiøs i en eller anden udstrækning. Jeg har ikke svaret. Behold blot pitpass link'et. (Det her lyder sgu' som én lang trækken i land tale - LOL af mig selv). Og vi kan hurtigt blive enige om at man skal til udenlandske sider for at få "ordentlig" dækning af motorsport. Det gælder jo desværre også trykte og luftbårne medier.
Jean-Claude

message: Jeg søgte her for at få nogle generelle tekniske data, som hvilket brændstof kører de på? hvormange kilometer på literen, hvormange liter fyldes der på bilen i de 5-7 sekunder et pit-stop varer.
replies: text: Problemet med generelle tekniske data, er at de oftest bliver uaktuelle ret hurtigt. Jeg skal gerne finde de oplysninger du her efterspørger fra så pålidelige kilder som muligt og sætte dem op. Men da f1 jo er omgivet af ret meget hemmelighedskræmmeri fra de involverede bliver svarene meget hurtigt til rene gæt. F.eks. dit spørgsmål om hvilket brændstod de kører på.

text: I går efter Hockenheims GP, gjorde Michael Schumacher meget ud af at huske at takke Shell for deres nye brændstof. Så der er ingen tvivl om at det er det rene heksebryg de kører på. Reglement'et har nogle begrænsninger for hvor mange oktan brændstoffet må være, hvilke additiver der ikke må være, samt at det skal være blyfrit. Men derudover er der frit slag for benzinleverandørerne. Men hvis det kan glæde dig, vil du kunne fylde al slags benzin de kører på i F1 på din bil og køre ganske fint. Men du skal nok ikke regne med den store gevinst i forhold til 'hverdagsbenzin', da motor og benzin skal være afpasset hinanden.

text: Det tekniske reglement for F1 kan læses her

text: Jean-Claude
thread_title:  Formel 1 teknik