lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Kirker/lister/Kirker i Danmark

message: Det fungerer ikke. Mørdrup Kirke er fortsat ikke med. Rmir2 (diskussion) 20. nov 2016, 08:13 (CET)
replies: text: Nu kom den med, men koordinater mangler fortsat. Rmir2 (diskussion) 3. dec 2016, 10:35 (CET)

message: Jeg ville sætte pris på hvis denne liste blev kategoriseret, så den blev lettere at finde. --Hjart (diskussion) 26. jan 2020, 18:47 (CET)
replies: text: Jeg vil foreslå at den omdannes til en listeartikel. Med en passende introduktion og måske supplerende tekst til de enkelte kirker, vil den kunne blive læseværdig som reference og indgang til at søge efter danske kirker. Rmir2 (diskussion) 26. jan 2020, 18:55 (CET)
replies: text: : Listen i sin nuværende form er for stor til at være praktisk som en artikel. Pt. 837.000 bytes, det tager omkring 1 minut for mig at indlæse siden. Man kan også diskutere om sådanne robotvedligeholdte liste er brugbare i artikler. Men i øvrigt er der omkring 100 sådanne lister rundt omkring på dawiki hvoraf de fleste opdateres dagligt. Hovedparten er i brugernavnerummet. Bruger:ListeriaBot er således en af de største (hvis ikke den største) bidragsydere i øjeblikket. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. jan 2020, 19:13 (CET)
replies: text: :::  Jeg er enig i, at listen for stort til en artikel. Formålet med listen er få en oversigt over, hvad der er registeret på kirkerne.
replies: text: ::: Jeg vil flytte listen til at ligge under Wikipedia:WikiProjekt Kirker. Det samme med Bruger:Steenth/Autoliste/Kirker i Danmark uden artikel, så de relevante listeria-rapporter er samlet et sted.

text: ::: Det kunne også være en ide ryddet op i antal rapporter. Fx dækker Bruger:Palnatoke/Autolister/Geografi/Kirker i Danmark det samme. --Steen Th (diskussion) 26. jan 2020, 20:15 (CET)
replies: text: :::: Du skal være velkommen til at slette dine egne undersider. Når/hvis jeg på et tidspunkt ikke længere finder det nyttigt at have en eller flere af mine undersider, skal jeg nok indstille den til sletning (eller selv slette den, hvis jeg på det pågældende tidspunkt er administrator). --Palnatoke (diskussion) 27. jan 2020, 09:08 (CET)
replies: text: ::::: Jeg spørg først, om de må slettes. Derfor skal du som bruger inddrages. --Steen Th (diskussion) 27. jan 2020, 16:19 (CET)

text: :: Jeg har udført flytning af siderne, så nu er de samlet under projektet. --Steen Th (diskussion) 28. jan 2020, 16:39 (CET)
thread_title:  Kategorisering
Diskussion:Justice League (film fra 2017)

message: Hej 
I følge https://www.imdb.com/title/tt0974015/?ref_=nv_sr_1?ref_=nv_sr_1 er instruktøren Zack Snyder og ikke Joss Whedon. Kan du venligst nærmere forklare dit edit, tak :-) 
Ville det ikke være mere akkurat at kreditere både Snyder og Whedon? --2002loucle (diskussion) 13. aug 2019, 11:36 (CEST)
thread_title:  Joss Whedon
Diskussion:Star Wars: The Last Jedi

message: Lidt forskellige bemærkninger: artiklen er som udgangspunkt oversat fra engelsk af undertegnede og efterfølgende opdateret i takt med ændringerne af originalen. Lige som ved de andre Star Wars-film præger den engelske artikels historik imidlertid præg af, at mange brugere gerne vil bidrage og ikke alle lige konstruktivt. Især indledningen og handlingsreferatet er ret udsat, så der har jeg som regel set bort fra ændringer. Desuden har jeg set bort fra et afsnit om fanbedømmelser af filmen, da de påståede negative opfattelser ikke rigtig stemmer overens med filmens store indtjening. Derudover har jeg fravalgt en større tabel med nomineringer og vundne priser og nøjedes med et kort tekstafsnit med de priser, som filmen faktisk fik.
For den danske artikels vedkommende bør indledningen nok have en overhaling, så den bliver mere sammenhængende. Derudover er fordelingen af illustrationer lidt skæv med mange forover og ingen forneden. Derimod burde det ikke være nødvendigt at angive en kilde til handlingsreferatet, for det er jo i sagens natur filmen selv. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. dec 2018, 14:04 (CET)
replies: text: Jeg er ikke så glad for, at citaterne fra anmeldelserne skal vises med Skabelon:Citat. Det kan gå ved et enkelt citat, men når der er så mange som her, kommer artiklen til at ligne en citatsamling. Desuden tager skabelonen en del plads op med store hvide felter. Det ser ikke for godt ud, når der netop som her er mange citater. Så hellere den koncentrerede udgave uden skabeloner, jeg benyttede før. --Dannebrog Spy (diskussion) 14. mar 2019, 21:11 (CET)
thread_title:  Bemærkninger
Diskussion:Claus Mathisen Hansen

message: Fra https://datacvr.virk.dk/data/visenhed?enhedstype=virksomhed&id=34440387&soeg=C.M.H+ART&type=Alle
<pre>
C.M.H ART
CVR-nummer
34440387
Startdato
01.02.2016
Ophørsdato
15.03.2016
Virksomhedsform
Personligt ejet Mindre Virksomhed
Reklamebeskyttelse
Nej
Status
Ophørt


--Madglad (diskussion) 20. nov 2016, 16:14 (CET)
thread_title:  CVR
Diskussion:Opstillingsberettigede partier

message: I afsnittet Reserverede partinavne står der ved de fleste af de nævnte partier, at deres reservation udløber om x valg af den ene eller andet slags. Der er ikke kilder på afsnittet, så det er ikke til at regne ud, hvornår de forskellige tidsperioder tælles fra, men måske fra det blev tilføjet af Bruger:Amkaa 7. juni 2013? Nogle af tallene er justeret efterfølgende, mens andre ikke er, så de passer ikke alle sammen.  - Sarrus (d • b)  d. 21. nov 2016, 17:34 (CET)
replies: text: Så er det tilføjet reference, en indledende tekst og listen er opdateret.  /Patrik Näsfors (diskussion) 25. nov 2016, 15:17 (CET)
thread_title:  Udløber om x y-valg
Diskussion:Hobro-Løgstør-banen

message: Selvom der er en del overlapning er dette information relevant for denne del. Se også Interwiki og Hobro-Løgstør (DSB). Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 22. nov 2016, 23:53 (CET)
replies: text: Det skal ikke skille os ad. Jeg har tilføjet Se også:Himmerlandsbanen.Staunited (diskussion) 23. nov 2016, 16:53 (CET)
replies: text: :Helt i orden ;) Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 23. nov 2016, 21:11 (CET)

message: Artiklen er markeret som dublet til Himmerlandsbanerne, men det er ikke korrekt, da denne omfatter flere baner, hvilket for mig at se, ikke udelukker  en artikel om Løgstørbanen. - Nico (diskussion) 7. okt 2018, 09:43 (CEST)
thread_title: Angående Dublet/sammenskrivningsforslag
Diskussion:Nationalitetsbogstav

message: Jeg synes siden burde struktureres mere (med tabeller) og flere varianter tilføjes, dvs. koder med både et, to eller tre bogstaver, efter forskellige standarder. Det kunne gøres som en sammenlægning af listerne over nationale kendingsbogstaver for biler og ISO 3166-1-koder. /Patrik Näsfors (diskussion) 23. nov 2016, 00:49 (CET)
thread_title:  Flere varianter 

message: Nogle bogstaver burde angives som tidligere, når de ikke længere er i brug, f.eks. SF for Finland der skiftede til FIN i 1993. Hvis forslaget om Flere varianter gennemføres, så er det angivet i listen over nationale kendingsbogstaver for biler allerede og så bliver dette gennemført samtidigt. /Patrik Näsfors (diskussion) 23. nov 2016, 00:58 (CET)
thread_title:  Tidligere bogstaver
Diskussion:Listermål

message: #Udvidelse fra sv:Listerländska.
#Skal artikelnavnet været i bestemt form? Til sammenligning har vi Thybomål. 
#Flere kilder. Den ene kilde der er nævner en bog, som må kunne anføres. sv:Listerländska har også flere kilder (dog ikke nævnte bog).
--Madglad (diskussion) 24. nov 2016, 08:25 (CET)
thread_title:  Forslag til forbedringer
Diskussion:Kontakt wikipedia

message: Hej alle som måtte komme forbi;-)
Jeg aner INTET om `how Wiki works`og ...jeg er fuldstændig ligeglad. Jeg ved at wiki er en EXTREMT anvendt site...og det er nok ! Det er NOK til at vide at der skal være et sted hvor man kan komme i kontakt med de `ansvarlige ` . MEN som med stort set ALLE internet-oldies er det en uoverskridelig jungle at komme i kontakt med ansvarshavende. Hvorfor kunne man forestille sig at en enkelt ville spørge ... og svaret...blæser i vinden. `Et gæt
kunne være : Det er farligt fristende at kunne skovle penge i lommen uden at nogen har mulighed for at stille irriterende spørgsmål. Dette argument gælder ikke kun for wiki men stort set alle de gamle giganter på nettet. Hvis du er i tvivl om min påstand ; så kontakt wiki ( eller Google eller Yahoo eller hvem du måtte ønske).
God week-end
Carsten Flyvholm
--DonTheDuck (diskussion) 26. nov 2016, 01:53 (CET)
replies: text: Hej Carsten: For det første. Det er Wikimedia Danmark der er ansvarshavende for den dansksprogede Wikipedia. På denne side finder du medlemmer fra den danske afdeling. Så svært er det egentlig ikke, men skal bare bruge lidt tid på at finde det. Du må også have en god weekend. Med venlig hilsen,  Ro de Jong  diskussion 26. nov 2016, 02:51 (CET)
thread_title: Kontakt wikipedia
Diskussion:Kinderup

message: Navnet hedder altså Kinnerup.
Gården på stedet hedder jo også Kinnerupgaard.... 
replies: text: I følge Autoriserede Stednavne af Stednavneudvalget står lokaliteten registreret som Kinderup. Kinnerup findes dog også på Google maps fx. Så jeg har tilføjet dette navn til artiklen. Dog holder vi fast på dens officielle betegnelsen som den er registreret under.

text: Se også: Ny Kinderupgård, Kinderup Mosehus, Kinderupvej; alle sammen i Kinderup. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 26. nov 2016, 04:53 (CET)
thread_title: Kinderup v. Kinnerup
Diskussion:Din Offentlige Transport

message: Det kunde være bedre med nogle officielle kilder Hvad jeg kan finde på den officielle website er meget sparsomt, http://dinoffentligetransport.dk/service/om-os/. Webstedet mangler helt basale oplysninger så som postadresse. Jeg kan ikke finde noget som helst på https://datacvr.virk.dk
Alt i alt er det meget sparsomt med kilder til formål, valg af det underlige navn, på hvilket niveau at beslutninger om oprettelsen er foretaget. --Madglad (diskussion) 26. nov 2016, 08:05 (CET)
replies: text: Oprettelsen af samarbejdet er sket efter at være blevet vedtaget af Folketinget som en del af Lov om trafikselskaber, hvor formål og aktiviteter også er fastsat. Loven taler desuden udtrykkeligt om samarbejde, ikke om en decideret organisation med ledelse, postadresse osv. Jeg vil dog antage, at det er Movia, der tager sig af den praktiske af sagen. Hvad baggrunden for navnet angår, så er jeg ikke stødt på nogle kilder, men det handler nok bare om markedsføring. Udtryk som din eller dit bruges gerne af store virksomheder og organisationer for at virke mere personlige, mens forkortelsen DOT udmærker sig ved at kunne udtales som et ord. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. nov 2016, 14:11 (CET)
replies: text: :Ja, jeg har heller ikke været i stand til at finde nævneværdige mænger information, hverken i dag, eller i et tidligere forsøg. Det eneste jeg kan tilføje er at domænet er registreret af Movia. --Madglad (diskussion) 26. nov 2016, 14:24 (CET)

text: :@Dannebrog Spy, du tænker på lovens § 28 og 29? De handler om rejsekortet og rejseplanen. Eller § 1. stk. 2. med senere referencer? Den handler om etableringen af Movia. Loven omhandler ikke DOT, det må være sket efter aftale mellem Movia, DSB og Metroselskabet. Da Movia drives af de to regioner, skulle man tro at deres trafikudvalg har været involveret i sagen. --Madglad (diskussion) 26. nov 2016, 15:15 (CET)
replies: text: ::Nej, det er beskrevet i § 7, hvor der blandt andet står: "Trafikselskabet på Sjælland, Metroselskabet I/S og de jernbanevirksomheder, der udfører offentlig servicetrafik på kontrakt med staten inden for trafikselskabet på Sjællands geografiske område, skal i fællesskab etablere et samarbejde om den offentlige servicetrafik, der udføres inden for trafikselskabet på Sjællands geografiske område. Selskabernes samarbejde efter 1. pkt. skal omfatte kundevendte aktiviteter, herunder billetsalg, kundeservice, hittegodsadministration, rejseregler, trafikinformation, markedsføring, kommunikation m.v., for trafik, der udføres inden for trafikselskabet på Sjællands geografiske område." --Dannebrog Spy (diskussion) 26. nov 2016, 15:21 (CET)
replies: text: :::Ok, du har ret. --Madglad (diskussion) 26. nov 2016, 15:42 (CET)
thread_title:  På tide med en opstramning?
Skabelondiskussion:NUMBEROF/data

message: Acebot har opdateret Skabelon:NUMBEROF/data. Opdateringen indeholder nu også | date = 23-11-2016| time = 08:35| user = Acebot. Det betyder vel, at vi kan udskifte datoen i Skabelon:Wikipedia-statistik, her: "Pr. onsdag den 18. november 2016 har {{#if:|{{#switch:" med datoen for opdatering. Jeg retter datoen i Wikipedia-statistik nu, men håber på du kan konstruere det så  datoen i fremtiden kommer ind automatisk. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. nov 2016, 09:04 (CET)
replies: text:  den .    Skabelonen bliver opdateret hver dag kan jeg se. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 23. nov 2016, 09:31 (CET)
thread_title:  Ny opdatering af NUMBEROF/data
Skabelondiskussion:Lang Wikipedia intro

message: Kan du ikke se på min midlertidige rettelse af skabelonen, og også den Skabelon:Lit, der kommer ind, selvom der ikke er valgt |lit=ja se evt. Indonesisk Wikipedia. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. nov 2016, 19:47 (CET)
replies: text: og så er der et dobbelt den: er den den indonesisksprogede version. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. nov 2016, 19:56 (CET)
replies: text: :Rettet op. Alle nuværende artikler har fået skabelonen, bortset fra dansk (behøver ingen oversættelse) og Kinesisk (der har tre sprog). I morgen går jeg videre med at tilføje andre sprog til skabelonen. Den er stadigvæk ikke komplet. Men nu virker den i hvert faldt for vores eksisterende sider. (Synd at der på :kl: ikke er en side om Grønlandsk Wikipedia. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 26. nov 2016, 02:12 (CET)
Det er en stor hjælp med den skabelon du har lavet,  Jeg har imidlertid to bemærkninger til løsningen:
# Vi plejer ikke at sætte det originale navn i gåseøjne, som her: "Fransk Wikipedia (fransk: "Wikipédia en français", dansk: den fransksprogede Wikipedia) er den fransksprogede version af det verdensomspændende encyklopædi-projekt Wikipedia."
# Såvidt jeg kan forstå er teksten, der skulle være en oversættelse af det franske navn en standard tekst: "Fransk Wikipedia (fransk: "Wikipédia en français", dansk: den fransksprogede Wikipedia) er den fransksprogede version af det verdensomspændende encyklopædi-projekt Wikipedia.", hvis det havde været em oversættelse burde det have heddet Wikipedia på fransk!
Så vidt jeg forstår det genereres teksten af listen i Skabelon:Lang Wikipedia intro der begynder med: 
| af = den afrikansksprogede
| ar = den arabisksprogede
| az = den azerbeidzjansksprogede
| be = den hvidrussisksprogede
| bg = den bulgarsksprogede
| bo = den tibetansksprogede
| ca = den katalansksprogede
| ceb= den cebuansksprogede
| cs = den tjekkisksprogede
| cy = den welsksprogede
| da = den dansksprogede
Den liste benyttes vel til flere felter? Hvis den gør, bør vi nok lave en ekstra liste, med oversættelsen af det originale navn. Skal den liste laves, deltager jeg gerne. 
Men lad mig høre din mening! mvh Per (PerV) (diskussion) 26. nov 2016, 11:08 (CET)

text: #. Jeg har fjernet "".

text: #. Jeg retter den ikke endnu da vi ikke ved hvordan vi skal nævne artikler endnu. Jeg har givet dem allesammen det sammen syntax. Hvis vi ved navnene, ved vi også om vi skal have en extra switch ind. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 26. nov 2016, 11:18 (CET)
thread_title:  [[Skabelon:Lang Wikipedia intro]]
Skabelondiskussion:BotanikUnderemner

message: Bør navnet ikke afspejle at der er tale om botanik, - underemner kan forekomme indenfor mange andre emner, og man kan også forestille sig at  kan være bedre brugt i en bredere (fremtidig)  sammenhæng? ...blot en tanke. - Nico (diskussion) 27. nov 2016, 18:24 (CET)
replies: text: Jow - hermed gjort. --Honymand (diskussion) 27. nov 2016, 21:51 (CET)
thread_title: Navn
Diskussion:Paa Sjølunds fagre Sletter

message: En anonym bruger skrev: "På matrikelkort fra 1800tallet over gårde i Skovshoved til Øresund er dette farvand markeret som "Østersøen", så man har vel regnet med at Østersøen gik helt til Gilleleje hvor det nuværende Øresund bliver til Kattegat, så det kan ikke udelukkes at Ingemann har tænkt på Gurre Slot." Dette blev betegnet som en spekulation. Jeg kan se det er mig der indføjer "og Gurre Slot kan knapt siges at ligge ved Østersøens bred." Jeg har vel gået udfra at Østersøen i 1800-tallet var hvad man mener Østersøen er i dag. — Fnielsen (diskussion) 23. mar. 2024, 08:48 (CET)
replies: text: Jeg har nu ændret teksten og fjernet påstanden om at Gurre Slot knapt siges at ligge ved Østersøens bred. — Fnielsen (diskussion) 23. mar. 2024, 08:58 (CET)
thread_title:  Sted 

message: Jeg erindrer en der nævnte i anden sammenhæng at vi burde benytte moderne retstavning, så det burde hedder "På Sjølunds fagre sletter". — Fnielsen (diskussion) 26. mar. 2024, 11:38 (CET)
thread_title:  Artikelnavn
Diskussion:Eckersberg - En smuk løgn

message: Fra artiklen er sakset følgende: "Med udstillingen udkom bogen Eckersberg, der indeholder et ræsonneret katalog over de udstillede værker og længere artikler om Eckersberg og hans kunst." Spørgsmålet er om der ikke er tale om et udstillingskatalog fremfor et "catalogue raisonné"? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. maj 2017, 23:03 (CEST)
replies: text: Det er  der har indført ordet "ræsonneret katalog", mens jeg skrev "udstillingskatalog". Man må vel mene at hun som kunsthistoriker og museumsinspektør har ret. :) — Fnielsen (diskussion) 3. maj 2017, 17:53 (CEST)
Måske er Wikipedias definition af Catalogue raisonné for snæver. "Forskningscenter for Tegnekunst udgiver nu et nyt ræsonneret katalog over Kobberstiksamlingens romerske tegninger frem til 1800" står der på . Her er det ikke "om en [enkelt] kunstners værker", men vel flere. — Fnielsen (diskussion) 3. maj 2017, 17:57 (CEST)

text: Ok - Måske bliver jeg nødt til at bøje mig i støvet, men denne https://www.nypl.org/node/29583 fik mig til at skrive indlægget. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. maj 2017, 18:06 (CEST)
replies: text: : Jeg kan se der er en organisation "Catalogue Raisonné Scholars Association" hvor de skriver "Our members typically research a single artist’s body of work to establish a reliable list of authentic works". Måske benyttes ordet forskelligt? — Fnielsen (diskussion) 3. maj 2017, 18:13 (CEST)
replies: text: :: Min erfaring med emnet stammer fra arbejdet med Camille Pissarros malerier her fik jeg fat i Pissarro - Catalogue critique des peintures - Critical Catalogue of Paintings. Volume I, II og III. Værket indeholdt alle kendte malerier af Pissarro, dog havde man midst misset to fra Statens Museum for Kunst, et selvportræt og Portræt af maleren Fritz Melbye. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. maj 2017, 19:19 (CEST)
thread_title:  Udstillingskatalog eller ræsonneret katalog
Diskussion:Long-tail båd

message: Leksikalt?
The text should perhaps say that "According to beliefs or superstition, ...".
(Unfortunately, I don't expect that I will edit that text.) 178.232.166.28 11. sep 2018, 02:38 (CEST)
replies: text: Kære anonyme engelsksprogede Bruger:178.232.166.28, hvis du læser teksten på dansk, mener jeg det er tydeligt angivet med:Long-tail både er ofte dekoreret med farvede stofstykker bundet til stævnen, nogen gange tillige blomster guirlander. Det bunder i den thailandske åndetro, og er der, for at gøre ånderne tilfredse, samt sikre en sikker søfart, eller en god fangst.Ghosts in the House, Paying Respect to the Past (C-holiday Samui+Phuket, trykt magasin, C-publishing 2008)Det er unødvendigt tillige at nævne det i billedteksten, du referer til. Tillader mig at tro, at danskere er så vidende, at de forbinder at fomilde havet ånder med tro og overtro (beliefs or superstition). Må jeg høfligst opfordre dig til at skrive på dansk, så dansksprogede brugere og læsere kan følge med. Med venlig hilsen Per Meistrup (diskussion) 11. sep 2018, 06:35 (CEST)
Ny version . Mvh 178.232.166.28 11. sep 2018, 08:09 (CEST)
thread_title:  "for at formilde havets ånder og opnå sikker sejlads"
Diskussion:Højere teknisk eksamen

message: Jeg har wikificeret artiklen lidt og sat  på, da jeg synes at den kunne trænge til at blive set lidt efter. Måske noget for Pyrros? Jeg tænker at listen over skoler med uddannelsen fint kan udgå, da den er dækket af kategorien? --Madglad (diskussion) 29. nov 2016, 17:02 (CET)
replies: text: Enig med det sidste, men jeg er for travl til at kunne lide midten. :) Pyrros (diskussion) 29. nov 2016, 21:47 (CET)
replies: text: :Umiddelbart synes jeg, at artiklen ser fin ud. Listen med gymnasier må gerne fjernes for min skyld, men måske burde der være et direkte link til kategorien under en se også-sektion. --Cgt (diskussion) 1. dec 2016, 16:04 (CET)
thread_title:  Forbedring
Diskussion:Finn Mickelborg

message: Mindst lige så betydningsfuld i sit virke som kunstmaler har F.M.s mangeårige virke på den danske jazzscene været. Han ledede fra midten af 1950erne og frem til 90erne egne grupper. Som instrumentalist betjente han sig af althorn og mellofonium. I 1957 vandt han med sin gruppe Tono & Ekstrabladets jazzkonkurrence og optrådte derefter i en længere årrække på den danske jazzscene, med udgangspunkt i Restaurant Vingården på Nikolai Plads i København, som han i en periode var medejer af sammen med Bamse Kragh Jacobsen.
Som musiker var han særlig kendt for sine originale kompositioner og arrangermenter (f.eks. hans udgave af 'På Sjølunds Fagre Sletter' 62.199.9.159 8. nov. 2022, 16:42 (CET)
thread_title:  Finn Mickelborg som jazzmusiker
Diskussion:Museum Salling

message: Organisationens navn er tricky - deres website ligger på http://www.muserum.org/ (intet ® der), websitens 'title' er "MUSE®RUM", og hvis man taler med dem, siger de med garanti ikke "museregistreretvaremærkeum". Jeg er fristet til at mene at de faktisk hedder "Muserum" og at de store bogstaver og varemærketegnet bare er grafik. --Palnatoke (diskussion) 1. dec 2016, 09:19 (CET)
thread_title:  Navn?
Diskussion:Den anden verden (julekalender)

message: Er der nogen særlig grund til særstavningen med store forbogstaver i alle ord? Eller er det bare engelsk, der også på dette punkt sniger sig ind i dansk kultur? Jeg var fristet til at flytte artiklen til Den anden verden (julekalender) umiddelbart, men da jeg ikke har set noget af den, vil jeg ikke helt udelukke, at der hentydes til et egennavn. Hvis ikke det kan bekræftes, mener jeg, at vi skal bruge danske retskrivningsregler og ignorere stavningen hos DR og for den sags skyld i Politikens programoversigt (som jeg lige har tjekket). --4. dec 2016, 20:30 (CET)
thread_title:   Stavning
Diskussion:Sarah Mahfoud

message: Hvorfor er hendes sejr den 01. Feb. Blevet fjernet. Bruger:Bags? Mvh KnudW (diskussion)[
Mangelfuld indsætning, bryder layoutet. Og forkert angivelse af vunden titel. Derfor. Den er indsat igen nu. Korrekt angivet og med kilder.
mvh
Bags
thread_title:  Opdatering?
Skabelondiskussion:Navn

message: Jeg kan på én måde godt forstå, hvorfor skabelonen karakteriseres som flertydig, men jeg synes omvendt, at det er irriterende at se på, at artikler, der linker til en navneartikel med denne skabelon, får flertydig-markeringen, hvis man har slået Vis flertydige links-gadgeten til. For i langt de fleste tilfælde, hvor der linkes til en navneartikel, er det så vidt jeg kan bedømme en bevidst handling, der ikke kræver nogen handling, mens næsten alle andre flertydig-visninger kalder på at få dette løst. 
Jeg kunne derfor godt tænke mig, hvis skabelonen ikke placerer artiklen i :Kategori:Flertydig. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. dec 2016, 10:20 (CET)
replies: text: Skabelonen smider artikler i bås med flertydige, det bør ikke være sådan. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. feb 2017, 06:12 (CET)
replies: text: : Skabelonen bør nok slettes. Den er vel nærmest overflødig. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. feb 2017, 09:41 (CET)
replies: text: :: I kan opret et forslag på Wikipedia:Sletningsforslag. --SimmeD (diskussion, bidrag) 3. feb 2017, 10:31 (CET)
thread_title:  Hvorfor egentlig flertydig?