Kategoridiskussion:Personer dømt for kriminalitet

message: til trods for at opbakningen til at beholde den var betinget af at den fik et bedre navn og/eller ikke havde artikler direkte i sig. Jeg vil mene at vi skal gå et skridt videre og forlange at artikler under denne kategori har kilder til påstanden om kriminalitet. Det vil sandsynligvis være en direkte krav i forbindelse med de nulevende. --Palnatoke 1. maj 2010, 02:04 (CEST)
=== Indforstået ===
replies: text: :Er det egentlig nødvendigt at understrege på kategorisiden at, det kræver troværdige kilder at komme ind i kategorien. Det gælder det jo i teorien også for alle andre kategorier, og derudover at når vi jo også har skrevet at artiklerne skal have kilder, til deres påstande er det måske også underforstået at det også gælder kategorierne de placeres i?. Eller kan man sige at der er nogle kategorier som er mere påkrævet pålidelige flere kilder for at komme end andre? Mvh. Trade 19. dec 2011, 20:39 (CET)

text: Ja, der er nogle kategorier, som det er værre at være i end andre. Hvis vi sætter Anders Fogh Rasmussen i :Kategori:Nobelprismodtagere i litteratur, vil det bare undergrave Wikipedias troværdighed; hvis vi sætter ham i :Kategori:Terrorister, vil det være injurie eller bagvaskelse - og desuden undergrave Wikipedias troværdighed. --Palnatoke 19. dec 2011, 22:05 (CET)
replies: text: : Det er jo et nyt aspekt vi nu har Wikidata. Skal :kategori:Dømte så slettes?--Ribewiki (diskussion) 19. nov 2014, 16:09 (CET)
replies: text: ::Wikidata betyder som udgangspunkt ikke det store i den diskussion, men problemet er der fortsat efter den lange diskussion så mange år efter. Jeg nok af den opfattelse, at "Kriminelle" bør udgå, og eventuelt erstattes af "Personer dømt for kriminalitet". Jeg mener ikke, at vi kan hænge personer ud for at være kriminelle. Pugilist (diskussion) 19. nov 2014, 17:38 (CET)
thread_title:  Vi har åbenbart stadig denne kategori.. 

message: ::Er det egentlig nødvendigt at understrege på kategorisiden at, det kræver troværdige kilder at komme ind i kategorien. Det gælder det jo i teorien også for alle andre kategorier, og derudover at når vi jo også har skrevet at artiklerne skal have kilder, til deres påstande er det måske også underforstået at det også gælder kategorierne de placeres i?. Eller kan man sige at der er nogle kategorier som er mere påkrævet pålidelige flere kilder for at komme end andre? Mvh. Trade 19. dec 2011, 20:39 (CET)
replies: text: Ja, der er nogle kategorier, som det er værre at være i end andre. Hvis vi sætter Anders Fogh Rasmussen i :Kategori:Nobelprismodtagere i litteratur, vil det bare undergrave Wikipedias troværdighed; hvis vi sætter ham i :Kategori:Terrorister, vil det være injurie eller bagvaskelse - og desuden undergrave Wikipedias troværdighed. --Palnatoke 19. dec 2011, 22:05 (CET)
replies: text: : Det er jo et nyt aspekt vi nu har Wikidata. Skal :kategori:Dømte så slettes?--Ribewiki (diskussion) 19. nov 2014, 16:09 (CET)
replies: text: ::Wikidata betyder som udgangspunkt ikke det store i den diskussion, men problemet er der fortsat efter den lange diskussion så mange år efter. Jeg nok af den opfattelse, at "Kriminelle" bør udgå, og eventuelt erstattes af "Personer dømt for kriminalitet". Jeg mener ikke, at vi kan hænge personer ud for at være kriminelle. Pugilist (diskussion) 19. nov 2014, 17:38 (CET)
thread_title:  Indforstået 

message: Pugilists forslag "Personer dømt for kriminalitet" er klart og entydigt, og kan erstattet både denne kategori og :Kategori:Dømte. --Palnatoke (diskussion) 28. okt 2016, 14:08 (CEST)
thread_title:  Flyt! 

message: Denne kategori er kategoriseret under :Kategori:Dømte. Men navnet "Personer dømt for kriminalitet" passer faktisk bedre til den pt. praktiserede kategorisering "Dømte". Sechinsic (diskussion) 2. jun 2018, 07:00 (CEST)
thread_title:  Skov og træer