lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anders Vistisen

message: Er det en kontrovers, at han har holdt en tale og mener, at ulandsbistanden bør sættes ned ? Og er det en kontrovers, at der er nogle, der er uenige med en politikers holdning ? Afsnittet "Kontrovers" er efter min opfattelse helt irrelevant. Ikke enhver artikel på nettet om et synspunkt kan bære en "kontrovers" eller et link. Pugilist (diskussion) 27. maj 2014, 08:25 (CEST)
replies: text: Da der ikke var passionerede tilhængere af "Kontrovers"-afsnittet, har jeg slettet det. Der er fortsat et afsnit om "Politiske synspunkter", der forekommer noget magert, da jeg antager, at den konkrete politiker har andre synspunkter end lige netop et synspunkt om homoseksuelle. Afsnittet forekommer noget uafbalanceret (uanset fra hvilken side i det politiske spektrum man ønsker at se sagen fra). "Politik"-afsnittet, læner sig derfor også op ad en sletning, hvis ikke, der kan tilføjes noget relevant om politikerens synspunkter. Pugilist (diskussion) 19. jun 2014, 13:55 (CEST)
replies: text: :Jeg har i dag opdateret og ryddet op i den efterhånden forældede artikel. Jeg har slettet afsnittet om politiske synspunkter og beslægede udsagn andre steder i artiklen. Politikere udtrykker naturligt nok holdninger til mange sager i løbet af deres karriere, men skal de enkelte udsagn fremhæves specifikt i en encyklopædisk artikel, bør der være kilder på, at der er tale om sager, der i særlig grad er blevet et varemærke for den pågældende person, f.eks. via omtale i senere uafhængige portrætter o.l. Økonom (diskussion) 19. sep 2021, 14:30 (CEST)
thread_title:  Kontrovers ?
Diskussion:Det Kongelige Stentrykkeri

message: I artiklen står "Wilhelm Bendz var 1820-1843 inspektør" - ikke at forveksle med Wilhelm Bendz, da han døede i 1832. --Villy Fink Isaksen 9. feb 2011, 11:07 (CET)
replies: text: Det kunne være Carl Ludvig Bendz han var officer og døde 1843 - begge dele matcher: officerer som ansate og slutning som inspektør 1843 pga død. Men jeg kan ikke finde noget der bekræfter dette. --Villy Fink Isaksen 9. feb 2011, 18:33 (CET)
replies: text: : Bendz er nu slettet - det var en fejl. --Villy Fink Isaksen 11. feb 2011, 14:31 (CET)
thread_title:  Hvem var denne Wilhelm Bendz
Diskussion:Forinstallerede programmer

message: Hedder det ikke Forudinstallerede programmer ? Knud Winckelmann 10. feb 2011, 18:31 (CET)
replies: text: Har lige lavet et par søgninger:

text: *http://www.google.dk/search?hl=da&lr=lang_da&q=Forinstallerede

text: *http://www.google.dk/search?q=Forudinstallerede&hl=da&lr=lang_da

text: De er stort set lige repræsenterede.

text: Ingen af ordene kunne findes på: http://retskrivningsordbogen.dk/ro/ro.htm

text: --Glenn 10. feb 2011, 18:39 (CET)
thread_title: Artikelnavn?
Diskussion:Xenofobi

message: Jeg undrer mig lidt over den sidste sætning i artiklen, om at sammenligne xenofobi og fremmedhad. At have en frygt til noget fremmet, og ligefrem at hade det, er da på ingen måde det samme, andet end at man kan have en vis afstand til det fremmede? --87.56.171.170 10. feb 2011, 21:38 (CET)
replies: text: :Der, bør vel også nævne der er visse folkeslag/kulturer (fx. indenfor extrem afroamerikansk nationalisme) som ofte ser xenofobi = racisme selvom det jo er direkte løgn. Ved, ikke hvordna jeg får det ind i artiklen. --Trade (diskussion) 19. mar 2013, 11:04 (CET)
replies: text: ::Pt. henviser fremmedhad til denne artikel. Problemet er vel, at xenofobi stadig er et lidt kunstigt ord, der er blevet populært indenfor det sidste årti, fordi engelsk bruger xenophobia. Mens det er lidt uklart hvordan det forholder sig til de traditionelle danske udtryk fremmedhad, fremmedangst (hvoraf det nyere fremmedfrygt er afledt) og fremmedfjendtlighed (hvor adjektivet fremmedfjendtlig og verbet fremmedfjendsk begge er mere brugt end selve begrebet). Ligesom islamofobi typisk anvendes om fjendskab mod islam el. muslimer og ikke om angst for dem, anvendes xenofobi vel typisk om negative el. fjendtlige holdninger til fremmede og ikke om angst el. frygt for dem (selvom der naturligvis er et betydeligt overlap). En forklaring, der lægger vægt på "fobi" delen af ordet bliver dermed lidt misvisende. Pt. er kilden til betydning en henvisning til betydningen af xenophobia på engelsk, hvilket er utilfredsstillende og bør erstattes af en dansk kilde. Alternativt burde vores hovedartikel hedde "Fremmedhad" med et redirect fra xenofobi, jeg er klar over xenofobi er det mere akademiske udtryk, men det er ikke hovedbegrebet på dansk. Svensk Wiki har deres artikel stående under främlingsfientlighet (svarende til dansk fremmedhad).--Batmacumba (diskussion) 31. maj 2022, 15:05 (CEST)
replies: text: ::Fremmedfjendtlighed er tilsyneladende nydannet ud fra fremmedfjendsk/fremmedfjendtlig, så det oprindelige udgangspunkt på dansk er et logisk begrebspar: fremmedangst og fremmedhad med klart forskellige betydninger. Ideelt set kunne vi dermed lave to artikler om fremmedhad og fremmedangst, men problemet er jo at de dels skal linkes til udenlandske artikler med begreber afledt af xenophobia, så vi stadig skal vælge hvilket det er tættest på xenphobia (logisk set fremmedangst, men reelt oftest fremmedhad), og at danske sociologer m.v. har taget xenofobi til sig selvom det reelt er mindre veldefineret og mere vagt. Jeg ville nok personligt foretrække den svenske løsning.--Batmacumba (diskussion) 31. maj 2022, 15:26 (CEST)

text: ::Ordnet har definitionen: "afsky eller frygt for folk fra en fremmed kultur", og fremmedhad som "SYNONYM med skærpet betydning". Men sprogligt er problemet jo, at had sagtens kan bunde i andet end angst eller frygt.--Batmacumba (diskussion) 31. maj 2022, 15:37 (CEST)
thread_title: Xenofobi  og fremmedhad?
Diskussion:Jørn Lund (professor)

message: __TOC__

message: The actual InterWiki link to en.wp is wrong. Please fix. FYI:
# worldcat.org:Lund, Jørn
# librarything.com:Jørn Lund
Best regards ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 11. feb 2011, 17:22 (CET)
thread_title:  InterWiki links
Diskussion:Univers

message: Er aldrig stødt på en sådan anvendelse af denne term indenfor psykologien? ..hører det ikke snarere hjemme under kosmologi? Kilder efterlyses --Anders (ABC) 12. feb 2011, 01:40 (CET)
thread_title:  Tvivlsomt om begrebet hører hjemme i psykologien.. Kilder efterlyses
Diskussion:Grundlovsforhør

message: Er det ikke ret upræcist at sige, at det er til for at beskytte mod tilfældige fængslinger? Det kan jo være med fuldt overlæg, og af personlige grunde, eller under tilfælde, hvor der ikke rigtig er noget, der tyder på, at vedkommende ikke er retmæssigt fængslet.. Det gør vel ikke fængslingen tilfældig? --87.56.171.170 13. feb 2011, 01:03 (CET)
replies: text: "Tilfældig" har flere betydninger - se fx http://sproget.dk/lookup?SearchableText=tilf%C3%A6ldig --Palnatoke 13. feb 2011, 08:36 (CET)
thread_title:  Ikke kun "tilfældige" fængslinger?! 

message: Wikipedia:QA: "artikler der ikke er formuleret i et forståeligt sprog"
Termen substantiere findes ikke i Retskrivningsordbogen og ikke i Den Danske Ordbog og faktisk heller ingen andre steder her på wikipedia. 
Ordbøgerne nævner substantivere og oversætter det til 'gøre til et substantiv' og ' omdanne til el. anvende som et substantiv'. 
"Den sigtede får anholdelsen opretholdt for at give politiet tid til at gøre sigtelsen til et substantiv" giver ikke så god mening. 
Man kunne måske også skrive "Den sigtede får anholdelsen opretholdt for at give politiet tid til at give sigtelsen substans", men det giver nok heller ikke så meget mening for udenforstående. 
replies: text: Du skal over til engelsk "substantiate" for at finde ordet og dets rette betydning, det er en typisk anglicisme. Substans betydningen på dansk er den der kommer tættest på, men betydningen på engelsk er lidt anderledes. -- Vrenak (diskussion) 12. feb 2018, 10:02 (CET)
replies: text: :Ok. Mener du dermed at "Den sigtede får anholdelsen opretholdt for at give politiet tid til at begrunde sigtelsen" eller "Den sigtede får anholdelsen opretholdt for at give politiet tid til at underbygge sigtelsen" vil være en meningsfuld omformulering?SejHing (diskussion) 12. feb 2018, 10:33 (CET)
replies: text: ::Noget i den stil ja. -- Vrenak (diskussion) 12. feb 2018, 10:42 (CET)
replies: text: :::Sætningen giver i al fald mening. Om den så er valid skal jeg ikke gøre mig klog på. Der er ingen kildeangivelse der kan be- eller afkræfte det. SejHing (diskussion) 12. feb 2018, 11:52 (CET)
thread_title:  Ordvalg: ''substantiere''
Diskussion:Dantherm

message: :Tilladelsen gælder den tekst, som brugeren "Thk" har lagt op. Eksempelvis denne version. --MGA73 25. feb 2011, 21:14 (CET)
replies: text: :Tilføjelse. Tilladelsen gælder tekst og billeder fra Dantherm, som brugeren lægger op. --MGA73 10. mar 2011, 21:59 (CET)
thread_title:  Tilladelse 

message: :"... brugen af dette værk .." - Hvilket værk?
replies: text: I denne version ligner det ren reklame. Er et  et OTRS-mærkat nok til at undgå -skilt? -- Mvh PHansen 19. feb 2011, 12:48 (CET)
replies: text: :Beklager. Det stod kun i historikken, at det var den tekst, som brugeren havde lagt op. Tilladelsen betyder blot, at vi har tilladelse til at bruge teksten. Det forhindrer os selvfølgelig ikke i at omskrive teksten, så den ikke ligner reklame. --MGA73 25. feb 2011, 21:14 (CET)
thread_title: Reklame?
Diskussion:Demonstrationen i Algier 2011

message: Har lige oprettet artiklen Urolighederne i Algeriet 2011.  Erik 13. feb 2011, 15:07 (CET)
replies: text: Det ser da ikke ud til, at artiklen er oprettet. Har du stavet det forkert her?  - Sarrus (d • b)  d. 13. feb 2011, 15:12 (CET)

message: ...se Diskussion:Urolighederne i Algeriet 2011.  - Sarrus (d • b)  d. 13. feb 2011, 16:21 (CET)
thread_title:  Om Sammenskrivningsforslaget...
Diskussion:Avalyn

message: På Wikipedia blev artiklen oprettet den 25. april 2009  og 2 dage efter blev den oprettet på gaffa.dk . Så de kopierer fra os og ikke omvendt. Eller rettere: det der ud til, at det er den samme bruger, der har lagt teksten op begge steder. --MGA73 13. feb 2011, 15:11 (CET)
thread_title:  Hvem kopierer fra hvem?
Diskussion:Urolighederne i Algeriet 2011

message: Er der nogen grund til at have to artikler om det samme emne? Vi kunne evt. have flyttet Demonstrationen i Algier 2011, som jeg oprettede i går. De bør vel sammenskrives?  - Sarrus (d • b)  d. 13. feb 2011, 16:17 (CET)
replies: text: jeg er enigTrade 13. feb 2011, 17:35 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Troldtekt A/S

message: Hvis tilladelsen bliver godkendt, skal artiklen vist lige en gang omkring støbeskeen, og ha' en mere neutral/knap så reklamerende udformning. - Nico 17. jun 2011, 17:38 (CEST)
replies: text: Der kom ikke en formel tilladelse. --MGA73 (diskussion) 29. jul 2014, 22:46 (CEST)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Kradser

message: Den er vist lidt tynd. Der er fx slet ingen dokumentation. Et eksempel er prisen, som sikkert er afprøvet hos en række pølsevogne (førstehåndsforskning?), men det er nok ikke et fact. Man kunne også ønske sig egnsforskelle, men de følger nok bare dem fra hotdog'en - hvor jeg kommer fra er der fx også rødkål på. Der kunne også argumenteres imod sætningen om fiberholdighed, evt. kunne en pølsevogn servere nogle utroligt fiberholdige brød. Og så for at afrunde kan man også lave dem derhjemme og evt. købe dem andre steder end pølsevogne. Men det uverificerbare er nok det værste. --CarinaT 14. feb 2011, 16:59 (CET)
thread_title: Kommentarer til afvisning af LA
Diskussion:Tinkoff

message: Kunne de lange lister på denne side ikke direkte erstattes med tabellerne på :en:Team CSC? --Pred (diskussion) 3. jul 2006 kl. 15:48 (CEST)
Jeg ved ikke, om jeg er helt enig... De engelske lister indeholder jo kun udvalgte ryttere ud over dem, der kører på holdet lige nu - Jeg mener, de fulde holdlister bør ligge der... Men jeg kan godt se problemet i at de er så lange... De kan måske blive trukket sammen, så de ikke står på listeform, men bare adskilt af kommaer, så fulder de ikke så meget, også kan man lave den aktuelle liste som de har gjort på den engelske side, altså som tabel... Jeg tilføjer noget mere historie i aften, så der kan jeg samtidig ændre dette, hvis ingen gør indvendinger... --LEKSICOM 3. jul 2006 kl. 18:29 (CEST)
replies: text: Der gælder tilsyneladende også, at flere af rytterne går igen flere gange. Man ville altså kunne spare plads ved at sammentrække årene. Det fylder noget mindre at skrive "Michael Blaudzun (1999-2006)" end at skrive det 7 gange. --Pred (diskussion) 3. jul 2006 kl. 18:33 (CEST)
Jeg kan ikke få det med tabellen til at virke. --LEKSICOM 3. jul 2006 kl. 22:40 (CEST)

message: Skal Ivan Basso ikke slettes fra rytterlisten? Han kører jo ikke for csc mere?
thread_title:  Ivan basso 

message: - de skiftede til Team CSC Saxo Bank
thread_title:  Det er Team CSC Saxo Bank 

message: Det er klart, at der skifter en del ryttere til 2011-sæsonen, men pt. er så at sige alle nævnt, der har været rygtet væk. Der er en enkelt "kildeangivelse", men denne omtaler stort set kun rygter, og den dækker i øvrigt ikke alle de ryttere, der er remset op i artiklen.
Det ville være rart, hvis en eller anden ville sortere i, hvad der er rygter og kendsgerninger (dvs. fjerne rygterne) samt forsyne det med mere pålidelige kilder. Måske skal vi bare vente til efter sæsonafslutningen, men lige nu er der i hvert fald ikke meget troværdigt i det afsnit. --Arne (Amjaabc) 25. sep 2010, 07:47 (CEST)
thread_title:  Ryttere på 2011 holdet 

message: Jeg troede det var praksis ikke at bruge fremtidig data i artiklerne, før de havde fundet sted? I henhold til dette forstår jeg ikke flytningen af Team Saxo-Bank, da holdet ikke ændre navn før 1. januar 2011. Tøndemageren 4. nov 2010, 09:34 (CET)
replies: text: Enig - det bør først gøres, når det er trådt i kraft. Heller ikke artiklens indledning bør ændres før tiden, og slet ikke, når man ikke kan se det nuværende navn samme sted. --Arne (Amjaabc) 4. nov 2010, 14:05 (CET)
replies: text: :Jeg tager mig derfor den frihed at ændre tingene tilbage igen. Mvh Tøndemageren 4. nov 2010, 18:45 (CET)
thread_title:  Hvorfor allerede flytte artiklen? 

message: ... end da det blev etableret som et dansk hold under navnet Home-Jack & Jones. Det er vel et problem for mange cykelhold, at de ofte fra sæson til sæson skifter sponsorer og får nye navne, så spørgsmålet er, hvornår det giver mening at lave helt nye artikler. I dette tilfælde er det måske tilstedeværelsen af Riis, der afgør, at det er på tide at skrive en ny artikel, om ikke før, så i hvert fald ved sæsonafslutningen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. maj 2015, 17:52 (CEST)
thread_title:  Holdet er et helt andet nu ...
Diskussion:Bomærket Svanen

message: Har fået en ny tilladelse - afventer stadig afklaring. --MGA73 24. feb 2011, 22:18 (CET)
replies: text: Afklaringen/bekræftelsen kom aldrig, så tilladelsen blev afvist. --MGA73 (diskussion) 29. jul 2014, 22:18 (CEST)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Amagerbanken

message: Banken og dens aktier (filialer osv.) eksisterer vel stadigvæk på papiret eller er jeg fuldstændig gal på den? Amagerbanken A/S fortsatte som et nyt datterselskab under Finansiel Stabilitet A/S med navnet Amagerbanken af 2011 A/S og det er vel reelt først efter den totale afvikling af dette selskab, at "Amagerbanken" ophører eller regner man konkursen den 6. februar 2011 som virksomhedens egentlige "slutdato"? — Froztbyte 16. feb 2011, 01:06 (CET)
thread_title:  "Amagerbanken A/S" vs. "Amagerbanken af 2011 A/S"
Diskussion:Miinto

message: Notabilitet betvivles. Artiklen har af reklamemæssig karakter, det nævnte antal butikker betvivles ved nærmere undersøgelse. Fakta omkring at de siden starten har gjort sig markedsledende er klart tvivlsomt, hvis man ser på branchen, FDIH m.v. idet der er væsentlige spillere på markedet med større succes og spredning, herunder SmartGuy ifm. online salg, og Bestsellers webshops når det kommer til salg fra retailbranchen. Der er nævnt Sverige og USA, men kan ikke finde bevis for dette.
Notabiliteten betvivles kraftigt.

message: Her er en artikel om firmaet. Jeg vil mene at notabiliteten er tættere på end sidst. --Palnatoke (diskussion) 17. mar 2012, 21:48 (CET)
thread_title:  Måske på tide at prøve igen?
Diskussion:C.F. Tietgen

message: seriøst, hvad sker der for den her artikels sprog? 
replies: text: Har du nogen forslag til rettelser?  - Sarrus (d • b)  d. 20. feb 2011, 14:35 (CET)
replies: text: :Hvad er kilden til denne artikel? En sætning som denne I opregningen af alle disse hverv og gerninger udtømmer man dog ingenlunde betydningen af Tietgens dådrige liv. er ikke alene gammeldags i sin sprogbrug, men synes at være total ukritisk med hensyn til Tietgens virke og indflydelse og bærer præg af en sammenklipning af sætninger taget fra en enkelt, ældre, kilde uden kildeangivelse eller citatmarkeringer. Det er næppe i overensstemmelse med retningslinier for objektivitet (neutral POV) for Wikipedia. Om dette hedder det Du har som bidragsyder ansvaret for at alle informationer i dit bidrag kan verificeres af troværdige kilder — som du altid bør angive. Se endvidere Wikipedia:kildeangivelse.  83.249.105.199 17. apr 2012, 06:44 (CEST)
replies: text: ::Kilden til størsteparten af teksten fremgår nederst: Salmonsens Konversationsleksikon. Det er underforstået af notitsen, at artiklens indhold trænger til opdatering. Forbedringer er velkomne. --KLN (diskussion) 17. apr 2012, 07:11 (CEST)
replies: text: ::: ... og nu kunne være et godt tidspunkt; DR sender fra 1. januar 2023 serien Matadorerne om bl.a. Tietgen, så vi må nok forudse øget trafik på siden. Alle er velkomne - jeg arbejder især med kilder (mest Ole Lange). -- Poul G disk. 21. dec. 2022, 13:02 (CET)

message: Why is this article called C.F. Tietgen and not Carl Frederik Tietgen? -- ESFP 10. feb 2012, 04:01 (CET)
replies: text: While this gentleman's full name is indeed Carl Frederik Tietgen he is usually referred to by his initials only - in much the same way H.C. Andersen or H.C. Ørsted are (by Danes, at least). Hence the article is listed under the most commonly used form: by initials. --Medic (Lindblad) 10. feb 2012, 05:12 (CET)
thread_title:  This article
Diskussion:Strange Ears

message: Det lader til at denne artikel er oprettet og vedligeholdt af ejeren selv og sproget bærer tydeligt præg af det. Selve emnet er notablet nok, da en hurtig søgning gav rigeligt med kilder, men den trænger til en kraftig udlugning. Knud Winckelmann 22. feb 2011, 21:37 (CET)
thread_title: Begrundelse for reklame-skabelone
Diskussion:Jim Tinndahn

message: Tidligere har jeg indsat "Jim Tinndahn er kriminel{{km}}." for at få en kilde på at denne mand skulle være kriminel. Det kom der ikke - sætningen blev slettet. Der er således intet i artiklen, som gør :Kategori:Kriminelle fra Danmark relevant. Derfor har jeg nu fjernet kategorien. --Palnatoke 23. feb 2011, 21:24 (CET)
thread_title:  Kriminel?
Diskussion:John Gordon

message: INFO: Jeg har netop 23/02/2011 interviewet John Gordon som afviser at have haft noget at gøre med Rihanna, Mary J. Blige, Mariah Carey og Beyoncé. Allan Würtz Radio go!FM, Århus.
replies: text: Så er det vist EMI der tager munden for fuld. Hvis der ikke dukke andre kilder op, bør det slettes. Mvh Knud Winckelmann 24. feb 2011, 06:44 (CET)
replies: text: :Så skulle han måske snakke med sin publisher (EMI Music Publishing), så de ikke spreder urigtige oplysninger om ham. Men hvem vil ikke gerne have arbejdet med Rihanna, Blige, Carey og Beyoncé? Det er da god PR.... Men noget kunne tyde på at Gordon blot har arbejdet med sangskrivere/producer, der har haft noget at gøre med førnævnte kunstnere. Men det andet lyder selvfølgelig bedre på CV'et --z33k 24. feb 2011, 13:41 (CET)
thread_title: Flyttet fra artiklen
Diskussion:Groovy Voices

message: Jeg er bestyrelsesmedlem og sanger i Groovy Voices og har fuld tilladelse fra korets bestyrelse til at oprette denne artikel.
- jonassindal
replies: text: Hejsa. Du behøver som sådan ikke korets tilladelse til at oprette en artikel her, men du bør ikke skrive om din egen forening. Jeg kommer til at henvise til Wikipedias neutralitetspolitik. Mvh Knud Winckelmann 24. feb 2011, 16:50 (CET)
Ok, tak for feedback. Jeg nøjes med at ønske en artikel så. Mvh. Jonas
thread_title:  Tilladelse til oprettelse af artikel
Diskussion:Polyteknisk Forening

message: Polyteknisk Forening giver tilladelse til at martialler på www.pf.dk må bruges på wiki
Michael Kjeldsen Forretningsrådsformand 2011 
replies: text: For god ordens skyld skal jeg bede dig om at indsende en formel tilladelse som beskrevet her og her. --|EPO| COM: 28. feb 2011, 18:21 (CET)
Tilladelsen omfatter materiale på http://www.pf.dk --MGA73 5. jul 2011, 22:54 (CEST)
I dag er tilladelsen ikke blot blevet benyttet, men tilføjelsen er copy and paste fra --Ramloser (diskussion) 16. mar 2015, 21:29 (CET)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Odense Letbane

message: de har fældet de nye træer i bolbro på letbanen

message: Hvis nogen kan "peppe" tabellen lidt "op" og/ellers måske gøre den lidt mere overskueligt skal det være meget velkomment.
Nikostej 26. feb 2011, 01:32 (CET)
thread_title: Tabellen med køretider

message: Disse ændringer af Bruger:TramwayGeek2015 skal ses igennem - brugeren må meget gerne deklarere sin relation til Odense Letbane. --Palnatoke (diskussion) 9. aug 2018, 10:57 (CEST)
thread_title:  POV/tætpå?
Diskussion:Vindkraftværket Tvindkraft

message: "2010 har møllen produceret ca. 18 MW og sparet atmosfæren for 15.567 tons CO2" Hvad betyder dette? Megawatt er ingen effektenhed. Det skulle have været megawatttimer eller lignende. Som det er nu er det forkert og forvirrende. --94.69.61.161 26. feb 2011, 16:07 (CET)
replies: text: Tak fejlen er rettet. User:Erik Christensen 27. feb 2011, 12:00 (CET)

message: der står i artiklen at møllen har produceret 18 megawatttimer - det svarer til et døgn med god blæst, hvilket selvfølgelig ikke passer - kan vi enten få rigtige data ind eller slettet de ukorrekte? (til sammenligning ville 117000 driftstimer med 20% ydelse af 1 mw blive til ca 23000 mwh istedet for 18) 
replies: text: Jeg har tallet nu - du har ret. --Steen Th 2. mar 2011, 16:32 (CET)
thread_title:  18 megawatttimer
Diskussion:Karen (folkeslag)

message: Er det i orden at flytte siden til "Karénerne"?--OleHansen2 26. feb 2011, 22:16 (CET)
replies: text: Umiddelbart vil jeg mene, at artiklen er navngivet korrekt. Jf. stilmanualen angives artikelnavne i ental. Til sammenligning kan også nævnes at folkeslaget Inuitterne også er navngivet i ental under Inuit. Hvad skulle argumentet for flytningen være? Og kunne en omdirigering fra Karénerne til denne artikel ikke løse problemet? --Medic (Lindblad) 26. feb 2011, 22:31 (CET)
thread_title: Karénerne

message: Kan dette være rigtigt? 
[1-5] Rev. W. H. Young, formerly of Kenteung, tells me that the Wa language resembles the Karen in structure but not in vocabulary, while the Lahu and Pwo Karen have similar customs and vocabulary but a different sentence structure.
[1-5] Rev. W. H. Young, tidligere medlem af Kenteung, fortæller mig, at Wa sprog ligner Karen i struktur, men ikke i ordforråd, mens Lahu og Pwo Karen har lignende skikke og ordforråd, men en anden sætning struktur.
sætning strukturen må være den ældste, da sprogene nemt låner ord og skikke fra hinanden, men ikke så nemt sætning strukturen. Så må Wa og Karen have den samme oprindelse.Dysse 1. jul 2011, 00:42 (CEST)
thread_title: Karen-folket stammer oprindeligt fra Tibet.
Diskussion:BornholmerFærgen

message: Flyttet fra artikel. 
replies: text: ...Anne Boel eller efter kilderne Boel Anne(... 
Flytet af - Nico 27. feb 2011, 09:36 (CET)

message: Povl Ankers isklasse  er en gammel betegnelse fra Bureau Veritas, som ikke længere eksisterer. Den er stadigvæk brugt, da den følger reglerne fra skibets bygning i 1978 og svare i dag til den Finsk – Svenske klasse II. Klasse II svarer til meget lette isforhold (ca. 10-15 cm is). - skrev Vivi Nielsen
Nautisk inspektør DP / CSO hos Færgen A/S til mig i en mail. Jeg vælger derfor at beholde dette betegnelse for dets klasse. -- 13. jul 2011, 12:38 (CEST)
thread_title: Povl Anker: I 3/3 E, Deep Sea Car Ferry, ICE II