lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rebecca Black

message: Man kan sige at artiklen har notabilitet som tidsbillede og skræmmeeksempel på viral marketing. - Nico 3. jun 2011, 10:27 (CEST)

message: Dårligt dansk (sprogbrug, grammatik, etc.) og generelt lidt fjollet i informationen. --CarinaT (diskussion) 29. jul 2012, 13:17 (CEST)
thread_title: LAAfslået
Diskussion:Vendere

message: I afsnit Historie: "... hvis hærstyrker i 1168 erobrede og ødelagde vendernes helligdom for Svantevit ved Arkona på Rügen". Det stemmer ikke helt overens med Baltiske korstog, På togt mod Venden: 1159-1169: "Skt. Vitus dag den 15. juni 1169 (en enkelt kronikør henlægger erobringen til 1168) blev rygboernes hovedstad og fæstning Arkona indtaget af danske styrker. " --The Astronomer 5. jun 2011, 09:33 (CEST)
thread_title:  1168 eller 1169?
Wikipedia-diskussion:WikiWednesday/2011

message: Jeg mener det er tid, til en kort semibeskyttelse. --Pacx 5. jun 2011, 15:13 (CEST)
replies: text: Jeg har givet den en måned.  - Sarrus (d • b)  d. 5. jun 2011, 15:18 (CEST)
thread_title:  Semibeskyttelse  

message: Altid København? Eller laver i også en udflugt til udkants Danmark? -- 20. jun 2011, 14:02 (CEST)
replies: text: Jeg er enig ! Men så må man jo bare starte grupper op rundt om i landet :) jeg joiner gerne en Odense komite --Terroristen 7. sep 2011, 11:57 (CEST)
thread_title:  Altid København 

message: Der findes to datoer øverst på denne side står 3. august, men her Wikipedia:WikiWednesday/2011 den 6.august? --Villy Fink Isaksen 28. jul 2011, 18:50 (CEST)
replies: text: Rettet nu. --Palnatoke 28. jul 2011, 20:17 (CEST)
thread_title:  3. august eller 6. august 

message: Hvad foregår der egentlig på WikiWednesday ? --Ultraman 7. sep 2011, 14:15 (CEST)
replies: text: I vinterhalvåret sidder vi som regel indenfor og snakker om et eller andet Wikipedia-relateret, i sommerhalvåret spadserer vi omkring og snakker om Wikipedia-relaterede emner. --Palnatoke 7. sep 2011, 14:30 (CEST)
replies: text: :Hvem må deltage? --Pelle Hansen 7. sep 2011, 16:06 (CEST)

text: Alle. --Palnatoke 7. sep 2011, 16:08 (CEST)
replies: text: ::Takker for svaret.--Ultraman 7. sep 2011, 17:22 (CEST)
thread_title: WikiWednesday, spørgsmål
Diskussion:Steffen Møller

message: Vedr. "... desuden kendt for sine korrekte prognoser i Steffen Møller udvalget om manglen på ingeniører i Danmark.": det anser jeg for at være historieforfalskning (jeg er selv uddannet i 1990). Det gik lige modsat. Der er en tabt generation af ingeniører som aldrig kom igang efter at være blevet lokket ind på ingeniøruddannelserne af undervisningsminister Bertel Haarder --The Astronomer 5. jun 2011, 19:28 (CEST)
thread_title:  Forfalskning
Diskussion:Knivholt Skov

message: Vi har fået tilladelse til brug af Driftsplan for Frederikshavn kommunes skove 2009-2023.
Tilladelsen  er ikke begrænset til kun at omfatte teksten, men billeder og grafik er  ikke alle taget af eller produceret af Søren Hoff Brøndum, der har  givet tilladelsen. Derfor kræver eventuel brug af billeder og grafik, at  man kan dokumentere, at det er Søren, der er ophavsmanden hertil. --MGA73 5. jun 2011, 20:07 (CEST)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Brønderslev-sagen

message: Jeg finder det meget uheldigt at gengive en anklage INDEN at der foreligger en dom. --Rmir2 6. jun 2011, 14:31 (CEST)
Er de virkelig nødvendigt at nævne alt havd familien har lavet (der er vel intet kriminelt i et tomt køleskab). der står allerede i starten at han er tiltalt for misrøgt, overgreb og misbrug. kan man ikke skære den ned til de vigtigste i stedet for at føren en hel dagbog over alt hvad der er sket i familien mens sagen har stået på. Trade 6. jun 2011, 15:30 (CEST)

message: Der er af en ip-bruger indsat et sletteforslag, som jeg har genindsat. Som fremhævet af Rmir2 er det uheldigt at artiklen fremstår som en lang gengivelse af anklagemyndighedens oplysninger i sagen. Som det også er angivet ovenfor, er der ikke noget kriminelt i et tomt køleskab eller at kloakken er utæt. Selve sagen er for så vidt notabel nok, men den må skrives på en forsvarlig måde, og ikke som et behjertet forsøg på opkog af, hvad der har stået i den kulørte presse. Indtil der foreligger en endelig dom efter en eventuel anke, bør der udvises betydelig varsomhed med sådanne artikler. Særlig når de i væsentligt omfang vil være baseret på avisartikler, der i denne sag næppe forekommer objektive. Pugilist 6. jun 2011, 15:50 (CEST)
replies: text: Jeg har beskåret artiklen meget voldsomt. Den kan med fordel udbygges igen. --Palnatoke 6. jun 2011, 16:10 (CEST)
thread_title:  Sletteforslag
Diskussion:Runa-sagen

message: Det er i artiklen anført "Runa-sagen var en begivenhed der gav mistanke til at PET overvågede danske kommunister, noget PET-kommissionen også har klarlagt foregik i et ulovligt omfang", og der er så angivet en artikel på modkraft.dk som kilde til udsagnet. Det er at strække den pågældende kilde meget langt. Artiklen i Modkraft indeholder en anmeldelse af PET-kommissionens 6. bind, der omhandler PET's overvågning af DKP og DKP's medlemmer under den kolde krig. Anmeldelsen indeholder en kritik af PET's praksis under den kolde krig, og en kritik af PET-kommissionens beretning, idet anmelderen kritiserer kommissionens kildemateriale og undladelse af at bruge eksempelvis DKP's kilder. Det kan være en interessant diskussion, men anmeldelsen i Modkraft indeholder ikke noget, der giver belæg for, at "Runa-sagen" gav mistanke om, at PET overvågede danske kommunister uden konkret mistanke om ulovligheder. Det er helt klart, at PET var involveret i spionagesagen og den efterfølgende retssag, der førte til domfældelse af en lang række medlemmer af DKP, men selv artiklen i Modkraft synes at anerkende, at efterforskning af konkret spionagemistanke mod konkrete personer ligger inden for de lovgivningsmæssige rammer, som en efterretningstjeneste arbejder under. Spørgsmålet om overvågning af DKPs medlemmer handler jo netop om en mere generel overvågning uden anden konkret mistanke end den blotte tilknytning til DKP eller andre lovlige partier/bevægelser. Pointen med Runa-sagen er - som anerkendt af artiklen i Modkraft - at der blev bedrevet spionage mod Danmark af danske kommunister. Det kan så diskuteres (som PET-kommissionen gør det og som anmelderen i Modkraft gør det), om DKP var involveret i denne spionage eller ej, men dette er en anden diskussion. 
Da Runa-sagen intet har med spørgmålet om generel overvågning af DKP at gøre, og da kilden i Modkraft ingen støtte overhovedet har til dette synspunkt, har jeg tilladt mig at slette henvisningen. Ønskes det at have en artikel om PET's overvågning af DKP og DKP medlemmer, er det ikke bind 6 p. 187-195, der skal i spil, men derimod p. 344, der er det relevante sted at slå ned. Af PET-kommissionens konklusion om den retlige vurdering fremgår det "Kommissionen har ikke ved gennemgang af PET’s virksomhed i forbindelse med overvågning af Danmarks Kommunistiske Parti fundet holdepunkter for, at PET har overtrådt regler og retningslinjer fastsat af Folketinget eller regeringen."
Jeg skal ikke tage stilling til, om denne retlige vurdering er rigtig eller forkert, men jeg kan godt tage stilling til, om det er rigtigt, når det i artiklen står, at PET-kommission klarlagde at overvågning foregik i ulovligt omfang. Der sidste er i direkte modstrid med beretningens konklusion, og dermed er der vist noget førstehåndsforskning i det ovenfor citerede afsnit fra artiklen. Jeg har derfor slettet sætningen, da første led i sætningen er urigtigt og meningsløst, og andet led er i modstrid med den primære kilde. Pugilist 6. jun 2011, 17:02 (CEST)
thread_title:  Tvivlsomt link
Wikipedia-diskussion:Vurderinger af anbefalede emner

message: Efter at Wikipedia:Anbefalede emner/Lost, sæsoner af ikke længere opfylder kriterierne, skal vi have fundet ud af hvad der skal ske. Det skulle vi jo nok have fundet ud af for nogen tid siden. --Palnatoke 13. jun 2011, 17:44 (CEST)
replies: text: Det burde vi nok have fundet ud af for noget tid siden, ja.

text: Jeg tænker, at man blot kan degradere emnet uden afstemning, når det er tydeligt, at det ikke længere opfylder kravene (som i tilfældet med Lost). Men det kan godt være, der skal være lidt mere håndfaste regler. --Sabbe 13. jun 2011, 17:55 (CEST)
replies: text: :Et praktisk problem er de automatisk genererede antal rundt omkring - vi skal måske have en ny kategori, hvor vi kan putte eks'er over i. --Palnatoke 13. jun 2011, 20:22 (CEST)
replies: text: ::Ja. Det problem havde jeg ikke lige tænkt på. Der er jeg nok ikke teknisk nok til at finde på noget smart. Umiddelbart synes jeg bare, det er ærgerligt, at et emne fremstår som anbefalet, når det ikke længere er det. --Sabbe 21. jun 2011, 20:31 (CEST)
replies: text: :::Er der fundet en løsning på ovenstående? Afstemningen ser ud til at have et entydigt resultat. Skal vi ikke til en start fjerne anbefalingsstjernen fra emnet, så man ikke bliver vildledt? --Santac 23. sep 2011, 09:20 (CEST)
thread_title:  Lost
Diskussion:AnsaldoBredas førerløse metrotogsæt

message: Der noget galt med vægten i denne artikel. Hovedleverandør er Ansaldo STS - en anden del af Finmeccanica - AnsaldoBreda er kun underleverandør af materiel, mens systemer mv. kommer andre steder fra. --Steen Th 14. jun 2011, 15:57 (CEST)
replies: text: Artiklen er modelleret efter den engelske som vel lider af samme problem? P.t. handler artiklen vel mest om togsættet og ikke det samlede anlæg, så vil det ikke løse problemet blot at omdøbe artiklen til AnsaldoBredas førerløse metrotog ligesom den norske udgave? I så fald er »med tilhørende signalsystem« i artiklens start vel ikke korrekt? --C960657 15. jun 2011, 19:58 (CEST)
replies: text: :Ansaldo Bredo har lavet togsættene, hvilket på nuværende tidspunkt er det artiklen omhandler. Den nemmeste løsning er derfor at flytte artiklen til AnsaldoBredas førerløse metrotogsæt, men ikke nødvendigvis den bedste løsning!--Patchfinder 15. jun 2011, 20:15 (CEST)
replies: text: ::Hvad er så den bedste løsning i dine øjne? Jeg er i tvivl om, hvad vi så skal kalde artiklen. Er Ansaldo STS's førerløse metro mere korrekt? Jeg går ud fra, at AnsaldoBredas togsæt kun benyttes i Ansaldo STS's anlæg. --C960657 15. jun 2011, 21:09 (CEST)
replies: text: :::Vi skal kalde den "AnsaldoBreda førerløse metrotogsæt" (flytter med det samme). Det jeg mente med bedste løsning, det var at det ville rart med en artikel om hele metrosystemet, frem for blot togsættene, men det bliver en anden gang. --Patchfinder 17. jun 2011, 20:39 (CEST)

text: ::Jeg har ikke kunne finde referencer på, hvor Ansaldo STS har solgt systemet til andre end hvor det har været en totalleverance af et helt nyt metrosystem - hvilken undre mig, da andre leverandøre har gjort det - fx til en opgradering af en eksisterende metro/bybane. --Steen Th 17. jun 2011, 21:43 (CEST)
replies: text: :::Det tror jeg heller ikke, at du kan finde. Det førerløse Ansaldo STS-system var meget banebrydende i forhold til eksisterende systemer, da det blev udviklet i forbindelse med etableringen af Københavns Metro. Derfor er det også meget forskelligt fra andre systemer og derfor mest interessant for byer, der vil opbygge nye metrosystemer. --Patchfinder 17. jun 2011, 22:19 (CEST)
thread_title:  AnsaldoBreda er ikke hovedleverandør
Skabelondiskussion:Velkommen

message: Se også Skabelondiskussion:Velkommen (Gammel)

message: Kunne, vi ikke inkludere et link til Wikipedia:Biografier af levende personer/Sager, i skabelonen henvendt til personer der prøver at rette i artikler om sig selv (så vi undgår flere sager som disse )? --Trade (diskussion) 25. sep 2012, 20:40 (CEST)
thread_title:  BLP 

message: Der findes jo en dansk wikipedia facebook gruppe, flere af os er medlemmer, for at få flere kunne man måske opdater denne skabelon med et link til gruppen? Det er jo et godt sted at finde hjælp ! --vh.BillyDK (diskussion) 3. sep 2016, 14:50 (CEST)
replies: text: Det synes jeg faktisk er en meget meget god idé. Lad os bruge de sociale medier, så meget som det kan lade sig gøre. mvh Tøndemageren (diskussion) 3. sep 2016, 15:07 (CEST)
replies: text: :Det synes jeg lyder som en dårlig idé. Lad os beholde modtagelsen af nye brugere samlet på Wikipedia, hvor alle kan overskue den. Det er langt fra alle Wikpedianere, der er på Facebook, endsige på Facebook-gruppen. Der er ingen grund til at sprede Wikipedia-diskussioner endnu mere ud end de allerede er. Af samme grund kunne man også fjerne henvisningen til IRC, den kan folk tidsnok lære at kende. --Madglad (diskussion) 8. sep 2016, 12:53 (CEST)

text: : Som Madglad er jeg helt uenig.  Det er Wikipedia vi ønsker at udvikle, ikke et kommercielt foretagende som Facebook.  Hvis der mangler hjælp til noget i Wikipedia, så lad os uddybe det i Wikipedia, hvor alle kan få glæde af det, men henvis naturligvis gerne dertil fra Facebook, hvis nogen spørger dér.  Jeg er også enig med Madglad i, at IRC-henvisningen bør fjernes af samme grund. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 9. sep 2016, 20:39 (CEST)
thread_title:  Facebook gruppen 

message: "Fil:Nuvola apps ksirc.png" → "Fil:Nuvola apps ksirc.svg"--Reseletti (diskussion) 24. nov 2017, 17:31 (CET)
thread_title:  edit request 

message: Er der nogen med administratorrettigheder der kan opdatere billedet af værktøjslinjen, så:
 ToolbarSignVectorDA.jpg
bliver til:
 ToolbarSignVectorDA-2020.png
Mvh --Weblars (diskussion) 7. jun 2020, 11:45 (CEST)
replies: text: Har ændret :Fil:ToolbarSignVectorDA.jpg til :Fil:ToolbarSignVectorDA-2020.png. Jeg holder øje med om der er andre steder, som også skal ændres. --Steen Th (diskussion) 7. jun 2020, 18:19 (CEST)
replies: text: :Tak. --Weblars (diskussion) 7. jun 2020, 18:24 (CEST)
thread_title:  Billede af værktøjslinjen er forældet
Skabelondiskussion:Test2

message: (flyttet fra Skabelondiskussion:Test2 (Gammel))
Er griefing  ikke lidt indforstået og malplaceret her?  For mig var det et nyt ord, som jeg måtte søge på - det findes heller ikke på da.wiki . - Nico (diskussion) 2. sep 2014, 08:06 (CEST)
replies: text: Hvor på siden ser du det ord? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 2. sep 2014, 08:41 (CEST)
replies: text: :Jeg tror ikke ordet kan findes i denne skabelon, måske snakker han om Skabelon:test2. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 2. sep 2014, 09:10 (CEST)
replies: text: ::Jeg har tilladt mig at fjerne det fra skabelonen, da det rigtigt nok var lidt for "internt". Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 2. sep 2014, 09:56 (CEST)
thread_title: Griefing ?
Skabelondiskussion:Test3

message: Se også: Skabelondiskussion:Test3 (Gammel)

message: Hejsa. Jeg syntes vi skal ændre:
* "Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. På forhånd tak."
til
* "Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat en blokering eller bandlysning mod dig. På forhånd tak."
På den måde kan man forstå hvad der sker hvis man bliver ved. --Simeondahl (diskussion) 6. aug 2012, 14:10 (CEST)
replies: text: Hov, undskyld så ikke at i allerede har diskuteret det her. Sorry. --Simeondahl (diskussion) 6. aug 2012, 14:16 (CEST)
Genoptagere: Jeg genoptagere denne diskussion igen, da jeg syntes det vil advare mere om at der kommer en blokering hvis IP/brugerene bliver ved med at lave hærværk. Lige nu lyder det ikke som den sidste advaresel man får. --Simeondahl (diskussion) 9. sep 2012, 22:14 (CEST)
thread_title:  Bedre text 

replies: text: Detville være rart at have muligheden for at tilpasse kommentaren hvad der er galt. Den nuværende tekst dækker ikke alle områder. Nogengange skal vi kunne skrive på engelsk også. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 31. mar 2018, 11:06 (CEST)
replies: text: :God idé. Hvis ikke den havde været låst, havde jeg tilføjet muligheden med det samme. God påske fra Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 1. apr 2018, 09:37 (CEST)

text: :PS: Husk at parametre angives med tre krøllede parenteser før og efter. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 1. apr 2018, 09:37 (CEST)
replies: text: ::God idé Rodejong! --EeveeSylveon 1. apr 2018, 09:46 (CEST)
replies: text: :::  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 1. apr 2018, 09:49 (CEST)
thread_title:  Tilføj kommentarmulighed
Skabelondiskussion:VelkommenIP

message: Se også: Skabelondiskussion:VelkommenIP (Gammel)

message: Jeg har lige udkommenteret det nedenstående i skabelonen
replies: text: "Dine bidrag bliver nu registreret som IP-adresse. At tilmelde sig har mange fordele. Efter fire dage får man mulighed for at redigere semibeskyttede sider og kravet for at siderne skal kontrolleres først fjernes."

text: Det første står der allerede og det sidste forstår jeg ikke helt? Hvad er det der bliver fjernet efter 4 dage? Knud Winckelmann 15. jun 2011, 09:37 (CEST)
replies: text: :At man kan redigere semibeskyttede sider, (sider der har høj risiko for at blive vandaliseret). -- 15. jun 2011, 19:59 (CEST)
thread_title: Er denne passus nødvendig?

message: Citat:
 Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt.
Det giver ingen mening at opfordre til at skrive en dynamisk ip-adresse på indlæg, opfordringen må være helst at oprette sig før man deltager i diskussioner. --Madglad (diskussion) 30. maj 2016, 10:03 (CEST)
replies: text: Har vi statistik på fordelingen mellem statiske og dynamiske ip-adresser? Hvis diskussionsdeltagerne har statiske ip-adresser (eller dynamiske, der skifter relativt sjældent), er signaturen jo fin nok. --Palnatoke (diskussion) 30. maj 2016, 10:11 (CEST)
replies: text: :Næppe. Dynamiske IP-blokke omfatter gerne 2^16 adresser, hvilket formodentlig vil vise sig som flest dynamiske. Desuden vil det altid være på sin plads at minde om at oprette en konto. --Madglad (diskussion) 30. maj 2016, 10:27 (CEST)

text: Det er glimrende at gøre opmærksom på fordelene ved at have en konto - vi skal bare helst ikke få det formuleret, så det opfattes som et krav. --Palnatoke (diskussion) 30. maj 2016, 10:49 (CEST)
thread_title: Opforingen til at underskrive med dynamisk IP bør ændres

message: I skabelonen her påstås det "At oprette en brugerkonto har mange fordele", mens siden der linkes til , nærmest ikke giver indtryk af at der er nogen fordele af betydning. Hvordan hænger det sammen? --Hjart (diskussion) 13. apr 2020, 11:12 (CEST)
replies: text: Jeg synes man kunne fjerne linket du omtaler til Wikipedia:Vær med og i stedet sætte et kolon efter "fordele". Der er også et par andre ting der kunne forbedres: Det lille blå ikon til venstre bør fjernes, fordi det står lige ud for det lille billede af Cicero, hvilket ikke ser så godt ud. Desuden vises en gammel udgave af redigeringsværktøjslinjen nederst til højre.--Weblars (diskussion) 15. apr 2020, 11:55 (CEST)
replies: text: :Enig med Weblars. Man burde også ændre ordet 'anynonyme' til noget andet, fx 'ikke-oprettede' el. lign. Man er ikke mindre anonym hvis man kalder sin brugerkonto "Zmilende Zuzzi", "Kaffekande", "Lars Nielsen", end hvis man skriver fra en IP. --Napoleon XIV (diskussion) 15. apr 2020, 12.23 (CEST)
thread_title:  Fordele?
Diskussion:This Is My Life (Anna Bergendahl-sang)

message: Hei! Burde ikke denne artikkelen flyttes til This Is My Life (ESC) eller noe annet fordi det fins jo en Gasolin'-sang som nok er mye mere kjent enn denne. Bruger for Fred i Mellemøsten 15. jun 2011, 10:11 (CEST)
thread_title:  Gasolin'
Diskussion:Forbudte hunderacer

message: Ursäkta att jag skriver på svenska. Det är beklagligt att denna artikeln så snabbt slogs ihop med artikeln Kamphund. Det är bara några av de förbjudna hundraserna som verkligen kan definieras som kamphundar, alltså hundraser som i historien avlats för att användas till djurhetsning och hundhetsning: Pitbull Terrier, Tosa Inu, Amerikansk Staffordshire Terrier och Amerikansk bulldog. Övriga har blandad användning som boskapsvaktare, boskapsdrivare, vakthundar och t.o.m. jakt- och spårhundar.
Jag påstod tidigare att det inte fanns någon interwiki för Forbudte hunderacer, men nu vet jag bättre. Så jag kommer att komplettera med passande interwiki för denna artikel samt återställa artikeln Kamphund. Vänligen. /Ascilto 18. jun 2011, 14:13 (CEST)
replies: text: PS. Kamphundsraser är ju inte heller förbjudna i alla länder, t.ex. i Sverige även om diskussionen finns. - Det finns f.ö. en alternativ tysk interwiki för denna sida: :de:Rasseliste. DEWP har ytterligare en sida om :de:Gefährlicher Hund. /Ascilto 18. jun 2011, 14:24 (CEST)
replies: text: :Jeg har forsøgt at rette lidt til, men artiklen har stadig en meget dansk vinkel, hvilket jeg også har gjort opmærksom på. --CarinaT 19. jun 2011, 16:06 (CEST)
thread_title: Kamphunder vs forbudte hunderacer

message: Det er forkert hvad der står i indledningen. Pitbullterrier og Tosa inu blev forbudt allerede 1. december 1991 jf. . Kan nogen være søde at formulere det på en fornuftig måde? mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 19. jun 2011, 16:12 (CEST)
replies: text: Jeg har forsøgt - håber det fremgår korrekt. --CarinaT 20. jun 2011, 09:21 (CEST)
thread_title:  Indledning 

message: Lige en lille rettelse, det er ikke forbudt at eje /besidde en af de nævnte hunderacer som fremgår fra denne artikel, hvis man inden 17. marts 2010 var den lykkelige ejer af en af de nævnte hunderacer eller blandinger, er det fuldt ud lovligt.
De mennesker, som – inden loven blev fremsat (17. marts 2010) – ejede en af de nu forbudte hunde (Ejeren
skal kunne dokumentere fødselstidspunkt og tidspunkt for overtagelse af ejerskab), fik lov til at beholde
hunden, som skal føres i snor og bære mundkurv. Som turist gælder de samme regler. Hunden skal
naturligvis være ID-mærket og have sit EU-pas. kan læses her  ---Zoizit (diskussion) 27. maj 2014, 11:39 (CEST)
thread_title:  det er lovligt at eje / besidde vel og mærket hvis.. 

message: I skrivende stund er antallet af lande med forbudte hunderacer langt mere omfattende end de få lande, der er anført i artiklen om "Forbudte hunderacer". En mere fyldigstgørende beskrivelse af dette område kan passende bygges op på baggrund af artiklen på den engelsksprogede Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Breed-specific_legislation Denne artikel er veldokumenteret med kildehenvisninger.  --Kontoreg(Henvendelse) 30. maj 2014, 01:02 (CEST)
thread_title:  Lande med forbudte hunderacer
Diskussion:Sukkur

message: Ifølge engelsk wikipedia er folketallet følgende: "Population (2010) - Total 650,000-700,000." Ifølge denne siden var folketallet 430.000 i 2007. Hva er riktig??? 
Hvofor kan begge dele ikke være rigtigt? Trade 20. jun 2011, 09:40 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Glentevejs Antennelaug

message: Her er en række kilder, som kan bruges til at udvide denne artikel. Hvis nogle har lyst til det, kan de bare gå i gang!
Etablering og lukning af BoxDanmark:
* https://www.berlingske.dk/virksomheder/antenneforeninger-danner-faelles-leverandoer-selskab
* https://politiken.dk/forbrugogliv/digitalt/forbrugerelektronik/art4722018/Opr%C3%B8r-mod-store-kabelpakker
* https://www.recordere.dk/2009/09/boxdanmark-kaster-haandklaedet-i-ringen/
Nepotismesag i 2005-2006:
* https://fyens.dk/artikel/glentevejen-meldt-til-politiet
* https://www.tv2fyn.dk/odense/bestyrelsen-traekker-sig-fra-glentevejs-antennelaug
* https://www.tv2fyn.dk/odense/bestyrelse-rippede-antenneforening-penge
Overgang fra Stofa til eget net i 2017:
* https://www.tv2fyn.dk/odense/glenten-anklager-stofa-chikane-kor-dit-modem-pa-lossepladsen
* https://www.tv2fyn.dk/odense/net-med-raketfart-glenten-har-flyttet-8000-brugere
Voldgiftssag med Canal Digital:
* https://fyens.dk/artikel/glentevejs-antennelaug-svarer-igen
Kontrovers med intern kritiker Jesper Nielsen:
* https://fyens.dk/artikel/jesper-nielsen-om-strid-i-glentevejs-antennelaug-det-er-mig-der-bliver-truet
* https://fyens.dk/artikel/glentevejs-antennelaug-til-kritiker-hold-mund-eller-bliv-smidt-ud
* https://fyens.dk/artikel/formand-vi-ved-det-er-i-gr%C3%A5zonen
Trusselsbreve og hærværk i 2017:
* https://fyens.dk/artikel/klippede-kabler-glentevejs-antennelaug-udsat-for-h%C3%A6rv%C3%A6rk
* https://fyens.dk/artikel/efter-massivt-antenne-h%C3%A6rv%C3%A6rk-politiet-har-spor-at-g%C3%A5-efter
Hebsen (diskussion) 30. jul 2020, 17:29 (CEST)
thread_title:  Kilder