Diskussion:Danmarksdemokraterne

message: Artiklen om Danmarksdemokaraterne har hurtigt fået et længere afsnit kaldet "Baggrund", men er det relevant, at dette afsnit er så langt? Jeg er klar over, at Inger Støjbergs eget navn indgår i det godkendte partinavn, men er det encyklopædisk relevant med et så udpenslet baggrundsafsnit, der jo ikke som sådan officielt har noget med Danmarksdemokraterne at gøre? Afsnittet har for nærværende en inddeling i hvad vi kunne kalde 4 underkapitler, og for de tre første af disse underkapitlers vedkommende, er der pt. anvendt fem forskellige kilder, men kun én af disse kilder er fra efter dannelsen af partiet, så spørgsmålet bliver lidt, om det bliver en form for OR af partihistorien, at lave et så indgående baggrundsafsnit, hvis det ikke rigtig endnu understøttes af uafhængige kilder. Forløbet af historien er givetvis korrekt nok fremstillet, men hører det meste ikke mere til i artiklerne om rigsretssagen, Inger Støjberg selv m.fl.? Det centrale må kunne gengives væsentligt kortere med relevante henvisninger til disse artikler. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 2. jul. 2022, 13:50 (CEST)
replies: text: Det virker relevant nok at nævne Støjbergs baggrund, men jeg er enig i, at det bør kunne gøres væsentligt kortere end den nuværende tekst, da det jo, som Ole nævner, ikke direkte omhandler det nye parti. Et par sætninger om Støjbergs tidligere poster i Venstre, Rigsretssagen og hendes udmeldelse af Venstre må vel være nok - selvfølgelig med behørige kilder. Økonom (diskussion) 2. jul. 2022, 19:57 (CEST)
replies: text: :Jaa, jeg tænkte egentlig også det blev for langt da jeg først skrev det. Jeg har trimmet det væsentligt ned og synes det er af passende længde nu. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 3. jul. 2022, 00:16 (CEST)
thread_title:  Længden af afsnittet "Baggrund" 

message: Det blev berettet i går at Danmarksdemokraterne havde fået en næstformand. Det må vel sige at Støjberg er formandeller hvad? Hvad er præcis reglerne for hvornår man er formand? Jeg har ikke kunnet finde noget specielt pålideligt belæg for at Støjberg er lige præcis . — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 3. jul. 2022, 01:36 (CEST)
replies: text: For foreninger vil det fremgå af foreningens vedtægter. Typisk bliver formanden valgt på en generalforsamling eller et årsmøde eller anden type møde. Men jeg har ikke indtryk af at Danmarksdemokraterne har en foreningsstruktur med vedtægter og møder endnu, så for nu bestemmer Støjberg alt vedrørende partiet. Hun er partileder, men hvis hun ikke har kaldt sig formand, er hun ikke formand. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. jul. 2022, 09:50 (CEST)
thread_title:  Formand? 

message: En ideologi er et sammenhængende samfundssyn, ikke en enkeltsag. Det er ikke meningen med ideologiafsnittet, at det skal bruges til at beskrive partiets politik. Derfor har jeg fjernet anti-immigration (der vel i øvrigt burde være indvandringsmodstand på dansk) og decentralisering. Det er politiske mål, men jo ikke en ideologi. Euroskepticisme er logisk set heller ikke en ideologi, men der er en hvis præcedens for at behandle det som en sådan, så jeg vil ikke slette det uden diskussion. Jeg synes i øvrigt ikke helt, at en henvisning til  partiets politik kan bruges til at kalde det "socialkonservativt", det er jo en tolkning, og i princippet bør vi ikke lægge egne tolkninger ned over den slags. --Batmacumba (diskussion) 23. aug. 2022, 06:20 (CEST)
replies: text: Meget enig - rubrikken "ideologi" i faktaboksene bliver alt for ofte misbrugt til blot at skrive mærkesager ind, men en mærkesag er ikke en ideologi. Jeg vil endda gerne gå videre end Batmacumba - jeg mener ikke, at der er kildebelægning af nogen af de tre betegnelser, der p.t. står i boksen (nationalliberalisme, euroskepticisme og socialkonservatisme) som partiets ideologiske grundlag, og der bør ikke skrives noget ind i boksen, før partiet enten selv vedkender sig en egentlig ideologisk basis, eller alternativt nogle neutrale anerkendte eksperter rubricerer det ideologisk. --Økonom (diskussion) 23. aug. 2022, 09:04 (CEST)
thread_title:  Ideologi 

message: Jeg kan ikke finde oplysninger om, hvor mange underskrifter, der er indsamlet. På nuværende tidspunkt må det siges at være en meget vigtig oplysning.--Bornsommer (diskussion) 25. aug. 2022, 16:07 (CEST)
replies: text: ::Jeg mener:Kunne det ikke skrives i begyndelsen af artiklen, hvornår indsmlingsmålet var nået, og hvor mange vælgererklæringer i alt?--Bornsommer (diskussion) 25. aug. 2022, 16:12 (CEST)
thread_title:  Underskriftindsamling 

message: Tag den diskussion her, tak. Mvh KnudW (diskussion) 10. okt. 2022, 15:23 (CEST)
thread_title:  Ingerbussen