Diskussion:Nikoline (rapper)

message: Hvad har denne artikel med fysik at gøre? Skabelonen må fjernes. --Madglad (diskussion) 18. apr 2020, 20:08 (CEST)
replies: text: Hun er uddannet fysiker. Det står i artiklen. --Inc (diskussion) 18. apr 2020, 20:40 (CEST)
replies: text: :Hun har en kandidatgrad i musik i følge kilden. Den nævner også fysiker, man da man normalt ikke kan tage to kandidatgrader mere, er det vel et bifag hun har i fysik. Jeg ved ikke om Amjaabc om han har en anden kilde til at hun har en kandidatgrad i fysik? Men uanset hvad rækker en kandidatgrad ikke til en forskerstilling som fysiker, men med den rette fagkombination et job som gymnasielærer, eller et ingeniørlignende job, eller job indenfor it. Vi skal nok ikke forvente at se mange fysik-afhandlinger fra hendes side. --18. apr 2020, 21:11 (CEST)
replies: text: ::Der står heller ikke nogen steder, at hun skal være forsker for at kunne høre ind under WikiProjekt Fysik. Hun referer også til fysik enkelte steder, så jeg synes bestemt, at hun kan tælles med. --Inc (diskussion) 18. apr 2020, 21:22 (CEST)
replies: text: :::Ha, ha, godt interview du har lagt på med hende, måske vi burde ændre artikelnavnet til "Nikoline (rap i replikken)"

text: :::Nå, men det er jo ikke første gang at en journalist er løbet med en halv vind. Hvis du har en LinkedIn-konto kan du se at hun selv opgiver at have en bachelor-grad i fysik. Så hun kommer nok ikke i nærheden af at blive kendt  som fysiker, med mindre hun skifter karriere. --Madglad (diskussion) 18. apr 2020, 22:03 (CEST)
replies: text: ::::Det er jo hendes stil 😅 DR er blandt de mest troværdige nyhedskilder, men hvis hun selv skriver, at det er en bachelor, skal det nok passe. --Inc (diskussion) 18. apr 2020, 22:20 (CEST)

text: ::Jeg kan godt se, at jeg har været uskarp i min tilskrivning at fysik-kandidatgraden til hende. Min kilde var oprindeligt Gaffa-linket, hvor der står, at hun er uddannet fysiker. Godt, at det blev præciseret, og Information-linket stemmer jo overens med hendes LI-profil, så det må være ok. Jeg synes så heller ikke, vi skal have kategorien og  med, men det generer mig ikke det store. I forvejen er jeg ikke stor tilhænger af alle de WP-markeringer, men det er jo en anden sag. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. apr 2020, 12:38 (CEST)
Vil tillade at være enig med Amjaabc - en kandidatgrad er ikke nok til at komme i den kategori. Den bør reserveres til personer, der arbejder inden for området. Mvh KnudW (diskussion) 21. apr 2020, 12:41 (CEST)

text: Nå, så er der så vidt jeg kan læse enighed om at hun indtil ikke i w-forstand er fysiker. --Madglad (diskussion) 21. apr 2020, 12:55 (CEST)
replies: text: :Jeg er nu ikke enig, men så vigtigt er det selvfølgelig heller ikke.  Helt i orden. Det er også svært, når selv DR skriver noget forkert.😛 --Inc (diskussion) 21. apr 2020, 19:34 (CEST)
 OK, din redigering er alligevel i orden, da Nikolines LinkedIn-profil nu nævner hendes kandidatgrad. Hendes profil må være blevet opdateret for ganske nylig. Tak, fordi du holder Wikipedia opdateret :) I lyset af den opdatering har jeg i øvrigt tilladt mig at tilføje artiklen til fysikprojektet igen. --Inc (diskussion) 25. maj 2020, 19:20 (CEST)
thread_title:  Hvad har denne artikel med fysik at gøre? 

message: Jeg synes at hun har det med komme med provokerende/kontroversielle udtalelser mv., at komme ud i situationer så som at blive smidt ud fra et interview hos sin sin egen arbejdsgiver DR, blive politianmeldt. I en sådan grad at det synes at være en del af hendes kunstneriske udtryksform. Hvis der er nogen, der har en god ide til at skrue sådan et afsnit sammen, vil jeg bifalde det. --Madglad (diskussion) 21. apr 2020, 12:55 (CEST)
replies: text: Enig. --Inc (diskussion) 21. apr 2020, 19:37 (CEST)
thread_title:  Nyt afsnit om kontroverser