lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anoreksi

message: Er dette noget, som aldrig går væk igen i ens liv?

message: Har du mistanke om, at du har anoreksi eller bulimi, kan du kontakte din læge.<BR>
Vedkommende bør kunne hjælpe dig videre, hvis du reelt har et problem. Du kan også besøge en af de mange støttesider for personer med spiseforstyrrelser.
thread_title:  Det kan behandles 

message: Den fødselsgenoplevende vejrtrækningsterapi, der nævnes i artiklen, er absolut ikke standardmetode til behandling af anoreksi eller andre psykiske problemer. Hvis den behandlingsmetode overhovedet bruges mod anoreksi i DK, kan det højst være af en lille håndfuld alternative terapeuter. Indholdet i afsnittet om behandlingsmetoder er derfor helt skævt repræsenteret ...ærgerligt for en ellers udmærket fremstilling af emnet anoreksi. --Anders (ABC) 24. okt 2009, 01:16 (CEST)
replies: text: Jeg forslår, at dette afsnit fjernes - nogen indvendinger? nogen, der kan dokumentere at denne metode anvendes i DK i et omfang, hvor det er relevant at nævne den her? --Anders (ABC) 8. jun 2010, 02:24 (CEST)
thread_title:  Tvivlsomt afsnit - vejrtækningsterapi 

message: Jeg foreslår, at teksten fjernes og at afsnittet om behandlingsmetoder (i sig selv meget relevant) slettes indtil der kommer en wikipedianer med tid og lyst til at beskrive behandlingsmetoderne ordentligt. Den nuværende tekst er fuldkommen ved siden af (se ovenfor). Jeg lader forslaget stå, inden jeg evt. sletter, så evt. modargumenter kan blive hørt --Anders (ABC) 15. mar 2010, 16:06 (CET)
replies: text: Afsnittet er skrevet om, så jeg trækker sletteforslaget --Anders (ABC) 8. jun 2010, 02:22 (CEST)
thread_title:  Forslag: slet afsnit om behandlingsmetoder pga. tvivlsom information 

message: Hvorfor er der et afsnit om NLP? Når man går ind på NLP, så står der, at det er pseudovidenskab. Der er ingen grund til at have den slags stående. Jeg vil fjerne det i løbet af en uge, hvis der ikke er protester.
Mvh Jens Fightdane (diskussion) 3. jan. 2023, 20:33 (CET)
thread_title:  NLP
Diskussion:Urinsex

message: Urofili, Urinsex og Champagnesex redirecter allesammen til denne artikel. Den første er strengt taget en seksuel orientering/præference, mens de to andre er (i lighed med "watersports") seksuelle aktiviteter, men artiklen bør vel sådan set ligge under et navn, som ikke har så tydeligt slang-præg. Jeg ved ikke om der er stof nok til at have separate artikler om orientering og praksis. --Palnatoke 23. dec 2006 kl. 20:12 (CET)
replies: text: Måske er det et udtryk for samtiden, hvor internettet dominerer ved udvikling af gloser og sprogbrug, mens gængse udtryk bliver mindre almindelige. Dermed er 'Watersports' mere relevant for emnet end tidligere gængse termer. --Zep73 23. dec 2006 kl. 20:20 (CET)
replies: text: : Måske er det også et udtryk for den samtid vi lever i, at der findes små subkulturer forskellige steder på internettet, der tilsyneladende lider af et kollektivt storhedsvanvid. Med andre ord, verden er andet og mere end hvad der foregår mellem sexfikserede teenagere og diverse pornosites. Og for at gøre min holdning klar, så mener jeg at denne artikel burde flyttes til en mere fornuftigt titel.  Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 23. dec 2006 kl. 20:29 (CET)

text: Dette handler hverken om 'kollektiv storhedsvanvid' eller 'seksfikserede teenagere'. --Zep73 23. dec 2006 kl. 20:35 (CET)
replies: text: : Der er i allehøjeste grad tale om storhedsvanvid, hvis du forestiller dig at internettet har nogen særlig normativ funktion i forhold til sprogbrug. --  Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 23. dec 2006 kl. 20:38 (CET)

text: Din ihærdighed er imponerende - viser du er en ildsjæl ligesom jeg - men dine argumenter er usaglige. --Zep73 23. dec 2006 kl. 20:47 (CET)
replies: text: : Jeg prøver nu bare på at komme med den samme form for skråsikkerhed som du selv benytter. Nu hvor du har set at jeg ikke har nogle argumenter overhovedet, burde du måske begynde at lede efter dine. Vi er tilbage ved det samme standpunkt som du fremsætter på Diskussion:Webmaster, nemlig: "Jeg har ret, fordi jeg siger jeg har det". Det er bare ikke sådan klaveret spiller her. Vi er altså nødt til at have et lidt mere velfunderet grundlag for artiklerne, end din egen personlige opfattelse. --  Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 23. dec 2006 kl. 20:54 (CET)

text: Okay, jeg gir fortabt, jeg erkender mine manglende kundskaber af dette emne. --Zep73 23. dec 2006 kl. 21:02 (CET)
Uanset hvad, så har opslagsordet "urinsex" den fordel at det i sig selv forklarer det meste, mens de andre ord kræver en længere indledende forklaring. --Palnatoke 23. dec 2006 kl. 21:05 (CET)

text: "urinsex" er et passende artikelnavn. Jeg svært ved at se hvordan "watersports" kan komme i kategorien Internetslang; men jeg må da tilstå at jeg også har lidt svært ved at se den kategoris eksistensberettigelse. --Leo Laursen 24. dec 2006 kl. 12:39 (CET)
replies: text: :Jeg synes også den skal flyttes. Lad os bekæmpe de engelske udtryk. --Tjernobyl 23. mar 2007 kl. 23:38 (CET)
thread_title:  Artikelnavn?
Diskussion:Schindlers liste (film)

message: Hvorfor har denne artikel "(film)" i titlen? Er "Schindlers liste" andet end en film? --Christian (apoltix) 24. dec 2006 kl. 01:56 (CET)
replies: text: Ja. Thomas Keneallys bog hedder på dansk også Schindlers liste. --Tjernobyl 24. dec 2006 kl. 02:17 (CET)
replies: text: :Ok. --Christian (apoltix) 24. dec 2006 kl. 02:19 (CET)
thread_title: Titel
Diskussion:Dusin

message: Hvad er historien bag et dusin?

message: Der er d. 24. nov 2005, 22:23 blevet tilføjet et naturvidenskabeligt stub-tag, hvad ligger til grund for dette? Hvad kan evt. tilføjes for at udvide artiklen?
Det ovenstående spørgsmål ang. historien bag et dusin, er jeg ikke helt klar over hvordan skal læses. Hvilken historie kunne tilføjes? For mig at se er det rimeligt godt beskrevet.
87.104.67.173 4. maj 2008, 19:45 (CEST)
replies: text: Kig på de andre Wikipedia-sprogudgaver af samme artikel (til venstre i artiklen under "andre sprog") for eksempler på hvad der yderligere kan tilføjes. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. maj 2008, 20:22 (CEST)
thread_title: Stub
Diskussion:Gin og tonic

message: NDO siger "Gin og tonic," hvilket i mine ører lyder noget mere almindeligt. Uanset hvad virker store T underligt. --Pred (diskussion) 26. dec 2006 kl. 01:59 (CET)
replies: text: Jeg har flyttet artiklen til NDO's navn. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. dec 2006 kl. 02:15 (CET)
NDO siger "Gin og tonic," hvilket i mine ører lyder noget mere almindeligt. Uanset hvad virker store T underligt. --Pred (diskussion) 26. dec 2006 kl. 01:59 (CET)

text: Jeg har flyttet artiklen til NDO's navn. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. dec 2006 kl. 02:15 (CET)
G&T er navnet på en cocktail, og altså ikke bare navnet på to ingredienser. Derfor bør artiklens navn stå som 'Gin and Tonic'.
Kan nogen ændre det? --93.176.67.181 5. aug 2011, 01:52 (CEST)

text: Den står allerede som 'Gin og tonic'. Her skrives på dansk, og derfor er "and" meget naturligt byttet ud med et "og". :-) Mvh. --Pixi Uno 5. aug 2011, 02:02 (CEST)
thread_title:  Ændring af navn
Diskussion:Defektrice

message: Hvad ville man kalde en mand med dette job? Defektør? --Palnatoke 26. dec 2006 kl. 13:46 (CET)
replies: text: Relateret: "Der findes kun kvindelige defektricer i Danmark (inkl. Færøerne og Grønland)." - betyder det at Danmark er det eneste land, hvor man finder kvindelige defektricer? --Palnatoke 23. jun 2007, 06:47 (CEST)
replies: text: :En mand med dette job kaldes også en defektrice, ligesom titlen sygeplejerske også dækker mænd. Der findes blot ingen mænd i Danmark (inkl. Færøerne og Grønland), der er uddannet defektricer. Wikibruger 4. jul 2007, 10:52 (CEST)
thread_title:  Kønsneutral titel?
Diskussion:Frikorps Danmark

message: Var der ikke en forbindelse imellem Danmarks uofficielle tilslutning til Aksemagterne og oprettelsen af Frikorps Danmark? 
Det er en fin artikel, men der mangler måske lidt flere kilder end "For hagekors og Danneborg". 
Endvidere er det i artiklen om Besættelsen angivet, at der døde ca. 500 danskere i tysk tjeneste. De tal som nævnes både i "For hagekors og Danneborg" og i anden litteratur, angiver ca. 3000 danske tab alene på østfronten.
Blot et indspark :-)
Jais /188.183.152.70

message: Denne artikel har gevaldige POV-problemer. Som den er skrevet nu, føles det som om artiklen prøver at trivialisere, at Frikorps Danmark kæmpede for nazisterne. I indledningen forsøger den at male frikorpsmænd som "bare" at være antikommunister og ikke nødvendigvis nazister, men jeg tvivler på at der var mange af dem, der ikke var. Og når vi kommer til Retsopgøret, opstiller artiklen det som noget politisk motiveret noget gjort på kommunisternes ordrer, hvor folk der kæmpede på Nazitysklands side er ofre for justitsmord og vi skal have sympati for dem. Det har en meget "bu-hu, vi stakkels krigsforbrydere"-agtig subtekst. 188.176.174.30 13. feb. 2024, 17:41 (CET)
thread_title:  Neutralitet
Diskussion:Tysk (sprog)

message: Der mangler stadig masser, men dette her var det første af, hvad jeg havde liggende. Det bliver en ordentlig bunke grammatik. Måske skal grammatikken være i sin egen artikel, eller hvad?
De tyske ord, der bøjes, bør også oversættes. Der bør også skrives flere oversatte eksempler på brugen af ord. Jeg fylder mere på efterhånden.
--Mathiasv 3. jan 2007 kl. 22:23 (CET)
Softron 2. jun 2007, 09:37 (CEST) Det ville klart være smartere med en separat side med tysk grammatik - det andet her spolere overblikket.
thread_title:  Uden overskrift 

message: Burde det afsnit ikke have lidt mere om det danske ord ("tysk")? Jeg gætter på at det er en fordanskning af "Deutsch", men det kunne være godt at få ind --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. mar 2016, 13:17 (CET)
replies: text: Som afsnittets indhold er nu kunne det lige så godt hedde "Sprogets navn på engelsk". Mange artikler starter med et etymologi-afsnit. Jeg har desværre ikke en etymologisk ordbog ved hånden for tiden. Der er i øvrigt grundig omtale af emnet på tysk W., men den går ikke i dybden med det danske ord.--Madglad (diskussion) 10. mar 2016, 17:31 (CET)
replies: text: :ODS er et glimrende udgangspunkt, men naturligvis ikke en full-blown etymologiordbog: http://ordnet.dk/ods/ordbog?select=tysk,3&query=tysk --Palnatoke (diskussion) 10. mar 2016, 17:59 (CET)
replies: text: ::Om det danske ord tysk:  Primært må der henvises til Jan Katlev: Politikens Etymologisk Ordbog (2000); men jeg vil gerne videregive mine egne to første associationer til ordet: 1) i ældre højtysk hedder det teutsch (altså med indledende 't'), 2) på nutidigt plattysk hedder det dütsch eller düütsch. Jeg synes, at det er nærliggende, at en kombinationsform som et formodet *tytsch bliver til tysk. Hans Christophersen (diskussion) 21. jun 2020, 09:57 (CEST)
thread_title:  Vedr. sprogets navn 

message: Du har markeret artiklen som 'lovende artikel om Belgien' (). Hvad får dig til at mene at dette er en lovende artikel om Belgien? Belgien nævnes i et par bisætninger, ja. Jeg mener at den oprindeligt robotgættede projektskabelon helt bør fjernes, ellers må der skrives et grundigt afsnit om tysks status i Belgien. Har "WikiProjekt Belgien" overhovedet eksisteret? --Madglad (diskussion) 20. jun 2020, 11:45 (CEST)
replies: text: FYI --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 21. jun 2020, 23:07 (CEST)
thread_title:  Lovende artikel om Belgien
Diskussion:M/S Kronprins Frederik

message: Teksten er lidt utydelig med alle de linjer.
--Grey-Fox 26. dec 2006 kl. 21:05 (CET)

message: Men jeg er i tvivl om navnet. Er det M/F eller M/S Kronprins Frederik??
Se http://www.faktaomfartyg.se/kronprins_frederik_1981.htm
Bruger:Nillerdk 8. mar 2008, 23:06 (CET)
thread_title:  Kronprins Frederik (1981) bør have egen side
Diskussion:Fasanvej Station

message: Stationen ligger på Nordre Fasanvej - ikke Søndre Fasanvej. Se evt. nedenstående lille link:
 
replies: text: Stationsnavnet kan undre, når man ser på begrundelsen for at ændre Godthåbsvej Station til Grøndal Station. --Palnatoke 27. dec 2006 kl. 09:34 (CET)

message: Har ingen ide om hvordan Commons og uploadning og alt muligt fungerer, men hvis der er nogen der har lyst til at gøre fodarbejdet, kan dette billede og dette billede frit bruges til artiklen, og bemærkningsboksen om at artiklen kan forbedres med et billede fjernes. Kokoshneta (diskussion) 8. apr 2013, 19:02 (CEST)
thread_title:  Billede
Diskussion:Content Management System

message: Literature about ECM Enterprise Content Management in English, French, and German:
* ECM Enterprise Content Management, Ulrich Kampffmeyer. Hamburg 2006, . Definition, history, architecture, components and ECM suites. Publication in English, French, and German. Free access PDF

message: : "...CMS bruges også til opbevaring og single sourcing af et firmas dokumenter bestående af, ..."
Hvad mon det er for noget? Skulle der ikke være en oversættelse, forklaring, fodnote eller selvstændig artikel – store dele af artiklen er jo dog stadig på dansk.
-- Mvh PHansen 29. jan 2007 kl. 19:18 (CET)
thread_title:  single sourcing ?
Diskussion:Christian Lorenz

message: Efter min opfattelse en dårlig artikel... Elendigt sprog, utallige ortografiske fejl, kommafejl. Og ikke mindst indholdsmæssigt manglende selvkritik.
--pilekjaer 27. dec 2006 kl. 23:36 (CET)
Diskussion:Bajkalsøen

message: Det må være en fejl, når der i artiklen står at største dybde er 1741m. Ganske vist optræder der mange forskellige bud på dette tal på forskellige netsider (endda på den oficielle Bajkal artikel under eksterne links). Det rigtige tal er 1637 m, som det også fremgår af den engelske udgave af Wikipedia og kortet på websted omhandlendende Bajkalsøen. Ellers skulle der være kommet nye oplysninger til siden, der angiver større dybde ??
   
29/7-2008 kan man på TV2s hjemmeside læse at Bajkalsøen på det dybeste sted er 1680 meter. Kan det at tænkes vandmængden varierer? NLE 10. aug 2008, 21:21 (CEST)
Jeg har rettet den misforståelse, at Bajkalsøen ligger mellem Irkutsk og Oblast. Oblast er ikke et bestemt område i Rusland. Oblast er en betegnelse, der bruges om en række af Ruslands føderale enheder. Men som det fremgår af de noter, jeg har lavet i artiklen, er det sværere at skrive det korrekte end at slette det ukorrekte. NLE 10. aug 2008, 23:58 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Holger Jensen

message: Dødsdatoen bør verificeres, idet der på  anføres en anden dato. Arne 28. dec 2006 kl. 12:32 (CET).
replies: text: Datoen er verificeret med kilde: Gravsted.dk. --Sir48 (Thyge) 11. jun 2008, 11:48 (CEST)
thread_title:  Dødsdato 

message: Der synes at være usikkerhed om antallet af kirke, Holger Jensen har opført. I hvert fald nævner Sjælør Kirkes hjemmeside, at antallet i 1990 blev opgjort til 62. --Sir48 (Thyge) 11. jun 2008, 11:48 (CEST)
thread_title: Antal kirker
Diskussion:Gode (økonomi)

message: Her følger den engelske skabelon Template:Goodtypes som en slags erstatning for de henvisninger til "andre sprog" der gik tabt da de mange små artikler blev indarbeldet i denne Gode (økonomi). 
Den er modificeret så den skulle kunne bruges direkte, dvs. den kan kopieres om på hovedsiden under et afsnit ==Eksterne henvisninger ==  eventuelt yderligere modificeret af en økonomikyndig. 
	Types of goods
public good - private good - common good - common-pool resource - club good - anti-rival goods
rivalrous good and non-excludable good
complement good vs. substitute good
free good vs. scarce good, positional good
(non-)durable good - intermediate good (producer good) - final good - consumer good - capital good.
inferior good - normal good - ordinary good - Giffen good - luxury good - Veblen good - superior good
search good - (post-)experience good - merit good - credence good - demerit good
Category:Goods
-- Mvh PHansen 28. dec 2006 kl. 20:17 (CET)
thread_title:  "andre sprog" - her dog kun engelsk
Diskussion:Figurer i The Simpsons

message: Denne artikel/liste ville være glimrende til de personer, der ikke er store nok til at have deres egen artikel. Ville meget gerne kopiere indhold fra nogle artikler over i denne. --|EPO| 28. dec 2006 kl. 20:33 (CET)
replies: text: Præcis, det var det, der var idéen. For ikke at ændre strukturen på Simpsons-artiklerne for meget valgte jeg at oprette undersiderne Mediepersonligheder i The Simpsons og Skurke i The Simpsons, men måske vi bare burde skrive dem ind i denne artikel med det samme. Så kan vi måske ende med noget à la den engelske model, hvilket tilsyneladende fungerer glimrende. --PhoenixV 28. dec 2006 kl. 21:06 (CET)
replies: text: :Den engelske synes jeg lige er en tand for stor. Tror vi med fordel kan have et par oversigter - men altså ikke mere end det. --|EPO| 28. dec 2006 kl. 21:25 (CET)
replies: text: ::Ja, måske, men den nævner også samtlige figurer, der nogensinde har optrådt i serien, og denne danske artikel er jo kun tiltænkt de tilbagevendende figurer. --PhoenixV 28. dec 2006 kl. 21:32 (CET)
replies: text: :::Lad os bare prøve med en enkelt så. Kan jo altid oprette mere, hvis det skulle være nødvendigt. --|EPO| 28. dec 2006 kl. 21:35 (CET)

message: Det bør tages op til revision, hvilke navne, der skal linkes til og ikke linkes til. Forslag modtages med kyshånd. Alternativt må jeg luge ud med hård hånd. --|EPO| 4. apr 2007 kl. 12:13 (CEST)
replies: text: Jeg skal nok hjælpe til med havearbejdet. Efter min mening vil en rimelig tærskel være figurer, der har optrådt i mere end ca. 10 afsnit. --PhoenixV 5. apr 2007 kl. 21:44 (CEST)
thread_title:  Encyklopædisk relevans 

message: Jeg har her: Hjælp-diskussion:Sammenskrivning#Simpsons den 1. sep 2008, 21:04, foreslået en indskrivning af en lang række af figurerne i denne artikel. Som det fremgår ovenfor er forslaget ikke nyt, idet det har været diskuteret siden julen 2006. Ingen har protesteret. Tanken er derfor at foretage sammenskrivningen. De artikler, hvor der er en "pæn" artikel vil i stedet bleve omtalt kort og henvist til med . Skulle nogle af de andre "vokse" kan de også uddybes i en hovedartikel. --MGA73 5. okt 2008, 17:30 (CEST)
thread_title: Sammenskrivning
Diskussion:Skurke i The Simpsons

message: Det er min vurdering, at denne side ikke rigtig har potentiale nok til at kunne retfærdiggøre en status som selvstændig side. Derfor forslaget om sammenskrivning. Jeg vil tillade mig at tage stilhed som et positivt svar og selv skrive listen ind i "borgere i Springfield", hvis ingen brokker sig inden en uges tid. --PhoenixV 28. dec 2006 kl. 20:47 (CET)
replies: text: Helt sikkert! --|EPO| 28. dec 2006 kl. 20:51 (CET)
thread_title: Sammenskrivning
Diskussion:Mediepersonligheder i The Simpsons

message: Ligesom med artiklen Skurke i The Simpsons kan jeg ikke se, hvordan denne artikel kan blive lang nok til at være værdifuld som selvstændig. Derfor forslaget. --PhoenixV 28. dec 2006 kl. 21:26 (CET)
thread_title: Sammenskrivning
Diskussion:Bumblebee Man

message: Hvorfor skal navnet på lige netop denne figur oversættes til dansk, når vi nu ikke har oversat fx Squeaky Voiced Teen? Jeg foreslår, at vi omdøber siden til "Bumblebee Man", og hvis jeg ikke hører andet inden en uge, gør jeg det. :) --PhoenixV 28. dec 2006 kl. 21:30 (CET)
replies: text: Enig --Morten LJ 28. dec 2006 kl. 21:32 (CET)
thread_title: Bimanden?
Diskussion:Mike Jensen

message: Jeg har lidt svært ved at forestille mig, at en spiller på kun 18 år i en årrække ligefrem har været en bærende kraft på Brøndbys andethold. Kan det ikke skrives mere præcist? Mvh. --Snubby 28. dec 2006 kl. 21:57 (CET)
thread_title:  18 år - bærende kraft? 

message: Jern-Mike? Hvem helvede har nogensinde kaldt Mike Jensen for Jern-Mike? Navnet er, og har altid været, FisseMike... Hvis han blev kaldt JernMike, var det fordi han gav tøserne så meget jern.... 
replies: text: Har du nogen kilder? Knud Winckelmann 15. aug 2010, 02:11 (CEST)
http://90min.dk/mike-jensen-stort-spring-til-superligaen/
replies: text: :Det er stadig ikke et mere eller mindre officielt øgenavn - det er blot et navn der bruges blandt venner. Derfor har det ikke encyclopædisk relevans! Tøndemageren 16. aug 2010, 11:17 (CEST)
Que? Det er ikke noget der bruges blandt venner, men noget klubbens fans kalder ham, og noget stort set alle der følger med i dansk fodbold, ved han bliver kaldt. Der er adskillige steder hvor det navn bliver brugt. Det bunder i fakta, fakta=encyclopædisk relevans, no? Jern-Mike har netop ingen relevans, fordi det aldrig har været hans øgenavn, og burde sådan set bare fjernes. Men når man nu så pænt tilføjer en rubrik til øgenavnet, kan man ligeså godt udfylde det med det der faktisk er hans øgenavn. Især når det er sjovt...
http://www.facebook.com/group.php?gid=147113129368
replies: text: ::Da jeg ved at der er mere end 381 medlemmer af Brøndbys fan-klub, må der også være mere end 381 personer der mener at han bliver kaldt det. Til sammenligning har hans egen offentlige profil på facebook 2.091 personer som medlemmer - og der står intet om "fisse-Mike". Ergo må det betegnes som en meget meget lille del der bruger dette øgenavn og ikke størstedelen. Derfor må det også betegnes som værende uden for encyklopædisk relevans, da en facebook-side ikke er fakta. Hvis du kan finde en seriøs kilde, der angiver at det skulle være hans øgenavn, kan det sikkert bruges, men ellers er det ikke en del af en seriøs encyklopædi, selvom du finder det sjovt. Desuden har jeg også et vist kendskab til dansk fodbold vil jeg sige og jo, har hørt det før, men det er ikke noget han bliver kaldt generelt. Tøndemageren 6. sep 2010, 09:12 (CEST)
thread_title:  Øgenavn
Diskussion:Christel Schaldemose

message: Børnenes navne og alder er blevet tilføjet første gang af Bruger:Bruxelles1 og igen to gange af den anonyme Bruger:80.161.56.74. Disse brugere har udelukkende skrevet i denne artikel, så det tyder på spin. Jeg mener børnene er privat info som ikke er relevant for Wikipedia. Hendes mand hedder ikke Schaldemose, men Ib Lindstrøm ifølge google-søgning på ("christel schaldemose" "Ib Lindstrøm") --Casper 2. maj 2009, 17:36 (CEST)
thread_title: Redigeringer af 80.161.56.74 / Bruxelles1
Diskussion:Mono (software)

message: Jeg undrer mig lidt over navnet på siden -- Mono (project). Burde det ikke ændres til Mono (software) eller noget lign.? --Zor 27. mar 2009, 08:55 (CET)
replies: text: Enig og har derfor flyttet siden. Kinamand 27. mar 2009, 09:19 (CET)
thread_title:  Sidenavn 
Diskussion:Kulstofkredsløb

message: Disse bør muligvis inkorporeres i hovedsiden, bemærk at disse blot er en del af dataindsamling og derfor kan være uden kommentarer eller beskrivelse:
* 
* CO2 Hvorfor, Hvorfra og Hvormeget? 
* 
* Galathea 3 kulstofskredsløbsbloggen: 
Reservoirer og Flux hastigheder
Kulstof reservoirer og flux hastigheder
Reservoir           	Mængde i Gigaton	Flux hastighed
Sediment og sten    	77*106          	>106 år
Dybhav (DIC)        	38000           	2000 år
Jordbund            	1500            	<10-105 år
Havoverflade        	1000            	årtier
Atmosfæren          	750             	3-5 år
Dybhav (DOC)        	700             	5000 år
Terrestisk biomasse 	550-680         	50 år
Overflade sedimenter	150             	0.1-1000 år
Marine biomasse     	2               	0.1-1 år
Kilde: http://www.ess.uci.edu/~reeburgh/figures.html
thread_title: Samling af links til gode danske sider om kulstofskredsløbet
Diskussion:Magtadskillelse

message: Det kunne være formålstjentligt om der blev kommenteret at danmark ikke er et republikansk demokrati når vi snakker om magtadskillelse i sammenligning med USA og Frankrig. --Rilly 30. dec 2006 kl. 21:58 (CET)
thread_title:  Konstitutionelt Monarki 

message: Denne artikel burde låses....
det passer jo ikke meget af det...
replies: text: Artikler bliver normalt ikke låst, fordi der er fejlagtige påstande (beskyttelse sker typisk ved redigeringskrige), men du skal være velkommen til at rette og indsætte  på udokumenterede påstande. Jeg har ikke selv lige tid til at kigge på artiklen.Kezze 2. jun 2010, 14:29 (CEST)
thread_title:  Burde låses!