Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Juli 2016

message: Hej, jeg ved ikke om det er her jeg kan/skal skrive det (eller om det mere hører hjemme på Wikipedia:WikiProjekt Arkæologi og Oldtid), men vores artikler om Stenalderen er ret kaotiske.
Selve artiklen Danmarks forhistorie er heldigvis GA, og så vidt jeg kan vurdere er mange af artiklerne om den enkelte kulturer, f.eks. Maglemosekultur og Tragtbægerkultur også i orden. Det samme gælder artiklerne om Vikingetid og Jernalder. Artiklen om Bronzealder er OK - men kunne da godt tåle noget udbygning.
Men når det kommer til Stenalderen så ser det mindre godt ud
* Hovedartiklen Stenalder er virkelig sær. En lang liste, en pudsig nav-boks ude til højre, nogle billeder og kort omatale af underperioder hvor der veksles noget mellem danmark og verdnen. Og selvfølgelig er det svært for det er en meget lang og kompleks periode, særligt uden for Danmark, men alligevel - vi må kunne gøre det bedre.
* Ældste stenalder er vel OK for Danmark, men kan godt udbygges - delen om Ældste Stenalder udenfor Danmark er virkelig sær
* Ældre stenalder alt for kort for Danmark - sær for resten af verdnen
* Yngre stenalder er vel OK for Danmark, men kan godt udbygges - delen om Yngre Stenalder udenfor Danmark er virkelig sær
* Jægerstenalder er vel OK, men kan udbygges
Jeg vil meget gerne hjælpe, men skal nok have nogen med på holdet der kender emnet - og nogen idéer til hvordan det kan gøres bedre.
Det er svært fordi
* Der er både et dansk og et internationalt aspekt - og specielt for stenladeren er der meget stor forskel på
* Stenladeren er underinddelt på flere niveauer
* Der er meget relevante alternative opdelinger, dels kronozonerne, dels kulturerne - dette er nok årsagen til de forskellige nav-bokse (hvoraf det ene sæt i øvrigt er mine, som jeg håber er bevaringsværdige)
--Honymand (diskussion) 9. jul 2016, 18:56 (CEST)
replies: text: Helt principielt: Hvis en given kulturhistorisk periode findes både i Danmark og i resten af verden, men evt. med forskellig tidsramme, bør emnet overordnet behandles globalt, og så kan de særdanske forhold behandles i et afsnit (eller, hvis der er meget særdansk at skrive, i en separat artikel). Men jeg kender heller ikke det konkrete emne godt nok. --Palnatoke (diskussion) 9. jul 2016, 21:43 (CEST)
replies: text: :Helt enig, og det er også det man har forsøgt. --Honymand (diskussion) 9. jul 2016, 21:58 (CEST)
replies: text: ::Jeg skal prøve at hjælpe lidt. Betegnelserne stenalder, bronzealder og jernalder er i dag rammebetegnelser, der dækker over forskellige forhold forskellige steder og som på grund af den dynamiske udvikling ikke tidsfæstes ens fra land til land. Den letteste løsning på dette problem er at betragte artiklerne om disse emner som listeartikler, hvori der findes uddybende henvisninger til de forskellige arkæologiske kulturer, der rundt om i verden tidsfæstes indenfor hver af hovedperioderne (illustreret ved artiklen stenalder). Det betyder, at introen kan bruges til at ridse nogle få hovedtræk op af oversigtshensyn mens resten bliver lister over arkæologiske kulturer med vejledende tidsfæstelser og oplysninger om de geografiske udbredelser. Det kræver en ret omfattende indsigt i emnet, men noget kan hentes fra andre landes wikier ved oversættelse.

text: ::Særdanske artikler om hvert hovedemne gør ikke sagen meget lettere, her er problemet atter underinddelingen i kulturer. Fx inddeles ældre stenalder (også kaldet jægerstenalder, et ord opfundet af tidsskriftet Skalks afdøde redaktør, arkæologen Harald Andersen) i Hamborgkultur, Federmesserkultur, Brommekultur, Ahrensburgkultur, Klosterlundkultur, Maglemosekultur, Kongemosekultur og Ertebøllekultur, mens Sverige og Norge har en særlig Fosna-Hensbackakultur (jeg har skrevet lidt om disse og flere andre). Forholdet kompliceres yderligere af "spillover" fra et land eller område til et andet af et eller flere kulturtræk, men hver kultur vil i hovedsagen kunne tidsfæstes, dens omtrentlige udbredelse afgøres og dens træk med hensyn til bolig, redskaber, fartøjer, gravskikke, kunst osv. beskrives i den udstrækning, de er kendt. Det bør tilføjes, at flere kulturer er underinddelt i faser (ældre, mellemste, yngre).

text: ::I princippet bør vi vel have listeartikler for hovedperioderne og uddybende artikler om de enkelte kulturer, danske som udenlandske. Venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. jul 2016, 00:28 (CEST)
replies: text: :::Til Rmir2: Måske kunne du bearbejde og indsætte henvisninger i Arkæologisk kultur, som er din tekst fra Kultur#Arkæologisk kulturforståelse (her så vidt jeg kan se). Jeg løb også sur i tidsangivelserne i listen, se Diskussion:Arkæologisk kultur.  -- Mvh PHansen (diskussion) 10. jul 2016, 08:18 (CEST)
replies: text: ::::Jeg vil gerne kigge på det og komme med et bud. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. jul 2016, 09:49 (CEST)
replies: text: :::::Jeg prøver at lave et udkast til ny struktur for artiklen Stenalder --Honymand (diskussion) 10. jul 2016, 11:11 (CEST)

text: :::::Prøv at tage et kig her Bruger:Honymand/Sandkasse2 skal selvfølgelig også forsynes med billeder og kilder. --Honymand (diskussion) 10. jul 2016, 11:29 (CEST)
thread_title: Stenalder