lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Louise Hart

message: Til brug i vurdering af redigeringskrigen:
*I følge Gaffa var Louise Hart cirka august 2002 23 år og dansker.
*I følge fyens.dk var Louise Hart cirka maj 2007 28 år og dansker.
*I følge hendes facebook-profil er hun oprindeligt fra Holstebro og født 9. maj.
*Artiklen i Ekstrabladet, som er kilde for anden info i artiklen, har ingen oplysninger om fødselsdato og -sted.
Artiklen er oprettet af AndersHøjholt, som muligvis har mere info?
--Madglad (diskussion) 7. jul 2016, 02:08 (CEST)
replies: text: :Hej igen. Jeg tror det er bedst at Louise selv kontakter wikipedia omkring fødselsdato og fødselssted, da det er følsom information. Oplysningerne i artiklen har jeg fra en pålidelig kilde, men jeg kan ikke offentliggøre kilden eller angive den på skrift. Lad bare "9. maj 1978" stå indtil videre, rettelser må følge senere. --AndersHøjholt (diskussion) 17. aug 2016, 09:41 (CEST)
thread_title: Oplysninger

message: Diskussionen er flyttet til Brugerdiskussion:PerV. mvh Per (PerV) (diskussion) 7. jul 2016, 09:39 (CEST)
thread_title:  Diskussion om patruljering 

message: I artiklen står der nu både 1980 (teksten) og 1978 (FD-skabelonen nederst). På Danske Film står der 1979. En definitiv kilde ville være velkommen. Vh. SorenRK (diskussion) 6. jul 2018, 23:42 (CEST)
thread_title:  Fødeår
Skabelondiskussion:Beskrivelse fra DFI

message: Jeg fjerner denne sætning. Der er ingen grund til at opfordre folk til at rette informationen fra DFI. DFI's information, kan være upræcis, men så er det oplagt at man skal rette. Anledningen er denne rettelse, hvor den danske titel for en dansk film rettes til engelsk. Jeg forstår ikke behovet for at bestride DFI's oplysninger om en dansk film og anvende IMDB's i stedet. Man kan evt. finde en bedre formulering, men jeg tror vi lever fint uden. --Madglad (diskussion) 7. jul 2016, 03:41 (CEST)
thread_title:  "Ret den gerne"
Diskussion:Knude (flertydig)

message: (Er nødt til å skrive på norsk – men regner med at dere forstår det.) Kun en liten ting; ville gjort det selv om jeg kunnet, men er ikke administrator her og kan ikke gjøre det selv: Hvis man søker på «Knude» kommer man til siden «Knob» uten at det opplyses om andre betydninger (jeg prøvde å finne knude som innen grafteori). Kanskje kunne man hatt flere betydninger på oppslagsordet «Knude» og ikke på denne siden? Dvs. slette omdirigering og flytte denne siden. Kun et forslag :) Mewasul (diskussion) 7. jul 2016, 14:24 (CEST)
replies: text: Det har du vist ret i og knude er en omdirigering, så det burde være muligt for en normal bruger at flytte en side oveni den. Jeg prøver lige, så må vi se hvordan det går. Om den efterladne omdirigering skal slettes ved jeg ikke.--NivlekDaDisk. 7. jul 2016, 14:52 (CEST)

text: Bah, det havde jeg ikke ret i, kun en adminstrator kan flytte den.--NivlekDaDisk. 7. jul 2016, 14:55 (CEST)
replies: text: :Knude henviser til knob, der vel med rimelighed er den primære forståelse af "knude". Det synes jeg er en fin løsning. --Pugilist (diskussion) 9. jul 2016, 23:25 (CEST)
thread_title: Flytting
Diskussion:Arkæologisk kultur

message: Oversigten i afsnittet Arkæologiske kulturer i Nordeuropa er fra det svenske afsnit Arkeologiska kulturer i Norra Europa hvor :sv:Fosnakulturen omdirigerer til :sv:Fosna-Hensbackakulturen. Det bør gås efter. -- Mvh PHansen (diskussion) 7. jul 2016, 18:17 (CEST)
thread_title: Uklarhed om tidsrum og betegnelser
Diskussion:Badstuen

message: Det er måske tvivlsomt, om der lige med det første vil komme artikler om de to steder i Skeby og i Frederiksborg Slotshave, men eftersom flere af de indgående henvisninger handler om disse og ikke om stedet i Odense, er det hensigtsmæssigt at have denne flertydighedsside. --SorenRK (diskussion) 8. jul 2016, 13:23 (CEST)
thread_title:  Forskellige steder 

thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Cykelrute

message: I wanted to add en:cycling infrastructure to the "andere Sprachen" (other languages) list of the German article de:Radverkehrsanlage.
Unfortunally some languages have multiple articles about cycle paths and cycling infrastructure in general. Since I can only use a automated translator to check what it is about, I want somebody else to check the languages she/he is able to understand.
* ar:مرافق_منفصلة_للدراجات (Separate facilities for bicycles) vs. ar:بنية_تحتية_للدراجات (Infrastructure for bicycles, stub)
* da:cykelsti (bicycle path) vs. da:cykelrute (Cycle route, seems to match to en:bike path) (swap?)
* pt:Ciclovia (bike path) vs. pt:Planejamento Cicloviário (cycle planning)
* en:bike path vs. en:cycling infrastructure
I will remove most articles from wikidata:Q221722 and add it to wikidata:Q5198662. I will repost this in the diskusions of involved articles. -- Draco305 (diskussion) 8. jul 2016, 13:44 (CEST)
replies: text: See my comment at Diskussion:Cykelsti. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jul 2016, 15:06 (CEST)
thread_title: Other Languages
Diskussion:Cykelsti

message: I wanted to add en:cycling infrastructure to the "andere Sprachen" (other languages) list of the German article de:Radverkehrsanlage.
Unfortunally some languages have multiple articles about cycle paths and cycling infrastructure in general. Since I can only use a automated translator to check what it is about, I want somebody else to check the languages she/he is able to understand.
* ar:مرافق_منفصلة_للدراجات (Separate facilities for bicycles) vs. ar:بنية_تحتية_للدراجات (Infrastructure for bicycles, stub)
* da:cykelsti (bicycle path) vs. da:cykelrute (Cycle route, seems to match to en:bike path) (swap?)
* pt:Ciclovia (bike path) vs. pt:Planejamento Cicloviário (cycle planning)
* en:bike path vs. en:cycling infrastructure
I will remove most articles from wikidata:Q221722 and add it to wikidata:Q5198662. I will repost this in the diskusions of involved articles. -- Draco305 (diskussion) 8. jul 2016, 13:45 (CEST)
replies: text: Having looked at :en:Cycling infrastructure I would say, that "cykelsti" in Danish traffic is used to denote both bike tracks and bike paths. There is currently no article about cycling infrastructure in general. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jul 2016, 14:48 (CEST)

text: I can add that "cykelrute" is not a particular type of infrastructure, but rather a route which is suited for biking. These routes can include bike paths as well as secondary roads, typically with not much motorized traffic. These routes are often situated in areas with scenic beauty and used by tourists etc. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jul 2016, 15:04 (CEST)
thread_title: Other Languages
Diskussion:En verden i krig

message: Jeg vil indlede med at anerkende kildebelægning af informationer på Wikipedia. Men jeg må samtidig sige, at jeg mener, at det simpelt hen er for meget at sætte kilder på hvert enkelt afsnit - oven i købet to gange, både for de oprindelige udsendelser og for senere genudsendelser. Det var derfor, at jeg fjernede de første og erstattede dem med kilder til første og sidste afsnits udsendelser (som jeg fandt via Informations arkiv - jeg kunne af en eller anden grund ikke komme ind på Politikens). Lad mig gætte på, at Politiken-linkene til de genindsatte links (dog nu i afsnitsoversigten) tilsvarende går til tv-oversigten i Politiken. Disse kildeangivelser fylder simpelthen for meget i forhold til, hvad de giver. Jeg foreslår, at de fjernes en gang til.
Jeg vil samtidig foreslå, at listen over afsnit stilles op i en tabel med: Afsnitnr, titel, første udsendelse (henh. på BBC og DR), evt. Genudsendelsesdato samt indhold (jf. underpunkterne). Linet til DR kan indopereres passende; de peger på uddybende indholdsinfo, ikke bare udsendelsesdatoer. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jul 2016, 21:30 (CEST)
replies: text: Tabellen nu indført --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jul 2016, 23:07 (CEST)
thread_title:  For detaljerede kildeangivelser
Diskussion:Linderödssvin

message: når det nu hedder svin på svensk, hvorfor så kalde det gris på dansk? Grise er soens unger.77.215.143.98 9. jul 2016, 06:23 (CEST)
replies: text: Det ved jeg ikke. Det hedder begge dele, gris er lidt mere uformelt. Hvis du ønsker at artiklen flyttet til til Linderödssvin er dette netop gjort, da det ser ud til at være det mest udbredte navn (i følge Google). --Madglad (diskussion) 9. jul 2016, 08:50 (CEST)
thread_title:  svin
Diskussion:Arnela Muminović

message: Angående : Hvorfor er det "Irrelevant hvad en kommentator synes om en anden kommentator"? Det ser jeg ikke. Det er "normalt" at Wikipedia indeholder meninger, særligt i forbindelse med anmeldelser.  — Fnielsen (diskussion) 9. jul 2016, 12:24 (CEST)
thread_title:  Kommentar om kommentar
Diskussion:Carlsberg Station

message: Påstanden "Stationen forventes at blive en af landets mest anvendte stationer." har jeg klippet hertil fra S-tog. En kilde har jeg fundet, hvor Carlsberg tager DSB og Banedanmark til indtægt for] "forventer, at Carlsberg Station bliver en af landets mest benyttede stationer med omkring 24.000 rejsende om dagen." (dvs. Wikipedia har en nærmest ordret afskrift af Carlsbergs pressemeddelelse). Jeg kan ikke finde påstanden gentaget på dsb.dk og bane.dk. I og med at Enghave station var nummer 40 blandt Banedanmarks og Metroens stationer med et dagligt passagertal på 5700 må man formode at en flytning væk fra Enghavevej og et navneskift ikke næsten firedobler passagertallet, hvilket ville være nødvendigt for at bringe stationen ind som nummer 10 over landets største stationer. Nr. 10 er pt. Kongens Nytorv Station med 21.700 passagerer. Jeg ser ingen grund til at viderebringe påstanden. Nogen kunne måske skrive til Carlsberg og foreslå dem at uddybe påstanden, det kunne være interessant. --Madglad (diskussion) 13. jul 2016, 13:02 (CEST)
thread_title:  "Stationen forventes ..."
Skabelondiskussion:Navboks skoler i Esbjerg

message: Jeg har opdateret til ændringer efter skolereformen i 2014; ny opdeling i administrative skoler, skoler bliver afdelinger, ændrede navne, lukninger.
Udgangspunktet har været kommunens fortegnelse på http://www.esbjergkommune.dk/borger/skole-og-uddannelse/folkeskolen/kommunens-folkeskoler.aspx, og inkluderer derfor nu alle kommunens skoler. Måske burde skabelonen omdøbes til ".. i Esbjerg Kommune"? Nogle indvendinger mod det?
Jeg har tilføjet noter med de tidligere navne, hvor koblingen ikke er åbenlys af de nye. Mange kender (og bruger) stadig de gamle navne, så tænker det giver bedst gennemskuelighed og søgbarhed.
Det er ikke helt gennemskueligt for mig om Studie 10's fysiske rammer er på eksisterende skoler eller ej, men de er tilføjet som separate skoler, sådan forholder de sig ihvtf. administrativt til dem.
Der er vist et eller andet med layoutet der går galt ved brug af br i "Folkeskoler" (anderledes mellemrum mellem første og sidste sætning), men synes gav det et bedre overblik uanset. Ret gerne hvis du ved hvordan det undgås, eller kan se en bedre metode.
Kirkgaard (diskussion) 13. jul 2016, 18:54 (CEST)
thread_title:  Skolereform 2014
Diskussion:Havsvampe

message: Denne artikel omtaler i øjeblikket to vidt forskellige dyregrupper:
* Poriferi: Dyregruppe som ifølge allearter.dk på dansk hedder havsvampe, men som også kaldes dyriske svampe, spongier eller blot svampe (se http://allearter.dk/artsgrupper/dyr/oevrige-dyr/havsvampe/)
* Mycetozoa: Dyregruppe som ifølge allearter.dk på dansk hedder svampedyr, men som også kaldes slimsvampe (se http://allearter.dk/artsgrupper/oevrige/svampedyr/)
Artiklen handler primært om Poriferi (som ikke kaldes svampedyr) og sproglinkene er til denne dyregruppe. Derfor foreslår jeg at følgende gøres:
# Artiklen som nu hedder Svampedyr flyttes til Havsvampe og omtalen af Mycetozoa fjernes fra den (flytningen kræver måske admin-bistand da Havsvampe findes som en omdirigering?)
# Siden Svampedyr bruges til at oprette en ny artikel om Mycetozoa
# Links til Svampedyr som drejer sig om  Poriferi rettes
Kartebolle (diskussion) 13. jul 2016, 20:46 (CEST)
thread_title:  Denne artikel bør opdeles
Diskussion:Baltica

message: Denne artikel bør fjernes eller omskrives, således de perfide henvisninger til en navngiven person udelades. Det er ikke i orden at bruge Wikipedia til den slags infantile personangreb. At forfatteren heller ikke kan stave, gør ikke sagen bedre. Hoeghm (diskussion) 14. jul 2016, 08:12 (CEST)
replies: text: Jeg antager at det primært er de seneste tilføjelser til artiklen, der hentydes til, så jeg har rullet tilbage til 2013-versionen. --Palnatoke (diskussion) 14. jul 2016, 08:17 (CEST)
thread_title:  Uacceptabel artikel
Diskussion:Jesper Lundgaard (bassist)

message: Jeg kender ham ikke, men undrer mig over at der er linket til basguitar når billedet viser ham med en kontrabas. Hvad er hans hovedinstrument? Mvh. Kartebolle (diskussion) 14. jul 2016, 16:39 (CEST)
replies: text: Ups, det er naturligvis kontrabas.--Ramloser (diskussion) 14. jul 2016, 18:14 (CEST)
thread_title:  Basguitar?
Skabelondiskussion:Kortpositioner Ukraine

message: Størstedelen af Donetsk oblast og Luhansk oblast er ikke under Kijev-regeringens kontrol, og kommer det næppe igen, hvilket kortet bør afspejle. --Madglad (diskussion) 14. jul 2016, 20:27 (CEST)
replies: text: De kort, du antyder, vi skal have, findes ikke på en eneste wiki. Dvs. vi skal producere dem selv, og eftersom "frontlinjen" vist ikke ligger fast, bliver det sikkert et problem. Der ud over, er jeg sikker på det bliver vanskeligt at finde flertal for et nyt Ukrainekort på da wiki efter den lange diskussion om Ruslands grænser. På Diskussion:Izborsk er jeg involveret i en endnu mere tåbelig diskussion. Du gætter rigtigt, også der med Rmir2. Så jeg orker ikke at kæmpe for produktionen af et nyt/nye Ukrainekort. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. jul 2016, 23:40 (CEST)
replies: text: :Situation i Donbass-området er vist ret stabil. Forskellen på Donbass og Krim, er at områderne ikke har søgt optagelse i Rusland. Situationen her kan dog ikke rigtigt sammenlignes med enmandskrigen for at genetablere Estlands 1920-grænser. Det bedste kort Wikipedia har er vel det, der bruges i Krigen i Donbass (denne kunne godt trænge til en kærlig hånd i øvrigt). Så du har nok ret i, at det vil kræve en kort-ekspert. --Madglad (diskussion) 16. jul 2016, 00:03 (CEST)
replies: text: ::Vi snakker ikke blot om ét kort. Der skal være et kort samlet over Ukraine, samt ét for hver oblast. Så længe ru wiki eller en wiki ikke anvender dem, bliver det helt sikkert vanskeligt at få dem accepteret her på da wiki. En anden mulighed er at sætte kortet fra Krigen i Donbass ind i artiklerne om Donetsk oblast og Luhansk oblast, som et ekstra kort. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jul 2016, 00:31 (CEST)
replies: text: :::Ja, det vil da være oplagt at genanvende kortet til de artikler. Jeg synes dårligt man kan kalde situationen i området for stabiliseret, men i hvert fald tilsyneladende fastlåst. Det kunne være rart at få de artikler gjort "færdige" på et tidspunkt. --Madglad (diskussion) 16. jul 2016, 00:49 (CEST)
thread_title: Donetsk og Luhansk
Diskussion:Sonny Chiba

message: Jeg uploadet Sonny Chiba foto er ikke noget problem .Han har arbejdet som skuespiller siden 1961 .Generelt Actor er cool, når unge , ikke gammel .--こういぇはつ (diskussion) 14. jul 2016, 22:55 (CEST)
replies: text: :::Hovedfotoet af Sonny Chiba bør være, som han ser ud i dag. Foto fra hans unge dage er også i orden at indsætte i artiklen, men i skrivende stund eksisterer der ingen brugbare kilder til dit foto fra Chibas unge dage, hvilket er problematisk.  --Kontoreg(Henvendelse) 15. jul 2016, 10:52 (CEST)
Tjek venligst information om dette billede (). Du kan læse kilde og forfatter om det.--こういぇはつ (diskussion) 16. jul 2016, 19:22 (CEST)
replies: text: :::I skrivende stund er der ingen kilder til Sonny Chiba 1961.jpg, kun en henvisning til Wikipedia. Hvis der ikke kommer en kilde, vil dette foto øjensynligt blive slettet af en administrator.  --Kontoreg(Henvendelse) 17. jul 2016, 13:04 (CEST)
Det vil ikke blive slettet dette billede evigt. Det ville være at klart om at efter et par dage er gået. Det er forkert at din insisteren på, at der ikke er nogen , hvad der er kilde.--こういぇはつ (diskussion) 18. jul 2016, 08:39 (CEST)
replies: text: :::Ny kilde til File:Sonny Chiba 1961.jpg er nu blevet valideret af administrator, så jeg har genindsat dette foto. --Kontoreg(Henvendelse) 21. jul 2016, 08:35 (CEST)
thread_title:  foto
Diskussion:Kuafu

message: Jeg brugte betegnelsen gigant fordi det ord bruges i min kilde, og jeg mente ikke at det er Wikipedias opgave at bestemme hvad tingene hedder på dansk. Kan nogen give en kilde til han i stedet skulle være en kæmpe? Mener i evt. at det er fejloversættelse i min bog? Mvh. Kartebolle (diskussion) 15. jul 2016, 07:15 (CEST)
replies: text: Kunne lyde som en fejloversætte.

text: *Græsk Γίγαντες oversættes til engelsk giants, dansk giganter.

text: *Engelsk giants oversættes til dansk kæmper, :en:Giants (Greek mythology) dog dansk giganter.

text: Så der er vel tale om sidstnævnte oversættelse, der er anvendt ved en misforsåelse. Hvad hedder bogen? --Madglad (diskussion) 15. jul 2016, 07:55 (CEST)
replies: text: : Kilden er selvfølgelig angivet i artiklen! Mvh. Kartebolle (diskussion) 15. jul 2016, 08:03 (CEST)
replies: text: ::Ja, det gør den da, tak. Er du uenig i at det ligner en typisk undersættelsesfejl? --Madglad (diskussion) 15. jul 2016, 08:08 (CEST)
replies: text: ::: Nej, jeg ikke uenig i det kan ligne. Jeg ville selv troet det at det var, hvis jeg for eksempel havde fundet historien på en webside af for mig ukendt oprindelse. Men jeg antager at ordvalget er bevidst i en bog udgivet på en kendt dansk forlag. Mvh. Kartebolle (diskussion) 15. jul 2016, 08:16 (CEST)
Ifølge Ordbog over det danske sprog betegner "kæmpe" en "person af usædvanlig legemsstørrelse; meget høj (og kraftig) person", mens "gigant" betegner et "overnaturligt menneskelignende væsen af vældig størrelse". Det burde vel kunne afgøre spørgsmålet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. jul 2016, 08:17 (CEST)

text: Det var dog en meget selektiv måde at læse ODS på. Du citerer betydning 3). Lad os se på betydning 2) overnaturligt menneskelignende væsen af vældig størrelse; jætte (I.1); gigant. --Madglad (diskussion) 15. jul 2016, 08:26 (CEST)
replies: text: :Jeg citerede de dele af opslaget, som jeg anser relevant for diskussionen her. Mit kendskab til kinesisk litteratur rækker ikke til at afgøre sagen, men det må jo være muligt at fastslå om Kua Fu var det ene eller andet og så bruge det rigtige ord. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. jul 2016, 08:33 (CEST)
replies: text: ::Selvfølgelig skal vi anvende ordene korrekt. Jeg er lidt i tvivl om ODS overhovedet er anvendelig i dette spørgsmål, betydning 1) af kæmpe er da næsten forsvundet. En anden genstand for forvirring er, at gigant ud over at anvendes om den græske mytologi også anvendes i overført betydning. Jeg vil vove den påstand, at ingen oversætter jǫtunn til gigant. --Madglad (diskussion) 15. jul 2016, 08:52 (CEST)
replies: text: :::Naturligvis ikke. jǫtunn oversættes ved jætte på nutidsdansk. Det ved enhver. Rmir2 (diskussion) 15. jul 2016, 09:20 (CEST)
thread_title:  Kæmpe eller gigant
Diskussion:Frekvensspektrum

message: "Har man fx en input-funktion på 256 sekunder og der er noget som laver et sinustone på 8Hz i ét sekund, 5 sekunder inde i input-funktionen, kan man ikke se af frekvensdomænet i hvilket tidsinterval sinustonen var der."
Det er vel forkert? Informationen er jo i fasen (man kan jo rekonstruere signalet i tidsdomænet ved invers Fourier-transformation. Måske menes der "power spektrum" i stedet for "frekvensdomænet"? — Fnielsen (diskussion) 15. jul 2016, 10:51 (CEST)
thread_title:  Sektionen "Mangel på lokalisering i frekvensspektra og Fouriertransformation"
Diskussion:Bezoarsten

message: Jeg er lidt usikker på kategorierne. Jeg er heller ikke hjemme i Harry Potter, men jeg husker, at bezoar bliver brugt mod en forgiftning på et tidspunkt. Hvis nogen synes, det bør nævnes. Ditlev Petersen (diskussion) 16. jul 2016, 03:21 (CEST)
thread_title: Der mangler lidt
Diskussion:CHEFF records

message: CVR-nummer 36142901. I/S relateret til en enkeltmandsvirksomhed. Opfylder vel ikke kriterierne. Er der nogen, der har styr på at slå virksomhedsdata op? Alt jeg kan finde er 0 ansatte. --Madglad (diskussion) 16. jul 2016, 20:00 (CEST)
thread_title: Kriterier

message: Siden er blevet oprettet igen som meget kort stub og har fået de sædvanlige skabeloner herom, herunder notabilitet. Der er ikke noget i artiklen, der viser notabilitet. At pladeselskabet er notabelt er der imidlertid efter min opfattelse ingen tvivl om. Notabiliteten afgøres ikke af CVR-nr., men derimod af pladeselskabets aktiviteter, stald og udgivelser. --Pugilist (diskussion) 19. dec 2018, 12:42 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Oscar Pistorius

message: Der er konstateret visse problemer med nævnte skabelon. Denne artikel har vist problemerne, og vil i de kommende dage blive brugt til at afdække problemerne. Læs Skabelondiskussion:Kilde nyheder, og hjælp meget gerne til.
Af hensyn til arbejdet er det vigtigt at kunne sammenligne parametrene til skabelonen mellem artiklens versioner. Ret derfor ikke i linjeskift i skabelonens aktuelle parameterliste. Ret gerne selve parametrene, men forklar gerne hvorfor og med hvilket resultat i Skabelondiskussion:Kilde nyheder.
Ret gerne i selve teksten, i andre skabeloner, men lad være med at rette derfor ikke i linjeskift ved skabelonen eller i dens  parameterliste. Tilføj gerne tekst, men undgå større omstruktureringer.
Svar helst ikke her på dette indlæg, svar i stedet i Skabelondiskussion:Kilde nyheder. Pft. Madglad (diskussion) 17. jul 2016, 02:02 (CEST)
replies: text: Jeg synes at det er en meget dårlig ide at bruge en artikel til at eksperimentere og teste skabeloner. Jeg foreslår at du kopierer artiklen til en sandkasse i egen brugerrum til fortsat testning, og hurtigst muligt reetablerer artiklen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 21. aug 2016, 18:57 (CEST)
thread_title:  Test af Skabelon:Kilde nyheder
Diskussion:Actio

message: Jeg ved ikke meget om retorik, men det er mit klare indtryk, at begrebet actio er meget betydningsfuldt i denne disciplin; så jeg vil mene, at det er værd at have en artikel om. --SorenRK (diskussion) 17. jul 2016, 21:22 (CEST)
thread_title:  Notabilitet?
Diskussion:Alfa Romeo Spider

message: Jeg synes ikke artiklen skal sammenskrives med Alfa Romeo GTV, fordi Alfa Romeo Spider kun har noget til fælles med denne biltype i en kortere periode (1994-2005). Den er blevet fremstillet 1966–2010. Vi kunne i stedet udvide artiklen med den tyske indledning.--Weblars (diskussion) 19. jul 2016, 17:25 (CEST)
Bør ikke sammenskrives med GTV - to forskellige biltyper, så skal have hver deres side.
thread_title: Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Linjetransformation

message: Jeg er stadig ikke tilfreds med indledningen. En artikel skal ikke referere til sig selv eller sine læsere, og det bør være klart ud fra indholdet i sig selv hvad den handler om. Der mangler stadig en forklaring på hvad opslagsordet betyder. Mvh. Kartebolle (diskussion) 19. jul 2016, 21:09 (CEST)
Seneste redigering hjalp ikke. Artiklen refererer stadig til sig selv, og forklarer stadig ikke betydningen af opslagsordet. Mvh. Kartebolle (diskussion) 19. jul 2016, 21:40 (CEST)
Jeg vil mene at begrebet linjetransformation ikke findes. Google kender det kun fra artiklens forfatters blog, og transformation bruges i matematik normalt om bestemte typer funktioner. Et eksempel er lineære transformationer som den indsatte google-søgning giver mange sider om, men det har ingen sammenhæng med indholdet i denne artikel. Mvh. Kartebolle (diskussion) 19. jul 2016, 22:01 (CEST)
thread_title:  Hvad er linjetransformation?
Diskussion:Indskoling

message: Er indskoling.dk relevant i opslaget eller minder det mere om reklame?
 Frø (diskussion) 20. jul 2016, 17:06 (CEST)
replies: text: Reklame for en blog har ikke noget at gøre der, og slet ikke med link inde midt i teksten. Jeg har fjernet afsnittet igen. Godt opdaget! :-) --SorenRK (diskussion) 20. jul 2016, 17:13 (CEST)
thread_title:  Reklame?