Diskussion:Cannabis (rusmiddel)

message: Der er blevet indføjet 'ikke i denne sætning i artiklen: "...Man skal dog ikke være opmærksom på, at rusen kan virke meget voldsom ved oral indtagelse...". Er det mon hærværk? --Glenn 30. mar 2007 kl. 18:21 (CEST)
replies: text: Det lille ikke er klart meningsforstyrende - har fjernet det -- Nico 30. mar 2007 kl. 18:36 (CEST)
thread_title:  ikke tilføjet 

message: F.eks.: 
"Evnen til at udføre krævende opgaver som at køre bil, bliver drastisk reduceret."
Dette er ikke bevist og derfor er der heller ikke lovgivet på emnet endnu her i Danmark (Selvom man forsøger)
Denne artikel er elendig, mangler citationer (Burde være én per fact nærmest men der er ingen)
Artiklen burde skrives om med citationer og uden at blande forfatterens egen logik med fakta.
replies: text: Ja, artiklen er dårlig, som den er nu, men det er vigtigt at have en god tekst om dette emne. Det forpligter os til at dokumentere alle påstande med kildehanvisninger, og det gør vel også, at vi - anstændigvis - bør indsætte Wikipedia:Lægelige forbehold nederst i artiklen?

text: Jeg har formateret den første, meget massive del, sådan at det fremgår, at den beskriver de tre "sorter" af C. sativa. Desuden har jeg rettet sproget, hvor det var nødvendigt. De øvrige afsnit har jeg ikke forudsætninger for at rette eller kritisere.

text: Mvh. --Sten Porse 8. dec 2008, 22:20 (CET)
thread_title:  Dårlig artikel 

message: Har fjernet det meget subjektive tekst stykke vedrørende cannabis og kørsel, da det ikke er dokumenteret at cannabis påvirker køreevnen negativt, faktisk har undersøgelser vist det modsatte
Kilde: http://www.csdp.org/research/TRL477.pdf
thread_title:  Cannabis og kørsel 

message: Jag råkar veta att ganja inte är ett jamaicanskt ord, utan ett uråldrigt ord från sanskrit. Lär syfta på honplantans rökbara delar, det vill säga marijuana. Skulle hålla det för osäkert om det har med "tree of god" att göra. Vilken hinduisk gud då? Det lär vara flera om budet... Guds träd är dessutom, åtminstone i gammelsvenska, en metafor för jesu kors och jag tycker mig se vissa sammanblandningar och missförstånd. Om inte i danmark, så kanske på Jamaica eller USA eller varhälst annars. Ordet lär ha kommit till Jamaica via indiska kontraktsarbetare under andra hälften av 1800-talet, i samband med slaveriets avskaffande. Då startade också själva rökeriet, hampa hade odlats på ön i kommersiella syften innan det men inte rökts - slavarna kom från västafrika, dit inte cannabiskulturen spridit sig vid tiden för slavhandeln. 90.229.141.72 8. apr 2008, 01:07 (CEST)
thread_title:  Ordet "ganja" 

message: Generelt om Planten: Jeg har rettet lidt fejl, har ikke opgivet kilder fordi jeg selv er så klog.
89.186.190.71 1. aug 2008, 12:41 (CEST)
replies: text: Kilder indsættes for at dokumentere påstande, ikke fordi man er "uklog". - Kåre Thor Olsen (Kaare) 2. aug 2008, 06:59 (CEST)
thread_title:  Om planten 

message: Hvorfor bliver min tilføjelse af følgende ord til cannabis ordlisten gang på gang slettet?
	
Af andre øge/kæle-navne kan nævnes:
  		
Tjums
  		
Røg
  		
Galar
  		
Bald
  		
Rygeren
  	 	
Jazz
  		
Fniseurt
  		
Brun Lussing
  		
Den Tørre til 40
  		
Numse-Nepal
  		
Kuffert Marok
  		
Fransk Papir
  		
Standard
  		
80'er
  	 	
90'er
  		
120'er
  	 	
Græs
  	 	
Tjald
  	 	
Tossetobak
  	 	
Fjolletobak
  	 	
Lanja
  	 	
Rusten Negl
(Anonym).
replies: text: Muligvis fordi du ikke har angivet sekundære, troværdige og kontrollerbare kilder til informationen. Uden kilder hører informationen ikke hjemme på Wikipedia. Jhertel (diskussion) 4. jan 2014, 13:15 (CET)
thread_title:  Cannabis Ordliste 

message: Hash har også en matematisk betydning (ja, lyder kedeligt men det er rigtigt), som absolut intet har med planter eller rusmidler at gøre. Jeg kan ikke helt præcist definere det, men det handler om at lagre data på en diskette på en smart måde, så man hurtigt kan hente data igen. Man benytter en hash alogaritme for at omdefinere data og lagre dem. Ved du noget mere, så skriv endeligt videre!
replies: text: Det er beskrevet i artiklen Hashfunktion. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 1. maj 2009, 12:23 (CEST)
thread_title:  Anden betydning 

message: Jeg har lavet en masse rettelser i teksten. Det drejer sig mest om stavefejl og uheldige formuleringer. Det er mig der har lavet den anonyme rettelse 19/11 omkring kl. 01.00. Jeg glemte at logge ind, sorry. Håber ikke nogen føler sig stødt over det, men der var altså en helvedes masse fejl i teksten, og det fik den til at se enormt uprofessionel ud. Tag evt. et kig på den engelske artikel om samme emne, den er rigtig god, meget omfattende og fremstår vigtigst af alt saglig. --Rumraket 19. nov 2009, 01:01 (CET)
thread_title:  En del rettelser 

message: Denne artikel er nød til at blive omskrevet helt. Der er et halv dusin fejl i teksten, manglende fodnoter og generelt dårlig information om objektet.  For mig ser det ud som om den er skrevet af er flok unge, der ikke ville have hash til at fremstå på en negativ måde. 
TheChamp1993 13. januar 2010, 22:34 (CEST)
thread_title:  Skal omskrives (hurtigst muligt) 

message: I artiklen står der: "Derimod er det blevet stadfæstet ved retten at det er lovligt for privatpersoner at købe lav-THC-holdige hampefrø, blot disse ikke plantes igen efter høst, da de i så fald vil have genvundet det oprindelige THC-indhold."
Mig bekendt er alle hampefrø, fibre samt alt andet under jorden da ganske tilladt at beskæftige sig med, og ikke blot lav-THC-holdige.. 
Dét med at tale om THC i frø er desuden noget sludder.. Der er IKKE THC i hampefrø, men kun i planten.
thread_title:  Lovgivning om frø 

message: Man kan ikke skrive "Læger udstyrer gerne disse autonome smertepatienter med en psykiatrisk F 12.24 diagnose som straf for deres selvbehandling." Uden: Kilde og forklaring på hvad en F 12.24 diagnose er, google giver intet svar. Desuden er ordlyden ikke passende til en encyclopædi.
EDIT: Kilden er fra Information, et dagblad med en agenda ? Det kan ikke copy pastes direkte og da slet ikke uden kildeanvisning. Det forklarer stadigt ikke hvad en F 12.24 diagnose er og hvorfor det er en straf. Jeg vil fjerne denne sætning - hvis der er forslag til ændringer hører jeg gerne dem først.
thread_title:  Kilder! 

message: Jeg har opdateret afhængigheds sektionen.
Jeg mente ikke kilden's mening om cannabis afhængighed passede overens med virkligheden. Tidligere artikel sagde at hashafhængighed er "yderst sjælden og rammer 1 ud af 10.000 danskere"
Dvs. der skulle være omkring 500 hashafhængige i hele Danmark. % 46 havde hash som hovedstof ud af 820 i Århus misbrugsbehandling i 2008 . Det virker da usandsynligt at der så kun skulle være 500 i hele Danmark. Jf. evt. kilde. 
replies: text: Det er prisværdigt, at du finder fejl i artiklerne, og tager skridt til at korrigere dem. Dét er netop hele idéen bag Wikipedia, så bliv endelig ved! Jeg har trods det fjernet dine redigeringer, fordi argumentet "baseret på egne erfaringer" ikke er brugbart på dansk Wikipedia. Hvis WP skal opbygge og bevare en troværdighed om sine artikler, er al den viden, der præsenteres, nødt til at være baseret på verificérbar viden - og det vil sige troværdige kilder, optimalt set baseret på grundig forskning. "Egne erfaringer" kan muligvis stride mod de oplysninger, der bliver præsenteret - men hvem siger, at der ikke sidder nogen et andet sted, der har gjort sig egne erfaringer, der modstrider dine? Hvis du mener, oplysningerne i artiklen er forkerte, så er det meget fint at argumentere for det hér, på diskussionssiden. Et endnu bedre skridt ville være at finde andre kilder, der understøtter dine erfaringer - for med dem i baghånden har du god basis for at opdatere artiklen. Mvh. --Medic (Lindblad) 16. nov 2010, 07:04 (CET)
Jeg takker mange gange for det hurtige og gode feedback på min redigering. Faktisk har jeg læst en bog om cannabis som har ændret mit synspunkt. Jeg vil referere til den som kilde.
thread_title:  Afhængighed 

message: Er, igang med at genskabe artiklen fra ny med hjælp fra norsk. Nogen indvendinger? --Trade (diskussion) 15. jul 2012, 22:02 (CEST)
replies: text: Tror kun det kan hjælpe. Glæder mig til at se resultatet! --Medic (Lindblad) (diskussion) 15. jul 2012, 22:05 (CEST)

text: Den nuværende artikel er en rodebunke, som i den grad kunne trænge til en overhaling. --|EPO| COM: 15. jul 2012, 22:07 (CEST)
replies: text: :Jeg synes lige, vi skal have med, at cannabis menes at være kræftfremkaldende...  --Kvent (diskussion) 17. jul 2012, 16:47 (CEST)
thread_title:  Ny 

message: Jeg har fjernet dette afsnit fra artiklen, da jeg finder kvaliteten og troværdigheden for lav. Der er heller ingen kildeangivelser:
"=== Påvirkning ===
(det grundlægende) Neuronerne i hjernen er dem som står for alt tankevirksomhed. 
Det gør de via af at, fra neurons axon sender den neurontransmitterstof over til et andet neurons dendrit, det gør at den endte bliver positivt ladet eller negativt ladet.
Lidt lige som en computer, enten 1 eller 0. Dette er hvad der sker hver eneste gang man som menneske gør den mindste handling. 
(Hash påvirkning) Men hvad sker der så når man ryger Hash? Hash indeholder stoffer som hedder Cannabinoids. (kig bilag for molekyle struktur) Dem har du i kroppen i forvejen men bare ikke i nær så store mængder, som du får når du ryger Hash.  Især stoffet Tetrahydrocannabinol som minder om et transmitterstof kaldet Anandamide (kig bilag for molekyle struktur) påvirker særligt dine neuroner. Efter at neuroner har udsendt et signal vil de være mere afslappet hvilket gør sådan at ens sindstilstand er mere rolig og kontrollerede, men når din hjerne er påvirkede af Hash ville din derimod ikke hvile efter lige at have sendt signal, det gør sådan at du har svært ved at se det store billede  altså sammenhængen i tingende i det at din hjerne er så optaget i det den har gang i lige nu, på grund af neuronerne ikke hviler efter hvert signal de lige har sendt.  Derudover påvirker Cannabinoids ogsp dit dopamin niveau som leder til en eufori som er følelsen af velvære og lykke hvilket nok er største grund til at man tager det "
Jhertel (diskussion) 4. jan 2014, 13:08 (CET)
thread_title:  Fjernet afsnit "Påvirkninger" 

message: I første linje i afsnittet "Planten" skrives "Cannabis er et af verdens mest benyttede rusmidler, og kun alkohol, nikotin og koffein er mere udbredte." Koffein betegnes normalvis som et nydelsesmiddel, hvilket tillige fremgår af artiklen om koffein. --JBM (diskussion) 7. jan 2018, 14:58 (CET)
replies: text: Det bør ændres sammen med flere andre postulater i artiklen. I det hele taget trænger artiklen  til en kærlig hånd, idet jeg ikke opfatter den som neutral. Med venlig hlisen Savfisk (diskussion) 7. jan 2018, 15:10 (CET)
thread_title:  Kommentar til artiklen 

message: Følgende tekst er tilføjet af Bruger:5.186.126.70 i afsnittet Planten. Jeg har slettet teksten, da jeg ikke mener at den har encyklopædi stil, men den indeholder relevant information, så derfor har jeg flyttet den her ind på diskussionssiden.
--Kjeldjoh (diskussion) 21. feb 2018, 09:45 (CET)
thread_title:  Slettet afsnit om Skunk 

message: thumb | upright=2.0 | Lovlighed af rekreativ brug af cannabis
----
 thumb | upright=2.0 | Lovlighed af medicinsk brug af cannabis
----
Kunne det være relevant at putte end kort ind over, hvor i verdenen cannabis er legaliseret/afkriminaliseret? Det synes jeg nogen bør gøre. 
replies: text: Det er ikke usandsynligt, at et sådan kort kunne være relevant - ikke mindst fordi du synes, at det ville høre hjemme i artiklen. Wikipedia drives (næsten) udelukkende af frivillige, der bidrager med det de kan; når et sådan kort ikke er inkluderet i artiklen endnu, så er det sikkert fordi ingen endnu har fremstillet ét. Du er meget velkommen til at gøre arbejdet, hvis du har tiden og evnerne. Jeg vil glæde mig til at se resultatet af dine anstrengelser! Med venlig hilsen, --Medic (diskussion) 5. maj 2022, 22:40 (CEST)
replies: text: : Kortene er skam lavede, og ser ud til at blive opdaterede på Commons når der sker ændringer forskellige steder i verden. Det er bare at bruge dem i artiklen på passende måde. Det sværeste vil være at lave farvebokse med forklaringer til billedteksten. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. maj 2022, 22:58 (CEST)

text: Tusind tak for hjælpen, Kartebolle. Jeg synes umildbart det nedereste kort er bedst og vil puttet det ind snarligst.--LatteDK (diskussion) 6. maj 2022, 10:32 (CEST)
thread_title:  Kort 

message: Pot og skunk er to former for marihuana, som ofte forbindes med hinanden, men som faktisk har nogle meget tydelige forskelle. Til at begynde med dyrkes skunk indendørs, og det er langt lettere at skabe det rette miljø til at producere en højere styrke af THC end det er tilfældet med pot, som normalt dyrkes udendørs. Skunk har typisk en meget højere koncentration af THC end pot, hvilket giver brugerne en mere intens rus.
På den anden side har pot en tendens til at være større og slankere planter, der producerer løsere knopper - hvilket gør dem lettere at dyrke udendørs end skunk. Da denne form for cannabis ikke er lige så potent som skunk, har den også et lavere indhold af CBD. 
PersViden (diskussion) 8. feb. 2023, 09:11 (CET)
thread_title:  Pot vs. skunk: Hvad er forskellen?