Diskussion:Fobi

message: Prøv engang at læse nederst på http://hjem.get2net.dk/barbershoppen/side12.htm
Jeg ved ikke om man skal opfatte det som ris eller ros?
Christian List 16. Apr 2003 kl.21:01 (CEST)
Ja meget god bemærkning :o) Den er nok ment som ris.
Hvis vi har stavefejl skal vi da have fundet dem, jeg løber dem igennem når jeg er tilbage fra en lille påskeferie.
BTW: Der er ingen problemer med at "kopiere" listen. Der er i den oprindelige liste ikke lagt noget "kreativt" element ind i den - med mindre de selv har opfundet nogle navne, så kunne der måske (meget måske) siges at være et kreativt element. Så rent ophavsretsmæssigt er der ingen problemer.
For eksempel har jeg også lige lagt filmografi'en fra den engelske wikipedia ind på Charlie Chaplin. Den er også kopieret fra andetsteds. Gode steder at finde lige præcis den slags er www.imdb.com. I juridisk term kaldes det værkshøjde når "kreativiteten" skal vurderes.
BrianHansen 16. Apr 2003 kl.23:14 (CEST)
Citat fra advokat Hanne Benders Hvad må jeg
Værkshøjde
"For at få ophavsret til et værk kræves det at værket er udtryk for en selvstændig skabende intellektuel indsats fra ophavsmandens side, og at det dermed strækker sig ud over det helt banale. Det kaldes et krav om værkshøjde. For at et litterært eller kunstnerisk værk har det man kalder værkshøjde, skal det være udtryk for en individuel skabende indsats. Det betyder at den person der har lavet værket, har truffet nogle valg ved produktionen og derved lagt noget individuelt og skabende i det frembragte. Hvorvidt noget har værkshøjde, vurderes af en dommer hvis der anlægges en sag om spørgsmålet."
BrianHansen 16. Apr 2003 kl.23:26 (CEST)
Kunne ikke lige dy' mig. Prøv at se denne side, mon ikke barbershoppen er kraftig "inspireret" af denne her engelske udgave. http://home.swipnet.se/~w-105381/filer/fobier.html
BrianHansen 17. Apr 2003 kl.00:16 (CEST)
Intet problem med Wikipedia
Jo - indrømmet. I udformningen af vores liste har vi da helt klart ladet os inspirerer af andre sites, bl.a. den du nævner. Men hvad vi ikke har gort er at copy/paste deres liste direkte ind på vores egen side, - det er det der er pointen med vores lille kritik. Når man pludselig falder over en ny liste og opdager at ens egne formuleringer optræder - ja så vokser skuffelsen en lille smule - mest i form af træthed over hvor uopfindsomme folk kan være. Herregud man kunne da have gjort sig en lille smule anstrengelser i at tilpasse listen sit eget site - det er der jo ingen der forhindrer én i.
Der blev kalkuleret med at vores bemærkning omkring fobilisten, som optræder på Wikipedia, var ris. Det må naturligvis nævnes at det modsatte er tilfældet. Wikipedias funktion på nettet er klart anderledes end de andre vi nævner og derfor er det selve funktionen der faktisk klappes af (hvis det kan høres!)
De andre sites optræder jo som individuelle personers sider og derfor tror man som bruger at indholdet er forfattet af skaberen. Når det ikke er tilfældet så falder troværdigheden som et anker på vej mod bunden af MariannerGraven.
Wikipedia informerer jo de besøgende om hvordan indholdet opstår, så her bevares troværdigheden. 
Nuvel, det fremstod måske ikke helt klart i vores "kritik", men det er altså ikke sarkasme - til private sites kan man bare sige: kopiér endelig løs, men  prøv dog at lægge et eget præg på det kopierede. (barbershoppens liste blev som eksempel stykket sammen udfra kriterier om at finde de mest underlige fobier som f.eks. allodoxafobi = sygelig angst for meninger/holdninger eller pentherafobi = sygelig angst for svigermor)
Og så ikke mere om det herfra (man har fået peanutbutter i ganen og er ved at gå i panik - se under arachibutyrofobi)
Mvh Nils, BET 8.februar 2004

message: Er der nogen måde vi kan tjekke om disse fobier rent faktisk er reele? Jeg tvivler stærk på at der bare er 1 person i verden der lider af arachibutyrofobi (frygten for peanutbutter som sætter sig i ganen). Eller måske skulle hippopotomonstrosesquippedaliofobi bare tages som en joke da de åbenbart skulle være frygten for lange ord ;-)
Hvis der er nogle fobi-eksperter derude vil vi gerne høre fra jer
--LykkeLamaen 3. apr 2005 kl. 00:28 (CEST)
thread_title:  Useriøse fobier 

message: Jeg har lidt svært ved at se relevansen af linket til fili under "Se også". Er det fordi, det er det "modsatte" eller hvad?--Heelgrasper 22. jun 2005 kl. 01:59 (CEST)
thread_title:  Fili? 

message: Det er problematisk at henvise til en række bestemte fobier når de 16 artikler om enkelte fobier (15 blå fobi-henvisninger her + den forældreløse venerofobi) kun er ultrakorte stubbe som for de flestes vedkommende ikke tilføjer mere information end hvad der allerede står i denne artikel. Det er nærmest at gøre grin med læserne. De enkelte fobinavne burde omdirigeres hertil, i stedet for omvendt. Byrial 1. aug 2005 kl. 15:14 (CEST)
replies: text: Du har fuldstændig ret. Derudover er der brug for en tabel med de to kolonner "Fobiens navn" og "Fobiens objekt". Der er dog også med tiden brug for særskilte artikler som kan omtale behandlingen af fobien, men et sådan link skal først oprettes når en sådan artikel er skrevet. --Anjoe (Anders) 1. aug 2005 kl. 15:24 (CEST)
thread_title:  Sammenskriv med stubbene om de enkelte fobier 

message: Der er en god liste her: http://www.glemsom.dk/hjemmet/fobier.htm men havde ikke lige tid til at tilføje selv på nuværende tidspunkt.
thread_title:  liste over fobier.. 

message: Hvorfor er opfordringen  indsat i artiklen? Det er vel imod da.wikis normale praksis? mvh Tøndemageren (diskussion) 30. apr 2017, 13:27 (CEST)
replies: text: Det må Siksebuffen kunne svare på, da det er ham der har indsat det. Mvh. Vrenak (diskussion) 30. apr 2017, 13:31 (CEST)
Jeg vil gerne sige at det ikke er mig der har lavet den opfordring. Jeg har kun kopieret skabelonen da jeg inddelte forbierne i alfabetisk rækkefølge​
- Siksebuffen
thread_title:  Opfordring på artiklen 

message: Der er vist gået inflation i det. Jeg ville foreslå at slette alle røde links, men alle de tilbageværende burde jo være i :Kategori:Fobier, hvilket ville gøre denne liste overflødig. Ville nogen protestere mod, at den blev slettet helt?__Gamren (diskussion) 23. jun 2017, 21:10 (CEST)
thread_title:  Lang liste af tvivlsomme fobier