lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Utugt

message: Hvad menes med at ordet "stammer fra" græsk porneia? -- Sebastjan 13. nov. 2006 kl. 16:30
replies: text: Angivelsen forekommer uberettiget og slettes derfor. -- Sebastjan 15. nov. 2006 kl. 09:40
thread_title:  Uden overskrift 1 

message: Jag synes ikke sammenskrivning er et godt forslag. Tostarpadius (diskussion) 11. okt 2015, 19:48 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift 2
Diskussion:Christo

message: 85.82.231.19 skrev i artiklen: "Jeg mener at vide, at Christo skulle hedde Hristo Yavashev, men kan dette skyldes særlige bulgarske skrivemåder af navne? fodtryk@jubii.dk"

message: Since the works of art are all "signed" Christo and Jeanne-Claude, the page should be moved to Christo and Jeanne-Claude. Thanks! Balabiot 23. nov 2009, 20:54 (CET)
thread_title:  Correct name
Kategoridiskussion:Fly- og helikopterproducenter

message: Navnet på kategorien burde vel være Fly og helikopter producenter? (+ evt. et par bindestreger!) --Peter Andersen 13. nov 2006 kl. 20:39 (CET)
replies: text: Fly- og helikopterproducenter, alternativt Producenter af fly og helikoptere. --|EPO| 13. nov 2006 kl. 22:07 (CET)
thread_title: Navn på kategorien
Diskussion:USA's terrorliste

message: Skal denne omdigeringsside blive ved med at omdirigere til Terrorisme, eller skal USA's terrorliste(fra Terrorisme) rykkes herover? (Ligeså med EU's terrorliste) --Ølting 14. nov 2006 kl. 16:37 (CET)
replies: text: Bryder mig ikke om, at opslaget omdirigerer til artiklen om terrorisme. Der er jo sådan set tale om to vidt forskellige ting. Under dette opslag bør man finde en artikel omhandlende overskriften - og ikke en omdirigering. --|EPO| 13. nov 2006 kl. 21:13 (CET)
replies: text: :Burde man så ikke rykke terrorlisten, (som den ser ud nu fra Terrorisme) og over i til en selvstændig artikel, eller simpelthen dele den op til to artikler? (EU's terrorliste og USA's terrorliste) --Ølting 14. nov 2006 kl. 16:37 (CET)
thread_title: Omdigeringsside eller artikel?
Diskussion:Romerske præsteembeder

message: :{| class="infobox bordered" border="4" style="width: 24em; font-size: 85%; background:#F5F5F5; border:1px solid #aaa; border-collapse:collapse; float:left;" cellpadding="3" 
Kan måske erstattes af: 
replies: text: {| class="infobox bordered" border="4" style="width: 100%; font-size: 95%; background:#F5F5F5; border:1px solid #aaa; border-collapse:collapse; float:left;" cellpadding="3"  
for at udnytte hele bredden?  
Dvs:  width: 100%; font-size: 95%  -- Mvh PHansen 14. nov 2006 kl. 14:35 (CET)

text: Den bliver for bred på min skærm. --Ktp72 15. nov 2006 kl. 12:53 (CET)
replies: text: :Ja, jeg havde også svært ved at ramme en opstilling der holdt sig inden for min skærm. Måske kan det være sådan at et eller flere af felterne mangler SPACE mellem nogle af ordene, således at ombrydning (wrap) ikke finder sted og en kolonne derved bliver bredere end nødvendigt? -- Mvh PHansen 15. nov 2006 kl. 13:35 (CET)
replies: text: ::Jeg kan ikke helt følge dig, forklar gerne lidt nærmere. Jeg har minimal erfaring erfaring med tabeller på wiki, dette er mit første forsøg, så alle forslag er velkomne, og det skal selvfølgeligt ikke forhindre nogen i selv at finde en bedre form. --Ktp72 15. nov 2006 kl. 14:04 (CET)
replies: text: :::Her er et muligt eksempel: Carmentalis,Cerialis,Falacer, - Jeg tror sådanne opremsninger UDEN mellemrum vil blive opfattet som ét ord, med mindre browseren kan tolke på kommaerne.

text: :::Ved at ændre ovenfor til Carmentalis, Cerialis, Falacer,  MED mellemrum

text: :::så kunne   ... style="width: 100%; font-size: 100%; ... hos mig nu vise korrekt, hvor den før skulle have font-size: 95%  -- Mvh PHansen 15. nov 
2006 kl. 14:33 (CET)
replies: text: ::::Nu er jeg med, tak. --Ktp72 15. nov 2006 kl. 14:41 (CET)
thread_title:  Udnyttelse af hele bredden ?
Diskussion:Operation Barbarossa

message: Denne artikel ligner desværre noget, som Ilja Ehrenburg kunne have skrevet. Det er ren sovjetpropaganda fra den kolde krigs tid. Der fremsættes talrige oplysninger uden kildeangivelse. Værre er det, at det virker som om den sidste menneskealders russiske historieforskning, der giver et ganske andet indtryk af Stalins virksomhed, overhovedet ikke er inddraget. Hverken med hensyn til bedømmelsen af motiver eller årsager til begivenhedsforløbet er artiklen fyldestgørende. Der er rigeligt at tage fat på.--Rmir2 12. apr 2010, 20:24 (CEST)
thread_title:  Mangelfuld 

message: Tænkeligt taget fra:  Saga'erne: fortællingen om thor og færgekarlen. 
replies: text: Umiddelbart en tese, jeg har svært ved at sætte ind i sammenhængen; den kræver kilder, der kan underbygge det. Findes sådanne? --Medic (Lindblad) 9. jun 2010, 05:14 (CEST),

text: Handlingen: thor = rødskæg, hjemrejsende fra jættejagt over østerpå.
Kunne Hitlers tale ikke gengives på tysk? I linket til den engelske oversættelse er der et link til den tyske original. Det bør vel være omvendt?77.215.143.98 14. jan 2012, 10:17 (CET)
thread_title:  Meget kort hint om navnet: Operation Barabarossa 

message: Kortet der viser aksemagters troppebevægelser er ikke original i nogen meningsfuld forstand, og billedteksten er derfor misvisende. Havde der været tale om en slagplan fra selve den tyske hær, havde den været på tysk!
thread_title:  "Den originale tyske slagplan fra september 1940"
Diskussion:Kapitalisme

message: Jeg har tilføjet en mere udførlig beskrivelse af kapitalismen med henvisning til John Locke og udbuds- og efterspørgselskurver. --JohannsenE 24. aug 2009, 22:36 (CEST)
Jeg har fjernet henvisningen til Michael Rotschild from værende "kontroversiel" indtil en eller anden rent faktisk kan fremvise eksempler på at han er det. PeterBP 15. nov 2006 kl. 01:05 (CET)
Jeg finder henvisningen til Rotschild højest unødvendig i en leksikonartikel om hvad kapitalisme er.
Hvis kriteriet for at indgå med navns nævnelse i opslaget er at man som "kapitalismeteoretiker" har udtalt et eller andet mere eller mindre begrundet om 'kapitalisme' så er der tusinder af personer der kunne indgå med ligeså stor ret som Rotschild. Han bør fjernes fra artiklen. -- 
Kapitalisme er dels teorien om hvordan de frie markedskrafter virker og dels teorier om hvordan enkeltpersoner eller samfund kan udnytte de frie markedskrafter. "De frie markedskrafter" er et naturfænomen og ikke det samme som kapitalisme. Kapitalismen (i 1. betydning) forsøger at beskrive især de komplicerede virkninger af naturfænomenet på samme måde som lægevidenskaben forsøger at beskrive den menneskelige organisme. Dette er definitionen. Når forskellige personer gennem historien har talt om kapitalisme, har det været deresbud på en teori men ikke en egentlig definition af begrebet. --Boucher67 11. apr 2010, 02:48 (CEST)
Jeg har tilføjet et teoretisk eksempel på prisdannelse ved fuldkommen konkurrence og flyttet Marx kritikken ned til kritik.

message: introen er altfor lang . 84.238.88.38 13. sep 2009, 20:16 (CEST)
Forklaringen på det påståede engelske ord "cap" er misforstået. Der tænkes formentlig på ordet "chap", som imidlertid intet har med "caput" at gøre, men er en kortform af "chapman", købmand, der igen er
en relateret til ordet "cheap", jf. dansk "købe", ty. "kaufen", sv. "köpa" etc.
 18. jun 2010, 17:21 (CEST)~ sven j.
replies: text: Ja, det bør slettes. Det er ganske enkelt forkert - det er det i øvrigt gerne, når nogen påstår, at et latinsk ord er afledt af et :engelsk.

text: --JacobHedegaard 4. feb 2011, 20:05 (CET)
thread_title:  rettelser 

message: Artiklen her trænge tydeligvis til en gennemredigering af folk med forstand på emnet. Sætninger som "Mange kapitalistiske samfund er blandingsøkonomier," og lignende vrøvl er der meget af. Det ville være fedt, hvis der var nogen, der var interessrede i at arbejde sammen om projektet.
--JacobHedegaard 4. feb 2011, 22:13 (CET)
Enig i at det ville være fint med et egl. projekt om emnet. Et par aspekter der skal ind er: 
1. Kapitalisme kunne tidligere også betegne et system, vor økonomien var kapitalintensiv, dvs. reelt være synonym med industrialisme. Selvom denne definition er forældet i dag burde den måske nok omtales. 
2. Det skal med at kapitalejeren i et kapitalistisk system bestemmer, hvordan arbejdet skal ledes og tilrettelægges. 
3. Endelig bør begrebet statskapitalisme omtales.
--X (diskussion) 8. jul 2012, 02:35 (CEST)
thread_title:  Tiltrængt gennemredigering.
Diskussion:Havregrød

message: Bør opskriften ikke flyttes til Wikibooks? --Lhademmor 15. nov 2006 kl. 16:26 (CET)
replies: text: Jo, det virker som et mere rigtigt sted at placere den :) Mvh Danielle 15. nov 2006 kl. 16:29 (CET)
replies: text: :Rykket. --Lhademmor 15. nov 2006 kl. 16:45 (CET)
replies: text: ::Fint med mig. --Bjarke Walling 15. nov 2006 kl. 16:46 (CET)
thread_title: Flyt

message: Er det det billede I forbinder med havregrød? for mig ligner det mere corn flakes arrangement hvor det jeg kender som havregrød mere har konsistens og udseende som ris a la mande ---- Dan Frederiksen - 2007 03 25
replies: text: Jeg synes fint det ligner en skål havregrød med mælk, så jeg kan ikke se noget problem. --|EPO| 25. mar 2007 kl. 10:55 (CEST)
replies: text: :...Hvilket jo ikke er særlig underligt da det er dig der har taget billedet! Personligt er jeg nok delvist enig med DF - men det er vel fordi jeg aldrig har set det med mælk på før.. --Lhademmor 9. aug 2007, 11:02 (CEST)
replies: text: ::Jeg har ikke taget billedet og jeg har ikke indsat det i artiklen. Billedet er taget af :commons:User:Denniss og indsat i artiklen af Bruger:Timichal.

text: ::Måske er det bare mig, der ikke kan se det mærkelige i havregrød med mælk? --|EPO| 9. aug 2007, 11:20 (CEST)
replies: text: :::Min fejl, jeg undskylder meget. Jeg troede faktisk at du havde taget det :-). --Lhademmor 9. aug 2007, 11:37 (CEST)
thread_title:  Billede 

message: Den sidste kommentar om hvorfor havregrød tilsyneladende er blevet mindre populært, er da hamrende subjektiv. Jeg vil da i hvert fald gerne se en kilde eller nogle begrundelser.
replies: text: Helt enig. Jeg har tilføjet skabelonen  --Lhademmor 29. jan 2009, 00:58 (CET)
thread_title: Subjektivt?
Diskussion:Søren Larsen (fodboldspiller)

message: Stämmer verkligen matcher och mål för åren i Köge och Brøndby? För Frem, Djurgården och Schalke är det korrekt per den 16/11-2006. // Cje från Wikipedia Sverige 16 november 2006 kl. 08.01 (CET).
replies: text: Nej, tallene ser forkerte ud. Har rettet baseret på brondby.com og koge-boldklub.dk. --Pugilist 28. mar 2009, 23:15 (CET)
Findes der nogle kilder som kan bekræfte at Søren Larsen er født i Søllested? Så vidt jeg ved er han født i Køge. Jeg har indtil videre forgæves prøvet at finde nogle kilder på nettet. 193.162.48.219 16. nov 2010, 15:49 (CET)
Som det fremgår af artiklen lykkedes det efter en del søgen at finde en enkelt kilde som bekræfter at Søren Larsen ikke er født i Søllested men derimod i Køge.193.162.48.219 2. dec 2010, 16:03 (CET)
thread_title: Matcher + mål
Diskussion:Heavy metal

message: Jeg spekulerede på, om man ikke burde samle alle artikler om heavy metal og beslægtede genrer under et. En encyklopædi bør være et værk med dybtegående artikler, som behandler alle aspekter af et emne. Situationen er lige nu, at der findes nogle håndfulde ganske korte artikler om diverse metal-genrer, hvilket ikke er særlig encyklopædisk. Jeg foreslår derfor, at alle metal-subgenrer samles i artiklen heavy metal. Heavy metal er et relativt smalt emne, så i stedet for en masse overfladiske artikler, bør man have det hele samlet et sted. Skulle artiklen vokse sig for stor, kan man overveje at opdele den i mindre artikler.
--Badeklovn 16. nov 2006 kl. 10:21 (CET)

message: Ingen som vil kommentere mit forslag?--Badeklovn 23. nov 2006 kl. 12:00 (CET)
replies: text: Hvis det skal gøres, bør du nok være forsigtig, så artiklen ikke bare udvikler sig til en stor liste over genrer - personligt synes jeg dog bedre om at de er delt op - dog skal niche-genrer nok ind under større emner (se f.eks hvordan det gøres på :en:Doom metal.) --Lhademmor 23. nov 2006 kl. 12:26 (CET)
replies: text: :Det kan jeg godt se, men som det er nu, er det jo nærmest bare en liste af genrer, som er brudt op i mindre bidder (artikler). Jeg synes ikke, opdelingen giver god mening, før de enkelte underafsnit (dvs. genrer) er så omfattende, at de kan "stå selv."--Badeklovn 24. nov 2006 kl. 00:28 (CET)
thread_title:  Ingen? 

message: Jeg har aldrig hørt om tungrock på dansk. Det findes derimod på norsk. Søger man på "tungrock", kan man ganske vist finde en række danske sider, men er der ikke tale om en eller anden undergenre som ikke er lige så heavy som heavy metal? I så fald er det ikke et synonym, men en underkategori. --Casper 21. sep 2007, 01:48 (CEST)
replies: text: : enig.  84.238.8.195 22. sep 2007, 14:37 (CEST)
thread_title: "Tungrock"?

message: En del af de historiske afsnit er rodede, med mange gentagelser; desuden er der ikke opdateret med nye bands efter 2007. God artikel?? Mærkelig betegnelse for denne omgang skidt og kanel.Ramloser 23. sep 2011, 20:21 (CEST)
thread_title: Fejl og mangler
Diskussion:Papa Roach

message: Jeg kan se, at der findes en kategori, der hedder Papa Roach, og denne kategori indeholder (så vidt jeg talte) 37 emner - hovedsageligt MEGET korte beskrivelser af bandets sange. Burde man ikke droppe kategorien Papa Roach og i stedet flytte denne (i grunden ganske begrænsede) mængde information til artiklen Papa Roach? Dette vil være mere i tråd med encyklopædi-konceptet.--Badeklovn 16. nov 2006 kl. 10:43 (CET)

message: Er over den seneste tid ofte udsat for hærværk, fejlinfo og rod fra IP-adresser. - Mark Jensen 12. apr 2008, 11:24 (CEST)
thread_title:  Begrundelse for beskyttelse 

message: Burde man ikke udvidde denne artikkel, da der næsten intet står om bandet.
replies: text: Tjo.. Burde man vel.. Der er så mange artikler, der trænger til at blive udvidet. Men det er jo en wiki, så hvis man ved noget om emnet, kan man jo bare trykke på "redigér". --|EPO| 21. aug 2008, 13:32 (CEST)

text: Jamen det kræver at der kommer en person forbi, der ved noget eller har lyst til at sætte sig ind i stoffet fra andre kilder. Dig selv, måske?? Med venlig hilsen --Jørgen 21. aug 2008, 13:41 (CEST)
Der er godt nok mange fejl i denne artikel... Burde i den grad rettes, jeg kan bare ikke... Jacoby blev aldrig stukket ned i Kbh., men var tæt på, deres trommeslager har forladt bandet for good, og de har ihvertfald spillet en koncert mere i Danmark i Parken.

text: Enig - jeg ville også gerne rette de fejl og mangler der er, men den er jo desværre "semi-låst". Ændringerne er jo nok bare blevet forældet og ikke med vilje fejlskrevet. --Xpazzer 2. nov 2008, 16:22 (CET)
replies: text: : Jeg har nu fjernet beskyttelsen igen (men jeg observerer stadig artiklen), så kan I foretage de ønskede ændringer. Den har været under massivt hærværk og omskrivning, så det er nok grunden til en del af fejlene. - Mark Jensen 2. nov 2008, 16:47 (CET)
thread_title:  Nyt indhold
Diskussion:Kunstig intelligens

message: __TOC__
* /Arkiv 1/

message: Den ellers udemærkede artikel er desværre nu ret gammeldags. AI gør idag meget store fremskridt og man ser meget anderledes på AI end man gjorde for 10 år siden.
Det skyldes fremskridt inden for både hardware og software. Man har dog stadig ikke tilstrækkeligt gode teorier for hvordan man strukturerer et neuralt net i flere lag (såkaldte skjulte lag) optimalt og hvilke yderligere processer nettet skal kunne administrere. Neuroner har måske nok de funktioner man generelt forestiller sig; men andre celler som man tidligere tilskrev passive funktioner (fx mekanisk afstøtning) viser sig at spille en aktive rolle (ved fx at slå visse neuroner ihjæl).
Det er også rimeligt klart at et stort netværk af random matricer har en tendens til at fungere kaotisk og således vil være istand til kreativitet (Ting bliver ikke deterministiske fordi de er programmeret; som nogen synes at tro). 
Det er jo meget fristende at tro at hjernen fungerer på grænsen af en kaotisk proces; som dog holdes under kontrol, en kontrol som slipper lidt når man i stedet for at fokusere på noget slapper af ved at beskæftige sig med noget andet. Derved opstår nye ideer mere spontant. Men det er også klart at af og til svigter kontrollen. 
Der er vist ingen der idag ved hvordan man programmerer sådan en kontrol.
Der er stadig lang vej igen,  Googles og IBMs demoprojekter synes som store fremskridt men er kun meget små skridt fremad.  
Burningbrand (diskussion)BurningBrandBurningbrand (diskussion)
=== Der er nu to indsatsområder nævnt ===
Som bidrag til artiklens ajourføring er to indsatsområder nævnt: Online gambling (med en kilde) og undervisning (med 12 kilder).
MacApps (diskussion) 22. dec. 2021, 11:26 (CET)MacApps
thread_title:  En lidt Antik artikel 

message: Som bidrag til artiklens ajourføring er to indsatsområder nævnt: Online gambling (med en kilde) og undervisning (med 12 kilder).
MacApps (diskussion) 22. dec. 2021, 11:26 (CET)MacApps
thread_title:  Der er nu to indsatsområder nævnt
Diskussion:Mie-spredning

message: Bør artiklens artikel ikke være Mie-spredning? Jeg ved bare ikke, hvordan man ændrer en titel.
En ekstra bemærkning: Artiklen indeholdt desuden en del stavefejl, og så man nærmere på disse, lignede det umiskeldeligt en ikke helt perfekt tysk oversættelse. Kan det passe? Det er vel ikke nødvendigvis noget problem, med mindre det er afskrevet fra en bog. --Badeklovn 16. nov 2006 kl. 18:57 (CET)
replies: text: Siden skal nok nærmere flyttes til Lorenz-Mie-teorien som den kaldes i første linje. Hvad der er mest korrekt har jeg ingen ide om. Titlen ændres når siden flyttes til et nt navn. --Rune Magnussen 16. nov 2006 kl. 19:09 (CET)
thread_title:  Bindestreg?
Wikipedia-diskussion:Bidrag med det, du ved, eller er villig til at sætte dig ind i

message: Hvorfor foreslås denne fornuftige regel slettet? Ønsker vi flere bidrag om ting, som folk ikke ved? --Palnatoke 16. nov 2006 kl. 20:18 (CET)
replies: text: Det havde et par grunde: Mest fordi det virkede som en oversættelse der var gået stå. Dernæst som en del af regelforenklingen. Og sidst men ikke mindst fordi seætningen i sig selv siger alt, så den blot kan skrives ind et andet sted. --Martin Manscher 16. nov 2006 kl. 22:41 (CET)
Jeg bemærker at den tilsvarende regel på enwiki faktisk ikke er en regel længere, men et essay. Måske vi skulle overveje en sådan gruppe artikler - længere tekstuelle forklaringer på dette eller hint, men primært til forklaring og belysning af holdninger; ikke som egentligt regelstof. --Palnatoke 16. nov 2006 kl. 22:51 (CET)

text: Det lyder som en god idé. Trods Wegges antydninger af det modsatte, er jeg faktisk ikke regelfanatiker :-) Men jeg har den holdning at det er rart at have noget at falde tilbage på i tvivlsspørgmål. --Martin Manscher 16. nov 2006 kl. 22:58 (CET)
thread_title:  Slet?
Diskussion:Thomas Helmig Support Danmark

message: * . Denne artikel overholder ikke de generelle kriterier for artikler. Hvis denne hjemmeside skulle høre til Wikipedia, så skulle den være omtalt af en uafhængig kilde, hvilket jeg ikke finder beviser på. --Maitch 17. nov 2006 kl. 17:11 (CET)
*  - Enig. Det er tydeligvis reklame. --PhoenixV 1. maj 2007 kl. 12:58 (CEST)
thread_title: Sletning
Diskussion:David Garmark

message: * . Denne skuespiller har godt nok en side på IMDb, men den viser tydeligt at han har fået større roller en Bølle #1. Derfor mener jeg at denne artikel skal slettes jf. Wikipedia:Kriterier for artikler. --Maitch 17. nov 2006 kl. 17:17 (CET)
replies: text: Artiklen er en selvbiografi og med Wikipedia:Selvbiografier som begrundelse er artiklen nu slettet. --|EPO| 19. nov 2006 kl. 19:33 (CET)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Garri Kasparov

message: Hvorfor skrive hans navn med engelsk transkription? I dansk transkription bliver det Garri Kimovitj.
Vh--Eberfeld 18. nov 2006 kl. 00:17 (CET)
replies: text: Tja, vi bruger det mest almindelige navn på ting, og jeg har aldrig på dansk set det transkriperet sådan, som du foreslår. --Heelgrasper 18. nov 2006 kl. 00:19 (CET)
Det gør man mange steder. Blandt andet i Hvem Hvad Hvor. Desuden må det vel også betyde noget, hvad der er korrekt og ikke kun, hvad flertallet bruger. Y`erne i slutningen af navne i den engelske transkription bliver til ij eller i på dansk. F.eks. Anatolij og Jurij i stedet for Anatoly og Yuri. Jeg tror desuden, at dansk transkription trods alt er det mest alm. De tre store morgenaviser bruger f.eks. DK transkription.
Vh --Eberfeld 20. nov 2006 kl. 01:30 (CET)

message: Måske hans bedste parti; men mere sikkert det mest mærkelige, taget i betragtning af at hvids konge ikke optræder i diagrammet.
Hvide bønder på bundlinjen giver vist heller ikke mening. 
replies: text: Der var sket en forskydning i stillingen, sikkert fordi den på et tidspunkt er blevet omskrevet fra tabel- til skabelonformat. Det er rettet. ~~
thread_title:  Bedste parti?
Diskussion:Socialdemokraterne (Sverige)

message: Den danske overskift Sveriges Arbejderparti forvirrer. Af overskrifterne på andre sprog fremgår det, at partiet er socialdemokratisk. I de danske medier omtales partiet som de svenske socialdemokrater. Derfor bør den danske overskrift rettet til Socialdemokraterna eller til Socialdemokraterne (Sverige). 
Sallingboen 18. nov 2006 kl. 17:44 (CET)
replies: text: Hvis titlen bør ændres skal det være til Sveriges socialdemokratiske arbejderparti af den simple årsag, at det er partiets svenske navn oversat til dansk. --|EPO| 18. nov 2006 kl. 17:48 (CET)
replies: text: :Jeg finder Socialdemokraterne (Sverige) ganske udmærket, men man kunne også bruge det svenske navn uoversat. --Palnatoke 18. nov 2006 kl. 17:53 (CET)
replies: text: ::Normalt anvendes Socialdemokraterna - også i officielle sammenhænge (se fx. Riksdagen: Partierne i Riksdagen). Termen Sveriges Arbejderparti er jeg aldrig stødt på, hverken i Danmark eller Sverige --Bruger:Jacobchristensen 18.januar 2006.

message: Siden to år er Stefan Löfven statsministerkandidat. Tostarpadius (diskussion) 5. mar 2014, 19:10 (CET)
thread_title:  Håkan Juholt
Diskussion:Sex-debut.dk

message: Synes ikke det er særligt godt at skrive på en side hvor der kan komme børn!
Grey-Fox
replies: text: Der er så mange andre ting i en encyklopædi, som ikke er velegnede for børn. Hvis der kan skrives en encyklopædisk artikel om siden har jeg intet imod det. --|EPO| 18. nov 2006 kl. 18:42 (CET)

message: Så vidt jeg kan bedømme er der tale om et forsøg på reklame fra nogen der har en kommerciel interesse i dette site. Det er en ligegyldig betalings-pornoside blandt millioner andre, og der er ingen grund til at mene at den skulle have nogen særlig almenkulturel betydning.--Sangild 8. apr 2007 kl. 23:02 (CEST)
replies: text: Enig. --JGC 8. apr 2007 kl. 23:59 (CEST)
replies: text: :Enig -- Nico 9. apr 2007 kl. 00:20 (CEST)
replies: text: ::Enig. Slet, pronto! --Fyldepennen 9. apr 2007 kl. 00:26 (CEST)
thread_title:  Reklame?
Diskussion:Køkkenmødding

message: Why don't you use this discussion-functionality or just correct ist, if not correct?
I just did it for you. If you don' like it, pleas diskuss here. Thank you. (på dansk naturligtvis ;) )
217.233.35.5 19. nov 2006 kl. 12:25 (CET)
thread_title:  (NEJ! primært i det tidlige forår - omkring marts-april) 

message: Køkkenmøddingernes vækst stoppede først med overgangen fra jægerstenalder til bondestenalder. Nej! Køkkenmøddingerne er mest kendt fra Ertebøllekulturen, men fortsatte i høj grad også ind i yngre stenalder (bondestenalderen).
Ovennævnte tekst er flyttet fra artiklen. Er der nogen der kan afklare dette? Mvh Danielle 19. nov 2006 kl. 12:27 (CET)
thread_title: Tidsperiode

message: Ordet bruges af og til som direkte lån - "kokkenmodding" - eller som oversættelseslån - fx engelsk "kitchen midden" - i arkæologisk faglitteratur på andre sprog end dansk. Oftere bruges dog ordet sambaqui om forhistoriske skaldynger.
Jeg skal ikke gøre mig alt for klog på emnet, men jeg har min tvivl om rigtigheden af ovenstående. Kigger man lidt på interwikis har jeg svært ved at se "sambaqui" brugt i særligt omfang. Køkkenmødding i diverse udformninger virker til at være det mest brugte udtryk. --Heelgrasper 15. jan 2011, 06:39 (CET)
thread_title:  Sambaqui?