Diskussion:Lov (jura)

message: Igen: Utroligt, at noget så basalt som en  lov ikke er med - endnu.
Der er mange gode henvisninger til DR, bl.a. om en lovskole - måske burde dette begreb også være med? --hansjorn 5. apr 2004 kl. 10:37 (CEST)
replies: text: Har omskrevet artiklen fra bunden, da den indeholdt irrelevante og faktuelt forkerte oplysninger. --Edelvang 28. okt 2005

text: Jeg mener, den nuværende fremstilling i det indledningsmæssige er temmelig intetsigende om ikke direkte forkert. Eksempelvis nævnes højesterets rolle ikke med et eneste ord, og det nævnes ikke, at det er regeringen, der normalt fremsætter lovforslag til vedtagelse i parlamentet (i demokratiske systemer). Der nævnes heller ikke med et eneste ord sondringen mellem den lovgivende, den dømmende og den udøvende magt. Jeg har selv været inde og forsøge at lave nogle forbedringer, men disse blev omgående afvist med den begrundelse at "de indeholdt en lang række uklarheder og fejl" - uden nærmere redegørelse for hvilke. Jeg havde forresten tænkt mig yderligere at tilføje en lille reference til fortalen af Jyske Lov. Jeg har imidlertid ikke lyst til at indlede nogen redigeringskrig her. Andre (meget gerne jurakyndige på højt plan) må tage affære.Harlekin96 16. nov 2009, 09:33 (CET)

text: Hvad forstås ved udtrykket "den første lov"? Er den der står først på boghylden et eller andet sted eller hvad. Hvis man skal snakke om uklarhed, så var der her en præcisering man passende kunne tage fat på.Harlekin96 16. nov 2009, 09:36 (CET)

text: Hvad forstås der ved vendingen "fyrste eller suveræn". Er "suveræn" brugt som substantiv overhovedet et dansk ord?Harlekin96 16. nov 2009, 09:56 (CET)

text: Jeg synes også, det bør nævnes/uddybbes i denne artikel:
#Hvad myndighederne kan gøre for at sikre sig at landets love bliver efterlevet.
#Hvad befolkningen kan gøre i tilfælde af, at et folketingsflertal misligholder grundlovens bestemmelser.
#Hvad proceduren er i forbindelse med mulige fremtidige grundlovsændringer (eksempelvis afskaffelse af monarkiet, adskillelse mellem stat og kirke, ændring af habeas corpus, etc.
#Miljøret (hvad sker der, når den krænkede part ikke er et firma eller en person, men derimod miljøet)

text: Harlekin96 16. nov 2009, 09:56 (CET)
Jeg har nu tilladt mig at forbedre på det indledende afsnit. (Det skal blive spændende at se, om det får lov tl at blive stående)
Følgende passage mener jeg nu stadig er ..., ja jeg vil undlade at sige ordet der ligger mig på tungen, for ikke at fornærme nogen unødigt.

text: "Den første lov i ethvert moderne samfund er forfatningen (i Danmark kaldet Grundloven), som almindeligvis også regulerer, hvorledes love gives."

text: "I de fleste demokratiske lande bliver lovene givet af en folkevalgt forsamling (parlament), eventuelt i forening med en regent (præsident/konge e.l.)."
Der savnes stadigt en redgørelse for, hvordan lovgivning i praksis foregår ("normalt"), fra idéen fostres i hjernen på en politiker, til den er trådt i kraft og er blevet en del af det gældende lovkompleks. Desuden er højesterets rolle ikke nævnt.
med et eneste ord.
Harlekin96 16. nov 2009, 15:01 (CET)

thread_title:  Flytteforslag 

message: Artiklen definerer en lov som "en given forskrift eller et givet regelsæt, der skal følges af dem, hvis adfærd loven tager sigte på at regulere". 
Det forekommer at være en noget underlig definition. Bruges af kursiveret skal er mærkværdig, og derudover er definitionen cirkulær. Indholdet af en bekendtgørelse skal også følges, ligesom en borger også skal følge en politimands instruktioner. Det gør imidlertid ikke politimandens ord til lov. --Pugilist (diskussion) 20. dec. 2022, 12:33 (CET)
thread_title:  Definition