Diskussion:Bordrollespil

message: Hele artiklen er alt for (A)D&D-centrisk, IMO, og listen der beskriver forskellige 'typer' for rollespil er langt fra fyldestgørende!
Freso 26. feb 2004 kl. 13:35 (CET)
replies: text: Du er velkommen til at tilføje det manglende.  Bemærk, at vi åbenbart har to artikler om rollespil; der er nemlig også rollespil.  Slå evt. de to artikler sammen til én artikel (under sidstnævnte navn, vil jeg anbefale), og lad den artikel som ikke bevares, henvise til den anden.

text: - Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. feb 2004 kl. 14:42 (CET)

message: Artiklen er virkelig rodet og præget af løst talesprog. Derudover giver det ingen mening at have en selvstændig artikel under titlen Role Playing Games, når rollespil allerede eksisterer. Rollespil-artiklen henviser tillige til Role Playing Game som fantasispil, men samtidig er Role Playing Game blevet til en generel side, der ikke begrænser sig til fantasispil.
Jeg vil ikke foreslå at denne artikel merges med Rollespil. Det giver fin mening, at Rollespil stadigvæk er den overordnede artikel, men jeg vil snart flytte Role Playing Game-artiklen til Bordrollespil, for på den måde at sideordne Live-rollespil, Bordrollespil og Computerrollespil.
Derudover regner jeg med at i højere grad at omskrive artiklen, og sandsynligvis udvide den med flere artikler om rollespilsmiljøet i Danmark.
Peter Brodersen, penguin 24. nov 2004 kl. 05:17 (CET)
replies: text: Hej Peter.  Bare omorganisér/flyt artiklerne som du finder bedst; der lader ikke længere til at være andre rollespillere, som interesserer sig for artiklerne.

text: - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. nov 2004 kl. 07:49 (CET)
replies: text: : Artiklen er nu flyttet til Bordrollespil. Jeg er gået i gang med at redigere artiklen, bl.a. med udgangspunkt i artiklen Live-rollespil

text: : - Peter Brodersen (penguin) 25. nov 2004 kl. 05:30 (CET)
thread_title:  Rodet artikel 

message: ===Sletning af afsnit===
Hele afsnittet omkring historien om rollespil var mildest talt mangelfuld og misvisende. Praktisk talt ingen bruger figurer i forbindelse med rollespil. Djævledyrkelsen er mildest talt vilkårlig, og i Danmark mere præget af psykologen Werner Reglis kommentarer omkring rollespil i et afsnit af Søndagsavisen omkring år 1990. Dette historiske element bør tilføjes, i stedet for vilkårlige henvisninger til "Nogle siger, at det er farligt, men det er det ikke".
===Tilføjelse af systemer===
Jeg har tilføjet tre danske systemer, der rent faktisk er udgivet ved et forlag. Jeg mangler dog LEF, som bliver tilføjet snarest muligt.
De udenlandske systemer er omtrent udvalgt efter populariteten blandt systemerne på http://alexandria.dk/statistik
===Miljøets historie===
Lidt kildehenvisninger:
*Årstal for danske kongresser: http://alexandria.dk/cons
*FBOs oprettelsestidspunkt: http://www.rpgforum.dk/mod-perl/rpgforum.pl?cmd=showmessage&id=34668
*Fastas oprettelsestidspunkt: http://www.rpgmappen.dk/artikel/31/
*TRCs oprettelsestidspunkt: http://trc.dk/ (og egen viden)
Peter Brodersen (penguin) 25. nov 2004 kl. 06:17 (CET)
replies: text: Det var så nattens arbejde. Det har primært omhandlet miljø; der mangler stadigvæk bedre artikler om hvad bordrollespil helt basalt går ud på (i stil med Live-rollespil-artiklen), og jeg mangler også at finde ud af, om LEF fik et ISBN-nummer, da det blev udgivet på Caligula Forlag. Mere følger indenfor de næste par dage - regner jeg med.

text: http://alexandria.dk/ er i øvrigt mit eget site. Jeg håber ikke, det betragtes som et plug at bruge og henvise til det som kilde.

text: Peter Brodersen (penguin) 25. nov 2004 kl. 08:30 (CET)
thread_title:  [[Bruger:Penguin|Penguin]]s omskrivningsarbejde, november 2004 

message: Hele afsnittet omkring historien om rollespil var mildest talt mangelfuld og misvisende. Praktisk talt ingen bruger figurer i forbindelse med rollespil. Djævledyrkelsen er mildest talt vilkårlig, og i Danmark mere præget af psykologen Werner Reglis kommentarer omkring rollespil i et afsnit af Søndagsavisen omkring år 1990. Dette historiske element bør tilføjes, i stedet for vilkårlige henvisninger til "Nogle siger, at det er farligt, men det er det ikke".
thread_title: Sletning af afsnit

message: Jeg har tilføjet tre danske systemer, der rent faktisk er udgivet ved et forlag. Jeg mangler dog LEF, som bliver tilføjet snarest muligt.
De udenlandske systemer er omtrent udvalgt efter populariteten blandt systemerne på http://alexandria.dk/statistik
thread_title: Tilføjelse af systemer

message: Lidt kildehenvisninger:
*Årstal for danske kongresser: http://alexandria.dk/cons
*FBOs oprettelsestidspunkt: http://www.rpgforum.dk/mod-perl/rpgforum.pl?cmd=showmessage&id=34668
*Fastas oprettelsestidspunkt: http://www.rpgmappen.dk/artikel/31/
*TRCs oprettelsestidspunkt: http://trc.dk/ (og egen viden)
Peter Brodersen (penguin) 25. nov 2004 kl. 06:17 (CET)
replies: text: Det var så nattens arbejde. Det har primært omhandlet miljø; der mangler stadigvæk bedre artikler om hvad bordrollespil helt basalt går ud på (i stil med Live-rollespil-artiklen), og jeg mangler også at finde ud af, om LEF fik et ISBN-nummer, da det blev udgivet på Caligula Forlag. Mere følger indenfor de næste par dage - regner jeg med.

text: http://alexandria.dk/ er i øvrigt mit eget site. Jeg håber ikke, det betragtes som et plug at bruge og henvise til det som kilde.

text: Peter Brodersen (penguin) 25. nov 2004 kl. 08:30 (CET)
thread_title: Miljøets historie

message: Jeg fik den tanke, at afsnittet Rollespilmiljøet i Danmark her i artiklen om bordrollespil måske snarere burde placeres under artiklen om rollespil, da det miljø, der beskrives jo ikke blot drejer sig om bordrollespil.
Men jeg kan ikke finde ud af at flytte skidtet, så det må en anden tage sig af.
krungadoren 5. mar 2006 kl. 18:17 (CET)
Hey Penguin! Nu kan jeg jo se, at du har kigget forbi. Har du en mening om det her spørgsmål?
krungadoren 7. mar 2006 kl. 15:56 (CET)
replies: text: Godt spørgsmål (og også spørgsmålene med rollespil i andre sammenhænge). I det hele taget afhænger det nok af, hvad den overordnede artikel om rollespil skal omhandle. Som jeg ser det, omhandler begrebet i lige så høj grad fx computerrollespil, og i disse tider også fortællemekanikker og for den sags skyld computerrollespil. Så jeg mener ikke, det hører fuldstændigt hjemme i den overordnede artikel, idet det vil være for snævert og for uvedkommende for fx computerrollespilsmiljøet. Jeg er dog enig i at der er fællestræk i hele spilmiljøet, men mener stadigvæk at det er en lille del af den samlede Rollespil-kategori. Undergrupperinger som "fritid", "hobby" eller "kultur" vil helt sikkert også være upræcise kasser, såeh... godt spørgsmål :-) Peter Brodersen (penguin) 8. mar 2006 kl. 04:07 (CET)
Støn! Så kom vi så langt! :-p
Et eller andet sted ville jeg nok faktisk foretrække en overordnet artikel om rollespil med det pædagogiske, det terapeutiske, det erotiske og "vores" - det narrative?; det kreative?; hvad kalder man egentlig vores fisk, når man skal skelne den fra de andre fisk? - som variationer af den samme grundlæggende leg med roller. Det er det, jeg synes giver bedst mening.
Det ville så medføre, at en artikel om rollespilmiljøet i Danmark skulle placeres under det relevante underafsnit af den hovedartikel. Det må kunne skrues sådan sammen, at der både er omtale af det miljø, vi nisser rundt i og det miljø, der evt. måtte være omkring computerrollespil? Det ville i hvert fald være bedst, hvis en artikel om et miljø, der favner både (b)ordrollespil, live-rollespil og andet ikke er at finde i artiklen om bordrollespil.
Er der forøvrigt nogen grund til, at du nævner computerrollespil to gange? ;-)
krungadoren 8. mar 2006 kl. 20:22 (CET)
thread_title: Placering af afsnit om miljøet

message: "Man har i stedet foreslået at sløjfe b'et og anvende betegnelsen ordrollespil for at signalere, at det væsentlige i disciplinen netop er forankringen i det talte ord, men dette er aldrig slået bredt an."
Hvem er disse "man"? Hvis der alligevel ikke er tilnærmelsesvis konsensus om noget, så er det vel ikke mere end blot et par personers meninger? Peter Brodersen (penguin) 6. mar 2006 kl. 20:28 (CET)
Well ... jeg må indrømme, at jeg ikke har nogen statistik på området, blot min erfaring fra primært rpgforum, hvor jeg har set betegnelsen anvendt - også af andre end blot mig selv ;-) - men, at indtrykket også er, at det ikke er det udtryk, der er hyppigst anvendt. Om os, der bruger udtrykket er nok til at konstituere et "man", skal jeg derfor lade være usagt.
Virker det bedre, hvis det formuleres: "Det er i stedet blevet foreslået ..." eller "Enkelte rollespillere har i stedet foreslået ..."? 
Eller er det indholdet snarere end formuleringen, du har anker imod?
Selv finder jeg det jo relevant at få med, at betegnelsen bordrollespil er anfægtet af de årsager, jeg har omtalt i artiklen og, at en anden betegnelse er forsøgt introduceret i dets sted. Men da jeg selv er en af dem, der har slået på tromme for denne anden betegnelse, kan min optik jo godt være lidt farvet.
krungadoren 7. mar 2006 kl. 15:54 (CET)
thread_title:  Ordrollespil? 

message: Efter gentagne automatiske botbesøg kunne de nedenstående links ikke nås. Check venligst om de virkelig er nede og ret dem i så fald.
* http://www.viking-con.dk/hvadervc/erindringer.shtml
** In Bordrollespil on 2007-01-29 17:19:57, 404 Not Found
** In Viking-Con on 2007-01-30 03:18:51, 404 Not Found
** In Bordrollespil on 2007-02-12 19:37:34, 404 Not Found
--Broadbot 12. feb 2007 kl. 20:40 (CET)
thread_title:  D&oslash;dt weblink