Skabelondiskussion:Områder i Odense Kommune

message: Jeg synes der er et problem i at have Odense Centrum med i den her skabelon. Beskrivelsen af Odense Centrum er jo i høj grad beskrivelsen af Odense i almindelighed. Det er glimrende med omtale af alle forstæderne, der jo netop historisk har været noget ganske andet end købstadskommunen Odense. Jeg kunne godt tænke mig at høre, om der vil være store protester mod at 'luge' Centrum ud af skabelonen?--Brandsen 23. dec 2007, 22:01 (CET)
replies: text: Jeg stemmer ganske simpelt for en redirect til Odense i stedet for slet. En der engang får tid, kan skrive specifikt om Od. C i den artikel. --Anjoe (Anders) 25. dec 2007, 22:11 (CET)
replies: text: :Det lyder fint - men man kunne jo også løse hele miseren ved at omdøbe skabelonen til Odenses bydele. --Brandsen 25. dec 2007, 22:29 (CET)
replies: text: ::Det kunne man godt, ligesom man måske med fordel kunne ændre skabelonens overskrift til Odenseanske bydele, men Odense C er vel stadig en af "Odenses bydele", eller hvad? --Anjoe (Anders) 27. dec 2007, 15:11 (CET)
replies: text: :::Jo, selvfølgelig er Odense C en bydel. Men i modsætning til alle andre bydele er den vanskelig at afgrænse - postdistrikt 5000 Odense C er for eksempel langt større end det, man nok vil betegne som bymidten. En artikel om Odense C vil have mange flere ligheder end forskelle i forhold til artiklen om Odense generelt.--Brandsen 27. dec 2007, 15:21 (CET)
replies: text: ::::Okay, lad os så sige det sådan her: Hvis du skriver og redigerer noget tekst til Odense-artiklen under overskriften 'Odense C' eller 'Det ældste Odense' eller ligende, så må du for mig få lov til at gøre (næsten) alt hvad du vil med den her skabelon :-) Hvis ikke, synes jeg at linket til 'Odense C' skal have lov til at stå i håbet om at en person engang vil skrive om centrum, enten i Odense-artiklen eller seperat. Mvh. --Anjoe (Anders) 28. dec 2007, 20:15 (CET)
replies: text: :::::Jeg laver gerne en artikel om hvad Odense C er i en særskilt artikel, men det bliver ikke noget langt, og den vil til en vis grad henvise til Odense-artiklen.--Brandsen 28. dec 2007, 20:20 (CET)

text: Jamen, meget fint! --Anjoe (Anders) 28. dec 2007, 20:25 (CET)
replies: text: :Og dog - det er lettere sagt end gjort at finde kilder til... --Brandsen 28. dec 2007, 21:34 (CET)
thread_title: Odense Centrum

message: Hvis det er meningen at vi skal gå fra at forsøge at identificere regulære bydele i Odense til det meget bredere 'områder i Odense' (hvilket jeg er kritisk overfor) så udelukker vi i alle tilfælde mange lokaliteter uden nogen speciel grund. Hvis man eksempelvis ser på det her kort fra kommunen, så finder vi en række stednavne, som i øjeblikket ikke nævnes i skabelonen. Disse er: Blommenslyst, Vejrup, Ravnebjerg, Holmstrup, Allesø, Gl. Korup, Elmelund, Fangel, Torp Lumby, Volderslev, Stenløse, Stige Ø, Lindved, Killerup, Allerup, Gårde, Rågelund, Vester Kærby, Davinde, Torup, Birkum, Fraugde Kærby. Jeg kunne godt tænke mig lidt rationel diskussion omkring hvorfor vi skulle inkludere, hvad der ligner, et mere eller mindre tilfældigt sæt af navne og ikke andre. --Anjoe (Anders) 21. jul 2008, 02:04 (CEST)
replies: text: http://da.wikipedia.org/wiki/Brugerdiskussion:Hubertus#H.C3.B8jby_.28Fyn.29.3F <-- Ved ikke om du har læst den her diskussion fra i dag :) --Seekers 21. jul 2008, 02:07 (CEST)
replies: text: :Nogle af de lokaliteter, du omtaler burde inkluderes. Grunden til, at jeg har omdøbt skabelonenen fra bydele til områder er jo, at den både omfatter bydele og forstæder (altså den indenfor bygrænsen forekommende bymæssige bebyggelse; selve Odense) og satellitbyer som den tidligere i dag så diskuterede Højby, som teknisk set er en sattelitby. Men vi kan da vælge den meget lidt mundrette overskrift 'Bydele, forstæder og satellitbyer i og omkring Odense' - det lyder bare en kende tungt, synes jeg..--Brandsen 21. jul 2008, 02:19 (CEST)
replies: text: ::Jeg har tilladt mig at implementere kompromisset 'Odenseanske områder', da 'Områder i Odense' vel strengt taget er forkert når satellitbyer medtages (som du også nævner). mvh --Anjoe (Anders) 5. aug 2008, 13:58 (CEST)
thread_title: Odenseanske bydele --> Områder i Odense

message: Er der er grund til at korup står opført som en bydel fremfor som satelitby (ligesom fx højby) --IColin 5. aug 2008, 09:34 (CEST)
replies: text: Korup er hermed flyttet. Som antydet ovenover, så mangler denne skabelon en del yderligere arbejde; men det er dog svært, når mange af de odenseanske områder som ikke er sat på, eller sat forkert ikke har nogen artikel om sig. Hjælp på dette område ville være højt værdsat. mvh --Anjoe (Anders) 5. aug 2008, 13:58 (CEST)
replies: text: :Selvom jeg nu også synes, Korup virker mere adskilt fra Odense end f.eks. Over Holluf, så er Korup nu ikke sin egen by iflg. Statistikbankens tabel BEF44. Derfor vil jeg mene, at Korup skal tilbage som en bydel. --Qw345 12. dec 2009, 23:17 (CET)
replies: text: ::Nu har jeg flyttet Korup til bydel. Det samme gælder forøvrigt for Neder Holluf, som jeg derfor også har flyttet. Samtidig fjernede jeg Ubberud og Stegsted, da Danmarks Statistik ikke betragter dem som byer (de er nok for små). Finder vi dem notable til en artikel, så vil jeg dog ikke modsætte mig, at vi kalder dem satellitbyer alligevel. --Qw345 14. dec 2009, 19:37 (CET)
thread_title:  Korup