lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Første østrigske republik

message: Jeg har fjernet Madglads seneste ændringer, hvor han har tilbageført den Salmonsen-baserede tekst til oprinelig retskrivning, og sat den i citationstegn. Begrundelsen for ændringerne var "Lovliggjort citat", men er er ikke argumenteret overbevisende for, at den tidligere version var ulovlig. Se evt [Brugerdiskussion:Madglad]]. Da der ikke er noget der ligner konsensus om ændringen, er den hermed fjernet - så kan vi diskutere dem videre, hvis nogen stadig ønsker at de indføres. NisJørgensen (diskussion) 27. apr 2018, 00:49 (CEST)
replies: text: Ja, og nu fremstår de to afsnit som afskrift sætning for sætning, en helt klar overtrædelse af ophavsretslovens §3 stk. 1. De skal slettes. --Madglad (diskussion) 27. apr 2018, 01:50 (CEST)
replies: text: :§3 stk. 1 har også en lidt vag formulering: "i overensstemmelse med, hvad god skik kræver". De de to afsnit fremstår som afskrift sætning for sætning og der er en kildeangivelse til hvad der tydeligt er en online version af Salmonsen - det er således helt entydigt at teksten er taget herfra. §3 stk. 1 er således opfyldt, men evt. kan man da tilføje forfatterens navn på kilden. F.eks.
replies: text: ::Salmonsen, s. 896, Carl Aage Trier og Emil Elberling

text: :--Honymand (diskussion) 27. apr 2018, 08:28 (CEST)
replies: text: ::Blot til orientering: både Trier og Elberling er uden problemer i forhold til 70-årsreglen, derfor er oprettelsen af denne artikel for mit vedkommende udskudt til 2 runde, når 1. runde er afviklet. Rmir2 (diskussion) 27. apr 2018, 08:59 (CEST)
replies: text: :::Pligten til at kreditere forfatteren udløber ikke efter 70 år. --Madglad (diskussion) 27. apr 2018, 12:56 (CEST)
thread_title:  Fjernelse af Madglads "citat"-ændringer
Diskussion:Lars Norup

message: For 2 år siden efterspurgte jeg kilder på afsnittet "Han er født på Rigshospitalet, men er vokset op i Viborg sammen med to forældre, Hanne Norup og Gert Norup, og to yngre brødre ved navn Norup Larsen og Nors Larup." I dag har 85.203.192.131 ændret afsnittet til "Han er født på Nørdam ved Skals, men er vokset op i Skals sammen med  forældrene, Gudrun Norup og Jens Norup, og en ældre bror og en yngre søster og bror." Men jeg kan fortsat ikke finde kilder på disse påstande. Hvis ikke der kan tilføjes kilder, mener jeg at det er bedre at afsnittet slettes.--Kjeldjoh (diskussion) 2. dec 2020, 16:13 (CET)
thread_title:  Kilder på privat information
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Tolkien

message: Hej, det var da en god idé med et WikiProjekt Tolkien. Der er en hel del artikler indenfor området, men de er af meget forskellig kvalitet og form. Desuden virker det som om nogen artikler er skrevet med filmene som den primære kilde, mens andre er skrevet med bøgerne som den primære kilde.
--Honymand (diskussion) 2. jan 2014, 12:41 (CET)
thread_title:  God idé 

message: Hej,
Jeg er i tvivl om hvilken tilgangsvinkel vi skal vælge, dvs. bl.a. hvordan forskellige kilder skal vægtes.
* På den engelske wiki er det helt klart at man vægter nyere posthumt materiale udgivet af Christopher Tolkien højere en ældre materiale udgivet af Tolkien selv - altså hvor der er en konflikt. Man tilgår så at sige alt materialet som en slags virtuel historie-forskning. Der er dog også en hel del af de engelske Tolkien artikler der er mærket med forskellige problemer, f.eks. sproglige. Hvis vi vælger denne form er det i hvert fald uhyre vigtigt med præcise kildeangivelser da forskellige værker giver forskellig information på visse punkter.
* Min egen holdning er at man skal vægte de faktisk udgivne værker af Tolkien højest. Dernæst Silmarillion som han arbejdede på, men ikke blev færdig med. Og lavest posthumt udgivet metariale, da vi jo aldrig kan vide om disse noter der er fundet var noget Tolkien selv faktisk var tilfreds med og ville have udgivet.
Problemet opstår flere steder, men bl.a. når man skal stadfæste baggrund og oprindelse for personer som Gil-Galad, Glorfindel og Legolas.
--Honymand (diskussion) 5. jan 2014, 21:39 (CET)
thread_title:  Tilgangsvinkel
Diskussion:Bogreol

message: Er der nogen der ved hvad det kan hedde på dansk. 
Det er en slags flytbar 'reolkasse', ofte med tophængt glaslåge og hængsler så advokater kunne eller kan medbringe deres lovbøger rundt til forskellige retssale. 
Billeder: Jeg har endnu ikke kunnet finde nogen på Commons, men de kan ses i rigt mål via Google
Se også  :en:Bookcase#Barrister's bookcase-- Mvh PHansen (diskussion) 3. jan 2014, 10:35 (CET)
thread_title: Barrister's bookcase
Diskussion:Argos (kæmpe)

message: Det virker som om, at Argos er den samme som den Argus Panoptes, der omtales på Argos (flertydig)-siden.
Jeg ved ikke om det er rigtigt, eller det bare er mig der har misforstået noget, men jeg vil gerne vide det. Adamoganubis (diskussion) 12. jan 2018, 05:58 (CET)
replies: text: Jo, det tror jeg også, du har ret i. Den er jo i øvrigt linket til fx :en:Argus Panoptes, hvilket understøtter dette. Jeg retter på flertydig-siden og opdaterer selve artiklen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. jan 2018, 11:49 (CET)
thread_title:  Argus Panoptes
Diskussion:Chronos

message: Kronos, Chronos, Cronus er den SAMME gud, nemlig søn af Uranus og far til kroniderne/ Chroniderne. De forskellige stavemåder skyldes forskellige transskription af det græske alfabet. Den danske stavemåde er Kronos, den tyske Cronus. Kronos er hersker over tiden, og således æder han sine egne børn, kroniderne. Det bliver Rhea, der er mor til hans børn, godt træt af, så da hun føder sin sidste søn, Zeus, i dølgsmål, svøber hun en sten og giver Kronos den at sluge, og sætter barnet i pleje på Cypern (så vidt jeg husker), hvor han får en ged som amme. Da Zeus vokser op, udfordrer han som spået sin fader og sprætter hans mave op. Ud springer alle Zeus' kronide-søskende, og fra dem stammer de udødelige græske gudrr, udødelige fordi Zeus besejrede tiden. Den danske Wikipedia hævder en falsk modsætning mellem de forskellige transskriptioner af navnet. Det er den samme Gud, der er tale om.   Dorte Nielsen (diskussion) 26. okt 2016, 12:42 (CEST)
thread_title:  Kronos, Cronus, Chronos
Diskussion:Præfiks (talord)

message: For det første skal artiklen have nyt navn - den handler om tals benævnelser på græsk, ikke om et talsystem. For det andet er eksemplerne spredt over to afsnit og har forvrøvlede tekster. Man bør overveje at slette artiklen indtil der er nogen, der har tid til at skrive en rimelig artikel. Gør lidt ved den indtil videre.--Madglad (diskussion) 4. nov 2015, 19:20 (CET)
replies: text: Det er hermed gjort. --Glenn (diskussion) 3. maj 2016, 20:28 (CEST)
thread_title:  Total omskrivning nødvendig, evt. sletning.
Diskussion:Eurydike

message: Artiklen handler om Eurykleia - men kaldes "Eurydike"! Det er lige mystisk nok!
Nej, alvorligt: Det må ryddes op i.
replies: text: Det rigtige er Eurydike. Det er rettet nu. Det var den oprindelige forfatter, der af en eller anden grund for 12 år siden ændrede Eurydike til Eurykleia.--Weblars (diskussion) 1. sep 2020, 09:13 (CEST)
thread_title:  Mystisk!
Diskussion:Lesbos

message: Ingen af betegnelserne er særlig logiske el. oplagte på dansk (virker umiddelbart som automatoversættelser) og de lyder lidt "sære" (navnlig den sidste), derfor kræver informationen om indbyggernavnene efter min mening en kilde, hvis den skal blive stående. Batmacumba (diskussion) 16. maj 2023, 05:15 (CEST)
thread_title:  indbyggernavne: lesvonianere eller lesviotianere
Diskussion:Mentor

message: Artiklen er noget rod. 
På øvrige wikier er der en artikel om den græsk-mytologiske skikkelse Mentor og en artikel om mentorskab. 
Nærværende artikel bør eter min opfattelse renses op, så den omhandler den græske person Mentor, hvilket passer med det Wikidata-emne, som artiklen er knyttet op på. Artiklen Mentorskab kan så omhandle den mere konsulentagtige tilgang til emnet. --Pugilist (diskussion) 5. aug 2019, 18:57 (CEST)
thread_title:  Mentor og Mentorskab
Diskussion:Nordøst-ægæiske Øer

message: Artiklen er ikke konsistent med de tilsvarende på andre sprog, som hedder de Nordægæiske øer og omfatter et andet område. Den foreslås hermed nedlagt. Ribewiki (diskussion) 18. dec. 2023, 09:30 (CET)
thread_title:  Nordægæiske øer
Diskussion:Valga

message: På OpenStreetMap ser det mest af alt ud som om byen i 1920 er blevet delt sådan at den estiske del (Valga) har bymidten med jernbanestationen, mens den lettiske del (Valka) består af vestlige og sydlige forstæder. Hvis min fortolkning er rigtig, bør teksten nok omskrives. --Palnatoke (diskussion) 7. jul 2014, 07:58 (CEST)
replies: text: Jeg kan bekræfte, at byen fortsat er delt midt over som beskrevet. Jeg har en beskrivelse liggende over byen. Jeg vil se, om jeg kan finde tid til at udvide artiklen. hilsen Rmir2 (diskussion) 7. jul 2014, 13:32 (CEST)
thread_title:  Valka/Valga
Diskussion:Helgafell

message: __TOC__

message: there are many Helgafell in Iceland. please split them. there should be two separate wikidata items.
regards 2A02:3033:41B:6808:BC76:C082:1FC2:2413 9. dec. 2021, 22:24 (CET)
replies: text: Yes. The interlanguage links are wrong, but the correct wikidata item already already exists. The article is now connected to Q972971. It should instead be connected to Q1141849. I will change it soon. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. dec. 2021, 22:57 (CET)
--- thanks Dipsacus fullonum! se.wipipedia lists seven Helgafell. there should be seven wilidata items plus one for the disambiguation.
the tr article relates to multiple places. please contact the tutkish writing wikipedians to find a proper solution. please verify all connected links / objects. thanks! see you next time in Iceland ...
thread_title:  wrong interlanguage links
Diskussion:Jón Finsen (stænderdeputeret)

message: How is he danish if both his parents were icelandic? Berserkur (diskussion) 13. dec. 2023, 12:52 (CET)
replies: text: I guess he's considered Danish because most of his life since age 24, he lived and worked in Denmark. Hjart (diskussion) 13. dec. 2023, 15:37 (CET)
replies: text: :Also Iceland was a part of Denmark then. The same with eg. Tordenskjold. Thomas (diskussion) 13. dec. 2023, 15:44 (CET)
thread_title:  nationality?
Diskussion:Sveinn Björnsson

message: Jeg har placeret ham under "Rigsforstandere fra Danmark", da han var rigsforstander, mens Island stadig var i union med Danmark og islændinge havde fulde borgerettigheder i Danmark. Desuden er han født i Danmark, og på den led "fra Danmark" (rigsforstandere fra Island ville blive en meget lille kategori.. ;-).--Batmacumba (diskussion) 10. maj 2016, 12:15 (CEST)
thread_title:  Rigsforstander
Diskussion:Berlingske

message: •  265 år er jo ingen alder (Berlingske Tidende, 2 januar 2014). Asteriks (diskussion) 4. jan 2014, 11:58 (CET)

message: Hvorfor {{Kursiveret titel}} i artiklen og ikke i andre avisartikler feks. Bornholmeren? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 20. apr 2018, 18:35 (CEST)
thread_title:  Kursiveret titel
Diskussion:Kulturkristen

message: Følgende afsnit læses som noget sludder: "En skelnen er nødvendig, eftersom de fleste kristne grupper ikke betragter kristendom som værende noget man fødes ind i, men noget man vælger at konvertere til senere i livet (i modsætning til mange andre religioner såsom Islam). Der mangler noget dokumentation for, at det virkelig er de "fleste kristne grupper", der mener dette. Philaweb 4. jan 2014, 21:50 (CET)
replies: text: Enig. Jeg forsøgte at stramme teksten op med noget kilde, men jeg medgiver, at teksten grundlæggende er noget vrøvl. Kristendom etableres ved dåb, ikke ved "konvertering". Sætningen er uklar (også i den nye udforming) og kan for mig gerne udgå. Problemet er, at definitionen forekommer hjemmestrikket og absolut ikke gennemtænkt. Pugilist (diskussion) 4. jan 2014, 21:56 (CET)
replies: text: :At være kulturkristen er et prædikat benyttet af nogle, og dermed notabelt. Artiklen forfejler dog målet ved at beskrive emnet behæftet med fejl og antagelser. Har rettet lidt til, så det passer mere med kristendommens basale byggesten. Philaweb 4. jan 2014, 22:03 (CET)

text: Begrebet er oplagt notabelt, men den konkrete sætning er som påpeget problemantisk, da der postuleres en "nødvendig" skelnen mellem noget, der ikke er ganske klart. Det der vel forsøges udtrykt er, at man kan være "kulturkristen" uden at tilslutte sig trosbekendelsen, d.v.s. ikke tro på Gud (i hvert fald ikke den tro, der beskrives i trosbekendelsen). Man kan derfor være døbt og konfirmeret og være ateist - og kulturkristen. Det er dog ikke det, der står i sætningen, der er noget tåget og blander islam ind, hvilket ikke forekommer relevant (man kan også godt være "født" muslim (d.v.s. én af forældrene er muslim) uden at man selv anser sig som muslim). Den danske artikel er vist baseret på den engelske artikel om emnet, der har fået en  skabelon om "førstehåndsforksning" på sig. For min skyld kan den uklare sætning udgå, da den ikke bidrager med viden; tværtimod. Pugilist (diskussion) 4. jan 2014, 22:13 (CET)
replies: text: :Nu synes jeg personligt, at prædikatet kulturkristen er noget sludder i sig selv, og er blevet opfundet med et formål. Hvilket måske bedre forklarer, hvorfor Islam er nævnt i sætningen. Deler man kristendommens "kulturelle goder", så kan man sagtens kalde sig for humanist - hvilket nok bedre svarer til det diffuse og tågede begreb kulturkristen. Men, det kan jo være kulturkristendom måske netop derfor krævede sit eget ord? For min skyld kan du godt slette sætningen om du vil, evt. tilføje det du gav en bedre beskrivelse af i det ovenstående. Philaweb 4. jan 2014, 22:31 (CET)
thread_title:  Hvad skal vi så med barnedåb og konfirmation?
Diskussion:Espergærde Centret

message: Efter et grundigt kik rundt på artiklerne om indkøbscentre her på dansk Wikipedia er jeg stødt på teksten "Danmarks ældste indkøbscenter" op til hele to gange. Det bør undersøges hvilket af de tre centre som er landets ældste, det er Rosengårdcentret i Odense og Espergærdecentret. Vh --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  4. jan 2014, 23:21 (CET)
replies: text: Espergærdecenteret er 8 år ældre en Rosengårdcenteret. venlig hilsenRmir2 (diskussion) 5. jan 2014, 08:09 (CET)
thread_title:  Danmarks ældste indkøbscenter
Diskussion:Rosengårdcentret

message: Efter et grundigt kik rundt på artiklerne om indkøbscentre her på dansk Wikipedia er jeg stødt på teksten "Danmarks ældste indkøbscenter" op til hele to gange. Det bør undersøges hvilket af de tre centre som er landets ældste, det er Espergærdecentret i Espergærde og Rosengårdcentret. Vh --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  4. jan 2014, 23:22 (CET)
replies: text: I denne artikel står "et af landets ældste". Det burde ikke være problematisk. At vi så også i artiklen Indkøbscenter har lyst til at have oplysning om hvem der kom først, er en anden sag. --Palnatoke (diskussion) 4. jan 2014, 23:58 (CET)
replies: text: :Om det er landets ældste eller Danmarks ældste er vel det samme. Men hvordan kan dette center fra 1971 være ældre end Viby centeret fra 1970? Desuden har jeg fundet flere indkøbscentre fra 1960'erne i København området, så dette lyder meget mærkeligt i mine øjne. Vh --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  5. jan 2014, 00:07 (CET)
replies: text: ::Tror vidst lige at jeg misforstod din tekst, se bare bort fra den. Der bør undersøges hvor mange centre der er ældre en dette. Vh --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  5. jan 2014, 00:13 (CET)

text: Ordet "butikscenter", der vist er ældre end "indkøbscenter", ser ud til at være set på dansk i 1964, så det er jo nok deromkring, man skal finde det ældste center. Selve udtrykket "et af de ældste" er så til gengæld ret upræcist. --Palnatoke (diskussion) 5. jan 2014, 00:14 (CET)
replies: text: :Ud over "Butikscenter" tror jeg også at "Butikstorv" og "Bytorv" er næsten ligeså gamle. Vh --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  5. jan 2014, 00:23 (CET)
thread_title:  Danmarks ældste indkøbscenter
Diskussion:Marija Jaremtjuk

message: Det giver ingen mening at fjerne kilderne. Lad venligst være med dette. De ting der står i artiklen skal kunne dokumenteres.
Mht. navnet: Mariya Yaremchuk er den engelske måde at omskrive hendes navn fra det kyrilliske alfabet. Den korrekte danske omskrivning er Marija Jaremtjuk. Præcis ligesom den tidligere ukrainske præsident Віктор Янукович på dansk skrives Viktor Janukovitj, mens den engelske omskrivning er Viktor Yanukovych. Mere information om forskelle på dansk og engelsk omskrivning af kyrillisk kan findes her: https://da.wikipedia.org/wiki/Det_kyrilliske_alfabet#Oversigt_over_det_kyrilliske_alfabet. Aejsing (diskussion) 28. maj 2014, 20:59 (CEST)
thread_title:  Fjern ikke kilder, tak + navn
Fildiskussion:Munich map U-Bahn.png

message: Den u-bane til Moosach er siden 2010 færdig bygget. "Im Bau" betyder i byggeriet. Se også http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_M%C3%BCnchen-Moosach. --188.174.198.118 7. jan 2014, 19:49 (CET)
thread_title:  ikke helt aktuelt
Diskussion:The Stars Are All New Songs

message: Jeg medgiver, at albummet er udgivet på eget label, men Jakob Bro er utvivlsomt notabel, ligesom der på albummet medvirker en række særdeles notable musikere. Dette indebærer, at albummet eter min opfattelse er klart notabelt. Der har været en tilsvarende artikel på enwp i snart fire år. Pugilist (diskussion) 11. jan 2014, 13:30 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Strubehoste

message: Jeg har indsat følgende hos Brugerdiskussion:Wakkie1379#'Strubehoste' og 'Falsk strubehoste'
replies: text: "Er du i stand til at gøre rede for forskellen mellem de to artikler Strubehoste og Falsk strubehoste, så den rigtige af dem kan blive forbundet til de andre sprogversioner gennem denne side :wikidata:Q836356. Hvis det drejer sig om samme fænomen, skal de to artikler skrives sammen.  -- Mvh PHansen (diskussion) 12. jan 2014, 08:28 (CET)"
Men da der er muligvis tale om en udlicitering af oversættelserne - se Bruger:Wakkie1379 - indsætter jeg det også her. -- Mvh PHansen (diskussion) 12. jan 2014, 12:30 (CET)
replies: text: :Interesting. We in English no longer make the distinction between croup and pseudocroup. As Strubehoste mentions croup used to be primarily do to diphtheria. But now is not, as we have vaccination and improved hygiene. We in English continue to use croup for the viral type while in Danish you use false croup is that correct? By the way if anyone here is interested in helping with this project  with progress seen here  and instructions on how to add articles here  we would appreciate it. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 12. jan 2014, 17:16 (CET)
Thank you. The list at :wikidata:Q836356 indicates that croup and pseudocroup could be the same. We should probably merge the two articles here. The pseudocroup article was here since 3. jan 2006,  -- Mvh PHansen (diskussion) 12. jan 2014, 18:24 (CET)

text: :Yes agree that would be reasonable. Is there someone on Danish Wikipedia who could help? There definitely needs to be at least a redirect from one to the other.

text: :I know that text still requires a bit of work but wondering if people here find these translations useful? James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 12. jan 2014, 19:17 (CET)
I have proposed the merging.
For general issues concerning the translations you could continue the discussion here:
Wikipedia:WikiProject Medicine/Translation task force/RTT -- Mvh PHansen (diskussion) 13. jan 2014, 07:41 (CET)
thread_title: 'Strubehoste' og 'Falsk strubehoste'

message: Se Diskussion:Falsk strubehoste.--Weblars (diskussion) 8. jul 2016, 11:38 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning med Falsk strubehoste
Diskussion:Folkestone Castle

message: Der står: "Fæstningen blev bygget på en naturlig forhøjning i landskabet og blev givetvis bygget mellem 1070'erne og 1130'erne inden den normanniske erobring af England." Den normanniske erobring foregik i 1066, så der er måske noget galt med ordet "inden". Everycastle, som der henvises til, har de samme årstal, men ikke lige DEN sætning. Til gengæld taler den om en tidligere normannisk borg, men hvis den også skal være normannisk, kan den vel næppe være før 1066? Er der noget, jeg har overset? Ditlev Petersen (diskussion) 12. jan 2014, 17:56 (CET)
thread_title:  Inden eller efter?
Diskussion:En skør skør verden

message: Jeg kan ikke indse notabiliteten af denne artikel. Den virker mest som en promovering af tryksagens redaktør Anders Krag ligesom oplysningerne - i den udstrækning, de overhovedet dokumenteres - synes at stamme fra dennes hjemmeside. Rmir2 (diskussion) 13. jan 2014, 19:39 (CET)
replies: text: Har tilladt mig at slette skabelon. Der er da intet promovering af personen. Hvori finder du dette? Kender du bladet? Jeg har læst det utroligt meget, og var altid det første man kastede sig over på skolebubliotwket. Et oplag på 48.000 er vist rigeligt til at være notabel. --Pixi Uno (diskussion) 13. jan 2014, 19:43 (CET)
replies: text: :- og hvor finder du de oplysninger på den givne hjemmeside? Har du overhovedet gidet at sætte dig ind i sagen? Lidt svært at tage dig seriøst, når du starter med at kalde den nonsens og kræver den slettet via . 
Rmir2: Havde du fulgt opfordringen til at foretage en helt banal Google-søgning, ville du kunne konstatere, at landets nyudnævnte fødevareminister i sin første kronik fandt anledning til at referere til magasinet. Det tyder på, at landets fødevareminister finder bladet "kendt nok" til at danne referenceramme. Notabilitet afgøres ikke af, hvad du kender, eller hvad du kan lide. Det er sjældent et godt argument, at man ikke  kan indse noget. Pugilist (diskussion) 13. jan 2014, 20:01 (CET)

text: Google-søgningen giver intet med substans i. Jeg vil undlade at kommentere fødevareministerens gøren og laden, det hører vist ikke hjemme her. For mig er det afgørende, at der ikke findes andre kilder end den tidligere redaktørs private hjemmeside til fx det påståede oplagstal og vi anerkender som regel ikke private hjemmesider som kilder til wiki-artikler. Bladet skulle være udkommet hver anden måned. Hvor mange numre er der faktisk udkommet? I hvor store oplag (reelt)? Hvorlænge? Hvis bladet havde den popularitet, du antyder, hvorfor stoppede det så? Det er muligt, at det startede som en sjov ide, men det bliver det altså ikke notabelt af. Det kan på ingen måde sammenlignes med fx ugeblade inden for underholdningsbranchen. hilsen Rmir2 (diskussion) 13. jan 2014, 20:19 (CET)
replies: text: :Vi har en udmærket skabelon  til den slags problemer. Det kunne jo være, at andre brugere - eventuelt artiklens opretter, hvis han ikke har opgivet - kunne bidrage med viden om emnet, som hverken du eller jeg er i besiddelse af. Det er jo det charmerende ved Wikipedia: At andre brugere kan bidrage med viden, som man ikke selv har. Pugilist (diskussion) 13. jan 2014, 20:30 (CET)

message: Til tilføjning under "English" under "Sprog" (kan ikke komme ind på wikidata).--78.156.109.166 21. jul 2014, 23:18 (CEST)
thread_title:  Weekly World News
Diskussion:Badehotellet

message: Hvordan kan han være 12 år. Mitzi var da på badehotellet under krigen, og serien slutter i 1946 ? 83.94.204.192 12. mar. 2024, 21:06 (CET)
replies: text: :: Vi får at vide i sæsonfinalen af sæson 5 (januar 1933) at Mitzi er gravid, så Wilhelm vil formentlig være født i foråret/sommeren 1933 og dermed have været 12-13 år i sæson 10 (sommeren 1946).

text: Pardy (diskussion) 12. mar. 2024, 23:20 (CET)
thread_title:  Ditmars søn
Diskussion:Stéphane Bourgoin

message: Read this :
* https://www.cinetelerevue.be/actus/stephane-bourgoin-serial-menteur-jen-ai-dit-des-bobards
* https://www.actualitte.com/article/monde-edition/stephane-bourgoin-le-specialiste-des-serial-killers-serial-menteur/100636

message: artiklens hovedperson har indrømmet at han har løjet om hans karriere samt drabet på hans kone, og om at han havde en kone, og artiklen bør opdateres. 2A00:8200:F025:0:E80C:9A4D:9332:4647 24. jan. 2024, 23:44 (CET)
replies: text: Det er en wiki, så du kan bare gå i gang. Jeg har indtil da tilføjet en notits om at teksten er forældet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 31. jan. 2024, 19:04 (CET)
thread_title:  Stephane bourgoin har indrømmet løgne