lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Skabelondiskussion:Navboks Judas Priest

message: Jeg har fjernet disse to, da der kan argumenteres for at de slet ikke var med i bandet. De var i det "gamle" Judas Priest, som kun har en eks-forsanger tilfælles med dette band, og i øvrigt slet ikke er notabelt nok til en artikel. At have dem med her ville nok være flueknepperi, og i øvrigt forvirre mere end det ville gavne. --Lhademmor 11. dec 2007, 01:35 (CET)
replies: text: Af samme årsag har jeg nu fjernet nogle flere. Hvis nogen er utilfredse kan de jo passende skrive en artikel om det gamle Judas Priest, og så indsætte det der. -Lhademmor 11. dec 2007, 01:45 (CET)
thread_title:  Om fjernelse af Chataway og Stappenhill
Diskussion:Femicide

message: Jeg mener ikke at femicide er det rette navn til artiklen her. På engelsk, fransk og spansk har man analogien til homicide/genocide, men på dansk bruger man ikke -cide (eller noget der minder om det) som betegnelse for drab. 
Der er næsten ingen danske kilder til forbrydelsen, så det er ikke muligt at tage bestik af en eksisterende konsensus. Jeg vil mene at Kvindedrab vil være det bedste bud på en fordanskning, men lytter gerne til alternativer. --JGC 11. dec 2007, 11:57 (CET)
replies: text: Jeg ved ikke om det er den rigtige officielle betegnelse, men jeg før flere gange hørt femicide brugt. Og jeg lavede en google før, og så det også var brugt i flere kilder på dansk. F.eks.
replies: text: : "Derfor bruger menneskerettighedsforkæmpere ordet "femicide" (en sammentrækning af de to latinske ord homicide, der betyder at tage livet af et andet menneske, og femina, der betyder kvinde)" Når kønnet koster livet Rune X2 11. dec 2007, 12:11 (CET)
replies: text: :::de:Femizid er vist samme fænomen. --Palnatoke 11. dec 2007, 12:54 (CET)
thread_title: Navngivning
Diskussion:Marine

message: Jeg har slettet en håndfuld inline interwiki links, idet det efter den gængse fortolkning af Hjælp:Henvisninger til andre sprog ikke bør anvendes på DaWiki (der er vist andre wikier der tillader det). Hebster 11. dec 2007, 13:59 (CET)
thread_title: Inline interwiki links

message: Jeg forstår at der i militære kredse er en forkærlighed for "marine", men er lægfolksudtrykket ikke "flåde" (eller, især nok tidligere, "orlogsflåde")? --Palnatoke (diskussion) 17. feb 2015, 09:57 (CET)
replies: text: Jeg har en ambivalent holdning til det. Hvis man skriver "den amerikanske marine" tænker de fleste nok på læderhalsene i marinekorpset, der er dækket af wiki-artiklen marineinfanteri. US Navy med alle krigsskibene vil bedre dækkes af "den amerikanske flåde", der er denne artikels emne.

text: Tilsvarende med andre anglofone organisationer: "Den britiske marine" lyder som Royal Marines og Royal Navy dækkes bedre af "den britiske flåde".

text: Men på mange andre sprog er "marine" betegnelsen for en navy:  Deutsche Marine,  Koninklijke Marine,  Svenska marinen,  Marine nationale,  Marina Militare…, og rekrutter i Søværnet har huebånd med "Kgl. Marine" på. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 25. feb 2015, 02:24 (CET)
thread_title:  Hedder det det?
Diskussion:Mette Bock

message: Videndeling og videnspredning er det ikke det samme? 
Artiklen Mette Bock henviser hertil via link videnspredning, men kunne videndeling og videnspredning slåes sammen. --Villy Fink Isaksen --Villy Fink Isaksen 11. dec 2007, 20:32 (CET)
replies: text: Du har en pointe. Men jeg har dog udelukkende forholdt mig til, at Aarhus Universitet kalder det videnspredning.--Brandsen 11. dec 2007, 20:40 (CET)
thread_title:  Videndeling og videnspredning
Diskussion:Limerick (poesi)

message: I følge engelsk wikipedia er formen flere hundre år eldre, mens det var først i 1890-arene at den fikk navnet Limerick. --Hordaland 11. dec 2007, 21:09 (CET)
thread_title:  Historie 

message: Det ser ud til, at der er ved at gå lidt inflation i eksemplerne, der generelt er hjemmestrikkede (jeg bærer selv et medansvar for år tilbage). Måske vil det være en god ide at rydde op i dette. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. jul 2018, 17:58 (CEST)
thread_title:  Eksempler
Diskussion:Trefaset vekselstrøm

message: Bo K. Simonsen 12. dec 2007, 06:20 (CET)
Jeg har skabt denne artikel om 3-faset vekselspænding fordi dette system anvendes så meget i Danmark og mange andre lande. En del elektrisk udstyr i en almindelig bolig er 3-faset så forståelsen af vekselspændingens "faser" er ikke kun for fagfolk.
For at hjælpe med forståelsen har jeg bl.a. lavet animerede illustrationer.
thread_title: Oprettelse af artikel

message: I teksten finner en «eller de gamle danske mærkninger "R", "S" og "T" (for hhv. "rod", "stamme" og "top" jf. positionen i elmaster).»
Men hva betyr her rod/stamme og top? 
Tre ledninger over hverandre: en nederste leder =rod, en i midten=stamme og en øverst=top? Er dette en offisiell forklaring, eller et lokalt påfund? 
Her er en annen forklaring. https://www.quora.com/What-does-RST-mean-in-3-phase
KjellG (diskussion) 6. nov 2018, 00:18 (CET)
thread_title:  RST
Diskussion:Undervandsbåd

message: Jeg mener at artiklen bør placeres under ubåd - det er klart den mest almindelige betegnelse. -- JGC 12. dec 2007, 12:11 (CET)
replies: text: Enig. hebster 12. dec 2007, 12:17 (CET)
replies: text: :Jeg ville nu nok forvente at finde artiklen under begrebets fulde navn og ikke under noget forkortelseslignende. --Palnatoke 12. dec 2007, 12:41 (CET)

text: :Et lignende tilfælde: Fly redirecter til Flyvemaskine. --Palnatoke 14. dec 2007, 08:42 (CET)
thread_title: Flytning

message: Emnet undervandsbåd kan bære en meget større artikel. Meget vil være henvisninger til artikler om specialudstyr osv. og bestemte, interessante ubådstyper. Måske skulle jeg kigge på det en gang, jeg har en raptus med undervandsbåde. Men andre er velkomne til at udvide eller nævne emner her, der bør tages med. Ditlev Petersen (diskussion) 15. jul 2013, 23:47 (CEST)
replies: text: Jeg skriver artiklen radikalt om snarest. Den er, diplomatisk sagt, ikke så vellykket. Ditlev Petersen (diskussion) 23. sep 2013, 21:36 (CEST)
thread_title:  Bør udbygges 

message: Den blev lidt større, end jeg havde tænkt mig. Og stadig er der meget, der kunne være omtalt. Det er IKKE en oversættelse af den engelske artikel. Vi bør overveje, om artiklen ikke skal friskes op med flere billeder. Ditlev Petersen (diskussion) 18. okt 2013, 22:18 (CEST)
thread_title:  Ny artikel 

message: Jeg synes, i al ubeskedenhed, at artiklen er blevet ganske rimelig, ikke mindst med de billeder, der er kommet til. Hvad der måske mangler, er henvisninger til andre artikler. Men vi har ikke ret mange af disse artikler (Type XXI og Type VII for eksempel). Vi kunne også henvise til den japanske hangarubådstype og til sænkningen ef General Belgrano. Og måske også "berømte forlis". Der er nok også andre mil~itære hændelser, der bør henvises til. Ditlev Petersen (diskussion) 3. maj 2015, 04:15 (CEST)
thread_title:  Lovende?
Diskussion:Mellemlange videregående uddannelser i Danmark: Social- og sundhedsuddannelser

message: Med det nuværende indhold er det svært at se, at artiklen skulle have berettigelse i Wikipedia. Hvis det handler om at have et sted at samle nogle uddannelser, så ville anvendelse af Wikipedia:Kategorier være en bedre løsning.
Alternativt skal der skrives noget samlende om social- og sundhedsuddannelser, og i så fald bør første del af titlen fjernes. --Arne (Amjaabc) 12. dec 2007, 20:44 (CET)
thread_title:  Artiklens berettigelse?
Wikipedia-diskussion:AA-TaskForce/Værksted

message: Jeg synes der ligger et problem i skabelonerne brugt på værkstedet. Det indbefatter, at der ikke er to gennemlæsningsfelter, idet man kan sige gennemlæst når kun en person har været ind over. Jeg synes mest to skal have gennemlæst artiklen og sat sit mærke før vi går videre. Jeg ved ikke om det vil have den store praktiske betydning, men jeg synes det ville være givende til processen. Og når vi nu er ved ændringerne, synes jeg også, vi skal komme en lille stjerne ved UA-felterne, så det fremgår tydeligt, at det ikke er en nødvendighed (selvom jeg personligt gerne ser, vi promoverer artiklerne således). --CarinaT 12. dec 2007, 21:02 (CET)
replies: text: ang. gennemlæsning: Jeg mener der bør være mindst 2 der gennemlæser gerne 3! --Villy Fink Isaksen 12. dec 2007, 21:30 (CET)
replies: text: :For mig vil tre være helt fint, men jeg synes i hvert fald vi behøver at sætte antallet op - ikke at det ikke er gået fint ind til videre, men bare for sikkerheden og projektets standards skyld. --CarinaT 12. dec 2007, 21:49 (CET)
thread_title: Skabelonen (Gennemlæsning og UA)
Diskussion:Morten (Yallahrup Færgeby)

message: Burde denne artikel ikke flyttes til Morten Nedergaard, da det trods alt er hans navn? --Anigif 13. dec 2007, 17:22 (CET)
replies: text: Mnja - kender man ham ikke primært bare som Morten? Hvis artiklen skal flyttes, synes jeg stadig at (Yallahrup Færgeby)-tilføjelsen skal være med i artikelnavnet. -- JGC 13. dec 2007, 19:51 (CET)
replies: text: :Jo, det kan du have ret i, men jeg vil nok mene, at "(Yallahrup Færgeby)" skal bruges, "Morten Nedergaard" er flertydigt. Fx er der heller ikke brugt "(Harry Potter)" ved Ron Weasley. (Ganske vist er Harry Potter mere kendt, men det er mere princippet i det) --Anigif 13. dec 2007, 21:12 (CET)
thread_title: Flytning
Kategoridiskussion:Atletikudøvere

message: Atlet kan både forstås specifikt som atletikudøver og alment som sportsudøver. Derfor synes jeg ikke, at udtrykket "atlet" er præcist nok. Det ses også af de personer, som har fået kategorien. Eva Fjellerup er moderne femkæmper, Rasmus Henning er triatlet, Nils Middelbo er fodboldspiller osv. --TBA 14. dec 2007, 11:18 (CET)
replies: text: Moderne femkamp og triatlon har da begge atletik-elementer, så de to af de tre er da gode nok.. --Palnatoke 14. dec 2007, 11:32 (CET)
replies: text: :Det kan man selvfølgelig godt sige, men sportsgrenene hører ikke under atletik, og hverken Fjellerup eller Henning ville vel betegne sig som "atleter" i betydningen atletikudøvere. Til gengæld fik jeg lige læst op på Middelboe og han var jo faktisk både fodboldspiller og atletikudøver, så han er god nok. Men min kommentar går mest på det dobbelttydige i udtrykket "atlet". Jeg har måske hørt for meget Gunnar NU som barn, men jeg opfatter f.eks. alle deltagere i OL som "atleter", og det bruges da også sådan i det daglige sprog, se f.eks. http://ekstrabladet.dk/sport/anden_sport/anden_sport/article366615.ece. --TBA 14. dec 2007, 12:19 (CET)

text: Det tydeligste navn på denne kategori (og dens underkategorier) vil nok være "atletikudøvere", så det vil jeg bede en bot-ejer om at rette det til. --Palnatoke 9. feb 2008, 12:06 (CET)

text: Nu er WeggeBot i gang med flytningen. --Palnatoke 9. feb 2008, 16:35 (CET)
thread_title:  Atlet eller atletikudøver?
Diskussion:Marengs

message: Det lyder interessant med sukkerroer; er det muligt at få oplyst hvordan de skal tilberedes – skal de blot være rå eller måske koges lidt? -- Mvh PHansen 15. dec 2007, 16:40 (CET)
Jeg har ændret sukkerroer til sukker. Beklager fejlen -- Mini Einstein (Allan) 15. dec 2007, 17:00 (CET)
thread_title:  Sukkerroer
Diskussion:Alexander Bain

message: Jeg finder det lidt partisk ( indirekte ) at kalde introspektion ( Bla.a. en metode S. Freud bla.a. brugte ) for: Uvidenskabelig.--KG 15. dec 2007, 20:31 (CET)
replies: text: Dansk:
replies: text: :Alexander Bain gælder for at være en af de tidlige fortalere for en videnskabelig psykologi, der fører de subjektive oplevelser og al erkendelse tilbage til sanseindtryk og ikke på rent indre foreteelser, altså ikke på introspektion

text: Det tyske forlæg:
replies: text: :Alexander Bain gilt als früher Verfechter einer wissenschaftlichen Psychologie, die das subjektive Erleben und alle Erkenntnis auf Sinneseindrücke zurückführt und nicht auf rein innere Vorgänge (also nicht auf Introspektion).

text: Så vidt jeg opfatter det, er der blot tale om at placere Bain i en af de to nævnte positioner og ikke en stillingtagen til om den ene eller den anden er rigtig, endsige videnskabelig i anden forstand end Bains (og ligesindedes) selvopfattelse.

text: Jeg er ikke kompetent til at diskutere hvad der kræves for at være videnskabelig, og om meget af det der foregår på diverse institutter blot er såkaldt videnskabelig, altså "videnskabelig".

text: Du er naturligvis velkommen til at forsøge dig med en alternativ formulering.

text: -- Mvh PHansen 16. dec 2007, 10:01 (CET)
thread_title:  Introspektion
Diskussion:Robert Storm Petersen

message: Jeg har fjernet Storm P som medvirkende, efter at www.danskefilm.dk har taget den film væk fra deres hjemmeside om Storm P i dag. --Sir48 (Thyge) 16. dec 2007, 01:03 (CET)
thread_title: Filmen "Berlingske Tidende

message: Kunne Storm P. Museet eller andre ikke lægge nogle tegninger af Storm på siden?
Linket til museet virker ikke.
CASE 
Nu har jeg rettet linket til museet. --Brams 11. okt 2009, 20:20 (CEST)
Til 77.215.89.49
Du kunne prøve at skrive til museet med din forespørgsel om tegninger. Du kan hente inspiration på Wikipedia:Kilder#Forespørgsel om tilladelse --Broadbeer 20. okt 2009, 14:20 (CEST)
God idé med tegninger fra Storm P. Meseet! Vittigheden med reklamen for Tuborg må kunne erstattes af en vits UDEN reklame.Harlekin96 9. nov 2009, 15:51 (CET)
Reklamen er nok Storm P.'s kendteste tegning, så lad den bare stå.
Men henvisningen til Edderkoppen (i Oslo) er forvirrende. Den bør udgå.Artikler (diskussion) 31. maj 2012, 07:37 (CEST)
thread_title:  Tegninger, tak 

message: Det er muligt, at Storm P. har været ansat på Ekstrabladet, men det kan ikke være fra 1900 til 1905. Avisen begyndte først at udkomme i 1904, og på den tid tog man ikke tilløb i fire år før en avisåbning. Rsteen (diskussion) 18. nov. 2023, 12:51 (CET)
thread_title:  Ansat på Ekstrabladet
Diskussion:Englers system

message: I am not sure what classification this represents? It reminds me of the Engler system (late nineteenth Century, early twentieth Century). Certainly it has nothing to do with Linnaeus. - Brya 16. dec 2007, 08:32 (CET)

thread_title:  Sletningsforslag 

message: Det var en noget mærkelig side, for taksonomien lignede ikke Englers, som opdelte de tokimbladede i to grupper og ikke tre, og litteraturangivelserne var til Linné. Jeg tillod mig derfor at omskrive siden med udgangspunkt i en:wiki. --Eldhufvud (diskussion) 7. feb. 2022, 21:27 (CET)
thread_title:  Siden omskrevet
Diskussion:Kvantemekanisk sammenfiltring

message: Entanglement modsiger ikke princippet om lokalitet, det modsiger princippet om lokalitet kombineret med princippet om realisme (at ting objektivt har bestemte egenskaber). Se Quantum Computation and Quantum Information af Michael Nielsen og Isaac Chuang, s. 117.

message: fejl i artikel mht hastighed og udbredelse af entanglement Kvantefysisk sammenfiltring
Hvis man læser den engelske artkel står der ingen steder noget om hastighed ikke kan overstide lysets hastighed
Kvantesammenfletning udbredes monéntant over uendelig store afstande
thread_title:  fejl i artikel mht hastighed og udbredelse af entanglement
Wikipedia-diskussion:AA-Taskforce/Værksted/Riga

message: Vil lige kommentere lidt når det kommer til navnene og terminologien omkring kirkerne i Riga. Der findes tre "katedraler" i Riga - den lutherske, katolske og lettisk-ortodokse (en gren af den russisk-ortodokse kirke).
Den lutherske hedder officielt Doms, hvilket er en forkortelse af Doma baznīca (Domkirken).
Den katolske hedder Svēta Jēkaba baznīca (Jakobskirken) eller bare Katedrāle.
Den ortodokse hedder Kristus dzimšanas katedrāle (Jesu Fødsel Katedral) eller bare Katedrāle.
I Riga benyttes ordet Katedrāle i dag om den ortodokse af slagsen (og begrebet "Planetariet" er på vej ud af daglig sprogbrug), ordet Doms benyttes i dag om den lutherske "katedral" og den katolske "katedral" kaldes Jēkaba baznīca. Philaweb 16. dec 2007, 23:03 (CET)
thread_title:  Turistattraktioner
Diskussion:Balkan trail

message: Teksten er ny og gennemrevideret.
Undskyld - kunne ikke lige finde "fortsæt diskussion". Leder videre.Wikididi 19. dec 2007, 13:02 (CET)

message: Teksten er nu gennemrevideret og unik.Wikididi 19. dec 2007, 13:04 (CET)
thread_title:  Bør ikke længere slettes 

message: Jeg har netop påklistret skabeloner  og , idet jeg ikke kan se hvad der præcis beskrives. Hvis og såfremt det beskrevne "Balkan trail" ikke blot er et fænomen ridingbasebalkan.com, som siden var kopieret fra tidligere, har fundet på, hvad omfatter det så præcist. Kan det overhovedet defineres? Og ville det i så fald ikke være bedre at beskrive under det enkelte bjerg, at der findes afmærkede ruter? Ligeledes bør "Rosernes dal" vel have sin egen artikel. --Sabbe 24. jun 2008, 12:42 (CEST)
thread_title: Uencyklopædisk + QA-intro
Diskussion:Entalpi

message: Entalpi er nærmere et termodynamisk udtryk, end et fysisk. Det benyttes jo også i stor grad i kemiske sammenhænge.
replies: text: Termodynamikken ligger indenfor fysikken. Det samme kunne man teoretisk set sige om kemi (det er jo "bare" elektronfysik). Det er velkendt at fag henter store dele af deres metoder indenfor andre fag; al naturvidenskab låner fra matematikken, kemien låner fra fysikken, biokemien låner fra kemien, biologien låner fra biokemien etc. En omtale af termens anvendelse i kemiske sammenhænge ville dog være brugbar. Sakkura 19. dec 2007, 15:04 (CET)

message: Tryk * volume giver energi, så det er muligt at lægge værdierne på højre side sammen. Men entalpi måles i kJ/kg, så der må mangle et eller andet i formlen. Dramaticus 19. jul 2009, 13:38 (CEST)
thread_title:  Enheder
Diskussion:Bipolar affektiv sindslidelse

message: En masse vås er hermed rettet!
Jeg har hermed rettet de oplysninger, som var direkte fejlagtige, samt tilføjet et par nye. artiklen kunne imidlertid godt bruge en gennemlæsning af en fagkyndig.
-Stig Ørsø AKA 
En masse nedværdigende sætninger er fundet i denne beskrivelse, af en sindssygdom som jeg selv er diagnostiseret med. 
Jeg foretager hermed nogle ændringer. F.eks. er ord som "vanvittige idéer" og "ligegyldige indkøb" er ikke neutralt.
- MissBirkild
Jeg hørte, at Lithium nu endelig er ulovliggjort. Er der nogen der ved det med sikkerhed?
Jeg mener ikke, der skal være en masse udelukkende positivt skrevet om Litium, da jeg selv var tæt på at begå selvmord på den medicin-form.
Derfor tilføjer jeg andre perspektiver.
--MissBirkild 20. jan 2012, 13:28 (CET)

message: Jeg har skrevet artiklen helt om, med udgangspunkt i den svenske artikel, som er bedømt FA (Fremragende Artikel). I skrivende stund er jeg vel 2/3 færdig med oversættelsen fra svensk. Jeg har så småt taget nogle danske aspekter med, som Jobcenter, Social- og Distriktspsykiatri, men mere vil komme til. Jeg kan stå inde for indholdet, selv om det ikke er alt jeg er enig i, specielt prognose og behandling, men det regner jeg med at adressere løbende, baseret på dokumenteret forskning. Den svenske artikel hælder meget til den arvelige/genetiske forklaring, og andre ting der vist ikke helt er videnskabelig konsensus omkring. --Kim Bach (diskussion) 18. maj 2014, 20:42 (CEST)
thread_title:  Omskrevet artikel
Diskussion:Aalborg Bibliotekerne

message: Siden er skrevet som en reklame og ikke som et encyklopædisk opslag. Dette tyder på at hovedforfatterne arbejder på biblioteket. På Wikipedia skriver vi fra et neutralt synspunkt og dette betyder at folk ikke bør skrive om sig selv eller personer/ting de er for tætte på. --Broadbeer, Thomas 20. dec 2007, 14:31 (CET)
replies: text: Jeg kan se det er blevet ændret en del på artiklen siden ovenstående blev skrevet, men det mangler stadig meget, før det er godt. Jeg har nu dog begyndt lave det til en "rigtig" artikel. /Patrik Näsfors (diskussion) 5. jan 2017, 03:05 (CET)
thread_title:  Uencyklopædisk
Diskussion:Bengalsk tiger

message: Det er hårdhændet især da de indeholder relevant information, og jeg vil gerne prøve at omskrive dem en af de nærmeste dage, men som de er nu er kvaliteten simpelthen for dårlig. Så er det i min mening bedre helt at fjerne dem. -- Nikolaj Winther 20. dec 2007, 15:53 (CET)
thread_title:  Fjernelse af afsnittene Levesteder, Føde og Cyklus
Diskussion:Kønslæber

message: Jeg har ikke tid at rette, men synes der er behov for at anføre, at både artikkel og de to billeder af kvindens kønsorgan i allerhøjeste grad er misvisende og en skændsel for Wikipedia. 
Kvindens kønsorgan er normalt udstyret med pubeshår. Jeg kan godt se, at hårene kan være i vejen hvis billedet skal vise detaljerne i det ydre kønsorgan, men at begge billeder skal vise barberede kønsorganer er i den grad useriøst. Det værste er dog, at man tilmed har valgt to billeder, hvor de ydre/store skamlæber er usædvanlige små - nærmest fraværende, medens piercing får lov at optræde som en helt naturlig ting. Et stort flertal af kvinder har synlige skamlæber - nogle er små andre er store. Billederne giver indtryk af, at store synlige skamlæber ligger udenfor det normale.
At man også hævder at det er forbudt at operere kønslæberne, med mindre visse indikationer forekommer, er jo helt afsporet...
replies: text: Kan to billeder af kvindens kønsorganer overhovedet være misvisende, fordi de viser et bestemt udseende? Men det er muligt, at dét udseende ikke er oppe i tiden nutildags, men du er åbenbart den første siden 6. oktober sidste år foruden botter og vandaler, der har taget en interesse i artiklen. Hvis du eller andre er interesseret i at forbedre artiklen; må jeg foreslå at man tager et kig på commons, hvis link nu er blevet rettet, eller bruger billederne fra den engelske wiki-artikel, hvis man mener de er mere retvisende og frie på commons. Men ellers skriv ændringen her først, hvis man mener det vil skabe konflikt. TherasTaneel (diskussion) 21. okt 2013, 19:16 (CEST)
thread_title: Flyttet fra artikel
Diskussion:Velikij Novgorod

message: Skulle det her ikke forestille at være den danske del af Wikipedia? Hvorfor er der så så meget norsk i artiklen? Det generer sådan set ikke mig - jeg har ingen problemer med norsk - men bare for en ordens skyld: Hvad med at få artiklen oversat til rigtigt dansk? Hvad det rent sproglige angår, kunne jeg godt påtage mig at gøre det, men det er vel bedre, at det bliver gjort af en, der også har forstand på det faglige/indholdsmæssige? 
replies: text: Jamen så er det jo godt det her er Wikipedia hvor du bare trykker rediger og du er igang med at rette artiklen til :D --Broadbeer, Thomas 22. dec 2007, 23:17 (CET)

message: Bruger:213.150.55.152 spørger i artiklen: Valdemar den Store søn af Knud Lavard og Ingeborg, fyrstinde af Novgorod. Valdemar blev som barn opdraget af sin mors familie og har vel fra Novgorod lært en del, som han har medbragt til Danmark i sin regeringsperiode? --|EPO| COM: 1. aug 2013, 10:07 (CEST)
thread_title:  Valdemar den Store
Diskussion:Skyrækker-silkesommerfugl

message: Når denne sommerfugl kaldes "skyrækker", har det så noget med Giraffen (Giraffa camelopardalis)  at gøre, som det kunne se ud til også i taksoboksen hvor der står:
replies: text: Art: 	G. camelopardalis
Det videnskabelige navn er dog anført som noget andet:

text: Samia cynthia
Slægten mangler vist også; det ville normalt være dette G. ovenfor; men måske er det Samia?
Kunne en kyndig udrede trådene? -- Mvh PHansen 23. dec 2007, 19:34 (CET)

text: Giraffens indblanding skyldes ene og alene, at der på skabelonsiden findes et eksempel med giraffen. Jeg har så kopieret eksemplet over for at kunne udfylde det der. Mig bekendt skulle de to dyr ikke være beslægtede - men muligt Sten kan oplyse nærmere om den sammenhæng :)

text: Men nu skulle jeg vist have fået rettet oversigten til. --|EPO| 23. dec 2007, 20:04 (CET)
OK – man kunne jo aldrig vide med det der "rækker mod skyerne". -- Mvh PHansen 23. dec 2007, 20:28 (CET)

text: Grunden til at den rækker mod skyerne er, at den har for vane at placere sine æg på et træ, der rækker mod skyerne. Jeg skal ikke kunne sige, om giraffen skulle have en tilsvarende forkærlighed for dette træ :) --|EPO| 23. dec 2007, 20:40 (CET)
thread_title:  Giraf ?
Diskussion:Lille Knud - Et Råb Om Hjælp

message: Derudover er det en rock-pop-Tokio Hotel-inspireret-sang - er der nogle kilder på det? Jeg vil ikke mene den er inspireret af dem, nok nærmere sange af fx SEB --Anigif 23. dec 2007, 22:15 (CET)
For folk der ikke allerede har hørt den, kan den høres nederst på siden, her: http://dr.dk/yallahrup --Anigif 23. dec 2007, 22:32 (CET)
thread_title: Tokio Hotel