lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Frankrigs oversøiske områder

message: Artiklen ser noget rodet ud... Kortene ligger ind over/under hinanden. Fede typer i et virvar og en stub midt i det hele. Jeg spørger en, der er mere erfaren i Wikipedia end jeg selv: Er det ok? --pilekjaer 7. feb 2007 kl. 12:12 (CET)
 :du må meget gerne hjælpe hvis det er noget for dig, der er nok til flere hænder...
   jeg bruger den franske artikel som udgangspunkt

message: Jeg savner en forklaring på hvad artiklen handler om, lige nu skal man nærmest gætte sig det. Et indledende beskrivende afsnit som det første i artiklen. --Ktp72 7. feb 2007 kl. 12:46 (CET)
thread_title: Hvad er DOM-TOM?

message: det mangler jeg...kan en hjælpe med det?
replies: text: Jeg fandt et uofficielt på :fr:Réunion, mon ikke det går an. --Leo Laursen 7. feb 2007 kl. 14:03 (CET)
replies: text: :tak, men jeg så det selv(det er brugt på den franske side) men det har ikke den korrekte licence...

text: :har prøvet. Den danske del vil ikke godkende det (det er nok kun til brug i frankrig)...der står at

text: :man skal helst ikke bruge det :-)
replies: text: ::Jeg så godt nok licensbetingelserne og undrede mig lidt. Men så længe den ligger på Commons, så må det være i orden. Den kan dog risikere at blive slettet der. --Leo Laursen 7. feb 2007 kl. 14:20 (CET)
replies: text: :::jeg har prøvet at linke det til siden...det blev ikke synligt???
replies: text: ::::::nu kom noget på...tak --Graphicos 18. feb 2007 kl. 11:42 (CET)
thread_title:  flag til reunion 

message: Artiklen burde hedde Det oversøiske Frankrig. Forkortelsen er meget lidt kendt i DK.--X (diskussion) 4. feb 2013, 16:05 (CET)
replies: text: Eller Frankrigs oversøiske besiddelser. --Palnatoke (diskussion) 4. feb 2013, 18:53 (CET)
replies: text: :Nu flyttet til Frankrigs oversøiske områder som foreslået her Wikipedia:Flytningsforslag#DOM-TOM til Det oversøiske Frankrig. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 16. feb 2013, 16:16 (CET)
thread_title:  Mærkeligt navn
Diskussion:Moulin Rouge! (film fra 2001)

message: Øhh... Hvordan kan Moulin Rouge! vinde Robertprisen for årets ikke-amerikanske film hvis den er... amerikansk? --Lhademmor 7. feb 2007 kl. 12:23 (CET)
replies: text: Jeg har fundet data på filmakademiets hjemmeside, men tænkte ikke nærmere over det. Efter lidt gransken tror jeg dog forklaringen kan findes i at Baz Luhrmann er australier, at hans produktionsselskab står bag og at filmen er optaget i Australien.  --Tjernobyl 7. feb 2007 kl. 12:36 (CET)
Der er absolut behov for en forgrening her, for Moulin Rouge er jo rent faktisk navnet på et forlystelsesetablissement i Paris.
Harlekin96 18. nov 2009, 10:57 (CET)
thread_title: Untitled

message: Der findes jo også filmen 'Moulin Rouge 1953', som endnu ikke er oprettet. Se evt John Huston
thread_title:  Moulin Rouge 1953
Diskussion:Ålholm Station

message: Jeg mener at kunne huske, at en vej på vestsiden af stationen blev lukket for udkørsel til Roskildevej i forbindelse med anlæggelsen af stationen. Imidlertid viser Krak, at Hjørnelodden på østsiden ikke går ud på Roskildevej. Det var vist heller ikke muligt før anlæggelsen at dreje mod vest pga. de store varmerør, der stikker op midt mellem kørebanerne.
Hvem har gode bud? --|EPO| 5. maj 2007 kl. 20:53 (CEST)
thread_title:  Lukket vej
Diskussion:Åstrup Sogn (Vejen Kommune)

message: Det er ikke helt korrekt, at Åstrup Sogn udelukkende ligger i Vejen Kommune. Åstrup Sogn  omfatter et meget stort areal fra Glejbjerg i syd til Starup (Starup-Tofterup 15 km syd for Grindsted) i nordbæk midtvejs mellem Starup og Glejbjerg sig stor og blev udskilt til et selvstændigt sogn, der fik egen kirke (Agerbæk Kirke) i 1929. Åstrup Sogn er dermed blevet "skåret over" med hovedkirken Åstrup Kirke i den nordlige del af Glejbjerg mod syd og annekskirken Vester Starup Kirke i nord. Kun Åstrup Kirke ligger i Vejen Kommune (i tiden 1970-2007 i Holsted Kommune), mens Vester Starup Kirke med sit opland ligger i Varde Kommune (i tiden mellem de to nævnte kommunalreformer i daværende Helle Kommune). Begge kirker ligger dog i Gørding Herred.
thread_title: Flyttet fra artikel
Diskussion:Ærø

message: Der mangler oplysning om, hvor stor Ærø er i kvadratkilometer! 
replies: text: Hvis du prøver at kigge i infoboksen kan du se at den er 8,1 km2 i areal. :-) --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 14. apr 2009, 16:04 (CEST)
thread_title:  Areal 

message: Hvordan er denne artikel blevet godkendt til LA? Så vidt jeg kan se i historikken, er den kun som LA, men aldrig nomineret, selvom det er det, som Ramloser har opsummeret sin redigering med. Og hvorfor fremgår det ikke af diskussionssiden at den er LA?Toxophilus (diskussion) 15. nov 2013, 11:09 (CET)
replies: text: :Jeg har ikke redigeret denne side (se historikken), så jeg forstår ikke, hvorfor jeg skal blandes ind i diskussionen. Jeg har heller ikke sat LA på disk. siden eller lign.--Ramloser (diskussion) 15. nov 2013, 12:26 (CET)
replies: text: ::Ifølge historikken for artiklen, så har du indsat  jvf. dette, hvor redigeringen er beskrevet med "nominering som lovende artikel". Jeg ved ikke, hvordan det kan være sket, hvis du ikke selv mener at have foretaget redigeringen. Jeg forstår blot ikke hvordan processen er foregået. Efter at have læst artiklen, var jeg nemlig lidt overrasket over at den var LA. Ganske vist er den omfattende, men sproget kunne godt trænge til en opstramning og kildehenvisningerne er mildest talt mangelfulde. Toxophilus (diskussion) 15. nov 2013, 14:31 (CET)

text: : Kære Toxophilus. Jeg har naturligvis foretaget mange- mere end 4000 redigeringer, så jeg kan jo have glemt nogen, men en nominering til LA?. Nå, det bliver vanskeligt at opklare, men en admin kan vel fjerne LA, hvis det er en fejl.--Ramloser (diskussion) 16. nov 2013, 11:52 (CET)
replies: text: :: Jeg har nu fjernet skabelonen, da artikel langt fra lever op til de gældende standarder, ligesom nominering aldrig har fundet sted jf. ovenstående. --Pixi Uno (diskussion) 18. jan 2014, 15:20 (CET)
replies: text: :::Det glæder mig, at jeg ikke er den eneste, der stillede mig tvivlende overfor artiklens kvalitet. Toxophilus (diskussion) 19. jan 2014, 19:00 (CET)
thread_title:  LA
Diskussion:Abdul Rahman

message: på en artiklel på 4 linjer
--Jan Friberg 10. feb 2007 kl. 20:30 (CET)
replies: text: Næppe. Kunne måske være mere relevant, hvis artiklen var længere. Men når den ikke er det, grænser det sig til spam. --|EPO| 10. feb 2007 kl. 20:43 (CET)
thread_title: Er der grund til de mange eksterne links
Diskussion:Åstrup Sogn (Guldborgsund Kommune)

message: Jeg flytter lige en diskussion om min tilføjelse af "på Falster" fra min diskussionsside til her, hvor den hører til: --Jhertel (diskussion) 10. dec 2017, 13:26 (CET)
"Helt ærligt, jeg gider ikke gå ind i en større diskussion. Med dit tiltag ang. Åstrup Sogn forventer jeg så selvfølgelig, at du også laver din tilføjelse ved alle andre sogne på Falster, og for den sags skyld også i Langeland-Ærø Provsti o.s.v, o.s.v.--Kort til kirken (diskussion) 10. dec 2017, 07:28 (CET)
replies: text: Det sker jo nok efterhånden, men det er vel ikke urimeligt at påpege at kirkelige enheder ikke altid passer 1:1 med de geografiske områder, de har navn efter.. Men opremsningen af geografiske begreber bør måske diskuteres i en bredere sammenhæng. --Palnatoke (diskussion) 10. dec 2017, 07:47 (CET)
replies: text: :Hvis man på nogen måde er i tvivl om sognets placering, kan man jo orientere sig på oversigtskortet ø. th., men det er måske for meget forlangt af evt. brugere, at man er så langt inde i Danmarks geografi, at man kan gennemskue sognets placering herudfra.--Kort til kirken (diskussion) 10. dec 2017, 08:03 (CET)"
replies: text: ::Jeg er helt enig i Palnatokes bemærkninger. Det var jo netop årsagen til at jeg tilføjede det. Og nej, vi skal lige netop ikke antage, at noget er selvindlysende. Et navn afspejler ikke nødvendigvis virkeligheden; i så fald ligger Christiansø på Bornholm (den tilhører jo Bornholms provsti), og i samme fald var DDR en demokratisk republik. Wikipedia handler om at give folk klar og præcis information, ikke om at sætte folk på opgaver eller forvente, at de har et vist vidensniveau, som vi tilfældigvis selv har. Ydermere kan ikke alle se og derfor kan nogle ikke umiddelbart løse den indbyggede opgave til læseren om at orientere sig på et kort. Der er, sammenfattende, ikke noget dobbeltkonfekt i at skrive, at Åstrup Sogn ligger på Falster.

text: :: Og hvad gælder konsekvens, så er det ikke tilfældet, at fordi man forbedrer én artikel, så har man pligt til at forbedre alle andre artikler på Wikipedia, som har samme problem. Det siger vist sig selv. --Jhertel (diskussion) 10. dec 2017, 13:26 (CET)
thread_title:  Angivelse af at det ligger på Falster
Diskussion:Alexandre Dumas den ældre

message: hvis hans farmor var sort og hans forældre begge var hvide er han ikke mulat men derimod kvadron/kvarteron  (flyttet af Nico 21. maj 2011, 11:10 (CEST) )
thread_title: Flyttet fra artikel
Diskussion:D mol (akkord)

message: Hvad menes der med "Hertil kan tillægges ,4,6,7,9"? Hvis meningen er, at man kan udvide treklangen med kvarten, seksten, septimen og nonen, er oplysningen rimelig overflødig og i øvrigt utilstrækkelig, for man kan jo udvide med vilkårlige toner; både skalaegne og alterationer. --PhoenixV 7. feb 2007 kl. 21:11 (CET)
thread_title: "Hertil kan tillægges"?
Skabelondiskussion:ErIkke (gammel)

message: Tidligere diskussioner kan ses på Skabelondiskussion:ErIkke/arkiv

message: MGA73 har nyligt ændret skabelonen, så den er blevet mere venlig i sin fremtræden, hvilket er udmærket. 
Men jeg vil desuden gerne foreslå en ændring af rækkefølgen af de punkter, der remses op. Jeg tror ikke, at der er meget tvivl om, at den bruges mest til reklamerende brugere. Derfor vil jeg foreslå følgende rækkefølge (flere af punkterne kunne skifte plads, men at reklame er øverst og ordbog nederst synes jeg er vigtigt):
* reklame
* talerstol
* CV-indeks
* blog
* billeddeling
* diskussionsforum
* ordbog
Man kunne overveje at samle et par af disse, så der blev færre punkter at overskue. 
Jeg har i øvrigt rettet et par mindre ting, som jeg ikke mener er nødvendige at diskutere først. Men rækkefølgen vil jeg ikke bare ændre uden opbakning. Derfor udbeder jeg mig kommentarer. --Arne (Amjaabc) 27. apr 2009, 15:09 (CEST)
replies: text: Jeg har nu ændret rækkefølgen, da ingen har haft kommentarer i 2 år. :-) --Pixi Uno 14. jun 2011, 02:58 (CEST)
thread_title:  Ændring af skabelonen 

message: Kunne man lave en kombineret skabelon der dækker både  og . Dette kunne eventuelt laves meget enkelt, ved at man oprettede en ny hvor begge indgik på én gang. Det ville spare for meget taste arbejde, da man ofte skal bruge begge på én gang ved velkomster. Bare en idé. Mvh. --Pixi Uno 19. mar 2011, 15:34 (CET)
replies: text: En god idé. Pugilist 19. mar 2011, 15:39 (CET)
replies: text: :Sådan her måske: ? Resultatet kan ses hér  - Sarrus (d • b)  d. 19. mar 2011, 15:43 (CET)
replies: text: ::Ser fint ud. Kun man evt. lave et mellemrum i mellem de 2... jeg plejer at indsætte "- men", for at lave mellemrum. Skal man kun indsætte sin signatur én gang på den nye her? :-) --Pixi Uno 19. mar 2011, 15:47 (CET)
replies: text: :::Hvad siger du så til . Bortset fra, at det måske kan gøres valgfrit, om man vil indskrive en artikel et artikelnavn.  - Sarrus (d • b)  d. 19. mar 2011, 15:54 (CET)
replies: text: ::::Jamen, det ser perfekt ud. Godt arbejde. :-) Så skal den bare ha´ et nemt og huskbart navn. --Pixi Uno 19. mar 2011, 15:59 (CET)
replies: text: :::::Hvad med ? Måske med en omdirigering fra ? Der er bare et problem med, hvad den skal skrive, hvis man ikke angiver et artikelnavn, men det skal vi måske bare droppe? I givet fald kan den se sådan ud? Eller man kan nøjes med et "men" som på ?  - Sarrus (d • b)  d. 19. mar 2011, 16:11 (CET)

text: :::::Man kan også tage denne udgave, hvor der kun signeres ét sted, men det kræver så, at man både retter  og den skabelon, vi diskuterer her, hver gang, der skal ændres noget.  - Sarrus (d • b)  d. 19. mar 2011, 16:20 (CET)
replies: text: ::::::Jeg har nu oprettet skabelonen under navnet Skabelon:VelkommenErIkke med en omdirigering fra Skabelon:VEI.   - Sarrus (d • b)  d. 29. maj 2011, 16:06 (CEST)
thread_title:  En kombineret {velkommen} og {erikke} skabelon?
Diskussion:Granatsplinter

message: Ville det ikke være bedre at flytte denne artikel til den mere danske (og lidt bredere) betegnelse sprængstykker? Artiklen skulle i så fald lige omformulere lidt, men det gør jeg gerne.--LundenJensen 8. feb 2007 kl. 12:14 (CET)
thread_title:  Flytning?
Diskussion:Narro

message: Artiklen forholder dig ikke til den afgørelse der henvises til i kildeangivelsen. --Broadbeer 9. feb 2007 kl. 11:44 (CET)
Det gør den nu.
Diskussion:Train

message: Spillestedet [...] er det eneste private spillested i Danmark, [...] – hvordan skal det forstås? Menes der hermed, at andre spillesteder er offentligt ejede? Det er vel ikke korrekt. Fx er Vega ejet af en fond, jf. .--C960657 9. feb 2007 kl. 20:47 (CET)
Der kan vel godt stå oplysninger om Train (Duoen)
De eksisterede trods alt længe før Spillestedet Train gjorde!
Så hvorfor slettes disse oplysninger?

message: At skrive om spillestedet Train virker logisk - men hvorfor skal en ukendt duo omtales i artiklen. Det afsnit bør slettes. - apw 28. nov 2007, 18:42 (CET)
thread_title:  vedr. omtalen af duo'en
Skabelondiskussion:TilladelseVRT

message: BEMÆRK: Nedenstående liste opdateres ikke længere, men er kun efterladt af historiske grunde. Se i stedet kategorien OTRS-medlemmer for en aktuel liste. --Henrik (heb) 19. jan 2011, 11:01 (CET)
Per dags dato har følgende brugere på dansk Wikipedia adgang til OTRS:
*Bruger:EPO
*Bruger:Kaare
*Bruger:Malene
*Bruger:MGA73
*Bruger:Nillerdk
*Bruger:Palnatoke
*Bruger:Wegge
En liste over personer på Commons med adgang til OTRS findes på :commons:Template talk:PermissionOTRS. For en skematisk oversigt for alle brugere se :m:OTRS/personnel. --|EPO| 10. feb 2007 kl. 19:49 (CET)
thread_title:  Personer med adgang til OTRS
Diskussion:Nonnebakken

message: De hidtidige arkæologiske undersøgelser siden 1950'erne på det nu bebyggede borgområde viser ikke helt utvetydigt, at der er tale om en ringborg af trelleborg-type, dertil er undersøgelserne for spredte og begrænsede i størrelse, ligesom voldstedet bevaringstilstand er ringe; meget materiale blev anvendt som opfyldning i Odense Å. Der er dog en faglig konsensus om, at anlægget hører til trelleborgstypen.

message: Artiklen ville forbedres, hvis der kunne tilføjes et billede. Kan nogen finde ud af hvor gammelt dette kobberstik er  ? Det er vel fra før 1909, hvor Nonnebakken endeligt blev gravet væk, så mon ikke det er fri for ophavsret, dvs. vi kunne uploade det hertil? Jeg har fundet det på to hjemmesider ved at google efter "nonnebakken kobberstik". Nillerdk 1. okt 2009, 19:01 (CEST)
thread_title:  Kobberstik
Diskussion:Pæler

message: Her ville en kildehenvisning være på plads, synes jeg--Lcl 11. feb 2007 kl. 21:45 (CET)
thread_title:  Kilde 

message: Jeg har tidligere slettet artiklen med argumentationen: "Har ikke encyklopædisk relevans, virker også som førstehåndsforskning, sandsynligvis ikke noget der har større udbredelse" hvilket jeg står ved og som også er lidt i tråd med kilde-spørgsmålet. --Morten LJ 11. feb 2007 kl. 21:54 (CET)
thread_title:  Sletning 

message: Jeg synes lige vi skal slå kold and i blodet. Hvis ingen har noget imod det vil jeg senere i dag fjerne beskyttelsen og slette siden. Jeg tror kun det var en mindre fejl fra en brugers side, og det burde være slut nu. --Lhademmor 14. mar 2007 kl. 10:21 (CET)
thread_title: Beskyttelse?
Diskussion:Brassband

message: Som mangeårig trompetist vil jeg gerne brokke mig over påstanden om, at messinginstrumenter kan læres på ét år, hvis man er flittig. For det første er det uklart, hvad "lære" betyder, for det andet er det uklart, hvem "man" er, og for det tredje er det bare forkert! :) Kom venligst med noget dokumentation. --PhoenixV 12. feb 2007 kl. 16:32 (CET)
thread_title: Manglende kilde

message: Ja tak, det samme siges herfra. At lære at spille messingblæserinstrumenter tager tid som alt andet. 
En musiker er altid i stand til at udvikle sig og dygtiggøre sig inden for sit instrument. Der er forskel på
hvornår man er i stand til at spille i band sammenhæng (hvilket jeg kan være enig i at det tager et par år, men
det kommer an på elevens kunnen) og hvornår man har "lært det" hvilket der ikke er noget der hedder indenfor Musik.
Desuden har jeg foretaget nødvendige ændringer i artiklen. 
20 Marts -07
thread_title:  Brandt
Diskussion:Andengradspolynomium

message: __TOC__
* /Arkiv 1/

message: Kan vi blive enige om at et andetgradspolynomium er et matematisk udtryk på et eller flere led, hvor der indgår en eller flere variable, hvis maksimale samlede produkt/potens netop har graden 2, eksempelvis x² eller xy. Der kan indgå førstegradsled og konstantled. 
Og: Et andetgradspolynomium kan indgå i en ligning, eller i definitionen af en funktion, men polynomiet er ikke en ligning i sig selv, heller ikke en funktion. --Madglad (diskussion) 7. maj 2019, 00:06 (CEST)
replies: text: Nej, det kan vi ikke blive enige om. Min universitetslærebog i matematisk analyse siger dels at et polynonium har en variabel, og dels at ethvert polynonium er en funktion. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. maj 2019, 01:16 (CEST)
replies: text: : Det lyder som en god kilde :) Har du mulighed for at henvise til den i artiklen? --Inc (diskussion) 7. maj 2019, 01:18 (CEST)
replies: text: :: Det er:  Bogen beskriver polynomier af reelle tal. Andengradspolynomier er ikke specielt omtalt, men det er definineret hvad der menes med graden af et polynomium. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. maj 2019, 01:28 (CEST)
replies: text: ::: Super. Kan du selv indsætte den? Du ved bedst, hvor den passer ind :) --Inc (diskussion) 7. maj 2019, 02:30 (CEST)
Det bogværk er vist ingeniørregning for folk uden behov for stringens (jeg mindes nu ellers at der står noget interessant om polynomier, men det er nu en væsentligt ældre udgave, jeg har læst).
Se i stedet indledningen til en:Polynomial:

text: In mathematics, a polynomial is an expression consisting of variables (also called indeterminates) and coefficients, that involves only the operations of addition, subtraction, multiplication, and non-negative integer exponents of variables. An example of a polynomial of a single indeterminate, , is . An example in three variables is .
Bemærk at et polynomium er et udtryk, og at det ikke er begrænset til én variabel.
Nu er polynomier et meget marginalt emne indenfor matematisk analyse, brug hellere en lærebog om abstrakt algebra som reference, algebraen har sit udspring i studiet af polynomiumsligninger. Bemærk her ordet polynomiumsligning. 
#Kan man gange to ligninger med hinanden: Nej.
#Kan man gange to polynomier med hinanden: Ja.
#Og man kan faktorisere et polynomium i ℚ eller et passende udvidelseslegeme.
Sidste punkt dog med en masse forbehold, men uden større problemer i én variabel, og grad højst fire. Eksempelvis kan x²-2 ikke faktoriseres i legemet ℚ, men i udvidelseslegemet ℚ[√2]. Man kan faktorisere alle polynomier over ℂ.
Eksempel på en andengradsligning, enhedscirklens ligning: x²+y²=1 (over legemet ℝ). Her er der tale om en hel punktmængde pga. de to variable. En simpel parabels ligning: y=x² (igen over ℝ). En andengradsligning i to variable giver et (evt. udartet) keglesnit som løsningsmængde.
f(x)=x² er forskriften for en polynomiumsfunktion, dens graf er ovennævnte parabel. --Madglad (diskussion) 7. maj 2019, 06:40 (CEST)

text: Kan du så ikke lave de ændringer, du ønsker? :) --Inc (diskussion) 16. jun 2019, 17:27 (CEST)
thread_title:  Terminologi
Diskussion:Oddset

message: Skal det hinfogas notis om at Oddset numera även finns i Tyskland?

message: Bemærk at :sv:Oddset p.t. ikke handler om samme fænomen som denne artikel, men begge artikler kan naturligvis gøres bredere, så de dækker Oddset i flere lande. --Palnatoke 6. aug 2008, 19:11 (CEST)
thread_title:  Om iw 

message: Jeg kan ikke se noget encyklopædisk værdi i en meget lang liste med tv-reklamer, og vil høre om der er indvendinger mod at fjerne listen subsidiært en kraftigt forkortelse af den. Mvh. Kartebolle (diskussion) 23. sep 2014, 01:45 (CEST)
thread_title:  Lang liste med tv-reklamer
Diskussion:Antikythera-mekanismen

message: Jeg har erstattet ordet replikation med replika. Replikation er i følge Den Danske Ordbog et verbum og betegner kopieringen af en DNA-streng. Det er også et meget usædvanligt ord. Ikke at replika er meget bedre, men det bruges dog (om falske ure). 
Ditlev Petersen (diskussion) 3. maj 2013, 21:54 (CEST)
thread_title:  Forkert ord 
Diskussion:Anagram

message: Jeg har svært ved at gennemskue koblingen mellem anagrammer og palindromer. Det anføres, at dunk er et palindrom, men er det nu også korrekt? Så vidt jeg ved skal et palindrom være ens, uanset om det læses forfra eller bagfra, dvs. at første og sidste bogstav skal være ens, andet og næstsidste bogstav skal være ens osv. Et anagram er ét ords relation til et andet, mens et palindrom er en egenskab ved et enkeltstående ord. Eller har jeg misforstået noget?--C960657 5. nov 2007, 00:21 (CET)
thread_title:  Palindromer
Diskussion:Bernt Notke

message: Bruger:Villy Fink Isaksen skrev "infoboks - layoutet er ikke godt". Hvad er problemet? Er det noget som bør ændres i infoboks-skabelonen? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. maj 2019, 22:32 (CEST)
replies: text: Jeg synes der er formeget white-space, det er ikke i infoboksen men i artiklen. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. maj 2019, 22:36 (CEST)
replies: text: :  Venstrestillede billeder vil som udgangspunkt blive placeret under infoboksens nederste kant. Det kan forhindres med skabelonen . Jeg har brugt den, fjernet fast billedstørrelse og sat flere billeder til venstre ved siden af infoboksen. Det giver et meget mere kompakt udseende, men tekstens venstre margen varierer, hvilket kan gøre læsningen sværere. Hvordan er resultatet? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. maj 2019, 23:22 (CEST)
replies: text: :: Tak - kendte ikke . Jeg flyttet kilder nederst. Ja, læsningen er ikke optimal med venstrestillet billeder i teksten. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. maj 2019, 23:40 (CEST)
thread_title:  Layout
Diskussion:Børsteløs DC-motor

message: "BLDC-motor er i langt de fleste tilfælde 3-fasede og har derfor i langt de fleste tilfælde 3 tilledninger, som i princippet skal tilkobles 3 vekselstrømsfaser med 120 graders indbyrdes faseforskydning."
En jævnstrømsmotor kører vel ikke på vekselstrøm? Oz1sej (diskussion) 26. okt. 2022, 12:01 (CEST)
thread_title:  En DC-motor, der kører på vekselstrøm?
Diskussion:Charles Baudelaire

message: Baudelaire blev faktisk dømt i retten og offer for censur.
--Fabius 8. apr 2007 kl. 17:07 (CEST)
thread_title:  Fakta ændring
Diskussion:Danilo Di Luca

message: Ny tekst indsat med ejerens tilladelse, da jeg selv har skrevet det. Det figurerer også på hjemmesiden www.pcmgeeks.dk, hvor brugeren "nature", men jeg mener, at teksten vil være relevant for det danske wikipedia. Det er mig, der er Nature.  --87.61.170.200 11. jul 2008, 01:20 (CEST)
replies: text: Dette er blevet slettet, da det ikke passede ind i en Encyklopædi --Rasmusbyg 11. jul 2008, 01:26 (CEST)
thread_title:  Ny tekst
Diskussion:Det Udenrigspolitiske Selskab

message: Det ville være rigtig dejligt, hvis de avis-links, der anvendes, var direkte. Jeg kender ikke til det nummersystem, der bruges, og kan derfor ikke finde kilderne. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. jun 2016, 14:39 (CEST)
thread_title:  Referencer