Diskussion:Det danske stelnummersystem for cykler

message: Jeg kan se at Y bruges som eksempel på bogstavkode for produktionsår, men jeg kan ikke finde Y i oversigten. Er der nogen speciel grund til dette, på samme måde som O og Q? Santac 8. sep 2007, 11:27 (CEST)
replies: text: Ja okay, det var ikke så smart skrevet. Jeg kan nu se at Y netop er et eksempel og at X er brugt til noget andet. Santac 7. maj 2008, 11:25 (CEST)
thread_title:  Y som bogstavkode for produktionsår 

message: Min cykel har Y som produktionsår - hvornår mon den er produceret ?
thread_title:  Y som produktionsår 

message: Helt overordnet: Der mangler specifikke kilder til specifikke påstande. I øvrigt er der ikke særligt meget kød på artiklen. Emnet er bestemt relevant at beskrive, så det kunne være rart, hvis den blev udvidet. --|EPO| COM: 11. aug 2011, 20:47 (CEST)
thread_title:  Lovende 

message: Jeg har i forbindelse med udvikling af en app der kan give informationen i denne artikel, været i kontakt med Hillerød politi. De kunne informere om at "for et par år siden" blev det danske stelnummer system droppet og at et stel blot skal have et unikt id.
Dette passer fint sammen med at på nyere cykler passer stelnummeret slet ikke med det i artiklen. Jeg kan dog ingen artikler finde om emnet, politiet havde kun interne dokumenter om det, af hvad lovtekst jeg kunne finde er intet ændret. Jeg kan dog henvise til Hanne Frandsen fra Hillerød politi og til at der findes stelnumre med 4 bogstaver (hvor det første ikke er et w) og årstalsmærkninger der ingenvejne passer med hvornår den givne cykel er lavet. 
Jeg håber det er korrekt at smide en skabelon:forældet på, artiklen er stadig fin til gamle/ældre (muligvis fra før 2006, måske senere) cykler.
Apaulsen (diskussion) 15. apr 2013, 11:20 (CEST)
replies: text: Er oplysningerne forældede, så er det lige den situation, at dr skal en skabelon på. Pugilist (diskussion) 15. apr 2013, 11:32 (CEST)
replies: text: :Jeg kan ikke se noget sted at oplysningerne skulle være forældede. Der kan højest blive tale om, at der skal sættes et "som oftest" ind i artiklen et sted eller to.

text: :* At ""for et par år siden" blev det danske stelnummer system droppet og at et stel blot skal have et unikt id" er forkert opfattet af enten dig eller Hillerød politi. De gældende Bekendtgørelse af lov om mærkning af cykelstel m.v. og Bekendtgørelse om mærkning af cykelstel m.v. angiver faktisk ret præcist, at et cykelstel skal påføres et "et særligt mærke, som tillige med fortløbende fabrikationsnummer og årstalsmærkning for stellet". D.v.s. at alle de i artiklen beskrevne element skal gå igen i stelnummeret. Dette kan Hillerød politi ikke (lovligt) afvige fra.

text: :* At"på nyere cykler passer stelnummeret slet ikke med det i artiklen" forstår jeg heller ikke. Den helt nye cykel jeg købte hos en cykelhandler på Nørrebro for 3 mdr. siden har faktisk netop et stelnummer der passer på det i artiklen.

text: :* At "der findes stelnumre med 4 bogstaver (hvor det første ikke er et w)" er sådan set også i overenststemmelse med artiklens nuværende ordlyd.

text: :Den ændring som i tænker på er givetvis 2008/1 LSF 7 Lov om ændring af lov om mærkning af cykelstel m.v., hvor bogføringspligten blev ophævet. Jeg tillader mig at fjerne  da jeg mere ser dette som dårligt fodarbejde end forældet indhold. MVH Henrik (heb, Diskussion  Bidrag  E-mail) 2. maj 2013, 11:08 (CEST)
thread_title:  Artiklen ikke længere korrekt 

message: "De cykler som sælges på politiets egne auktioner er undtaget herfra[1"
Men kilden, artiklen fra Ekstra Bladet, taler dog kun om et enkeltstående tilfælde, som kan være en enkelt svipser fra politiets side.
I øvrigt bør man vel selv kontrollere/notere stelnummeret, og ikke blot stole blindt på sælgeren, så har man det rigtige, hvis cyklen stjæles.
thread_title:  Udsagn i artiklen generelt, kilden [1]  omtaler et enkelt tilfælde.