Diskussion:Hardeknud (Knud 1.)

message: {{WPMonarki}}
{{WPMiddelalder}}
* Denne [[Hardeknud]] kendes kun fra ynger yngre afskrifter af [[Adam af Bremen]]s krønike. De ældste har navnet Hardegorn søn af Svend, hvad det så end må betyde. Adam siger ikke noget om at Hardegorn er konge, men kan har kun to år at være konge i Da Gnupa  bliver døbt i 934 og Gorm får besøg i [[936]] og i den tid skal der også være plads til Sigtrygs korte regerings periode.  
* Knud 1. må være enten [[Gnupa]] eller [[Guthfrith]] Alias Hardicnut, Canute og Guthred. konge af  Harderne i East Anglia ca. 881 til  895. Han nævnes af  [[Adam af Bremen]] i formen Hardechnud.
Se [[Diskussion:Knud 3. Hardeknud]] --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 23. jun 2005 kl. 18:13 (CEST)

message: ''Én af de norske kongesagaer omtaler i øvrigt en episode, hvor Harald Blåtand i vrede over at være blevet afkrævet en del af magten i Danmark af sin brorsøn anfører, at hverken kong Gorm eller kong Hardeknud delte magten i riget med nogen. Og selvom sagaerne er notorisk vanskelige at bruge som historiske kilder, er det yderst sjældent at de er i direkte modstrid med de faktiske forhold på så centrale områder.''
Nu nævter Roskilde krøninken at Gorm delte magten med Harald Blåtand og at Harald Blåtand delete maget med Svend. Kilden til sagernes Hardeknud er sikkert Adam af Bremen. Dels kender Saxo en ligende historie som ud fra sammenhængen foregår i England. Der er nok en historisk kærne men den er sammen sat til kendelighed.[[Bruger:Haabet|Haabet]] 12. aug 2005 kl. 23:54 (CEST)

message: Artiklen er snakkende, handler egentlig ikke om titelpersonen og trænger generelt til... nåja, sletning. Eller oprydning, hvis nogen skulle have tiden og energien. --Palnatoke 27. okt 2005 kl. 11:40 (CEST)
replies: text: Der er en hel del gætværk (bl.a. fødselsår, start på "regeringstid") uden noget som helst kildebelæg overhovedet, specielt for en mand som vi bogstaveligt intet ved om bortset fra navnet. --dllu 17. apr 2007 kl. 18:14 (CEST)

text: Hvorfor i alverden er der både denne artikel og en Knud 1.? Valentin 13:43, 24. maj 2007 (CEST)
replies: text: :Undskyld, jeg burde selv have gættet hvorfor. Jeg ved ikke nok om Middelalderen, men skal vi ikke bare lade "Knud. 1" være en redirect hertil? Når det her problem er løst må resultatet meget gerne indarbejdes på disambig. siden Knud. Valentin 13:49, 24. maj 2007 (CEST)
Undskyld, MEN hvad med ham her:
Knud 3. Hardeknud (1020-42), konge af Danmark 1035-42, af England 1040-42. Som søn af Knud 2. den Store overtog han ved faderens død den danske trone, mens halvbroderen Harald Harefod blev konge af England. Ved dennes død i 1040 blev Knud 3. også engelsk konge, men døde allerede to år senere i London. Han blev gravsat ved sin faders side i Winchester. ??? Jan Eskildsen87.57.197.134 16. dec 2009, 10:47 (CET)
thread_title:  QA 

message: Denne artikel er under et hvert lavmål. Adam nævner et ord, og det bliver til to ord i afskrifterne og tilsidst til en lang artikel fyldt med vrøvl.Jesper7 (diskussion) 7. maj 2013, 09:49 (CEST)
replies: text: Et hovedproblem ved denne artikel er, at den langt hen ad vejen slet ikke er en dansk artikel men derimod en ukritisk import af tekst/informationer fra norsk Wikipedia, hvor der er en længere tekst om denne konge, ganske uden referencer, kildehenvisninger eller noter. Hovedparten af dette indhold blev importeret til wikipedia.dk i december 2006, og der er tilsyneladende ikke rigtig nogen her i Danmark, der siden da har taget sig sammen til for alvor at gøre noget ved dette.Ole Ryhl Olsson (diskussion) 7. maj 2013, 11:05 (CEST)
Er man opmærksom på dette:
http://www.medievalhistories.com/airdeconut/
som også kan ses om talt her:
https://en.wikipedia.org/wiki/Airdeconut
87.57.198.152 19. okt 2015, 11:43 (CEST)JE
thread_title:  skod-artikel