Diskussion:Ændringer og lemlæstelser af kønsorganer

message: Så længe artiklen hele tiden skifter navn er det vanskelligt at stemme om og debattere sletningsforslag, da linket til forslaget hver gang forsvinder.
Hvad er "Kønsorgan modificering"? Navneord skrives i ét ord. I to ord har Google ét hit på ordet, denne artikel (https://www.google.dk/?gws_rd=ssl#q=%22K%C3%B8nsorgan+modificering%22). I ét ord, kønsorgansmodificering kender google slet ikke ordet. Det er ikke Wikipedias opgave at opfinde nye begreber. --Madglad (diskussion) 22. apr 2016, 10:49 (CEST)
replies: text: Jeg "arvede" de to perspektiveringer fra en-wiki - og prøvede at finde en passende overskrift. De to kulturbestemte perspektiveringer er hhv kønsorgan modificering - og kønsorgan lemlæstelse. Hvis andre har en bedre frase, vi kan blive enige om, skal det ændres. --Glenn (diskussion) 22. apr 2016, 11:08 (CEST)
replies: text: :Nej, artiklen skal ikke endnu en gang have nyt navn, mens der er sletningsforslag på. Kan du ikke færdiggøre din sidste flytning, så skabelonen peger på sletningsforslaget? Og lad os fortsætte diskusssionen i Wikipedia:Landsbybrønden/Flytning af artikler med sletningsforslag. --Madglad (diskussion) 22. apr 2016, 11:14 (CEST)
thread_title:  Artiklens navn og sletningsforslag 

message: Kønsmodificering betyder Kønsskifte. Wikipedia har allerede en artikel om emnet. Hvorfor blande kønsskifte sammen med kønslemlæstelse? Kønsskifte er noget andet og i modsætning til sidstnævnte som regel selvvalgt. --Madglad (diskussion) 22. apr 2016, 10:34 (CEST)
replies: text: Hej Madglad - Tak for informationen. Det er nu rettet. --Glenn (diskussion) 22. apr 2016, 11:00 (CEST)
thread_title:  Kønsmodificering 

message: Da jeg startede artiklen var det for at beskrive emnet Male Genital Mutilation, til dansk lemlæstelse af de mandlige kønsorganer. Nu har artiklen ændret sig drastisk. I hvert fald skal overskriften tilpasses. Og skal vi bare skrive en artikel som den står i den engelske udgave? --Momo Monitor (diskussion) 24. apr 2016, 18:32 (CEST)
replies: text: Er langt hen ad vejen enig. Har du set den lange kommentar, jeg har skrevet i sletningsforslaget i dag 04.23? Skal vi ikke prøve at samle diskussionen der? --Madglad (diskussion) 24. apr 2016, 18:54 (CEST)
thread_title:  Hvad skal artiklen handle om? 

message: Nogen med forstand på og interesse for emnerne kan definere og afgrænse emnerne og skrive artiklerne. Det vil være en fordel bare at gå i gang med at skrive nogle gode artikler om emner indenfor området, i stedet for at forsøge at brygge videre på det vrøvl, der desværre ikke er slettet. 
Så nye artikler, nye artikelnavne, ny tekst. Det at nogen af uvisse grunde ønsker at lade den omgang vrøvl stå, skal ikke holde nogen tilbage fra at skrive noget fornuftigt. At der står noget uslettet vrøvl synes jeg dog ikke er en grund til at prioritere denne opgave over ens andre interesser. 
Jeg synes at det rejser tvivl om Wikipedias sletteprocedurer, at man vil lade vrøvl stå, fordi emnet er "notabelt". Det er åbenbart bedre med en ubrugelig, fejlagtig tekst end ingen tekst. Det svarer til at nogen skriver artiklen 2+2=5 og at artiklen så ikke kan slettes, fordi et mindretal hævder at emnet 2+2 er "notabelt". Men det skal ikke forhindre folk i at oprette artiklerne 2+2=4 og 2+3=5.
--Madglad (diskussion) 6. sep 2016, 10:22 (CEST)
replies: text: Jeg prøver at se, om dette kan få nogle til at slette eller sammenskrive vrøvlet. Ved at give dybdegående oplysninger. Hvis det ikke løser problemet, så må vi jo lade den stå.

text: Mvh Mads Haupt (diskussion) 6. sep 2016, 10:55 (CEST)
replies: text: :Jeg gør også det her ligeså meget for at lære Wikipedia bedre at kende.

text: :Mvh Mads Haupt (diskussion) 6. sep 2016, 10:58 (CEST)
thread_title:  Nye artikler om emnerne