Diskussion:Aikido

message: Mest til Tanek for ændringer 8-7-2006 (de er ikke NPOV) Leo Laursen 8. jul 2006 kl. 21:26 (CEST)
replies: text: :Det styrer du helt selv. Jeg mente selv det var NPOV, men jeg vil ikke diskutere meninger og holdninger når fakta taler for sig selv. Så ret lige så meget du lyster, jeg skal ikke blande mig. --Tanek 10. dec 2006 kl. 21:32 (CET)

message: Nishio har ikke overtaget Aikikai! Jeg vil fastholde at Aikikais særkende er Doshu (Ueshibafamilien).
replies: text: Ja, Aikikai udspringer af Ueshiba familien. Nishio fortsatte dog med Aikikai stilarten efter Ueshibas død i 1969. --Tanek 9. jul 2006 kl. 09:30 (CEST)
replies: text: :Jeg ved ikke helt hvad du mener her. Koichi Tohei blev chefinstruktør i Aikikai efter Ôsenseis død; Nishio var en overgang chefinstruktør efter Tohei brød med Aikikai. Faktisk havde Saito og Nishio det tilfælles at de, omend højt respekteret, var tæt på at blive ekskluderet pga. deres kritiske holdning. Nishios stil er markant anderledes end det man traditionelt kalder aikikaistil. Leo Laursen 9. jul 2006 kl. 12:05 (CEST)
Var det Koichi Tohei der brød med Aikikai eller omvendt?  Så vidt jeg har forstået det,  blev K. Toheis funktion som General Chef Instruktør for Aikikai, umuliggjort  da ledende personer i Aikikai, ikke ville accepterer de introduktioner  som K. Tohei  søgte at komme med. Han søgte en periode gennem oprettelse af  ”Ki-klassen”, at skabe plads til alle, men det gik ikke, hvorfor han nødtvunget måtte skabe sin egen organisation Ki no kenkyukai. At to så prominente personer Nishio og Saito, ifølge dine oplysninger,  var ved at miste deres medlemskab af Aikikai antyder vel også at K. Tohei blev ekskluderet.--Sorenz 16. okt 2006 kl. 09:05 (CEST)

text: Sorenz, du stiller et spørgsmål, så besvarer du det selv og derefter sår du tvivl om hvad der egentlig er sket. Præcis hvad er din pointe? Og hvilken relevans har det iøvrigt? --Leo Laursen 16. okt 2006 kl. 15:41 (CEST)
Leo - du skriver:"Tohei brød med Aikikai", jeg rejser spørgsmålet var det ikke omvendt - det er hvad jeg søger at besvare. Relevans? At jeg mener der er en forkert fortolkning i din tekst. Men jeg kan jo tage fejl.
thread_title: Nishio vs aikikai

message: Saito var i Aikikai; derfor var Iwamaryu/Takemusu ikke medtaget som stilart.
replies: text: Den Internationale Aikido Føderation kategoriserer Takemusu/Iwamaryu som følgende:

text: "While still a part of the Aikikai, the style taught by Morihiro Saito, based in the Iwama dojo, is generally considered sufficiently stylisticly different from mainstream Aikikai that it is named individually (min fremhævning). Saito-sensei was a long time uchi-deshi of O-sensei, beginning in 1946 and staying with him through his death. Many consider that Saito-sensei was the student who spent most time directly studying with O-sensei. Saito-sensei says he is trying to preserve and teach the art exactly as it was taught to him by the Founder. Technically, Iwama-ryu seems to resemble the Aikido O-sensei was teaching in the early 50s mainly in the Iwama dojo. The technical repertoire is larger than in most other styles and a great deal of emphasis is placed on weapons training."

text: Takemusu/Iwamaryu har Aikikai som et delsæt af deres teknikker, dog som basis træning. Jeg syntes det var vigtigt at præcisere. --Tanek 9. jul 2006 kl. 09:32 (CEST)
replies: text: :Vi har problemet med at skelne mellem det stilistiske og det organisatoriske. Stilistisk er Takemusu klart en stor og meget markant stilart; organisatorisk valgte jeg at sætte den under Aikikai, simpelthen for at begrænse antallet af stilarter i denne artikel. (det han hurtigt blive over 50). Jeg kan dog godt se rationalet for det modsatte synspunkt. I Danmark er Saito stilen klart den største, og er derfor også nævnt først i det afsnit.

text: :Takemusu/Iwamaryu har Aikikai som et delsæt af deres teknikker, dog som basis træning; det opfatter jeg som POV, eller måske bare forkert. Leo Laursen 9. jul 2006 kl. 12:05 (CEST)
thread_title: Saito vs aikikai

message: Det er ikke stilarten der søger tilbage til Aikikai; det er nationale forbund som er tilknyttet.
replies: text: Da Saito-sensei ikke er blandt os mere, vil det være svært at holde stilarten ren, og derfor navneforandringen. Take  武 (bu) der betyder kriger eller krigskunst, og Musu der betyder at blive født. Jeg har forsøgt et NPOV, men vil da gerne vide hvilke af mine præciseringer der kunne fremstå som ikke værende NPOV. --Tanek 9. jul 2006 kl. 09:30 (CEST)
replies: text: :Der er så mindst 3 repræsentanter for stilarten, 1) Hitohiro Saito, 2) Takeji Tomita 3) Den gruppe der bliver i Aikikai. For at undgå NPOV må det nævnes.

text: :Kunne du ikke oversætte den engelske w:en:Takemusu Aiki Intercontinental, og beskrive situationen deri og/eller i Iwama Ryu? Og husk at Iwama ryu bliver brugt som betegnelse for Saitos stil generelt, ikke kun om dem der selv bruger den. Leo Laursen 9. jul 2006 kl. 12:05 (CEST)
* Personligt synes jeg ikke sensei-titlen det hører hjemme i et leksikon.

text: :Jeg har ikke været obs på at respekttitler ikke hører hjemme i denne Wiki, det vil jeg tage til efterretning. --Tanek 9. jul 2006 kl. 09:30 (CEST)
thread_title: Stil og organisation