Diskussion:Maria Magdalene

message: Jeg véd ikke hvad jeg skal mene om denne artikel. Man kunne ønske sig en klarere skelnen mellem bibelske teksters udsagn, apokryfe skrifters do., og senere traditioner. Med hvor stor sandsynlighed kan man hævde at Maria Magdalene er en (én) historisk person?
Skal jeg pege på en specielt uheldig passage, må det være at man (i den romersk-katolske kirke?) véd at fortælle om en tjenestepige ved navn Sarah, som stadig tilbedes i dag. Som bekendt regner kirken ikke med tilbedelse af helgener - endsige af en så apokryf (uhistorisk) helgeninde som denne.
Sebastjan 18. juni 2005 kl. 10:50 (CEST)
En lidt besynderlig artikel uden ret mange facts. Og virker det ikke lidt mærkværdigt at kalde Maria Magdalene for én af Jesu "følgesvende", når netop kvindeligheden betones så stærkt?
Kemp --83.72.32.131 18. jun 2005 kl. 15:59 (CEST)
replies: text: Af andre besynderligheder i artiklen fremdrager jeg: Andre har dog ment at det ville være naturligt for en jødisk præst, som Jesus kunne anses for at være, at være gift, ja faktisk at det ville være mere unaturligt at han ikke var det

text: Hvorpå støttes denne usædvanlige påstand: at Jesus skulle have været jødisk præst? -- Sebastjan 11. aug. 2005 kl. 12:30 (CEST)
replies: text: :Det bygger nok på en misforståelse omkring præsternes rolle i jødedommen. Rabbiner kommer nok nærmere sandheden.--Heelgrasper 11. aug 2005 kl. 19:38 (CEST)
Det er korrekt at læser man det nye testamente, som blev til efter et kanceli mere end 300 år efter jesus fødsel, så er Maria Magdalene blevet givet rollen som "skøgen der angrede", men i vor tid er flere lærde og historikere gået ind og set på emnet. I kampen om at få kvindelige præster i England, blev denne nye viden om Jesus og Maria Magdalene som "apostelenes apostel" ("næstkommanderende" i hirakiet omkring Jesus) brugt.
Om Jesus har givet Maria Magdalene denne status som "næstkommanderende" fordi hun var en stor økonomisk støtte - som en del af familien fra Bethania, som støttede Jesus meget, både med økonomisk hjælp og fysisk hjælp - kan man ikke sige, men man kan tænke at hun havde stor indflydelse på Jesus, hvilket apostelen Peter giver udtryk ved at sige "hvorfor mener han at hun er mere end os" den danske oversættelse er blevet "hvorfor elsker han hende højere end os" men hvis man ser orginal teksten, vil man kunne oversætte det på begge de nævnte måder.
Ser man på det nye testamente er der nævnt flere kvinder i Jesus følge, men kun Maria har så stor status at hun nævnes ved navn, mens de andre kvinder blot er unavngivne personer, hvilket betragtes som om at hun klart havde et status der lå højere.
Der er tanker om hvem det er der bliver gift ved brylluppet i Cana, hvor nogle teorier går på at dette er Jesus bryllup, for hvorfor skal den ellers have så stor betydning for det nye testamente, ud over at det er ved dette bryllup at Jomfru Maria beder sin eneste søn om at skaffe mere vin - det var næppe velvilligt set på af værterne omkring år 20 hvis gæsterne skaffede mere vin, og dermed sagde at det var et dårligt selskab uden nok vin, så derfor er tankerne at Jomfru Maria bad Jesus om at skaffe mere vin til den fest hun og Josef holdt - og da de kun har et barn - er det jo kun Jesus der kan blive gift. Det er derfor ikke en ny tanke at Jesus var blevet gift, og da apostelen Peter siger "hvorfor elsker han hende højere end os" så er de måske fordi det er hans kone.
Man skal jo ikke altid tro at det nye testamente er sandheden, og huske at alle tekster i det nye testamente er skrevet omkring år 100, altså skrevet efter at de personer der ville kunne have 1. håndsviden var død, så flere ting kan være forvansket eller fordrejet igennem årerne, og da man så omkring år 300 stemmer om hvordan det nye testamente skal være, så blev Maria Magdalene til en skøge, måske for at højne Jesus' ophøjelse til guddommelig. De gnostiske evangelier fortæller andre historier om Jesus og hans følge, og de kan have samme rigtighed som de evangelier der er i det nye testamente.
Om det ene eller det andet er rigtigt vil man aldrig kunne få bevis for - med mindre vertikanet åbner sine hemmelige arkiver, men den dag det sker kommer nok aldrig.
Historie er en svær ting, for noget kan trække den ene vej og andet den anden vej, men man er nødt til at se på begge sider og så vurdere hvad der er mest logisk.
Meeandmy 5. sep 2010, 18:38 (CEST)

message: Bibelhenvisninger (som jo intet fylder) bør indsættes i denne artikel. Vi bør kunne skelne klart imellem mere eller mindre mærkelige katolske dogmer og, hvad der kan læses direkte ud af NT. Forresten mener jeg ordvalget mht. "roller" er dårligt. Der er vel tale om mere eller mindre frie læsninger af (især) NT, hvor vi skal påpege, hvad der er den mest sikre information.  --Anjoe (Anders) 11. aug 2005 kl. 12:40 (CEST)
bibelhenvisningerne er jo gode nok, vi skal jo huske på at vi er opdraget til at læse den på en måde som præsten siger vi skal læse dem, eller vi skal læse det der står. Er den ene eller den anden måde rigtig eller forkert. Har gennemlæst artiklen, og der er ikke skrevet noget der ikke er belæg for, men blot beskrevet hvilke teorier der er om emnet. Jeg kam anbefale at man læser en bog som "tempelherrernes indsigt" hvor man vurdere den viden der findes, i modsætning til "helligt Blod, hellig gra" som kommer med gisninger og teorier der ikke er fuldt belæg for.Meeandmy 16. dec 2010, 00:03 (CET)
thread_title: Factcheck

message: Historien om at Jesus og Maria Magdalena slog sig ned i Languedoc (det sydlige France) er - såvidt jeg ved - ikke opfundet af Dan Brown, men af en Languedoc-patriot på den tid da Languedoc søgte at løsrive sig fra France, engang i 1700-1800-tallene. Bogens forfatter og titel: øhhhhh. Men den er vel værd at nævne foran Dan Brown. 195.249.232.63 19. nov. 2022, 14:43 (CET)
thread_title:  Dan Browns forgænger