lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ufo

message: Kan nogen ikke uploade et "troværdigt" (foto, der ikke er fup) billede af et UFO? Det manipulerede billede er, på trods af de mange fupbilleder, ikke repræsentativt for de fotografier der viser objekter, der ikke kan forklares.
thread_title:  Billede 

message: I dag kan folk opfatte en kamphelikopter på øvelse om natten, som om den var et rumskib, fra en fjern planet. Særligt efter 1969.
Hvorfor lige 1969?? Nogen, der kan gætte Haabets tanker??--Jørgen 24. apr 2005 kl. 11:29 (CEST)
Hej Jørgen
Der var nogen jordboere der hoppede rundt på månen i 1969...rumfart blev muligt. --Glenn 24. apr 2005 kl. 11:32 (CEST)
replies: text: Jo, Glenn, det undgik ikke min opmærksomhed. Blev faktisk trukket ud af min seng af forældrene for at se det. Men blev Ufo-begrebet skabt der?? (eller var det kun vandrehistorien om mr. Gorski?). Rumfart blev jo en realitet nogle år før med din navnebror John. Og selvfølgelig var der stort ståhej med månelandingen, men det var der også da de bare fløj rundt om månen. --Jørgen 24. apr 2005 kl. 12:49 (CEST)
replies: text: :Hej Jørgen

text: :Trukket ud af sengen - det må have været hårdt - børn skal jo have der søvn ;-)

text: :Men husk på - hvis jordboerne kan rejse rundt mellem himmelobjekterne, så kan "ufonauterne" jo også...

text: :mvh --Glenn 24. apr 2005 kl. 13:03 (CEST)
thread_title:  1969 

message: Jeg kan se at akronymet UFO på et tidspunkt er blevet ændret til Ufo ?
Er det korrekt ? Akronymet stammer oprindeligt fra det engelske Unidentified Flying Object hvilket giver det ofte brugte UFO. Frit oversat til dansk bliver det uidentificeret flyvende objekt, men at dette skulle danne akronymet Ufo forundrer mig. Jeg er sikker på at der er en fornuftig forklaring. Er der nogen som kan hjælpe? --Ultraman 11. jul 2006 kl. 23:38 (CEST)
replies: text: ufo står i RO (altså med småt) så det er helt korekt--Jan Friberg 11. jul 2006 kl. 23:42 (CEST)
replies: text: :Tak for hjælpen --Ultraman 12. jul 2006 kl. 00:05 (CEST)
thread_title: Sprog

message: Burde vi ikke ha' et afsnit med Ufo observationer i Danmark? --Pacx 7. maj 2011, 23:20 (CEST)
replies: text: Eller er det mig, der er helt gal på den? ;-) ----Pacx 11. maj 2011, 19:41 (CEST)

text: I så fald, vil en uddybende side passe til. --Pacx 11. maj 2011, 21:25 (CEST)
thread_title:  Ufo observationer i Danmark 

thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Prins Joachim

message: Bør artiklen ikke flyttes til ny Joachim (uden prins foran)? Jf andre kongelige navne hvor det er (for)navnet der er indgang, og ikke titlen (dronning, konge etc.). Evt. med henvisningartikel fra prins(er) --Kurt L 24. apr 2005 kl. 12:33 (CEST)
replies: text: Nej: Diskussion:Dronning Ingrid. --Palnatoke 24. apr 2005 kl. 12:57 (CEST)
replies: text: :Har bragt spørgsmålet op generelt under stilmanualen (afsnit: biografier). --Kurt L 24. apr 2005 kl. 13:26 (CEST)
Bør af en kyndig opdateres mht. bopæl m.m.

text: Hvis du har lyst, så må du mere end gerne opdater der. --Simeondahl (diskussion) 24. dec 2015, 03:46 (CET)
Diskussion:Prinsesse Benedikte

message: Bør artiklen ikke flyttes til ny Benedikte (uden prinssesse foran)? Jf andre kongelige navne hvor det er (for)navnet der er indgang, og ikke titlen (dronning, konge etc.). Evt. med henvisningartikel fra prinssesse(r) --Kurt L 24. apr 2005 kl. 12:35 (CEST)
replies: text: Nej: Diskussion:Dronning Ingrid. --Palnatoke 24. apr 2005 kl. 12:58 (CEST)
replies: text: :Har bragt spørgsmålet op generelt under stilmanualen (afsnit: biografier). --Kurt L 24. apr 2005 kl. 13:26 (CEST)
Diskussion:Dronning Ingrid

message: Bør artiklen ikke flyttes til ny Ingrid (uden dronning foran)? Jf andre kongelige navne hvor det er (for)navnet der er indgang, og ikke titlen (dronning, konge etc.). Evt. med henvisningartikel fra dronning(er) --Kurt L 24. apr 2005 kl. 12:38 (CEST)
replies: text: Nej, for Ingrid vil primært være pigenavnet, og så skal vi alligevel bruge en flertydighedsdims; og så lander denne sides indhold på Ingrid (dronning) (eller Dronning Ingrid). --Palnatoke 24. apr 2005 kl. 12:54 (CEST)
replies: text: :Og nu vi er ved det: Lad os tage diskussionen ét sted. --Palnatoke 24. apr 2005 kl. 13:00 (CEST)
replies: text: ::Har bragt spørgsmålet op generelt under stilmanualen (afsnit: biografier). --Kurt L 24. apr 2005 kl. 13:26 (CEST)

message: Jeg er godt klar over at de fleste skribenter på Wikipedia ikke hører til blandt de ældste her i landet, men det virkelig passe at vi ikke har nogle ældre bidragsydere der selv har taget et amatørbillede af det gamle kongepar på en eller anden tur til X-købing? Man skulle også tro at der fandtes noget i et gammelt fotoalbum en eller anden har arvet? Almindelige danskere må da have taget tusinder af billeder af kong Frederik og dronning Ingrid i tidens løb. Valentin 20. aug 2007, 21:38 (CEST)
replies: text: Engelsk wiki hadde et billede på sin artikkel om dronning Ingrid. Jeg har overført det til Commons i dag:  Mvh.Anne-Sophie Ofrim 15. jul 2010, 15:20 (CEST)
thread_title:  Billeder
Diskussion:7 (tal)

message: Jeg synes ikke denne talskabelon er særlig god - tekster er meget svær at læse.
replies: text: Enig. Kan den tal-skabelonen ikke tilrettes, her og i andre tal. Sådan at såvel tabel og talbilledet lægges i højre side, så den bliver mere læselig?--Kurt L 24. apr 2005 kl. 21:09 (CEST)
replies: text: :Tal-skabelonen er ok - det er billedet, der ikke er godt. Men jeg opdaterer pt. skabelonen på de første tyve tal og venter derfor med at se særligt på grafikken (og teksten). Der mangler MEGET tekst, så det er ikke umagen værd at gøre FOR meget ud af den grafiske udformning - den kommer jeg i hvert fald tilbage til. Jeg har her vist en anden og lidt mere læselig udgave, så I ikke skal fortvivle. Men rart at se, at nogen følger lidt med :-) Mvh --Sir48 (Thyge) 24. apr 2005 kl. 22:37 (CEST)
replies: text: :: Kan der ikke komme adskillelse mellem bogstaver og ramme i skabelonen? Så tror jeg den bliver lettere at læse.--Sophilia 24. apr 2005 kl. 23:45 (CEST)
replies: text: :::Skal se på det ved lejlighed - hvis ingen kommer mig i forkøbet *S*. Mvh --Sir48 (Thyge) 25. apr 2005 kl. 00:08 (CEST)
replies: text: ::::Har sat margin-left:15px. Er det ok? --Kulu 5. maj 2005 kl. 16:40 (CEST)

message: Teksten er ikke god og svær at forstå "Ugen er delt i syv dage (måske kommer det fra at der er 6 (perfekt tal) hverdage og så er der søndag og lægger du cirkler (perfekt form) i en ring hvor de rører hinanden, så kan der lige netop helt præcist være en tilsvarende cirkel i midten (søndagen). En sådan geometrisk sammenhæng findes ikke for noget andet tal." Den bør omskrives og evt. illustreres med en tegning. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. maj 2021, 16:59 (CEST)
thread_title:  Afsnit "Bibelen" punkt 8
Kategoridiskussion:Bestemte tal

message: Er det systemet der fejler ved at lægge alle 10-tallene under 1, 20-tallene under 2 osv.? --Kurt L 24. apr 2005 kl. 15:29 (CEST)
replies: text: Systemet sorterer som udgangspunkt artiklerne efter alfabetet. Det sker også her. Du kan lave en anden rækkefølge med denne syntaks: Goethe, Johann Wolfgang von. I tilfædet med tal kan du bruge 007. Hvis du også vil skrive om tal over 1000 skal du bruge flere foranstillede nuller. --Rune Magnussen 24. apr 2005 kl. 21:21 (CEST)

message: Jeg foreslår ændring af kategorinavnet fra Artikler om bestemte tal til Bestemte tal, idet der ikke er tradition for at præfikse kategorinavne med Artikler om. --C960657 23. jul 2007, 00:09 (CEST)
replies: text: Jeg er fristet til at mene at "Tal" ville være et bedre navn for denne kategori, men er usikker på hvad den nuværende :Kategori:Tal så skulle hedde... --Palnatoke (diskussion) 24. jan 2014, 10:23 (CET)
replies: text: : Kategorien er tilknyttet d:Q7028429 på Wikidata som er et emne for Wikimedia-kategorier om heltal, og den udpeger Commons katagori for heltal som stedet for relaterede filer, og hovedparten af artiklerne i kategorien er om heltal. Jeg foreslår at vi tager konsekvensen af dette og flytter kategorien til :Kategori:Heltal. De artikler som ikke handler om heltal vil (i hvert fald for hovedpartens vedkommende) kunne flyttes til :Kategori:Matematiske konstanter. Det vil gøre sproghenvisningerne meget mere konsekvente. Jeg kan ikke umiddelbart finde andre Wikipediaer som har tilsvarende kategorier og bestemte tal. Mvh. Kartebolle (diskussion) 1. aug 2016, 23:31 (CEST)
thread_title:  Kategorinavn 

message: Jeg har på Landsbybrønden/Sletning af hovedparten af "Bestemte Tal" foreslået at vi sletter en stor del af tallene pga manglende notabilitet og indhold. Diskuter gerne der. NisJørgensen (diskussion) 6. jan 2018, 19:07 (CET)
thread_title:  Sletning af hovedparten af tallene?
Diskussion:Jordskælvet i Det Indiske Ocean 2004

message: Hvorfor er denne artikel af tvivlsom kvalitet? --Sophilia 24. apr 2005 kl. 23:58 (CEST)
replies: text: Fordi antallet af dræbte og savnede fra de forskellige lande efterhånden trænger til en opdatering. Det er mig der har mærket artiklen med QA, og jeg burde nok også have konkretiseret det på denne side. Grunden til at jeg gerne så denne artikel blive ajourført, er at den er et oplagt eksempel at pege på, når vi om en måneds tid offentliggør en pressemeddelelse i anledning af at vi har rundet 25.000 opslag. -- Bruger:Wegge 25. apr 2005 kl. 00:09 (CEST)
replies: text: : Aha! :o) ser lige om jeg kan finde de korekte tal så. --Sophilia 25. apr 2005 kl. 00:18 (CEST)
replies: text: :: hmm ... kan ikke rigtig finde rundt i tabellen under Omkomne i de direkte rammede lande rundt det indiske ocean, så den har jeg ikke rettet til ... måske en anden kan? --Sophilia 25. apr 2005 kl. 01:39 (CEST)

message: Reglen om at skrive de mindre tal med bogstaver, gælder vel ikke i lister og tabeller ved opremsning af mange ensartede data. Den er vel primært møntet på brødtekst. jf. afsnit Andre lande, der har mistet egne statsborgere, som opholdt sig i landene omkring Det Indiske Ocean
thread_title:  Tal kontra talord
Diskussion:Primtalstvillinger

message: Den hollandske matematiker Bruns beviste i 1919, at disse primtalstvillinger bliver sjældnere og sjældnere, jo større tallene bliver
Talen er formodentlig om den norske matematiker Viggo Brun. Og han beviste noget mere spændende end den ovenfor omtalte trivialitet. (Se f.eks. den engelske artikel.)
Sebastjan 25 apr. 2005 kl. 08:10 (CEST)
replies: text: Jeg kender ikke meget til Bruns, udover at han levede fra 1848-1919. Men den afdøde amerikanske matematik-professor Tobias Dantzig fra University of Maryland kalder det citerede udsagn for : "Dette bemærkelsesværdige teorem", så det er nok lidt hårdt at kalde det en trivialitet. Alle er iøvrigt velkomne til at uddybe artiklen, gerne med bidrag fra Viggo Brun også :-) Mvh --Sir48 (Thyge) 25. apr 2005 kl. 15:37 (CEST)
replies: text: :At både Viggo Brun (1882-1978) og E.H. Bruns (tysk; 1848-1919) skulle have fundet vigtige resultater ang. primtalstvillingernes fordeling, synes mig yderst usandsynligt. At en amerikansk professor skulle have forvekslet disse to, synes rimeligere.

text: :[Jeg kommer til at tænke på en anden professor som troede at Rømer og Réaumur var variant-stavemåder for samme person.]

text: :At primtallene "tynder ud" når man går frem i talrækken er elementært. Så meget mere må det gælde primtalstvillingerne.

text: :Man véd vist endnu ikke om deres antal er endeligt eller uendeligt. – Studér dog den engelske artikel!

text: :Sebastjan 25 apr. 2005 kl. 15:50 (CEST)
replies: text: ::Lad os holde os til, hvad jeg HAR skrevet - og holde os væk fra, hvad jeg læst og hvad du tror om amerikanske professorer eller for den sags skyld om engelske forfattere af wikipedia. Ligeledes er det heller ikke interessant, hvad jeg eller andre fremover kunne skrive om emnet. Det gælder stadig, at du er i din fulde ret til at rette eller uddybe denne artikel, så brug hellere kræfterne på det.

text: ::Den ovenfor citerede sætnings matematiske indhold er korrekt. Om han så hedder Bruns eller Brun er vel til at finde ud af - og ellers kan navnet slettes.

text: ::Jeg er ikke bekendt med, at antallet af primtal "tynder ud" med stigende tal. I hvert fald er det spørgsmål hverken elementært eller trivielt. Mvh --Sir48 (Thyge) 25. apr 2005 kl. 18:54 (CEST)

text: ::Det matematiske indhold er hverken korrekt eller ukorrekt. Det er så upræcis skrevet at det ikke giver matematisk mening. Hvad beviste denne Brun helt nøjagtigt?  Og svar venligst ikke at jeg gerne selv må præcisere indholdet i artiklen - det ved jeg godt, men jeg kender ikke svaret på spørgsmålet. Byrial 25. apr 2005 kl. 19:15 (CEST)

text: ::Jeg vover det ene øje og skriver hvad jeg mener er korrekt og matematisk holdbart. fispaul 27. maj 2005 kl. 00:13 (CEST)

message: Mangler der ikke noget om dette?
På den engelske wiki findes der noget, Chen Jung-run har vist at der er uendelige mange par af primtal og næsten-primtal. Hvor næsten-primtal er lig med tal der kun består af to primfaktorer f. eks. 21 (3 x 7). --Villy Fink Isaksen 28. okt 2006 kl. 23:53 (CEST)
I listen over primtals tvillinger mangler 41/43.
thread_title:  Næsten-primtal eller Chen-primtal
Diskussion:Kampvogn

message: Vedr. ordet "antitankvåben" - er det ikke en anglicisme? Jeg tror det danske udtryk er "panserværnsvåben"? Ikke for at være smålig,  det er bare det ord jeg selv ville bruge :)
kh
cbo
replies: text: Fint for mig - jeg bruger ikke ordet så tit:-) at jeg havde overvejet det andet. Jeg retter. --Jørgen 26. apr 2005 kl. 11:08 (CEST)

message: Den korrekte militære betegnelse er bælter istedet for larvebånd.
Kampvognes sårbarhed over for flyangreb blev modbevist af den serbiske hær i kosovo.
Ved at bruge attrapper,og god sløring (camouflage)blev deres tab af pansrede køretøjer meget små under NATOs luftangreb.Terrænet i kosovo er ogsåp velegnet til at gemme sig.Men deres mulighed for bevægelser under luftkampagnen var selvfølgelig meget lav.
Kampvognes primære bevægelses områder er åbent terræn,til gengæld er de ikke så glade for lukket terræn(by,skov feks) da feks infanteri kan komme tættere på med deres panserværnsvåben uden at blive opdaget.En ting der gør mange moderne kampvogne uhyre effektive er at de er udrustet med thermisk observationsudstyr.
thread_title:  bælter,larvebånd mv.
Skabelondiskussion:Navboks Tal

message: Jeg mener, at constructible = konstruerbar.
Det ser iøvrigt underligt ud, at overskriften "komplekse udvidelser" står der to gange. Den nederste overskrift synes ikke at dække indholdet af det efterfølgende. Jeg har bemærket, at det samme optræder i den engelske skabelon [[:en:template:numbers]], hvor jeg har indsat en kommentar om det på skabelonens talkpage. Mvh --[[Bruger:Sir48|Sir48 (Thyge)]] 26. apr 2005 kl. 13:53 (CEST)
Som eksempler på rationelle tal skriver vi "1/2 , 1/3 , 1/4 osv". Det ville være flottere hvis dette blev rettet til "1/2, 1/3, 2/3, 1/4 osv", idet dette er den klassiske måde at tælle de rationelle tal på. (Og desuden er "osv" ret udefineret på denne måde). Dette kræver dog nok en typografisk ændring, da det ellers bliver for bredt. Jeg ved ikke hvordan, nogle frivillige? [[Bruger:Kappa|Kappa]] 27. apr 2005 kl. 17:59 (CEST)

message: Det dur ikke at denne skabelon indeholder :Kategori:Tal når den bruges ved artikler som i stedet skal kategoriseres under :Kategori:Artikler om bestemte tal. Byrial 9. maj 2005 kl. 00:20 (CEST)
replies: text: Det oplagte vil vel være at slette :Kategori:Tal her, og så lave to wrappere - den ene med :Kategori:Tal, den anden med :Kategori:Artikler om bestemte tal? --Palnatoke 9. maj 2005 kl. 00:25 (CEST)

message: Et spørgsmål med hensyn til skabelonens æstetik: Jeg legede en smule med det og synes personligt, at skabelonen ville være væsentligt lettere at overskue og bruge, hvis teksten (ikke overskrifterne) var venstrejusteret i stedet for centreret. Tabellen kunne også sagtens være en smule smallere. Hvad synes andre? --[[Bruger:Pred|Pred]] 17. sep 2005 kl. 20:50 (CEST)

message: Har retter titlen til "Tal i matematikken" fremfor "Talsystemer i matematikken - se evt. [[Talsystem]] der beskriver forskellige talsystemer men her er ikke tale om talsystemer med forskellige grundtal. --[[Bruger:Villy Fink Isaksen|Villy Fink Isaksen]] 20. jan 2010, 16:18 (CET)

message: Lad mig starte med at sige at jeg skulle til at begynde på en skabelon i stil med den her, da jeg opdagede den, så jeg takker for indsatsen. Jeg synes imidlertid, at skabelonen ikke er særlig læsevenlig. Den fylder meget vertikalt (hvilket jeg gætter på er årsagen til, at den automatisk bliver skjult i artiklerne), mens den horisontale plads er dårligt udnyttet. Måske var det en ide at rydde lidt op i den, og gøre den mere kompakt, f.eks. med inspiration i den engelske wikis nogenlunde tilsvarende skabelon en:Template:Number systems? --Mgarde 23. jan 2012, 21:53 (CET)
thread_title:  Læsbarhed
Diskussion:Panserværnsvåben

message: sætningen De første engelske og franske kampvogne dukkede op på Vestfrontens slagmarker i 1916 var den tyske hærs primære panserværnsvåben kanoner og granatkastere (mortérer) der ofte formåede at beskadige eller ødelægge datidens kampvogne på trods af mangelen på egnet ammunition. mangler et eller flere ord. Mvh --Sir48 (Thyge) 26. apr 2005 kl. 15:19 (CEST)
Hej Thyge,
Ja, den sætning var noget værre rod. Det er hvad der sker, når man skriver af karsken bælg. Men det er jo fejlene man skal lære af :)
I øvrigt, hvad gør man hvis man i teksten har et ord i flertal og gerne vil linke til en artikel, hvor titlen er i ental? F.eks. "geværer" som skal linkes til "gevær"
--Cbo 26. apr 2005 kl. 15:44 (CEST)
replies: text: Du kan se det på siden, hvor jeg har indsat link af den type. Men man skriver altså sådan: geværer, hvor første led er linket og andet led er det, som kommer til at stå i artiklen. Mvh --Sir48 (Thyge) 26. apr 2005 kl. 15:52 (CEST)

text: og et lille PS: Når det er så enkelt som gevær/geværer, kan du også bare skrive geværer--Sir48 (Thyge) 26. apr 2005 kl. 15:56 (CEST)

message: (teksten nedenfor kan ved lejlighed indarbejdes i artiklen)
Dens historie går tilbage til 1941, hvor der i de fleste krigsførende lande blev forsket i at udvikle et effektivt infanterivåben mod de ellers næsten usårlige kampvogne. I USA lå fokus på svært kalibrede rifler, men en officer, der før havde eksperimenteret med mortérer og raketter, byggede en raketkaster ud fra nogle panserbrydende hulladningsprojektiler, der ikke var lavet et våben til endnu. Træfsikkerhed og effektivitet var overraskende, og våbnet blev straks sat i produktion under navnet Rocket Launcher M1. Navnet Bazooka fik den hurtigt i folkemunde, da den 'bare' var nogle sammenflikkede rør ligesom det hjemmelavede blæseinstrument, komikeren Bob Burns benyttede sig af og selv havde navngivet bazooka i 1905.
Lignende våben blev udviklet i andre lande, f.eks. PIAT (Projector Infantry Anti-Tank) i England og Panzerfaust/Panzerschreck i Tyskland. En fællesbetegnelse for alle disse raketkastere, hvadenten projektilet er panserbrydende eller ej, er RPG (Rocket Propelled Grenade).--So9q 6. feb 2006 kl. 03:44 (CET)
thread_title:  Klippet ud fra artiklen Bazooka
Diskussion:Imaginære tal

message: __TOC__
* /Arkiv 1/

message: Jeg har påsat  på artiklen. Der findes næppe nogen nutidige matematiske lærebøger om emnet "imaginære tal".(Og jeg kunne godt tænke mig at se dokumentation for Kappas påstand ovenfor: "Begrebet imaginære tal er almindeligt brugt på Matematisk institut ved Københavns Universitet." Det hed komplekse tal, da jeg gik der i 1990'erne, nu hedder det complex numbers, det er utænkeligt at man i 2007 har anvendt et historisk, misvisende begreb.) Begrebet er historisk og kun anvendeligt i misforstået populærmatematik. Der menes Komplekse tal. "Imaginære tal" bør indskrives i denne, se Diskussion:Komplekse tal. /Madglad (diskussion) 1. maj 2020, 11:51 (CEST)
thread_title:  Ingen kilder; Sammenskrivning 

message: Nedenstående lyder lidt mærkeligt. Det imaginære tal i findes ved at løse ligningen X^2+1=0  eller sagt med andre ord: Det imæginære tal i er kvadratroden af -1. Hjart (diskussion) 2. feb. 2024, 20:12 (CET)
replies: text: Det er fuldstændigt korrekt, hvad der beskrives.

text: Det underliggende problem er at substubbenartiklen er elendig og at der ikke eksisterer "imaginære tal", men komplekse tal. Ændrer til omdirigering. --Madglad (diskussion) 2. feb. 2024, 21:07 (CET)
thread_title:  Anonym kommentar 2. februar 2024
Diskussion:Helvede

message: Den kristne kirke udnyttede folks tro på helvede og lod dem købe sig fri fra at komme dertil.
replies: text: Så vidt jeg husker var det nu skærsilden, man kunne købe sig fri af. Formuleringen med "udnyttede" er måske heller ikke helt NPOV. Det svarer vel lidt til at skrive, at Dansk Folkparti udnytter folks frygt for indvandringen.--Heelgrasper 27. apr 2005 kl. 22:09 (CEST)
En bruger ved navn Quinkysan er på min brugerside og i redigeringskommentarerne til denne artikel kommet med en række noget bastante påstande og mener åbenbart, at hvis man skriver noget, han ikke kan lide, er det "vandalisme". Jeg vil først og fremmest henvise diskussionen til dette diskussionsfelt. Hvad angår den konkrete sag, om positive fremstillinger af helvede dokumenteret med bl.a. et Woody Allen-citat, vil jeg henvise til følgende passage i Wikipedias begynderguide: "Humor er velkommen. Humor i artikler er fint og kan gøre projektet sjovere og mere læsbart". Endelig vil jeg anmode Quinkysan om at anlægge en mindre egenrådig facon. Vi andre skal også kunne holde ud at være her, tak. --Cineclopedia 1. okt 2007, 14:44 (CEST)

text: I stedet for at svare på ovenstående har Quinkysan reageret med en anmodning om beskyttelse mod vandalisme! Læs hans anmodning og svarene derpå her. --Cineclopedia 2. okt 2007, 00:29 (CEST)

message: Det giver ikke mening at tale om sjælen som et ojektivt faktum i samme sætning som "nærdødsoplevelserne". Nærdødsoplevelser er en konkret oplevelse nogle har haft, så hvis der er nogen, der har oplevet noget om helvede, bør der henvises til det. En abstrakt henvisning til "sjælen" som sådan og hvordan nærdødsoplevelser er forbundet hertil, hænger ikke sammen som sagsfremstilling. 
Konkrete kilder må tilføjes og sproget modereres i den påståede forbindelse mellem "sjælen" og nærdødsoplevelser, ellers bør afsnittet slettes. 193.32.126.234 31. jan. 2024, 21:01 (CET)
replies: text: Jeg har ændret den indledende formulering til: "Ifølge nærdødsoplevelserne er helvede et bevidsthedsfænomen, som en ikke-fysisk "sjæl" oplever; det er ikke et fysisk sted." Så burde det være klart, at alt det efterfølgende er nærdødsoplevelsernes (nærdødsoplevernes) opfattelse, herunder den opfattelse, at der er en ikke-fysisk sjæl, som oplever noget. Der er henvist nogen, der har oplevet noget om helvede, blandt andet i reference 5 og reference 6.

text: Med venlig hilsen Alexandramander (diskussion) 23. mar. 2024, 13:44 (CET)
thread_title:  Sektion om nærdødsoplevelser
Diskussion:Slesvig (by)

message: Denne artikel burde vel gøres flertydig?--Heelgrasper 28. apr 2005 kl. 07:55 (CEST)

message: Ved seneste redigering blev  Gottorp Slot, der samtidig var residens for hertugerne af Slesvig ændret til Gottorp Slot, der samtidig var residens for Hertugdømmet Slesvig. Efter min bedste mening gør det sætningen mindre sproglig korrekt, da residens ifølge Nudansk Ordbog betyder en fyrstelig persons bolig, opholdssted.--Heelgrasper 15. aug 2005 kl. 19:52 (CEST)
thread_title:  residens for hertugdømmet eller hertugerne