lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Naturen i Rusland

message: Hej , jeg har svært ved at tro at tempereret løvfældende skov dækker 70% af landet - mens det sagtens kan være tilfældet for tempereret skov generelt. Men heraf ville jeg tro at den største del var tempereret nåleskov - se Tajga. --Honymand (diskussion) 27. jul 2017, 21:18 (CEST)
replies: text: Tak Honymand, du har helt sikkert ret. Oversættelser giver mig det problem, at al hjernekapacitet og begejstring går til at finde den mest sprogligt smidigste formulering, og jeg bliver ofte så benovet over, hvor god jeg er. I den beruselse ender jeg så med at slå hjernen fra, og det ender i tåbelig fejl som denne. Iøvrigt har jeg altså ikke patent på artikler om Rusland, så jeg synes da bare du skal rette mine tåbelige fejl. Jeg oprettede denne , for at nogen af jer eksperter på området ville hjælpe til. I omskrivningen af "Rusland" har jeg konstateret at der kun bliver plads til en absolut begræset omtale af den russiske natur i artiklen. Med det korte afsnit i Rusland, der nu er oversat fra en wiki, bliver artiklen alligevel på mere end 280.000 bytes, så en hovedartikel om naturen er absolut nødvendig! Jeg fandt :en:Wildlife of Russia, det var det bedste jeg kunne finde; men som du ser, fik jeg kun oversat indledningen, det er virkelig en substub. Dækkende en stor del af jordens overflade og med en så varieret natur, burde denne bare denne artikel vist selvstændigt være på nærved 280.000 bytes; men lige nu vil jeg koncentrere mig om Ruslandartikel. Den artikel var faktisk endnu værre! mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jul 2017, 08:05 (CEST)
replies: text: :Hej  - og andre, du kan tage et kig her Bruger:Honymand/Sandkasse2 - den er dog ikke færdig. Jeg har meddtaget al din tekst. --Honymand (diskussion) 28. jul 2017, 14:45 (CEST)
thread_title:  Skovtype?
Diskussion:Damascering

message: Artiklen er et sammenskriv fra tysk og engelsk wikipedia. Jeg er ret usikker på kilderne, så i første omgang mangler de. Det virker lidt mærkeligt at henvise til kilder, jeg ikke selv har set. Nu kan jeg lige sove på det. Gulddamascering er i arbejde, den er vist endnu mere kildeløs, da jeg kun kan pege på en video på Youtube og en genstand på Davids Samling. Men fænomenet er altså rigtigt ok.Ditlev Petersen (diskussion) 29. jul 2017, 01:23 (CEST)
thread_title: Kilder?
Diskussion:Frieda Belinfante

message: Yesterday i corrected the date of death on the german wiki page of Frieda. The date of April 26, 1995 was also given there. This date is wrong. The correct date is March 5, 1995. As can be seen from this article, which was published on March 7, 1995: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1995-03-07-me-39790-story.html --Zartesbitter (diskussion) 29. jan 2021, 00:08 (CET)
thread_title:  Date of dead
Skabelondiskussion:Testcase table

message: Jeg har nogle gange oplevet at der meldes LUA-fejl på denne testside. Det er forskelligt hvilket eksempel det rammer. Fejlen står i begge sider og i samme felt. Det hjælper så at foretage en nulredigering af siden. 
Den seneste melding lød sådan:
Lua-fejl i mw.wikibase.entity.lua på linje 34: The entity data must be a table obtained via 
mw.wikibase.getEntityObject.
Tilbagesporing:
[C]: i funktionen "error"
mw.wikibase.entity.lua:34: ?
(tail call): ?
(tail call): ?
Modul:Brug_Wikidata:593: i funktionen "get_label"
Modul:Brug_Wikidata:749: i funktionen "format_statement_group"
Modul:Brug_Wikidata:877: i funktionen "chunk"
mw.lua:511: ?
[C]: i funktionen "getAllExpandedArguments"
mw.lua:188: ?
[C]: i funktionen "pairs"
Modul:Arg_filter:52: i funktionen "chunk"
mw.lua:511: ?
[C]: i funktionen "expandTemplate"
mw.lua:325: ?
(tail call): ?
(tail call): ?
Modul:Template_test_case:83: ?
Modul:Template_test_case:263: i funktionen "getTemplateOutput"
Modul:Template_test_case:362: i funktionen "?"
Modul:Template_test_case:441: ?
[C]: i funktionen "tostring"
Modul:Template_test_case:561: ?
(tail call): ?
mw.lua:511: ?
Hvad mon årsagen kan være?--Weblars (diskussion) 30. jul 2017, 11:13 (CEST)
thread_title: Ustabil?
Diskussion:Billy the Kid

message: Artiklen er utilstrækkelig.
Image tube (diskussion) 2. aug 2017, 20:54 (CEST)
replies: text: Du er velkommen til at påpege, hvori utilstrækkeligheden består, og evt. selv hjælpe med at forbedre artiklen. Vh. SorenRK (diskussion) 2. aug 2017, 21:16 (CEST)
replies: text: :Det er svært. Jeg læser dansk flydende, men kan ikke skrive en Wiki-artikel. Hvis der er nogen der kan studere Frederick Nolans, Robert Utleys eller Michael Wallis' bøger af BTK?
Image tube (diskussion) 2. aug 2017, 21:25 (CEST)
thread_title:  Utilstrækkelighed
Diskussion:So I'm An Islander

message: Indledningen fremstår lidt uklar: Er So I'm An Islander kunstnernavn for Søren Nissen Jørgensen? Eller dækker det over flere personer, hvor blot SNJ er hovedpersonen? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. aug 2017, 09:04 (CEST)
thread_title:  Navnet
Diskussion:Straffeloven

thread_title:  Flytteforslag 

message: Artiklen beskriver at man tidligere har anvendt sondringen forseelse/forbrydelse uformelt ved domsforhandlinger, og at dette stadigvæk sker. I de kilder jeg har tilføjet nævnes kun at sondringen ikke eksisterer rent juridisk, men at den anvendes i dagligdags sprogbrug. Hvis ikke der kan findes kilder til påstanden om, at sondringen blev anvendt ved domsforhandling foreslår jeg at denne del fjernes. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 14. jan 2021, 23:04 (CET)
replies: text: Da der ikke var nogen indvendinger har jeg fjernet det pågældende afsnit. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 13. feb 2021, 22:12 (CET)
thread_title:  Kilder ang. anvendelsen af forseelse/forbrydelse 

message: "Redirect" til Straffeloven bør omskrives til en generel artikel om straffelov, i stedet for konsekvent at omdirigere til den danske straffelov, "Straffeloven", jf. i øvrigt ovenstående flytningsforslags konklusion.--Per Meistrup (diskussion) 3. mar 2021, 19:22 (CET)
replies: text: Giver mening. Der er dog en del henvisninger til begrebet der tydeligvis er ment som henvisninger til denne artikel. Der er et generelt problem med danocentrisme på artikler om jura, særligt strafferet. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 3. mar 2021, 19:34 (CET)
replies: text: :Jeg har nu gennemgået Speciel:Hvad linker hertil/Straffelov og rettet alle de links der tydeligvis var ment som henvisninger til den danske straffelov. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 30. apr 2021, 19:03 (CEST)

text: Jeg har oprettet Bruger:InsaneHacker/Sandbox/Straffelov som udkast. Alle skal være velkomne til at redigere i det. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 3. mar 2021, 20:29 (CET)
thread_title:  Forslag til straffelov
Diskussion:Supersygehus

message: Hvem/hvilke organer forestår opførelsen af supersygehusene?
Hvem/hvilke organer skal administrere dem? betale/styre/...
Dette forekommer mig at være meget vigtige oplysninger. 62.135.241.48 5. aug 2017, 15:50 (CEST)
thread_title:  Hvem?
Diskussion:Liste over Peter Heises værker

message: Bruger:Kobusmusik har betegnet et værk som "SSAB og klaver" - jeg tror bestemt ikke, at den forkortelse er alment kendt - i hvert fald ville det være bedre at bruge et bredere forståeligt udtryk. Jeg ville rette det, hvis jeg selv vidste, hvad det betød. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. jun 2020, 21:08 (CEST)
S står for sopran, A for alt, T for tenor og B for bas. Det ved alle der arbejder med musik. 
Mvh Jakob Kobusmusik (diskussion) 11. dec. 2022, 13:09 (CET)
thread_title:  SSAB
Diskussion:Udvekslingsstudent

message: Jeg har i Speciel:Diff/9190344 denne ændring indsat  da jeg ikke forstår hvorfor en singulær dom om ét selskab i ét land (se i øvrigt ) har nogen nævneværdi i en artikel om det generelle koncept "Udvekslingsstudent". Det virker som om det er skrevet af nogen der enten er konkurrenter med LAD eller i hvert fald ikke kan lide dem, og det virker ude af proportioner at nævne det på den måde. Se i øvrigt :en:WP:BALASP som jeg er enig i. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 9. aug 2017, 22:58 (CEST)
replies: text: *LED, ikke LAD. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 9. aug 2017, 23:05 (CEST)
replies: text: :Svar: Language Education Danmark er fremhævet fordi de, som det første udvekslingsbureau i Danmark, har tabt en sag ved en Landret.

text: :

text: :Der er mange andre mindre bureauer som har ubehagelige historier bag sig. Derfor henvisning til Facebook siden Danske Udvekslingsbureauer.
replies: text: ::Jeg er enig med  InsaneHacker. Dommen har ikke relevans i en leksikonartikel. Rmir2 (diskussion) 18. sep 2017, 11:53 (CEST)
thread_title: Ang. POV
Diskussion:Canton Tower

message: Bruger kineserne også den engelske betegnelse for tårnet? Og hvor ses de tre kugler, der angiveligt er karakteristisk for tårnet? Vh. SorenRK (diskussion) 10. aug 2017, 11:25 (CEST)
replies: text: Aha, der er tilsyneladende sket en sammenblanding med Oriental Pearl Tower. Vh. SorenRK (diskussion) 10. aug 2017, 11:26 (CEST)
thread_title:  Navn og beskrivelse
Diskussion:Fipronil-æggeskandalen

message: Jeg har oprettet hosstående artikel uden helt at vide, hvad jeg skulle kalde den. Er der nogen, der har et bud på et mere passende navn? Bør vi finde et navn uden ordet "skandale"? (er det POV?) - Sarrus (d • b)  d. 11. aug 2017, 22:17 (CEST)
replies: text: :Jeg synes ikke det er "pov", men spørgsmålet er, om brugerne finder opslaget? De har måske hørt om inficerede æg, men uden at kende stoffet Fipronil. For nærværende kan jeg ikke finde noget bedre, men dagspressen kan måske være en hjælp de kommende dage.--Ramloser (diskussion) 11. aug 2017, 22:27 (CEST)
replies: text: ::Samme dag som jeg oprettede denne artikel, oprettede jeg også omdirigeringen "Æggeskandalen". Det hjælper vel på at finde artiklen, selvom man ikke har hørt om fipronil. - Sarrus (d • b)  d. 27. aug 2017, 15:58 (CEST)
thread_title:  Navnet?
Diskussion:Steen Svartzengren

message: Jeg har indsat POV, da jeg syntes at der er der er dele af artiklen der er godt, så TÆTPÅ er en for kraftig skabelon at bruge. Men andre skribenter bør kigge på indholdet, så den ikke ligger tæt på kategorien "Tvivlsomme selvbiografier". --Kjeldjoh (diskussion) 15. aug 2017, 07:41 (CEST)
replies: text: Jeg har også problematiseret det forhold, at brugeren har samme navn som en af de to forfattere til den bog om Svartzengren, der er nævnt flere steder i kilderne. Men grundlæggende mener jeg, at det er relevant at have en artikel om denne farverige forretningsmand. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. aug 2017, 14:03 (CEST)
replies: text: :Jeg er en hel del mere skeptisk m.h.t. relevansen. --Pugilist (diskussion) 15. aug 2017, 14:28 (CEST)
replies: text: ::Tænker du sletningsforslag? Det er selvfølgelig også den formelle vej til at få afdækket relevansen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. aug 2017, 14:50 (CEST)
replies: text: :::Overvejede at oprette et, men fik så andet at se til. Er der andre der føler for det, vil det være fint med et formelt forslag.  --Pugilist (diskussion) 15. aug 2017, 15:48 (CEST)
Det er ikke første gang de er på banen med selvpromoveringen. Jeg henviser til Brugerdiskussion:Knud_Winckelmann/Arkiv_39#Svartzengren_Fonden. Hans fond var ikke relevant den gang og det ser ikke ud til at den er blevet det i mellemtiden. Mht resten af hans bedrifter, så vil jeg lade det være op til Jer. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. aug 2017, 18:36 (CEST)
replies: text: ::::Godt du huskede det - og egentlig var der også noget inde bag i hovedet, der huskede noget med en forretningsmand og en fond. Denne gang handler artiklen om manden selv, og den er ikke oprettet af manden selv, og det hjælper en smule, men jeg er stadig usikker. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. aug 2017, 18:45 (CEST)
replies: text: :::::Hvis den skal beholdes, så mener jeg at den bør skrives helt om på baggrund af kilder, som ikke er bogen. Toshiba-episoden dukker op i Google, men meget af det andet ser ikke ud til at være så nemt at kildebelægges. Jeg er dog nok ikke den rette til at forholde mig objektivt til denne artikel, da jeg ike har det store til overs for folk, der er nødt til at skrive om sig selv eller betale sig fra det. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 15. aug 2017, 18:50 (CEST)
thread_title: Angående POV
Diskussion:Niels Bjerrum

message: Der tales om rygter i artiklens tekst:
replies: text: ...Der har verseret rygter om, at Niels Bjerrum har været nomineret til en Nobelpris, men dette er ikke tilfældet. ...
Infoboksen har imidlertid tre nomineringer som også er at se her hos Nobelprize.org:

text: http://www.nobelprize.org/nomination/archive/show_people.php?id=1048
"...
Nominee in 3 nominations:
    Chemistry 1927 by Fritz Weigert
    Chemistry 1931 by Arnold Eucken
    Chemistry 1956 by
..."
Det er den side Wikidata henviser til som dokumentation : :wikidata:Q902142#P3360.  
Her på http://bibliotek.science.ku.dk/life150/forskere/bjerrum/ kan man bl.a. læse:

text: "Det er en udbredt myte, at Bjerrum af biokemikere skulle være blevet nomineret til Nobelprisen for sin´zwitterion-artikel fra 1923. Det er imidlertid en kendsgerning, at det arbejde hverken er nævnt af de forskere, der indstillede Bjerrum eller i de rapporter, der blev udarbejdet af Nobelkomiteen i Kemi. Det er også en gengiven myte, at Brønsted og Bjerrum skulle have været tæt på at dele en Nobelpris i årene op til 2. verdenskrig. Det er et rygte, der sågar fandt vej til Politiken efter Bjerrums død i 1958. Men ikke blot har Brønsted og Bjerrum aldrig været indstillet til at dele en pris, de blev ikke indstillet af de samme personer og ikke engang de samme år. Det er måske i den forbindelse værd at bemærke, at hverken Brønsted eller Bjerrum blev indstillet af danskere, men kun af udlændinge. Det kan få en til at spekulere over, hvordan det indbyrdes forhold var mellem professorerne i Danmark, men det vil jeg ikke forfølge her. Hvad der er faktum er, at Bjerrum to gange blev indstillet til Nobelprisen i kemi, nemlig i 1927 og 1931. ..."
-- Mvh PHansen (diskussion) 16. aug 2017, 09:47 (CEST)
thread_title: Nominering til Nobelprisen
Skabelondiskussion:Brøndarkiv

message: Istedet for at have diskussionerne om John Peters og Haabet så prominent placeret, vil jeg foreslå at der lavet en mellemside kaldet "Wikipedia:Landsbybrønden/Bandlyste brugere", der så kan henvise til de to arkiver. Det er trods alt 8/9 år siden det foregik. --Santac (diskussion) 17. aug 2017, 12:37 (CEST)
replies: text: Det synes jeg egentlig bare, at du skal gøre. Det behøver vi vist ikke nogen større diskussion om :-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. aug 2017, 12:50 (CEST)
replies: text: :Så er det gjort. --Santac (diskussion) 18. aug 2017, 15:10 (CEST)
thread_title:  Mellemside til bandlyste brugere
Diskussion:Birk (materiale)

message: Commons har nogle gode kategorier med billeder der måske kan bruges til artiklen. c:Category:Betula products har nogle eksempler på ting lavet af birketræ, og :c:Category:Betula wood har materialet i naturen samt plader af det. Her er nogle eksempler:
Fil:Birch plywood.jpg
Fil:Caja abedul.JPG
Fil:Birke.jpg
File:Epping Forest High Beach Essex England - Birch logs.jpg
Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 18. aug 2017, 16:16 (CEST)
thread_title: Billeder
Diskussion:Herrelandsholdet floorball

message: Jeg foreslår, at denne artikel flettes med Danmarks floorballlandshold i denne artikel. De handler (vist nok) om samme landshold, men indholdet i denne nye artikel er betydeligt mere omfangsrigt end den gamle artikel. Titlen på den gamle artikel er til gengæld mere i tråd med navngivningen af andre landshold, fx Danmarks fodboldlandshold og Danmarks håndboldlandshold (herrer) (kønstilføjelsen anvendes, hvis der er nogenlunde lige meget fokus på de to hold, hvilket der i håndbold, men ikke i fodbold - trods den nylige bevågenhed over damelandsholdet). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. aug 2017, 10:13 (CEST)
replies: text: - enig i sammenskrivning. Rmir2 (diskussion) 21. aug 2017, 10:15 (CEST)
replies: text: :Det fremgår ikke 100% af målartiklen, hvilket køn den handler om, men der nævnes noget om herrerne. Hvis artiklerne handler om det samme landshold. bør de sammenskrives. Hvis de to køn har nogenlunde samme opmærksomhed, bør der tilføjes et suffiks. - Sarrus (d • b)  d. 21. aug 2017, 10:21 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Danmark ved VM i floorball for herrer 2016

message: Med navnet på artiklen (også det oprindelige navn) ville jeg forvente en bred beskrivelse af VM i 2016. Men artiklen fokuserer ensidigt på Danmarks deltagelse i slutrunden. Enten bør artiklen udvides til at omfatte alle holdene, eller også skal artiklen flyttets til Danmark ved VM i floorball for herrer 2016 (eller lignende). Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. aug 2017, 11:49 (CEST)
replies: text: Jeg har nu flyttet artiklen som foreslået af Amjaabc ovenfor. - Sarrus (d • b)  d. 17. aug 2018, 17:03 (CEST)
thread_title:  Artiklens fokus
Diskussion:Cheyenne (indfødte amerikanere)

message: Hvad med at rubricere artiklen under Cheyenne (folk) i stedet for? Det er lidt kortere og mere i tråd med navngivning af andre folkeslag, fx Arawak (folk) og Uru (folk). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. aug 2017, 10:20 (CEST)
replies: text: Ja, det lyder meget bedre, men det er noget admin wiki-krams, jeg ikke ved hvordan man gør. Det røde link hed (indfødte amerikanere) på Fokusmånedsiden, da jeg begyndte at skrive her i morges, så det gik jeg ud fra. Linket "Cheyenne" henviste derimod kun til artiklen om hovedstaden Cheyenne i Wyomingstaten, nu er der heldigvis en admin, der har fikset det. Jeg har også selv rettet nogle af de links, der henviste til hovedstaden ist. for folkeslaget, for eksempel i Skabelonen:folkeslag. Mvh. Leliva (diskussion) 22. aug 2017, 17:07 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Fårupgård

message: Fårupgård eller Faarupgaard, har huset mange forskellige mennesker, både voksne og børn gennem tiden, som alle har en historie. Derfor kan man ikke gå ud fra at den ene er mere rigtig end den anden. 
Da Fårupgård fungerede som skolehjem tilbage i Halvfjerdserne og Firserne, var det et godt sted for de fleste, men ikke alle havde det lige godt. Lærerne og pædagogerne kunne godt være hårde, og der var da også en hvis voldelig kultur omend det ikke var den værste.  RicajX (diskussion) 20. feb. 2023, 23:25 (CET)
replies: text: Har man været anbragt på Fåruogård i sin barndom, skal man ikke tag for givet at man er velkommen og bliver modtaget med åbne arme, hvis man skulle komme vejen forbi. RicajX (diskussion) 20. feb. 2023, 23:45 (CET)
thread_title:  Mange mennesker med hver deres historie.
Diskussion:Nordhavnsvej

message: - O2 linker forkert (til Hillerød, fremfor København)
replies: text: Korrekt, der skulle linkes til Ring 2 (København). Infoboksen er indrettet sådan, at jeg ikke aner, hvordan man ændrer det. Kan nogen hjælpe? Vh. SorenRK (diskussion) 30. aug 2017, 11:07 (CEST)
replies: text: :Der er et problem med Skabelon:PR-skilt og Skabelon:Infoboks primærrute: de tager ikke højde for, at flere ruter kan have samme betegnelse. Indsætter man således  får man vist en ruteskilt med et link til Primærrute O2, der i øjeblikket er en omdirigering til Ring 2 (Hillerød). Den kode er imidlertid også indsat på artikler, hvor der menes Ring 2 (København) eller Ring 2 (Odense). I oversigten over tilslutninger kan Skabelon:RV-skilt benyttes, f.eks. med koden  . Men det duer ikke til det store rutenummer øverst i infoboksene. Er der nogen, der kan hjælpe her? --Dannebrog Spy (diskussion) 30. aug 2017, 11:06 (CEST)
thread_title:  Forkert henvisning 

message: Præcist hvor står det at den nye strækning er motortrafikvej? Jeg har ikke kunnet finde det og ifølge https://www.openstreetmap.org/changeset/54734208 er der ikke umiddelbart noget der antyder det.
replies: text: Jeg så et billede i denne artikel - her er et billede af motortrafikvejsskilt. --Steen Th (diskussion) 20. dec 2017, 17:38 (CET)
thread_title:  Motortrafikvej?
Diskussion:Mørkt stof

message: Det giver god mening at skrive "ca 70%" eller "omkring 70%". 
Men skriver man "23-25%", er det smør på flæsk at skrive "omkring 23-25%". (Derimod giver det mening med "omkring 25%".) 
Angivelser som "23-25" eller "7-8" viser jo allerede, at der er tale om noget omtrentligt. Så er det en værre uvane at sætte "cirka" eller "omtrent" foran. Det fremgår jo allerede af den omtrentlige angivelse, at det her er "cirka". Med venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 1. sep 2017, 10:08 (CEST)
thread_title:  Cirka
Diskussion:Stirling Castle

message: Det tør antydes! Og det skulle være sket for længe siden. Meget mangler!188.179.123.130 3. dec 2017, 23:28 (CET)
replies: text: Så er det jo dejligt, at du er gået i gang. Tak for dine rettelser. Mvh. Toxophilus (diskussion) 4. dec 2017, 07:42 (CET)
Sammen kan vi udrette så meget mere!188.179.123.130 11. dec 2017, 23:13 (CET)

text: Helt bestemt - det er jo også en af grundideerne med wikipedia. At vi sammen kan skabe et godt opslagsværk. Jeg ser mig desværre ofte blind på mine egne tastefejl, så det er super dejligt, at du går store oversættelser igennem med en grammatisk tættekam. Mvh. Toxophilus (diskussion) 12. dec 2017, 09:19 (CET)
thread_title:  Kræver nok en gennemlæsning
Diskussion:Excellence

message: Vil lige skrive en note her om at jeg har sat "tvivlsom påstand" på udsagnet om, at excellence-titlen anvendes til statsministeren i Sverige. På siden Sveriges_statsministre står der, at det kun skete indtil 1970. Jeg har ingen kilder. Problemet skyldes nok at oplysningerne i denne artikel er omkring 100 år gamle (fra Salmonsen). --Jhertel (diskussion) 12. sep 2017, 17:25 (CEST)
Excellence - titlen anvendes i dag ikke om de nævnte rangfølger i Danmark - 1. rang er stærkt indskrænket. Bør snarest føres a jour, da den er stærkt misvisende i sin nuværende form.--Ramloser (diskussion) 22. nov 2018, 23:39 (CET)
thread_title:  Brug af titlen for statsministre
Diskussion:Okayama Slot

message: Jeg kunne godt tænke mig at kende til ræsonnementet bag stavemåden med 'j'. Jeg kender ikke et snus til japansk eller translitterationen af dette sprog, men jeg ser navnet 'Okayama' anvendt i danske opslagsværker af nyere årgange som Gyldendals Verdensatlas (2006), ligesom vi har flere artikler, der nævner stednavnet med 'y', men ingen (undtaget dem, der er rettet i forbindelse med oprettelsen af nærværende artikel), der bruger 'j'-stavemåden. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. sep 2017, 10:58 (CEST)
replies: text: Du har ret. Jeg opfattede stavemåden med y som en anglificering (artiklen er oversat fra engelsk) men ved en kontrol kan jeg se, at der er tradition for at bruge y i stedet for j, så en flytning til dette navn er det eneste rigtige. Jeg flytter den lige. Rmir2 (diskussion) 13. sep 2017, 11:05 (CEST)
replies: text: :Det er ok. Jeg tror primært at brugen på engelsk af 'y' i stedet for 'j' i translitterationer findes ved kyrilliske sprog. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. sep 2017, 12:20 (CEST)
replies: text: ::Brugen er y er fuldt ud korrekt. På både engelsk og dansk benyttes nemlig som regel Hepburn-systemet ved translitteration af japansk. Et system som japanerne også i stort omfang selv benytter. Der er nogle varianter over systemet, bla.a. ved lange vokaler, men ved almindelige stavelser som her er det samme translitteration der benyttes. Kanjien 山 (yama) i navnet betyder i øvrigt bjerg og benyttes i mange egennavne. --Dannebrog Spy (diskussion) 13. sep 2017, 16:11 (CEST)
thread_title:  Stavemåde