Diskussion:Folkeafstemningen om tronfølgeloven

message: Jeg vil straks tone rent flag og meddele at jeg på min blog fører kampagne for et nej. Jeg har imidlertid valgt at udvide artiklen her på Wikipedia, fordi jeg har samlet en del viden som jeg gerne vil bidrage med. Artiklen her er naturligvis tilstræbt at være neutral. Jeg mener ikke jeg overtræder normer om Wikipedia:Selvbiografier eller den engelske :en:Wikipedia:Conflict of interest (afsnittene Campaigning og Close relationships kommer tættest på, men jeg synes ikke de dækker situationen). Jeg er ikke knyttet til nogen organisation som fører kampagne, og dermed er der tilsyneladende ingen inhabilitet. I betragtning af at ja-holdningen i offentligheden næsten er totalt dominerende, så er det ikke urimeligt at artiklen er skrevet af en nej-siger. Man har jo lov til at skrive artikler om emner som man har en mening om. Vil gerne høre andres mening hvis de er uenige, og man er naturligvis velkommen til at redigere.
Om artiklen vil jeg gerne bemærke:
*I afsnittet "holdninger" er der indtil videre kun tre nej-holdninger, men jeg har søgt på nettet og ikke fundet kendte mennesker som har fremført begrundelser for ja.
*Til gengæld har jeg bragt et fyldigt afsnit fra folketingsdebatten, som rigeligt støtter ja-sidens argumenter. Egentlig bør man ikke have sådanne citatsamlinger, men der er ikke fremsat en argumentation andre steder end i folketingsdebatten.
I de kommende ti dage vil der måske komme lidt gang i debatten. --Casper 28. maj 2009, 06:27 (CEST)

message: I afsnittet  Tronfølgelov uden grundlovsændring står: "Han stemte dog ja til ændringen ved lovforslagets anden runde i folketinget i 2009." Her savner jeg en kilde. I en blog på Politiken, fremgår det ifølge Ammitzbøll selv, at han var "clearet" ved den anden afstemning. Jeg er ikke sikker på om hans "clearence" er udtryk for en ja- eller nej-stemme. Jeg tror det er det sidste, og derfor er jeg på nippet til at tilføje en , men vil gerne høre andre synspunkter først. DanniDK 2. jun 2009, 17:37 (CEST)
replies: text: I henhold til Folketingets oversigt var han en af 70 fraværende: http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20081/afstem/202.htm . De fleste af disse har formentlig ligesom ham selv reelt været clearet.

text: Om at være clearet, læs artiklen Clearing. --Dannebrog Spy 2. jun 2009, 18:20 (CEST)
replies: text: :Ja, det er korrekt at han var fraværende anden gang. Han har netop fortalt det på sin blog. --Casper 3. jun 2009, 10:35 (CEST)
thread_title:  Simon Emil Ammitzbølls stemmegivning i Folketinget 

message: så hvorfor have gentagelser? Al mulig baggrund hører til i de mere generelle artikler om arvefølge og tronfølgeloven, hvor det er relevant. --Palnatoke 3. jun 2009, 16:01 (CEST)
replies: text: Det svulmer op, og jeg vil se på om jeg kan forkorte kommende udgaver. Men noget af baggrunden bør nu være med, da det forklarer hvorfor loven af 1853 kun indeholdt mandlig arvefølge. Det sætter også sagen i perspektiv at ændringen i 1953 ikke kun var en "modernisering", men på en måde en tilbagevenden til det historisk korrekte, som man havde før 1853. --Casper 3. jun 2009, 19:43 (CEST)
replies: text: :Det er fint og godt - det er bare mere relevant i en artikel om den danske tronfølge. --Palnatoke 3. jun 2009, 20:08 (CEST)
thread_title:  Nu er det jo hypertekst, vi skriver... 

message: :Der er ikke ret meget om selve afstemningen, men en masse om forløbet op til. Der mangler f.eks. noget så elementært som en kasse, der opsummerer stemmetal og antal stemmeberettigede.. --Palnatoke 24. jun 2009, 09:05 (CEST)
replies: text: :Jeg har skrevet resultatet som en tabel i artiklen. Rettelser er velkomne. Kristian Risager Larsen 9. nov 2009, 00:57 (CET)
thread_title:  Hvad handler artiklen om?