Diskussion:Google

message: Jeg håber ikke, at det skrevne opfattes som en ensidig kærlighedserklæring til Google - sådan er det ihvertfald ikke ment. Men det er et firma af dimensioner, der fortjener at blive beskrevet fra en neutral synsvinkel.--hansjorn 5. sep 2005 kl. 12:39 (CEST)
replies: text: Der har været noget kritik af Google her på det seneste, angående deres brug af personlige oplysninger for at vise mere personlige reklamer. Herudover har det også været kritiseret, at de oplysninger man kan finde i søgemaskinen kan blive alt for personlige. F.eks. kunne man finde ud af hvilken hobby en af googles topfolk har. Hvis det skulle være en balanceret artikel, burde noget af den kritik nævnes. --Maitch 5. sep 2005 kl. 12:52 (CEST)
replies: text: :Jeg synes, der er et andet element, som også mangler. Ifølge artiklen fremstår Google først og fremmest som en søgemaskine (med en række tilføjelsesprogrammer). Det er efter min opfattelse en forældet synsvinkel. Jeg betragter i dag Google som et softwarehus. Google Earth, Google Desktop, Google Mail og Google Talk har meget lidt med søgemaskine at gøre. Der er tale om normale software-produkter, og det rigtigt spændende er, at de tilsammen formentlig gør Google til Microsofts vigtigste konkurrent p.t. Det synes jeg burde med Lars Helbo
replies: text: ::Det skal siges, at den engelske Wikipedia har kritikken med - for den hagler ned over Google på grund af monopol-problemet, som du nævner Microsoft også har. Og i en sådan situation er det vel godt med konkurrence. Men der bør være et afsnit om saglig kritik, ikke blot for reklamen i Google, men også for tekniske problematikker, f.eks. "ranking". Det er jo ikke ligegyldigt, hvilken side, der bliver nævnt først - se blot på Wikipedia, der trænger kraftigt igennen i Google's søgeresultater. --hansjorn 5. sep 2005 kl. 13:13 (CEST)
replies: text: ::: Kan du finde et sagligt kritikpunkt til Googles rangordning af de hits de viser, der kan koges ned til noget forståeligt? Jeg har aldrig set noget der er kommet længere end "I sidste måned fandt jeg et smart trick, der fik min side i toppen af søgningen, men nu virker det ikke mere. Google er onde!". Og det er ikke særligt sagligt. Og under alle omstændigheder er der tale om en arbitrær ordning efter nogle kirterier der ikke er kendte i detaljer. Alene af den grund er det et vanskeligt punkt at tage op. -- Bruger:Wegge 5. sep 2005 kl. 13:33 (CEST)
replies: text: :::: Jeg er sikker på, at kunne jeg afsløre Googles forretningshemmelighed nr.1, så ville jeg blive en rig mand - lige så rig, som hvis jeg kunne fortælle verden, hvordan Coca Colas hemmelige opskrift er sammensat. Eller Microsoft's måde at lave kontorprogrammer på - for nu at blive i denne genre. Spæg og skømt til side - jeg mener her, at det er et problem, der godt må fortælles om, skulle nogen løbe rundt og tro, at Google er en velgørenhedsorganisation. Bortset fra det er jeg personligt en stor beundrer af deres teknologi og deres innovationsevne - men alas, jeg må tilstå, at sådan havde jeg det også for mange år siden for .. Microsoft, så du kan nok forstå, at jeg ikke er sådan til at stole på i længden. Jeg har netop lavet et afsnit og nogle punkter, som jeg stort set har taget fra den engelske wikipedia, som IMHO er rimelig neutral og blot oplyser om konfliktpunkter. Andre - incl. du - må gerne deltage, tilføje, barbere osv.--hansjorn 5. sep 2005 kl. 13:41 (CEST)
replies: text: ::::: Er det bare mig eller ligner afsnittene om AdSense og AdWords ikke decideret reklame fra Google selv? AEJ 13. sep 2006 kl. 19:35 (CEST)
replies: text: :::::: Jeg synes i hvert fald ikke teksten er helt neutral, som en encyclopædi burde være. Nogen der har mod på at "neutralisere" den, om man vil? --Christian (apoltix) 13. sep 2006 kl. 19:38 (CEST)

text: Var det ikke en ide at skifte det gamle google logo ud med det nye? Kan ikke selv, da jeg ikke er bruger.----- ½ år efter ----- Skift dog det gamle logo ud med det nye!!!
replies: text: :Man skal ikke være administrator for at udskifte et billede i en artikel. Jeg har lige udskiftet logoet. Kinamand 8. dec 2008, 16:58 (CET)

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 17. feb 2007 kl. 15:13 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Skal denne artikel med i kategorierne "It-virksomheder" og "It-virksomheder fra USA"?
Jeg kan se at den er med i kategorien "Virksomheder i San Francisco", så jeg blev lige pludselig i tvivl.
Derfor spørg jeg jer hvad i synes.
Mvh Mads Haupt (diskussion) 28. sep 2015, 23:51 (CEST)
replies: text: Som du kan se, har jeg tilføjet :Kategori:It-virksomheder fra USA. Princippet er, at man placerer i en kategori længst nede i hierarkiet af kategorier, hvorpå den automatisk også er med i kategorierne ovenover (i dette tilfælde specielt :Kategori:It-virksomheder. På samme måde er der valgt Virksomheder i San Francisco, og dermed er Virksomheder i Californien og Virksomheder i USA dækket ind. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. sep 2015, 00:40 (CEST)
replies: text: :Jeg tror jeg kom til at lave en selvforvirring.

text: :Men "It-virksomheder fra USA" ligger i "Kategorier" -> "Teknologi" -> "Erhverv" -> "Brancher" -> "Virksomheder efter branche" -> "It-virksomheder" -> "It-virksomheder fra USA"

text: :Det der er sjovt ved det er bare, at "Google" ikke dukker op under "Sider i kategorien "It-virksomheder"" i kategorien "Kategorier" -> "Teknologi" -> "Erhverv" -> "Brancher -> "Virksomheder efter branche" -> "It-virksomheder"

text: :Kategorier -> Teknologi -> Erhverv -> Brancher -> Virksomheder efter branche -> It-virksomheder -> It-virksomheder fra USA

text: :Mvh Mads Haupt (diskussion) 29. sep 2015, 01:12 (CEST)
thread_title:  Skal denne artikel med i kategorierne "It-virksomheder" og "It-virksomheder fra USA"?