Diskussion:Forside/Arkiv 4

message: Hello, can you please add Turkish iw link of :tr:Ana Sayfa to Mainpage? Thanks --Manco Capac 2. sep 2008, 11:09 (CEST)
replies: text: Done. --Allano (Skriv til mig her...) 1. okt 2008, 19:38 (CEST)
thread_title:  Turkish iw for the Mainpage 

message: Sorry for the dumb question but what is the langauge of this wiki?
thanks. 
replies: text: Danish. --Lhademmor 22. okt 2008, 11:02 (CEST)
Jeg vil ikke redigere noget, men jeg søgte i Wikipedia på ordet  "kønrøg", og tilsyneladende findes der ikke nogen beskrivelse af, hvad det egentlig er, eller hvordan det fremstilles. Det er en slags sod, har jeg forstået.
Hvem skriver en artikel?
Venlig hilsen
Hanne Richard

text: En der ved noget om emnet, det kunne f.eks. være dig? --Broadbeer, Thomas 5. nov 2008, 15:28 (CET)
replies: text: :Artiklen kønrøg er hermed oprettet. --Saddhiyama 5. nov 2008, 15:46 (CET)
thread_title:  Which language is that 

message: Fire (4) nye kommuner i Grønland har fra årsskiftet? erstattet de 18 gamle kommuner. Dertil er der Grønlands Nationalpark i det nordøstlige Grønland. På en grønlandsk hjemmeside så jeg kommunernes navne: 1.Qaasuitsup Kommunia (Nordkommunen). 2.Qeqqata Kommunia (bl.a. Sisimiut;lige syd for Nordkommunen). 3.Kommuneqarfik Sermersooq (Nuuk;dækker både vest- og østkysten). 4. Kommune Kujalleq (Narsaq; sydligste kommune). Jeg er lidt i tvivl om datoen for oprettelsen af de nye kommuner. Jeg har googlet lidt. Med dette lange indlæg vil jeg blot sige: Oprettelsen af de 4 nye grønlandske kommuner i en grønlandsk strukturreform bør stå på Forsiden. Ligeledes bør Grønlands og Færøernes nationaldage altid nævnes. (Jeg bruger midlertidigt en gammel Microsoft Internet Explorer-browser fordi jeg har det gamle Windows 98 styresystem. Har derfor ikke logget på. Plejer at bruge Firefox-browser;jeg skal købe ny computer med Linux. Navn: Bornsommer.(Nu fire (4) "tilder":-- 79.142.224.133 1. jan 2009, 21:00 (CET)
thread_title:  Nye kommuner i [[Grønland]]

message: First, congratulations for the 100.000 articles. 
Second, can anyone add the catalan version of the Forside  in the iw??--Ssola 29. dec 2008, 15:16 (CET)
replies: text: Thank you. The interwiki has been added. --|EPO| COM: 29. dec 2008, 15:32 (CET)
replies: text: :Da sprogene på forsiden er udvalgte sprog, synes jeg ikke catalansk hører hjemme der. Det er de færreste der kan læse, skrive, tale catalansk i Danmark. --Lindberg 30. dec 2008, 17:59 (CET)
replies: text: ::Tja det kan der måske være noget om. Man kunne også gøre som den engelske og nævne nogle flere. --MGA73 30. dec 2008, 18:13 (CET)
replies: text: :::Jeg er, som altid, imod smagsdommeri og foreslår at vi ganske enkelt tilføjer dem alle sammen. --Lhademmor 30. dec 2008, 19:45 (CET)
replies: text: ::::Jeg er enig - i den almindelige interwiki-kolonne bør gælde de almindelige interwiki-regler. --Palnatoke 30. dec 2008, 20:25 (CET)
replies: text: :::::Det synes jeg bare vil se forvirrende ud uden at bidrage med noget. Jeg foretrækker langt løsningen på norsk bokmål, hvor det sidste punkt fører til alle øvrige sprog. --Sir48 (Thyge) 30. dec 2008, 21:24 (CET)
replies: text: ::::::Lyder som en god ide Sir48. --Broadbeer, Thomas 2. jan 2009, 00:32 (CET)

text: :::::Så kan man så spørge sig selv hvad pokker katalansk, tyrkisk og ukrainsk laver blandt de repræsenterede interwikis der...? --Lhademmor 2. jan 2009, 09:35 (CET)
replies: text: ::::::Synes sådan set tyrkisk er okay, da en forholdsvis stor minoritet af danskerne har tyrkiske røder. Men de andre sprog du nævner synes jeg skal fjernes. Jeg er ligesom Sir48 for at nogle sporg fremhæves foran andre, ligesom der bliver gjort på no.--Lindberg 2. jan 2009, 13:08 (CET)

text: Thancks.--Ssola 2. jan 2009, 23:35 (CET)
Den nuværende situation holder ikke. Vi kan ikke have nogle udvalgte sprog, som har en særlig tilknytning til dansk, hvor vi så også har catalansk med. Det er enten eller. Jeg synes det vil være grimt og uoverskueligt om vi skulle have alle sprogene listet ude i siden, så jeg synes vi skal fjerne catalansk igen. --Lindberg 4. jan 2009, 01:27 (CET)
thread_title:  IW 

message: Hvilken tidszone kører den danske Wikipedia i? - eller kører den stadig på sommertid?
Jeg spørger fordi der i bunden står "Denne side blev senest ændret den 5. januar 2009 kl. 01:43."
--Knud Berggreen 5. jan 2009, 00:43 (CET)
replies: text: Serveren står fysisk i Florida, men den tid du ser, afhænger af hvilke indstillinger du har gemt i Speciel:Indstillinger under fanebladet "Dato og tid". -- Bruger:Wegge 5. jan 2009, 00:45 (CET)
thread_title:  Tidszone 

message: Jeg synes det er tid til at tage dagens skandinaviske artikel op til genovervejelse. Der har flere gange i den seneste tid manglet en artikel på forsiden til hen på dagen, sandsynligvis fordi der ikke er nok, der finder projektet vigtigt nok til at bidrage til det. Jeg synes det får forsiden til at se uklar ud og det er trods alt indgangen til encyklopædien for langt de fleste. --Sabbe 8. feb 2009, 18:07 (CET)
replies: text: Jeg vil give dig ret i, at hvis der ikke er nok "deltagere" og forsiden derfor står tom i nogle perioder så bør den fjernes på forsiden. Ærgeligt, men et projekt er kun interresant så længe der er engagement bag. --Broadbeer, Thomas 8. feb 2009, 18:22 (CET)
replies: text: :Plus at vi slet ikke har danske artikler med i samarbejdet! Hva faen er det nu for noget favorisering af de større lande? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 8. feb 2009, 21:17 (CET)
replies: text: ::Enig. Fjern det fra forsiden. --CarinaT 8. feb 2009, 21:27 (CET)
replies: text: :::Hvad er det for noget vrøvl om at de danske artikler ikke skulle være med? Svenskerne viser ikke nogen skandinavisk artikel, men begge norske WP'er gør da - og der er de danske artikler også med. --Palnatoke 8. feb 2009, 21:46 (CET)
replies: text: ::::Men det er faktisk også sagen lidt uvedkommende. Kernen, som jeg ser det, er, at vi har et tomt rum med et rødt link på forsiden. Det synes jeg ikke, vi kan være bekendt. --Sabbe 8. feb 2009, 21:47 (CET)

text: :::Ganske korrekt - enten skal der være konkret opbakning nok til at det fungerer eller også skal vi lade være. Evt. kan vi kigge på arbejdsbyrden - og om den kan formindskes med botter.. --Palnatoke 8. feb 2009, 21:53 (CET)
replies: text: ::::Jeg mener også, at vi skal droppe den så længe Sverige ikke vil være med. Synes det virker lidt mærkeligt at "reklamere" for nogen der ikke vil yde noget igen. --Lindberg 7. mar 2009, 18:55 (CET)
----
Hej jeg har tidligere lavet indlæg vedrørende rammeantenner og tyske støjsendere. De er nu slettet. Tak for det. Med venlig hilsen Bjørnen.
thread_title: Dagens skandinaviske artikel

message: Ifølge forsiden er det idag pinsedag 2008. --Klausok 11. maj 2009, 09:03 (CEST)
thread_title:  Pinsedag 

message: Der er noget galt med "Dagens skandinaviske artikel" Den viser et rødt link. Wikipedia:Dagens skandinaviske artikel/Nynorsk/Uge 30, 2009 --Pusleogpixi 21. jul 2009, 22:07 (CEST)
replies: text: Jeg tror det er fordi ingen har oprettet den. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. jul 2009, 22:11 (CEST)

text: Bruger:Nico har klaret det. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. jul 2009, 22:48 (CEST)
thread_title:  Dagens skandinaviske artikel 

message: Republikken Pihkva lå ikke i Estland men lige øst for Estland og grænsende op til korsfarernes stat i Baltikum (Pihkva er den kraftige grønne stat midt for øverst i billedet mellem (det meget bleget lysegrønne) Baltikum og (ligeledes grønne men i en anden tone) Republikken Novgorod mod øst.--Rmir2 10. aug 2009, 06:54 (CEST)
replies: text: Jeg har nu rettet det til "i det østlige Baltikum". --Palnatoke 10. aug 2009, 09:45 (CEST)
thread_title:  Pihkva 

message: Der er vist noget galt med billedteksten til dagens billede?--Lcl 1. nov 2009, 19:33 (CET)
replies: text: Ja, jeg har opdateret nu. Det ville være rart, hvis flere ville hjælpe med oversættelser til . Det er temmelig belastende at være (næsten) ene om det. --Sir48 (Thyge) 1. nov 2009, 20:29 (CET)
replies: text: :Totalt volapyk for mig.--Lcl 1. nov 2009, 22:19 (CET)
thread_title:  Billedtekst 

message: Jeg har set på nogle af de andre Wikipediaer, og nogle af dem har en væsentlig længere interwikiliste på forsiden. Burde den danske ikke have en lige så lang? --Inc 3. nov 2009, 14:44 (CET)
replies: text: Godt spørgsmål. Det har været diskuteret før, men hvis andre vil tage det op med dig kunne det jo godt ske at der kom flere sprog til. --Broadbeer 3. nov 2009, 15:41 (CET)
thread_title:  Interwiki 

message: Jeg har fået en mail om brugen af streger og prikker . Hvis det skal gøres rigtigt skal der nok rettes (Tankestreg#I_skrift og Udeladelsesprikker#I_uddrag), men måske har layout spillet ind. Jeg plejer selv bare at bruge den streg, der er på tastaturet og tre punktummer. Det betyder ikke så meget for mig om det står på den ene eller den anden måde. --MGA73 1. dec 2009, 19:33 (CET)
replies: text: Der skal vel bruges – og … som begge kan indsætte via "værktøjskassen" nederst i redigeringstilstand. --Thomas 1. dec 2009, 21:44 (CET)
thread_title:  Tankestreger og udeladelsesprikker 

message: Den nyeste artikel under "vidste du at?" om Copenhagen Accord er på siger og skriver 3 linier. For nylig var artiklen knæ promoveret selv om den ikke var stort længere. Vil det ikke være rimeligt at vælge mere omfattende artikler at promovere som Wikipedias nyeste artikler? Tre linier er klart i underkanten.--Rmir2 22. dec 2009, 06:24 (CET)
replies: text: Det har du selvfølgelig ret i. Jeg har lige udvidet Copenhagen Accord med et afsnit, men vil oversætte mere løbende. --Masz 29. dec 2009, 14:04 (CET)
Til --Masz: Tak for svaret. Det er naturligvis prisværdigt, og kan du klare den tyske udgave, vil dette resume af den egentlige aftale være et tiltrængt tillæg også. Desværre var det egentlig ikke det, jeg ville påpege. Artiklen om knæ er fx. langt mere omfattende i Salmonsens Leksikon og burde (efter min mening) have været mere omfattende, hvis den skulle bruges til at vise nye artikler på Wikipedia. Tilsvarende gælder Copenhagen Accord i dens oprindelige form. Havde den været bragt under "aktuelle begivenheder", ville jeg ikke have sagt noget, men som eksempel på, hvad Wikipedias artikler rummer af information, var den ikke så heldigt (måske lidt for hurtigt) valgt.--Rmir2 29. dec 2009, 15:25 (CET)

text: Jaja, jeg ved godt hvad du mente ;-) men som forfatter til artiklen må jeg vel tage mig sammen og udvide. Men som sagt har du selvfølgelig ret i at i "vidste du at" skal der være artikler der er langt mere beskrivelse end små stubbe. --Masz 30. dec 2009, 10:27 (CET)
Til --Masz: Jeg ser disse artikelpræsentationer som et middel til at vise, hvad Wikipedia indeholder. Hvis man - som i tilfældet knæ - stort set kun får en definition, men stort set intet om opbygning og funktion, så er det i hvert fald ikke noget, der vil imponere den, der ellers ikke kender Wikipedia (og vi skulle helst af med de negative fordomme, der fortsat måtte være om Wikipedia). Noget andet er, at jeg desværre ikke kender fremgangsmåden ved udvælgelse af disse artikler, men måske nogle få, enkle retningslinier for udvælgelsen ville være ønskelige - hvis de ikke allerede findes.--Rmir2 30. dec 2009, 12:07 (CET)
thread_title:  Hvor kort kan en nyhedsartikel være? 

message: Has already more than 100,000 articles. If this can be fixed in the main page. Cheers, Ori 14. jan 2010, 17:33 (CET)
replies: text: If you want to add an interwiki, you can just do it at . But well, 100.000 is not so much, and as I can see, only the largest Wikipedias are listed. --Masz 14. jan 2010, 17:44 (CET)
replies: text: :Ori is probably refering to , where Hebrew currently is listed as having more than 25000 articles. We need to move Hebrew up in the "Over 100000 articles"-table Knud Winckelmann 14. jan 2010, 17:47 (CET)
replies: text: :: done - Nico 14. jan 2010, 17:56 (CET)
replies: text: :::Indeed. Cheers! Ori 16. jan 2010, 17:06 (CET)
thread_title: Hebrew Wikipedia

message: Afsnittet "I dag" skulle gerne bringe vigtige begivenheder gennem historien.
Den 24. februar (i dag, hvor dette skrives) er national helligdag i Estland (Estlands selvstændighedserklærings dag). Burde en sådan begivenhed ikke forekomme på den synlige liste? Jeg vil gerne omformulere dette til et bredere spørgsmål: bør nationale helligdage ikke altid omtales blandt dagens begivenheder som et fast punkt?--Rmir2 24. feb 2010, 08:32 (CET)
replies: text: Sådan lige hurtigt vil der meget ofte være en national helligdag med 192/193 lande og 365 dage. På den måde vil vi (stort set) bruge det ene af de tre punkter vi har på forsiden, på at vise nationale helligdage. Ønsker vi det? --Santac 24. feb 2010, 09:48 (CET)
I mange trykte kalendere indgår oplysninger om ulige landes nationale helligdage automatisk blandt dem, der omtales. Jeg synes, at det ville være en fin tradition at indføre som fast første punkt. Det kunne måske bidrage tid lidt bredere horisont blandt brugere (som barn vidste jeg praktisk talt intet om fx østeuropæiske lande - og jeg har opdaget, at indsigt heri giver en ganske anden dyb forståelse af mange begivenheder. Og kan man overhovedet forstå fx de latinamerikanske lande uden at vide, at de blev selvstændige allerede i 1800-tallet - modsat de gamle afrikanske kolonier). Lad os arbejde til folkeoplysningens forståelse også på dette område.--Rmir2 24. feb 2010, 10:40 (CET)

text: Jeg bemærker, at Wikipedia:Årets dage kort/24. februar har fået tilføjet en rumænsk festdag i første linje, og det synes jeg virker fint. --Palnatoke 24. feb 2010, 10:51 (CET)
Idag, den 10. april, var langfredag i 2009. Har denne oplysning nogen relevans i 2010? Hvis sådanne oplysninger gennem fra år til år vil listen over flyttelige mærkedage snart blive uoverskuelig.--Rmir2 10. apr 2010, 09:11 (CEST)
thread_title:  I dag 

message: Wikipedia-symbolet samt tekst har på forstyrrende vis bevæget sig ind over teksten. Er der foretaget ændringer, der gør at Wikipedia ikke længere kan vises ordentligt med Windows Vista samt Internet Explorer version 8,0? 
replies: text: Jeg har lige prøvet med en IE 8.0 i både en XP og en Win7 (jeg har desværre ingen Vista) og her ser alt fint ud. Mvh Knud Winckelmann 12. apr 2010, 21:45 (CEST)
replies: text: : Jeg bruger normalt ikke IE, men jeg har lige prøvet og jeg ser det samme - men jeg ser det dog også på de andre wikier, så det er ikke et specifikt dawiki problem. (Vista, IE version 8.0.6001.18904) (Jeg ser ikke problemet med Safari, Chrome eller Firefox som jeg normalt bruger) Mvh. -- Christian75 12. apr 2010, 22:25 (CEST)
replies: text: :: Problemet fortsætter, åbenbart ikke midlertidigt, ingen der har svar?
replies: text: :::Det ser ud til at fejlen er meldt ind den 12., så forhåbentligtvis sker der snart noget. Knud Winckelmann 16. apr 2010, 15:44 (CEST)
replies: text: :::: Problemet løses tilsyneladende ved under "Funktioner" at vælge "Indstillinger for Kompatibilitetsvisning" og der sætte et "v" ved "vis websteder ved kompatibilitetsvisning".
thread_title: Layoutproblemer?

message: Der er en fejl på dagens forside (26. april). Kaiserreich er intetkøn, så det hedder enten Deutsches Kaiserreich (stærk bøjning uden bestemt artikel) eller Das Deutsche Kaiserreich (svag bøjning ved bestemt artikel). --Thathánka Íyotake 26. apr 2010, 16:56 (CEST)
replies: text: Den er go' nok. Jeg lærte det selv af en Tysk sprog-professor Anna Tobies. Hun er nok den jeg stoler mest på når det kommer til Tysk. Prof. Anna Tobies.
thread_title: Den tyske grammatik

message: Hvordan sætter man billeder ind. 
replies: text: Det gør man ved at skrive Fil:Billedets navn ind på en artikel. Man kan også skrive . Det giver eksemplet til højre. Du kan læse mere på Hjælp:Billeder.  - Sarrus (d • b)  d. 3. jul 2010, 21:54 (CEST)
thread_title: Billeder

message: Hej..
Ønsker oplysninger om hvorvidt det er lovligt eller ej, at bo fast i campingvogn på privatgrund.
Det hele bunder i at min kæreste og jeg har lejet et hus ud og lejerne har brokket sig over naboen. Dette skyldes at de har en campingvogn stående nærmest i skel- linien. Men det er så slemt at fan faktisk kan høre at de "hygger" sig men ekstrem lyd og der bliver ledt brugsvand ud på grunden. Kan det virkelig passe at det er lovligt?
Håber på et godt og seriøst svar.
MVH
Nikolaj Jensen.
replies: text: Hej Nikolaj, jeg tror du har fat i det forkerte sted. Wikipedia er en encyklopædi, ikke en brevkasse. Det kan være at svaret står i nogle af de eksisterende artikler - men du bliver altså selv nødt til at finde det --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 21. okt 2010, 22:24 (CEST)
thread_title:  Beboelse i campingvogn på privat grund? 

message: Jeg har søgt oplysninger her på siden om porcelæn. Er der nogen der ved hvad feltspaltporcelæn er? 
replies: text: Wikipedia er ikke en brevkasse, men et opslagsværk. Hvis det ikke står i Porcelæn, må du finde svaret andetsteds.  - Sarrus (d • b)  d. 16. nov 2010, 18:02 (CET)
thread_title:  Porcelæn 

message: Kan man gøre hullet mellem den øverste vandrette linje med fanebladene og "Velkommen til Wikipedia"-boksen endnu mindre, således at bredden af mellemrummet til venstre for :Skabelon:Forside introtekst bliver identisk med højden af hullet over boksen. Tag eventuelt et kik på på den engelske og tyske Wikipedia. :Skabelon:Forside introtekst har CSS-erklæringen "margin-top:0.7em", men den involverer ikke "hele" hullet. Der resterer stadig godt og vel 1.5em. — Froztbyte 11. dec 2010, 21:57 (CET)
replies: text: Hvilket skin og hvilken browser ser du med? --Sir48 (Thyge) 12. dec 2010, 00:29 (CET)
replies: text: :Jeg benytter vector-skinnet og Firefox 3.6.13, men hullet optræder sjovt nok ikke i Explorer 8, Chrome 8 og Safari 5, så det lader til at være et fortolkningsproblem i Firefox uden at jeg dog har gravet dybere i det. Det er dog de mærkeligste skønhedsfejl, man lægger mærke til efter man har tilbragt lidt tid væk fra den danske Wikipedia. — Froztbyte 13. dec 2010, 02:09 (CET)
thread_title:  Eliminering af luft 

message: Dear friends, may I ask you to add a hyperlink to our Tatar Wikipedia (tt.wikipedia.org) to you homepage. Tatars - are turkic nation living in Tatarstan Republic, seond biggest nation in Russian Federation. hope to hear from you soon. sincerely yours, Muhtac 20. mar 2011, 17:12 (CET)
replies: text: Where should that link be?  - Sarrus (d • b)  d. 20. mar 2011, 17:21 (CET)
replies: text: : among other languages at left side menu. Muhtac 20. mar 2011, 17:30 (CET)
replies: text: ::It's where they usually are :-). but on Recent changes, the front page or which page?  - Sarrus (d • b)  d. 20. mar 2011, 17:36 (CET)
replies: text: ::: I mean't on Front page. )) if it is possible on "recent pages" also. Muhtac 20. mar 2011, 18:08 (CET)
replies: text: ::::Now I have added ttwiki to the frontpage.  - Sarrus (d • b)  d. 20. mar 2011, 18:15 (CET)
replies: text: ::::: Thank you very much! Muhtac 20. mar 2011, 18:29 (CET)

text: ::::And now I have added it to recent changes too.  - Sarrus (d • b)  d. 20. mar 2011, 18:31 (CET)
thread_title: Wikipedia in Tatar

message: Er der andre end ved mig, hvor forsiden ser helt smasket ud for tiden? (bruger Firefox) --Hejsa 15. mar 2011, 15:04 (CET)
replies: text: smasket ? - Ser ikke noget usædvanligt hverken i FF eller andre browsere - Nico 15. mar 2011, 15:30 (CET)
replies: text: :Ved mig ser forsiden således ud:

text: :Ved ikke om det er min browser den er galt med. --Hejsa 15. mar 2011, 18:44 (CET)
replies: text: ::Jeg syntes nok der var et eller andet anderledes, men jeg kunne ikke sætte min finger på hvad. Jeg har prøvet et par forskellige browsere (dog ikke Explorer) og det ser sært ud i dem alle. --Tjernobyl 15. mar 2011, 20:37 (CET)
replies: text: :::Jeg kan stadig ikke finde ud af, hvad der går galt. --Hejsa 13. apr 2011, 17:11 (CEST)
replies: text: ::::Det ser ud som om at det er FunkyBoks-skabelonen, der er funky. De bliver indlejret inden i hinanden. Der er også en enkelt en i venstrekolonnen, der gør det samme. jeg ser lige om jeg kan fange et mønster i hvornår de gør det. Knud Winckelmann 14. apr 2011, 12:16 (CEST)
replies: text: :::::Det er når der anvendes en , enten i forsideteksten direkte eller i de underliggende skabeloner, som inkluderes i FunkyBoks. Jeg har lige, som et eksperiment, slettet en fra bunden af Wikipedia:Årets dage kort/14. april‎ og nu "flyder" boksen fint for sig selv, uden at blive indlejret i den ovenstående. Knud Winckelmann 14. apr 2011, 12:36 (CEST)

text: (udryk)

text: Jeg har fjernet et par stykker til, uden at jeg kan se at det har nogen negativ effekt. Men jeg kan se af gamle diskutioner at en del af dem er blevet indsat pga. individuelle issues med billeder og andre ting, der rykkede for meget rundt på layoutet. Men det må man vel tage som det kommer i fremtiden? Knud Winckelmann 14. apr 2011, 13:12 (CEST)
replies: text: :Har endelig fundet fejlen nu, det ser ud til det var denne redigering der udløste fejlen :-) --Hejsa 4. maj 2011, 15:59 (CEST)
thread_title: Forside

message: Vi sidder her og kigger Tv-program omhandlende / i anledning af Flagdag for Danmarks udsendte. - og tænkte hvorfor den, og alle andre "Mærkedage" ikke er nævnt på Forsiden af da-wiki. Der er "I dag". - kunne der eventuelt laves en lille fiks anordning nedunder, hvor basisoplysninger om dagen er nævnt. Har hver enkelt dag ikke et "navn"? Nå - bare en idé. Der er flere dage her -> :Kategori:Mærkedage + plus garanteret en masse andre spændende ting om hver enkelt dag. Mvh. --Pixi Uno 5. sep 2011, 20:42 (CEST)
thread_title:  Mærkedage 

message: No link to my home wikipedia on your mail page th.wikipedia--Sasakubo1717 28. nov 2011, 17:02 (CET)
replies: text: I have now added thwiki to the main page.  - Sarrus (d • b)  d. 28. nov 2011, 17:17 (CET)
thread_title:  No link to Thai Wikipedia 

message: "Det er desuden den station i Skandinavien og den, der har flest internationale destinationer." Der er da noget galt med den formulering.
--Klausok 29. nov 2011, 13:02 (CET)
replies: text: Nu har jeg rettet teksten til; ved ikke hvad der oprindelig skulle have stået, men nu giver det i hvert fald mening. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 29. nov 2011, 17:46 (CET)
thread_title:  Hovedbanen 

message: Mon ikke det ville være en god idé at tilføje den koreanske wikipedia til forsiden, ko:wikipedia.org? Jeg håber at en administrator vil tilføje den. Med venlig hilsen --Greasysweet 25. dec 2011, 13:29 (CET) -
replies: text: Nu har jeg gjort det, men det behøver man ikke en administrator til.  - Sarrus (d • b)  d. 25. dec 2011, 13:37 (CET)
Aha, ser man det... Det vidste jeg ikke før nu. Men tak for det alligevel :-). -Greasysweet 26. dec 2011, 11:50 (CET) -
thread_title:  Link til Koreanske Wikipedia 

message: Er der en speciel grund til at forside layoutet her på Dansk wikipedia ser ud som det gør? Hvor kan man diskutere om ikke man kunne gøre det lidt lækrere at se på? I forhold til den Engelske Wikipedia ligner det en børnehjemmeside synes jeg.Maunus 20. jan 2012, 01:19 (CET)
thread_title: Forside Layout

message: Det billede forestiller ikke Mohammed "Mo" Farah
--Klausok (diskussion) 17. aug 2012, 09:21 (CEST)
replies: text: Næ. Det er nu rettet. Kwey09 (diskussion) 17. aug 2012, 11:22 (CEST)
thread_title:  Vidste du 17/8 

message: Der bør fra MediaWiki:Sitenotice være et direkte link til den dansk-sprogede ansøgning om deltagelse ved Wikimania 2013.
--Ribe (diskussion) 2. feb 2013, 23:40 (CET)
thread_title:  Wikimania-ansøgning på dansk 

message: *I venstre spalte på den danske Wikipedia optræder en liste med mere end 270 forskellige Wikipedier på sprog, der i mange tilfælde kan læses af en yderst begrænset mængde danskere og, for nogles vedkommende, end ikke kan vises, fordi computeren ikke indeholder det nødvendige alfabet.
*Ydermere ser det ud til, at der tilstræbes en alfabetisk sortering efter det latinske alfabet. At det ikke har kunnet gennemføres, ses allerede ved sprog nr. 8 ”Ænglisc” og senere i mange tilfælde.
*Jeg foreslår, at der indføres en mulighed for, at man selv kan opstille en liste over de sprog, man ønsker vist (den mulighed findes måske allerede?)
*eller alternativt at listen forkortes til et indhold, der ligner den norske 
*i begge tilfælde med en mulighed for ved eget valg at få vist ”Alle sprog”.
Hvordan besluttes en sådan ændring, og hvem kan gennemføre den?
--Erik Damskier (diskussion) 6. nov 2012, 23:55 (CET)
replies: text: Jeg vil gerne tilslutte mig Eriks forslag om at fjerne den fulde liste. Vi har så vidt jeg husker tidligere haft et uddrag af sprog som på no-wiki, men jeg kan ikke huske hvorfor og hvornår det blev ændret til denne totalt uoverskuelige liste. Eneste årsag, jeg kan se, er, at med en begrænset liste vil vi med mellemrum få henvendelser fra repræsentanter for de manglende sprog med ønske om, at disses sprog tilføjes. Jeg er tilhænger af forslaget om at imitere norsk wikis (ud)valg. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. nov 2012, 17:00 (CET)
replies: text: :Hvorfor skal denne side være anderledes end alle andre sider, hvad interwiki angår? Sproglinkene er der vel ikke så meget af hensyn til folk, der taler dansk, som af hensyn til folk, der hellere vil se den pågældende side på et andet sprog. --Palnatoke (diskussion) 8. nov 2012, 17:22 (CET)
(redigeringskonflikt)

text: :Sprogene er sorteret alfabetisk efter sprogkode, men de matcher ikke altid sprogenes navne for sig selv, f.eks. FI = Suomi (finsk). Det gælder for alle sider med interwiki-links og er for at gøre det nemt, så folk ikke skal huske navne og koder for over 270 sprog, heriblandt en del skrevet med skrifttegn, mange ikke kan læse. Imidlertid er det de færreste sider, hvor forskellen mellem længden af interwiki-listen og sidens reelle indhold er så stor som her, hvorfor interwiki-linksene normalt heller ikke falder i øjnene. Lige her kunne en forkortelse dog være ønskelig, hvis vi ellers kan blive enige om hvilke sprog der bør med - en og anden har jo nok sin egen favorit. Derudover skal der tages højde for interwiki-bots, så de ikke bare indsætter hele bunken af links igen. --Dannebrog Spy (diskussion) 8. nov 2012, 17:22 (CET)
replies: text: ::Sagen blev diskuteret i sommer på Skabelondiskussion:Forside interwiki. Og som jeg skrev dengang: Når alle andre sider har alle iw'er med, bør forsiden også have det.  - Sarrus (d • b)  d. 8. nov 2012, 18:58 (CET)
replies: text: ::: Det var ellers et godt skjult sted, at diskutere indhold på forsiden. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 8. nov 2012, 19:29 (CET)

text: ::Som en af dem, der bruger andre sprogs wikipediaer med jævne mellemrum vil jeg bestemt modsætte mig nogen beskæring af listen over sprog på forsiden. Efter som listen kun fylder lidt plads yderst til venstre (ca 1/9 af billedbredden), kan jeg ikke indse, at den generer nogen. Lad mig af hensyn til de mindre sprogkyndige oplyse, at hvert sprog står på sprogets egen plads og alfabetisk efter den kode, et land (eller sprog) har fået. Der er derfor ikke grund til at undre sig over, at Finland (.fi) står med navnet "Suomi". I stedet for eventuelt at blive irriteret kunne man måske bruge det som en lejlighed til at udvide sin indsigt i og forståelse for andre lande. hilsen --Rmir2 (diskussion) 8. nov 2012, 19:15 (CET)
replies: text: ::: Forsiden er vores udstillingsvindue, ikke et arbejdsredskab til redaktørerne.  Man kan ikke forvente at tilfældige besøgende kan eller vil sætte sig ind i sprogkoderne, hvis de blot prøver at finde finsk på listen (og ikke ved, at browsere indeholder søgefunktionalitet). - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 8. nov 2012, 19:29 (CET)

text: Forsiden er den dansksprogede Wikipedias forside, ikke en forside for alle udgaver af Wikipedia, hvorfor det efter min mening ikke er nødvendigt at henvise til dem alle.  Når det samtidig medfører en alenlang side, med en - for de fleste besøgende - delvist uforståelig og meget uoverskuelig sprogliste, synes jeg vi skal gå tilbage til en kort og måske mere relevant liste.  En gang havde vi et link til en liste over alle udgaver af Wikipedia; hvis en sådan liste stadig findes, kunne vi fx linke til den fra forsidens afsnit om "Wikipedia på andre sprog".  Mht. potentielle problemer med botter, eller manual tilføjelse af "uønskede" sproglinks, kan vi skrivebeskytte skabelonen med interwikilinks, i fald det bliver nødvendigt. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 8. nov 2012, 19:29 (CET)
replies: text: : Til Rmir2: Jeg bruger skam også adskillige andre sprog, men det er godt nok sjældent jeg bruger dem via linket på forsiden. Det er den ganske enkelt for omfattende til. Og det er jo ikke sådan, at vi ikke skal linke til de andre sprog. Den norske forside har nederst et link til en side med alle sprog, hvilket giver et glimrende kompromis efter min mening. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. nov 2012, 23:32 (CET)
replies: text: ::Hvis vi skærer i iw-listen, bestemmer vi jo som bidragsydere, hvilke sprogudgaver af Wikipedia, vores læsere skal have (umiddelbar) adgang til. Er det rimeligt? Nogle læsere har måske interesse i, og kan læse, sprog, som er fravalgt. I artiklerne giver vi jo også læserne alle tilgængelige muligheder   - Sarrus (d • b)  d. 9. nov 2012, 11:43 (CET)
====Wikipedia på alle sprog: 2. runde====
Der er disse spørgsmål at tage stilling til:
#Er det en god eller dårlig ide at afkorte listen og lade den ende med henvisningen ”Alle sprog”? Debatdeltagerne har tilsyneladende delt sig 4 mod 4!
#Hvilke sprog skal optræde på en eventuelt afkortet liste?
#Er det muligt at lade hvert log-in designe sin egen favoritliste, som derefter vises hver gang den pågældende logger på?
#Hvordan afgøres sagen?
#Hvem kan udføre eventuelle ændringer?
*Jeg har taget et kort tjek. Jeg fandt ingen sprog med tilnærmelsesvis den samme alenlange liste.
*Argumenter om nem adgang til alle sprog falder bort, når ”Alle sprog” optræder som en mulighed på listen.
*Nogle lister er ikke ordnet strengt alfabetisk efter sprogkode. F.eks. starter norsk bokmål med henvisning til nynorsk, dansk og svensk hvorefter alfabetet tilsyneladende tager over. 
*Jeg foreslår følgende liste i den anførte rækkefølge: norsk bokmål, nynorsk, svensk, engelsk og tysk og derefter i alfabetisk rækkefølge: færøsk, islandsk, grønlandsk, polsk, fransk, russisk, nederlandsk, italiensk, spansk, tyrkisk, bosnisk og kinesisk, men der kan vel godt sniges et par stykker mere ind.
*Alternativt alle de nævnte i alfabetisk rækkefølge
--Erik Damskier (diskussion) 9. nov 2012, 13:39 (CET)

text: For at svare på de to sidste punkter:

text: 4: Sagen afgøres således, at ændringen gennemføres, hvis der er opbakning til det, ellers ikke. I denne henseende skal der også tages hensyn til ovennævnte ytringer.

text: 5: Evt. ændringer kan foretages af alle ved at redigere Skabelon:Forside interwiki.

text: Noget helt andet her, at man på nowiki kan få oversat alle iw'er til sit eget sprog ved at aktivere :no:MediaWiki:Gadget-langlinks-user-names.js under :no:Spesial:Innstillinger#mw-prefsection-gadgets. Hvis vi - om muligt - installerer det for alle brugere (via MediaWiki:Common.js), er vi ude over sproblemerne i iw.  - Sarrus (d • b)  d. 9. nov 2012, 16:57 (CET)
Jeg vil gerne tage fat i punkt 2 på listen: Hvilke sprog skal optræde på en eventuelt afkortet liste? Jeg må tilstå, at jeg ikke kan følge logikken hos Erik: hvorfor skal bosnisk med men fx ikke finsk?

text: Skal der være system i galskaben, kunne følgende muligheder passende overvejes:
#slet den helt. En lignende liste med links til mindre sprog findes alligevel nederst på siden (Wikipedia på andre sprog).
#kun de sprog, der har flest artikler (herunder indonesisk, japansk, kinesisk, russisk, ukrainsk og naturligvis vietnamesisk) - men hvor sættes grænsen: ved mindst 1 mio artikler, eller måske 1000?
#kun de nordiske sprog (hører frisisk, færøisk, kalaallisut, karelsk og samisk mon ikke med her?)
#EU-landenes sprog (således blandt andre baskisk og katalansk men altså ikke fx islandsk og norsk, hverken nynorsk eller bokmål)
#de vigtigste danske indvandrergruppers sprog medtages (arabisk, kurdisk, serbo-kroatisk, somalisk, tamilsk, tyrkisk og sikkert nogle flere)
#anerkendte verdenssprog medtages: esperanto, volapük og naturligvis latin - eller hvad?

text: Til overvejelse: Hvis man ser bort fra den første variant og mener, at alle de følgende muligheder skal medtages: hvad bliver der så slettet? hilsen --Rmir2 (diskussion) 9. nov 2012, 20:31 (CET)
replies: text: :Kan, vi ikke bare medtage det som man regner det fleste herboende dansker kan tale/skrive/læse (som første eller andetsprog). --Trade (diskussion) 9. nov 2012, 20:34 (CET)
replies: text: ::Spørgsmålet er stadig: Hvorfor overhovedet have interwiki-links? Hvem er de til gavn for? --Palnatoke (diskussion) 11. nov 2012, 23:00 (CET)
replies: text: :::Vi skal have interwiki-links fordi artikler på andre sprog måske er mere uddybende og på den måde kan være til gavn. Naturligvis bliver der nok mest klikket på linksne til enwiki og de skandiaviske Wikipediaer, men ikke desto mindre er det en god ressource for folk der taler andre sprog. Måske er der kun en enkelt dansktalende der også taler galicisk eller et andet eksotisk sprog, men derfor er de til gavn alligevel. Jeg er stærkt imod at nogen som helst interwiki-links fjernes, men jeg er dog åben for at fremhæve visse sprog. Til dette formål findes dog allerede indstillinger under Indstillinger → Gadgets til netop dette formål. Interwiki-systemet fungerer fint. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 11. nov 2012, 23:19 (CET)
replies: text: ::::Palnatoke: I artikler og kategorier er det dels til sprogkyndige, der kan få adgang til mere information på den måde, og dels til folk der er kommet ind på et andet sprog end deres eget. På forsiden er det nok mere for at vise, at Wikipedia er andet og mere end den danske.

text: ::::Erik Damskier: det er også mit indtryk, at andre sprog generelt har et væsentlig kortere liste end den danske, selv dem der ofte bruges til international kommunikation som engelsk eller esperanto. Angående norsk (bokmål) så er det et af de få sprog, der benytter en anden sortering for interwiki. De fleste følger sprogkoder, hvilket er særdeles praktisk for dem, der skal indsætte og rette interwiki-links. Rodejong skal f.eks. ikke huske en form for sortering på dansk og en anden på bemeldte brugers modersmål nederlandsk, for de følger begge samme system.

text: ::::Rmir2: dine eksempler illustrerer meget godt min bekymring for uenighed. De sprog der med en vis ret kan kaldes naboer er nok givet, dvs. svensk, norsk (bokmål), nynorsk, islandsk, engelsk, tysk og polsk. Færøsk og grønlandsk er ligeledes selvskrevne via rigsfællesskabet. Men når det gælder frisisk, karelsk og samisk bliver det sværere, for mange danskere ved vel dårligt nok, at sådanne sprog eksisterer. De andre EU-sprog vil nok vække større genklang, men bortset fra fransk, spansk og italiensk er der bare ikke ret mange, der kan dem. Indvandrernes sprog giver mere mening, men hvor går grænsen? Danmark har jo modtaget indvandrere fra mange forskellige lande. Til gengæld er det vel rimeligt nok at have de største sprog med, om end det som nævnt også her kan blive svært at trække en bundgrænse. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. nov 2012, 23:35 (CET)
Til Dannebrog Spy: jeg vil i nøjes med at kommentere din sidste bemærkning: jeg har noteret mig en vis interesse for på dansk at skrive om fx kurdisk historie, kultur og personer. Jeg kan formode, at der står kurdiske indvandrere bag. Hvordan skal disse - uden den hurtige og praktiske indgang - vide, hvad der findes af artikler på kurdisk, som endnu ikke findes oversat til dansk? Jeg formoder, at de - på samme måde, som jeg forleden hentede en artikel om Ulrich Huber fra frisisk (den er på forsiden som en af de nyeste danske artikler netop nu) - går ind via forsiden og eventuelt derfra videre til det emne, som har interesse. Som sagt: denne indgang via forsiden er ufattelig praktisk for den, der bruger den, og den generer i virkeligheden ikke forsiden, idet den befinder sig så langt nede på siden, at man skal "skrolle" ned for at finde den. hilsen --Rmir2 (diskussion) 12. nov 2012, 07:47 (CET)

text: Jeg vil stilfærdigt nævne, at det ikke drejer sig om at fjerne enhver adgang til alle sprog; det drejer sig om at gøre forsiden mere brugbar for et stort flertal, mens de personer, der interesserer sig for et lidt mere specielt sprog, må klare sig med ét tryk mere (via en henvisning i den begrænsede liste til en side med alle sprog). Det kan godt være, at man kan sætte sin egen liste op via gadgets, men det hjælper kun dem, der i forvejen sagtens vil kunne finde andre veje. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. nov 2012, 08:31 (CET)
replies: text: :Gadgets og andre personlige indstillinger er irrelevante for folk, der ikke er logget ind - de har ikke adgang til dem, men en ting, som ikke er blevet nævnt, er at listen over andre sprog kan foldes sammen, så der kun er overskriften. Med andre ord: Folk, der ikke er interesseret i koblinger til andre sprog, kan nemt slippe for at se på dem. --Palnatoke (diskussion) 12. nov 2012, 08:51 (CET)
replies: text: ::Jeg kan ikke se denne funktion (sammenklapningsmulighed), men det er klart, at hvis den indsættes, så kan de, der ikke bryder sig om listen, blot lave eet tryk for at blive fri for den. hilsen --Rmir2 (diskussion) 12. nov 2012, 13:17 (CET)

text: :Her er en lille illustration. --Palnatoke (diskussion) 12. nov 2012, 13:36 (CET)
replies: text: :::Jeg tror såmænd, de fleste af os gerne vil have en liste (jeg er lidt usikker på, hvordan Palnatokes indlæg længere oppe skal tolkes). Så sammenklapningen løser ikke overskuelighedsproblemet. Jeg er tilhænger af en liste med under 50 links direkte fra forsiden samt et link til øvrige sprog umiddelbart sammen med de udvalgte sprog. Dette link må gerne stå øverst på listen, hvis det kan glæde nogen. Men jeg mener, at det er uoverskueligt, at man skal scrolle ni sider ned for fx at komme til sv-wiki, og at man fx skal vide, hvad sprogkoden er for sprog, så man fx kan finde grønlandsk wiki mellem kazakhisk og khmer (tror jeg nok).
replies: text: :::Mit bud på sproglisten er hovedsprogene i hvert af de nordiske lande (6) og EU-landene (yderligere 21) suppleret med sprogene med flest wiki-artikler (fx med 200.000+, yderligere 10 lige nu). Det giver 37, hvilket er betydeligt færre end de 270, der er nu. Der kan evt. suppleres med et par af de sprog, som mindretal i DK taler; fx er tyrkisk lige akkurat under 200.000, men vel oplagt at tage med, lige som evt. esperanto og latin. Der kunne også laves en afstemning om sprogene, hvis der kan opnås en slags konsensus om at begrænse listen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. nov 2012, 17:14 (CET)
Personlige indstillinger! Nu har jeg valgt den omtalte mulighed, som Cgtdk har berettet om, "Vis hovedsprogene først", gemt indstillingen og flere gange lukket Wikipedia og genstartet uden at funktionen virker.
Venlig hilsen --Erik Damskier (diskussion) 13. nov 2012, 14:42 (CET)

text: Prøv at trykke på dette link: https://da.wikipedia.org/wiki/Forside?action=purge Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 13. nov 2012, 14:44 (CET)
====Wikipedia på alle sprog: 3. runde====
Lige en bemærkning: Nu, hvor Wikidata har overtaget interwiki, er denne diskussion egentlig blevet irrelevant. --Palnatoke (diskussion) 12. mar 2013, 13:22 (CET)
thread_title:  Listen over wikisprog bør forkortes væsentligt 

message: Der er disse spørgsmål at tage stilling til:
#Er det en god eller dårlig ide at afkorte listen og lade den ende med henvisningen ”Alle sprog”? Debatdeltagerne har tilsyneladende delt sig 4 mod 4!
#Hvilke sprog skal optræde på en eventuelt afkortet liste?
#Er det muligt at lade hvert log-in designe sin egen favoritliste, som derefter vises hver gang den pågældende logger på?
#Hvordan afgøres sagen?
#Hvem kan udføre eventuelle ændringer?
*Jeg har taget et kort tjek. Jeg fandt ingen sprog med tilnærmelsesvis den samme alenlange liste.
*Argumenter om nem adgang til alle sprog falder bort, når ”Alle sprog” optræder som en mulighed på listen.
*Nogle lister er ikke ordnet strengt alfabetisk efter sprogkode. F.eks. starter norsk bokmål med henvisning til nynorsk, dansk og svensk hvorefter alfabetet tilsyneladende tager over. 
*Jeg foreslår følgende liste i den anførte rækkefølge: norsk bokmål, nynorsk, svensk, engelsk og tysk og derefter i alfabetisk rækkefølge: færøsk, islandsk, grønlandsk, polsk, fransk, russisk, nederlandsk, italiensk, spansk, tyrkisk, bosnisk og kinesisk, men der kan vel godt sniges et par stykker mere ind.
*Alternativt alle de nævnte i alfabetisk rækkefølge
--Erik Damskier (diskussion) 9. nov 2012, 13:39 (CET)
replies: text: For at svare på de to sidste punkter:

text: 4: Sagen afgøres således, at ændringen gennemføres, hvis der er opbakning til det, ellers ikke. I denne henseende skal der også tages hensyn til ovennævnte ytringer.

text: 5: Evt. ændringer kan foretages af alle ved at redigere Skabelon:Forside interwiki.

text: Noget helt andet her, at man på nowiki kan få oversat alle iw'er til sit eget sprog ved at aktivere :no:MediaWiki:Gadget-langlinks-user-names.js under :no:Spesial:Innstillinger#mw-prefsection-gadgets. Hvis vi - om muligt - installerer det for alle brugere (via MediaWiki:Common.js), er vi ude over sproblemerne i iw.  - Sarrus (d • b)  d. 9. nov 2012, 16:57 (CET)
Jeg vil gerne tage fat i punkt 2 på listen: Hvilke sprog skal optræde på en eventuelt afkortet liste? Jeg må tilstå, at jeg ikke kan følge logikken hos Erik: hvorfor skal bosnisk med men fx ikke finsk?

text: Skal der være system i galskaben, kunne følgende muligheder passende overvejes:
#slet den helt. En lignende liste med links til mindre sprog findes alligevel nederst på siden (Wikipedia på andre sprog).
#kun de sprog, der har flest artikler (herunder indonesisk, japansk, kinesisk, russisk, ukrainsk og naturligvis vietnamesisk) - men hvor sættes grænsen: ved mindst 1 mio artikler, eller måske 1000?
#kun de nordiske sprog (hører frisisk, færøisk, kalaallisut, karelsk og samisk mon ikke med her?)
#EU-landenes sprog (således blandt andre baskisk og katalansk men altså ikke fx islandsk og norsk, hverken nynorsk eller bokmål)
#de vigtigste danske indvandrergruppers sprog medtages (arabisk, kurdisk, serbo-kroatisk, somalisk, tamilsk, tyrkisk og sikkert nogle flere)
#anerkendte verdenssprog medtages: esperanto, volapük og naturligvis latin - eller hvad?

text: Til overvejelse: Hvis man ser bort fra den første variant og mener, at alle de følgende muligheder skal medtages: hvad bliver der så slettet? hilsen --Rmir2 (diskussion) 9. nov 2012, 20:31 (CET)
replies: text: :Kan, vi ikke bare medtage det som man regner det fleste herboende dansker kan tale/skrive/læse (som første eller andetsprog). --Trade (diskussion) 9. nov 2012, 20:34 (CET)
replies: text: ::Spørgsmålet er stadig: Hvorfor overhovedet have interwiki-links? Hvem er de til gavn for? --Palnatoke (diskussion) 11. nov 2012, 23:00 (CET)
replies: text: :::Vi skal have interwiki-links fordi artikler på andre sprog måske er mere uddybende og på den måde kan være til gavn. Naturligvis bliver der nok mest klikket på linksne til enwiki og de skandiaviske Wikipediaer, men ikke desto mindre er det en god ressource for folk der taler andre sprog. Måske er der kun en enkelt dansktalende der også taler galicisk eller et andet eksotisk sprog, men derfor er de til gavn alligevel. Jeg er stærkt imod at nogen som helst interwiki-links fjernes, men jeg er dog åben for at fremhæve visse sprog. Til dette formål findes dog allerede indstillinger under Indstillinger → Gadgets til netop dette formål. Interwiki-systemet fungerer fint. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 11. nov 2012, 23:19 (CET)
replies: text: ::::Palnatoke: I artikler og kategorier er det dels til sprogkyndige, der kan få adgang til mere information på den måde, og dels til folk der er kommet ind på et andet sprog end deres eget. På forsiden er det nok mere for at vise, at Wikipedia er andet og mere end den danske.

text: ::::Erik Damskier: det er også mit indtryk, at andre sprog generelt har et væsentlig kortere liste end den danske, selv dem der ofte bruges til international kommunikation som engelsk eller esperanto. Angående norsk (bokmål) så er det et af de få sprog, der benytter en anden sortering for interwiki. De fleste følger sprogkoder, hvilket er særdeles praktisk for dem, der skal indsætte og rette interwiki-links. Rodejong skal f.eks. ikke huske en form for sortering på dansk og en anden på bemeldte brugers modersmål nederlandsk, for de følger begge samme system.

text: ::::Rmir2: dine eksempler illustrerer meget godt min bekymring for uenighed. De sprog der med en vis ret kan kaldes naboer er nok givet, dvs. svensk, norsk (bokmål), nynorsk, islandsk, engelsk, tysk og polsk. Færøsk og grønlandsk er ligeledes selvskrevne via rigsfællesskabet. Men når det gælder frisisk, karelsk og samisk bliver det sværere, for mange danskere ved vel dårligt nok, at sådanne sprog eksisterer. De andre EU-sprog vil nok vække større genklang, men bortset fra fransk, spansk og italiensk er der bare ikke ret mange, der kan dem. Indvandrernes sprog giver mere mening, men hvor går grænsen? Danmark har jo modtaget indvandrere fra mange forskellige lande. Til gengæld er det vel rimeligt nok at have de største sprog med, om end det som nævnt også her kan blive svært at trække en bundgrænse. --Dannebrog Spy (diskussion) 11. nov 2012, 23:35 (CET)
Til Dannebrog Spy: jeg vil i nøjes med at kommentere din sidste bemærkning: jeg har noteret mig en vis interesse for på dansk at skrive om fx kurdisk historie, kultur og personer. Jeg kan formode, at der står kurdiske indvandrere bag. Hvordan skal disse - uden den hurtige og praktiske indgang - vide, hvad der findes af artikler på kurdisk, som endnu ikke findes oversat til dansk? Jeg formoder, at de - på samme måde, som jeg forleden hentede en artikel om Ulrich Huber fra frisisk (den er på forsiden som en af de nyeste danske artikler netop nu) - går ind via forsiden og eventuelt derfra videre til det emne, som har interesse. Som sagt: denne indgang via forsiden er ufattelig praktisk for den, der bruger den, og den generer i virkeligheden ikke forsiden, idet den befinder sig så langt nede på siden, at man skal "skrolle" ned for at finde den. hilsen --Rmir2 (diskussion) 12. nov 2012, 07:47 (CET)

text: Jeg vil stilfærdigt nævne, at det ikke drejer sig om at fjerne enhver adgang til alle sprog; det drejer sig om at gøre forsiden mere brugbar for et stort flertal, mens de personer, der interesserer sig for et lidt mere specielt sprog, må klare sig med ét tryk mere (via en henvisning i den begrænsede liste til en side med alle sprog). Det kan godt være, at man kan sætte sin egen liste op via gadgets, men det hjælper kun dem, der i forvejen sagtens vil kunne finde andre veje. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. nov 2012, 08:31 (CET)
replies: text: :Gadgets og andre personlige indstillinger er irrelevante for folk, der ikke er logget ind - de har ikke adgang til dem, men en ting, som ikke er blevet nævnt, er at listen over andre sprog kan foldes sammen, så der kun er overskriften. Med andre ord: Folk, der ikke er interesseret i koblinger til andre sprog, kan nemt slippe for at se på dem. --Palnatoke (diskussion) 12. nov 2012, 08:51 (CET)
replies: text: ::Jeg kan ikke se denne funktion (sammenklapningsmulighed), men det er klart, at hvis den indsættes, så kan de, der ikke bryder sig om listen, blot lave eet tryk for at blive fri for den. hilsen --Rmir2 (diskussion) 12. nov 2012, 13:17 (CET)

text: :Her er en lille illustration. --Palnatoke (diskussion) 12. nov 2012, 13:36 (CET)
replies: text: :::Jeg tror såmænd, de fleste af os gerne vil have en liste (jeg er lidt usikker på, hvordan Palnatokes indlæg længere oppe skal tolkes). Så sammenklapningen løser ikke overskuelighedsproblemet. Jeg er tilhænger af en liste med under 50 links direkte fra forsiden samt et link til øvrige sprog umiddelbart sammen med de udvalgte sprog. Dette link må gerne stå øverst på listen, hvis det kan glæde nogen. Men jeg mener, at det er uoverskueligt, at man skal scrolle ni sider ned for fx at komme til sv-wiki, og at man fx skal vide, hvad sprogkoden er for sprog, så man fx kan finde grønlandsk wiki mellem kazakhisk og khmer (tror jeg nok).
replies: text: :::Mit bud på sproglisten er hovedsprogene i hvert af de nordiske lande (6) og EU-landene (yderligere 21) suppleret med sprogene med flest wiki-artikler (fx med 200.000+, yderligere 10 lige nu). Det giver 37, hvilket er betydeligt færre end de 270, der er nu. Der kan evt. suppleres med et par af de sprog, som mindretal i DK taler; fx er tyrkisk lige akkurat under 200.000, men vel oplagt at tage med, lige som evt. esperanto og latin. Der kunne også laves en afstemning om sprogene, hvis der kan opnås en slags konsensus om at begrænse listen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. nov 2012, 17:14 (CET)
Personlige indstillinger! Nu har jeg valgt den omtalte mulighed, som Cgtdk har berettet om, "Vis hovedsprogene først", gemt indstillingen og flere gange lukket Wikipedia og genstartet uden at funktionen virker.
Venlig hilsen --Erik Damskier (diskussion) 13. nov 2012, 14:42 (CET)

text: Prøv at trykke på dette link: https://da.wikipedia.org/wiki/Forside?action=purge Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 13. nov 2012, 14:44 (CET)
thread_title: Wikipedia på alle sprog: 2. runde

message: Lige en bemærkning: Nu, hvor Wikidata har overtaget interwiki, er denne diskussion egentlig blevet irrelevant. --Palnatoke (diskussion) 12. mar 2013, 13:22 (CET)
thread_title: Wikipedia på alle sprog: 3. runde