lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pansret mandskabsvogn

message: Når der i artiklen skrives typisk, menes så ikke typisk for den danske M113?
replies: text: Nej, egentlig ikke :-) Den danske M113 er nemlig altid bestykket med et 12,7mm TMG (medmindre vi taler om M113 A2 DK - PNMK (pansermaskinkanon)). De steder jeg har skrevet typisk (jeg startede artiklen før jeg fik oprettet mig en bruger) mente jeg derfor typisk for alle PMV'er. Hvis de er kraftigere bestykket vil der nemlig være tale om et IKK (infanterikampkøretøj), men det kan godt være det ikke er så tydeligt, når man læser artiklen (der i øvrigt for 95% vedkommende blot er en oversættelse af den amerikanske).

text: XerXes 5. nov 2005 kl. 18:02 (CET)

message: Jeg synes ikke at denne artikel skal høre ind under kategorien kampvogne. En PMV er ikke en kampvogn, men beregnet til troppetransport. Se fx. definitionen af en kampvogn på kategori-siden: "I dansk sprogbrug betyder kampvogn som hovedregel et bevæbnet, pansret bæltekøretøj hvor hovedbevæbningen er monteret i et drejeligt tårn." Det er jo ikke tilfældet for en PMV.
Jeg fandt ikke en kategori:militærkøretøjer, så det var bedste bud... G®iffen 6. nov 2005 kl. 17:30 (CET)
replies: text: I kat:kampvogne står der også "Kampvogn kan også anvendes som samlebegreb for enhver type af bevæbnet, pansret køretøj." Men derfor kunne vi da godt oprette kat:militærkøretøjer (hvis der altså er brug for den)? --Palnatoke 6. nov 2005 kl. 18:00 (CET)
replies: text: :Jeg tænkte det samme, da jeg satte den på. Enten skal :Kategori:Kampvogne flyttes til :Kategori:Militærkøretøjer eller også skal sidstnævnte tilføjes som en overkategori til kampvogne og overtage dennes overkategorier. Dog ved jeg ikke lige hvor mange ting, man ville kunne putte i sidstnævnte kategori og ikke i førstnævnte, men jeg har heller aldrig gået til militær. :) --Morten Barklund 6. nov 2005 kl. 19:18 (CET)

text: Så er der lagt et niveau mere ind. --Palnatoke 6. nov 2005 kl. 20:57 (CET)
replies: text: ::I kat/mili-ktj kan man jo lægge alle de spændende specialnavne der er for militærkøretøjer som egentlig er en matgrøn udgave af den civile parallel, men som hedder noget andet for at narre fjenden. Svarende til Beredskabskorpset, hvor en slangegruppe i civilsprog hedder en lastbil med en stak brandslanger og 5 mand :-)  i kat/kampv putter man alle de utallige typer og modeller af det de værste civilister kalder tanks, samt en generel beskrivelse af hovedtyper, basisopbygning, funktion m.v. Dette gør man fordi "kampvogne" kan ...KAN blive en større omgang at have mellem de andre, hvis nogen en gang vælger at udfylde alle de røde links med gode informationer. G®iffen 8. nov 2005 kl. 20:47 (CET)
replies: text: :::Som sagt – jeg har aldrig gået til militær ;) --Morten Barklund 8. nov 2005 kl. 21:05 (CET)
thread_title:  Kategorien kampvogne?
Diskussion:Rosenkreutzerne

message: Artiklen virker ikke helt i overenstemmelse med Wikipedia:Stilmanual og artiklens titel bruges ikke som betegnelse i artiklen, hvilket får mig til at mistænke, at artiklen burde hedde noget andet. Indholdsmæssigt er der vist også nogle mangler i forhold til fx :en:Rosicrucian. Jeg sætter en QA på artiklen.--Heelgrasper 5. nov 2005 kl. 22:12 (CET)
OK, nogen gange falder 10-øren bare lidt langsomt. Du har helt ret. Overskriftens ord skal naturligvis indgå i artiklen ... det gør den nu. Asathoor
thread_title: Untitled
Diskussion:Psykisk sygdom

message: Denne tekst trænger til at blive behandlet af en kyndig person inden for psyoklogien eller psykiatrien. Lige nu er den blot en værdiladet "sludder for en sladder".
replies: text: Jeg må give dig ret.Ditlev Petersen (diskussion) 29. jun 2015, 00:39 (CEST)
replies: text: :Jeg er selv meget interreseret i psykiske sygdomme og ville elske og arbejde med emnet, men jeg er dog ikke fagkyndig.ParanoidLemmings (diskussion) 29. jun 2015, 02:07 (CEST)

message: Artiklen er rettet fagligt igennem for ikke-neutrale påstande og opdateret litteraturliste er tilført
thread_title:  Rettet igennem
Diskussion:Øje

message: Bagest i øjet hvor nerveenderne samles findes den gule plet. Her er der ingen stav eller tapceller, og den kaldes også den blinde plet
Er ikke dette en ren misforståelse? Jeg mener at der er tale om to forskellige pletter i øjet: Den blinde plet hvor nerveenderne samles, og den gule plet, som tværtimod er den (centrale) del af nethinden hvormed man ser skarpest. -- Sebastjan 06. nov. 2005 kl. 09:35 (CET)
Det er en (klar) fejl, det forholder sig som du skriver. Jeg retter det med det samme  Dennis Hansen 23. dec 2005 kl. 02:58 (CET)

message: Jeg har indsat en ny figur der viser øjets anatomi. Der er dog et par muskelnavne som jeg ikke kan oversætte fra engelsk til dansk (eller latin, hvis vi på dansk benytter de latinske betegnelser), og en enkelt ting jeg ikke ved hvad er. Det drejer sig om:
* 14. inferior oblique muscle
* 15. inferior rectus muscle
* 16. medial rectus muscle
* 24. Bulbar sheat
* 29. superior rectus muscle
Numrene henviser til figuren. Er der en der kan indsætte disse i billedteksten? Mvh Danielle 8. mar 2007 kl. 15:15 (CET)
Strukturene du nævner er på danske (lægelatin):
* 14. Musculus obliquus inferior
* 15. Musculus rectus inferior
* 16. Musculus rectus medialis
* 24. Vagina bulbi
* 29. Musculus rectus superior
Mig bekendt har ingen af dem egentligt populærnavne.
Venligst Dennis Hansen DennisHansen 8. mar 2007 kl. 15:49 (CET)
replies: text: Super! Tak skal du have. Jeg indsætter dem med det samme. Mvh Danielle 8. mar 2007 kl. 16:02 (CET)
Vagina bulbi hedder på dansk Tenons kapsel, siger øjenlægen. Hilsen Storslem
thread_title: Ny figur
Diskussion:Norges geografi

message: Trondheimsfloden? Mener man Trondheimsfjorden?

message: Areal
Norges areal er på 385.199 km² hvoraf Svalbard udgør 61.020 km² og Jan Mayen 377 km². Søer og elve udgør 19.522 km² og bræer utgjør 3.170 km² når man ser bort fra Svalbard og Jan Mayen.
Hvad betyder "bræer utgjør"?
replies: text: En bræ er en gletsjer -- det fandt jeg ud af ved at søge på bræ. "Utgjør" kan man vist godt gætte sig til betydningen af... --Hockeyindustrien 15. jun 2008, 20:06 (CEST)
thread_title:  What??
Diskussion:TBM 1

message: Svar til Heelgrasper der angiver at Google ikke kender TBM 1:
Yahoo giver et søgeresultat hvis man søger "tbm 1 + music + DJ". Det er på en liste over "andre DJ's" og fører til en side om at CyberCity desværre ikke kan finde siden. Sweep Studios and Mastering angiver "TBM-1" i referencer (også via yahoo). Dog synes jeg også en kritisk korrekturlæsning kan forbedre artiklen... G®iffen 6. nov 2005 kl. 17:22 (CET)
replies: text: Jeg er såmænd ikke i tvivl om, at han eksisterer, men jeg fandt praktisk taget ikke noget på google hverken under TBM 1 eller mandens rigtige navn. Det ville ikke overraske mig ved en afdød person eller en person, der havde haft sit egentlig virke for år tilbage, men det må undre mig her. Når artiklens hovedskribent tillige angiver, at han har de fulde rettigheder til et pressefoto af manden, så må konklusionen næsten være, at artiklen er skrevet af manden selv eller en person, men en intim forbindelse til ham. Altså en tilsyneladende ukendt person, der skriver om sig selv.--Heelgrasper 6. nov 2005 kl. 17:54 (CET)
replies: text: :Jeg fandt via Google ud af at han har 3 domæner, hvoraf 1 er uudnyttet, 1 virker dårligt og 1 har en 'vi er lukket' tekst. Alle 3 med relation til navnet og musik. Så hvis vi skal have æren af en eneret på ham, takker jeg nej. Artiklen bærer præg af at være forfattet i det næreste nærmiljø.--Jørgen 6. nov 2005 kl. 23:26 (CET)
replies: text: :: Såfremt Wikipedia kun skal afspejle hvad man iøvrigt kan finde(eller ikke) på Google, vil dette medie nok hurtigt blive overset. Hvis Wikipedia mener at have "eksklusivitet" med denne artikel, må Wikipedia nok se sig slået af "Politikens Rockleksikon", hvor TBM 1 allerede figurerer. Øvrige kilder kunne f.eks. være forfatteren Henrik List som har et indgående kendskab til TBM 1. --Michael Horshauge 9. nov 2005 kl. 08:46 (CET)

message: Kære skribenter
TBM 1 er lyslevende, og fortjener helt sikkert en plads i historien. 
Om alle detaljer i artiklen er korrekte, skal jeg ikke gøre mig klog på, men det ser rigtigt ud umiddelbart.
mvh
Morten Brønnum
www.ddja.dk
replies: text: Jeg kan forstå på nærværende debat at der er tvivl om hvorvidt Mickey Billberg har fortjent at blive optaget i Wikipedia. Jeg er ikke bekendt med optagelses reglerne og vil heller ikke gøre mig klog på om han skal optages eller ej, men alene bekræfte rigtigheden i dem. Jeg kan bekræfte at det der står i profilen er korrekt og kan ligeledes bekræfte at TBM 1 efter min mening har været blandt pionererne på den elektroniske musikscene i Danmark, og jeg finder det bestemt på sin plads at han nævnes hvis emnet er personer der har haft betydning i DJ og musikerkredse gennem de sidste 20 år. Jeg kan evt. bidrage med artikler der har været skrevet om ham i DJ+Dance Magazine som jeg var redaktør for i tiden 1994 til 2001.
Med venlig hilsen
Jan Olsen
Redaktør, TUNE! magazine, www.tunemag.dk
replies: text: :Bare vær opmærksom på copyright-regler :-) (Men dem kender du nok lidt til i forvejen, hvis du er redaktør). Hvis der er relevante artikler på nettet, kan man jo lægge et link ind. G®iffen 9. nov 2005 kl. 19:16 (CET)
thread_title:  TBM 1 eksisterer
Diskussion:Tænk på et tal

message: Igen for denne artikel (som diskuteret på Diskussion:Manden der tænkte ting), må romanen Tænk på et tal være primær-opslag – eller i det mindste bør primær-opslaget være en flertydighedsartikel. Det er forvirrende, at hvis man slår op under titlen, så får man (kun) info om en film – og ingen henvisning til romanen. Jeg mener bestemt, at romanen kommer først, men kan man ikke blive enig herom, bør begge gå via en flertydighedsartikel. --Morten Barklund 6. nov 2005 kl. 19:41 (CET)
Hej: Jeg er skam stor tilhænger af flertydig-muligheden langt oftere, end den egentlig bliver brugt. I det aktuelle tilfælde, kan tilhængerne af filmen og tilhængerne af bogen, så selv vælge, inden de - som det er nu - bliver "tvunget" til det opslag, der kun dækker filmen.
Mvh Frank R - 6. november 2005 kl. 19:48.
replies: text: Igen: Hvis der ikke er stof til to artikler, så saml dog det i én. Man kan jo godt have en overskrift om bogen og en om filmen. --Anjoe (Anders) 6. nov 2005 kl. 21:00 (CET)

thread_title:  Kvalitetsvurdering (projekt film)
Diskussion:Eris (dværgplanet)

message: Det kan virke forkert at kalde denne planetioide for "Planet X", dette udtryk har gennem længere tid været brugt om Kuiper bæltet da man forsøgte at fremstille en formel for planeternes afstand, omløbstid og masse (den sidste er jeg ikke helt sikker på). I denne formel opstår der et tomhul, kaldet planet X mellem Mars og Jupiter, dette blev senere bevist at være Kuiper bæltet, hvis samlede masseudgør planet X
Disse asteroider blev højst sansynligt aldrig til en planet pga. Jupiters enorme massetiltrækning

message: Er Sedna (2003 VB12) ikke længere med i kapløbet om at blive den tiende planet? Rune Magnussen 9. dec 2005 kl. 23:38 (CET)
thread_title:  Hvad med Sedna?
Diskussion:Shu-bi-dua

message: * /Arkiv 1/
* /Arkiv 2/

message: Muligt at det var en god sammenhængende artikel engang, men nu er der simpelthen rod i kronologien idet man får det indtryk at shubbernes store koncertsucces på Bellevue sankt hans 1989 først sker i 1991. Andre ting hænger heller ikke sammen da det store hit album 78'eren først får en nedrakning af Bosse Hall Christensen hvorefter at albummet sammen med 6'eren og 7'eren nævnes for at have skabt en perlekæde af hits. (Det er min personlige - hvilket jeg understreger - oplevelse at 78'eren var afgjort en af de absolut bedste skiver og Bosse har jo sine personlige grunde til at have sin egen mening idet han blev sat af holdet efter 7'eren)
Bedste hilsener
HenrikØrsted
(beklager at jeg ikke er helt opdateret omkring formateringskoder til at kunne levere en mere professionelt udseende kommentar) 
replies: text: Tak for den feedback på artiklen. Jeg har forsøgt at rette til. Mvh. Toxophilus (diskussion) 16. nov 2020, 10:07 (CET)
thread_title:  Rod i kronologi
Diskussion:Genitiv

message: Læs venligst (og korrigér gerne) ved lejlighed Korsets ord. -- Sebastjan 07. nov. 2005 kl. 14:25 (CET)

message: Hvad er reglen om ejefalds s ved forkortelser? Er det f.eks. "FNs menneskerettighedserklæring" el. "FN's menneskerettighedserklæring" --mgarde 11. maj 2007 kl. 13:55 (CEST)
replies: text: Jf. Dansk Sprognævn anvendes apostrof, hvis forkortelsen er uden punktum - og modsat, hvis med punktum. --|EPO| 11. maj 2007 kl. 13:59 (CEST)
replies: text: : Smukt. Jeg ved dog ikke lige hvordan jeg skal tilføje det i artiklen, så jeg har i stedet tilføjet det link du har givet i en se også overskrift. --mgarde 11. maj 2007 kl. 17:18 (CEST)
thread_title:  Ejefald
Diskussion:Daniel Karpantschof

message: 217.157.177.227 oprettede, skrev og slettede. Historikken:
*7. nov 2005 kl. 12:06 (historik) (forskel) Daniel Karpantschof (top) 
*31. okt 2005 kl. 12:53 (historik) (forskel) Daniel Karpantschof 
*7. feb 2005 kl. 03:36 (historik) (forskel) Daniel Karpantschof 
*7. feb 2005 kl. 03:34 (historik) (forskel) Daniel Karpantschof (Oprettelse) 
Skal vi trække på skuldrene og erkende at han alligevel ikke vil være med her, eller vil nogen prøve at koge en lille artikel sammen ?? --Jørgen 7. nov 2005 kl. 16:01 (CET)

message: Hep,
Siden siger han er fra 1985, men IMDb siger han er fra 1979. Det virker absolut også mere sandsynligt at Daniel Karpantschof var ministerudpeget medlem med dansk mandat i UNESCOs ungdomsrepræsentation og har repræsenteret Danmark ved bl.a. UNESCOs Verdensparlament af Unge (1999) (som han var formand for) som 20-årig end som 14-årig. Jeg kan dog ikke lige komme med en definitiv, autoritativ kilde :)
--Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 9. jul 2009, 22:43 (CEST)
replies: text: I en artikel på retspolitik.dk er han også noteret som værende fra 1985, men mange andre sites (især internationale) siger 1979. De kan dog meget vel alle sammen have deres info fra IMDb, så hvis dette er forkert, vil rigtig meget ude rundt omkring være lige så forkert. Hans facebook-profil har ikke offentligt fødselsår :)

text: Andre bud? :) --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 10. jul 2009, 17:53 (CEST)
Hej venner (beklager den manglende formatering - jeg er ikke helt toptjekket i Wikisprog ;)
Jeg kan fortælle at jeg er født i 1985 og blev udpeget til medlemskab i Folkeskolerådet i 1999, kort tid efter jeg deltog ved UNESCOs parlament. Jeg tør ikke med sikkerhed sige hvorfor IMDb siger at jeg er født i 1979, men jeg fandt tilfældigt en anden side der påstod at jeg var indisk balletdanser med tre børn...? Meget kryptisk, særligt idet mit navn er ganske unikt og med sikkerhed (så sikker som man nu kan være i hvert fald) ikke bæres af andre. Jeg ville dog sætte stor pris på at denne artikel blev slettet fra dansk wikipedia, om muligt...?
Bedste hilsener
Daniel Karpantschof :)
thread_title:  Fødselsår?
Diskussion:Condoleezza Rice

message: Ang. "Rice anses for at være en stærkt højreorienteret person, og tilhører kredsen af såkaldte nykonservative."
Condoleezza Rice, anses kun for "stærkt højreorienteret" hvis man selv ligger til venstre for hende. En mere neutral beskrivelse ville måske være blot at skrive hun tilhører den neokonservative fløj af det republikanske parti. Rune X2 9. nov 2005 kl. 11:41 (CET)
replies: text: Det er naturligvis rigtigt, men på den anden side er gruppen af folk til højre for Condeleezza Rice stærkt begrænset. --Palnatoke 9. nov 2005 kl. 11:59 (CET)
thread_title:  Stærkt højreorinteret 

message: At dømme efter hendes ansigtstræk og hudfarve er hun nok højst 1/2 eller 1/4 afrikaner, lige som f.eks. Barack Obama, der også er mulat, så det er lidt misvisende at kalde hende afroamerikaner. Torben E L (diskussion) 5. sep 2012, 14:00 (CEST)
thread_title:  Afroamerikansk
Diskussion:Primtegn

message: På [[Skrupel (længdeenhed)]] har vi en forklaring på primtegnene i forbindelse med fod, tommer og linjer. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 9. nov 2005 kl. 23:37 (CET)

message: ''Navnet primtegn kommer af den engelske betegnelse, prime.
''Tidligt i det 20. århundrede læste man notationen x' som x prime, men det var nu blot i betydningen x primær, hvor x" tilsvarende udtaltes x second – altså x sekundær. Det henviste altså blot til, at x' var den primære afledte af x"''
Der kan vistnok siges mere om baggrunden. På italiensk taler man om ''minuti primi'' (= minutter) og ''(minuti) secondi'' (= sekunder). Her har vi vel forklaringen på at vi på dansk bruger ''sekund'' (tidsenhed og (lille) 
vinkelenhed). Brugen er næppe opstået i italiensk, men snarere i latin, og den afspejler 60-talssystemet, som ejendommeligt nok har overlevet når det gælder brøkdele af en enhed (time hhv. (vinkel)grad). -- Sebastjan 10. nov. 2005 kl. 09:15 (CET)

message: Ordet findes hverken i RO, DDO eller NDO. Er der ikke tale om en undersættelse, der kun bruges af enkelte nørder? --Madglad (diskussion) 8. okt 2013, 21:30 (CEST)
thread_title:  Er det et dansk ord?
Diskussion:Viljandi

message: Skulle vi kalde artiklen for Viljandi, som er det nuværende estiske navn på byen? Fellin er det gamle tyske navn. Felin er jeg ikke sikker på, at der er noget, der hedder. MVH Hede2000 11. nov 2005 kl. 11:04 (CET)
replies: text: En google-søgning efter "felin dannebrog" giver godt 100 hits, mens "fellin dannebrog" giver ca. 50. --Palnatoke 11. nov 2005 kl. 11:12 (CET)

message: Jeg er enig i, at artiklen burde hedde "Viljandi" - ikke Fellin/Felin. Jeg vil foreslå, at de interne henvisninger, der laves, indeholder henvisningen "Viljandi| Fellin" eller alternativt, at man automatisk ved søgning på navnet Fellin omdirigeres til Viljandi.--Rmir2 19. sep 2008, 09:39 (CEST)
replies: text: Vi kan bare flytte artiklen - så kommer siden Felin (Estland) til at få indholdet '#REDIRECT Viljandi'. Der er som sådan ingen grund til at rette i de links, der peger på Felin (Estland). --Palnatoke 19. sep 2008, 09:56 (CEST)
replies: text: :Nu er den flyttet. Viljandimaa skulle lige flyttes væk først. --Palnatoke 19. sep 2008, 09:58 (CEST)
thread_title:  Viljandi er det rette navn
Diskussion:Anne Grete Holmsgaard

message: Hvor er historien om hvorfor hun fik frataget sin parlamentariske immunitet? Mener det har været her. NyrupRasmussen 1. nov 2008, 21:54 (CET)
"Har været stærkt kritiseret" - af hvem og hvornår? --Palnatoke 11. nov 2005 kl. 14:58 (CET)
replies: text: Op igennem 80’erne og 90’erne. Hovedsagligt af Berlingske Tidende og Jyllands Posten samt diverse jødiske organisationer og fortalere. Det er en ofte forekommende eksempel ved debatter om venstrefløjens antisemitisme, hvorfor der, så længe der ikke tage stilling, bør være et afsnit om dette.

text: E.g.

text: Berlingske:

text: http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_id=323

text: JP:

text: http://www.nuerdetnok.dk/artikler/JyllandsPosten%20-%20J%F8dehad.htm

text: Rune X2 11. nov 2005 kl. 15:08 (CET)
Diskussion:Édith Piaf

message: Teksten (undtaget sidste sætning) er direkte afskrift af 3 afsnit i biografien på http://www.litteratursiden.dk/sw28250.asp, der ikke umiddelbart indeholder ophavsretsinformationer og derfor ikke uden videre kan kopieres. --Morten Barklund 11. nov 2005 kl. 17:11 (CET)
replies: text: Teksten er nu blevet til en biostub. --Morten Barklund 11. nov 2005 kl. 20:38 (CET)

message: Fed skrift i artiklen er kun til søgeord. --Villy Fink Isaksen 13. jan 2008, 19:57 (CET)
thread_title:  Fed skrift 
Diskussion:Bismarck (slagskib)

message: Var det tyskerne selv som sænkede skibet?Haabet 11. nov 2005 kl. 19:55 (CET)
replies: text: Ja, han lod det synke for ikke at lade det falde i fjendes hænder. Rune X2 11. nov 2005 kl. 20:00 (CET)
Diskussion:Koreakrigen

message: Artiklen trænger til et sprogligt eftersyn! Jeg vil fortsætte med at uddybe artiklen i de kommende måneder. Nickybutt 12. nov 2005 kl. 00:48 (CET)

message: har de ikke formelt sluttet fred? 
replies: text: Ikke mig bekendt. --|EPO| 19. aug 2006 kl. 20:41 (CEST)
replies: text: :Der er ikke indgået nogen fredsaftale, så det er strengt taget forkert at omtale krigen i datid. Der er kun tale om en våbenhvile, så man kan sige, at kamphandlingerne ophørte. -- Poul G disk. 17. feb 2017, 23:45 (CET)
thread_title:  Fred 

message: Er Nordkorea industrialiseret (først i artiklen) eller ej (sidst i artiklen)?77.215.143.98 5. jan 2015, 05:39 (CET)
replies: text: Ja, der findes industriområder og fabrikker i Nordkorea --BillyDK (diskussion) 5. jan 2015, 05:59 (CET)
thread_title:  Industrialiseret Nordkorea
Diskussion:Fuldkomne tal

message: Ifølge definitionen: Hvis tallet er større end divisorsummen, er tallet excessivt, i modsat fald defektivt. Tallet 15 er større end summen 9, altså excesssivt og 20 er mindre end summen 22, altså defektivt. --Sir48 (Thyge) 12. nov 2005 kl. 12:56 (CET)
replies: text: Hvor læser du denne definition? Min kilde er bl.a.  og . Vi må straks få det afklaret da jeg har lavet artikler om de to begreber(!). --JeppeSN 12. nov 2005 kl. 13:10 (CET)

text: Se også wikt:en:defective number og wikt:en:excessive number samt :en:Deficient number og :en:Abundant number. --JeppeSN 12. nov 2005 kl. 13:33 (CET)
Jeg har definitionen fra Tobias Dantzig: Number, the language of science, Macmillan 1954. Der er 14 betegnet som excessivt (divisorsum=1+2+7=10) og 12 som defektivt (divisorsum=16). Det kan jo være en fejl i bogen - eller en ændret definition efter dens udgivelse. Men iøvrigt var din rettelse kun halv, dvs. i modstrid med den definition, der var anført ovenfor. --Sir48 (Thyge) 12. nov 2005 kl. 13:46 (CET)

text: Det er interessant. Jeg kender godt Dantzigs bog, selvom jeg ikke lige har adgang til den her. Det er ulykkeligt hvis ordene bruges på to modsatte metoder. Hvad er det der er en halv rettelse? Jeg håber at alt fremstår med konsekvent sprogbrug lige nu. Vi må så håbe at det er den rigtige konvention; ellers skal »defektiv« og »excessiv« jo byttes om i alle artikler. --JeppeSN 12. nov 2005 kl. 14:34 (CET)
thread_title: Excessivt og defektivt
Diskussion:Casablanca (flertydig)

message: Blev denne side rigtig, så den kan bruges efter hensigten - også ved søgning? Brams 12. nov 2005 kl. 17:03 (CET)
replies: text: Den flertydige du har oprettet er funktionsmæssigt helt efter bogen. Godt at se, at det ikke er helt umuligt at oprette dem :-) mvh. --Anjoe (Anders) 12. nov 2005 kl. 17:07 (CET)
thread_title:  Er denne artikel OK?
Diskussion:Fokker Dr.I

message: På de øvrige Wikipediaer hedder den tilsvarende artikel Fokker Dr.I (undtaget i Frankrig). Kan det tænkes, at det er en mere korrekt betegnelse for flyet? --Morten Barklund 12. nov 2005 kl. 20:12 (CET)
Da jeg skrev artiklen, undersøgte jeg ikke hvilket navn der er størst konsensus om. Du har ret, Fokker Dr.I, er et bedre valg. Det skal vel rettes i overskriften og alle henvisninger. --Jens Jegindø
Diskussion:Kraljevo

message: Den er ikke god nok. Artikler uden tekst er ikke artikler. Artikler, der ikke er artikler, bør slettes. --Palnatoke 13. nov 2005 kl. 11:39 (CET)