Diskussion:Meningsmålinger forud for folketingsvalget 2022

message: Hvor bliver data op til forrige folketingsvalg arkiveret? Hvor kan man eksempelvis finde meningsmaalinger fra 2018?
thread_title:  Data op til forrige folketingsvalg 

message: YouGov 15. august 2019 er blå blok størst. Bør markeres.--Bornsommer (diskussion) 8. dec 2020, 16:15 (CET)
replies: text: Det har du da ret i - hermed ændret :) --Amargaard (diskussion) 8. dec 2020, 23:52 (CET)
replies: text: :Tak.--Bornsommer (diskussion) 9. dec 2020, 02:16 (CET)
thread_title:  2019 

message: Hej med jer, jeg har gået lidt og tænkt på om det kunne være en fordel at indsætte følgende ikoner ud fra hver partimåling: ,  og . Pointen ville i så fald være at illustrere et bedre overblik over tendenserne ved at sætte ikonet enten før eller efter tallet, og lade ikonet være bestemt ud fra ændring i forhold til den tidligere måling. Jeg er dog selv i tvivl om det vil komme til at se mere eller mindre overskueligt ud. Hvad tænker i? --Amargaard (diskussion) 23. mar 2021, 14:51 (CET)
thread_title:  Ikoner for procentændringer? 

message: Dette er en meget nyttig og velbesøgt side, formodentlig ikke mindst nu i den igangværende valgkamp - tak til @Kristo1410, @JeppeK og de øvrige brugere, som er flittige til at holde den opdateret! Men en enkelt ting undrer mig, nemlig kolonnen "Andre" i de seneste målinger. Når man ser tre kolonner med hhv. Rød blok, Blå blok og Andre, vil man som læser naturligt forvente, at tallene i de tre summer til 100 %, og at "Andre" altså rummer alle dem, der ikke bekender sig til rød eller blå blok - i praksis p.t. Moderaterne. Men sådan er det åbenbart ikke, jf. den lidt kryptiske note 6. Men ville det ikke være mere hensigtsmæssigt at ændre det - mange tilfældige læsere vil formodentlig undre sig over, hvorfor procenterne ikke "går op"?   Økonom (diskussion) 7. okt. 2022, 16:15 (CEST)
replies: text: Jeg er enig i, at de tre kolonner bør give 100% tilsammen. Til gengæld er det en lidt kilden sag, hvordan man så definerer blokkene. Der er ændret i definitionen mellem 6. oktober 2019 og 30. november 2020, idet Alternativet er flyttet til Rød Blok. Det er ikke klart hvorfor denne ændring er foretaget. Jeg kan se, at Voxmeter er direkte linket i målingerne fra 2020 og frem, og tænker at nogen har overtaget deres definition.

text: Jeg synes at vi skal have en eller anden klar linje - om det så er en kildebelagt blokopdeling, en kildebelagt metode til at bestemme bloktilhørsforhold, eller simpelthen blot benytte hvad der er angivet i den kilde vi linker til for den enkelte måling.

text: Mit forslag ville være så vidt muligt fremover at følge Voxmeters definitioner, idet de er ret konsekvente med at angive hvilken opdeling de benytter, og så dokumentere eventuelle ændringer. Deres gamle målinger og dertil hørende blokdefinitioner er dog ikke tilgængelige på deres hjemmeside, så metoden er svær at bruge før 2020. Nis Jørgensen (diskussion) 7. okt. 2022, 21:01 (CEST)

text: Du tog mig vel nærmest "på ordet", jeg sidder sådan set og forbereder, at fra og med juli 2022, hvor vi har alle de nuværende opstillingsberettigede partier på plads, ville jeg opsætte nogle nygældende kategorier for rød blok, blå blok og 'andre', således at de partier, der ikke selv definerer sig i forhold til de to førnævnte blokke tælles/henregnes under andre. De forskellige meningsmålingsinstitutter har givetvis også hver især lidt forskellige opfattelser af det med med "blokkene", så jeg synes egentlig ikke det her i 2022 giver så meget mening, at fortsætte med en 'blokdefinition', som blev udstukket tilbage i 2020. Derfor vurderer jeg, at 'andre' fra og med juli 2022 bør bestå af partierne Alternativet, Grøn Alliance/Veganerpartiet og Moderaterne samt de vælgere, der ikke peger på nogle af de opstillingsberettigede partier. Jeg havde egentlig tænkt mig, at gøre denne ændring færdig i morgen lørdag, men hvis nogen kommer mig i forkøbet, bliver jeg naturligvis ikke mopset af den grund. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 7. okt. 2022, 21:07 (CEST)
replies: text: :@Oleryhlolsson, jeg tror at du vil få svært ved at finde kilder på at en række partier "definerer sig i forhold til de to blokke". Det tror jeg i hvert fald gælder Kristendemokraterne, Radikale Venstre og måske også DF (Pia Kærsgaard har i hvert fald luftet tanken om at være i "Lilla Blok"). Nis Jørgensen (diskussion) 7. okt. 2022, 21:33 (CEST)

text: Nu er det for nyligt bekræftet af Radikale Venstre, at de også peger på Mette Frederiksen efter det forestående folketingsvalg. Dog har de tidligere nævnt idéen om at støtte en af de to bekræftede blå statsministerkandidater. Mit diskussionsoplæg lyder - skal Radikale Venstre skifte blok efter hvilke tanker de har? Eller skal de fortsat høre under rød blok, så længe de lægger stemmer til en rød regering? Kristo1410 (diskussion) 7. okt. 2022, 23:40 (CEST)
replies: text: :Mit forslag, efter at have tænkt lidt mere over det:

text: :- Et afsnit øverst i artiklen, "Blokopdeling", hvor vi kort gør rede for udfordringerne, og beskriver hvilken blokopdeling der er benyttet, inklusive eventuelle ændringer i perioden. Og så retter til derefter.

text: :- Det kriterie jeg ser som underliggende er, om partiet "kan forventes" at pege på en statsminister fra den ene eller den anden blok. Hvis ikke de selv har meldt det ud, bliver det subjektivt

text: :- I denne periode mener jeg at det skal hedde "Andre + Alternativet" frem til sidstnævntes formandsskift til Josefine Fock, og "Andre + Moderaterne" fra Moderaterne begynder at indgå. Nis Jørgensen (diskussion) 9. okt. 2022, 09:27 (CEST)
replies: text: ::Hvordan skal det nærmere afgøres, hvad der "kan forventes" af et parti - det lyder ikke for mig, som om denne formulering undgår, at det bliver subjektivt? Det vil være en fordel, at blokopdelingen kan aflæses autoritativt af en eller anden ekstern kilde, f.eks. Voxmeter, hvis de er nogenlunde konsekvente. Man kan vel så leve med, at man ikke kan finde baggrunden for definitionerne for de ældste målinger? Økonom (diskussion) 10. okt. 2022, 18:39 (CEST)
replies: text: :::Bare til opklaring: "Det underliggende kriterie" er det som jeg forventer at vores kilder bruger. Det forklarer hvorfor De Radikale af kilderne generelt placeres i rød blok, selv når de ikke har meldt noget officielt ud, mens Moderaterne tilsyneladende af bl.a. Voxmeter placeres i "Andre". Det er lidt problematisk, at vi kun har "Berlingske Barometer" på som kilde for den første del af perioden, da jeg tror de retter i blokopdelingen retrospektivt. Så vi har ingen gode kilder på blokopdelingen i første del af perioden.

text: :::Jeg tror sgu lige at jeg laver en "Vær dristig", og indsætter mit foreslåede afsnit og retter "andre"-kolonnen til for hele perioden. Det er, om ikke andet, en forbedring ift det nuværende. Nis Jørgensen (diskussion) 16. okt. 2022, 12:50 (CEST)
replies: text: ::::Tak for indsatsen, det ser mere forståeligt ud nu, når man kigger på tallene i tabellen. Økonom (diskussion) 16. okt. 2022, 20:16 (CEST)
thread_title:  Kategorien "Andre"