lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bernard Madoff

message: Siden 18. december har The Wall Street Journal, justeret 4 af de 22 største tab, og jeg gjorde tilsvarende igår. Der er tale om estimater af tabene, ligesom tallene 18. december var estimater. Men estimatet pr. 15 januar er i sagens natur mere nøjagtigt
end det 18. december. Således troede jeg at jeg gjorde dansk wikipedia en service ved at føre estimatet af tabene up-to-date, men blev --igen,igen - belært af en administrator, at det gør vi ikke her, for vi bruger kun den dollarkurs som var gældende på det tidspunkt tabet fandt sted. Well, tabet har ikke fundet sted endnu, idet der som nævnt er tale om estimater - estimater som læsere af dansk wikipedia har krav på at få oplyst så nåjagtigt som muligt.
Jeg var da selv i tvivl om jeg skulle vedblive med at bruge kursen fra 18.december, men endte med at gøre den bedømmelse, at eftersom hele sagen brød løs 8. december, og tabene ikke er endelig opgjort endnu, så er kursen 15.januar 2009 ligeså korrekt som den kurs der gjaldt 18. december - ja efter min mening den mest korrekte. Men det vil jeg da gerne høre andre editorers mening om. I mellemtiden påberåber jeg mig nøjagtig samme ret til nu at gendanne til hvad jeg har brugt ½ time på at føre up-to-date med den eneste motivation at bibringe wikipedias læsere et så nojagtigt indtryk af skandalens omfang som muligt - som vedkommede havde til blot at gendanne (en operation som vel har taget max. 30 sekunder - uden nogen forudgående editering eller konstruktiv proces.John Peters 17. jan 2009, 09:50 (CET)
replies: text: Hvis du kunne vænne dig til at skrive nogle redigeringsbeskrivelser der både var retvisende og forståelige, ville sandsynligheden blive reduceret ret betydeligt. -- Bruger:Wegge 17. jan 2009, 11:03 (CET)
thread_title: Nu er der blevet gendannet, efter at jeg har brugt ½ time på at opdatere beløbene i dollar for 4 af de 22 poster
Diskussion:Graviditet

message: Da undertegnede er en smule velvidende om emnet gør jeg opmærksom på, at der er en del direkte fejl i den biologiske del af artiklen. En faglært bør rette det igennem eller også kan den engelske udgave bruges som rettesnor. 
replies: text: Hvis du ved noget om emnet, må du gerne rette det, men husk at angive kilder. - Sarrus (diskussion·bidrag) d. 18. jan 2009, 12:15 (CET)

message: Bruger:Hjart, Bruger:Marloth2000 og andre: Der kører en redigeringskrig på denne artikel, om hvorvidt personer med en livmor må kaldes for kvinder. Kan vi/I ikke tage diskussionen her i stedet for at tilbagerulle hinandens redigeringer i et væk? Hvis I bliver ved, må vi låse artiklen. Spørgsmålet er, om vi skal tage hensyn til, at et mindretal betragter sig som værende af et andet køn, end deres ydre og indre fysik indikerer. De fleste er nok enige om, at personer med en livmor er kvinder. - Sarrus (d • b)  d. 5. feb 2021, 22:07 (CET)
thread_title:  Kvinde eller person med livmor
Diskussion:Trosartikler (Metodistiske)

message: I stedet for selve artiklerne, der nu findes på dansk i Wikisource, bør artiklen redegøre for det metodistisk/anglikansk teologiske særstof, der er i artiklerne samt en kort redegørelse for, hvilke calvinistiske dogmer, der er sorteret fra i de sidste 14 artikler. Dette afsnit skal være kort, da det bør være uddybet i artiklen om anglikanske kirke. Jeg vil gerne se på det, men p.t. er jeg ikke nok inde i stoffet. Gywerd 18. jan 2009, 05:36 (CET)
thread_title:  Indhold
Diskussion:Ikast Håndbold

message: Skal denne artikel ikke flyttes til klubbens nuværende navn? Og skal det i givet fald så være til FCM Håndbold eller FC Midtjylland Håndbold?- Sarrus (diskussion·bidrag) d. 18. jan 2009, 15:33 (CET)
replies: text: Måske var jeg lige hurtig nok; i hvert fald gjorde kommentatorerne i tv i går opmærksom på, at teknisk set må et hold ikke skifte navn midt i en sæson, så derfor hedder de først FCM fra sommer 09. Frem for at rette det frem og tilbage (nu og til sommer) retter jeg derfor i teksten her, men beholder artikelnavnet. Det er vist en rimeligt pragmatisk løsning. --Arne (Amjaabc) 8. feb 2009, 10:36 (CET)
replies: text: :Når nu AaB Håndbold og FCK Håndbold er uden parenteser, behøves der så være det for FC Midtjylland Håndbold. Kunne artiklen ikke blot hedde FC Midtjylland Håndbold?- Sarrus (diskussion·bidrag) d. 14. feb 2009, 15:35 (CET)
replies: text: ::Parenteserne bør forsvinde ASAP og artiklens navn bør enten være "FCM Håndbold" eller "FC Midtjylland Håndbold" til trods for at klubbens officielle navn ser ud til blot at være "FC Midtjylland". Klubben(s hjemmesider) ser ud til at gøre mere brug af "FCM Håndbold".--Froztbyte 14. feb 2009, 15:54 (CET)
replies: text: :::Man kunne jo lægge artiklen på enten FCM Håndbold eller FC Midtjylland Håndbold og så lave en omdirrigering fra den anden, så flest muligt kan finde den. Måske også en variant af  (der er jo nogle stykker at vælge imellem) på FC Midtjylland? Men måske skulle man vente med det til sommer, hvor klubben officielt skifer navn og så se, hvad der bliver brugt officielt?- Sarrus (diskussion·bidrag) d. 14. feb 2009, 16:06 (CET)
replies: text: ::::Jeg har foretaget nu flytningen til FC Midtjylland Håndbold, da klubben ikke længere officielt selv anvender det tidligere navn. Endvidere har jeg indsat henholdsvis en  til "FCM" og  til "FC Midtjylland" øverst i FC Midtjylland-artiklen. --Froztbyte 27. feb 2009, 23:10 (CET)
thread_title: Artiklens navn
Kategoridiskussion:Lyng-familien (Ericaceae)

message: De andre familie-kategorier er navngivet uden latinsk navn i ( ) - det bør denne også være. --Honymand 19. jan 2009, 13:40 (CET)
thread_title:  Flytteforslag 

message: Hej ændret flytteforslag til sletteforslag, da målet for flytteforslaget imellemtiden er blevet oprettet af andre. Der var én artikel her i :Kategori:Lyng-familien (Ericaceae) som jeg manuelt har flyttet til :Kategori:Lyng-familien. --Honymand 23. jan 2009, 12:30 (CET)
thread_title:  Sletteforslag
Diskussion:Sydlig nattergal

message: Hello,
May be the following info will be of interest for visitors of this article?

message: * A Provençal folk song, The Nightingale Which Flies, inspired Tchaikovsky when composing his Humoresque opus 10-2.
Mtcn 19. jan 2009, 20:18 (CET)
thread_title:  Culture
Diskussion:Spøgelseskrigen

message: Denne artikel hedder Spøgelseskrigen, men der er ingen danske kilder til at underbygge dette navn.
*Munksgaard Engelsk Dansk Ordbog, 1996, : "the Phoney War [den første begivenhedsløse fase af 2. verdenskrig]". 
*Politikens verdenshistorie bind 18 "Tragediens anden del", 1986, , side 232 anvender ">>The phoney war<< (Skinkrigen)". 
*Hans Kirchhoff et al: "Den 2. Verdenskrig 1939-45", 2002, Gyldendal, , side 119 anvender intet dansk ord, men reciterer og oversætter blot de ikke-danske navne: 
**"La drôle de guerre" = "den løjerlige krig", 
**"the Phoney War" = "den forlorne krig" og 
**"Sitzkrieg" = "dvs. den krig, hvor man blev siddende stille." 
*Den Store Danske Encyklopædi og andre leksika har intet opslag kaldet spøgelseskrigen og nævner intet dansk navn for Phoney War under 2. verdenskrigsartiklerne. 
Der er observeret "Stilheden på Vestfronten", "den Sære Krig", "Fupkrigen", "den Falske Krig" og "den Besynderlige Krig"- men hvad er det korrekte navn på dansk? --Med venlig hilsen Necessary Evil 19. jan 2009, 22:57 (CET)
thread_title:  Er ''Spøgelseskrigen'' det officielle navn?
Diskussion:Invasionen af Sicilien

message: Jeg synes at opsætningen af infoboksen er ret kludret i afsnittet over "tab". Det må kunne sættes pænere op end det der. Måske skulle man kopier den tyske, men det ser ikke ud til at de har nogle kilder på den. --Lindberg 22. jan 2009, 01:21 (CET)
replies: text: Har rettet lidt i den, men det er selvfølgelig svært at lave en pæn oversigt, når man ikke har de nøjagtige tal. --Lindberg 24. jan 2009, 01:13 (CET)
replies: text: :Infoboksen stemmer ikke overens med den engelske versions mht. styrker. --Lindberg 25. jan 2009, 02:08 (CET)
thread_title:  Infoboksen
Skabelondiskussion:Kategoriomdirigering

message: Jeg er ikke sikker på, at kategoriomdirigeringsskabelonen er en fordel. Når der er en kategoriomdirigering, så bliver linket ikke rødt på siderne, og så ser man ikke umiddelbart, at der er "noget galt".
Hvis siden bliver rød, så kan brugeren se, at det ikke er den rigtige kategori, der er valgt. Dette mener jeg er en fordel. Hvis der er tale om en kategori, der er blevet flyttet et andet sted hen, så kan man opnå samme effekt ved at skrive den nye kategori i beskrivelsesfeltet når man sletter. Se fx: :Kategori:Danske operasangere.
Jeg synes derfor, at kategoriomdirigeringer bør være en absolut undtagelse og fx kun bruges, hvis der er tale om en slags flertydig side. --MGA73 20. jan 2009, 21:48 (CET)
replies: text: Det er sandsynligvis kun erfarne brugere (altså brugere, der har en idé om hvilke kategorier, der er), der vil betragte det røde link som en advarsel - og hvis man ikke forsøger at oprette kategorien, ser man ikke beskrivelsen. Personlig vil jeg nok betragte et rødt kategorilink som ethvert andet rødt link - nemlig som noget, man kan gøre noget ved, når/hvis man får tid til det. --Palnatoke 20. jan 2009, 22:04 (CET)
replies: text: :Godt point. Men så må vi erfarne brugere jo holde et vågent øje med dette på Speciel:Ønskede_kategorier. Mit bud er, at det vil være lettere at fange "fejl" ved at kigge på nævnte liste end ved kategoriomdirigeringer. Desuden er det vist oftest erfarne brugere, der kategoriserer. Så jeg tror ikke uerfarne brugere vil savne kategoriomdirigeringer. --MGA73 20. jan 2009, 22:08 (CET)
replies: text: ::Jeg har nu kørt første kørsel med min bot og det ser ud til at virke. Der er p.t. en cool-down periode på 7 dage før den flytter kategorierne. Dvs. kategorier tømmes ikke, hvis kategorien har været ændret indenfor de seneste 7 dage. Formentlig for at undgå hærværk eller at nogen "bare" flytter uden at have koncensun. Så fremover er det en god idé at tjekke :Kategori:Omdirigeringskategorier og sikre at der ikke sker uønskede omdirigeringer.
thread_title:  Er kategoriomdirigeringer en fordel? 

message: Hvorfor skal omdirigeringer i kategori:-navnerummet opsættes med  i stedet for #REDIRECT :Kategori:Destination? Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 22. mar 2009, 20:08 (CET)
replies: text: Hvis man bruger redirect så vil der stadig stå den gamle kategori på artiklen og artiklen vil ikke optræde i kategorien. Det gjorde der i alt fald ikke da jeg testede --MGA73 26. mar 2009, 12:15 (CET)
thread_title:  Spørgsmål 

message: Når man bruger HotCat, sker det at man kommer til at benytte en omdirigeret kategori. Det er mindre heldigt. --Palnatoke 11. mar 2011, 13:44 (CET)
thread_title:  Kategoriomdirigering kolliderer med HotCat 

message: Jeg har starten en diskussion her. Så hvis der er input... --Steen Th (diskussion) 8. nov 2014, 11:13 (CET)
thread_title:  Oprydning i [[:Kategori:Omdirigeringskategorier]]
Diskussion:Pionerart

message: Man kunne tro en Pionerart kunne være både et dyr eller en plante eller en svamp eller ... men af beskrivelsen fremgår at der er tale om en planteart - og en Pioner planteart - og en Pionerplante - må nu være det samme. --Honymand 20. jan 2009, 23:26 (CET)
*Alternativt kunne man måske ændre beskrivelsen af pionerart sådan, at begrebet dækker alle levende organismer, der fungerer som pionerarter...? Mvh.--Sten Porse 28. jan 2009, 22:04 (CET)
**Ja! Jeg fjerner sammenskrivningsforslaget. --Honymand 28. jan 2009, 22:45 (CET)
***Jeg har lavet en bearbejdning, så artiklen ikke kun ar botanisk. Kan det bruges? Mvh.--Sten Porse 29. jan 2009, 08:13 (CET)
****Den er fin! --Honymand 29. jan 2009, 20:46 (CET)
thread_title: Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Værdipolitik

message: Dårligt skrevet. 
replies: text: Enhver kan ændre i den pågældende tekst, så hvis du har konkrete ændringsforslag, skal du bare indføre dem. --Pred (diskussion) 22. jan 2009, 00:16 (CET)

message: Forslag: Værdipolitik flettes sammen med artiklen: Værdikamp, som er stærkt beslægtede begreber.--Ramloser 6. jun 2010, 10:58 (CEST)
thread_title:  fletning?
Diskussion:Letvægtsroning

message: Jeg foreslår denne artikel flyttes tilbage til letvægt (roning), da den titel giver lige så meget mening, men samtidig også er mere systematisk i forhold til letvægt (boksning), som begge nævnes på letvægt --Anigif 22. jan 2009, 00:29 (CET)
replies: text: Eller man kan også vende den om, og sige, hvis der ingen er imod, flytter jeg den tilbage til letvægt (roning) :) --Anigif 25. jan 2009, 11:29 (CET)
replies: text: : En søgning vha. Goggle.com antyder at "letvægtsroning" bliver flittigt brugt, og ordet har også en anden betydning end for boksning, idet i dette tilfælde er vægten af hele holdet og ikke af en enkel person. Christian75 18. mar 2010, 13:13 (CET)
thread_title:  Tilbageflytning
Diskussion:Søllerødgadebomben

message: Jeg spekulerede på, om man kunne give denne artikel en lidt mere sigende titel, end den lidt tunge, den p.t. har. --Pred (diskussion) 22. jan 2009, 00:40 (CET)
replies: text: Terrorangrebet/Bombeattentatet/Brevbombeattentatet - frit valg. --chlor 22. jan 2009, 01:14 (CET)
replies: text: : var der tale om en bombe? Eller arbejde han med Acetoneperoxid ligesom mange andre på den tid?Jesper7 (diskussion) 14. maj 2013, 17:49 (CEST)

message: Det underlige er at bomben ikke fik efterfølgere. Når man laver et vellykket attentat så vil man normalt prøve en gang til. Forklaringen kan være at politiet besøgte forbryderen og han fik kolde fødder. Man skal her huske at de ekstremister, som kan og vil lave bomber er en lille gruppe som regel kender hinanden.Jesper7 (diskussion) 28. apr 2013, 09:06 (CEST)
replies: text: Det kan man jo spekulere over. Men lad os holde fast i, at vi på Wikipedia ikke lader vore private spekulationer indgå i artiklerne, men i stedet refererer hvad andre har lagt til grund. ;-) Pugilist (diskussion) 28. apr 2013, 12:09 (CEST)
replies: text: :jeg holder mig artigt på diskussions siden.Jesper7 (diskussion) 28. apr 2013, 18:28 (CEST)
thread_title:  Bemærkning 

message: Grunden til at det var km på en sætning  var at det var uklart hvor stor PET's involvering var. Som Jeg forstår på PET-kommissionen var der ikke 10 PET-folk på sagen, snarere tre. Der var tale om 10 politifolk ialt. Sætningen er så vidt jeg kan se faktuelt forkert. — Fnielsen (diskussion) 29. apr 2013, 00:28 (CEST)
replies: text: Ok, så giver det bedre mening. Pugilist (diskussion) 29. apr 2013, 00:38 (CEST)
thread_title:  km på sætning
Diskussion:Vikaren (film fra 2007)

message: Jeg kan ikke finde nogle belæg for, at det er sandt, at scenerne i klasseværelset skulle være optaget på Ollerup Efterskole. Kan det bekræftes med en kilde, så ser jeg det med glæde ført glæde tilbage i artiklen.--Janus 24. okt 2009, 16:21 (CEST)
thread_title:  Klasseværelset på Ollerup Efterskole
Diskussion:Wu (kongerige)

message: Der er vist desværre noget helt galt. Efter mine oplysninger var Wu Di navnet på en kejser af Vest-Han dynastiet 140-87. f.Kr. Derimod kan jeg ikke finde noget kongerige, hverken i ældre historie eller i nutiden, med dette navn.--Rmir2 22. jan 2009, 19:10 (CET)
thread_title:  Vås?
Diskussion:Andrej Kolkutin

message: Er der nogen grund til, at artiklen her benytter den engelske skrivemåde? --Pred (diskussion) 23. jan 2009, 11:11 (CET)
replies: text: Jeg tager flytningen som et nej. :) --Pred (diskussion) 26. jan 2009, 14:27 (CET)
thread_title: Translitteration
Diskussion:The Mentalist

message: Er der nogle som gider at sætte billede på artiklen?? --Ainsha 23. jan 2009, 19:23 (CET)
replies: text: Såfremt der eksisterer et billede fra tv-serien lagt op under en tilladt fri licens (eller et billede er tilgængeligt via Wikimedia Commons), så er det blot at følge vejledningen. Du kan dog ikke benytte dig af billedet fra den tilsvarende artikel om emnet fra den engelske Wikipedia, da man der gør brug af fair use-licensen, hvilket ikke tillades på den danske Wikipedia eller for den sags skyld på Commons.--Froztbyte 8. feb 2009, 11:28 (CET)
thread_title: Billede
Diskussion:Sumer

message: Det forekommer mig, at der er lang vej igen. Blot ved at kaste et blik på den engelske version, kan jeg konstatere, at både historie og kultur er langt bagud. Så der skal arbejdes lidt mere. --CarinaT 25. jan 2009, 13:52 (CET)
replies: text: CarinaT, Den engelske artikel du sammenligner med er en B-Class artikel. Skal en dansk artikel leve op til det for at være 'lovende'? Mig bekendt er kriteriet blot at artiklen skal have potentiale til at blive forbedret til en god artikel indenfor en overskuelig fremtid, og det mener jeg bestemt at den han, men jeg har selvfølgelig også skrevet det meste af den.

text: Nuvel, jeg vil måske arbejde lidt mere med den på et tidspunkt. Jeg havde blot håbet at en status som lovende ville kunne tiltrække flere eksperter på området, end bare mig.

text: --Wilstrup 25. jan 2009, 16:52 (CET)
Som den er nu afskrækker den enhver ekspert.
Der er mange oversætterfejl og gentagelser. Hvem tror på, at artiklen kan opklasseres?

text: Du må gerne være mere konkret mht. at påpege fejl. Vh. SorenRK (diskussion) 20. mar 2017, 17:48 (CET)
replies: text: :Men du er allerede gået i gang med at rette fejlene, ser jeg. Tak for indsatsen! Vh. SorenRK (diskussion) 20. mar 2017, 17:49 (CET)
thread_title: LAAfslået

message: Jeg har indtryk af, at her er brugt Google translate. Så må man også gennemgå teksten bagefter - her stod der fx "en netværk". Det kunne nemt være undgået. 
Dertil virker det underligt, at afsnittet om handel og økonomi ikke en gang omtaler udviklingen af et pengesystem, fra bygkorn til sølv. Det var jo en enorm nyvinding, og markerer et virkelig spring fremad i fremvæksten af en civilisation. Og så var det slet ikke omtalt. Med venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 20. jul 2017, 11:50 (CEST)
thread_title:  Google translate?
Diskussion:Kähler Keramik

message: Er det virkelig encyklopædisk relevant, at firmaet gav et beløb til Danmarksindsamlingen og derved vandt en konkurrence? Jeg vil foreslå det slettet igen. --Arne (Amjaabc) 25. jan 2009, 08:35 (CET)
thread_title: Relevant information?

message: Navnet på denne keramiske fabrik er "Kählers Keramik" og ikke "Kähler Keramik". Jeg foreslår at ændre overskriften.
thread_title:  Kählers Keramik
Skabelondiskussion:Operaudtryk

message: Man kan få ideer til flere punkter til skabelonen fra denne øvelse: 
replies: text: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Skabelon:Sandkassen&oldid=2785580
-- Mvh PHansen 25. jan 2009, 11:09 (CET)
thread_title:  Flere punkter til skabelonen
Diskussion:Silky Sally/I've Got To Find The Looser

message: Udsagnet "Der er forsøgt at fjernet pladeskrat fra indspilningen, hvilket desværre har givet den er meget chorus-agtig lyd." er ikke neutralt men et udtryk for skribentens holdning.
Diskussion:Dirac-ligningen

message: Jeg har omdirigeret siden til det afsnit om Dirac-ligningen, som jeg har skrevet under kvantemekanik. Synes umiddelbart ikke at der er nok til en separat artikel endnu. --Poullindholm 25. jan 2009, 15:24 (CET)
replies: text: I så fald en udmærket løsning, selvom artikler jo gerne må være små til at begynde med. Nogle gange gør det det nemmere for andre at arbejde videre med, hvis der er en god introduktion. --CarinaT 27. jan 2009, 22:39 (CET)
thread_title:  Omdirigering
Diskussion:Hjemmeundervisning

message: hjemmeundervisning.nu er et lukket diskussionsforum for hjemmeundervisere der er pt 63 brugere fra Danmark, Sverige, Norge og England
Vi mener linket er relevant :)
tpf/info@hjemmeundervisning.nu Skolefrimor 25. jan 2009, 18:57 (CET)
thread_title:  Link til hjemmeundervisning.nu
Fildiskussion:ScarlettJohansson med Ekko.jpg

message: Billedet er venligst udlånt af Ekko. 
replies: text: Du bliver desværre nødt til at vedhæfte tilladelsen fra Ekko, så det fremgår, at de er klar over, at al materiale på Wikipedia kan bruges frit af alle til alle formål; herunder kommercielle. --Pred (diskussion) 26. jan 2009, 17:55 (CET)

message: Jeg synes den (+doubletter) skal slettes da de(n) ikke bruges i en eneste artikel (artiklen hvor den er blevet brugt er blevet slettet for 2. gang) og den er kopieret fra en hjemmeside. --Masz 26. jan 2009, 17:47 (CET)
replies: text: Hvis billedet er frit, ville det da om ikke andet være synd at lægge det på Commons. --Pred (diskussion) 26. jan 2009, 17:55 (CET)
thread_title:  Sletning
Diskussion:Hvis Lyset Tar Oss

message: Jeg har nomineret denne albumartikel til LA. Set i lyset af den kvalitet som Fremragende albumartikler har, synes jeg at denne artikel er langt nok henne til at kunne betegnes som "lovende". --Lhademmor 26. jan 2009, 19:36 (CET)
thread_title:  Nominering til LA
Skabelondiskussion:Navboks Sidste Dages Hellige

message: Jeg kan se, dette er en søsterskabelon til en skabelon på den engelsksprogede eller andet-sprogede Wikipedia(er). Jeg har tilpasset skabelonen for at afbøje følgende kritik:
* Vi er ikke den danske Wikipedia. Der er intet formål med at linke til 30 artikler, som ikke engang eksisterer endnu. Tvært imod kan det, at besøgende ser mangelen på artikler, måske invitere folk med ekspertviden og få udbygget området.
* Dens farver er hæslige og modbydelige. De tager alt fokus fra indholdet af den artikel, skabelonen sættes ind på. De mange døde links udgør også her et problem.
CarstenBN 27. jan 2009, 23:28 (CET)
replies: text: Begge kritikpunkter bør afvises. Røde links viser at nogen ved, at der skal skrives om et emne, men at det ikke er gjort endnu - de afslører altså en større eller mindre indsigt i området. At farverne skulle være "hæslige og modbydelige", er et smagsspørgsmål - der er med garanti nogle, som finder dem smukke. --Palnatoke 28. jan 2009, 06:25 (CET)
replies: text: :Enig med Palnatoke. De røde link skal tilbage i skabelonen. Mht farverne skal de også genoprettes. Det kan dog diskuteres som overskriften "Artikler om Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige" skal være grøn, da det ihvertfald i min browser kun er de første to ord der er grønne og resten blåt fordi det er et link. --Santac 28. jan 2009, 06:30 (CET)
replies: text: ::Jeg oversatte den i sin tid direkte fra den engelske pendant. I mine øjne kunne den også være pænere - f.eks. som . --Lhademmor 28. jan 2009, 12:44 (CET)
replies: text: :::Kritikpunktet om farverne er ikke et smagsspørgsmål, det er deres funktionalitet jeg sætter spørgsmålstegn ved, og dette kan påvises videnskabgeligt. Med hensyn til de døde links, så okay, men kan vi i det mindste ikke indsætte en dansk version af den NUVÆRENDE engelske skabelon om sidste dages hellige? Den er i det mindste ikke dårlig og forstyrrende. CarstenBN 28. jan 2009, 22:54 (CET)
replies: text: ::::Gerne for min skyld. Bare de røde links ikke bliver fjernet. --Lhademmor 29. jan 2009, 00:57 (CET)
thread_title:  Større omvæltning
Diskussion:Maas

message: Jeg mener at det oftest anvendte navn for floden er "Maas" på dansk, ligesåvel som det er på tysk og hollandsk, og ikke "Meuse" som på fransk. Er der ingen argumenter imod, vil jeg flytte artiklen. --Harne 28. jan 2009, 09:43 (CET)
thread_title: Navnedebat
Diskussion:巜

message: Jeg har set forslag om at flytte til wikordbog. Den har være oppe før - se: Brugerdiskussion:Kinamand#Traditionel_kinesisk
Den har også været brugt her: Bruger:Palnatoke/Julequiz/2007#Sekstende_december
Ellers støtter jeg flytningen. --Steen Th 29. jan 2009, 16:47 (CET)
replies: text: Jeg støtter også dette forslag. Er der mon en med "admin-powers" der vil være så rar at give en hånd med? :-)

text: ~ Mads Ren`ai 5. feb 2009, 15:15 (CET)
thread_title:  Flytning til ordbog
Skabelondiskussion:Toneintervaller

message: Indholdet kunne måske med fordel lægges ind i en skabelon med kolonner; se eventuelt skabelonen  og øvelsen her: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Skabelon:Sandkassen&oldid=2779673 -- Mvh PHansen 29. jan 2009, 20:21 (CET)
thread_title:  Alternativ