Skabelondiskussion:Filmlinks

message: Er der en venlig sjæl som kan lave Skabeloninformation til denne skabelon??   eller andre som ved hvordan man gør ---Zoizit (diskussion) 10. apr 2017, 11:22 (CEST)
*Tak Rodejong for at have lavet Skabeloninformation ----Zoizit (diskussion) 10. apr 2017, 11:47 (CEST)
thread_title:  Skabeloninformation 

message: Er der nogen der kan finde på en eller anden løsning, så det er muligt for skabelonen at vise en titel uden parenteser? Se f.eks. Ib Schønberg (dokumentarfilm). Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 26. okt 2017, 15:14 (CEST)
replies: text: Nem at løse. Det er den danske label inde på wikidata for emnet, som skal rettes for hver titel. --Steen Th (diskussion) 26. okt 2017, 15:27 (CEST)
replies: text: : På wikidata er de fleste parenteser vist fjernet, men af hensyn til de sidste har jeg ændret i Modul:External links så titlen altid er uden parenteser. Hvis man ønsker en anden titel i linket, kan man bruge parameteren "titel". For øvrigt burde "språk" rettes til "sprog" i skabelonkoden, men det har vist ikke den store betydning.--Weblars (diskussion) 8. dec 2017, 17:52 (CET)
thread_title:  Visning af titel uden parenteser 

message: Jeg vil bede om at tilføje forrest efter noinclude, så hvis skabelonen bliver indsat, også første linjen får en * hvis den mangler.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 25. mar 2018, 01:56 (CET)
replies: text: Hvad er det praktisk formål med det? Er det ikke lettere at indsætte "*" foran brug af skabelonen end at indfører endnu en parameter? --Steen Th (diskussion) 25. mar 2018, 03:22 (CEST)
replies: text: :Ligesom i skabelonerne for Commonscat, etc bliver disse skabeloner ofte indsat uden "*" som kræver meget arbejde at få det indsat på alle de artikler, (fx med din bot) som forstyrrer overvågningslisten, men også unødvendigt gemmer endnu en version af artiklen på Wikipediaservere.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 25. mar 2018, 12:56 (CEST)
replies: text: :: Jeg kan ikke se forskellen om man sætter en '*' foran eller tilføjer en parameter - det er kun et redigering. Og jeg fandt en Commonscat med en stjerne i går - det var meget lang tid siden jeg har kigget på det sidst.... Det er ikke verdens største problem. Specielt når vi ikke opnår noget med dit forslag til ændring. --Steen Th (diskussion) 25. mar 2018, 14:07 (CEST)
replies: text: ::: Jeg tror at det Rodejong mener, er at i skabelonen kan det klares med én redigering for alle, i stedet for at man skal redigere alle de artikler som skabelonen bruges i. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 25. mar 2018, 14:24 (CEST)
replies: text: ::::Nemlig.  Christian Giersing. For eksempel har bruger Celtics indsat mange  på sportsbiografier uden * foran. Det er det der gjorde at jeg tilføjede den der i. Og på den måde fanger vi alle hvor den eventuelt må have være glemt, uden at ændre disse artikler.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 25. mar 2018, 14:56 (CEST)

text: :: Christian Giersing - jeg kigger efter lidt tekst om den funktion. Jeg kan se du har arbejdet med den i commonscat. Har du set noget omkring den måde at håndtere det på. --Steen Th (diskussion) 26. mar 2018, 22:44 (CEST)
Lige et spørgsmål om hvordan man konkret skulle bruge parameter intetpunkt. Skal det forstås som at man skriver  istedet for blot , når man selv har sat en stjerne foran og derfor ikke ønsker at skabelonen skal gøre det? Det vil sige at alle de steder hvor der nu står:
 * 
skal rettes til 
 *
Eller er det meningen at skabelonen selv skal finde ud af, om der står en stjerne foran? Eller har jeg helt misforstået det hele?--Weblars (diskussion) 27. mar 2018, 10:12 (CEST)

text: Nej, den bruges som  enten :
 *  
eller 
 
I begge tilfælde vil der blive placeret et * foran skabelonen. Ligesom med  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 27. mar 2018, 13:19 (CEST)
replies: text: :  Jeg hat testet det og jeg har fundet ud af:

text: :*  - den dårlig nyhed - den fungere ikke. Jeg har prøvet at sætte '*' foran brug af commonscat flere steder og et sted har jeg også gem det for at kunne teste det. Det er den fejl, som har gjort, at jeg ikke bare uden videre vil ændre noget.

text: :* Jeg har fundet ud af at parameteren intetpunkt er ikke et magisk parameter udløser det. Det kan være hvilken som helst navn. If-delen bliver altid falsk. Jeg har lavet nogle teste her: Bruger:Steenth/sandkasse#if-test

text: :* Det gode nyhed for commonscat - det kan rettes.

text: : Jeg har en mistanke om at det er parsen i Mediawiki, som gør et eller andet, som bliver udnyttet her. Jeg kan se i mit test-eksempel at css-klassen mw-empty-elt sættes i liste elementet. Det bør der graves i. --Steen Th (diskussion) 27. mar 2018, 16:00 (CEST)

text: Jeg forstår at du vil "forstå" hvad den gøre, og hvorfor. Men du tænker for kompliceret.

text: Hvis der ikke er en * - placer en * ellers lad den tomt. Se: 
 test
*  test
 test
*  test

text: Mere kræves der ikke.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 27. mar 2018, 16:19 (CEST)
replies: text: : Din verden er for enkelt kære Rodejong. Det er ikke bare at gøre det. Vi skal kunne forstå hvad der sker, så vi ved hvad vi arbejder med. --Steen Th (diskussion) 27. mar 2018, 16:44 (CEST)
replies: text: ::Næ Steen, Nogen gang behøver det ikke at være så svært. Bare erstat intetpunkt med 1. Du har vel hæftet dig for meget på navnet intetpunkt?
 test
*  test
 test
*  test

text: ::Hvis der er en * så lad være med at indsatte en *. Hvis der ikke er en * Så indsat en *.

text: ::Den hedder bare "intetpunkt" så at den ikke giver konflikt med andre parametre i skabelonerne, og så ved men med det samme hvad den er for. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 28. mar 2018, 03:19 (CEST)

text: : Rodejong - de 2 sidste indlæg fra dig har ikke ført noget nyt med sig. Det er spild af tid.... Du gentager bare det samme, som jeg selv har fundet ud af - der er ikke noget i dit bidraget, som er bidraget til noget, som jeg kan komme videre med. Jeg graver selv efter noget andre steder... Det er en parser, som gør et eller andet, som kan være beskrevet et eller andet sted. --Steen Th (diskussion) 28. mar 2018, 06:23 (CEST)
replies: text: ::Jeg har leget med det igår og fandt ud af hvad der sker, når det ellers virker (det virker tilsyneladende ikke i Steenth's test i Latinersejl). Parserfunktioner som  eller  laver en eller anden form for linjeskift, når de viser et resultat. På den måde kommer en stjerne der allerede står foran skabelonen til at stå alene på linjen, hvilket betyder at den (som regel) ikke vises som et punkt i punktopstillingen. Man kunne altså også skrive  istedet for . Jeg synes ikke vi skal bruge det, når vi ikke altid kan være sikre på at det virker.--Weblars (diskussion) 28. mar 2018, 10:14 (CEST)

text: Det eneste jeg ser her nu er:

text: Lad os se om der er noget der ikke virker. Jo, hvis jeg laver en test på en måde den ellers ikke bliver brugt på, så er der en fejl. Så lad os ikke bruge det.

text: Det eneste denne funktion skal gøre er at fastslå om der er en * i starten af sætningen. Ikke mere og ikke mindre.

text: Jeg har ikke set nogen som helst problemer med den. Den fungerer da den kun anvendes på 1 linje, den første.

text: Det skal også kun anvendes på den første linje på denne skabelon. Og derfor er det nytteløs at man prøver at finde ud om den overhovedet kan lave fejl i situationer den slet ikke anvendes på. Men ja... dansk Wikipedia. Alt skal besværliggøres!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 28. mar 2018, 11:15 (CEST)
replies: text: :Se Latinersejl med anvendelse af  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 28. mar 2018, 11:27 (CEST)

text: Jeg har rettet Commonscat. Jeg har flyttet lidt rundt på koden uden at slette noget, som Rodejong har gjort i skabelonens sandkassen.

text: Det, som jeg kan grave mig frem til, så har det ikke virket på Commonscat i 8 år. Problemet er at meget få ved hvordan denne merkanisme virker. Der er ikke mange, at der kan se, at er en fejl i en skabelon. Jeg har set det en del gange der været et problem, når der var '*' foran Commonscat. Derfor jeg kigger efter en kvalificeret beskrivelse, hvordan det virker - jeg kan ikke nøjes med Rodejong hjemmelavet forklaringer. Reelt har du Rodejong ikke bidraget med noget på et niveau, som jeg har brug for.  Reelt har jeg gjort at jeg brugt tiden på svare end at gøre noget ved det. --Steen Th (diskussion) 28. mar 2018, 15:19 (CEST)
replies: text: :Det er noget du erfarer sådan. Jeg erfarer bare direkte modvilje fra din side. "Hvad gøre den, det er unødvendig, kan ikke se fordelen".

text: :Nej, jeg har ikke noget bidraget med noget på niveau. Men jeg har imellemtid alligevel løst et 8 å gammelt problem, og min anvendelse i forslaget var da også fejlfrit. Tak for samarbejdet :(  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 28. mar 2018, 15:47 (CEST)
thread_title:  Intet punkt 

message: Jeg vil bede om at tilføje  i skabelonen, så det fremover ikke er en problem hvis nogen glemmer at sætte en * foran skabelonen.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 5. apr 2018, 23:42 (CEST)
replies: text: Hvis du forrige afsnit, så har et par af os nogle indvendinger, som er blevet ikke løst. Det er spild af tid du igen kommer med endnu et indlæg. --Steen Th (diskussion) 6. apr 2018, 07:28 (CEST)
replies: text: :Fint så må jeg prøve på brønden, for nu er du bare stadig.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 6. apr 2018, 13:04 (CEST)
replies: text: :: Det vil udstille, at du ikke kan gennemskue, at vi andre har indvendinger, som du bare vil skøjte over. --Steen Th (diskussion) 6. apr 2018, 14:20 (CEST)
replies: text: :::Nej, det beviser bare at du vil opfinde hjulet igen - mens andre har fundet ud af det på andre wikier, og derfor er det spild af tiden. Det ligner mere noget i retningen at du ikke vil tabe ansigtet end noget andet. :)  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 6. apr 2018, 14:37 (CEST)
thread_title:  Jeg forsøger igen 

message: Skal tv-serier og computerspil have deres egne skabeloner eller skal de fortsæt bruge Filmlinks? Hvad syntes i andre? --Trade (diskussion) 2. nov 2018, 16:58 (CET)
replies: text: For øjeblikket vil jeg gerne have dem sammen. Tv-serier er flere steder samme med film og computerspil. Det samme er med computerspil, dog i mindre grad. Hvis der kommer mange egenskaber, så kunne vi overveje at splite - men det er stadig relativ få egenskaber, som er i konfigurationen. --Steen Th (diskussion) 2. nov 2018, 17:15 (CET)
thread_title:  TV-serier og computerspil 

message: Er det muligt at få Encyclopædia Britannica i kursiv? --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag)  14. mar 2019, 18:00 (CET)
replies: text: Mener du filmens titel i fx Mig og Annie? Ordet "profil" bør vel fjernes.--Weblars (diskussion) 14. mar 2019, 18:22 (CET)
thread_title:  kursiv