lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hertugdømmet Holsten

message: Regeringsmagten blev givet ved lenshylding til kejseren
Kan dette ikke udtrykkes klarere? - Sebastjan 28 apr. 2005 kl. 08:10 (CEST)
replies: text: Det kan diskuteres om folkeafstemningen i Nord- og Mellemslesvig har relevans for en artikel om Holsten.--Thomas Thorsen 5. jul 2006 kl. 14:50 (CEST)
Jeg har prøvet at omskrive denne artikel til at omhandle hertugdømmets forhold vel vidende, at der endnu mangler meget.--Rmir2 6. jul 2009, 20:33 (CEST)

text: Når så denne artikel kommer til at omhandle hertugdømmet - hvad er så ikke dækket? Eller: Hvilke andre Holsten-artikler skal der være? --Palnatoke 6. jul 2009, 21:10 (CEST)
Holstein kan betegne:
*grevskabet Holsten (en Region i det sydlige Slesvig-Holsten (til 1474), 
*hertugdømmet Holsten (fra 1474),
*en kommune i Schweiz, (Holštejn)
**en borg (Burg Holštejn)
*et delområde i Großsolt (Store Solt), Slesvig-Holsten
*en forstad (Store Holstein) til Kaliningrad, jvf. Pregolski
**et slot sammesteds (Slottet Store Holstein)
*en landsby i Iowa, jvf. Holstein (Iowa)
*en hesterace, holstener eller holstensk race
*en kvægrace 
*en varmeperiode under istiden, ca. 335.000 - 300.000 f.Kr., jvf. Holsten-mellemistid 
*fodboldforbundet i Kiel (Fußballverein Holstein Kiel)
Holder vi os alene til en historisk-geografisk sammenhæng, bør vi skelne mellem Holsten som særskilt område (herunder en skildring af området idag) og Holsten som et (historisk specifikt) hertugdømme i lighed med den tyske wikipedia, hvor de to temaer behandles hver for sig.--Rmir2 6. jul 2009, 21:59 (CEST)

message: Jeg har nu indsat en skabelon i lighed med artiklen for Hertugdømmet Slesvig. Desværre giver den meningsforstyrrelser vedrørende indbyggertallene. Kan nogen fjerne dette eller rette det til?--Rmir2 17. apr 2010, 09:53 (CEST)
replies: text: Til Christian75: tak for hjælpen!--Rmir2 17. apr 2010, 13:24 (CEST)
thread_title:  Skabelonret
Diskussion:Andromedagalaksen

message: desværre er det flotte billede af Andromeda-galaksen markeret i commons som copyright-violation. --83.88.250.55 28. apr 2005 kl. 21:31 (CEST)
replies: text: Nu bruges et billede, som NASA har stillet til rådighed. --Rune Magnussen 28. apr 2005 kl. 22:47 (CEST)

message: Hvorfor har du vendt mine handlinger på Andromedagalaksen?. Please, jeg har brug for nogen til at forklare det på englesk.--MASTER+MATES (diskussion) 31. okt 2016, 19:40 (CET)
replies: text: I removed your edit because it was of extremely poor quality, machinetranslations are NOT usable in articles, you can use it to get the gist of texts in languages you don't speak, but they're far from usable in writing wikitexts, please see your own talkpage. But until you learn some danish, please limit yourself to things like fixing names, numbers, and cosmetic stuff, which does not require language skills. Best regards Vrenak (diskussion) 31. okt 2016, 19:45 (CET)
thread_title:  Hvorfor?
Diskussion:USA's største byer

message: Skulle denne side ikke hedde USAs største byer i henhold til stilmanualen? --Maitch 28. apr 2005 kl. 23:23 (CEST)
replies: text: Spørgsmålet var stillet før artiklen blev flyttet til USA's største byer, og derfor skal det bare ignoreres nu. --Maitch 20. jun 2005 kl. 14:07 (CEST)

text: Ifølge https://sproget.dk/raad-og-regler/Retskrivningsregler/retskrivningsregler/a7-1-6/a7-6-apostrof bruger man apostrof fordi USA er en forkortelse uden punktum. --MGA73 (diskussion) 25. mar 2020, 22:53 (CET)
thread_title:  Apostrof 

message: Når man retter henvisninger, bedes man venligst være omhyggelig med hvordan man gør det, så de ikke kommer til at pege forkerte steder hen, eller bliver helt ødelagte. Ved dagens redigering er der følgende typer fejl:
* Henvisninger er kommet til at pege på flertydig-artikler (for eksempel Columbus, Aurora, Abilene).
* Henvisninger er kommet til at pege på forkerte byer (for eksempel Cambridge, Manchester).
* Henvisninger er kommet til at pege på andet end byer (for eksempel Columbia, Pueblo).
Der er også mange henvisninger som før ingen steder pegede hen, men som er kommet til at pege på eksisterende artikler, og det er godt. Men det kan ikke være meningen at et antal reparerede henvisninger skal betales med ødelægelse af andre henvisninger. Byrial 3. jun 2005 kl. 20:39 (CEST)
replies: text: Nu har jeg i dag rettet en masse problemer med denne liste og i kategorien "Byer i USA". Der var mange flertydighedsproblemer og dårlige artikelnavne, hvor jeg fik rettet flere end jeg skabte. Da antallet af artikler er så stort, er det svært at overskue alle muligheder. Det er altid nemt at kritisere, men ud fra det brede synspunkt er det blevet bedre. --Maitch 3. jun 2005 kl. 21:04 (CEST)
replies: text: :Det er skam ikke fordi at jeg ikke værdsætter din indsats, for det gør jeg, men det er altså bedre at begrænse sig til at rette et mindre antal henvisninger som man er sikker på bliver korrekte, end at tage så mange at man mister overblikket, og derfor også kommer til at ødelægge eksisterende gode henvisninger.

text: :Hvorfor ændrer du i øvrigt fra "bynavn, stat" til "bynavn (stat)"? Jeg kan ikke se noget i vores navnekonventioner som skulle begrunde disse ændringer. Tværtimod virker den førstnævnte form mest naturlig - i hvert fald på mig. Byrial 3. jun 2005 kl. 21:19 (CEST)
replies: text: ::Problemet er, at folk opretter artikler med denne form, når det ikke er nødvendigt. De fleste artikler kunne sagtens bare have bynavnet, da det ikke sker så tit, at vi skriver artikler om mindre landsbyer i USA. Yderligere er parenteserne mere Wikipedia.  --Maitch 3. jun 2005 kl. 21:31 (CEST)
thread_title: Reparerede og ødelagte henvisninger
Diskussion:USA's historie (1776-1789)

message: Artiklen overlapper for en stor del Den amerikanske uafhængighedskrig; De bør nok sammenskrives . Nico 28. apr 2005 kl. 23:42 (CEST)
replies: text: Både og. Det er jo en oversættelse fra den engelske version og det er jo målsætningen at hele landets historie skal oversættes. Den amerikanske uafhængighedskrig er en del af denne periode, ligesom andre begivenheder er en del af andre perioder. Men derfor synes jeg stadig det er rimeligt de har hver deres artikel. Ellers bliver det meget uoverskueligt.Cleveland 28. apr 2005 kl. 23:56 (CEST)
replies: text: :Jeg kan se på den engelske version, at der findes både en side for uafhængighedskrigen og (1776-1789). Denne her del går jeg ud fra senere bliver en del af hele USAs historie, hvor uafhængigshedkrigen er et emne for sig selv. Jeg mener vi skal beholde begge som de er. --Maitch 29. apr 2005 kl. 00:08 (CEST)
replies: text: ::Det er i hvert fald min hensigt. Det er jo fantastisk hvor meget man lærer ved at oversætte og dermed arbejde med stoffet. ;-) Cleveland 29. apr 2005 kl. 00:19 (CEST)

message: Hedder det ikke bare USAs? (I overskrift og kategorisering).Cleveland 30. apr 2005 kl. 23:56 (CEST)
replies: text: Ifølge retskrivningsreglerne (bagerst i Retskrivningsordbogen) §21 har forkortelser uden forkortelsespunktum genitiv på 's.--Heelgrasper 1. maj 2005 kl. 00:04 (CEST)
replies: text: :Jeg troede også først det bare var "USAs" af hensyn til andre regler, men der er nogle personer her på wiki der virkelig har styr på deres retskrivningsordbog. --Maitch 1. maj 2005 kl. 00:17 (CEST)
replies: text: ::For lige at præcisere den regel, Heelgrasper henviser til, så kan apostroffen udelades, hvis forkortelsen udtales som et ord. Dvs at det fx er ok at skrive "NATOs" og "UNESCOs", mens "USAs" er svær at argumentere for. --Fred Bradstadt 8. jul 2005 kl. 08:26 (CEST)
thread_title:  USA's/USAs
Diskussion:At tænke sig

message: Ved et lille kig på Det Kongelige Biblioteks katalog REX kunne jeg se, at der tilsyneladene har være en lille illegal publikation under besættelsen med samme navn, men uden forbindelse til Politikens spalte (se her). Det mest korrekte vil vel være at lave en lille notits i artiklen her om det fremfor at lave en flertydig artikel?--Heelgrasper 29. apr 2005 kl. 13:27 (CEST)
replies: text: Godt husket, jeg fandt lidt her: http://www.befrielsen1945.dk/erindring/22 . --Sir48 (Thyge) 29. apr 2005 kl. 14:20 (CEST)

text: Gad vist om det vil være copyvio at indscanne en del af en bagside med ATS på eller om det kræver godkendelse? --Sir48 (Thyge) 9. sep 2005 kl. 16:40 (CEST)
replies: text: :I tvivlstilfælde er det vel bedst at spørge. --Twid 9. sep 2005 kl. 17:22 (CEST)
I Hans Flemming Krags bog, der nævnes i artiklen, er den første ATS fra 1932 gengivet. Stilmæssigt minder den en del om nutidens ATS og den kunne jo være en passende illustration af historiske grunde. Hvis nogen vil indhente tilladelse til at bruge den kan jeg godt scanne den ind.--Heelgrasper 10. sep 2005 kl. 15:46 (CEST)

text: Kunne man få fat i det nr. af Politikken, er ophavsretten vel udløbet, jfr. lovens §63, stk. 2--Sir48 (Thyge) 10. sep 2005 kl. 17:17 (CEST)

message: "hvorfor skal det nævnes? vi er nævnt masser af gange i ATS" skriver bruger:Trade og fjerner notits om ATS' spalte med titlen '"'Borgmester går til kamp mod Wikipedia-terror"  13. januar 2013; Man kunne også spøge: Hvorfor ikke?, eller diskutere det først. - Nico (diskussion) 14. jan 2013, 07:47 (CET)
replies: text: :Slap, nu af. Jeg, prøver stadigvæk at få det husket ): --Trade (diskussion) 14. jan 2013, 07:57 (CET)
replies: text: :Men, okay hvorfor vil du så godt have den lille notits om os med i artiklen? --Trade (diskussion) 21. jan 2013, 14:23 (CET)
thread_title: Hvorfor ikke?
Diskussion:Palads Teatret (København)

message: Palads teateret blev bygget på den grund der, på det tidspunkt, husede Københavns Hovedbanegård
Noget er der om det. Men Københavns Hovedbanegård har aldrig ligget dér. Før (den nuværende) hovedbanegård blev taget i brug, havde København flere banegårde, hver for sin bane: Nordbanegården, Klampenborgbanegården, m.m. Disse lå vistnok på den omtalte grund. Jeg har fundet lidt derom: 
Sebastjan 29 apr. 2005 kl. 15:00 (CEST)
replies: text: Nu er der lige det ved det, at der også findes et Palads Teatret i Århus (biograf) - og det eksisterer stadig. Det har nogle år på bagen. Så måske skulle der laves en flertydig artikel på Palads Teatret med forskellige muligheder? Jeg ved ikke om det også findes (fandtes) i andre byer. --Kurt L 29. apr 2005 kl. 16:02 (CEST)
thread_title:  Ældre diskussioner 

message: Vi har fået en mail, om at det er den forkerte arkitekt, der er nævnt i infoboksen. Der henvises bl.a. til, at der står noget modstridende i 3. afsnit. Derudover har det aldrig været en banegård, eller en del af en banegård. Det ligger dog tæt på. 
Jeg synes umiddelbart, at det lyder som om, det er værd at kigge nærmmere på. Er der nogle, der er interesserede i Palads? --MGA73 (diskussion) 21. apr. 2024, 20:47 (CEST)
thread_title:  Mail om fejl i arkitekt mv.
Diskussion:Helligdag

message: Den første helligdagslov i Danmark er fra 12. marts 1735, hvor kong Christian 4. udsender en bekendtgørelse
Han døde som bekendt i 1648. - Sebastjan 30 apr. 2005 kl. 08:20 (CEST)
replies: text: Ups. Det er det med romertal! Der skal stå Christian 6. (kilden har romertal VI). Jeg retter. Tak. --Kurt L 30. apr 2005 kl. 12:50 (CEST)

message: Søndag er en helligdag! Nudansk ordbog sig om "helligdag": "... i Danmark almindelige søndage ..." "...ofte betegner helligdag dog ikke almindelige søndage". - Fnielsen 4. jan 2006 kl. 01:39 (CET)
replies: text: NDO er udmærket til mange ting, men bedst som dørstopper. Den indeholder ganske mange "definitioner", der mest af alt forekommer at være udtryk for forfatternes personlige præferencer. --Palnatoke 4. jan 2006 kl. 06:41 (CET)
thread_title:  Søndag 

message: Jeg er ikke helt sikker, men det foresvæver mig, at det var en fridag, da jeg gik i de små klasser midt i tresserne. Men siden da er der ingen, som har holdt den hviledag i hævd.Dramaticus 8. aug 2008, 10:45 (CEST)
thread_title:  Fastelavnsmandag
Diskussion:Nordahl Grieg

message: Er der nogen familieforbindelse mellem Nordahl Grieg og Edvard Grieg? --Palnatoke 30. apr 2005 kl. 09:05 (CEST)
Se  - Sebastjan 30 apr. 2005 kl. 09:05 (CEST)
replies: text: Tak - Edvard Grieg var altså hans farfars fætter. --Palnatoke 30. apr 2005 kl. 09:12 (CEST)

message: Vejen, som er opkaldt efter ham i hjembyen Bergen, ligger altså på Paradis - der er en bydel:  - ikke i Paradis, da må man først være død!  :-)  Mvh --Nordfra (diskussion) 11. mar 2019, 13:34 (CET)
thread_title:  Geografi 

message: Påstanden om, at han "ligger i en tysk massegrav", er mere end forbavsende. Det er meget godt dokumenteret, at han ligger på den britiske krigskirkegård ved Heerstraße i udkanten af Berlin:  Mvh --Nordfra (diskussion) 11. mar 2019, 14:23 (CET)
thread_title:  Massegrav
Diskussion:C.F. Wegener

message: I baghuset til nr. 60 på Vesterbro havde han for det honorar, han modtog som en af eksekutorerne i Frederik 7.'s bo, bygget sig en biblioteksbygning
Fra et nutidssynspunkt er nr. 60 på Vesterbro ikke umiddelbart forståeligt. Forklaringen kan læses under Vesterbro. Men talen synes at være om tiden efter 1863, og "Vesterbrogade" ville nok være korrekt(?). - Sebastjan 30 apr. 2005 kl. 09:25 (CEST)
replies: text: Du har fuldstændig ret. Det er en rest fra DBL, men de burde nu også have skrevet Vesterbrogade. På Kulturavstyrelsens liste over fredede bygninger (her) optræder bygningen med adressen Vesterbrogade 60. Jeg retter lige artiklen.--Heelgrasper 30. apr 2005 kl. 21:18 (CEST)

message: Wegener blev tillige akademiets inspektør og regensprovst
Regensprovst kender jeg kun som betegnelse for "forstanderen" ved Regensen i København. Mon meningen er at W., mens han var i Sorø, tillige havde denne stilling? Eller var der en post ved Sorø Akademi som (officielt eller uofficielt) kaldtes "Regensprovst"? -- Sebastjan 23. juni 2005 kl. 08:00 (CEST)
Hverken ODS eller Google kender til nogen Regensprovst i Sorø. Rimeligvis er der tale om en uheldig formulering i Biogr.Lex. Da sagen er af ringe vigtighed, sletter jeg "Regensprovst" i artiklen. -- Sebastjan 24. juni 2005 kl. 07:55 (CEST)
thread_title: Regensprovst?
Diskussion:Azalea i Danmark

message: Hmm måske skal indholdet heri flyttes til en anden Azalea-artikel, den er jo sådan set på linje med f.eks. sommerfugle i Danmark og det er vel ok eller? Mvh Malene Thyssen 30. apr 2005 kl. 13:25 (CEST)

thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Fagligt Fælles Forbund

message: Palnatoke har flyttet teksten fra Specialarbejderforbundet i Danmark (SiD) til denne side og reduceret SiD-siden til en henvisning til denne. Selvom SiD ikke eksisterer længere, mener jeg, at tekst, der handler om SiD indtil 2004, hører til på en SiD-side og ikke på denne.
Kommentarer?
replies: text: Det vil jeg give dig ret i, Kvindeligt Arbejderforbund bør også fortsat have sin egen side. Der kan med garanti skrives meget lange artikler om begge disse forbund hver for sig. --Christian List 1. maj 2005 kl. 03:48 (CEST)

text: Frank: Husk iøvrigt at underskrive dine indlæg. Det kan gøres med nummer 2 knap fra højre i  redigeringboksen.
replies: text: :Det er jo heldigvis ikke værre end at man kan rette tilbage igen. Men hvad skal SiD-artiklen handle om, som ikke lige så godt kan stå under forbundets nuværende navn? --Palnatoke 1. maj 2005 kl. 06:21 (CEST)

message: I artiklen om HK|Danmark står der, at HK med sine 370.000 medlemmer er landets største fagforening. Men såvidt jeg ved, er 3F større (allerede ved sammenlægningen af SiD og KAD) end HK, mens der i begge artikler står, at hhv. HK og 3F er landets største fagforbund.
I denne artikel står således også, at 3F blev større end HK ved tilføjelsen af RBF i 3F.
I artiklen nævnes der, at 3F har 365.000 medlemmer (var det før eller efter RBF kom med??).
Hvem er størst?
Jakob 10. feb 2007 kl. 18:20 (CET)
replies: text: fra 3F's hjemmeside:

text: 3F i tal

text: Antal medlemmer

text: 375.566 (november 2006)
replies: text: : Fra HK's hjemmeside:

text: : Tal og statistik

text: : Hvor mange medlemmer har HK? Hvem er HK'erne? Og andre statistiske informationer.

text: : HK har mere end 360.000 medlemmer.
 /Solidarity/ 10. feb 2007 kl. 18:24 (CET)
thread_title:  Størst, 3F eller HK? 

message: Jeg ved egentlig ikke hvor meget der skal til for at noget er en copyvio. templaten blev fjernet fra branche-afsnittet, selv om listerne helt klart er sakset fra http://forsiden.3f.dk/apps/pbcs.dll/misc?url=/templates/section_lonarb_ovr.pbs&category=LONARB&profile=2137. Men omvendt er der vist en undtagelse fra ophavsretslovgivningen, hvis det drejer sig om lister eller andre oversigter, der kun kan falde ud på en måde? --Martin Manscher 24. jan 2011, 12:19 (CET)
thread_title:  Copyvio
Diskussion:Yorkshireterrier

message: Det omhandlede kræ er ikke overset af RO – som kalder det Yorkshireterrier.
Sebastjan 01 maj 2005 kl. 08:50 (CEST)
replies: text: Vuf! ;-) Malene Thyssen 1. maj 2005 kl. 09:43 (CEST)

message: Hvad mener du med RO??
Retskrivningsordbogen. Sebastjan 01 maj 2005 kl. 12:10 (CEST)
thread_title:  RO?
Diskussion:Århundredets parti (skak)

message: Er dronningeofferet i træk 17? --Palnatoke 1. maj 2005 kl. 09:48 (CEST)
ja :) Hvad med mirc? --Sir48 (Thyge) 1. maj 2005 kl. 10:03 (CEST)
Diskussion:Genetisk kode

message: Har denne side ikke et meget grimt navn? Burde den ikke hedde enten den genetiske kode eller genetisk kode? --Twid 1. maj 2005 kl. 19:35 (CEST)
replies: text: Jo, og her synes jeg personligt genetisk kode er den bedste titel. --Maitch 1. maj 2005 kl. 19:46 (CEST)
Der er et par fejl; den genetiske kode er ikke fuldstændig universel, man har fundet visse organismer med en lidt anden kode.
Og i prokaryoter er den første aminosyre ikke methionin men formylmethionin (fMet)

message: Jeg mener, at der mangler et "Start" (kursiv) i tabel 1 efter GUG Valin.
Venlig hilsen,
Per
thread_title:  Genetisk kode, Tabel 1, maglende "Stop"·
Diskussion:Bayeux-tapetet

message: 2. link-henvisning (... i hele sin udstrækning) er tomt. Hvad var det tænkt at skulle være?--Kulu 1. maj 2005 kl. 23:36 (CEST)

message: Her i Danmark arbejder vikingegruppen i Aalborg i øjeblikket med at færdiggøre en nøjagtig kopi, syet med den originale syteknik og plantefarvet garn.
Udtrykket i øjeblikket er jo noget upræcist. Så vidt jeg kan se er oplysningen tilføjet i 2004, hvorfor man jo kunne tro, at arbejdet var overstået på nuværende tidspunkt. Ifølge hjemmesiden for Vikingegruppen Lindholm Høje (som vist er det korrekte navn for vikingegruppen i Aalborg) arbejder de imidlertid vist stadig på det. Så vidt jeg kan se begyndte de forøvrigt på arbejdet i 2000, hvilket nok også kunne være nyttig oplysning at have med i artiklen. --Heelgrasper 18. mar 2006 kl. 18:30 (CET)
replies: text: Projektet i Nordjylland er vist et længerevarende forehavende. 2012?  Valentin 15. sep 2007, 00:58 (CEST)
thread_title:  Vikingegruppen i Aalborg og øjeblikket...
Kategoridiskussion:Farvande i Danmark

message: Hvad er forskellen på et farvand og et hav? Kan denne kategori være medlem af :Kategori:Have?
Eller skal vi have en overkategori :Kategori:Farvande som har denne kategori og have som sideordnede underkategorier? Byrial 2. maj 2005 kl. 00:01 (CEST)

message: Denne kategori kan ikke være/blive en underkategori til :Kategori:Have! Langtfra alle farvande er have, f.eks. kan farvande også være sunde, bælter og fjorde. Og ingen af disse kan komme ind under betegnelsen have.
Opdelingen af farvande i have, bælter, sunde, fjorde m.v. er imidlertid problematisk, fordi det tit kan være svært at afgøre om et givet farvand er et bælt eller et sund... Især når der er tale om de indre danske farvande. Derfor mener jeg også, at :Kategori:Danske farvande ikke bør have underkategorier.  --Henrik Hansen 9. maj 2005 kl. 21:48 (CEST)
thread_title:  Opdeling
Diskussion:Slesvig-Holsten

message: Hvorfor er det lige, at vi ikke følger Retskrivningsordbogen her og kalder artiklen Slesvig-Holsten?--Heelgrasper 2. maj 2005 kl. 14:20 (CEST)
replies: text: Det skyldes sikkert at RO ikke er normativ for stednavne. --Palnatoke 24. jan 2007 kl. 14:54 (CET)

message: Dansk är inte en av SH:s officiella språk: :de:Diskussion:Schleswig-Holstein#Quellenangabe_Amtssprachen. Och jag tänker också att artiklen skulle heta Slesvig-Holsten. 85.179.166.162 24. jan 2007 kl. 14:44 (CET):
replies: text: Dansk, nordfrisisk og plattysk er imidlertid anerkendt som ligestillede officielle sprog, se Dansk Sprognævn og sml. § 82b LVWG SH, vh --217.94.60.96 31. okt 2018, 09:57 (CET)
thread_title:  Sprog
Diskussion:Dansk Kvindesamfund

message: Burde dette opslag ikke retteligt være under Dansk kvindesamfund? -- Bruger:Wegge 2. maj 2005 kl. 14:32 (CEST)
replies: text: Foreningen bruger stort k, i alt fald på deres hjemmeside. --Palnatoke 2. maj 2005 kl. 14:51 (CEST)

message: Mange politikere havde gennem de 22 år advaret og sagt, at hvis man først gav kvinderne en lillefinger, nemlig kommunal valgret, så ville de snart forlange hele hånden, nemlig politisk valgret, det vil sige til Rigsdagen (Folke- og Landstinget). Disse politikere havde set rigtigt. Aldrig så snart var den kommunale valgret i hus, før kvinderne ville have mere. - Det er da en kende uencyklopædisk formulering. Og artiklen virker også som om den har andre af disse. --Lhademmor 8. jan 2009, 11:00 (CET)
thread_title:  Formulering
Diskussion:Alexander den Store

message: Siden er god nok, det ville være rat med nogle kildehenvisninger... Men ellers er den meget indholdsrig! Jeg kunne dog godt tænke mig et mere moderne kort over han erbronger.
Evt et med landende som de er idag. og som de var dengang. SÅ kan man sammenligne, og have et bedre begreb om hvor man er i verden!

message: Ifølge Munksgaards Verdenshistorie dør han den 13. juni 323. Englænderne siger 10. juni, tyskerne siger 10./11. juni mens den danske Wikipedia artikel siger 10. juni!? -Fnielsen 4. jan 2007 kl. 22:08 (CET)
Jeg har lavet små rettelser og tilføjelser her og der.  Under historik ser det ud som om jeg har lavet en meget stor ændring i "A i krig", dette forstår jeg ikke og det skal blot pointeres at mine tilføjelser ikke er ret mange.  MVH --Foto 4. jul 2007, 19:09 (CEST)
thread_title:  Dødsdag 

message: Bir Singh hands over Battle Uniform to Alexander.
Alexander wears it and looks into the Mirror.
Bir Singh: Sikander, you look like the General they talk about
Alexander: (tears in his eyes)
Bir Singh: Sikander, you must be strong
Alexander: I was
Bir Singh: Sikander, you must complete your work, this time For God.
Alexander: For God, For God
Bir Singh: TO Arabia
All Khalsa and Alexander shout "TO ARABIA"
replies: text: Hvad er meningen med den her besked??? --Simeondahl (diskussion) 3. okt 2012, 19:34 (CEST)
thread_title:  The Return 

message: Der står blandt andet, at digteren Pindars hus fik lov til at blive stående, har kigget i Salmonsens, de skriver ikke noget om det og kan heller ikke finde noget på en:Battle of Thebes eller lignende steder; så er det en sludder for en sladder? TherasTaneel (diskussion) 15. jul 2013, 23:16 (CEST)
replies: text: Nu er der tilføjet et par kilder angående Pindars hus, der blev sparet for destruktion af Alexander den Store. Den danske tekst er en oversættelse fra tysk wiki. Kilderne kunne man finde i den engelske Pindar.--Weblars (diskussion) 27. jul 2013, 16:09 (CEST)
replies: text: :Selvfølgelig :) mange tak TherasTaneel (diskussion) 27. jul 2013, 16:11 (CEST)
thread_title:  Indhold