lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Københavns Amt (før 1970)/Kommuner

message: Amtets kommuner fra 1842 til 1970:
#Ballerup-Måløv
# Borup-Kimmerslev
#Brøndbyøster-Brøndbyvester
# Brønshøj-Rødovre (til 1900, hvorefter Brønshøj Sogn blev indlemmet i Københavns Kommune, mens Rødovre Kommune fortsatte selvstændigt)
# Dragør
# Ejby-Nørre Dalby
# Frederiksberg Handelsplads (eksisterede mellem 1858, hvor kommunen blev udskilt af Frederiksberg-Hvidovre, og 1900, hvor kommunen fik købstadslignende status og udtrådte ved den lejlighed af Københavns Amt)
# Frederiksberg-Hvidovre (blev i 1858 opdelt i Frederiksberg Handelsplads og Hvidovre Kommune)
# Frederiksberg Kommunes Landdistrikt (oprettet 1858 som landdistrikt til Frederiksberg Handelsplads og sammen med denne tildelt købstadslignende status i 1900, og ved den lejlighed skilt fra Københavns Amt)
# Gadstrup-Syv (indlemmet 1966 i Ramsø Kommune)
#Gentofte
#Gladsakse (udskilt fra Gladsakse-Herlev Kommune i 1909)
# Gladsakse-Herlev (delt 1909 i Gladsakse og Herlev Kommuner)
#Glostrup
# Greve-Kildebrønde
# Havdrup-Solrød
#Herlev (udskilt fra Gladsakse-Herlev Kommune i 1909)
# Herslev-Gevninge
#Herstedøster-Herstedvester
# Himmelev
# Hvalsø-Særløse
# Hvedstrup-Fløng
#Hvidovre (udskilt fra Frederiksberg-Hvidovre Kommune i 1858)
# Hyllinge-Lyndby
# Høje Tåstrup
# Højelse
# Jersie-Skensved
# Jyllinge-Gundsømagle
# Karlslunde-Karlstrup
# Kornerup-Svogerslev
# Køge Købstads Landdistrikt
#Ledøje-Smørum
# Lejre (1933-1966) (udskilt 1933 fra Osted-Allerslev. Hed indtil 1934 Allerslev Kommune)
# Lejre (1966-1970) (oprettet 1966 ved sammenlægning af gl. Lejre, Osted og Rorup-Glim)
#Lyngby-Tårbæk (hed indtil 1909 Lyngby Kommune)
# Osted (udskilt 1933 fra Osted-Allerslev. 1966 indlemmet i Lejre Kommune)
# Osted-Allerslev (delt 1933 i Osted og Allerslev (senere Lejre))
# Ramsø (oprettet 1966 ved sammenlægning af Gadstrup-Syv og Snoldelev)
# Reerslev-Vindinge
# Rorup-Glim (indlemmet 1966 i Lejre Kommune)
# Roskilde Domkirke Sogns Landdistrikt (udskilt fra Roskilde Købstad 1871. Indlemmet i samme 1933)
# Roskilde Vor Frue
#Rødovre (udskilt 1901 fra Brønshøj-Rødovre Kommune)
# Rye Sonnerup
# Sankt Jørgensbjerg (indlemmet i Roskilde Købstad 1938)
# Sengeløse
# Snoldelev (udskilt 1905 fra Snoldelev-Tune Kommune. indlemmet i Ramsø Kommune 1966)
# Snoldelev-Tune (delt 1905 i Snoldelev og Tune Kommuner)
# Store Magleby
# Sundbyerne (udskilt fra Tårnby-Sundbyernes Kommune i 1896. Indlemmet i Københavns Købstad 1901)
# Sæby-Gershøj
#Søllerød
# Såby-Kisserup
#Torslunde-Ishøj
# Tune (udskilt 1905 fra Snoldelev-Tune Kommune)
# Tårnby-Sundbyerne (hed indtil 1878 Tårnby Kommune. Delt ved årsskiftet 1895-96 i Tårnby Kommune og Sundbyernes Kommune)
#Tårnby
#Vallensbæk
#Værløse
# Ølsemagle
# Ørsted-Dåstrup
# Ågerup-Kirkerup
Christensen, Harry: Danske Landkommuner 1842-1970. Fortegnelse over kommuner under dansk landkommunal lovgivning. Med omlægninger og nyere grænseændringer.  Landsarkivet for Nørrejylland, Viborg, 1976.
thread_title:  Kommuner
Diskussion:Arnold Busck (virksomhed)

message: *(Kopieret fra min diskussionsside) --Madglad (diskussion) 28. apr 2020, 07:48 (CEST)
Hej Madglad.
Pga. konkursbegæringen eksisterer Arnold Busck A/S ikke længere i sin tidligere form. Fristdagen begynder samme dag konkursbegæringen indsendes og det vil være 27/4. (Konkursloven § 1, stk. 1, nr. 1) Kurator vil uden tvivl prøve at drive resterne af selskabet videre under det gamle navn for at minimere tabet (det er i hvert fald det han skal gøre iht. konkursloven, selvom det ikke altid sker). Men alle indtægter fra og med konkursbegæringens indgåelse tilfalder kurators egen regning og nye kreditorposter stiftet efter konkursbegæringen (Konkursloven §§ 93-94).
Først efter disse to er tilfredsstillet er spørgsmålet, hvorvidt der bliver noget tilbage til de kreditorer, hvor skyldsforholdet eksisterede før indgivelse af konkursbegæringen. Disse er meget forskelligt stillet, men rækkefølgen følger af konkursloven. Sikret pant (realkredit og bank) har fortrinsret. Simple kreditorer (f.eks.  almindelige leverandører) kan ikke forvente at få noget udbetalt. De sikrede kreditorer er den langfristede gæld, så det var planen at de skulle betales over flere år. Nu forfalder alt på en gang. Aktionærerne har tabt alt, for egenkapitalen står allersidst i konkursrækkefølgen og er usikret pant.
Man skal heller ikke regne med at der kommer en rig investor og skyder penge ind i et dødt firma. Da diverse antikvariater gik konkurs i hele landet for 5-10 år siden opkøbte Vangsgaards Antikvariat deres bogbeholdninger for ca. 1 kr. pr. bog og problemet er at Arnold Busck led likviditetsdøden. Det er forudsat at der ikke er tale om kommissionssalg. Hvis noget af bogbestanden er omfattet af det ejer forlagene stadig de usolgte bøger. I alle tilfælde er Arnold Busck A/S ophørt med at eksistere. Selskabet er i øvrigt formelt omdøbt til "Selskabet af 27.04.2020 A/S", så konkursbegæringen er trådt i kraft. ~--Valentin (diskussion) 28. apr 2020, 01:20 (CEST)
replies: text: Hvorfor skrev du ikke det i artiklen, i stedet for efterfølgende at skrive det på min diskussionsside efterfølgende? Wikipedia skriver i øvrigt om det vi ved og kan kildebelægges, ikke spekulationer om resultater af en konkursbehandling. Jeg ved i øvrigt ikke hvorfor nogen har fremhævet A/S i den indledende linje, artiklen handler primært om boghandlerkæden, ikke om selskabsformen. Men diskutér artiklernes indhold på deres diskussionsside, ikke på brugerdiskussionssider. Ellers kan andre jo ikke finde diskussionen. --Madglad (diskussion) 28. apr 2020, 07:48 (CEST)
thread_title:  Arnold Busck
Diskussion:Havbølge

message: Denne side burde være Wikidata-linket til :wikidata:Q165848 men af en eller anden grund dukker den ikke op i sidebjælken, men jeg kan ikke tilføje den på ny da Wikipedia siger den allerede ER tilføjet. Jeg fatter ikke et kuk.  har du tid til at se på hvad der er gået galt? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 28. apr 2020, 08:55 (CEST)
replies: text: Hos mig fremtræder den fint i sideboksen. --Hjart (diskussion) 28. apr 2020, 08:57 (CEST)
replies: text: : Jeg kan også se problemet. Der er småproblemer med opdatering fra Wikidata. Prøv at kigge på det senere. Prøv også en nul-redigering, hvis det ikke slår igennem - den løser også den slags problemer. Ellers må vende os til at opdateringer kan godt tage tid pga. vores wiki's størrelse. --Steen Th (diskussion) 28. apr 2020, 09:34 (CEST)

text: Tak for hjælpen, begge to :-) --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 28. apr 2020, 09:42 (CEST)
thread_title:  Interwiki?
Diskussion:Benito Scocozza

message: Hans utgivelse fra 1983 har tittelen Marxismen og reformismen - Vejen til det socialdemokratiske samfund både på trykksakens forside og tittelblad - mens det på kolofonside er angitt Marxismen og revisionismen - Vejen til det socialdemokratiske samfund... Kimsaka (diskussion) 28. apr 2020, 17:21 (CEST)
thread_title:  Tittelforvirring
Diskussion:Newtons afkølingslov

message: Citat::en:Newton's law of cooling:
replies: text: "Newton's law of cooling states that the rate of heat loss of a body is directly proportional to the difference in the temperatures between the body and its surroundings. The law is frequently qualified to include the condition that the temperature difference is small and the nature of heat transfer mechanism remains the same. As such, it is equivalent to a statement that the heat transfer coefficient, which mediates between heat losses and temperature differences, is a constant. This condition is generally met in heat conduction (where it is guaranteed by Fourier's law) as the thermal conductivity of most materials is only weakly dependent on temperature. In convective heat transfer, Newton's Law is followed for forced air or pumped fluid cooling, where the properties of the fluid do not vary with strongly with temperature, but it is only approximately true for buoyancy-driven convection, where the velocity of the flow increases with temperature difference. Finally, in the case of heat transfer by thermal radiation, Newton's law of cooling holds only for very small temperature differences, and a more accurate description is given by Planck's Law."
Jeg mener at enwikis definition er den korrekte og at dawiki skal bringes i overensstemmelse hermed. --Madglad (diskussion) 2. maj 2020, 07:27 (CEST)

text: MacApps' udlægning er den hurtige gymnasieversion, der er anvendelig nok til et eksperiment med en kop te, der afkøles, mens enwiki har en grundigere og mere nuanceret beskrivelse. I afsnittet First-order transient response of lumped-capacitance objects når enwiki frem til samme differentialligning som dawiki. Du er velkommen til at fylde mere på artiklen. --Inc (diskussion) 2. maj 2020, 11:37 (CEST)
replies: text: :Tak Inc. Du tiltror mig for store evner inden for fysik  Jeg føler mig ikke kvalificeret til at beskrive det korrekt.

text: :Et problem ved artiklen er at den primært beskæftiger sig med (eksemplificerer) hvordan man løser en bestemt triviel differentialligning. Altså om det matematiske problem (diffentialligningen), ikke om fysikken (Newtons afkølingslov) som er artiklens titel. Den kunne med fordel indskrives i Differentialligning eller lignende.

text: :Valget af at betragte en åben beholder med væske er underligt, da man så også bør forholde sig til afdampning. Et mere naturligt valg ville være en metalkugle. --Madglad (diskussion) 3. maj 2020, 10:11 (CEST)
replies: text: ::Jeg tænker, at det er, fordi en kande te er et hverdagseksempel, som egentlig følger loven meget godt på trods af fordampning ☕ </br> Hvad tænker du på med hensyn til matematikken? Vi løser ligningen for at vise temperaturfaldet, men detaljerne er netop udeladt, da de kan findes i deres respektive matematik-artikler. --Inc (diskussion) 3. maj 2020, 11:47 (CEST)
thread_title:  Kraftig afvigelse fra enwiki
Diskussion:Kundby Skytteforening

message: hvad er din begrundsele for denne artikel er relevant for Wikipedia det er en forening på lige fod med andre foreninger ?
replies: text: Artiklen skal opfylde kriterierne for foreninger. --Madglad (diskussion) 1. maj 2020, 14:16 (CEST)
Så en sport klub er det dig der har fjernt de der uregelevante ting i toppen så tak  --Maagaard (diskussion) 3. maj 2020, 21:21 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift
Diskussion:Ligsyn

message: Sekstimersreglen gik ud på, at pårørende havde 6 timer til at nedlægge forbud mod obduktion. havde man intet hørt fra pårørende indenfor de 6 timer. Så foretog man obduktion.
//René Tandrup
replies: text: Så er du velkommen til at rette det. Med kildeangivelse. /Madglad (diskussion) 5. maj 2020, 11:08 (CEST)
thread_title: Sekstimersreglen er forkert beskrevet
Diskussion:Trine Dybkjær (politiker)

message: En eller anden, hjælp mig lige:
Wikipedia:Kriterier_for_biografier#I_dansk_politik
Hvor ligger kommunalbestyrelsesmedlemmer? Jeg mener ikke umiddelbart at det er nok, der skal et regionrådsmedlemskab til, ikke? Mvh KnudW (diskussion) 6. maj 2020, 13:49 (CEST)
* - Helt enig. Det står at Regionsrådsformænd og -medlemmer er automatisk notable - og det er ikke nok at have stillet op. Kommunalrådsmedlemmer er ikke notable, medmindre de har noget andet at byde ind med. Jeg var selv ved at sætte  på artiklen af samme årsag. Toxophilus (diskussion) 7. maj 2020, 09:08 (CEST)
thread_title:  Notabilitet som kommunalbestyrelsesmedlem?
Diskussion:Stockholm-konventionen

message: Artiklens titel er jo uheldigvis fejlstavet. Wikipedia har en hel artikel om fænomenet særskrivning.
replies: text: Tak for at påpege det. Jeg har rettet fejlen. Mvh. SorenRK (diskussion) 7. maj 2020, 18:24 (CEST)
thread_title: Særskrivning
Diskussion:Moules-frites

message: Det virker helt usandsynligt, at der kun skulle spises 25-30 tons om året – se diskussionen på :en:Talk:Moules-frites#Only_25_to_30_tonnes_of_moules?. Mvh. SorenRK (diskussion) 9. maj 2020, 12:37 (CEST)
thread_title:  Usandsynligt lille forbrug
Skabelondiskussion:Tvivlsomt

message: Tidligere kunne skabelonen her bruges til kvalitetsmarkering af en hel side, mens Skabelon:Tvivlsom påstand kunne bruges til at anfægte konkrete enkelt-udsagn. Det er også den fordeling, der stadig lægges til grund i teksten på Skabelon:Tvivlsom påstand/doc. Men siden Tøndemagerens seneste redigering er der nu tilsyneladende to skabeloner med omtrent samme formål. Var det ikke bedre at have to forskellige (eller at sammenskrive de to)?
Det er ikke et stort problem, da skabelonen her ikke rigtig er i brug, men jeg forstår bare ikke rigtig begrundelsen. Mvh. SorenRK (diskussion) 9. maj 2020, 13:17 (CEST)
thread_title:  Hvorfor to (næsten) ens skabeloner?
Diskussion:Revox

message: Hello,
I tried to transport information about Revox from de.wikipedia to da.wikipedia. Unfortunately I cannot assess the translation after Revox oprettet i Zürich ... and overestimated glosbe translate. Please compare especially with :de:Revox and correct or improve the text /expressions and grammar in the da. article if necessary. Thank you very much in advance for your help. 
PS: For the future I learned better writing a stub only. 
Thank you for understanding. Kind regards, --Wikisympathisant (diskussion) 10. maj 2020, 22:50 (CEST)
thread_title:  Request for better language
Diskussion:Wesley So

message: Denne artikel vil blive slettet i tilfælde af at der ikke læses korrektur samt fjerner alt det dåsedansk. Når der oversættes artikler kræver det at den er gennemlæst (så godt som muligt), og hvis den oversættes så bruges der ikke direkte Google Translate. --SimmeD (diskussion, bidrag) 11. maj 2020, 11:56 (CEST)
thread_title:  Maskinoversættelse og/eller tvivlsomt indhold
Diskussion:Walkman

message: sorry my Danish is not good enough.
acc. to Sony, ref.  https://www.fr.de/kultur/japan-walkman-geschichte-11462386.html Der Walkman ist Geschichte (tysk) Frankfurter Rundschau 25. Oktober 2010, regards --Wikisympathisant (diskussion) 12. maj 2020, 11:05 (CEST)
thread_title:  200 millions sold
Diskussion:Åboulevard

message: Bør sammenskrives med artiklen Åboulevarden (København), der er mere fyldig. Eventuelt bare slet denne artikel og lav siden til et redirect link til Åboulevarden (København).--Per Meistrup (diskussion) 15. maj 2020, 18:40 (CEST)
replies: text: En sammenskrivning bør efter min mening omfatte både Åboulevarden (København) og måske Ågade og Bispeengbuen. Men sammenskrivningsforslaget bør nævnes på alle involverede siders diskussioner og rette sammenskrivningsskabelon påsættes.

text: Et problem er at (set fra søerne) skifter Åboulevard navn til Ågade midt i det hele (uden at skifte husnummerering), og ved Borups Plads, hvor det meste af biltrafikken fortsætter ad Bispeengbuen skifter Ågåde krakter til en ret lokal gade, der er ensrettet på et kort stykke, hvorefter den suppleres med den modkørende ensrettede gade Bispeengen. En forklaring af historien bag dette sammensurium af vejnavne kunne også være interessant. --Madglad (diskussion) 15. maj 2020, 22:11 (CEST)
replies: text: :Det er mest praktisk at behandle gaderne i hver deres artikel. Det gør det nemmere at omtale og henvise til for de ting, der kun findes ved den ene af gaderne. For eksempel Betlehemskirken og Druknestenen på Åboulevard og De Døves Kirke og Telefonhuset ved Ågade. Derudover er Bispeengbuen kendt uafhængig af de tilstødende gader. Og endelig bliver det nemt noget rod, når flere gader omtales sammen, for hvad hører så til hvor.

text: :Men når det er sagt, så bør artiklerne selvfølgelig gøre rede for hvordan de hænger sammen med hinanden og andre gader, herunder det noget ulogiske gadeforløb omkring Bispeengbuen. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. maj 2020, 22:36 (CEST)
replies: text: ::Det er ikke mindre ulogisk at Åboulevard skifter navn til Ågade midt i det hele, men jeg ville gerne kende historien. Mht. Bispeengbuen er jeg ikke sikker på at påstanden om at den regnes som en del af Åboulevarden. --Madglad (diskussion) 16. maj 2020, 01:03 (CEST)
replies: text: :::Kort fortalt så lå der en jernbaneoverskæring ved skillepunktet indtil 1930, hvor forløberen for Ringbanen krydsede gadeforløbet. Den Grønne Sti følger det gamle baneforløb, ligesom broen Åbuen ligger omtrent der, hvor jernbaneoverskæringen var. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. maj 2020, 11:48 (CEST)
replies: text: ::::Ja, der har ligget en jernbaneoverskæring der, om det er forklaringen ved jeg ikke. Interessant er det også at Ågade ikke findes i Frederiksberg kommune. Frederiksbergdelen af den sydlige side af Ågade hedder fra den tidligere jernbaneoverskæring til Jagtvejskrydset Falkoner Alle (burde nævnes i artiklen). Se Google Maps og ois.dk. --Madglad (diskussion) 16. maj 2020, 12:29 (CEST)

text: Nu har jeg foretaget en omfattende nyskrivning af artiklen om Åboulevard. For på trods af fællesskabet med Ågade er der faktisk en del selvstændigt at fortælle om hver af de to gader. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. maj 2020, 21:54 (CEST)
replies: text: :Det synes jeg er en meget fin løsning, og interessant læsning.--Per Meistrup (diskussion) 17. maj 2020, 08:38 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Præsidentvalget i USA 2020

message: Hejsa. Jeg har udvidet infoboksen med Donald Trump som Republikanernes og Joe Biden som Demokraternes formodede kandidater (hvilket også er gjort på en:2020 United States presidential election), men af en eller anden grund bliver Trump skrevet med fed, og jeg kan ikke finde ud af hvorfor. Kan nogen hjælpe?:) | LinguineFusilli (diskussion) 16. maj 2020, 11:04 (CEST)
replies: text: Det var fordi parameteren "igangværende" stod til 'nej'. Jeg har rettet det til 'ja', men efter valget skal vinderen stå først, for at navnet bliver i fed (og så skal igangværende naturligvis igen være nej). Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. sep 2020, 23:10 (CEST)
thread_title:  Skrift i infoboks
Diskussion:Selektiv spisning

thread_title:  Gendannelsesforslag 

message: Vi har modtaget en mail om artiklen med tilladelse vedrørende tekst fra https://valentia-klinikken.dk/videndatabase/diagnoser-og-spiseforstyrrelser/ --MGA73 (diskussion) 20. maj 2020, 19:26 (CEST)
replies: text: Uden lødige kilder mener jeg ikke at teksten kan bruges til noget alligevel. Mvh KnudW (diskussion) 21. maj 2020, 19:45 (CEST)

text: Enig. Den tekst kan ikke bruges. Der er bedre kilder i artiklerne på andre sprog hvis nogen vil skrive om emnet. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. maj 2020, 20:10 (CEST)
replies: text: :  Det kan godt være, at der mangler kilder, men normalt indsætter man en skabelon for kilder mangler eller også opretter man et sletteforslag, så brugeren og andre har en chance for at gøre noget. Det er ikke praksis at straksslette artikler pga. manglende kilder.

text: : Efter min opfattelse bør vi bevare historikken på Wikipedia. Dvs. vi sletter ikke blot versioner fordi vi synes de er dårlige eller mangelfulde. Wikipedia er et fælles projekt, hvor vi krediterer alle for deres bidrag gode som mindre gode. --MGA73 (diskussion) 22. maj 2020, 19:13 (CEST)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Heer

message: Nogle spørgsmål:
#Hvis artiklen omhandler den tyske hær 1935-1945, hvorfor hedder så ikke det, men "Heer"? Den dansksprogede Wikipedia skrives på dansk.
#Hvis du kun har 3 sætninger at bidrage med, hvorfor finder du så ikke en anden artikel at skrive det ind i?
#Hvis det er planen at skrive mere, hvorfor skriver du så ikke artiklen i din sandkasse først, og lægger den i artikelrummet den når du har skrevet den færdig? Artikelrummet skal indeholde artikler, ikke kladder.
#Er du ikke bekendt med at der skal være kilder på artiklerne på Wikipedia?
--Madglad (diskussion) 18. maj 2020, 06:47 (CEST)
1. Tænkte mest den skulle hedde "Heer (Wehrmacht) så den titelmæssigt ligner alle andre sprog der omtaler dette emne. 
2) jeg startede siden op med intentionen om at få skrevet videre på den og at andre ville kunne bidrage i en løbende process. Der findes mange artikler på Wikipedia der hverken er særligt fyldestgørende eller har nogen referencer eller eksterne kilder. 
3) igen Wikipedia siger ikke artiklen skal være færdigt fra offentliggørelse.
4) jeg er bekendt med kilde og referencer princippet og er selv meget god til at anvende dette. 
Du fokuserer på nogen sider der var lige begyndt. Ja man kunne have taget sandkassen og ja man kunne også have offentliggjort dem så alle kunne komme ind og hjælpe til hvis de lyster. 
Derudover skal det siges at ophavsret ikke omfatter definitioner af begreber eller ord.  Seba3586 (diskussion) 18. maj 2020, 10:13 (CEST)
thread_title:  Den tyske hær (1935-1945)
Diskussion:Strategisk bombning

message: Nu behøver begreber jo ikke være defineret ens på dansk og engelsk, men enwiki skriver:
replies: text: "Strategic bombing is a military strategy used in total war with the goal of defeating the enemy by destroying its morale, its economic ability to produce and transport materiel to the theatres of military operations, or both. "
…

text: "One of the strategies of war is to demoralize the enemy, so that peace or surrender becomes preferable to continuing the conflict.  "
…

text: "The phrase "terror bombing" entered the English lexicon towards the end of World War II and many strategic bombing campaigns and individual raids have been described as terror bombing by commentators and historians. "
…

text: "One of the aims of war is to demoralize the enemy; facing continual death and destruction may make the prospect of peace or surrender preferable. "
Derimod skrives der i hosstående artikel:

text: "Strategisk bombning er et militærudtryk som refererer til, at man går efter at hæmme et lands økonomiske infrastruktur"
Samtidigt viser artiklen et foto af terrorbombningen af civilbefolkningen i Hamborg.
Der er ingen kilder i artiklen, hvilket ikke gør det muligt at verificere påstanden om 'militærudtryk' og dets betydning.
--Madglad (diskussion) 18. maj 2020, 07:23 (CEST)
thread_title:  Tvivlsom definition
Diskussion:Malene Hasselblad

message: Der er ingen begrundelse for skabelonen (fra 2012), men jeg kan se at artiklen indeholder en del detaljer mv. som jeg mener er uden betydning for artiklen. Jeg foreslår derfor, at der slettes lidt af detaljerne hvis ingen protesterer. --MGA73 (diskussion) 18. maj 2020, 11:50 (CEST)
replies: text: Så har jeg redigeret lidt og fjernet skabelonen. --MGA73 (diskussion) 25. maj 2020, 19:11 (CEST)
thread_title:  Oprydning 

message: Vi har modtaget en mail om fejl i artiklen, som nu er rettet. --MGA73 (diskussion) 20. jun 2020, 19:12 (CEST)
thread_title:  Mail