lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Propaganda

message: Jeg er rimelig sikker på at propaganda er langt ældre end den danske middelalder der nu står anført som den ældste. Jeg mener at propaganda må være lige så gammel som en politisk offentlighed, dvs. mindst 3000 år gammel. Det var næppe Margrethe I der opfandt det...--Sangild 8. apr 2007 kl. 23:31 (CEST)
Det er rigtig nok at propaganda er langt ældre end den danske middelalder. Sidder netop nu og skriver opgave i det. Man kan finde propaganda helt tilbage til oldtiden. I Perikles' gravtale (Thykidids historie bog 2)står det meget tydeligt at Athen, og der med demokrati, er det eneste rigtige, og skal stå i stor kontrast til Sparta og Oligarchi som det forkerte. Også Methoperne på Parthenon (opført af Prikles)har til opgave at fremstille to grupper mennesker, de gode og de onde som på den måde skulle henlede ens tankegang på Athen som det gode og Sparta som det onde.Sommersko 16. maj 2007 kl. 20:20 (CEST)
thread_title:  Propaganda i gamle dage 

message: Opslagsordet Agitation henviser til Propaganda. For i hvert fald nogle er de to ting ikke ens. Hvor propaganda er "udbredelse af ideer" (uanset om der er tale om ondsind og løgn eller ej), mens agitation er mere sagsaktuelt eller enkelt, f.eks. at tage udgangspunkt i en aktuel sag og "rive folk med". Agitation er ofte mundtlig. Ditlev Petersen (diskussion) 28. apr 2014, 17:48 (CEST)
replies: text: Tyskerne har et afsnit om afgrænsning mellem de to : "Agitation : Abgrenzung von der Propaganda". -- Mvh PHansen (diskussion) 28. apr 2014, 18:22 (CEST)
replies: text: :Det tyske skal jeg have set på en af dagene. Mht. om ideerne er enkle eller komplekse, så skriver Fremmedordbogen, Gyldendal 1993 "... udbredelse og forklaring af en idé, anskuelse, lære is. dyberegående og på længere sigt (mods. agitation der sigter på mere begrænset mål is. politisk påvirkning af mange); reklame;" Forklaring af udtrykket er ikke helt ligetil og der er (i flg. den ordbog) forskel på, hvor dybt man graver sig ned (og dermed i kompleksiteten af det, man udbreder?). Ditlev Petersen (diskussion) 15. maj 2014, 22:09 (CEST)
thread_title:  Agitation og propaganda
Diskussion:Opstandelse

message: Afsnittet "Spørgsmålet om Jesu opstandelse" gengiver i detaljer en specifik, spekulativ religiøs teori, som ikke kildeangives. Jeg har forsøgt at neutralisere de mest polemiske vendinger, men dette afsnit ligner stadig propaganda snarere end saglig fremstilling. Som minimum bør modargumenterne gengives, og de er ofte ret oplagte. --Sangild 9. apr 2007 kl. 10:33 (CEST)
Afsnittet om Jesu opstandelse er flyttet over i egen artiklen, i en stærkt revideret og mere neutral form. POV tegnet er derfor blevet fjernet Jakob Rahbek 27. apr 2007 kl. 02:31 (CEST)
thread_title:  Vogt neutraliteten
Diskussion:Grand Theft Auto IV

message: Ja, Liberty City minder meget om New York, i GTA IV.
Men siden byen så hedder Liberty City, er nok et spørgsmål om ikke at kunne blive sagsøgt.
Byen ligner New York, men må ikke have samme navn.
--Grey-Fox 9. apr 2007 kl. 17:24 (CEST)
=== Rettelse ===
Tillad Mig at Rette dig, det er ikke pga. at undgå at blive sagsøgt,
fordi det er et komplet latterligt sagsøgsgrunlag,
det er ganske enkelt fordi at de har valgt at vælge andre bynavne,
jeg kender ikke yderligere grund, men det er hverfald ikke et
grundlag at sagsøge på. at sige New York
Spillet er endnu ikke annonceret til pc, derfor har jeg tilladt mig at rette i den første linie. Spillet er på nuværende tidspunkt udelukkende et konsolspil.
thread_title: Ang. New York/Liberty City

message: Tillad Mig at Rette dig, det er ikke pga. at undgå at blive sagsøgt,
fordi det er et komplet latterligt sagsøgsgrunlag,
det er ganske enkelt fordi at de har valgt at vælge andre bynavne,
jeg kender ikke yderligere grund, men det er hverfald ikke et
grundlag at sagsøge på. at sige New York
Spillet er endnu ikke annonceret til pc, derfor har jeg tilladt mig at rette i den første linie. Spillet er på nuværende tidspunkt udelukkende et konsolspil.
thread_title:  Rettelse
Diskussion:Rundt tal

message: Jeg forstår ikke dele af denne artikel. "Af de to mulige tal, er det dog kun 5, der betegnes som et rundt tal. Syv er kun reelt." Hvad menes der med, at syv kun er reelt? Det er også et heltal og rationalt, men hvad så? Jeg fatter heller ikke "formlen" for afrunding – det er ikke en formel, men et eksempel.
Umiddelbart vil jeg betragte dette emne som værende for snævert til at fortjene sin egen artikel. Den nuværende information forvirrer i hvert fald mere, end den oplyser. --PhoenixV 9. apr 2007 kl. 21:32 (CEST)
replies: text: Det er i det hele taget en underlig artikel. Et rundt tal er vel i den har sammenhæng et tal, der ikke er efterfulgt af decimaler. Altså alle hele tal. ”(...)er det givne tal f.eks. 7,2, kan tallet rundes ned til 5 eller 7 (...)” -hvorfor i alverden skulle man runde ned til 5, man runder vel ned til nærmeste hele/runde tal?? ”Den korrekte formel for omregning af et givent demimaltal er: 14,32 ≈ 15”- ifølge min barnelærdom runder man ned når decimaltallet er i intervallet [<0,1-0,49] og op når det er mellem [0,5-0,99], altså ville man i dette eksempel runde ned til 1414?!--ThePhasmid 9. apr 2007 kl. 21:45 (CEST)
replies: text: :Forfatteren mener åbenbart, at "runde tal" er heltal, der er delelige med enten 5 eller 10, hvilket også giver mening i daglig tale. Men al den snak om afrunding af runde tal virker som sagt forvirrende. Man kunne måske lave en artikel om overslagsregning. --PhoenixV 9. apr 2007 kl. 21:48 (CEST)
replies: text: ::ah, okay. Men strengt taget er det vel kun tal, der er delelige med 10, der er runde.--ThePhasmid 9. apr 2007 kl. 21:50 (CEST)
replies: text: ::: Runde tal er ikke reelle tal {(måske en delmængde deraf) der menes nok naturlige tal }- hvilket faktisk står i artiklen! --Villy Fink Isaksen 9. apr 2007 kl. 21:52 (CEST)
replies: text: :::: Jo, de er. Naturlige tal er også reelle, da \mathbb{N} \subset \mathbb{R}. Min pointe er bare, at det ikke er nogen særlig interessant information, at syv er et reelt tal, eftersom alle tal, som "almindelige mennesker" regner med, er rationale og derfor reelle. --PhoenixV 9. apr 2007 kl. 21:55 (CEST)
replies: text: ::::: Korrekt derfor er artiklen også formuleret dårlig på det punkt. --Villy Fink Isaksen 9. apr 2007 kl. 21:59 (CEST)

text: Denne artikel er ren volapük! Der er intet belæg for at den skal beholdes. --Wassini 9. apr 2007 kl. 22:09 (CEST)

text: ... og så gik der næsten 4 måneder uden der skete noget. Jeg tillod mig derfor at redirecte til afrunding --SuneJ 3. okt 2007, 16:50 (CEST)
thread_title: Mærkelige formuleringer
Diskussion:Afhandling om ulighedens oprindelse og grundlæggelse blandt menneskene

message: I mine historiebøger fra gymnasiet har jeg kun hørt formuleringen "den ædle vilde", hvilket til gengæld var et ret udbredt udtryk. Bør oversættelsen ændres? --PhoenixV 10. apr 2007 kl. 12:25 (CEST)
replies: text: Ændr den. Jeg anede ikke hvad det hed. --Lhademmor 10. apr 2007 kl. 16:27 (CEST)
replies: text: :Det er hermed gjort. --PhoenixV 10. apr 2007 kl. 16:37 (CEST)
thread_title: Nobel vildmand
Diskussion:Slaget ved Poitiers

message: Jeg har indtil videre afvist artiklen som lovende artikel af den enkle grund at den ikke har været Ugens Artikel - hvilket er et krav. --Lhademmor 11. apr 2007 kl. 16:12 (CEST)
Jeg kan godt være enig med Palnatoke om, at artiklen bør kunne blive en anbefalet artikel, men efter lidt bearbejdning. Jeg har følgende, som jeg foreslår rettet/ændret:
* Placeringen af slaget er ganske vist ukendt, men mange er overbeviste om, at det foregik, hvor vejen mellem Poitiers og Tours krydser floden Clain (dvs. i den nuværende kommune Cenon-sur-Vienne, hvor Clain flyder sammen med Vienne (jf. :en:Battle of Tours#Background). Bør det tages med?
* Kortet, der viser det nutidige Frankrigs departemenenter, bør udskiftes med ét, som viser forholdene i det 8. århundrede. Jeg kan foreslå Frankish empire.jpg, der eventuelt kan bearbejdes, sådan at Septimania kan ses.
* Følgende af de "røde links" bør oprettes som artikler: Septimania (skal det hedde Septimanien?), Akvitanien, Odo af Akvitanien og Hispania. Med Akvitanien er der yderligere det problem, at ét link refererer til Aquitaine, som er den nutidige betegnelse for et fransk departement. Dette link bør rettes til Akvitania/Akvitanien.
- men ellers min opbakning, som nævnt!--Sten Porse 2. okt 2007, 10:14 (CEST)
replies: text: Aquitanien har en mængde indgående links. --Palnatoke 2. okt 2007, 11:48 (CEST)
replies: text: :Den mulighed havde jeg ikke lige tænkt over, så det er vel det, artiklen skal hedde? (Hvis vi kan være enige om det, flytter jeg Odo af Akvitanien til Odo af Aquitanien)--Sten Porse 2. okt 2007, 15:32 (CEST)

text: :Flytningen er hermed foretaget. Desuden har jeg ændret lidt ved to illustrationer --Sten Porse 15. okt 2007, 19:14 (CEST)
thread_title: Lovende artikel
Diskussion:ThinkPad

message: Jeg har oprettet en artikel om ThinkPad, det er min første artikel og den er ikke helt færdig endnu. Det er en oversættelse af den engelske samt lidt ekstra.
replies: text: Fint, men den er skrevet som en hyldest til maskinen. Vær venlig at skrive en nøgtern artikel uden for mange lovord. 62.242.0.66 31. aug 2007, 09:29 (CEST)
replies: text: :Har prøvet at rette en smule, det er svært! Håber ikke den er alt for subjektiv --Emilpetersen 4. okt 2008, 00:36 (CEST)
thread_title:  Oprettet artikel
Diskussion:Lovens Bog

message: "Gør hvad du vil skal være hele Loven." - sådan citeres den centrale sætning i skriftet, men ud fra den næstsidste sætning i samme skrift, bør man vel i stedet forstå det sådan, at der skal stå: "Gør hvad du vil, skal være hele loven"? Som sætningen står nu, lyder den bare som en omformulering af det kategoriske imperativ, og det kan næppe være meningen?--Sten Porse 11. apr 2007 kl. 09:56 (CEST)
Citatet er hentet fra det engelske "Do what thou wilt shall be the whole of the Law." - oversættelsen og tegnsætningen kan diskuteres. Ordene "thou wilt" er gammel-engelsk form og kan måske retteligt oversættes i et ældre dansk sprog. --HONORIUS 2. maj 2007 kl. 21:58 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Maribo Hallerne

message: Titlen burde være Maribo-hallerne eller evt. Maribo Hallerne - sidstnævnte form anvendes på http://www.maribohallerne.dk/
--JGC 11. apr 2007 kl. 10:36 (CEST)

message: Kan disse haller noget specielt, står de for noget eller har de en historisk betydning eller er der en anden begivenhedsrig historie bag hallerne. Hvis ikke kan jeg ikke se, at de er af almen interesse og har gjort sig fortjent til en artikel på Wikipedia. --Sabbe 11. nov 2007, 11:13 (CET)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Rødovre Kommune

message: linket til borgmester Erik Nielsen i infoboxen linker til den forkerte Erik Nielsen. Rødovres borgmester er født i 1953 og er tidligere ishockeyspiller, ikke svømmer. Er der nogen der kan fixe det? AEJ 11. apr 2007 kl. 17:55 (CEST)
thread_title:  Infobox link
Diskussion:Wikipedia-legen

message: Burde artiklen ikke hedde Wikipedialegen ?? --Jørgen 11. apr 2007 kl. 18:45 (CEST)
Jeg har svært ved at se, hvordan angivne reference overhovedet fungerer som reference for den påstand, den søger at vise. Er denne artikel nødvendig? --Pred (diskussion) 11. apr 2007 kl. 23:32 (CEST)
Den skulle vel egentlig hedde Wikipedia-legen, hvis det skulle være helt korrekt --Hockeyindustrien 11. apr 2007 kl. 23:37 (CEST)

message: Artiklen er flyttet til Wikipedia-navnerummet jf. WP:SDBS. - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 17. maj 2009, 18:02 (CEST)
replies: text: Diskussionen er nu at finde på Wikipedia:Sletningsforslag/Wikipedia-legen. --C960657 20. feb 2010, 13:19 (CET)
=== Tilbage igen ===
Hej, jeg har dd. flyttet artiklen ud af Wikipedia-navnerummet igen. Både som en del af en større oprydning i navnerummet (der er bloated som bare pokker), men også fordi legen ikke er en intern Wikipedia-siden men en decideret artikel - om den så falder for  er en anden sag. Hvis nogen er uenige så tænker jeg det måske vil være godt med en fornyet diskussion - der var ikke særlig mange deltagere i den gamle. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 4. apr 2016, 15:28 (CEST)
thread_title:  Flyttet til Wikipedia-navnerummet 

message: Hej, jeg har dd. flyttet artiklen ud af Wikipedia-navnerummet igen. Både som en del af en større oprydning i navnerummet (der er bloated som bare pokker), men også fordi legen ikke er en intern Wikipedia-siden men en decideret artikel - om den så falder for  er en anden sag. Hvis nogen er uenige så tænker jeg det måske vil være godt med en fornyet diskussion - der var ikke særlig mange deltagere i den gamle. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 4. apr 2016, 15:28 (CEST)
thread_title:  Tilbage igen
Diskussion:Mary-Kate Olsen

message: Så vidt jeg kan forstå, har de to tvillinger ikke foretaget sig nævneværdigt, uden at det har været i fællesskab. Engelsk wiki har også kun fællesartiklen. --Arne (Amjaabc) 11. apr 2007 kl. 20:06 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsbegrundelse
Diskussion:Windsurfing

message: Burde det ikke hedder vindsurfing istedet for windsurfing -- Fnielsen 11. apr 2007 kl. 20:15 (CEST)

message: Nej, ifølge Dansk Sprognævn, så staves det "windsurfing". Petedane 22. jul 2008, 15:59 (CEST)
thread_title:  Det staves med w
Diskussion:Mika (sanger)

message: Er det bare mig, eller er en artist ikke en, der arbejder i et cirkus? Efter min mening bør denne artikel klart flyttes til Mika (sanger). "Artist" er en anglicisme af den irriterende og komplet unødvendige slags, og det er der ingen grund til at dyrke.--Nikolaj 11. apr 2007 kl. 21:06 (CEST)
replies: text: Siden kan godt blive flyttet for min skyld, selvom jeg dog ikke mener det er nødvendigt. Jeg oprettede siden udfra et eksisterende link. Om siden hedder sanger eller artist mener jeg personligt ikke har den store betydning, men hvis andre mener den hører bedre til under Mika (sanger) er de velkommen til at flytte den. --Pardy 11. apr 2007 kl. 22:18 (CEST).
replies: text: : Jeg er helt enig i at ordet artist ikke er velvalgt. Jeg flytter siden som foreslået. Byrial 8. maj 2007 kl. 16:47 (CEST)

message: Mikas stemme strækker sig kun er 3 oktaver som alle andre normale sangere. Den eneste grund til, at han kan komme op i så høje toner er fordi han synger falset. 
replies: text: Har du en kildeangivelse til denne information? --|EPO| 11. jun 2007, 21:43 (CEST)
replies: text: :Kildeangivelsen må vel være hans egen mund så. Mika interview på YouTube
replies: text: ::Hermed rettet med ovenstående kildeangivelse. --|EPO| 13. jun 2007, 22:51 (CEST)
thread_title:  5 oktaver 

message: Blev Mika ikke født d. 18 august og ikke den 13. ?
replies: text: Jo du har helt ret --Rasmusbudde 18. feb 2008, 15:25 (CET)
thread_title:  Fødselsdag
Diskussion:Totally Spies

message: Følgende tekst blev indsat nederst i "Sæson 1"-afsnittet:
replies: text: *Editor's Note: Season 1 Episodes numbering is COMPLETELY wrong, I corrected them and now someone has changed them back to the wrong sequence. For the right numbering look for the Episode Guide in French, Romanian, Bulgarian versions. Remove this note and I recommend that you re-arrange them in the right order because I won't edit the sequence again. If you leave it this way, visitors should know this order of season 1 episodes is wrong. 
--PhoenixV 12. apr 2007 kl. 12:37 (CEST)
The season 1 episodes numbering is COMPLETELY right and identically with the one use on danish Jetix as well as british Jetix who both send Totally Spies. Also the big american fanpages woohp.org and  Totally Spies Picture Archive use them. The last page is and have been in contact with the makers of Totally Spies several times. If their list where wrong it sure would have been corrected long time ago.
Remember also an important thing: sending numbering and production numbering is not always the same. And in this article the production numbering are used. Take a look on www.tv.com and compaired. --Dannebrog Spy 12. apr 2007 kl. 16:50 (CEST)
thread_title: Eftersyn
Diskussion:Castalia

message: Det er ikke muligt at finde oplysninger om Castalianerordenen på noget af hovedsprogene (heller ikke, hvis man bruger alternative stavemåder). Det eneste sted, den er omtalt, er det pornografiske netsted, som artiklen henviser til. Måske burde vi overveje, om artiklen overhovedet bør nævne denne "orden"?--Sten Porse 12. apr 2007 kl. 12:52 (CEST)
Jeg ser nu, at ordet "Castalianerordenen" første gang er dukket op i den "legendariske bruger Haabets" liste over efterspurgte kønsord. Det bør vel mane til yderligere eftertanke?--Sten Porse 12. apr 2007 kl. 12:56 (CEST)
replies: text: Så vidt jeg kan se ved diverse Google-søgninger, er ordenen fiktiv og dukker kun op i Hermann Hesses roman The Glass Bead Game. --PhoenixV 12. apr 2007 kl. 13:02 (CEST)
replies: text: :Point taken. Det kan godt være at det så bør slettes, eller ihvertfald uddybes hvor det er fra. --Lhademmor 12. apr 2007 kl. 13:12 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Lance Armstrong

message: har ændret at Floyd Landis var en tour-vinder. Han fik frataget titlen pga doping 12.4.07 RasmusKr
replies: text: Har du en kilde på det? Nu har jeg været rundt på en del større sportshjemmesider, og ingen nævner noget om sådan en titelfratagelse, selvom det da er noget af en nyhed. Engelsk WP har tilsyneladende heller ikke registreret det. --PhoenixV 12. apr 2007 kl. 13:41 (CEST)
----
I afsnittet Familie og privatliv fremgår det af artiklen, at L. Armstrongs kæreste Anna Hansen i 2008 er gravid. Men Anna Hansen linker også til en dansk håndboldspiller der vandt VM-sølv i 1962. Lad os antage hun var 20år ± 5 år dengang. Almindelig hovedregning giver så at hun er gravid i en alder af 66år ± 5år. Med al' respekt, det lyder ikke særligt sandsynligt. Er det den rigtige Anna Hansen der er tale om? --Hofkas (diskussion) 19. jan 2013, 09:47 (CET)
thread_title:  Unavngivet1 

message: I artiklen står der: 
"26. juli 
Sluttede på løbets samlede tredjeplads kun overgået af sin holdkammerat Alberto Contador (som vandt samlet) og Team Saxo Banks Andy Schleck. Pga. Lances fravær på 4 år fra touren, satsede Astana på den tidligere vinder Alberto Contador"
Jeg spørger, skal det ikke rettes til 3 år. Han deltog ikke i 2006, 2007 og 2008 men igen i 2009 - er det ikke "fraværende i 3 år"? JMB (diskussion) 12. aug 2016, 15:51 (CEST)
replies: text: Årstalsmæssigt er det fire år han var væk - det var tre udgaver han ikke deltog i. Så der kan vel i princippet argumenteres for begge dele. Snakker vi "år" vil jeg mene fire er korrekt. Snakker vi udgaver, skal det selvfølgelig rettes i teksten, og så må det være tre. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. aug 2016, 15:53 (CEST)
replies: text: :Hvis en rytter deltager hvert år, siger man ikke, at han var fraværende fra løbet et år - tager man så fingrene frem og tæller, så giver det "fraværende i tre år", når der er tre år, man ikke har deltaget i løbet. Jeg har derfor tilladt mig at ændre i artiklen fra tidligere "fraværende i 4 år" til nu "fraværende i 3 år"JMB (diskussion) 16. aug 2016, 10:55 (CEST)
thread_title:  Fraværende i 3 eller 4 år? 

message: Følgende sætning i artiklen mener jeg skal ændres - efterhånden som tiden er gået: 
"er ellers en meget lille sport i USA, uden den helt store opmærksomhed" - foreslår jeg ændret til "var" ellers en lille sportsgren" 91.238.206.131 16. aug 2016, 11:59 (CEST)
thread_title:  Cykling i USA 

message: God artikel med rigtige faktuelle og neutrale data (positivt ment), men det skærer i øjnene at der står kilde mangler stort set alle steder.
replies: text: Det er vel fordi vedkommende som har tilføjet dem mener, at der "stort set" mangler at blive indsat kilder "alle steder", læs evt. hvorfor i Wikipedia:Kildeangivelser og hvordan i afsnittet "Henvisninger" i Stilmanualen. Wikipedia bliver som bekendt til ved at frivillige som bruger deres tid til at oprette og redigere artiklerne eller andet med behov for det. Så hvis du har noget fritid at brænde af, slå dig endelig løs. TherasTaneel (diskussion) 15. jun 2017, 05:51 (CEST)
thread_title:  kilde mangler
Kategoridiskussion:Højkulturer

message: Jeg synes ikke at brugen af denne kategori, samt den tilsvarende skabelon Skabelon:Højkulturer, giver meget mening. Det virker meget tilfældigt hvilke artikler som omhandler stof fra disse kulturer som bruger dem. Kategorien spænder efter min mening så bredt at den efter mening kun burde indeholde relevante underkategorier for de enkelte kulturer, samt måske enkelte oversigtsartikler. Specielt mangler dog artiklen højkultur som kunne fortælle hvad der egentlig menes med dette begreb. Jeg ved nemlig ikke.
Er der nogle som kan hjælpe med at afklare tingene?
Byrial 12. apr 2007 kl. 20:26 (CEST)
thread_title:  Hvad er højkulturer, og hvordan kan denne kategori (og skabelonen) bruges bedre? 

message: Under kategorien højkultur finder man en ret broget forsamling, f.eks. Han-dynastiet og Assyrien, som velnok ikke hører til her . Det ville være rart med en nøjagtig og kilde-angivet liste at gå ud fra (eller en definition), men indtil videre må artiklen højkultur gælde som rettesnor . Sechinsic 20. okt 2010, 18:19 (CEST)
thread_title:  Kategorisering
Diskussion:Ahmed Akkari

message: I artiklen nævnes det famøse billede af manden med gristrynen et par gange. I den anledning ville det måske være på sin plads at pointere, at det pågældende billede ikke har noget som helst med Muhammed at gøre. Det var et forsøg på at oppiske en negativ stemning mod Danmark. Som man kan læse på TV2s hjemmeside under overskriften "Falske beskyldninger afsløret":
Akkari har vist et billede med en grisetryne til udenlandske journalister og forklaret, at det var profeten Muhammed, der blev hånet i Danmark. Men billedet stammer i virkeligheden fra en festlighed i Frankrig og har på ingen måde at gøre med hverken profeten eller Islam.
* Kilde: TV 2 Nyhederne - Tidslinie: Muhammed-sagen
Så vidt jeg husker, kom billedet fra en grisehylskonkurrence med rødder langt tilbage i tiden, og viste en fransk mekaniker. - apw 12. apr 2007 kl. 21:21 (CEST)
En artikel som på mange måder viser alt hvad en biografi ikke skal være. Den skal i hvert fald ikke være en slags kartotek over alt hvad man kan finde på at kritisere ved en person. Det er f.eks. ganske irrelevant om man er anmeldt så og så mange gange til politiet for en diffus handling, når man ikke er dømt. Om end det selvfølgelig viser noget om den negative opmærksomhed man er udsat for. ("Han er meldt til politiet ca. 300 gange for landsskadelig virksomhed.") Artiklen er også disponeret helt håbløst. Trænger til grundig oprydning.  --Casper (diskussion) 3. nov 2013, 18:43 (CET)

message: DR2-serien 'Akkari og Khader' bringer en masse nye udsagn og perspektiver, der bør indarbejdes i artiklen. I det hele taget bør hans kovending fylde mere. --Sangild (diskussion) 7. apr 2014, 22:16 (CEST)
replies: text: Ja. — Fnielsen (diskussion) 26. jun 2014, 21:55 (CEST)
Nu har jeg taget et "be bold" skridt og slettet en stor del af artiklen fordi dens kvalitet simplethen var for lav. Jeg foreslår at vi tager de dele fra den foregående version der er ok og indarbejder det til en kronologisk fortalt historie. — Fnielsen (diskussion) 26. jun 2014, 22:36 (CEST)
thread_title: Akkari & Khader på DR2
Diskussion:Vejsvin

message: Jeg antager at ordet er dannet efter det tilsvarende "skovsvin" - kan nogen be- eller afkræfte dette og evt. finde en kilde? --Palnatoke 13. apr 2007 kl. 11:24 (CEST)
replies: text: Det er korrekt. Jeg kan huske, da man begyndte at bruge ordet i pressen (jeg vil tro, det var engang i 1960'erne), men hvor og hvornår, tjae...--Sten Porse 13. apr 2007 kl. 11:44 (CEST)

message: [ redigeringskonflikt ] 
Ros til Bruger:Sten Porse for en joke behændigt omdannet til en artikel. Nu mangler der vel bare de tilsvarende betegnelser på de nogle af de andre sprog. -- Mvh PHansen 13. apr 2007 kl. 11:31 (CEST)
replies: text: Jeg kan umiddelbart finde :de:Littering og :en:Litter, der begge lader til at være lidt bredere end denne (absolut fine) artikel. --Palnatoke 13. apr 2007 kl. 11:38 (CEST)
thread_title:  Ros
Diskussion:Kadıköy

message: Jeg mener artiklen er for kort.
--Peter Christensen
replies: text: Så må du hellere gå i gang med at udvide den! :) --PhoenixV 13. apr 2007 kl. 22:02 (CEST)

message: Provins? --E4024 (diskussion) 20. maj 2015, 16:28 (CEST)
thread_title:  Istanbul