Diskussion:Kalifat

message: At politisk og militær lederskab kun skulle være forenet under militærdiktatyrer er vel ikke helt rigtigt? I de fleste demokratiske lande er statsoverhovedet (præsidenten) også øverstkommanderende til hærem, som f.eks. i USA og Frankrig. Er det en måde at brandmærke kalifatet som diktatyr og kaste et negativt lys over Islam? Fedor 8. nov 2004 kl. 05:56 (CET)

message: Jeg synes stadigvæk at hele den her artikel og især kalifatets teori hælder for meget mod mistænkeliggørelse af religionen Islam og forsøg på at kaste negativ lys på sidstnævnte. Det ville ikke undre mig, hvis det direkte var inspireret af bogen "I krigens hus", som der også er en wikipedia-artikel om. Jeg ønsker gerne en forklaring fra forfatteren: Sten. Mvh, Fedor 27. apr 2005 kl. 22:43 (CEST)
replies: text: # Artiklen kalifatets teori er ikke inspireret af I krigens hus. Den er en direkte oversættelse af den tilsvarende artikel i det tyske wikipedia (se Theorie des Kalifats). Som jeg har nævnt i et tidligere svar, er der mange forhold ved Islam, som har overrasket mig, og da jeg læste den tyske artikel, anså jeg det for vigtigt at få dens oplysninger oversat. Jeg skal gerne vedgå, at jeg ikke har kontrolleret dem (det vil formentlig kræve et livslangt studium af de arabiske kildetekster), men for mig at se var artiklen rimeligt afbalanceret. Derfor gjorde jeg arbejdet, og derfor har jeg fortsat det med andre, supplerende artikler i samme emnekreds.

text: # Som også før nævnt er jeg ked af at møde bemærkninger som "forsøg på at kaste negativt lys på sidstnævnte [Islam]". Jeg har virkelig ikke forsøgt noget som helst - og da i særdeleshed ikke noget negativt. Desværre må jeg jo alligevel konstatere, at der hviler en mistanke over mit arbejde med dette emne, og jeg skal gerne love at holde fingrene ude af det. Lad så dem, som ved mere om det, fortsætte arbejdet.

text: #Hermed håber jeg at have givet så grundig en forklaring, at Fedor og andre kan føle sig mere rolige. Der bliver ikke nogen "krig" ud af dette her. Dels har jeg som sagt ikke haft noget ønske om at lave skjult propaganda, og dels har jeg ingen som helst personlige motiver knyttet til emnet. Det vil fremgå, hvis man læser andre af mine artikler lige så nøje, som man har gjort her, at jeg er fuldstændigt afklaret som ateist. Jeg har til gengæld stor ærbødighed for menneskers personlige tro, den være sig kristen, muslimsk, jødisk, buddhistisk, taoistisk, zoroastrisk..., men mine betænkeligheder opstår, når de troende bliver spændt for de organisrede religioners vogne (og det være sig igen en hvilken som helst religions vogn).

text: #Jeg betragter min del af denne diskussion som afsluttet, men I vil sikkert forstå, at jeg venter spændt på at se, hvor det er helt konkret, at teksterne skal ændres for at få den rette balance?

text: Mvh.--Sten Porse 9. maj 2005 kl. 21:30 (CEST)
replies: text: :Jeg er ked af at jeg har såret dine følelser i dette. Det var ikke meningen. Der har bare været nogle (ukendte) der har lavet nogle tydeligt anti-muslimske ændringer og tilføjelser på wikipedia, og jeg begyndte at tro at det samme gjaldt disse artikler. Da je så at der var dig der har skrevet det, begyndte jeg også at tvivle igen på om det kunne være anti-propaganda, fordi du virker ikke som typen. Senere opdagede jeg også at det faktisk var en bogstavelig oversættelse af den tyske artikel (hvor neutraliteten på sin tur er usikker, som du allerede skriver). Det kan godt være at det er faktuelt rigtigt hvad der står her, men jeg føler at hvis det remses op på sådan en måde uden nuanceringer, får man indtryk af, at alle muslimer bærer et nag på hjertet mod 'de vantro'. Det skal man selvfølgelig undgå. Samtidigt mangler jeg indsigt i emnet for at skrive det om. Måske kan vi invitere en (moderat) muslim fra et websted til at skrive noget? Fedor 9. maj 2005 kl. 22:38 (CEST)
thread_title:  Mistænkeliggørelse af Islam og muslimer 

message: Denne artikel er baseret på total uvidenhed. Den har misforstået hele den tidlige islamiske historie, og forholder sig total ukritisk til mange vigtige begivenheder. Kort sagt: Den er overhoved ikke videnskabelig nok, og ligner mere en 9. klasses opgave om Islam.
replies: text: Jamen, så kom dog i gang med at forbedre det! Det er nemt nok at kritisere. Vi kan ikke allesammen vide alt, men dem der gør, bør tage ansvar, i stedet for passivt at kritisere! Fedor 16. jun 2006 kl. 13:11 (CEST)
thread_title:  Uvidenhed