Diskussion:Neoliberalisme

message: Jeg har markeret denne artikel som uneutral og med manglende kilder. Som skjult kommentar i teksten står: "herfra og til slut Torkil Lauesen et al", men der er ingen henvisning til nogen Torkil Lauesen i kildeafsnittet, og desuden skal artikler ikke være baseret på en enkelt kilde, og kilder skal være inline. --Sir48 (Thyge) 13. nov 2010, 15:56 (CET)
Der er i artiklen sammenfald af synspunkter, også direkte verbal overensstemmelse, med artikel i Leksikon. Forfatteren her angives at være Torkil Lauesen. Man bemærker det marxistiske vokabularium. Men det gør selvfølgelig ikke artiklen uneutral eller utroværdig som sådan.
Johan Nielsen
thread_title: Neutralitet mv.

message: Artiklen ser ud til at være et led i en krig, når man ser på seneste ændringer- Men i øvrigt er den som anført meget ensidig og mangler dokumentation.Ramloser 13. nov 2010, 16:01 (CET)
Jeg udkommenterede en del fra den udgave der var der før jeg lagde Lauesens artikkel ind og jeg gjorde det klart i introen at dette er venstrefløjens forståelse af en tidsperiode. Måske det nu kan være muligt at fjerne nogle af de tags (neutralitets-disputs, faktuelt-forkert osv.) den har? (Den er som sådan ikke faktuelt forkert, den den fremlægger et (som nu er gjort klart i introen) synspunkt. Jeg mener dette synspunkt bør tillægges vægt, da et betydeligt mindretal bruger ordet i denne betydning.)
De kildehenvisninger der ligger er stadig fra før Lauesens version og har som sådan ikke noget at gøre med det der står der nu. Måske et link til artiklen på Leksikon.org kan være nok?
thread_title:  krig? 

message: På siden for nyliberalisme står der, at ny- og neoliberalisme IKKE er det samme, og at nyliberalisme er synonym med socialliberalisme. På denne side står der, det ER det samme.
--Emil Blicher (diskussion) 30. nov 2012, 15:13 (CET)
replies: text: Så vidt jeg husker er neoliberalismen tæt på den klassiske liberalisme, hvorimod nyliberalisme, som du ganske korrekt siger, er socialliberalisme. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 30. nov 2012, 15:16 (CET)
replies: text: :Kilder, tak. På dansk, så vi undgår et oversættelsesled, hvor ny- og neo- let falder sammen. --Palnatoke (diskussion) 30. nov 2012, 15:22 (CET)
replies: text: ::Umiddelbart har jeg ingen kilde, og definitionerne er beskrevet, som jeg husker dem, så det er muligt, at jeg tager fejl. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 30. nov 2012, 15:25 (CET)
thread_title:  Forvirring omkring ny- og neoliberalisme 

message: Nyliberalisme eller Neoliberalisme er enten to forskellige tinge eller det samme.
Jeg kan ikke se at de to ting er det samme.Jesper7 (diskussion) 20. maj 2013, 16:40 (CEST)
thread_title:   Hærværk 

message: Det er meget svært at se forskellene på det, der skrives her (neoliberalisme), og så det der står under "Klassisk liberalisme". Begge tager udgangspunkt i personlig frihed og decimering af staten.
I det hele taget er det en meget tynd artikel, denne her, og burde slettes til fordel for "liberalisme", som så kan tilføjes noget i retning af, at den klassiske liberalisme er "det nye" inden for liberalisme :) 
replies: text: Betegnelsen neoliberalisme bruges i dag nærmest udelukkende som et skældsord for klassisk liberalisme (i modsætning til socialliberalisme), om end mange af de liberale tænkere eller partier, som anklagen fremsættes mod, i dag har udvandet deres idéer så meget, at de ikke længere kan betegnes som liberalistiske. Hvis ikke artiklen beskriver den egentlige neoliberalisme – som er forskellig fra den klassiske liberalisme – så bør den slettes eller evt. omdirigere til liberalisme. --Cgt (diskussion) 30. jan 2017, 13:29 (CET)
thread_title:  Neoliberalisme vs klassisk liberalisme