lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:FC Barcelona

message: Som en naturlig følge af, at denne fodboldklub er vældig populær, er denne artikel i høj grad mål for enten hærværk, uencyklopædisk sladder eller udokumenterede rygter. Dette præger artiklens historik også præg af. Således mener jeg, at det er på plads, at denne artikel bliver semibeskyttet, så ikke konstruktive bidrag, kan blive begrænset. I stedet bør eventuelle interesserede, som ikke har adgang, skrive deres forslag nedenfor.
Varigheden er som udgangspunkt sat til ikke at udløbe. --|EPO| COM: 6. aug 2011, 21:02 (CEST)
replies: text: Tak! --Pixi Uno 6. aug 2011, 21:03 (CEST)
thread_title:  Beskyttet 

message: Ønskes denne artikel flyttet fra primærbetydning, bør der oprettes et flytteforslag. Derfor er artiklen flyttet tilbage. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. apr 2017, 14:33 (CEST)
thread_title:  Flytning
Diskussion:Klit (roman)

message: Jeg går ud fra at det er et work in progress (jeg har sat en passende skabelon på) og flytter derfor indholdsfortegnelsen hertil:
Indhold 
# Synopsis
# Miljøet
# Temaer
# Detaljeret synopsis
# Karaktérerne i 'Klit'
## Huset Atreides
## Huset Harkonnen
## Huset Corrino
## Frimenerne
# Hentydninger og referencer til nutidig civilisation
# 'Klit' i populær-litteraturen
# Priser og nomineringer
# Andre versioner             
# Se også..
# Kildehenvisninger
# Eksterne links
##    12.1 Fan-sites
Til forfatteren, tag at opret en konto / logge ind, det gør det nemmere at kommunikere med dig. I øvrigt flot arbejde, kan du også skrive en kilde på (oversat fra engelsk wiki?)? --Morten LJ 1. feb 2007 kl. 08:45 (CET)
thread_title:  Indholdsfortegnelse
Diskussion:Surrealisme

message: *Surrealist Groups
**The London Surrealist group (magazine: Arcturus)
**Le groupe de Paris du mouvement surréaliste (magazine: S.U.RR.)
** Czech and Slovak Surrealist Group (magazine: Analogon)
**Surrealist group in Athens
**The Surrealist Movement in the United States (Chicago group) (Black Swan Press)
*** Minnesota Surrealists (Blue Feathers)
*** Honolulu Surrealist Group
*** Houston Surrealist Group
*** the Seattle Surrealist Group
*** the Surrealist Group of Wisconsin (CounterClockwise)
**the Stockholm surrealist group (magazine Stora Saltet)
** information on web sites not available for other groups in Leeds (Magazine Manticore), Santiago-de-Chile, Madrid (Magazine Salamandra), Ioannina, ...
**The Surrealist Movement in Serbia (This looks more like an institutional site than of an active surrealist collective)
** Museum für Surrealismus
--Morten LJ 1. feb 2007 kl. 09:04 (CET)
thread_title:  Eksterne henvisninger (flyttet fra artikel)
Diskussion:Legel

message: Jeg må indrømme, at jeg aldrig har hørt om dette ord, og det faldt mig derfor ind, at dette kunne være en af den slags spidsfindige, udspekulerede jokes, som udtænkes af spidsfindige, udspekulerede folk. Jeg vil i hvert fald gerne se en kilde. --PhoenixV 1. feb 2007 kl. 12:29 (CET)
replies: text: Nu kom der så en kilde - som viser at artiklen er et ordbogsopslag, hvis den overhovedet er noget. --Palnatoke 1. feb 2007 kl. 13:17 (CET)
thread_title: Joke?
Diskussion:Tom Kaulitz

message: Nu er jeg efterhånden ved at være lidt træt af, at uregistrerede brugere indsætter større eller mindre mængder trivia. Trivia er i sig selv en udmærket ting. Men, at han ikke bryder sig om at gå i stramme bukser, holder af at feste finder jeg ikke interessant nok. Ligeså med hans højde, vægt og hadefag i skolen.
Forsøger således at hindre dette. Lad os se, hvad der sker nu. --|EPO| 1. feb 2007 kl. 18:01 (CET)
replies: text: Jeg ophæver beskyttelsen, lad os håbe situationen ikke gentager sig. --Morten LJ 18. jun 2007, 09:43 (CEST)
thread_title:  Beskyttelse
Diskussion:Chelsea F.C.

message: Eftersom der eksisterer en pænere NPOV-artikel ved navn Chelsea FC (uden punktummer), foreslår jeg, at denne side slettes. --PhoenixV 2. feb 2007 kl. 17:10 (CET)
replies: text: Hvad med en omdirigering? Så få en bot til at rette henvisningerne. --|EPO| 2. feb 2007 kl. 17:17 (CET)
replies: text: :Jo, det er nok bedre. Der er vist ingen henvisninger, eller hvad? --PhoenixV 2. feb 2007 kl. 17:23 (CET)
replies: text: ::Sludder, selvfølgelig er det det... Jeg prøver lige at kigge på det, men det kan godt være, der skal sættes en bot i gang. Hvis jeg klarer alle de interne henvisninger og flytter interwikilinksene hen til Chelsea FC, klarer interwikibotsene vel resten? --PhoenixV 2. feb 2007 kl. 17:59 (CET)
replies: text: :::Nemlig. Efterhånden finder de ud af, at dette er en omdirigering og retter eventuelle fejl ude i den store verden. --|EPO| 2. feb 2007 kl. 18:03 (CET)
replies: text: ::::Hm, egentlig bør indholdet fra Chelsea FC vel flyttes over til denne artikel, og så skal der omdirigeres fra Chelsea FC til denne artikel. Der er vist rimelig bred enighed om, at Football Club forkortes F.C. (med punktummer) herinde og i øvrigt også på engelsk. --PhoenixV 2. feb 2007 kl. 18:14 (CET)
replies: text: :::::Det ovennævnte er hermed gjort. --PhoenixV 2. feb 2007 kl. 19:01 (CET)

text: :::::Jeg har sørget for at flytte artiklen korrekt, så historikken bevares. Næste gang bedes du få en administrator til at forestå flytningen, da der indgår en sletning. --|EPO| 2. feb 2007 kl. 19:08 (CET)
replies: text: ::::::Jep, undskyld! :) --PhoenixV 2. feb 2007 kl. 19:39 (CET)
thread_title: Sletningsforslag

message: Luiz Felipe Scolari er ikke Chelseas træner længere, så jeg har lige slettet en linje hvor det står :)
thread_title: Luiz Felipe Scolari
Kategoridiskussion:Psykisk sygdom

message: Ville det ikke være mere traditionelt at kalde denne kategori for "psykiske sygdomme"? --PhoenixV 2. feb 2007 kl. 17:54 (CET)
replies: text: Done. Men hvis nogle af artiklerne ikke specifikt omhandler en psykisk sygdom, men blot begrebet kunne det måske være en ide at have to kategorier (á la :Kategori:Dans og :Kategori:Danse) --Lhademmor 2. feb 2007 kl. 18:19 (CET)
replies: text: :Ja, det har du nok ret i. --PhoenixV 2. feb 2007 kl. 18:20 (CET)
thread_title: Kategoriens navn
Diskussion:Mangokage

message: Opskriften burde lægges på WikiKogebogen i stedet og refereres til med . --PhoenixV 2. feb 2007 kl. 23:59 (CET)
replies: text: Er nu gjort. --PhoenixV 3. feb 2007 kl. 00:03 (CET)
thread_title: Kogebog
Diskussion:Habbo

message: 
Jeg synes at artikelen flere steder, minder mere om en reklame, end en artikel i et lektiskon, på grund af formuleringen, der måske taler lige lovlig godt, om Habbo Hotel.
--Erban 3. feb 2007 kl. 13:43 (CET)
replies: text: En hel serie artikler om en ukendt Chatside tyder afgjort på reklame -- Nico 4. feb 2007 kl. 14:46 (CET)
Habbo, er bestemt ikke en såkaldt "ukendt" chatside.
Det er der hvor du højst sandsyneligt, vil se dine børn bruge deres tid foran PC'en.
Se evt: http://www.sulake.com for nærmere information ang. Udbredelsen.
Dsv. Er det vel bedere at samle alt her, end vi skal have 345 aritikler om Habbo.
--Grey-Fox 4. feb 2007 kl. 15:06 (CET)

message: Fra artiklens indledning:
replies: text: Habbo Hotel er en række individuele virtuelle chatte ...
RO bøjer således:

text: chat sb., -ten, -s el. chat, bf. pl. chattene. [ altså: en chat, flere chat(s) ]
Jeg vil høre om det er det samme der er tale om, eller om artiklens chatte snarere er at forstå som forskellige fora, forskellige steder hvor man chatter, og ikke fx to chat(s) man havde med en halv times mellemrum (i det samme forum fx). 
Hvis der nu er tale om to forskellige ting, bruger man så også to forskellige flertalsformer? -- Mvh PHansen 5. feb 2007 kl. 20:08 (CET)

text: Du kan gå ind i andres virtuelle rum, og chatte dsv. Deres fællesrum.

text: Jeg laver stort set kun denne aritikel for at den ikke skal ende med at brugere kæmper en kamp om at komme "med ind" i aritiklen, det er allerede set med nogle der har smidt sine sider ind (mange gange) derfor oversætter jeg nu den engelske aritikel, så vi kan få sat et "PUNKTUM", og slippe for en fansite krig.

text: --Grey-Fox 22. aug 2007, 21:15 (CEST)
Tak for svaret. Du skal nok ikke hæfte dig synderligt ved mit spørgsmål, som blot var af nysgerrighed mht ordet chatte som i sammenhængen var/er brugt i flertal - og  ikke navnemåde som i at chatte. Der ikke vigtigt, og du skal ikke gøre mere ud af det. Det er et område jeg ikke har megen føling med, men forstår nok lidt mere som tiden går. 
PS: En "chat-misbruger" kunne måske sige følgende tænkte: "... jeg må nok hellere sætte mig det mål kun at chatte to individuelle chatte om ugen ..." - Der er chatte brugt både som navnemåde og i flertal. – Tænk ikke mere over det. -- Mvh PHansen 23. aug 2007, 11:30 (CEST)
thread_title:  En chat, flere chatte ? 

message: Hvad gør Hotel Manager og sikkerhedschef så notable, at deres aliaser skal nævnes i artiklen? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18. nov 2009, 21:13 (CET)
replies: text: Det ved jeg ikke jeg syntes bare det er vigtigt, og at de er meget notable - Zerobyte 20. nov 2009, 19:34 (CET)
replies: text: : Hvorfor er det vigtigt og hvordan viser notabiliteten sig? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. nov 2009, 19:36 (CET)
replies: text: ::Det ved jeg faktisk ikke bare slet det så skal jeg nok lade være med at gendanne - Zerobyte 20. nov 2009, 19:57 (CET)
thread_title:  Notable ansatte?
Wikipedia-diskussion:Forside/Opslagstavle

message: Jeg vil foreslå siden slettet p.g.a. inaktivitet. --Morten LJ 4. feb 2007 kl. 11:35 (CET)
replies: text: Enig  - Landsbybrønden har stort set  samme funktion. -- Nico 4. feb 2007 kl. 11:40 (CET)

text: Jajada. Jeg synes stadig en central, intern "nyhedstjeneste" ville være et must, men jeg selv magter ikke at opdatere den, og andre gider tilsyneladende ikke (eller også kan de ikke finde den). Jeg er dog uenig i at brønden har samme funktion. --Lhademmor 4. feb 2007 kl. 13:48 (CET)
thread_title:  Sletning
Diskussion:St. Louis Cardinals

message: Jeg satte POV på, da artiklen virker meget "begejstret" fortalt. Mange store ord bruges (bedste, legendariske osv.) Muligvis kan dette underbygges statistisk, men det ændrer egentlig ikke ved artiklens meget entusiastiske fortællestil. Lidt neutral feedback kunne være rart. --Lhademmor 4. feb 2007 kl. 13:51 (CET)
replies: text: Enig. De fleste af disse slags sektioner har jeg skrevet, før jeg kom rigtigt ind i wikitankegangen, så de er POV for alle pengene. Jeg prøver at kigge på det. --PhoenixV 4. feb 2007 kl. 13:52 (CET)
replies: text: :Er det bedre nu? --PhoenixV 4. feb 2007 kl. 14:39 (CET)
replies: text: ::Jeg har tilladt mig at fjerne POV-skabelonen, da jeg klart mener, at alle ladede ord og vendinger er blevet udrenset. Jeg skal selvfølgelig nok sætte den på igen, hvis der er nogen indvendinger. --PhoenixV 9. feb 2007 kl. 13:09 (CET)
thread_title: Begrundelse for POV
Diskussion:Momex

message: Jeg har svært ved at se, hvordan dette nogensinde kan blive en meningsfuld encyklopædisk artikel. Måske kunne informationen sammenskrives med en artikel om Habbo. --PhoenixV 4. feb 2007 kl. 14:45 (CET)
Forslår det samme, især da Habbo er 2D ;)
--Grey-Fox 4. feb 2007 kl. 14:55 (CET)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:DLR/LL

message: Så vidt jeg kan se, kan dette emne umuligt have krav på en artikel for sig selv. Evt. kan det blive et afsnit i en artikel om Nørre Nissum Seminarium, hvad det så end er. --PhoenixV 4. feb 2007 kl. 16:56 (CET)
replies: text: Måske kan den opdeles? Det har jeg ihvertfald skrevet på. --Lhademmor 7. feb 2007 kl. 12:51 (CET)
replies: text: :Ja, det giver mening. Lad os håbe, at en, der ved noget om emnet, smutter forbi på et tidspunkt. --PhoenixV 7. feb 2007 kl. 13:24 (CET)
replies: text: ::Jeg synes, at vi blot skal flytte artiklen til Nørre Nissum Seminarium eller hvad det rigtige navn nu end er. Det nævnte lærestuderendes råd er jo tæt knyttet til seminariet og så længe ingen har bevist, at der er en masse notabelt at skrive om rådet, så længe synes jeg ikke, at der er behov for en selvstændig artikel. --MGA73 22. sep 2008, 09:11 (CEST)
replies: text: :::Jeg har fjernet opdelingsforslag, da artiklen ikke indeholder noget om Nørre Nissum Seminarium. Jeg har sat  på for at få en diskussion af hvad vi skal gøre med artiklen. --MGA73 27. sep 2008, 21:56 (CEST)
replies: text: :::: Der er i forvejen en artikel med lemma Lærerstuderendes Landskreds, og under denne artikel kan det meget vel anføres, at der på de enkelte læreruddannelsessteder er et DLR = De Lærerstuderendes Råd. For det er vel næppe noget, der kun vedrører ét seminarium (eller rettere taler man vist nu om læreruddannelsen ved en given professionshøjskole). — Ved at tilføje passende oplysninger om generelle forhold til artiklen om Lærerstuderendes Landskreds bliver nærværende artikel overflødig og kan slettes. Hilsen --Hans Christophersen 27. sep 2008, 22:15 (CEST)

text: — Jeg har nu skrevet artiklen Nørre Nissum Seminarium og inkorporeret en passus, som jeg mener er tilstrækkeligt dækkende som erstatning for nærværende artikel, og desuden er der link til Lærerstuderendes Landskreds, som jeg efter nærmere gennemkigning mener er fuldt dækkende om forholdene. -- Derfor mener jeg, at nærværende artikel kan instilles til at blive slettet af en administrator.  Hilsen  --Hans Christophersen 28. sep 2008, 12:25 (CEST)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Kristen pilgrimsfærd i middelalderen

message: Bør artikelens titel ikke være Kristne pilgrimsfærd i middelalderen eller evt. Kristent pilgrimsfærd i middelalderen? Eller har jeg misforstået titlen?--C960657 4. feb 2007 kl. 21:56 (CET)
replies: text: Forklar gerne lidt nærmere, meningen med artiklen er at beskrive pilgrimsfærd blandt krístne i middelalderen, dvs. kristen er i den forbindelse et adjektiv. --Ktp72 5. feb 2007 kl. 10:42 (CET)
replies: text: :Jeg går ud fra, at kristen bruges som adjektiv om pilgrimsfærden? I det følgende har jeg for at tydeliggøre grammatikken som eksempel angivet samme bøjningsform af udtrykket lang pilgrimsrejse. Jeg har lige konsulteret en ordbog og til min overraskelse konstateret, at pilgrimsfærd er fælleskøn, så mit forslag om kristent pilgrimsfærd (langt pilgrimsrejse) er i hvert fald forkert. Kristen pilgrimsfærd i middelalderen (Lang pilgrimsrejse i middelalderen) er grammatisk set rigtig nok som ubestemt ental. Men idet der jo omtales flere kristne pilgrimsfærd (lange pilgrimsrejser), er det så ikke mere naturligt at bruge flertalsformen i artikelnavnet, dvs. Kristne pilgrimsfærd i middelalderen (Lange pilgrimsrejser i middelalderen)? Eller måske har jeg bare set mig blind på navnet, fordi jeg i første omgang troede, at pilgrimsfærd var intetkøn ... --C960657 5. feb 2007 kl. 16:07 (CET)
replies: text: ::Måske, det er vist bare det gængse på wiki at bruge ubestemt form i artikeloverskrifter. --Ktp72 5. feb 2007 kl. 16:18 (CET)
replies: text: :::Jeg tror titlen er ramt rigtigt som fænomenet kristen pilgrimsfærd, og ikke antallet. -- Mvh PHansen 5. feb 2007 kl. 16:57 (CET)
replies: text: ::::Ja, det har du nok ret i. Begge former er ubestemt form, men flertalsformen benyttes nok primært, hvis artiklen omtaler bestemte pilgrimsfærd, jf. fx Danske dagblade og flg. stribe . Jeg trækker følehornene til mig igen :-) --C960657 5. feb 2007 kl. 17:08 (CET)

message: " - dette blev peregrinio (latin: rejsende/landflygtig), som på dansk blev til "pilgrim"."
Den etymologi har jeg aldrig set noget andet sted, og den er faktisk forkert. Her er den korrekte, som da også kendes andre steder fra:  https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=pilgrim  Til efterretning (håber jeg).
thread_title:  Etymologi for "pilgrim"
Hjælp-diskussion:Ordliste

message: Hvad betyder bullet? Sunds 5. feb 2007 kl. 12:33 (CET)
*En bullet er en prik som den, der er her til venstre for mit svar. De findes i mange udgaver. --Palnatoke 5. feb 2007 kl. 12:35 (CET)
thread_title: Bullet
Skabelondiskussion:Gendannes

message: Hvad skal vi bruge denne skabelon til? Alle kan gendanne, så skabelonen giver bare én redigering mere at fjerne (og så kan man ikke bruge "gendan"-linket). Og hvad skal siden i :Kategori:Sider der bør slettes pga. hærværk? --Palnatoke 5. feb 2007 kl. 15:42 (CET)
replies: text: Så vidt jeg ved, er det kun admins der kan gendanne. Men hvis det ikke er tilfældet, så er den selvfølgelig overflødig. Ifølge Wikipedia:Administratorer er det kun admins der kan gendanne, og jeg kan ikke umiddelart se, at jeg som "almindelig" wikipedianer kan gøre det.

text: Jeg satte den under :Kategori:Sider der bør slettes pga. hærværk for ikke at oprette endnu en ny kategori, men måske det alligevel var den bedste løsning at lave en ny kategori?, fx :Kategori:Sider der bør gendannes. Pardy 5. feb 2007 kl. 16:06 (CET)
replies: text: :Alle kan gendanne manuelt ved at gå ind i en artikels historik, vælge versionen før der blev lavet hærværk, vælge redigér og efterfølgende gemme. Man kan også vælge at se forskellen mellem to versioner, og så fjerne ændring ved at trykke på "gendan" ved siden af artiklens titel (dette skal man vist nok være logget ind for at kunne). Det eneste administratorer kan er at trykke på en knap der hedder "Fjern redigering", som lidt lettere fjerner en række på hinanden følgende vandaliseringer fra samme vandal. Mvh Danielle 5. feb 2007 kl. 16:15 (CET)
replies: text: ::Ok. Kendte kun den manuelle udgave, der er langvarig ved omfattende hærværk. Men i så fald er skabelonen jo overflødig og kan bare slettes igen. Pardy 5. feb 2007 kl. 16:21 (CET).
replies: text: :::Almindelige brugere har også muligheden for at fjerne redigeringer ved at betragte bestemte versionsforskelle ud fra en artikels historik. Den eneste forskel er, at der skal klikkes en gang mere. --Pred (diskussion) 5. feb 2007 kl. 19:19 (CET)
thread_title:  Hvorfor?
Diskussion:Pompeji

message: (I anledning af at Romby har slettet billeder)
Billeder kan være meget instruktive og sige mere end mange ord,-og det er det første som fanger øjet, når man åbner en side, hvorfor deres pædagogiske værdi med at indføre folk, som kommer forbi denne side , i stoffet, ikke skal underkendes. Jeg noterer mig da også at de særligt fremhævede artikler, den engelske, tyske og finske, alle har billeder.
Det er korrekt at Commons har billederne - de har nok en milliopn billeder ialt. Men det er her på artiklen om Pompeii, at billeder om Pompeii er nødige, anvendelige og i høj grad brugbare.John Peters 19. okt 2008, 13:18 (CEST)
replies: text: Vi er ikke interesserede i kilometers whitespace fordi der skal være et billede af en forstenet hund. Skriv mere tekst hvis du vil have flere billeder. Artiklerne skal fremstå som flotte, og det gør de desværre sjældnere og sjældnere efter du har haft fingrene i dem. Når du redigerer kan det være smart at kigge overordnet på siden inden du gemmer -- efterlader du en masse whitespace, har du lagt for mange billeder ind. --Hockeyindustrien 19. okt 2008, 16:27 (CEST)
thread_title: Det er kun godt med billeder
Diskussion:Finansøkonom

message: Forkortes Finansøkonomuddannelse almindeligvis til Finansøkonom? Og hvordan betegnes en person der har gennemgået denne Finansøkonomuddannelse: Finansøkonom ? -- Mvh PHansen 6. feb 2007 kl. 09:26 (CET)
----
Denne lille artikel er sådan set meget fin dog trænger den til lige at blive opdateret.. bl.a. er optagelse på finansøkonom udd. tilknyttet den koordinerede tilmelding, hvilket igen vil sige at man kan søge optagelse via kvote 1 (eksamensgennemsnit) og/eller kvote 2 endvidere bør der vel opdateres med hvor uddannelsen kan tages i dag?
--94.144.63.3 22. jun 2011, 02:40 (CEST)
thread_title:  Finansøkonom eller Finansøkonomuddannelse ?
Diskussion:Human Development Index

message: Hvad betyder det så når HDI er på 60?? --
replies: text: Det betyder, at den, der har skrevet tallet, skrev forkert. HDI kan matematisk set kun være mellem 0 og 1. Der er dog nogle, der kludrer i det og ændrer det til et interval mellem 0 og 100, men det er forkert. Det ville blive lidt mere meningsfuldt, hvis de skrev 60 %, men det, de nok mener, er 0,6. --Jhertel (diskussion) 4. mar 2018, 20:27 (CET)
thread_title:  Hvad betyder et HDI på 60? 

message: Teksten er kopieret direkte fra Den Store Danske Encyklopædi... Jeg ved ikke om det er brud på ophavsrettighederne. 
replies: text: Det er i høj grad et brud på ophavsretten. --|EPO| 24. mar 2007 kl. 22:20 (CET)
replies: text: :Denne nyindsatte version er baseret på dele af no: + en: + egne tilskrivninger --moeng 20. okt 2007, 11:49 (CEST)
thread_title:  Kopi 

message: Giver det ikke en forkert indtryk, når billedet er lavet udfra 2008 data, hvor Danmark jf. farverne er over 0.950, mens der i teksten henvises til 2006 data, med 0.946 til Danmark?
--Pita (diskussion) 26. jul 2012, 10:09 (CEST)
replies: text: Jo, signaturforklaringen har åbenbart været forkert siden mindst 2012. --Jhertel (diskussion) 4. mar 2018, 20:00 (CET)
thread_title:  Data 

message: Signaturforklaringen til kortet er helt klart forkert. Der findes ingen lande med et HDI over 0,949, men kortet sammen med signaturforklaringen viser adskillige. Jeg flytter kortet hertil indtil det er blevet rettet og kan flyttes tilbage. --Jhertel (diskussion) 4. mar 2018, 19:58 (CET)
replies: text: For lige at præcisere og undgå misforståelser: Jeg har ingen umiddelbare planer om selv at foretage rettelsen. Den kan være omfattende, for den kræver nøje studier af kortet og HDI-tabellen for at tjekke, at det faktisk er korrekt. Når der er én så stor fejl kan der være flere. Det mest rationelle vil nok egentlig være at kopiere hele figuren med tekst fra en meget stor Wikipedia, fx den engelske, og så oversætte den til dansk. --Jhertel (diskussion) 4. mar 2018, 20:33 (CET)
thread_title:  Signaturforklaringen er forkert 

message: Skal Human Development Index oversættes til 'menneskelig udviklingsindeks', 'menneskelig udviklings-indeks' (jf. RR) – eller noget andet?  Måske du har noget at sige? — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 3. mar 2020, 15:39 (CET)
replies: text: Tanken er god nok, men hvis navnet skal oversættes, skal det være, fordi der allerede er en gængs fordanskning i brug. Jeg kender ikke umiddelbart til, at nogen relevante institutioner anvender en sådan. --Økonom (diskussion) 3. mar 2020, 18:22 (CET)
thread_title:  <i>Human Development Index</i> oversat til dansk
Diskussion:Post Office

message: Hvad er årsagen til, at titlen skrives med stort? --PhoenixV 6. feb 2007 kl. 17:10 (CET)
 :det er ikke et krav:-) det var mere ment som efterligning af selve skriftet på frimærket (men man kunne nøjes 
  med at gøre   det i teksten...Hvordan laver man titel om? bruger:graphicos
thread_title: Artiklens titel
Diskussion:D'oh

message: Jeg synes bestemt, dette emne har krav på en selvstændig artikel, blot skal den nuværende tekst selvfølgelig udvides betragteligt. Se blot den engelske artikel for potentialet. --PhoenixV 6. feb 2007 kl. 21:39 (CET)
thread_title: Notabilitet = stor nok
Diskussion:Rønne

message: "befriede" er med citationstegn - hvad betyder det? --Palnatoke 7. feb 2007 kl. 10:05 (CET)

message: Den Nederlandske Wiki har et meget fint indslag om Rønne. Kunnen nogen skrive et lignende artikel?--Rodejong 6. jul 2010, 02:11 (CEST)
thread_title:  Nederlandske Wiki