Diskussion:Magnus Eriksson af Sverige

message: Vi har to (lidt forskellige) versioner af historien:
replies: text: " I 1332 døde Christoffer 2., Valdemar Atterdags far, som "konge uden land", efter at han havde pantsat Danmark stykke for stykke, og den nu myndige kong Magnus benyttede sig af naboens nødsituation og indløste Skånelandene med 34.000 mark sølv (6 432 kilo) ..." i artiklen Magnus Eriksson af Sverige
overfor

text: "Johan på sin side havde udstykket sine pantelen i mindre dele og pantsat bl.a. Skånelandene til andre nordtyske adelsmænd, som med stor grumhed inddrev skatter og udplyndrede skåningerne efter bedste evne. Det forårsagede i 1332, at skåningerne gjorde oprør og med den lundensiske ærkebiskop Karl Eriksen Røde i spidsen søgte beskyttelse hos Sveriges og Norges konge, Magnus Eriksson Smek (som i øvrigt var Johans og Gerhards grandnevø). Magnus Smek indløste det skånelandske pantebrev og titulerede sig derefter også "konge af Skånelandene"." i  artiklen Johan af Holsten
Der bør nok sammenskrives. --Palnatoke 22. nov 2005 kl. 13:38 (CET)

message: Det er være endnu da artiklen er skrevet af en med en fanatisk Skånelandsk synsvinkel.    Der ikke mange oplysninger i mine bøger som stemmer med artiklens oplysninger.    Det kan være en fejl, men da der ikke er nogen kilder til oplysnigerne så kan jeg ikke krontroler oplysningene hvis jeg gad.
Da oplysningene sikkert stammer fra en historiker med en fanatisk Skånelandsk synsvinkel.Haabet 23. nov 2005 kl. 20:40 (CET)
replies: text: Kunne du nævne de oplysninger i artiklen, som du ikke mener er korrekte?--Heelgrasper 23. nov 2005 kl. 20:46 (CET)

text: Det var ikke muligt for andre end den danske konge at indløse pantene. Det vil sige at Magnus Eriksson var regnet for en dansk konge.Haabet 8. dec 2005 kl. 18:44 (CET)
replies: text: :En hurtig læsning af den svenske artikel giver det indtryk at Magnus ikke indløste pantet, men købte det af de hidtidige panthavere. --Palnatoke 8. dec 2005 kl. 19:12 (CET)
replies: text: ::Jeg er enig. Indløste burde erstattes af udkøbte eller lignende. Det bygger dog nok snarere på en misforståelse hos artiklens forfatter af ordets betydning end en særlig skånelandsk tendens (faktisk går den imod den, hvis jeg ellers har forstået korrekt, hvad der menes med fanatisk Skånelandsk synsvinkel). Den efterfølgende skånsk-svenske union gør det måske endnu mere forståeligt, at vedkommende har opfattet det som en indløsning.--Heelgrasper 8. dec 2005 kl. 20:27 (CET)
thread_title: QA=

message: Tilnavnet "Smek" fik han af den hellige Birgitta, som beskrev ham som homoseksuel
Da ikke blot udtrykket, men selve begrebet "homoseksuel person" først blev indført omkring 1870, foreligger her en grel anakronisme. Det må præciseres hvad Birgitta evt. har sagt/skrevet; ellers må påstanden slettes. -- Sebastjan 16. jun 2006 kl. 09:17 (CEST)
replies: text: http://wadbring.com/historia/sidor/birgitta.htm#smek har lidt om sagen, men nævner ikke præcist hvad der er skrevet. Det skulle være i forbindelse med Birgittas åbenbaring(er?) i 1355. --Palnatoke 16. jun 2006 kl. 09:33 (CEST)

text: Enligt vad jag förstår (av en lite googlande) kommer antangandet att hon ansåg honom vara homosexuell just för att hon kallade honom "Magnus Smek". Extersom ordet homosexuell inte är satt inom citat-tecken eller liknande borde det väl inte vara något problem att själva ordet är nyare. Gunnar Larsson 16. jun 2006 kl. 09:42 (CEST)
thread_title: Homoseksuel?