lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ø

message: Jeg vil stærkt foreslå, at benytte ø (geografi) i stedet for ø (geografisk), da det er indenfor det videnskabelige område geografi.
Vi skal i hvert fald være enige før andre begynder at bruge Ø-generatoren, da det vil være et helvede at ændre alle øer, hvis vi først har benyttet en forkert.
Faktisk brugte jeg en del tid på at flytte de henvisninger der var til ø og omhandlede øer, så de istedet pegede på ø (geografi).
Med andre ord, så bør man ikke ændre en artikels navn, hvis man ikke samtidig har tænkt sig at rette alle henvisninger - med mindre der er direkte er tale om en fejl.
Hvis jeg intet hører inden for 24 timer, så ændre jeg tilbage til ø (geografi).
Claus Sørensen 19. aug 2003 kl.08:26 (CEST)
replies: text: Har nu rettet artiklens navn tilbage til Ø (geografi)

text: Claus Sørensen 20. aug 2003 kl.08:41 (CEST)
Sikken noget lort, for at henvise til geografi skal der stå geografisk, rent gramatisk.
Dendro 20. aug 2003 kl.12:54 (CEST)Dendro 20. aug 2003 kl.12:54 (CEST)

text: Nu er det jo ikke sådan at det skal læses, så skulle det hedde enten geografisk ø eller ø, geografisk.

text: Det er blot for at gøre opmærksom på, hvilket område eller videnskab, det pågældende ord/artikel er tilknyttet: Værk (kunst) og ikke Værk (kunsterisk), sten (geologi) og ikke sten (geologisk).

text: Problemet er også, at i mange sammenhænge har det afledte tillægsord en lidt anden betydning f.eks. kunst og kunsterisk. Du vil måske også have at tal skulle hedde 4 (nummerisk) og ikke 4 (tal), som der i øjeblikket er mest opbakning til.

text: Claus Sørensen 20. aug 2003 kl.13:51 (CEST)

message: Burde ø ikke flyttes til ø med en ? Jeg ved godt, der ikke er de store problemer nu, men langt størstdelen af artikler vil linke til ø, da der stadig er masser af øer, som ikke er beskrevet i wiki. Det er mest for at forebygge en masse arbejde. Det skulle fungere på samme måde som flod, der for nyligt blev rykket fra flod (geografi) til flod af hensyn til forebyggelse af linkfejl. --Maitch 16. maj 2005 kl. 14:58 (CEST)
replies: text: Det forslag har min støtte.  Se også diskussion:sø, hvor der desværre forestår en stor opgave, hvis artiklen flyttes. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. aug 2005 kl. 19:39 (CEST)
replies: text: : Jeg pudser en bot på opgaven om kort tid. Jeg er ved at lave en manuel gennemgang af de eksisterende links til ø, og af dem burde hovedparten hav været ø (geografi), så det virker som en logisk beslutning. -- Bruger:Wegge 21. aug 2005 kl. 10:15 (CEST)
thread_title:  Flytning til "Ø"
Diskussion:Skib

message: Gælder den definition på skib? Et "vikingeskib" er altså en vikingebåd eller en vikingeskude ? Mvh. NKJensen
Nej, vikingetidens skibstypper havde hvert ders navn, de mest kendte var Snække (krigsskib) og Knar (Hannelsskib)
Det var ikke det, jeg spurgte om. Jeg spurgte om definitionen af skib (altså det med mellemdæk) faktisk passer? For hvis det passer, så er et vikingeskib ikke et skib efter den definition. Mvh. NKJensen
Nu må du leve med at mange ord har forsklig betydning alt efter tid og sted.
Man har også brugt betegnelsen skib om sejlskibe, som havde tremaster, hvor af de to foreste master var tredelte.

message: Jeg forstår vist ikke meningen. Du nævner endnu et "skib" som ikke passer med definitionen. Mon ikke vi bør nøjes med at skrive at et "skib" _som regel_ har mellemdæk?
Nej, det er rent fagligt at et et skib har mellemdæk. Noget andet er det almindelige taleprog. 
De skibe, som rent fagligt var skibe, havde også oprindeligt også altid tremaster, hvor af de to foreste master var tredelte.

message: OK - den nuværende ordlyd er helt fin, synes jeg. NKJensen

message: Følgende informationen på side er forkert "I fagsproget adskiller skibe sig fra både, fartøjer og skuder ved at have et mellemdæk. Der er altså to rum under hinanden inden i et skib." 
Betegnelserne "skib" og "fartøj" anvendes i flæng i dansk lovgivning, dog anvendes "skib" mest om store enheder og "fartøj" om mindre enheder - 20 brt synes at være skillelinien. "Båd" og "jolle" anvendes om helt små enheder. "Skude" anvendes om mindre - især gamle - enheder.

message: Hvilket fagsprog? Der er flere forskellige fag, der bruger skibe. --Palnatoke 5. feb 2006 kl. 08:07 (CET)
"De er normalt delt op i to hovedgrupper. Krigsskibe, handelsskibe, fiskeskibe og fritidsskibe." Hvad hører til hvilken gruppe?
--kemp 9. mar 2006 kl. 16:58 (CET)
----
Jeg er blevet belært om, at man i Wikipedia bruger emneordet i ental. Under SE OGSÅ er alle emneord i flertal. Bør det ikke rettes?
replies: text: Det er opslagsordet, der skal være i ental.  Under "se også" må henvisningerne gerne være i flertal, når blot der peges på artiklerne i ental, hvilket er tilfældet i denne artikel. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. apr 2006 kl. 17:55 (CEST)
thread_title:  "I fagsproget ..." 

message: Jeg mener ikke der kan gives en klar definition på hverken skib, båd eller jolle. Grænserne er flydene fx. kaldes fiskefartøjer oftest fiskebåde, lystbåde med sejl kaldes sejlskibe (Dansk sejlskibs union), osv. I Bekendtgørelse om søvejsregler er skib ganske rigtigt defineret, men som et hvert fartøj der flyder eller planer på vandet, hvilket nok er gjort for at gøre det enklere. Der skeldnes dog mellem skibe med forskellig fremdrivningsmidel.
Af denne grund syntes jeg det ville være en god ide at nedlægge kategorierne: Skibe, både og joller og samle det heler i en kategorien skibstyper som så måske skulle hede søfartøjer Venlig Hilsen --Lmp55 (diskussion) 17. dec 2013, 22:52 (CET)
thread_title:  Definition af skib, båd eller jolle
Wikipedia-diskussion:Arbejdsopgaver

message: Sider, der linker til sig selv? Det lyder som en opgave, der kan klares med en eller anden script-funktion eller check af ændringer, så links til artiklen selv fjernes automatisk? Mvh. NKJensen
replies: text: Jeg tror nu vi behøver et menneske til at afgøre om teksten under linket helt skal fjernes, eller laves til fremhævet tekst, eller laves til en overskrift, eller noget andet. -- Christian List 23. aug 2003 kl.22:47 (CEST)
replies: text: :Eller måske henvise til noget andet. -- Claus Sørensen 23. aug 2003 kl.23:52 (CEST)

message: Jeg ved ikke hvor jeg kan skribe artikler som findes med flere titler: Så Email som E-mail taler behandle lige ting. --Tysken 23. jun 2004 kl. 12:15 (CEST)
Du sætter " om orderne i Google og tæller hviket der er flest af.
I det ord somder er færest af (Email) så indsætter du teksten #REDIRECTE-mail og slætter alt andet tekst. og gemmer.
thread_title:  dobbelte artikler
Diskussion:Gudenå

message: Er Gudenåen ikke blevet opgraderet til en flod? Eller er det bare noget jeg har drømt :-)
Malene 23. aug 2003 kl.00:43 (CEST)
replies: text: Du har helt ret. Det er også rettet nu, hvilket også er sket for Skjern Å. -- Claus Sørensen 23. aug 2003 kl.01:08 (CEST)
----
Er der nogen der har info omkring, hvilke kriterier der har gjort at Gudenåen er blevet til en flod ?
mvh
BrianHansen 24. aug 2003 kl.13:28 (CEST)

text: Den afgørende faktor er såvidt jeg ved forløbet fra Randers til knækket ved Uggelhuse. Og rent uvidenskabeligt vil jeg erklære mig enig i den beskrivelse efter at have taget turen i kano. /Wegge 5. sep 2004 kl. 16:47 (CEST)

text: Så vidt jeg har forstået, så er det faunaen, som afgør det. Se [ http://www.gudenaacentralen.dk/gudenaaen.htm]. -- Claus Sørensen 24. aug 2003 kl.17:44 (CEST)

text: Takker (men tror næppe, at det er alle biologer der er enige i den definition). BrianHansen 24. aug 2003 kl.18:33 (CEST)
thread_title:  Unavngivet 

message: Koordinaterne til, hvor Gudenåen udmunder i Randers Fjord, er angivet til et sted lige vest for Randersbro. Kan man ændre dette, og hvordan gør man dette uden at prøve sig frem?
I artiklen om Randers Fjord diskuteres, hvor præcist åen skifter karakter til fjord. Der konkluderes det, at det mest oplagte er ved Uggelhuse ca. 10 km østligere, hvor Grund Fjord kommer fra øst. Det kan også forklare, hvorfor der i denne artikel angives forskellige længder på Gudenåen (hhv. 149 km og 160 km).
I Google Maps går man endnu længere, nemlig helt til udløbet i Kattegat ved Udbyhøj. Det er dog ikke særlig smart for denne artikel, idet så også Grund Fjords vandopland (Alling Å) skulle regnes med som Gudenåens vandopland, hvilket man normalt ikke gør. Pkj61 (diskussion) 5. jan 2020, 15:01 (CET)
replies: text: Koordinaterne kan teknisk set nemt ændres i artiklens infoboks, men Randers Bro regnes traditionelt for Gudenås udløb, selvom også andre steder nævnes. Randers Kommune siger Randers Bro i https://www.randers.dk/borger/natur-og-miljoe/aa-og-soe/gudenaaen/. De forskellige muligheder kan nævnes i artikelteksten hvis nogen finder tilstrækkelig dokumentation. Koordinaterne bør ikke nævnes uden pålidelige kilder for dette. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. jan 2020, 15:04 (CET)

text: Tak for dit svar. Jeg har forsøgt at drage diskussionen ind i artiklen. Samtidig har jeg ændret den indledende oplysning om en længde på 160 km til 149 km, så det passer både med infoboksens oplysning og den angivne kilde. Pkj61 (diskussion) 5. jan 2020, 18:21 (CET)
thread_title:  Geografi
Diskussion:Almindelig brombær

message: familienavne til planter SKAL altid skrives med lille for ikke at blive forvækslet med det Botaniske navn ( det latinske navn ) sådan har det altid været siden Carl Von liné lavede systemet
Benny Hansen
Hvorfor linker det latinske navn for brombær til enebær? --Malene 25. aug 2003 kl.20:13 (CEST)
..hm fandt selv svaret - ifølge min bog Den store nordiske flora er det latinske navn forkert. Jeg har rettet det til Rubus plicatus --Malene 25. aug 2003 kl.20:17 (CEST)

message: Vi var på brombærskud i søndags - med stort udbytte, så billedteksten "Brombær bærer velsmagende frugter i oktober" er nok ikke helt udtømmende - eller også ligger oktober bare tidligt i år. --Palnatoke 28. aug 2007, 11:18 (CEST)
replies: text: Oktober kommer - givetvis - til at ligge, hvor den plejer at ligge. Problemet er altså ikke forbundet med kalenderen, men derimod med den globale opvarmning (eller klimaforandringerne om man vil). I år har brombærplanterne haft stabil varme og tilpas fugtighed hen over sommeren, og det har givet større nettoprimærproduktion, som er omsat i et tidligt forøget sukkerindhold i bærrene, dvs. i en tidlig modning. Under normale forhold ligger den danske brombærsæson i tiden omkring efterårsferien, men i øvrigt er der store forskelle mellem de enkelte kloner af brombær, også hvad angår bærsætning og modningstidspunkt.--Sten Porse 28. aug 2007, 13:20 (CEST)
thread_title:  Oktober ligger tidligt i år 

message: De er frugter :) 
replies: text: Som artiklen Bær beskriver, så er dette ord (i lighed med nød) et af dem, hvor gastronomiske og biologiske begreber er lidt forskellige. --Palnatoke (diskussion) 11. aug 2012, 13:14 (CEST)
thread_title:  brombær er ikke bær
Diskussion:Paris

message: Er det velgennemtænkt at der i diverse artikler skrives Paris, Frankrig, når det af sammenhængen klart fremgår hvilket Paris talen er om?
Angivelsen Paris, Frankrig minder om amerikansk sprogbrug - og vi er da ikke amerikanere :-)
Sebastjan
Er det ikke lidt uheldigt, at indbyggertallet fra 2004 ligger næsten 800.000 under det historiske indbyggertal fra 1928? Der må utvivlsomt være tale om forskellige opgørelsesmetoder, men var det så ikke en ide at få besluttet hvilken af de to man vil benytte sig af? Derudover - er der kun to kirker i Paris? Jeg har aldrig været der, men har svært ved at tro det. Jeg synes overskriften bør ændres til "store" eller "kendte" kirker. AceMcPace 14. jan 2006 kl. 17:45 (CET)
replies: text: På den franske udgave af Paris-artiklen er indbyggertallet også lavere i 2004 end i starten af 1900-tallet. I forklaringen angives, at der dels er sket et fald i indbyggertallet efter 2.Verdenskrig dels at mange lejligheder i Paris op gennem 1960'erne og 1970'erne er omdannet til kontorer og folk er flyttet ud i forstæderne. Jeg er enig i at ændre overskriften på kirkerne. Rikkemarmotte 14. jan 2006 kl. 20:45 (CET)

message: "Grundlagt: Keltisk bebyggelse fra 3000 f. Kr."
For all of the mainstream historians, there were no such thing as keltisk in 3,000 BCE. You should remove "keltisk".
thread_title:  dato
Diskussion:Parsec

message: Jeg er ikke glad for udtrykket ''komplimentarvinkel.'' Der er noget som hedder ''komplementvinkel'' (se RO), men heller ikke det giver rigtig mening.
Kan sagen ikke udtrykkes på simplere måde (se artiklerne på de andre sprog)?
Venlig hilsen, Sebastjan

message: Jeg kan kun gentage ovenstående, skrevet for snart et år siden,
Sebastjan 11 juli 2004 kl. 10:45 (CEST)

message: https://imagine.gsfc.nasa.gov/features/cosmic/milkyway_info.html
thread_title:  Indsæt venligst denne reference til astronomiske mål
Diskussion:16. april

message: Hvorfor blev det norske sproglink fjernet? --Malene 31. aug 2003 kl.21:42 (CEST)
replies: text: Fordi siden ikke eksisterer. -- Christian List 31. aug 2003 kl.21:47 (CEST)

text: Hmm jeg har lavet mange sproglinks på sommerfuglesiderne, til artikler som ikke eksisterer (endnu?), måske skulle jeg droppe det? :-) --Malene 31. aug 2003 kl.22:15 (CEST)
replies: text: :Med den nuværende software er det desværre ikke muligt at lave en forskel på links til eksisterende eller ikke-eksisterende artikler på de andre Wikipediaer, så indtil videre har politiken på den engelske Wikipedia været at man ikke skal tilføje links til andre sprog hvis siden ikke eksisterer.

text: :Men på den anden side, så vil det jo være lidt ærgeligt hvis du ved hvordan noget oversættes til et andet sprog, så ikke at sætte det på.

text: :Jeg har ikke noget endegyldigt svar. -- Christian List 31. aug 2003 kl.22:38 (CEST)

text: :Ok jeg bliver bare ved med at sætte sproglinks på sommerfuglesiderne, hvis jeg kender oversættelsen. Hvis jeg er heldig får de lov at stå til det andet sprog har fået snedkereret en artikel :-) Sidespring: Det er spændende om du bliver kontaktet af P1 Christian, det lød godt med den udsendelse :-)

message: Børsen brænder 178.72.19.66 16. apr. 2024, 09:40 (CEST)
thread_title:  16. april 2024
Diskussion:Udsagnsord

message: __TOC__
* /Arkiv 1/

message: Jeg forstår ikke følgende passus:
replies: text: "I norrøn mytologi optræder de tre norner med navne, der beskriver verbets tidsaspekter: Urd (af fortidsformen af det norrøne udsagnsord verða = at tilblive), Verdandi (= det værende, nutid) og Skuld (af skulu = fortidsformen af "skulle")."
Altså 
#Urd er datid af verða (nyere dansk vorde, nudansk blive (til), datid vordede) repræsenterer fortid. Fint.
#Verdandi er nudansk vordende, repræsenterer nuet. Fint.
#Skuld er datid skulu', nudansk datid "skulle"? Dette skal så repræsentere fremtiden?
Er dette den senere nævnte kildes fremstilling? --Madglad (diskussion) 18. maj 2020, 11:55 (CEST)
thread_title:  Nornerne
Wikipedia-diskussion:Recentchanges

message: Jeg har tilføjet en linje med ønskede artikler til seneste ændringer siden, så de får en mere fremtrædende placering og nogen forhåbentligt får lyst til at skrive dem. Min mening er at udskifte kategorien ønskede artikler med nogen af de andre listet under arbejdsopgaver med jævne mellemrum.
Ideen er lånt fra den engelske Wikipedia, der udskifter de kategorien en gang om ugen. Vi kan gøre det samme, eller måske vælge 2-3 uger eller en måned?
Lad os se hvordan det går, så kan vi altid tilpasse det henad vejen.
Når linket til en artikel ikke er rødt længere, så udskift det endelig med et nyt fra listen af Ønskede artikler.

message: Ovenstående system ser ikke ud til at være den helt store success, så hvad med at prøve noget inpireret af den franske Wikipedia istedet for.
På den franske Wikipedia (og svenske Wikipedia) har de indført ugens artikel, hvor de vælger en artikel som folk så inviteres til at bearbejde i en uges tid, de får nogle ret gode artikler ud af det.
De vælger som regel en artikel der allerede eksistere, men som trænger til en kærlig hånd, og de vælger dem indefor felter som de fleste ved en lille smule om.
Jeg foreslår vi simpelthen stemmer om det fra uge til uge, den der har flest stemmer om mandagen bliver den nye ugens artikel. Alle kan nominere en artikel.
Jeg lægger ud med følgende liste, og har sat min stemme på den ene.
# Familie
# Film - Christian List
=== Tidligere ugens artikler ===
replies: text: 2003

text: Uge 47 - Kronprins Frederik

text: Uge 48 - Vikingetid

text: Uge 49 - Musik
=== Status ===
Det var vist ingen større success. Måske kan det prøves igen en anden gang, jeg stopper i hvert fald forsøget nu. -- Christian List 27. dec 2003 kl. 14:14 (CET)
thread_title:  Ugens artikel 

message: :2003
replies: text: Uge 47 - Kronprins Frederik

text: Uge 48 - Vikingetid

text: Uge 49 - Musik
thread_title:  Tidligere ugens artikler 

message: Det var vist ingen større success. Måske kan det prøves igen en anden gang, jeg stopper i hvert fald forsøget nu. -- Christian List 27. dec 2003 kl. 14:14 (CET)
thread_title:  Status
Diskussion:Personlig computer

message: Jeg mener. at pc er det rigtige opslagord.
Der er næsten ingen som siger, personlig computer - men alle siger pc.
Så jeg vil flytte siden til pc (desuden skrives pc med småt på dansk).
Claus Sørensen 10. sep 2003 kl.21:58 (CEST)
replies: text: Ej så syntes jeg bedre vi skulle lave en vidersendelse til 'Personlig computer' fra siden PC. Som det jo egentlig er!.. har jeg lige bemærket :)
Jan Røhmer Christensen 11. sep 2003
Det er rigtig''
Fra. Seyed Morteza Nouri.
Om det hedder Personlig computer eller PC, er en smags sag. De fleste siger nu i 2010 PC.
Det vigtigste er, at sidens indhold gåes igennem, for trods det store arbejde, er der noget der tyder på, at der er fejl og mangler.
Med venlig hilsen
Bjørnen

message: Jeg syntes der mangler en kategorig. Det er spille computere eller på engelsk gaming pc
thread_title:  Spille pc / gaming pc
Diskussion:Hot Eyes

message: Denne diskussion er flyttet til Wikipedia-diskussion:Ophavsret
Konklusion på diskussionen:
Hej Alle sammen. Hej Christian List og Malene. 
Vedr.: HOT EYES diskussionen. For noget tid siden blev jeg af en ven gjort bekendt med Wikipedias eksistens. Han sagde at det var muligt at skrive oplysninger om Kirsten Siggaard (Hot Eyes) og jeg synes det kunne ære at får lov til at forfatte denne artikel. Jeg har fulgt såvel Melodi Grand Prix som Kirsten og Sørens karrierre siden 1983 og jeg vandt i 2001 SE og HØRs "Den store Grand Prix Mission" og samme år vandt jeg Danmarks Radios "Danmarksmester"-quiz om Melodi Grand Prix. Endvidere har jeg medvirket i Danmarks Radio optaktsudsendelser til Eurovisionens Melodi Grand Prix i 1989 og 1990, ligesom jeg har været vært på flere Grand Prix programmer på Skagen Nærradio - Tiger FM. Så jeg mente og mener at jeg har kendskab nok til Kirsten til at kunne skrive et seriøst indlæg. Jeg har forfattet hele artiklen selv og jeg kan ikke rigtigt komme med nogle kildehenvisninger, da det alt sammen er noget jeg ved - en viden jeg har opbygget i gennem 20 år. Jeg håber I vil optage min artikel om Hot Eyes. Undskyld det sene svar, men jeg var ikke klar over at mit indlæg havde afstedkommet en større diskussion. MVH Kalle Vestergaard lv@dancomm.dk 
Hmm se det er jo straks en anden sag. Jeg vil forsøge at gendanne artiklen og flytter din kommentar over til diskussionssiden til Hot Eyes. Så skulle kildespørgsmålet vist være på plads :-) Med venlig hilsen --Malene 25. okt 2003 kl.18:29 (CEST)

message: I artiklen omtales et Sir Henry Band - Det eneste band med det navn, jeg kan finde i Google er et tysk band, og det kan vel næppe være det, Kirsten og Søren har været med i. Til gengæld har Søren Bundgaard et tidspunkt spillet keyboard i Sir Henry and his Butlers. Kan det være det, der tænkes på. Mit kendskab til Grand Prix-genren er ikke ret stor, så jeg vil overlade til andre at rette eventuelle faktuelle fejl i teksten apw 23. jul 2006 kl. 16:35 (CEST)
thread_title:  vedr. Søren Bundgaard og Sir Henry Band
Diskussion:Velociraptor

message: Jeg syntes altså godt lige at i q tage at skrive noget her ,da Velociraptor er et af de mest interesante dyr der har levet her på denne jord. Mit spørgesmål er jo altsp bare om der er et konkret bevis for at Velociraptor havde fjer eller ej .. altså om den var ved at udvikle en slags fjer , om dens unger havde en slags dun på sig som lille eller noget
Overført fra artiklen.

message: Undskyld gendannelsen, Mark, men mange af dine ændringer var enten fjollede eller helt forkert. Det vel ikke meningen at der skal være en wikilink fra enhvert ord (såsom kæber og kløer?). Og så hedder slægten Velociraptor og ikke 'Velociraptoren'. Fedor 22. apr 2005 kl. 23:44 (CEST)
thread_title:  Gendannelse
Diskussion:Jupiter (planet)

message: Kære Malene, Se venligst Merkur (planet), hvor jeg vistnok engang har været med til at finde danske betegnelser.
Hilsen, Sebastjan
replies: text: Ah perfekt Sebastjan - lige hvad jeg manglede :-)

text: Tak for det.

text: Mvh Malene

message: Vi syns i skal opdateret denne side MEGET oftere!!!
for hvis man ser på andre sider, er det overhovedet ikke de samme oplysninger, og det er ret forvirrende !
replies: text: Hvis du finder fejl og mangler ved artiklen er du mere end velkommen til at rette det. Du nævner ikke, hvad det er, der afviger fra oplysninger andre steder, men jeg tvivler på, at problemet skulle være, at denne artikel ikke bliver opdateret ofte nok. Man ved vistnok nogenlunde det samme om Jupiter i dag som for et år siden, og artiklen er blev redigeret flere gange blot den seneste måned.--Heelgrasper 23. aug 2005 kl. 10:54 (CEST)
replies: text: :Der er godt nok opdaget en hel del "nye" måner de senere år — jeg er for tiden igang med at "dække" samtlige kendte måner i vores solsystem ind med artikler; Jupiter har fået artikler for alle sine måner (se artiklen Jupiters måner for en oversigt), og når jeg er færdig med at forsyne alle de andre planeter med "måneartikler", skal jeg gerne prøve at "udvide" nogle af planeternes "egne" artikler, herunder denne her. — Peo
Jeg synes ikke der er meget fakta på denne side om Jupiter der burde stå meget mere.

text: Prøv, at læse svaret ovenfor, det her er et frivilligt projekt. Der, er netop, kommet en god, version af artiklen, på norsk så hvis du er frisk, er du, rigtig velkommen til at oversætte det til dansk. Du, må også godt lade vær med at råbe. Mvh. Trade (diskussion) 21. maj 2012, 16:23 (CEST)
thread_title:  Jupiter! 

message: I denne artikel står der at Jupiter har 63 kendte måner.
I artiklen “jupiters måner”, står der derimod at der er 69.
Jeg har tjekket flere forskellige steder, men antallet varierer meget fra side til side.
Det virker forvirrende!
 Adamoganubis (diskussion) 9. jan 2018, 06:56 (CET)
thread_title:  Måner
Hjælp-diskussion:Postlister

message: Skulle vi ikke ændre mailinglister til postlister?  Det er formentlig mere forståeligt for folk, der ikke er kyndige i engelsk.  Et alternativ kunne være distributionslister, men jeg synes ordet er for langt.  I øvrigt har jeg allerede "lusket" ordet postlister ind, hvor jeg rundt omkring har rettet på formuleringerne, og jeg bruger også ordet på de andre dansksprogede websteder, jeg arbejder på - det lader ikke til at volde problemer for folk. - Kaare 22. sep 2003 kl.20:44 (CEST)
replies: text: Jo, det lyder som en god ide. Det er hermed gjort. -- Christian List 23. sep 2003 kl.02:59 (CEST)

message: Er postlister gået af mode her?
wikida-l: Seneste indlæg i arkiv er fra november 2012.'
wikimediadk-l: "No such list wikimediadk-l"
thread_title:  Lever de danske lister?