lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Air Force One

message: Nu skal vi altså være alvorlige, en bycykel hører altså ikke til i denne artikel og det gør vel omtalen af nævnte præsidenter heller ikke --Ultraman 7. jul 2005 kl. 00:54 (CEST)
replies: text: OK - det var ment som en morsomhed i forbindelse med navngivningen, der nærmest er lige så hellig som den danske kongefamilies: Krone Et, Krone To osv. - hvad det andet angår - Præs. Clinton og Bush' besøg, mener jeg det er relevant i en dansk wikipedia at relatere til disse meget sjældne besøg - Clintons var faktisk det først præsidentbesøg nogen sinde.--hansjorn 7. jul 2005 kl. 01:07 (CEST)
replies: text: :Godt, men burde det med cyklen ikke slettes ? Det er jo ikke 'Hudibras' vi skriver til. --Ultraman 7. jul 2005 kl. 11:03 (CEST)
replies: text: ::Jeg synes stadig, det er en historie, der godt kan supplere det lidt tørrere stof - så jeg vil lade den stå. - så længe det er sandt. --hansjorn 7. jul 2005 kl. 20:22 (CEST)

message: Når præsidenten rejser med fly, medbringes ofte både helikopter og skudsikker limousine
Skal dette forstås således at helikopteren medbringes om bord i flyet? -- Sebastjan 07. juli 2005 kl. 11:40 (CEST)
replies: text: :Det er næppe tilfældet at helikopteren medbringes på 'Air Force One'. Hvis præsidenten af en eller anden årsag får brug for helikopter når han er på rejse  kan han få stillet helikopter til rådighed fra nærliggend US-base eller af lokalt militær (venligtsindet), hvorefter nævnte helikopter får kaldesignalet 'Marine One', tror jeg. --Ultraman 7. jul 2005 kl. 12:48 (CEST)
replies: text: ::Jeg tror heller ikke, at den kan være ombord på et passagerfly, men jeg mener at have læst, at limousiner og helikoptere transporetes mere skjult i et militært transportfly. Men .. der er nok nogen grad af hemmelighed over alt dette - så tilbage står, at den helikopter, en amerikansk præsident flyver med altid får navnet Marine One - og tilsvarende med et passagerfly, skulle de to 747-jumbo'er komme ud for et stort eftersyn.--hansjorn 7. jul 2005 kl. 20:22 (CEST)
thread_title: Helikopteren
Kategoridiskussion:Esoterik

message: Hansjorn skrev "ot:14 - ikke 14.1, der svarer til kategorien" som begrundelse for at ændre kategori fra :Kategori:DK5 14.1 til :Kategori:DK5 14, men det er en misforståelse. DK5-kategorierne skal netop svare til de øvrige kategorier, hvis de skal give mening. Hvis jeg slår op på 14, forventer jeg at finde gruppen "Okkultisme", ikke dens undergrupper. --Palnatoke 7. jul 2005 kl. 06:24 (CEST)

message: :Det kan du godt have ret i - jeg efterlyste en alias-funktion i forbindelse med kategorier, hvor man kunne lænke direkte. Men nederst på en kategoriside ser man jo overgruppen eller -grupperne, for esoterik bør det være 14 Filosofi - altså hvor 14 = Filosofi. Det kan synes mærkeligt, men det virker på den måde, når du ser nærmere efter.--hansjorn 7. jul 2005 kl. 07:52 (CEST)
replies: text: :Ikke helt - når vi nu ikke kan have alias-kategorier, er det noget bedre at sætte DK5-kategorierne som overkategorier end som parallel-kategorier. --Palnatoke 7. jul 2005 kl. 08:01 (CEST)
replies: text: ::Det må vi nok diskutere nærmere, for det er temmelig afgørende for, om lænkning mellem alfabetiske- og DK5-kategorier kan lade sig gøre. Jeg vil foreslå, at vi flytter diskussionen til det sted, hvor Heelgrasper oprindelig kom med sit forslag om et lille kompromis .. hvor var det nu .. Kategori diskussion:DK5 Decimalklassedeling - diskussionen blev jo aldrig afsluttet. --hansjorn 7. jul 2005 kl. 09:24 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Vitus Bering

message: Jeg kommer snart til at henvise til den anden Vitus Bering, så er der nogen, der lige gider gennemtænke en smart måde lige at at få fremhævet, at der altså er to personer med navnet og få det ført ud i praksis? Og gerne lave et link klar til en evt. kommende artikel om ham.--Heelgrasper 8. jul 2005 kl. 08:59 (CEST)
replies: text: Jeg har tænkt og mener, at polarforskeren er betydelig mere kendt (han har dog fået et stræde opkaldt efter sig), så hans artikel skal stå først. Nederst på siden kan man så - som det allerede er angivet - lave en henvisning til den ældre navnebroder og hans side. Hvis de var lige kendte, burde man lave en flertydig side for Vitus. --hansjorn 8. jul 2005 kl. 09:49 (CEST)
replies: text: :Problemet er, at der på nuværende tidspunkt ikke er en henvisning til navnebroderen. Der er blot et eksternt link. Så når jeg om et øjeblik poster en ny artikel om titlen kongelig historiograf kommer den til at henvise til polarforskerens artikel, som folk så må læse igennem for helt nede i bunden at opdage, at det måske ikke er ham, der er tale om. Det er klart, at det er denne artikel, folk skal komme til, når de slår Vitus Bering op.--Heelgrasper 8. jul 2005 kl. 09:55 (CEST)
replies: text: ::Forstået. Men så vil jeg mene, at du skal oprette en side med digteren - ganske kort - for at undgå misforståelser. I alm. html kan man jo henvise til en side og et afsnit (#), men det mener jeg ikke, at man kan her. Noget a la: Vitus Bering#digter --hansjorn 8. jul 2005 kl. 11:33 (CEST)

message: Det portræt, der ledsager artiklen om SØFAREREN Vitus Bering, viser hans onkel af samme navn.
Det er en meget gammel fejl, som går tilbage til den tidlige faglitteratur om Vitus Bering og hans rejser i russisk flådetjeneste. I 1940 fik det Russiske Flådemuseum i Skt. Petersborg af en Bering-efterkommer, E. A. Tregubova et billede doneret, som ifølge familietraditionen skulle forestille søfareren. I dag er de fleste Bering-forskere enige om, at også dette portræt forestiller onklen.
I 1992 lavede den russiske modellør V. N. Zvjagin en rekonstruktion af Vitus Berings ansigt på grundlag af søfarerens kranium, som blev fundet under udgravningen af Kamtjatka-ekspeditionens vinterlejr og grav fra 1741 på Beringøen.
En tegning lavet på grundlag af Zvjagins rekonstruktion kan ses her:
http://www.kamchatsky-krai.ru/biography/bering.htm
Desværre er det fejlagtige portræt vandret videre til andre sprogudgaver af artiklen.
thread_title:  Forkert portræt
Kategoridiskussion:Teater

message: Der er noget her, jeg ikke forstår: Kategori:Teater har Teater som underbegreb OG overbegreb. Dét må da siges at være at køre i ring (jeg skal afholde mig fra vittigheder mht. en vis herre ;-) - hvordan kan man lave en sådan konstruktion? Jeg kunne forestille mig, at vi også her har et ental-/flertalsproblem - men teknisk kan jeg ikke finde ud af det.--hansjorn 8. jul 2005 kl. 11:11 (CEST)
replies: text: Aha - nu fandt jeg ud af det. Der var en henvisning til da:kategori - og så skal det vel gå galt. Jeg har tilladt mig at fjerne den.--hansjorn 8. jul 2005 kl. 11:13 (CEST)
replies: text: :Delvist - der er stadig en underkategori:Teater, der ikke bør være der - med mindre man mener: Teatre - altå en oversigt over ..--hansjorn 8. jul 2005 kl. 11:15 (CEST)
replies: text: ::Aha2 - det var katmere-skabelonen, der skabte et underbegreb af samme navn - det kan vel ikke være meningen? --hansjorn 8. jul 2005 kl. 11:17 (CEST)

message: Så vidt jeg kan se, så har vi hovedsageligt artikler om forskellige teatre i denne kategori. Ret beset burde de vel jf. vores normalle praksis placeres i en :Kategori:Teatre, som vi endnu ikke har, mens denne kategori burde være for artikler, der behandler teater-relevante emner  som fx sufflør.--Heelgrasper 13. nov 2005 kl. 10:23 (CET)
replies: text: Nu har vi den - så er det bare at gå i gang med flytteriet. --Palnatoke 13. nov 2005 kl. 11:22 (CET)
thread_title:  Vi burde vel have en kategori med et andet navn til de fleste artikler kategoriseret her?
Diskussion:Julirevolutionen

message: Nogen må sørge for at rette juni til juli.
replies: text: Ja, der er nok en god idé. Man kan undre sig over, at artiklen i det hele taget er blevet oprettet under den nuværende titel, da der hele tiden har stået juli i artikelteksten. Jeg rydder lidt op...--Heelgrasper 8. jul 2005 kl. 12:54 (CEST)

message: Jeg har tidligere ændret Juli-ordonnanserne til Juli-ordinanserne, men dette er tilsyneladende rettet tilbage. Efter min opfattelse er en ordonnans en person: der er tale om forveksling af to forskellige ord. Måske burde ordinans erstattes af et dansk ord? -- Sebastjan 15. aug. 2005 kl. 11:10 (CEST)
replies: text: Men hvilket? Forordninger eller noget andet? På engelsk taler de om July Ordinances, mens der på fransk er Ordonnances de Saint-Cloud. --Palnatoke 24. jan 2007 kl. 11:21 (CET)
replies: text: :Måske kunne en kyndig lave et opslag der redegør for brugen af betegnelser som: love, forordninger, recesser, ordinanser, ordonnanser og hvad der ellers måtte være.

text: :Stig Iuul skriver i en lille håndbog (for lokalhistorikere)  om ordinans:
replies: text: ::Ordinans betegnede i 1500-årene en større lov, f.eks. kirkeordinansen af 1537, ægteskabsordinansen af 1582. Senere anvendtes ordet kun sjældnere, f. eks. skovordinansen af 1670

text: :-- Mvh PHansen 24. jan 2007 kl. 12:07 (CET)
thread_title: Ordinanser eller ordonnanser?
Skabelondiskussion:Koord

message: Denne skabelon laver en ekstern henvisning til en række kortkilder, baseret på de geografiske koordinater og andre parametre, sat sammen til et skabelonparameter.  I det andet parameter angives ledeteksten til henvisningen.

message: Brug
replies: text: 
Hvor
* cc er koordinatet skrevet i et særligt format; eksempel med koordinatet 59° 55′ N 10° 44′ Ø, bruges: 59_55_N_10_44_E
* tt er ledeteksten til henvisningen
I koordinatet bruges E for øst og W for vest, N for nord og S for syd.
Eksempel:

text: 
Der giver:
thread_title: Anvendelse

message: * :Skabelon:koord dms
* Skabelon:Koordinater
thread_title:  Se også 

thread_title:  Sletteforslag
Skabelondiskussion:Koord dms

message: Denne skabelon laver en ekstern henvisning til en række kortkilder, baseret på de geografiske koordinater og andre parametre, for at kunne have en standardiseret angivelse af koordinater.
Skabelonen er beregnet til geografiske breddegrads- og længdegradskoordinater på jorden, angivet i grader, minutter og sekunder.
Se det engelsksprogede WikiProject Geographical Coordinates for flere oplysninger.

message: *Skabelonen Koord
*Skabelonen Koordinater
thread_title: Se også

message: Denne skabelon foreslås slettet. Den er navngivet forkert (tager kun degree og minute men ikke second som parametre). Den er p.t. ikke i brug. Hvis en lign. skabelon er nødvendig, foreslår jeg navnet coor dm eller coor dms i stil med coor title dm/coor title dms, der har vundet stor udbredelse. Samme skabelonnavn bruges på mange andre wikier, så koordinaterne kan let kopieres imellem disse.--C960657 1. apr 2007 kl. 22:36 (CEST)
thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Tidsrejse

message: Hvilke tankeeksperimenter menes der med sætningen "Man kan dog konstruere andre tankeeksperimenter hvor Peters blotte tilstedeværelse tilbage i tiden vil føre til paradoksale situationer, så denne mulighed fører effektivt til, at rejser tilbage i tiden ikke er mulige."? Så vidt jeg kan overskue kan det medføre determinisme og ophævelse af den frie vilje, men det vil være muligt, hvis alt er forudbestemt. Furbo 9. jul 2005 kl. 16:28 (CEST)
Man kan forstille sig et forsøg hvor en partikel bliver sendt bare få sekunder tilbage i tiden hvor den vekselvirker med en detektor der er konstrueret til at afbryde det igangværende forsøg og tænde en lampe. Påstanden er så, at lampen aldrig vil tænde da dette skaber modstrid på samme måde som med Peter og hans morfar. Det eneste "lovlige" resultat af forsøget er altså, at lampen ikke tænder og dermed kan man jo ikke se forskel på, om partiklen ikke blev sendt tilbage i tiden eller om universet har "bortcensureret" partiklens vekselvirkning med detektoren. I praksis blive universet "nødt til" at bortcensurere al vekselvirkning med partikler sendt tilbage fra fremtiden og dermed er censur i praksis det samme som, at rejser tilbage i tiden slet ikke kan lade sig gøre. Den frie vilje (som jeg her vil opfatte som kvantemekanisk usikkerhed) vil så vidt jeg kan se være "ophævet" i samme grad som resten af fysikken vil være det når der er tale om lukkede verdenliner. --Filip Larsen 9. jul 2005 kl. 18:27 (CEST)
Men der er jo den mulighed, at der bare er sket noget andet, at partiklen tunnelere gennem detektoren, eller at det ikke er muligt hvis der ikke er andre muligheder end at forsøget "udelukker sig selv", men at det godt kan ske hvis der er andre muligheder. Hvis verden er deterministisk kunne man forestille sig, at der allerede er "taget højde for", at partiklen/Peter er rejst tilbage i tiden, da det jo er sket inden tidsrejsen bliver udført. Så det, at Peter rejser tilbage i tiden, sker kun, fordi han allerede er blevet påvirket af at han er dukket op tidligere (vi mangler grammatik til at håndtere disse situationer. Men det er vist meget naturligt:-) ) Furbo 10. jul 2005 kl. 01:13 (CEST)

message: Bruger:Aajohan havde 13. maj 2009 indsat følgende passage i slutningen af afsnittet "Relativitetsteorien og tidsrejser". På grund af tilføjelsens kommenterende karakter er den flyttet hertil.
replies: text: (denne beskrivelse af tvillingeparadokset er forkert - se istedet )
Flytningen af afsnittet: Arne (Amjaabc) 16. maj 2009, 10:55 (CEST)
thread_title:  Ukorrekt beskrivelse
Diskussion:Percussion

message: Keyboard som perkussion? Hvordan skal det lige forstås? Et keyboard kan selvfølgelig have en rytmebox indbygget, men det gør det vel ikke til perkussion? --Rune Magnussen 9. jul 2005 kl. 23:31 (CEST)

message: Skal der skelnes mellem Perkussion og Slaginstrumenter? I symfoni- og operaorkesteret indgår ofte (to) pauker. Hører de til "perkussion"? Jeg véd ikke hvad jeg skal mene. -- Sebastjan 24. dec. 2005 kl. 10:55 (CET)
thread_title: Slaginstrumenter?

message: Så vidt jeg ved, og kan se andre steder på nettet, hedder det Percussion og ikke Perkussion. Perkussion har i følge Nudansk Ordbog noget at gøre med lægelig undersøgelse. 
replies: text: Det lader til at Percussion er (eller vil blive) den korrekte stavemåde, i henhold til sproget.dk Knud Winckelmann 14. jun 2010, 14:32 (CEST)
thread_title: Percussion?
Diskussion:Portmanteau

message: Det lader til at udtrykket "portmanteau" virkelig bruges på dansk. Ikke meget og ikke af mange, men Google kommer frem med et par stykker, der bruger det. --Palnatoke 10. jul 2005 kl. 06:41 (CEST)

message: Artiklerne Portmanteau og Sammentrækning er om samme emne og bør derfor sammenskrives. Der står i artiklen Portmanteau at det danske ord for fænomenet er sammentrækning, så det bør være til denne artikel at sammenskrivningen sker. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. dec 2020, 20:48 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Mortensdag

message: Både RO og Google støtter min egen opfattelse: at mortensdag er den sædvanlige form. -- Sebastjan 10. juli 2005 kl. 09:35 (CEST)

message: Hvorfor kan/må der ikke være en seperat artikel om Mortensaften og kun en omdirigering, når det - i Danmark - trods alt er Mortensaften og IKKE Mortensdag, der er mest populær/kendt?
(Bemærk antallet af resultater):
https://www.google.com/search?q=mortensdag
https://www.google.com/search?q=mortensaften
replies: text: Indledningen kunne godt redigeres så mortensaften blev forklaret og fremhævet tidligere. Men jeg synes at det ville være en dårlig ide at have to selvstændige artikler da emnerne er så tæt forbundne at indholdet ville blive meget overlappende. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. nov 2020, 09:52 (CET)
replies: text: :4 gange så mange resultater for mortensaften som mortensdag. Det høje tal for mortensdag skyldes efter mit gæt at mortensdag ofte nævnes i forklaringer om mortensaftens oprindelse. Jeg har aldrig hørt om nogen som helst, der på nogen må højtideligholder "mortensdag". Artiklen bør hedde Mortensaften, og historikken om Sankt Morten bør samles i Sankt Morten, der er ingen grund til at gentage/sprede historien over to artikler. Om om den temmelig ukendte Mortensdag (som jeg ikke ved hvem højtideligholder) skal omdirigere til Mortensaften eller Sankt Morten har jeg ingen holdning til. --Madglad (diskussion) 2. nov 2020, 15:36 (CET)
thread_title:  Mortensaften
Diskussion:Kongeriget England

message: Jeg har bare oversat det her, og nogle af ordene havde jeg ikke helt styr på. Nogen bør lige kigge den igennem... Lhademmor 10. jul 2005 kl. 20:20 (CEST)

message: Palnatoke har foreslået sammenfletning af denne artikel med artiklen England, (der indtil videre er noget tyndbenet). Det er en mulig løsning, men det kunne i stedet overvejes at lade denne stå og henvise til den som en uddybende artikel til afsnittet "Historie" under England. Det er en løsning, som virker godt på en:wiki, synes jeg. --Sir48 (Thyge) 3. sep 2005 kl. 12:46 (CEST)
replies: text: Jeg ville nok foretrække at flette dem sammen nu, og så måske skille dem af senere, hvis England bliver alt for lang. Stub-artikler, der peger på hinanden, er irriterende efter min opfattelse. --Twid 3. sep 2005 kl. 13:00 (CEST)

text: Jeg stemmer også for en sammenfletning, da England somsagt er alt for tyndbenet. --Lhademmor 3. jan 2006 kl. 11:11 (CET)
thread_title: Sammenfletning
Diskussion:Bob Marley

message: "Brug altid de mest almindelige navne på steder, personer, ting og lignende" kunne være en grund at at have artiklen under Bob Marley. Man kunne så have en redirect fra Robert Nesta Marley. --Palnatoke 10. jul 2005 kl. 22:48 (CEST)
replies: text: Ok. Flyt den bare tilbage. Jeg tænkte bare at artiklen skulle være under det rigtige navn. --Rune Magnussen 10. jul 2005 kl. 23:32 (CEST)

message: Afsnittet om barndommen stemmer overhovedet ikke med den engelske wiki. Her står absolut intet om at faderen ikke så sin søn. Der står at han sjældent så ham men st det var fordi han rejste meget b 
replies: text: Så udvid det da! ;-) --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 4. feb 2019, 18:49 (CET)
thread_title:  Afsnit om barndom
Diskussion:Fibel

message: er barnesprog for bibel
Står der virkelig det i ODS?--Heelgrasper 11. jul 2005 kl. 11:49 (CEST)
replies: text: Også jeg undrede mig: selv om et barn kunne kalde Bibelen "Fibelen", ville dette falde uden for ODS's rammer. Burde vist slettes her. -- Sebastjan 11. juli 2005 kl. 11:55 (CEST)

text: Jeg har kigget efter. Hvad ODS angiver, er etymologien for fibel (= ABC). Det kommer af tysk Fibel, som muligvis er en omdannelse af Bibel (fordi bibeltekster i sin tid anvendtes som ABC). -- Sebastjan 12. juli 2005 kl. 07:50 (CEST)

message: Artiklen følger ikke helt stilmanualen for flertydige artikler, hvilket dog burde kunne løses forholdsvis nemt. Det eneste, jeg ikke umiddelbart vil være helt glad ved, er, at vi skulle dække det arkæologiske begreb i artiklen om sikkerhedsnål. Jeg vurderer ud fra den engelske artikel :en:Fibulae and ancient brooches, Commons-kategorien :Commons:Category:Fibula og en artikel fra Nationalmuseet, at der er basis for en særskilt artikel, som evt. kunne kaldes fibula (sikkerhedsnål) eller bøjlenål. Jeg vil dog gerne lige høre, om andre er enige i min vurdering af, at det "kræver" en særskilt artikel, og evt. andre forslag til navnet på sådan en artikel.
I øvrigt har de på den engelske artikel en særskilt artikel om knoglen, :en:Fibula, mens vi indtil videre dækker det med en artikel om underben, altså både fibula og tibua. Måske skulle vi også have særskilte artikler med tiden. --Heelgrasper 28. aug 2006 kl. 12:43 (CEST)
thread_title:  Artiklen følger ikke normen for flertydige artikler - og skal i have en særskilt artikel om "sikkerhedsnålen"?
Diskussion:Helena Patursson

message: Mojn, kan nogen hjælpe med, at oversætte dette digt til poetisk dansk? Tak. (På den tyske artikel findes en tysk oversættelse) Arne List 11. jul 2005 kl. 17:13 (CEST)
----
HELENA PATURSSON.
Hon ynskti sær sól og summar;
tó aldri ta eydnu fann.
Sóttin hom tærdi livsins rót,
og langliga stundin rann.
Hon vildi fegin hjálpa
og benda á beina leið -
men fólkið svav og tað svevur enn,
og verkið eydnaðist ei.
Nú ynskti hon bert at sova,
brotin á legu hon lá. -
Og deyðin, hann kom á vinarhátt,
streyk henni um eygnabrá. -
Og nú er tað hvíld friður. -
Vár móðir í mold teg fjól.
Gleði teg Harrin á evstu stund,
hann gevi summar og sól
(Hans Andrias Djurhuus, 1917)
Ser på det ved lejlighed, Arne, men ikke de første dage...--Sir48 (Thyge) 11. jul 2005 kl. 17:21 (CEST)
thread_title: Nekrolog
Kategoridiskussion:Personer fra Schweiz

message: Jeg synes, at siden skal bevares uanset de diskussioner, vi har haft om Schweiz/Svejts - og de tekniske problemer, der kan opstå i kategorisystemet. Men en enkel note kunne man henvise til problemet og den pt. foretrukne form. På samme måde vil jeg da lade kategori:Svejts mv. overleve --hansjorn 12. jul 2005 kl. 12:34 (CEST)

message: Denne kategori er en dubletkategori og bør slettes. --Palnatoke 13. aug 2006 kl. 22:20 (CEST)
replies: text: Jeg er stærkt uenig med Palnatoke i hans forsøg på egenhændigt , og på tværs af diskussionen at gennemtvinge stavemåden Svejts  . - Se Kategori diskussion:Schweiz -- Nico 13. aug 2006 kl. 22:32 (CEST)
Se Kategori diskussion:Svejts, der udmærket forklarer det egenhændige i flytningen af en lang række artikler til denne kategori. --Palnatoke 13. aug 2006 kl. 23:29 (CEST)

text: OK- jeg trækker egenhændigt tilbage , men iøvrigt synes jeg ikke den diskussion konkluderer noget som helst, og jeg fastholder min mening om at vi bør samle artikler om Svejts/Schweiz i en kategorirække,som jeg efter almindelige wikiprincipper  bør være den i dansk sprogbrug mest anvendte, nemlig Schweiz.    -- Nico 14. aug 2006 kl. 07:28 (CEST)
thread_title:  Slet/flyt
Diskussion:Hjerte

message: Hjertet er placeret til venstre. Men til venstre for en selv eller andre, som ser på en?
Set "indefra" DennisHansen 23. dec 2005 kl. 03:35 (CET)

message: Ok, her kommer navnene, først de latinske og derefter de danske (hvor et sådan findes)
1: Atrium Dextrum - Højre forkammer
2: Atrium Sinistrum - venstre forkammer 
3: Vena Cava Superior - den øvre hulvene
4: Aorta/Arcus aortae - hovedpulsåren
5: Truncus Pulmonalis - lungearterien
6: Venae pulmonales - lungevener 
7: Ostium atrioventriculare sinistrum/Valva mitralis - Venstre atrioventriculær åbning/ Mitral-klapperne
8: Ostium aortae/Valva aortae - Aorta-åbningen/Aorta-klapperne
9: Ventriculus sinister - Venstre hjertekammer
10: Ventriculus dexter - højre hjertekammer
11: Vena Cava Inferior - den nedre hulvene
12: Ostium atrioventriculare dextrum/Valva tricuspidalis - Højre atrioventriculær åbning/ Tricuspidal-klapperne
13: Ostium truci pulmonalis/Valva trunci pulmonalis (Egentlige danske navne findes mig bekendt ikke, pulmonal-klapperne og pulmonal ostiet bruges, men ikke konsekvent)
Jeg håber det var brugbart? God Påske DennisHansen 8. apr 2007 kl. 00:28 (CEST)
replies: text: Så er det jo bare at få flettet det her billede og tekst ind i artiklen... --Epistaxis 1. jul 2007, 23:30 (CEST)
Men en smule mærkeligt er det, at talliste ikke fungerer ordentligt når billedet er alignet til venstre for teksten. Hvad kan man gøre ved det? --Kristian Qvist Hansen 1. dec 2010, 10:40 (CET)

text: Jeg er ikke helt sikker på, hvilket mål du har i tankerne... præcis hvor forestiller du dig teksten i forhold til billedet? --Medic (Lindblad) 1. dec 2010, 10:45 (CET)
replies: text: :Typisk bruges det som en del af billedteksten. --|EPO| COM: 1. dec 2010, 11:02 (CET)

text: Var egentlig også min tanke. Hermed effektueret. --Medic (Lindblad) 1. dec 2010, 11:33 (CET)
thread_title:  Gårsdagens billede fra Commons 

thread_title:  Flytning
Diskussion:Georgetown

message: DC kan måske være så meget, men der er flere Georgetowns i USA, fx Georgetown (Texas), Georgetown (Kentucky) m.fl. og Georgetown, DC er den betegnelse som amerikanerne selvanvender om netop denne Georgetown. JKrons
replies: text: Så må der stå Georgetown (DC, USA) eller noget i den stil. --Palnatoke 12. jul 2005 kl. 22:40 (CEST)
replies: text: : OK JKrons
thread_title: DC/USA