Wikipedia-diskussion:WikiProjekt S-tog

message: Herunder kan artikler nomineres som færdige. Dette skal vendes med andre, og der påkræves 2-3 "støtter", for at artiklen kan erklæres færdig. 
=== Peter Bangs Vej Station ===
Jeg nominerer Peter Bangs Vej Station som færdig, da den både har en fornuftig mængde tekst og et flot fotoalbum. Desuden er alle kolonner markeret som "Ja" her på siden.
--Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 20:35 (CEST)
* - Omend artiklen ser lidt rigeligt spøjs ud i Firefox --Lhademmor 6. maj 2007 kl. 20:42 (CEST)
* - jeg synes at den ser fin ud i Firefox. --Palnatoke 6. maj 2007 kl. 20:57 (CEST)
** - synes også den ser god ud.. :) --Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 21:00 (CEST)
*Nok begrænset, hvad den station kan fortælle. Men den har da fået en ansigtsløftning. Der må næsten også kunne graves noget historie frem et sted. --|EPO| 7. maj 2007 kl. 21:18 (CEST)
**Måske fra selveste Lhademmors egne minder? :-) --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 23:34 (CEST)
=== Rødovre Station ===
3 og 3 stjerner :-) --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 20:10 (CEST)
* - Jeg har tilføjet et enkelt billede men ellers skulle den være i orden. --Dannebrog Spy 7. maj 2007 kl. 21:00 (CEST)
* Der står f.eks. ikke noget om historie? Hvad med det nærliggende center? Har stationen et opland? --|EPO| 7. maj 2007 kl. 21:18 (CEST)
**Jeg trækker nomineringen tilbage. Jeg tror godt, jeg kan få stationen på 4 stjerner inden længe :) --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 23:33 (CEST)
Okay, gennominering: har tilføjet et langt afsnit om oplandet, nu synes jeg den er god.. --Hockeyindustrien 10. maj 2007 kl. 18:16 (CEST)
* Indtil videre må dette være benchmark for andre artikler. Dog vil jeg pointere diskussionen fra irc: Fjerntogssporene med udfletning til Godsbanegården og Lufthavnen, galleri overføres til Commons. --|EPO| 10. maj 2007 kl. 18:44 (CEST)
* Ser meget godt ud og det er da interresant med lidt baggrundsinformation både om området og den specielle arkitektur. --Broadbeer 10. maj 2007 kl. 19:40 (CEST)
* Ser rigtig godt ud, mange gode infomationer om stationen. Og der er et rigtig godt fotoalbum. --Hejsa 11. maj 2007 kl. 12:38 (CEST)
** 3 stemmer er nok! :-) --Hockeyindustrien 11. maj 2007 kl. 12:47 (CEST)
=== Valby Station ===
3 og 3 stjerner :-) --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 20:10 (CEST)
* Hvad er der sket siden 17. juni 1953? --|EPO| 7. maj 2007 kl. 21:18 (CEST)
===Farum Station===
Stationen er forsynet med en del tekst samt billeder og skabeloner.--Sir48 (Thyge) 15. maj 2007 kl. 22:46 (CEST)
*  Flot artikel, synes ikke, der skal mere til. --Hockeyindustrien 15. maj 2007 kl. 22:42 (CEST)
*  Absolut en af de pænere artikler i denne kategori. --Onkel Tuca 20. maj 2007 kl. 23:01 (CEST)
** Tre gode og ingen dårlige, færdig --Hockeyindustrien 30. maj 2007, 20:33 (CEST)
===Østerport Station===
Artiklen har fået en god længde, og teksten synes velskrevet. --Hockeyindustrien 29. jun 2007, 01:32 (CEST)
thread_title:  Nominering af artikler til "færdig" 

message: Jeg nominerer Peter Bangs Vej Station som færdig, da den både har en fornuftig mængde tekst og et flot fotoalbum. Desuden er alle kolonner markeret som "Ja" her på siden.
--Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 20:35 (CEST)
* - Omend artiklen ser lidt rigeligt spøjs ud i Firefox --Lhademmor 6. maj 2007 kl. 20:42 (CEST)
* - jeg synes at den ser fin ud i Firefox. --Palnatoke 6. maj 2007 kl. 20:57 (CEST)
** - synes også den ser god ud.. :) --Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 21:00 (CEST)
*Nok begrænset, hvad den station kan fortælle. Men den har da fået en ansigtsløftning. Der må næsten også kunne graves noget historie frem et sted. --|EPO| 7. maj 2007 kl. 21:18 (CEST)
**Måske fra selveste Lhademmors egne minder? :-) --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 23:34 (CEST)
thread_title:  [[Peter Bangs Vej Station]] 

message: 3 og 3 stjerner :-) --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 20:10 (CEST)
* - Jeg har tilføjet et enkelt billede men ellers skulle den være i orden. --Dannebrog Spy 7. maj 2007 kl. 21:00 (CEST)
* Der står f.eks. ikke noget om historie? Hvad med det nærliggende center? Har stationen et opland? --|EPO| 7. maj 2007 kl. 21:18 (CEST)
**Jeg trækker nomineringen tilbage. Jeg tror godt, jeg kan få stationen på 4 stjerner inden længe :) --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 23:33 (CEST)
Okay, gennominering: har tilføjet et langt afsnit om oplandet, nu synes jeg den er god.. --Hockeyindustrien 10. maj 2007 kl. 18:16 (CEST)
* Indtil videre må dette være benchmark for andre artikler. Dog vil jeg pointere diskussionen fra irc: Fjerntogssporene med udfletning til Godsbanegården og Lufthavnen, galleri overføres til Commons. --|EPO| 10. maj 2007 kl. 18:44 (CEST)
* Ser meget godt ud og det er da interresant med lidt baggrundsinformation både om området og den specielle arkitektur. --Broadbeer 10. maj 2007 kl. 19:40 (CEST)
* Ser rigtig godt ud, mange gode infomationer om stationen. Og der er et rigtig godt fotoalbum. --Hejsa 11. maj 2007 kl. 12:38 (CEST)
** 3 stemmer er nok! :-) --Hockeyindustrien 11. maj 2007 kl. 12:47 (CEST)
thread_title:  [[Rødovre Station]] 

message: 3 og 3 stjerner :-) --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 20:10 (CEST)
* Hvad er der sket siden 17. juni 1953? --|EPO| 7. maj 2007 kl. 21:18 (CEST)
thread_title:  [[Valby Station]] 

message: Stationen er forsynet med en del tekst samt billeder og skabeloner.--Sir48 (Thyge) 15. maj 2007 kl. 22:46 (CEST)
*  Flot artikel, synes ikke, der skal mere til. --Hockeyindustrien 15. maj 2007 kl. 22:42 (CEST)
*  Absolut en af de pænere artikler i denne kategori. --Onkel Tuca 20. maj 2007 kl. 23:01 (CEST)
** Tre gode og ingen dårlige, færdig --Hockeyindustrien 30. maj 2007, 20:33 (CEST)
thread_title: [[Farum Station]]

message: Artiklen har fået en god længde, og teksten synes velskrevet. --Hockeyindustrien 29. jun 2007, 01:32 (CEST)
thread_title: [[Østerport Station]]

message: På :en:S-tog bruges følgende navne om "fingrene":
replies: text: The southern radials are

text: * Køgebugtbanen to Hundige and Køge

text: * Vestbanen to Høje Taastrup

text: * Frederikssundbanen to Ballerup and Frederikssund

text: The northern radials are

text: * Hareskovbanen to Farum

text: * Nordbanen to Holte and Hillerød

text: * Klampenborgbanen to Klampenborg

text: The six radials are additionally connected by

text: * Ringbanen, the "ring line"
Jeg er lidt i tvivl om, hvorvidt disse navne og stavemåder er officielle. Selv Banedanmark vakler tilsyneladende mellem Køge Bugtbanen, Køgebugtbanen og Køge Bugt-banen. Jeg kan heller ikke blive helt klog på, om Vestbanen kun er fjerntogssporene, idet navnet Høje Taastrup-banen også dukker op indimellem. Strækningen mellem København H og Svanemøllen kaldes vist ofte Boulevardbanen.--C960657 25. apr 2007 kl. 00:12 (CEST)

text: Det var bare hurtigt oprettet :-) Kan man ikke lave en nedlagt station-afdeling? Jeg mener ikke, at de kan laves på samme måde som de aktive. --Hockeyindustrien 25. apr 2007 kl. 09:45 (CEST)
replies: text: :Problemet her er vel bl.a. at "finger"-betegnelsen ikke er meget anvendt. Vestbanen anvendes sjældent i forbindelse med S-banen men betegner i princippet strækningen København-Korsør. I Banedanmark anvender man så vidt jeg kan se (http://www.bane.dk/visArtikel.asp?artikelID=924) aktuelt (opdelingen har tidligere været anderledes) en opdeling i 6 strækninger. Fingerbetegnelsen er synes jge derfor ikke der er grund til at anvende / henvise til, men til passager-/publikumsbrug måske blot linierne altså A, E osv.(Nordbanen, Køgebugt-banen og Frederikssundbanen er gængse betegnelser for strækningerne, Hareskovbanen ses også som Farumbanen osv). Jernbanesagligt (fagligt) bør Banedanmarks opdeling anvendes (angives evt. skemaet med strækninsnummer). --John 25. apr 2007 kl. 14:55 (CEST)

text: Mht. navnet på Køge-linjen synes jeg at vi bør tage den retskrivningsmæssigt korrekte udgave Køge Bugt-banen. Som C960657 har bemærket er der ikke en entydig navngivning fra DSB/Banedanmarks side, men da navnet er afledt af Køge Bugt, er der i retskrivningsøjemed ikke så meget at rafle om - sammensætninger med flerleddet førsteled resulterer i bindestreg: Køge Bugt-banen. --JGC 30. apr 2007 kl. 11:29 (CEST)

text: Der er tale om et egennavn, hvorfor den rette skrivemåde er Køge Bugt-Banen, jf. RO § 12.10.c. Er du ikke enig i det? --C960657 12. jul 2007, 22:24 (CEST)
thread_title:  Fingre 

message: Skal vi have nogle rating-kriterier op at stå? :-) --Hockeyindustrien 25. apr 2007 kl. 09:46 (CEST)
replies: text: Jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener med "rating". Er det vurdering af hvor godt billedet er, og hvor god artiklen er som helhed? Kan man bruge vurderinger som ? --Lhademmor 25. apr 2007 kl. 09:54 (CEST)
replies: text: :Billederating som den, der kendes fra kirkerne, altså hvor godt, stationen er dokumenteret med billeder. Stjerner er en fin idé, synes jeg.. --Hockeyindustrien 25. apr 2007 kl. 11:49 (CEST)
Mit forslag til stjerner - kom med dine tanker! :)
 - gives til en artikel, der udelukkende består af en infoboks og 1-2 linjers artikeltekst.
 - gives til en artikel, der består af infoboksen og flere spredte oplysninger over et enkelt uformatteret afsnit.
 - gives til en artikel, der udover infoboksen indeholder et mellemlangt og formatteret afsnit.
 - gives til en artikel, der indeholder 2-3 velskrevne, formatterede afnit.
 - gives til en artikel, der er kvalificeret til at blive UA.
--Hockeyindustrien 25. apr 2007 kl. 13:37 (CEST)

text: ændret til: Velskrevet artikel, der berører alle aspekter af stationen --Hockeyindustrien 25. apr 2007 kl. 14:33 (CEST)
Er det forbeholdt projektets deltagere at (om)normere ratings på artiklerne ? Hvis ikke hvor mange steder skal man rette det til ? Har supleret lidt på Charlottenlund og Høvelte, så de nu bør have flere stjerner. Thomas Corell 30. jun 2008, 14:02 (CEST)
=== Billederating ===
Hvad med en stjerne pr. ordentligt billede? --Hockeyindustrien 26. apr 2007 kl. 17:09 (CEST)

text: Det bliver vist for subjektivt. Desuden varierer stationerne jo temmelig meget i størrelse, hvorfor antallet af relevante motiver selv sagt også gør.
thread_title:  Rating 

message: Hvad med en stjerne pr. ordentligt billede? --Hockeyindustrien 26. apr 2007 kl. 17:09 (CEST)
replies: text: Det bliver vist for subjektivt. Desuden varierer stationerne jo temmelig meget i størrelse, hvorfor antallet af relevante motiver selv sagt også gør.
thread_title:  Billederating 

message: Jeg har lige totalomskrevet koden i skabelonen, men beholdt de gamle parametre. Sig hvad I synes. --Lhademmor 25. apr 2007 kl. 10:19 (CEST)
replies: text: Jeg synes personligt godt om designet. --Broadbeer 25. apr 2007 kl. 13:07 (CEST)
replies: text: :Ja, det er også vellykket i min smag.. skal der ikke være billedtekst på billederne? --Hockeyindustrien 25. apr 2007 kl. 13:08 (CEST)
replies: text: ::Det ved jeg ikke... Det var der ikke på den oprindelige boks. Og jeg ved ikke hvad det skal bruges til? Billedet forestiller vel stationen? --Lhademmor 25. apr 2007 kl. 14:58 (CEST)
replies: text: :::Boksen er såmænd udmærket, men bør vi ikke overveje hvilke oplysninger der skal være og en evt. gruppering? Som jeg ser det er der en række fakta / publikumsoplysninger, som jo skal vedligeholdes!, men som også bør suppleres (f.eks. skal Nørreport og Flintholm og vist også Vanløse have Metroforbindelse angivet). Takstzone (link til zonekort?) Linjer, andre tog, buslinjer og som nævnt metro er aktuelle brugeroplysninger,; hvad med betjent billetsalg, kiosk (og åbningstid)? - Åbnet og passagerer (endelig ikke rejsende - hvad er de rejsende i?) er historiske oplysninger, der måske kunne suppleres med station/trinbrædt? og med stationsforkortelsen?  By - hvilken by ligger Ølby T i? - Og endelig hvad med de stationer, der ikke har passageradgang, f.eks. Ølsemagle, Bavnehøj og Skelbæk. --John 25. apr 2007 kl. 15:17 (CEST)
replies: text: ::::Jeg har tilføjet stationsforkortelsen (de fleste af dine øvrige forslag var allerede blevet implementeret). Den er måske ikke så relevant for menigmand, men den er ret brugt blandt tognørder, så jeg synes, det går an at have den med.--C960657 30. apr 2007 kl. 23:51 (CEST)
thread_title: [[Skabelon:S-togsstation]]

message: Bemærk at der er tre Ellebjerg-stationer:
*Ellebjerg Station
*Ny Ellebjerg Station (midlertidig)
*Ny Ellebjerg Station
Ellebjerg Station ligger på Køgebanen og er lukket nu. Ny Ellebjerg Station (midlertidig) lå ved Gammel Køge Landevej og var endestation for Ringbanen (og bestod i øvrigt af genbrugte materialer fra C.F. Richs Vej Station), mens Ny Ellebjerg Station er ny og ligger på Køgebanen og er endestation for Ringbanen. --Palnatoke 28. apr 2007 kl. 22:30 (CEST)
replies: text: Jep. Må jeg foreslå en nedlagt station-afdeling, til metrostationer osv.? --Hockeyindustrien 28. apr 2007 kl. 22:36 (CEST)

text: Hej Palnatoke

text: Jeg mener at Ny Ellebjerg Station (midlertidig) er nedlagt per 11. november 2006:

text: *http://www.bane.dk/visArtikel.asp?artikelID=4736

text: **Citat: "...Den 11. november 2006 lukkede også den midlertidige station ved Gammel Køge Landevej, og den 16. november blev de sidste 400 meter Ringbanespor frem til Ny Ellebjerg taget i brug...Lørdag den 6. janaur 2007 begynder S-togene på Køge Bugt banen at standse på Ny Ellebjerg Station - Ringbanen er færdig..."

text: **http://da.wikipedia.org/wiki/Ringbanen læs nederst

text: --Glenn 28. apr 2007 kl. 23:09 (CEST)
replies: text: :Det er ingen hemmelighed, at den "rigtige" Ny Ellebjerg er taget i brug :-) --Hockeyindustrien 28. apr 2007 kl. 23:10 (CEST)
At den midlertidige station er nedlagt, er jo ingen grund til ikke at skrive om den - lige nu er den bare et afsnit i artiklen om den nye station, men det kan ændre sig. --Palnatoke 28. apr 2007 kl. 23:15 (CEST)

text: :Hej Palnatoke - Hockeyindustrien ordnede det 23.35 - tak til ham:

text: :*http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_S-tog&diff=next&oldid=1321631

text: :--Glenn 29. apr 2007 kl. 09:15 (CEST)
thread_title:  Den Ellebjergske forvirring 

message: Flg. skabeloner findes og kan bruges på siderne om stationerne.
Skabelon	Parameter	Resultat	Forklaring
        	         	        	S-togslinje X giver en grafisk præsentation af S-togslinjen X (A,B,C,E,F,H)
        	         	        	Skabeloner til pluslinjer - som oven for, med tilføjet + (A+, B+, F+, H+)
        	         	        	Skabeloner til x-linjer - som almindelige linjer, tilføjet x (Bx, Ex)
        	         	        	Intercity Lyn-tog
        	         	        	Intercitytog
        	         	        	Regionaltog
        	         	        	Lokalbaner
        	         	        	Metro linje M1
        	         	        	Metro linje M2
        	43       	        	Der findes også skabeloner for buslinjer, her vist med den 2 cifret buslinje 43 som parameter
        	301      	        	Med 3 cifrede buslinjer bruges skabelonen 3-cifret buslinje
        	250S     	        	Skabelon til S-busser
        	309      	        	E-busser
        	5A       	        	A-bus-linjer
        	96N      	        	Natbusser
        	846      	        	Og servicebusser
-----
Mit forslag til info omkring de skabeloner der findes.
Så man kan se hvilke der findes og at der undgås dobbelt oprettelse af 2 skabeloner
med samme formål.
har ikke lige kunne finde ud hvordan man kan vise at "|" skal med uden af den tolker det, under
f.eks. S-buslinje --Thomaxz
replies: text: Har lige tilføjet noget, mere, det er tanken at det skal ind som forklaring i projekt siden. --Thomaxz 30. apr 2007 kl. 10:40 (CEST)
replies: text: :Jeg har formateret og udvidet listen over skabeloner så den skulle være lidt lettere at gå til. --JGC 30. apr 2007 kl. 11:21 (CEST)
replies: text: ::Ja, kan se det ser bedre ud nu. --Thomaxz 30. apr 2007 kl. 11:46 (CEST)
replies: text: :::Har rette lidt mere, mener den er god nok nu til at blive indsat, så jeg sætter den ind. --Thomaxz 30. apr 2007 kl. 16:05 (CEST)
thread_title: Skabeloner

message: Med linje skabelon menes der det med næste og forige station ik? --Thomaxz 30. apr 2007 kl. 10:42 (CEST)
replies: text: Jep. --Lhademmor 30. apr 2007 kl. 11:12 (CEST)
replies: text: :Ok, Tak! --Thomaxz 30. apr 2007 kl. 11:47 (CEST)
thread_title:  Linje skabeloner 

message: Jeg synes, at linjeskabelonen er ret dominerende, især for stationer på den centrale strækning (se fx Vesterport Station), hvor boksen viser en masse redundant information. Jeg foreslår at fjerne den nuværende skabelon og i stedet blot nævne de fysiske nabostationer (dvs. ikke den næste station på toglinjer, der kører forbi stationer uden at standse) i infoboksen uden linjeangivelse, dvs. at fx for Svanemøllen Station ville teksten i infoboksen være "Nabostationer Hellerup Station (linjeskift) Nordhavn Station (linjeskift) Ryparken Station". Informationen om stationer på de respektive linjer, herunder nabo- og endestationer, er tilgængelige ved klik på linjebogstavet i infoboksen. Alternativt foreslår jeg at gøre linjeskabelonen mere kompakt.--C960657 30. apr 2007 kl. 23:20 (CEST)
replies: text: Personligt synes jeg, den er smuk, men det er vel det samme, en mor føler for sit barn. Der er lagt meget tid i den, i hvert fald. --Hockeyindustrien 1. maj 2007 kl. 01:30 (CEST)
replies: text: :Mht. redundans kunne man kaste et blik på :en:Vesterport station - der er et par parametre mere i deres skabelon. --Palnatoke 1. maj 2007 kl. 06:20 (CEST)

text: En mulighed for en mindre redundant repræsentation kunne være at tage udgangspunkt i den fysiske strækning (Boulevardbanen, Ringbanen osv.) frem for i de enkelte S-togs-ruter. Herved vil hver nabostation kun blive nævnt én gang. Denne tilgang vil i mine øjne også være mere relevant for en encyklopædi, idet den fremhæver stationernes geografiske og historiske tilknytning til selve strækningen (de fleste stationer er opført samtidig med den bane, de ligger ved) frem for deres rolle i den aktuelle S-togs-køreplan, der er en mere flygtig størrelse. Tilknytningen til S-togs-ruterne fremgår jo allerede af infoboksen. I parentes bemærket synes jeg også, at anførelse af buslinjer ved hver enkelt station er på kanten af at være af encyklopædisk interesse.--C960657 1. maj 2007 kl. 14:16 (CEST)

text: Boksene kan være dominerende, men problemet bliver mindre om et par måneder når flere af linjerne bliver nedlagt pga. den nye køreplan. Valentin 10. maj 2007 kl. 16:52 (CEST)

text: De kan også virke mindre dominerende med længere stationsartikler *wink* *wink* --Hockeyindustrien 10. maj 2007 kl. 16:53 (CEST)
thread_title:  Linjeskabelon 

message: Det er udmærket at nævne passagertal for de enkelte stationer, men jeg synes ikke, at statistikken for hvert enkelt år er relevant at bringe i en encyklopædi, medmindre de af en eller anden grund er særligt interessante. Et eksempel på en station med "interessante" tal er Nørrebro Station, hvor udvidelsen til Ringbanen og opgraderingen har antallet af tog på strækningen har medført en stor stigning i passagertallet. Til gengæld synes jeg ikke, det er så relevant at nævne, at Enghave Station har haft en hhv. 3311, 3412 og 3514 passagerer i årene 2003-2005.--C960657 30. apr 2007 kl. 23:31 (CEST)
replies: text: De enkelte tal kan synes uinteressante, men størrelsesordenen er vigtig - og når vi nu har disse data, er det vel bedre at komme med dem end at kaste sig ud i en omskrivning som "stationen har de senere år haft 3300-3500 passagerer" - måske skulle vi egentlig have begge dele; altså en tekststump i selve artiklen og en boks med de præcise tal ved siden af (hvis vi får en større mængde data, kan vi endda trække det ud til en underartikel). --Palnatoke 6. maj 2007 kl. 11:29 (CEST)
replies: text: :Jeg er enig i, at størrelsesordenen er interessant, og at der ikke er grund til at omskrive tallet til noget, der ser mindre præcist ud. Jeg synes, det er fint at have det seneste passagertal i infoboksen. Min kritik går på den mere overordnede diskussion om, hvor meget af den slags statistik en Wikipedia-artikel skal indeholde. Jeg synes, at vi som udgangspunkt ikke skal præsentere rådata, men i stedet aggrerere det til at rimeligt niveau, hvor de overordnede tendenser er synlige (vi kan evt. gemme rådata på diskussionssiden, så vi har det, hvis DSB fjerner tallene fra nettet). I fx artikler om byer er der heller ikke tradition for at vise lister over befolkningstal år for år, hvilket jeg finder fornuftigt. Er man interesseret i den slags detailoplysninger, er en encyklopædi næppe det rette sted at slå op. Opgørelse af passertal med 1 års intervaller er efter min mening for detaljeret. For hovedparten af stationerne sker der sjældent så meget i løbet af kun ét år. Derimod kunne det måske være relevant at vise passertallene med femårsintervaller.--C960657 6. maj 2007 kl. 12:30 (CEST)
replies: text: ::Jeg bruger normalt Østtællingen, og den udgave, jeg har, viser kun 2003, 2004 og 2005 --Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 12:33 (CEST)
Der mangler en fælles norm for hvordan passagertal skal opgives. Jeg har selv været ophavsmand til en del af stationsartiklerne, og har også redigeret flere. De steder hvor jeg har indføjet passagertal har jeg medtaget et total af både afrejste og ankomne passagerer, men nu ser jeg at der mange steder kun er skrevet passagertal som antallet af afrejste. Dette bør naturligvis rettes til en fælles norm. Jeg mener at total-tallet med både afrejste og ankomne er det mest korrekte - da det er det antal mennesker der rent faktisk går gennem stationen på en dag. Det er naturligvis ikke alle unikke brugere (da en del både rejser og ankommer til/fra samme station), men det er sådan set underordnet, for det totale antal giver det reelle billeder af hvor stort et passagerflow der er på stationen. Og der er ikke nødvendigvis sammenhæng mellem afrejste og ankomne passagerer - der er en del der kun rejser den ene vej. Ser man generelt på opgørelse af stationers passagertal rundt omkring i Danmark og i udlandet, så er det næsten altid totaler for både afrejste og ankomne passagerer der bruges. Derfor synes jeg for sammenligningens skyld at det burde være samme norm der bruges her. På stationer der både betjenes af S-tog og andre tog (metro, regionaltog etc.), der bør der være et skema med plads til passagertal for hvert system, og et samlet total. Det var egentlig sådan jeg havde tænkt mig passagertal fra starten da jeg i sin tid skrev passagertal på en del af stationerne, men jeg er ikke så skrap til tabeller i Wikepedia. Mestroens tal er dog ikke tilgængelige p.t., men det er tallene for regionaltog (de er med i Østtællingen, men tælles seperat). Til diskussionen om der skal være for flere år eller kun det seneste, så synes jeg at det er mest korrekt med flere års tællinger. Det skyldes dels det forhold at de tal der stammer fra Østtællingen ikke er gennemsnitstal, men et tal for en enkelt dag det pågældende år (den dag der er Østtælling). Der kan være særlige udsving der gør sig gældende når det kun er én dag der bruges som stikprøve, og derfor giver det et mere fuldstændigt billede at vise mindst 3 års tal (gerne flere), så man kan se inden for hvilket interval passagertallet svinger, og om evt. udsving er tilfældige udsving et enkelt år, eller en generel stigende eller faldende tendens. Det så den anden grund til at jeg ser det som en fordel, at det (hvis der ikke er tale om et tilfældigt udsving) er muligt at se om passagertallet er faldende eller stigende på stationen. En del stationer har haft store ændringer i passagertallet over de sidste år - mest markant selvfølgelig stationer som Nørreport og Ringbanens stationer, men også andre. --Rasmus 6. maj 2007 kl. 22:46 (CEST)

text: Det udspringer vist af, at jeg havde fingrene i en dårlig udgave :-) Men jeg synes at Glostrup Station er grim og overdrevet ;-) --Hockeyindustrien 6. maj 2007 kl. 22:53 (CEST)
replies: text: :Enig. Der bør være et sted mellem 3 og 5 års passagertal. Og 5 år er absolut maks.! Et monsterskema som det ved Glostrup Station giver ingen mening. --Rasmus 7. maj 2007 kl. 11:22 (CEST)
Hold you horses med at skrive passagertal så, indtil der er opnået konsensus omkring, hvordan det skal gøres :-) --Hockeyindustrien 11. maj 2007 kl. 12:33 (CEST)
Der kan nu indsættes passagertal igen med Skabelon:S-togs-station2. Den har 10 års tal, men springer hvert andet år over. Det synes jeg er fornuftigt. (Desuden er den summen af afrejste og ankomne) --Hockeyindustrien 20. maj 2007 kl. 01:14 (CEST)
thread_title:  Passagertal 

message: Da jeg har konstateret en række fejlskrivninger, vil jeg tillade mig at gøre de ærede deltagere i projektet opmærksom på at den korrekte retskrivning af S-tog ifølge Retskrivningsordbogen er med stort S. Sammensætninger skal være med fuge-s og bindestreg, for eksempel S-togs-station og S-togs-linje. Byrial 30. apr 2007 kl. 23:38 (CEST)
replies: text: I 2012 blev retskrivningsreglerne ændret, så nu skal der ikke længere være bindestreg efter S-togs, jf. § 57.3. Iflg. de nye regler skal man nu skrive S-togsstation og S-togslinje. --C960657 (diskussion) 23. jan 2013, 19:50 (CET)
thread_title:  Stavning 

message: Er det muligt at opdele skemaet i flere afsnit, således at der kommer en [redigér] til hver gren? Så slipper man også for at sidde og rulle det hele igennem når man vil opdatere en enkelt station. --Lhademmor 5. maj 2007 kl. 19:06 (CEST)
replies: text: I'm on it! --Hockeyindustrien 5. maj 2007 kl. 19:06 (CEST)
thread_title:  Afsnit 

message: I forbindelse med at der laves gallerier for de enkelte stationer var det måske lige en ide, at fotograferne oplyste hvilke stationer, de har eller vil gennemfotografere. Der er jo ingen grund til, at to eller flere bruger energi på at fotografere de samme steder, sådan som jeg kan se, at Hockeyindustrien og jeg har gjort i Rødovre. (jeg har desuden været i sving på Nordhavn, Nørreport og Dybbølsbro) --Dannebrog Spy 7. maj 2007 kl. 21:00 (CEST)
replies: text: Jeg bor ikke langt fra Ryparken Station, så når jeg fra tid til anden har tid skal jeg gerne cruise rundt på Ringbanen bevæbnet med mit månedskort til zone 2 og 32, samt et digitalkamera.

text: Men ellers fin idé at koordinere det. --|EPO| 7. maj 2007 kl. 21:02 (CEST)
Jeg fotograferer helst ikke. I hvert fald ikke i beboede områder :) --Hockeyindustrien 7. maj 2007 kl. 21:04 (CEST)
Jeg har billeder liggende af flg. stationer, og vil uploade dem når jeg får tid, det vil sige at der nok kommer nogle sæt i weekenden.
Farum-fingeren:
*Dyssegård_Station (oploadet)
*Vangede Station (oploadet)
*Kildebakke Station (oploadet)
*Buddinge_Station (oploadet)
*Stengården Station (oploadet)
*Skovbrynet Station (oploadet)
*Hareskov Station (oploadet)
*Værløse Station (oploadet)
*Farum Station (oploadet)
Hillerød-fingeren:
*Birkerød Station (oploadet)
*Allerød Station (oploadet)
Frederikssund fingren:
*Kildedal Station (oploadet)
*Måløv Station
*Ballerup Station
*Malmparken Station
*Skovlunde Station
*Herlev Station
har ikke umidelbart tænkt mig at fotografere flere stationer, i hvert fald ikke forløbigt.--Thomaxz 9. maj 2007 kl. 21:47 (CEST)

text: Fint nok men husk lige at lægge dem i passende kategorier under commons:Category:S-train stations in Denmark, sådan som jeg har gjort med dine andre billeder af S-banestationer. Måske du også vil genuploade :Image:DSB Kildebakke 1.JPG og dreje det en kvart omgang. Men ellers er det generelt udmærkede billeder du bidrager med. --Dannebrog Spy 9. maj 2007 kl. 22:25 (CEST)
replies: text: :Er ikke helt med på det med kategori, mener da jeg har valgt kategori. Skal nok reoploade :Image:DSB Kildebakke 1.JPG drejet en kvart omgang. --Thomaxz 10. maj 2007 kl. 16:15 (CEST)
replies: text: ::Ja men det vil være mere paraktisk at bruge commons:Category:S-train stations in Denmark for at holde S-togsstationerne samlet for sig eller oprette særskilte kategorier for de enkelte stationer a la commons:Category:Hareskov Station, commons:Category:Dyssegård Station osv. --Dannebrog Spy 10. maj 2007 kl. 17:48 (CEST)
==== Åmarken og Ishøj ====
Jeg har uploaded billeder af Åmarken Station og supplerende billeder af Ishøj Station til Commons, men jeg synes jeg vil overlade til jer, der er involveret i projektet, at finde ud af, hvilke der skal i artiklen, og hvor mange stjerner de er værd. --IbRas 20. maj 2007 kl. 12:47 (CEST)

text: Ditto Avedøre Station. --IbRas 3. jun 2007, 12:07 (CEST)
==== Ellebjerg ====
Jf. http://uk.groups.yahoo.com/group/s-tog/message/1223 er Ellebjerg Station (den nedlagte) nu ved at blive revet ned, så det er nok på høje tid, hvis vi skal have nogle billeder af den. --C960657 15. jun 2007, 12:13 (CEST)
thread_title:  Hvem fotograferer hvad? 

message: Jeg har uploaded billeder af Åmarken Station og supplerende billeder af Ishøj Station til Commons, men jeg synes jeg vil overlade til jer, der er involveret i projektet, at finde ud af, hvilke der skal i artiklen, og hvor mange stjerner de er værd. --IbRas 20. maj 2007 kl. 12:47 (CEST)
replies: text: Ditto Avedøre Station. --IbRas 3. jun 2007, 12:07 (CEST)
thread_title:  Åmarken og Ishøj 

message: Jf. http://uk.groups.yahoo.com/group/s-tog/message/1223 er Ellebjerg Station (den nedlagte) nu ved at blive revet ned, så det er nok på høje tid, hvis vi skal have nogle billeder af den. --C960657 15. jun 2007, 12:13 (CEST)
thread_title:  Ellebjerg 

message: Har nogen mulighed for at tage et billede modsvarende :image:Copenhagen Metro station.jpg? Jeg har indstillet billedet på Commons til sletning fordi uploaderen simpelthen har skåret copyrightsymbolet ud af billedet. Billedet er taget foran rulletrappen på en underjordisk metrostation, og forestillet rulletrappen + stationsur. Valentin 10. maj 2007 kl. 16:49 (CEST)
replies: text: :Jeg vil prøve at huske det, næste gang jeg kommer forbi en Metro-station. (Det er jo ligemeget hvilken, for de er fuldstændig ens. ;-)  --IbRas 20. maj 2007 kl. 12:54 (CEST)
replies: text: ::Tak for hjælpen. Den detalje var jeg så ikke klar over, for jeg har stadig ikke fået set vidunderet i virkeligheden, jf. Storebæltstolden :) Valentin 4. jun 2007, 22:24 (CEST)
replies: text: :::Så kom jeg endelig forbi en Metrostation, eller rettere tre. Jeg har lavet et "ur og rulletrappe" billede fra hver, til erstatning for det copyrightede, som nu er slettet. Så kan du også se, hvor ens de underjordiske metrostationer er. Du finder dem på Commons Copenhagen Metro, eller under Commons-kategorien Metro stations in Denmark, som jeg benyttede lejligheden til at oprette, parallelt med S-train stations in Denmark. -IbRas 5. aug 2007, 13:19 (CEST)
thread_title:  Erstatningsbillede ønskes. Image:Copenhagen Metro station.jpg er indstillet til sletning. 

message: Der er nu dannet en ny skabelon , der som udgangspunkt er foldet sammen. Spørgsmålet er nu om den skal benyttes på alle stationsartiklerne, eller kun linjeartiklerne. Fordele og ulemper ridses kort op her:
+: Den er foldet sammen, og er derfor meget anonym.
+: Der vil med denne skabelon være tilgang til "alt" der har med s-tog at gøre.
-: Der er i forvejen mange skabeloner i spil på s-tog-relaterede artikler.
-: Især på de mindre stationer kan det måske virke rodet at der skal tilføjes endnu en skabelon.
* - Alligevel vil jeg dog gerne støtte, da den trods alt er foldet sammen. Onkel Tuca 11. maj 2007 kl. 22:24 (CEST)
* - Smukhed i sin reneste form. --Hockeyindustrien 11. maj 2007 kl. 22:25 (CEST)
* - Tror det vil være en fordel kun at bennyte den på linjeartikler. --Thomaxz 11. maj 2007 kl. 22:44 (CEST)
* - Fylder nok lidt meget i nyere artikler, men hjælper nok på det når de bliver udvidet :) --Hejsa 11. maj 2007 kl. 23:07 (CEST)
* - man kunne godt ønske sig lidt mere overskuelighed, men det er nu fint nok alligevel :) --Lhademmor 12. maj 2007 kl. 23:25 (CEST)
Skabelonen er på opfordring blevet implementeret. --Hockeyindustrien 13. maj 2007 kl. 13:33 (CEST)
replies: text: Skulle skabelonen ikke være klappet sammen som udgangspunkt? Den første udgave jeg så virkede fin, men den nuværende virker meget voldsom. --JGC 13. maj 2007 kl. 16:05 (CEST)
replies: text: :Det er noget med javascriptet, der vist skal laves. Hos mig er den klappet sammen som udgangspunkt. --Hockeyindustrien 13. maj 2007 kl. 16:07 (CEST)
replies: text: ::I hvilken/hvilke browsere? Jeg har prøvet i IE7, FF2 og Opera 9.1 - alle med samme resultat (ingen sammenklapning og intet link til at klappe ind/ud). Jeg kan huske at jeg så en tidligere udgave af skabelonen her - den virkede fint. Er der ændret noget i en af grundskabelonerne? --JGC 13. maj 2007 kl. 16:22 (CEST)
replies: text: :::Jeg bruger Bruger:Hockeyindustrien/monobook.js og Bruger:Hockeyindustrien/monobook.css. Det er disse to, der skal lægges i den globale på et tidspunkt. --Hockeyindustrien 13. maj 2007 kl. 16:24 (CEST)
replies: text: ::::Det forklarer jo en del. Hvad er tidshorisonten for at få de to ud globalt? Lidt ærgerligt IMO at man søsætter en ny skabelon inden de bagvedliggende filer er på plads. --JGC 13. maj 2007 kl. 16:29 (CEST)
replies: text: :::::Det kommer an på, hvornår folk har tid. Svært at sige lige nu. Jeg fik besked på, at jeg bare kunne implementere den. --Hockeyindustrien 13. maj 2007 kl. 16:34 (CEST)
replies: text: ::::::Jeg har omlagt skabelonen til standarden for sammenklappelige på da:wiki, nemlig :Skabelon:Sammenklappelig liste uden billede. Så nu kan den klappes sammen. Om den er sammenklappet, når man åbner en artikel afhænger af, om der er mindst en yderligere sammenklappelig skabelon på siden. Det styres af monobook, og det blev vistnok vedtaget engang på WP:L, at en sådan skulle starte åben, hvis der kun var den samme. --Sir48 (Thyge) 5. aug 2007, 15:16 (CEST)

text: ::::::Det beskrives på Hjælp:Navigationslister, hvor det også er anført, hvordan man selv bestemmer, om sådanne skal være klappet sammen. --Sir48 (Thyge) 6. aug 2007, 13:01 (CEST)
=== Kommentarer ===
-: Især på de mindre stationer kan det måske virke rodet at der skal tilføjes endnu en skabelon.
*På sigt vil de mindre stationer blive større - det er projektets formål. --Hockeyindustrien 11. maj 2007 kl. 22:48 (CEST)
thread_title:  Ny skabelon 

message: -: Især på de mindre stationer kan det måske virke rodet at der skal tilføjes endnu en skabelon.
*På sigt vil de mindre stationer blive større - det er projektets formål. --Hockeyindustrien 11. maj 2007 kl. 22:48 (CEST)
thread_title:  Kommentarer 

message: Er der enighed om, at det er relevant at linke til smarnis-mand.dk fra hver enkelt station? Umiddelbart synes jeg ikke, at sitet indeholder meget mere relevant information, end der allerede er i artiklen her. Eneste undtagelse er de stationer, der endnu ikke er billeder af her på Wikipedia.--C960657 10. jun 2007, 12:34 (CEST)
replies: text: Personligt synes jeg, at det er en dårlig idé, netop fordi de fleste stationer indeholder den information, der er på smarnis-mand.dk. Desuden synes jeg, at det lugter lidt af reklame.. --Hockeyindustrien 10. jun 2007, 12:35 (CEST)

text: Kære administratorer - det har aldrig været min hensigt at "reklamere" for siden, 
men blot at give besøgende mere info om emnet.
Se f.eks. Ellebjerg Station.
Jeg synes så i bør fjerne disse henvisninger - MEN - husk at jeg ikke
har ment noget ondt ved at tilføje disse.

text: Det er skam helt i orden - vi tror skam heller ikke du mente noget ondt med det :) - og i øvrigt kan bemærkes at hverken C960657 eller Hockeyindustrien er administratorer. --Lhademmor 13. jul 2007, 10:55 (CEST)
replies: text: :smarnis-mand.dk-domænet og det tilhørende site eksisterer tilsyneladende ikke mere. --C960657 9. jan 2010, 01:13 (CET)
thread_title:  smarnis-mand.dk 

message: Flere af S-togsruterne er lagt om med indførslen af den nye køreplan, så stations- og ruteartiklerne trænger til opdatering. Hvis I ikke har en køreplan ved hånden, så fremgår det nye rutenet af de tilsvarende engelske artikler, som Henning Makholm har opdateret. Valentin 23. sep 2007, 13:51 (CEST)
replies: text: Udført, tror jeg. Hvis der er en, der gider at løbe dem igennem ville det være godt.. --Hockeyindustrien 23. sep 2007, 14:17 (CEST)
Køreplan og rutekort findes hos DSB her. --Broadbeer, Thomas 23. sep 2007, 20:31 (CEST)

text: Er underartiklerne også opdateret (A (S-tog)) osv.? Jeg mener at have hørt noget om at nogle af ruterne er blevet lagt om. Valentin 30. okt 2007, 12:07 (CET)
thread_title:  Opdatering af artikler pga. den nye køreplan 

message: Haløjsa, 
"I" (muligvis ikke et S-tog, men jeg tænkte at I har en vis interesse alligevel) har en eller flere skabeloner som linker til Lindholm, som er flertydig. Jeg tør næsten ikke røre ved den, idet der er mange byer etc. md navnet Lindholm. Lindholm indgår i flg. skabelon linket: :Skabelon:DSB_linjer, og umiddelbart ikke-linket: :skabelon:S-linje/DSB right/ICKbhLhl, :Skabelon:S-linje/DSB_left/AalbNærb, :Skabelon:S-linje/DSB_left/ReLhlÅrh, :Skabelon:S-linje/DSB_left/RELhlÅrh. -- Christian75 12. mar 2010, 12:28 (CET)
replies: text: Der er ingen tvivl om at den relevante Lindholm er Lindholm Station, og jeg tror nok jeg har fået rettet den i :Skabelon:DSB_linjer. Hvis det fejler, så ret det endelig tilbage. --Palnatoke 12. mar 2010, 12:43 (CET)
replies: text: : Tak for hjælpen selvom det var lidt Doh da jeg så dit valg. Men listen virkede åbentbart lidt uoverskuelig. --Christian75 17. mar 2010, 21:07 (CET)
thread_title:  Lindholm station linker til flertydig artikel 

message: Jeg har startet :Wikipedia:WikiProjekt Jernbaner op for at få samlet dem, der interessere sig for jernbaner på Wikipedia. Der er fra tid til anden diskussioner, som burde samles op. Og der er vel også nogle opgaver, der kunne koordineres.
Men et projekt har brug for deltagere. Min forventning er i første omgang, at få samlet de interesseret. Så må det efterhånden udvikle sig, som man finder fælles interesser.
Jeg gætter på, at der her nogle af jer, der ikke alene interessere sig for S-tog, men også for andre baner. Så jeg opfordre jer også at deltage i det nye projekt. --Steen Th 28. mar 2010, 17:23 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt Jernbaner 

message: I Landsbybrønden har jeg lavet et forslag til ændring af skabeloner for S-toget. Vi bruger nu adskillige skabeloner, som nemt kan føres sammen til max, tre skabeloner.
replies: text: Har i løst til at tage et kig på forslaget og give jeres mening?-- 8. maj 2011, 23:29 (CEST)
thread_title:  Forslag til skabelon ændring 

message: :nl:Sjabloon:Navigatie_S-tog er oversat fra det danske Wikipedia. Men en bruger har lavet det om til noget vrøvl. (Banen = Spoorlijn)
Wiebevl ændrede alle linjer (Hareskovbanen kalder han for København-Slangerup. Det har dog ikke noget at gøre med S-tog, men med den privatbanen KSB. Men han vil os have at tro på at S-tog er en tjeneste, ikke et selskab. Han går ud fra gamle situationer (oprettelse). Han bruger www.danskejernbaner.dk som kilde materiale. Så vidt jeg kan se er det et privatejede hjemmeside og er ikke sikker på hvor troværdig denne side er. www.slangerupbanen.dk er dog skrevet af en tidligere baneejer. 
Alle Wiki skriver som det danske. Hareskovbanen, Vestbanen, Klampenborgbanen, etc. Men Wiebevl mener at det skal hedde noget andet. Det giver et problem når man går ud fra det gamle situation, fra et andet selskab. 
Er der nogen der vil assistere mig på nl.wikipedia, som vil læse lidt af det jeg har skrevet, og hvad denne bruger har lavet om på. Der er masser af fejl, men da jeg ikke før har skrevet om tog, bliver jeg ikke hørt af andre. (Wiebevl har åbenbart skrevet om meget. Og jeg frygter at der er flere fejl i andre danske togbaner. Jeres hjælp vil blive værtsat.
Via :nl:S-tog kan i komme ind på de forskællige artikler. I kan bare skrive på engels, da alle kan læse det. (Eventuele kommentarer på dansk kan jeg oversatte.)
-- 29. maj 2011, 11:13 (CEST)
replies: text: Det er meget om hvad for en historie man vil fortælle - om det er strækningernes historie eller S-togs historie. Han har åbenbart valgt det første. S-tog er en service, hvor det første i nyere tid at operatøropgaven kører i eget selskab. Spor ejes af staten via Banedanmark og nettet er i teorien blevet en integrer del af det danske jernbanenet - i praksis er alt godstrafikken forsvundet fra S-banenettet og den sidste trafik er flyttet væk på kun på grund af regler om togkontrolsystem. Ellers synes jeg at nlwiki har fået noget nogle godt kort, som kunne erstatte vores lidt mere simpel kort.

text: Sitet http://www.danskejernbaner.dk/ er meget lille - en af mange hjemmesider, der gerne vil kortlægge det danske jernbanenet. --Steen Th 29. maj 2011, 12:57 (CEST)
thread_title:  Jeg bruger hjælp på nl.wikipedia 

message: Hej folkens.
Lever dette Wiki projekt endnu? i såfald er jeg begyndt at opdatere med lidt information på diverse stationer hvor der foruden en infoboks er skrevet meget lidt. 
replies: text: Det har ligget dødt i flere år som så mange andre projekter. Halvdelen af de tilmeldte brugere har ikke været aktive på Wikipedia i flere år, ja nogle har ikke engang været her i et årti. Det praktiske artikelarbejde de senere år har da også mest bestået i, at undertegnede har opdateret infobokse og kronologiske oversigter ved køreplansskift. Men ja, der er mange stationsartikler, ikke bare på S-banen, der trænger til at blive udvidet med historie og generel beskrivelse. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. jan. 2022, 15:41 (CET)
Jeg takker Bruger:Dannebrog Spy . jeg er faktisk også selv gået igang med at skrive en god del af artiklerne om. bl.a har jeg idag rettet Ølby og har på samtlige stationer i Nordjylland og Sønderjylland indsat busforbindelser(Projekt Jernbane), her på S-banen har jeg tænkt at få udvidet med fakta om historier osv så du ikke længere skal side alene. men tak for en uddybelse om "problemet" om projekterne. VH Bruger:Erobran
thread_title:  Projektet