lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Luftsolfanger

message: Denne artikel ligner noget infomateriale fra Sunecoair, men selv indholdet er godt nok. Jeg har bedt artikelopretter om en tilladelse til at bruge materialet, for en sikkerheds skyld. Med lidt omskrivning burde det blive en fin artikel. Knud Winckelmann 30. jun 2010, 12:06 (CEST)
thread_title: Copyvio

message: ...så se på Diskussion:Solventilation.  - Sarrus (d • b)  d. 2. jul 2010, 18:43 (CEST)
thread_title:  Ang. sammenskrivningsforslaget...
Diskussion:Andries Bicker

message: Hvad er en heer? --Arne (Amjaabc) 30. jun 2010, 21:39 (CEST)
replies: text: Det skulle ikke undre mig, hvis det er beslægtet med hr.. Det er jo nederlandsk. Artiklen Heer (feodalisme) siger, så vidt jeg kan forstå med Google Translate, at det er en art adelig. --Inc 30. jun 2010, 21:56 (CEST)
replies: text: : Selvfølgelig! Det strejfede mig faktisk ikke - jeg tænkte mere på "peer", men det andet er jo oplagt. Noget andet er jo så, at det ikke burde bruges i en dansk artikel, i hvert fald ikke uden forklaring (jf. ). --Arne (Amjaabc) 30. jun 2010, 23:34 (CEST)
replies: text: ::Jeg skal ikke gøre mig klog på det, for det er jeg ikke, men du skal være velkommen. I øvrigt ville det ikke overraske mig, hvis ordet er beslægtet med peer, der jo også kan være en adelig. --Inc 2. jul 2010, 20:19 (CEST)
thread_title:  Heer
Diskussion:Demografi

message: Artiklen behandler emnet ganske glimrende. Sproget har dog en tendens til at blive lidt for teknisk og kunne derfor trænge til at blive set efter i sømmene. Den har bestemt potentiale til at blive rigtig god, så den opfylder bestemt kravet for at blive en lovende artikel. --|EPO| COM: 13. feb 2011, 15:58 (CET)
thread_title:  Lovende 

message: Det er vel ikke det enkelte menneske, men befolkningen, der er demografiens studieobjekt. Hvordan man så viser en befolkning, kan diskuteres. --Palnatoke 23. feb 2011, 18:51 (CET)
replies: text: Jeg har prøvet at omformulere billedteksten, så at den passer bedre til meningen med billedet. --Rmir2 23. feb 2011, 19:20 (CET)
thread_title:  Billede
Diskussion:Kalapøjser

message: Det er blevet foreslået at skrive artiklen ind i Monrad & Rislund. Sammenskrivningen kunne også ske til en artikel med "Figurer og effekter fra Monrad & Rislund" idet en komplet omtale af deres påhit nok vil gøre artiklen lige lovlig lang. --MGA73 1. jul 2010, 18:59 (CEST)
replies: text: Det var da også en mulighed, hvis der er nogen der inde i stoffet ;-) -  Nico 1. jul 2010, 21:50 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Willems Jakobsen Bahn

message: Findes denne bane/dette selskab i virkeligheden? Intet fundet om 'Willems Jakobsen Bahn' på andre wiki'er eller google! Erikhj 2. jul 2010, 17:18 (CEST)
replies: text: Hvis du tvivler på, at det findes, kan du sætte skabelonen  på. Og evt. . - Sarrus (d • b)  d. 2. jul 2010, 17:40 (CEST)

message: 'er en regional banestrækning'... gennem fem lande? Så er det vel ikke kun regionaltog, der kører der ? Erikhj 2. jul 2010, 17:34 (CEST)
thread_title:  regional ? 

message: http://www.google.dk/search?q=Oskar+Aaberg+Willems+Brandt+Jakobsen burde være grund nok - og så i øvrigt tillykke med konfirmationen... --Palnatoke 2. jul 2010, 20:07 (CEST)
thread_title:  Slettet...
Diskussion:Allesø

message: Ifølge Danmarks Statistik hedder byen Allese, ligeledes fremgår det af artikel Allesø Sogn at byen hedder Allese. Dermed ikke sagt at Danmarks Statistik ikke laver fejl, men det er nok mere sandsynligt, at byen har to navne, et lokalt navn og et officielt navn. Jeg vil derfor bede Bruger:Brandsen om at fremkomme med referencer på sin påstand om, at byens navn er Allesø. Alternativt bedes artiklen rettes tilbage til Allese og Allesø kan så angives som lokalt navn --Patchfinder 3. jul 2010, 20:21 (CEST)
replies: text: Selv om jeg har været bosiddende i Odense i en del år efterhånden, må jeg erkende, at jeg aldrig har hørt om formen Allese. På Google finder man næsten ingen hits - dog et på Historisk Atlas, som jeg netop har sat ind i artiklen, og som selvfølgelig må siges at være en pålidelig kilde. Men at den korrekte nutidige brug er Allesø, synes jeg måske Google vidner om. Så vidt jeg kan forstå af bl.a. beskrivelsen af Allesøvej her er det en gammel stavemåde - hvilket jeg derfor vil skrive i begyndelsen af artiklen. Er det ikke reference nok, at man med det blotte øje kan se, at Allese ikke anvendes? --Brandsen 5. jul 2010, 23:37 (CEST)
replies: text: :Hvis ikke formen Allese bruges, så er det ok at skrive Allesø. Det er bare ikke tilfældet, når vores øverste myndighed i Danmark bruger Allese-formen, så er man nødt til at vægte referencerne efter autoritet. Og Staten har altså højere autoritet, end byskilte og lokale indbyggeres holdning. Et gæt herfra er at der oprindeligt har været to bebyggelser, der er sammenvokset. Den største af disse har så heddet Allese og den mindste Allesø og Danmarks Statistik navngiver så efter den største bebyggelse. Men det kan også være en gammel stavemåde, jeg vil derfor sørge for at begge stavemåder fremgår af artiklen. --Patchfinder 6. jul 2010, 18:15 (CEST)
replies: text: :: Så længe Kort og Matrikelstyrelsen bruger også Allese for landsbyen må det være det primære navn. - Nico 7. aug 2010, 11:22 (CEST)
thread_title:  Byens navn 

message: Stednævnet har bestemt at byen kun skrives som Allese, ikke Allesø. artikel Bør vi ikke rette efter det? -- 7. aug 2011, 15:14 (CEST)
thread_title:  Allese
Diskussion:Simris Kirke

message: Efter en del omflyttningar har rubriken nu blivit ett helt svenskt namn. Det är helt  O.K. för mig. Men även "Kirke" hade gått bra. Det är ju mer än benämning än en del av namnet så det hade kunnat stått "Kirke", likaväl som "Church" i en artikel på engelska (som ännu inte finns om denna byggnad). Dock är jag lite konfunderad över namnet Simmers som nu återkommit, om än inom parentes. Eftersom det står "(dansk Simmers)" ser det ut som det vore ett i nutida danska väl använt namn. Vilka belägg finns för detta? Namnet skrevs Simbrosa på 1100-talet. Det är ju mer likt det nuvarande Simbris än det är likt Simmers. --Undrande 4. jul 2010, 00:07 (CEST)
replies: text: En Google-sökning på danska sidor som innerhåller ordet "Simmers" ger 4090 resultat (sept 11). Den absolut överväldigande majoriteten handlar om helt andra saker. Antingen som genitiv om folk som heter "Simmer" eller om vad på svenska heter "simmare". Träffar som handlar om den här platsen är nästan enbart relaterade till den här artikeln. Slopar alltså det namnet. --Undrande 25. sep 2011, 11:44 (CEST)
replies: text: : Jag skriver för ovanlighetens skull på svenska, eftersom de tidigare inläggen är på ärans och hjältarnas språk. För konsekvensens skull bör det danska "Kirke" användas. Fernbom2 (diskussion) 16. jul 2012, 15:08 (CEST)
thread_title: Namnform
Diskussion:Brandon Thomas (basketballspiller)

message: Denne artikel omhandler basketballspilleren Brandon Thomas, som spiller basketball for en klub i Næstved. Jeg har derfor en mistanke, om at det ikke er den samme som Thomas Brandon Lee, hvilket artiklen Pamela Anderson ellers hævder. Har jeg ret? --Inc 4. jul 2010, 12:01 (CEST)
replies: text: Det må være en fejl. Der er andre forvekslingsmuligheder - blandt andet med skuespilleren Brandon Thomas eller med flere med navnet Brandon Lee.--Sir48 (Thyge) 4. jul 2010, 13:21 (CEST)
replies: text: :I så fald må jeg hellere ændre linket. Hvad med også at flytte denne artikel til Brandon Thomas (basketballspiler) for at undgå forveksling med skuespilleren? --Inc 4. jul 2010, 22:42 (CEST)
replies: text: :: Ja tak, der er også Brandon Thomas fra (1848 – 1914). TherasTaneel (diskussion) 28. sep 2013, 14:12 (CEST)
Har flyttet artiklen og startet en Brandon Thomas (flertydig). TherasTaneel (diskussion) 2. jun 2014, 02:53 (CEST)
thread_title:  Hvem er Brandon Thomas?
Diskussion:Sarkasme

message: "Demostenes og Cicero er sarkasmens mestre. Og Hans Scherfig er deres elev."
Hvad er det for noget lort at skrive? Hvor kommer det fra? Hvad betyder det? Hvilken relevans har det?
replies: text: Som du vil kunne se af historikken, er det indsat af en bruger (77.215.89.49), der er anonym som dig. Anonyme brugere indsætter somme tider noget vrøvl (eller i dit tilfælde en sprogfattig kommentar), og det kan tage lidt tid, inden nogen opdager det - og gør noget ved det. Tak for at gøre opmærksom på det - takken ville have været større, hvis du også havde rettet det. --Sir48 (Thyge) 4. jul 2010, 23:17 (CEST)

message: Jeg kan overhovedet ikke se at" jeg er så glad for at min mor vækket mig med en støvsuger" er sarkasme.
80.161.132.25 16. apr. 2023, 02:27 (CEST)
replies: text: Artiklen er selvmodsigende. Først siges at eksemplet med støvsugeren er sarkasme. Men sidste afsnit siger at det ikke sarkasme, men ironi fordi der er tredjeparter (tilhørere) som ytringen er rettet imod. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. apr. 2023, 02:47 (CEST)
thread_title:  sarkasme-ironi
Diskussion:Constantin Fahlberg

message: Dansk
Kategori: Biografier af Alfabet
Kategori: Producenter af Alfabet
Kategori: Forskere af Alfabet
Kategori: Kemikere af Alfabet
Kategori: Kemikere fra Rusland
Kategori: Kemikere fra Tyskland
Kategori: Kemikere fra USA
Kategori: Kemikere af det XIX. Århundrede
Kategori: Kemiker af det XX. Århundrede
Kategori: Producenter af det XIX. Århundrede
Kategori: Producenter af det XX. Århundrede
Kategori: Født den 22 December
Kategori: Født i 1850
Kategori: Født i Tambov, Rusland
Kategori: Døde den 15 August
Kategori: Døde i 1910
Kategori: Døde i Nassau / Lahn, Tyskland
Klewic 5. jul 2010, 11:27 (CEST)
thread_title:  Standardisiering af kategorier i alle sprog
Skabelondiskussion:8TeamBracket-Compact-Tennis5-double

message: Skabelonbeskrivelse:  Denne skabelon laver et turneringstræ med 8 doublepar med 5 sæt. Det er designet til at minimere brugen af plads vertikalt.
Kode:
{{8TeamBracket-Compact-Tennis5-double
| RD1=
| RD2=
| RD3=
| seed-width=
| team-width=
| score-width=
| RD1-seed01=
| RD1-team01-player1=
| RD1-team01-player2=
| RD1-score01-1=
| RD1-score01-2=
| RD1-score01-3=
| RD1-score01-4=
| RD1-score01-5=
| RD1-seed02=
| RD1-team02-player1=
| RD1-team02-player2=
| RD1-score02-1=
| RD1-score02-2=
| RD1-score02-3=
| RD1-score02-4=
| RD1-score02-5=
| RD1-seed03=
| RD1-team03-player1=
| RD1-team03-player2=
| RD1-score03-1=
| RD1-score03-2=
| RD1-score03-3=
| RD1-score03-4=
| RD1-score03-5=
| RD1-seed04=
| RD1-team04-player1=
| RD1-team04-player2=
| RD1-score04-1=
| RD1-score04-2=
| RD1-score04-3=
| RD1-score04-4=
| RD1-score04-5=
| RD1-seed05=
| RD1-team05-player1=
| RD1-team05-player2=
| RD1-score05-1=
| RD1-score05-2=
| RD1-score05-3=
| RD1-score05-4=
| RD1-score05-5=
| RD1-seed06=
| RD1-team06-player1=
| RD1-team06-player2=
| RD1-score06-1=
| RD1-score06-2=
| RD1-score06-3=
| RD1-score06-4=
| RD1-score06-5=
| RD1-seed07=
| RD1-team07-player1=
| RD1-team07-player2=
| RD1-score07-1=
| RD1-score07-2=
| RD1-score07-3=
| RD1-score07-4=
| RD1-score07-5=
| RD1-seed08=
| RD1-team08-player1=
| RD1-team08-player2=
| RD1-score08-1=
| RD1-score08-2=
| RD1-score08-3=
| RD1-score08-4=
| RD1-score08-5=
| RD2-seed01=
| RD2-team01-player1=
| RD2-team01-player2=
| RD2-score01-1=
| RD2-score01-2=
| RD2-score01-3=
| RD2-score01-4=
| RD2-score01-5=
| RD2-seed02=
| RD2-team02-player1=
| RD2-team02-player2=
| RD2-score02-1=
| RD2-score02-2=
| RD2-score02-3=
| RD2-score02-4=
| RD2-score02-5=
| RD2-seed03=
| RD2-team03-player1=
| RD2-team03-player2=
| RD2-score03-1=
| RD2-score03-2=
| RD2-score03-3=
| RD2-score03-4=
| RD2-score03-5=
| RD2-seed04=
| RD2-team04-player1=
| RD2-team04-player2=
| RD2-score04-1=
| RD2-score04-2=
| RD2-score04-3=
| RD2-score04-4=
| RD2-score04-5=
| RD3-seed01=
| RD3-team01-player1=
| RD3-team01-player2=
| RD3-score01-1=
| RD3-score01-2=
| RD3-score01-3=
| RD3-score01-4=
| RD3-score01-5=
| RD3-seed02=
| RD3-team02-player1=
| RD3-team02-player2=
| RD3-score02-1=
| RD3-score02-2=
| RD3-score02-3=
| RD3-score02-4=
| RD3-score02-5=
}}
Parametre:
*RD1, RD2, RD3 — [VALGFRIE] Navnene på de respektive runder. Ingen parameter vil give henholdsvis "Kvartfinaler", "Semifinaler" og "Finale".
*seed-width — [VALGFRI] Bredden (i pixels) af seed-cellen. Default: 23px.
*team-width — [VALGFRI] Bredden (i pixels) af team-cellen. Default: 135px.
*score-width — [VALGFRI] Bredden (i pixels) af hver af score-cellerne. Default: 15px.
thread_title: Syntaks

thread_title: Diskussion
Diskussion:Norge under 2. verdenskrig

message: Efter at Hitler besatte Danmark, fik den danske regering lov til at opretholde en hær med bevæbnede soldater og en marine med krigsskibe. Tilsvarende havde Vichy-Frankrig også militære styrker. Denne artikel skriver om de norske styrker ved invasionen, om eksilregeringens styrker under allieret kontrol og om de nordmænd, der frivilligt meldte sig til tysk tjeneste. Der må have været en hel del militærfolk tilknyttet norske kaserner, der hverken flygtede til England eller Sverige, eller meldte sig som frontkjempere. Blev de alle sammen hjemsendt eller sad de og pudsede våben på kasernerne. Det burde en God Artikel skrive om! --Med venlig hilsen Necessary Evil 17. aug 2010, 18:26 (CEST)
thread_title:  Quisling-Norges styrker
Diskussion:Madaffald

message: P.t. handler artikler for meget om forskellige interesseorganisationer og for lidt om emnet. Der burde anføres en definition, omfang burde angives og forskellige almene tiltag burde beskrives. Evt. kan interesseorganisationer nævnes, men de må ikke så i forgrunden før emnet. Nillerdk 7. jul 2010, 18:08 (CEST)
Nillerdk 7. jul 2010, 18:08 (CEST)
thread_title:  Fokus i artiklen
Diskussion:Antireligiøs

message: Artiklen er både uden citationer, den bruger (for min smag) for mange positive ord til beskrivelsen af areligiøsitet. Eksempel er: "Som sådan er areligiøsitet den mest videnskabelige korrekte holdning til religion, da den hverken er afvisende eller naivt accepterende, men derimod kritisk. Og den kritiske holdning til facts er enhver videnskabs stærkeste dyd." særligt den sidste sætning. Endvidere bruges halvdelen af artiklen på at beskrive Ateisme, Agnosticisme og ureligiøsitet.
Jeg foreslår man med fordel kunne sætte artiklen op i afsnit, hvoraf en kan være relationen til de tre andre nævnte begreber, medens et andet afsnit behandler selve emnet, hvor andet afsnit proportionelt er større.

message: Artiklen bør efter min mening slettes. Areligiøsitet må alternativt kunne indskrives som et mindre afsnit i ateisme.Ramloser 18. nov 2010, 15:08 (CET)
replies: text: Jeg mener ikke nødvendigvis den bør slettes, da areligiøsitet for mig at se ikke hører direkte ind under ateisme. Men selve artiklen har brug for en stor omskrivning med kildehenvisninger, hvis den skal overleve. Kraedor 23. maj 2011, 09:50 (CEST)
replies: text: :Jeg mener absolut at den skal forblive. Det gøres endda klart hvilke forskelle der er mellem begreberne. Det er det samme som hvis man sagde, at artiklen om protestantisme skulle slettes fordi det bare kunne være et afsnit i artiklen om katolicisme eller alle de andre små afvigelser af religioner. --CarinaT 15. jun 2011, 20:05 (CEST)
replies: text: ::Jeg må erklære mig enig med Ramloser. Indholdet af artiklen vedr. eg ateisme stemmer ikke overens med artiklen om ateisme, hvor den her er nævnt som den eksplicitte benægtelse af 'højere magter', men i dens egen artikel er begrebet langt bredere. Endvidere mangler artiklen kilder til en lang række påstande såsom "De fleste ureligiøse er kristelige protestanter" og "De fleste ureligiøse er kristelige protestanter". Ydermere er artiklen nærmest skrevet som et essay, der har til formål at forsvare nærmere end regegøre for emnet. aparthia 3. januar 2012 14:44.
thread_title:  Bør slettes 

message: Stykket: 
 Ateisme er benægtelse af højere magter, mens agnosticisme er benægtelse af vished om højere magter. Begge disse er ret snævre begreber, som bygger på en nærmest dogmatisk benægtelse.
Modsiger, det der står på den danske wikipedia side under ateisme. Jeg foreslår, at det ændres til:
Ateisme er fraværet af tro på højere magter, mens agnosticisme er benægtelse af vished om højere magter.
Og fjerner den anden sætning. 
replies: text: :Tak, for din kommentar, synes også selv at linjen lød sær. Mvh. --Trade (diskussion) 3. jan 2013, 16:29 (CET)
thread_title:  Modsigende stykke
Diskussion:Sexisme

message: Jeg mener, sexisme er et forkert ord at bruge. Det er så klart en anglicisme, fordi sex på engelsk også kan betyde 'køn'. Sex betyder imidlertid noget helt andet på dansk. Derfor mener jeg, at man bør benytte sig af et ord som kønsdiskriminering i stedet. 
replies: text: Der skal nok foretages koordination mellem indholdet i artiklerne Sexisme og Kønsdiskrimination - den ene handler om en ideologi, den anden om en praksis - eller i alt fald er det sådan, jeg ser de to begreber. Uanset hvad, så bør der være links mellem dem. --Palnatoke 10. jul 2010, 11:58 (CEST)

message: Begrebet sexisme er jo en relativt ny anglicisme, der ikke brugtes i 90-erne, så vi mangler noget om, hvornår begrebet bliver introduceret på dansk (og af hvem), og hvordan det relaterer sig til mandschauvinisme, der var det gængse begreb tidligere. Spørgsmålet er om mandschauvinisme burde omdirigere til sexisme? I  øjeblikket er det omtalt under chauvinisme, men omdirigerer ikke til det. I praksis bruges sexisme jo som regel i nogenlunde samme betydning som man tidligere ville have brugt mandschauvinisme.--Batmacumba (diskussion) 6. feb 2019, 00:27 (CET)
replies: text: Optaget i RO 1986: http://rohist.dsn.dk/?lemma=sexisme

text: KorpusDK har ingen årstal på i dag.

text: DDO angiver 1970 og hævder at ordet kommer fra engelsk. Begge dele uden kilde.

text: DDO har en anden betydning for mandschauvinisme, det har jeg også.

text: Så nej til sammenskrivning.

text: --Madglad (diskussion) 6. feb 2019, 07:22 (CET)
replies: text: :Jeg mener at begrebet er tilstrækkeligt sit eget (dvs. anderledes end sexisme og chauvinisme) til at have sin egen artikkel. Denne er nu oprettet. Mandschauvinisme

text: :MIS (diskussion) 8. feb 2019, 23:01 (CET)
replies: text: ::Så mangler vi jo bare kvindechauvinisme.  --Madglad (diskussion) 9. feb 2019, 11:11 (CET)
replies: text: :::Hermed oprettet Kvindechauvinisme - MIS (diskussion) 9. feb 2019, 16:36 (CET)
thread_title:  Begrebets historie
Diskussion:Gedeblad

message: Selv den engelske nævner kun et udvalg af arter. Hvad er problemet så i, at artiklen kun nævner dem, der er til stede i Danmark? Det er vel trods alt det mest oplagte udvalg at nævne... --Brandsen 10. jul 2010, 19:29 (CEST)
replies: text: Er det? Er det ikke bedre at nævne dem, hvor man mener, der kan skrives noget spændende? Eller mener du at det i sig selv er spændende at planterne er i Danmark? Udvalget på enwiki er jo heller ikke afgrænset efter om planterne vokser i lande, hvor engelsk er hovedsproget... --Palnatoke 10. jul 2010, 19:45 (CEST)
replies: text: :Sagen er den, at sætningen: "Her nævnes kun de arter, som er vildtvoksende eller almindeligt dyrkede i Danmark", der vel har udløst anmærkningen, er helt overflødig efter den 9. juni 2009, hvor jeg udvidede artsregistret, så det nu omfatter alle arter med et godkendt, videnskabeligt navn (jf. GRIN: Genus Lonicera). Derfor har jeg slettet både den famøse sætning og .--Sten Porse 12. okt 2011, 19:34 (CEST)
thread_title: Danske forhold?
Diskussion:Næs (boplads)

message: Da opslaget vel ikke skal hedde '''Næs boplads''' med de tre ''' på hver side, kunne man diskutere hvad det så skal være. Måske Næs (boplads) ?  
På kortet står der blot Næs, ikke Næs boplads
-- Mvh PHansen 11. jul 2010, 12:32 (CEST)
*Undertegnede foretog sidste flytning. Ovenstående forekomme rimeligt. Foretager ændriger i henhold til dette. --Ultraman 11. jul 2010, 13:09 (CEST)
thread_title: Flytning igen
Diskussion:Kondom

message: I mine øjne bør denne artikkel slettes. "Historie" delen har ingen kilder og er fyldt med stavefejl. Introdelen har heller ingen kilder men er i det mindste ikke skrevet af én der ser ud tila t være maximalt 13 år gammel. --188.178.215.63 11. jul 2010, 17:28 (CEST)
Jeg holder med, jeg er helt enig. Denne artikel burde slettes :(Lionbird (diskussion) 30. sep 2018, 17:19 (CEST)
thread_title:  Artiklens Kvalitet
Diskussion:Småkage

message: I artiklen står der skrevet: "hvor en kage for det meste skal spises med en ske."
Er det ikke mere oplagt med en kagegaffel? Føres der overhovedet statistik over det? --Inc 11. jul 2010, 23:22 (CEST)
replies: text: Tænker ikke der er nogen statistik på den slags? :-) Men jeg kan da tage fejl. Tror teksten er fra en tid hvor Wikipedia var fyldt med alle mulige u-dokumenterede væverier. Bare fjern sætningen eller sæt dit kagegaffel ind. RhinoMind (diskussion) 15. maj 2020, 17:51 (CEST)
thread_title:  Indtagelse af kage 

message: Der står den har "koncentreret konsistens", men kan man sige det?? Anders Kaas Petersen (diskussion) 11. maj 2020, 13:10 (CEST)
replies: text: Ikke rigtigt. Den indledning trænger til en gevaldig opstramning, for lige nu giver den ikke så meget mening. Bruger:Anders Kaas Petersen - Er du frisk på nogle vise ord om småkager? 8-) Mvh KnudW (diskussion) 11. maj 2020, 13:14 (CEST)
replies: text: :Jeg kan da gøre et forsøg. Tør ikke love det ligefrem bliver vise ord. Og er lidt spændt på hvad der mon er til at finde af kilder inden for området. Anders Kaas Petersen (diskussion) 11. maj 2020, 17:15 (CEST)
thread_title:  Koncentreret konsistens?
Diskussion:Ove Malling

message: Jeg stødte på denne side, som afslører at der findes en afvigelse m.h.t. fødselsåret på da-wiki og sv-wiki. Sv-wiki siger 1747. Det samme gør den Store Danske og Litteraturpriser.dk. DBL siger til gengæld 1748, og deraf året i denne artikel. For at dobbelttjekke slog jeg op i Erslews Forfatter-lexicon, bind 2, s. 216 og så til min overraskelse at der stod 1746, men dog med en note der angiver at "Andetsteds angives hans Fødselsaar: 1747 og 1748". Jeg slog derefter op i Supplements bind 2 af samme værk, og så der, at Erslew tilsyneladende i mellemtiden har tjekket kirkebogen og han oplyser at Malling er døbt 1748 i Taarup Kirke. Det synes derfor nærliggende, som DBL også har valgt, at 1748 er det rigtige fødselsår. --Saddhiyama 12. jul 2010, 21:32 (CEST)
thread_title:  Mallings fødselsår
Diskussion:Christian 5.

message: Datteren Christiane Charlotte (dødfødt) blev født 18.1.1679 og døde 1689. Christian 5. fik en dødfødt unavngiven pige 15.7.1682, død 15.7.1682. Kilde: Kay Nielsen: Danmarks Kongelige Familier i 1000 år (2007).

message: :Sådan noget var du velkommen til at rette selv - jeg har nu gjort det. Fint med kildeangivelse! Mvh. Arne (Amjaabc) 13. jul 2010, 00:00 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Vadum

message: Inden artiklen på et senere tidspunkt nomineres til god artikel, så vil de være en god ide at supplere med billeder.
Artiklen bærer desuden præg af, at den er skrevet af en person med et stort lokalkendskab, hvilket er udmærket, men der mangler en række dokumentationer i form af kildehenvisninger.
--Patchfinder 15. jun 2011, 15:30 (CEST)
thread_title:  Forbedringsforslag 

message: Nominationsforløbet her ser forkert ud. 12. juli 2010 kl. 19.51 har 80.161.174.17 sat  på artiklen, og et par timer senere har Amjaabc så LA-nomineret den. Dette gør så at Inc den 20. august skriver "Opdatering. Artiklen blev erklæret lovende for noget tid siden". Jeg vil i øvrigt mene at artiklen er et pænt stykke fra LA-niveau. --Palnatoke (diskussion) 8. dec 2012, 20:40 (CET)
replies: text: Jeg har nu af-LA'et artiklen. --Palnatoke (diskussion) 9. dec 2012, 10:06 (CET)
replies: text: :Men du glemte at fjerne skiltet på selve artiklen; det har jeg nu gjort. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. mar 2013, 23:53 (CET)
Jeg ser mig desværre nødsaget til at afslå artiklen som lovende. Der er tale om en fin, lille artikel, men der skal specifikke kildeangivelser til de centrale påstande. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 18. jul 2014, 22:45 (CEST)
thread_title:  Lovende?