lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Danske Monarki

message: Når begrebet "det danske Monarki", som artiklen skriver, er blevet afløst af "Kongeriget Danmark", er det oplagt at sammenlægge artiklerne under det nugældende begreb. --Palnatoke 16. dec 2005 kl. 08:23 (CET)
replies: text: Jeg er ikke 100 % enig. Mange er i dag slet ikke klar over hvad det danske monarki (før 1864) var for noget. Selv H.C. Andersen troede, når han på hjemrejse sydfra var kommet til Altona, at han nu var i Danmark. Danmark fik sine første frimærker ("FIRE RBS.") i 1851, og da postvæsenet var fælles for kongeriget og hertugdømmerne, vakte denne ordlyd (berettiget) protest og ændredes da også til "4 S.". -- Sebastjan 16. dec. 2005 kl. 09:15 (CET)
replies: text: :Det er heller ikke helt ens begreber. Norge har fx aldrig hørt til kongeriget Danmark, men var en del af det danske monarki (i det mindste ifølge artiklen) og det samme kan siges om hertugdømmerne og Skåne, Halland og Blekinge.--Heelgrasper 16. dec 2005 kl. 18:42 (CET)
replies: text: ::Det Danske Monarki var en personalunion af forskellige riger og lande, derunder Kongeriget Danmark, Kongeriget Norge, Hertugdømmet Slesvig, Hertugdømmet Holsten mfl. "enheder". Det Danske Monarki blev ikke afløst af Kongeriget Danmark, men det var en overbygning der forsvandt efter 1864, da der kun var ét land (med bilande) tilbage i unionen. Det vil derfor være forkert helt at sammenskrive artiklerne.--Thomas Thorsen 24. maj 2006 kl. 09:21 (CEST)
replies: text: :::Enig med Thomas Thorsen. --Sebastjan 24. maj 2006 kl. 09:25 (CEST)
Hvis artiklerne Kongeriget Danmark og Danske Monarki kan skrives sammen på en overskuelig måde, så det helt i orden. 
 
Det bør fremgå af en sammenskrevet artikel, at Kongeriget Danmark har rødder tilbage til Gorm den gamles tid. Dette selv om Kongeriget i en lang periode stod i skygge af Det Danske Monarki. (Tilsvarende stod Rusland jo i mange år i skygge af Sovjetunionen).
   
Indtil 1658 var Skåne, Halland og Blekinge (Skånelandene???) en del af Kongeriget Danmark. Dette fremgår da også af artiklen om kongeriget. Derimod har Gotland og Øsel på trods af dansk overhøjhed indtil 1645 næppe været en del af kongeriget.   83.88.127.78 18. dec 2005 kl. 15:38 (CET)

text: ::Artiklerne bør ikke skrives sammen, da den ene artikel har en geografisk vinkel og den anden har fokus på monarkiet som styreform.--Christophersen 4. maj 2009, 23:49 (CEST)
replies: text: :::Enig med Thomas Thorsen, men hvorfor ikke skrive "det danske monarki" med småt, ligesom kongehustet.dk . --Lcl 2. aug 2009, 11:04 (CEST)

message: På http://www.tacitus.nu/historical-atlas/scandinavia/dk3.htm findes en række kort, der illustrerer Danmarks grænser fra 1523 til 1944. De er pæne, men er de præcise? --Palnatoke 13. jan 2006 kl. 09:21 (CET)
thread_title:  Kort 

thread_title:  Nyt sammenskrivningsforslag
Diskussion:Jens Galschiøt

message: Every year since 1996 Galschiot has made a copper casting of Andersen’s book ‘The Adventures of my Life’.
Jeg er ude af stand til at gætte hvad der menes hermed. -- Sebastjan 16. dec. 2005 kl. 12:25 (CET)
 
De menes at Galschiøt har lavet en  H.C.Andersen pris i Kobber , der forestiller en bog af H-C-Andersen. Prisen uddeles i 3 eksemplare hvert år i Odense. se:  http://www.aidoh.dk/?categoryID=120
replies: text: Til den anonyme brugers oplysning vil jeg lige tilføje et link til et billede af prisen her. Det kan godt nok findes via den anonyme bruges link, men der er jo lidt nemmere med et direkte link. --Heelgrasper 18. jan 2006 kl. 01:14 (CET)

message: Jeg så lige https://www.dr.dk/nyheder/kultur/dansk-kunstner-bag-fjernet-skulptur-i-hongkong-ophaever-copyrighten-efter-storm-af så hvis det er korrekt skal vi bare lige sikre dokumentation og så kan vi bruge billeder af statuen. --MGA73 (diskussion) 2. jan. 2022, 16:44 (CET)
thread_title:  Ophavsret frigivet
Skabelondiskussion:Forside Kategorilinje

message: På Bruger diskussion:Maitch spørger Nica: "Der er et link til DK5-indekseringen fra forsiden... er det meningen?"
... og det er da et godt spørgsmål. Diskutér. --Palnatoke 16. dec 2005 kl. 14:43 (CET)
replies: text: Eftersom vi vel efterhånden er nået frem til, at der ikke er nogen, der er interesserede i at lave/vedligeholde en indgang til artiklerne via DK5-systemet virker den noget malplaceret. Man bliver ikke hjulpet til at finde artikler ved at klikke på linket (dvs. måske en smule, eftersom der stadig er lidt "DK5-rester" rundt omkring, men de er på vej ud). --Heelgrasper 16. dec 2005 kl. 18:17 (CET)
replies: text: :Enig. --Malene Thyssen 16. dec 2005 kl. 19:15 (CET)
replies: text: ::Jeg er også enig. I øvrigt synes jeg også godt vi kan fjerne Tematiske lister. Den er ikke opdateret og er en dårlig indgang til Wikipedia. Det betyder dog at vi må finde nogle links som erstatning. Nogle forslag? --Maitch 16. dec 2005 kl. 21:20 (CET)
replies: text: :::Lad os bare skære de to væk - så kan vi putte andre ind senere, hvis vi får lyst dertil. --Palnatoke 16. dec 2005 kl. 21:24 (CET)
thread_title:  DK5 

message: Jeg har lavet Portal:Portaler og i den forbindelse har jeg sat linket Portal på forsiden til at pege på denne side. Det er hensigten at den præsenterer portalerne på en bedre måde end blot en liste, og kategoriserer dem under emner, så det er nemt at finde den portal man søger. Jeg ved godt der ikke er så mange portaler endnu, og at de ikke er lige vedligeholdt alle sammen, men de bliver sikkert mere brugt i fremtiden. Hvis der er nogle indvendinger e.lign., så skriv gerne her hvorfor, eller på diskussionssiden for portalforsiden. --Bjarke Walling Petersen 15. jun 2006 kl. 00:13 (CEST)
thread_title:  Portal:Forside
Diskussion:V.H.O. Madsen

message: Det bør vel nævnes, at virksomheden, som Madsen skabte grundlaget for, var Dansk Industri Syndikat, ofte kaldet Riffelsyndikatet, der især er kendt fordi fabrikken blev sprængt i luften i sommeren 1944 (i 1999 gik det så op for de altid vågne journalister, at de nok havde solgt våben til tyskerne). Jeg synes at erindre noget om, at de også leverede udrustningen til det danske militær – er det derfor, at militærets geværer den dag i dag betegnes M/xx (hvor xx er et tal, fx M/95)? --Heelgrasper 17. dec 2005 kl. 00:52 (CET)
Det er i sig selv interessant, og det var jeg ikke opmærksom på. Jeg foreslår, at der er en henvisning til en side for fx DISA, hvor dette kan behandles. Både våbenet, fremstillingen, ejerkredsen, aktiviteten under besættelsen, sabotagen, AP Møllers og Mærsk Møllers reaktioner på sabotage og omtale (med konsekvenser for Berlingske Tidende) og også herefter virksomheden selv (i år solgt til en Private Equity fond) er alle emner, det kunne være interessant at få dækket.
På selve denne side skal der vel ikke være så meget om begivenheder, der ligger efter Madsens død i 1917.
--Olejasz 17. dec 2005 kl. 17:42 (CET)
Jeg har ikke fundet, hvilken stilling VHO Madsen tog i firmaet - om han var ejer og evt. også var ansat direktør. Ville det være foreneligt med stillingen ved militæret? Også tidspunktet for navneskiftet er jeg usikker på.
--Olejasz 17. dec 2005 kl. 17:51 (CET)

message: Det er muligt at Riffelsyndikatet skiftede navn i 1936, men i 1941 udgav man Die Madsen Waffen, og her angives firmanavnet som "Dansk Industri Syndikat, Compagnie Madsen, A/S", så man beholdt åbenbart Madsen-navnet, i alt fald som binavn. --Palnatoke 24. jan 2006 kl. 11:05 (CET)
thread_title:  Riffelsyndikatet
Diskussion:Julestjerne (Euphorbia pulcherrima)

message: En julestjerne er vel også sådan en, som man sætter øverst på juletræet? Der må også kunne skrives noget om sådan en (forskellig udformninger, traditonens herkomst og alder osv.). --Heelgrasper 17. dec 2005 kl. 04:56 (CET)

message: Det kunne måske være interessant, hvis der i artiklen kunne stå lidt om julestjernes historie i Danmark. Jeg synes at erindre et sted at have læst, at da den optrådte på julemærket i 1950, var den en relativ ny plante for danskerne og begyndte faktisk først herefter at blive så almindelig, som den er i dag. Det stemmer også nogenlunde med, at min bedstemor påstår, at hun så en julestjerne for første gang i en københavnsk blomsterhandel i 1937 (udover fejlerindring er der her en fejlkilde i, at hun kun befandt sig i København i 1937 og den således kan være blevet introduceret dér flere år før). Er der nogen, der evt. har lidt mere viden om kronologien her? --Heelgrasper 6. jan 2006 kl. 21:01 (CET)
Der står en lille smule her, men jeg er i tvivl om rigtigheden. Det virker således ikke sandsynligt, at den først blev en potteplante i 1960'erne, når den optræder på julemærket i 1950. --Heelgrasper 6. jan 2006 kl. 23:30 (CET)
Nordisk illustreret Havebrugsleksikon fra 1920-1921 omtaler (under Poinsettia) tilsyneladende allerede brugen af den som potteplante. Det ser dog ud til, at den primært blev solgt som afskåret blomst på den tid: "P. er nu bleven en meget benyttet Handelsplante til Afskæring og Forhandling ved Juletid (derfor Navnet "Julestjerne")".--Heelgrasper 6. jan 2006 kl. 23:47 (CET)
thread_title:  Julestjernens historie i Danmark
Diskussion:Idiom

message: Er 'Liden tue vælter stort læs' ikke nærmere et ordsprog? I så fald skal det vel ikke inkluderes her.
thread_title:  Ordsprog? 

message: At intet er fejet under gulvtæppet er ikke et specielt dansk idiom - fx anvendes på engelsk swept under the carpet (bl.a. i artiklen om en:Ernest Littlefield).
thread_title:  Gulvtæppe 

message: Se her for tidligere sletteforslag: Wikipedia:Sider der bør slettes/Danske idiomer. Artiklen er nu indskrevet i denne artikel. --MGA73 24. sep 2008, 12:53 (CEST)
thread_title: Tidligere sletteforslag
Fildiskussion:Volan elias.jpg

message: Billedet stammer fra http://www.leksikon.org/art.php?n=2735 (linket virker ikke i copyvio-skabelonen). Vi har lov at kopiere tekster, men ikke billeder fra leksikon.org. --Heelgrasper 17. dec 2005 kl. 16:36 (CET)
replies: text: Copyvio-skabelonen har problemer med URLer med spørgsmålstegn i. --Palnatoke 17. dec 2005 kl. 17:01 (CET)
ja men jeg tog billedet fra google.--Yagan 17. dec 2005 kl. 17:18 (CET)

text: Det gør ingen forskel overhovedet. --Palnatoke 17. dec 2005 kl. 17:31 (CET)

message: Må jeg da ikke tage nogen billeder fra google eller andre hjemmesider. Og denne billed jeg tog var fra google jeg søgte på navnet og så kom bare ligepludeslig billedet så tog jeg den. --Yagan 19. dec 2005 kl. 15:13 (CET)
replies: text: Nej, det må du ikke, medmindre det står på hjemmesiden, at dens billeder må bruges under én af de licenser, som er tilladte på wikipedia. --Sir48 (Thyge) 19. dec 2005 kl. 15:35 (CET)
thread_title:  Google/andre hjemmeside
Diskussion:Teselskabet i Boston

message: Hvordan skal angivelserne i kroner i tabellen tolkes? Er det efter datidens vekselkurs eller nutidens? Og er tallet herefter omregnet til nutidspriser? Det sidste tvivler jeg på, men så er det ikke så meget bevendt, da de fleste så ikke har en kinamands chance for at vurdere, hvor mange penge, der var tale om. Eksempelvis svarer 2,25 kr i 1900 til 128 kr i dag. --Heelgrasper 17. dec 2005 kl. 19:23 (CET)
replies: text: Det jeg har gjordt er at finde værdien af en pund på den engelske wikipedia og så omregnet til kr. med moderne kurs. Det giver lidt en ide om hvor meget det var, men det er selvføldig ikke set i forholdt til tiden (Det har jeg også noteret under tabelen). Men hvis du kan kaste mere lys over talene skal du være mere end velkommen. Talene til grafen er hented fra bogen jeg har opgivet som kilde.

text: --LinuxChristian 17. dec 2005 kl. 20:15 (CET)
Problemet er, at fx vekselkursen mellem engelske pund og danske kroner har ændret sig en hel del gennem tiden – foruden selvfølgelig, at danske kroner først blev indført ca. 100 år efter begivenhederne omtalt her. Alene i 1930'erne (som er den eneste periode, jeg har nærmere kendskab til angående det emne) forandres prisen på et engelsk pund fra 17,64 kroner i oktober 1931 til 22,46 kroner i februar 1933, selvom man søgte at holde en fast kurs i forhold til pundet. Hvis det så lykkes at finde vekselkursen i 1773 bliver man nødt til at bestemme sig for, om det er mest rimeligt at bruge et britisk, amerikansk eller dansk prisindeks for at finde ud af, hvad det svarer til i nutidspenge.
Derfor er det måske mere relevant at sammenligne med, hvad taksterne før havde været, eller hvor stor beskatningen ca. var i forhold til produkternes salgspriser.
Noget helt andet er så, at det vist mere var det britiske ostindiske handelskompagnis nye monopol på tehandelen, der skabte balladen i Boston end skatterne. I det mindste så vidt jeg kan se efter at have opfrisket min viden med McKay et al: A History of Western Society og artiklen på den engelske Wikipedia.--Heelgrasper 17. dec 2005 kl. 20:46 (CET)

message: "Teselskabet i Boston var en gruppe af modstandere af det britiske imperium, som drillede de engelske tropper der var udstationeret i Boston, under Den amerikanske uafhængighedskrig."
replies: text: Gruppen var da the Sons of Liberty og teselskabet var aktionen.. --Palnatoke 17. dec 2005 kl. 21:02 (CET)
thread_title:  Begivenhed eller gruppe?
Diskussion:Mobning

message: Jeg slettede tidligere et eksternt link til en side om buksevand, da jeg mente, at det snarere hørte hjemme i artiklen om dette, hvis det i det hele taget var relevant. Det er nu blevet indsat igen. For at det ikke skal udvikle sig til en redigeringskonflikt mellem mig og en anonym bruger nævner jeg det her, så andre kan vurdere, om jeg er for restriktiv, eller alternativt slette linket, hvis de mener, at jeg har ret.--Heelgrasper 18. dec 2005 kl. 17:19 (CET)
replies: text: Hvis linket overhovedet skal bruges, skal det være i artiklen buksevand. I øvrigt synes jeg ikke at siden er af en sådan kvalitet, at den burde nævnes, men det er en anden diskussion. --Maitch 18. dec 2005 kl. 17:26 (CET)
Jeh synes ike buksevand skal nøvnes i sammenhæng med mobning kun under en søgning på buksevand kan der skrives det bruges som spøg eller som old school mobning.
Der er mange former for mobning, der også kan gøres som spøg. Grænsen kan være hårfin. Iøvrigt burde der skrives noget i denne artikel om mobningens psykologi og om tiltag mod den.--Mons1957 6. sep 2006 kl. 11:53 (CEST)
Har rettet en bunke sproglige fejl, fordi jeg blev henvist til siden. Har nada erfaring i at redigere, håber ikke jeg har fucket et eller andet. Denne artikel er meget svagt formuleret, derudover er indholdet både for banalt og for kortfattet. Det ville være godt hvis en psykolog eller lign. kunne tage fat i artiklens substans.--Zeroth 21. marts 2008 kl 01:15

message: Jeg har lige semibeskyttet artiklen et døgns tid. I kan diskutere her på siden indtil da :-).  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 19. dec 2009, 17:24 (CET)
replies: text: Helt fint :-). Mvh. --Sasha 19. dec 2009, 17:25 (CET)
thread_title:  Semibeskyttet 

message: Første sætning lyder i øjeblikket "er en gruppes længerevarende systematiske drillerier og følelsesmæssige overgreb på en person, som oftest i skolen eller på arbejdspladsen." Etymologisk kommer ordet fra "mob" (ustyrlig hob) og som sådan vel en gruppe. Men mon ikke mobning bruges når én person mobber en anden. DDO's definition er uden "gruppe". Derudover kan der være et problem med ontologien på Wikidata. Det engelske "bullying" er måske mere lig det dansk "mobning". Jeg vil foreslå er vi fjerne "en gruppes" og putter ind "en eller flere personers" — Fnielsen (diskussion) 13. mar 2021, 11:24 (CET)
thread_title:  "en gruppes"
Diskussion:Peberkage

message: Diskussion overført fra Diskussion:Honningkage: - JoachimK 18. dec 2005 kl. 18:43 (CET)
Opskriften er overført til Wikikogebogen. Artiklen kan slettes her. Sten
replies: text: Honningkager er en gammel opskrift, og derfor værdig til en plads i WP. Jeg har erstattet opskriften med en meget kort version af deres historie.

text: Ifg. Gads dansk-engelsk ordbog, er den nærmeste engelske oversættelse Gingerbread, som nærmest er en slags peberkage, og allerede henvises til af Pebernødder. Findes der en anden passende interwiki oversættelse til honningkager? --Bisgaard 24. sep 2005 kl. 15:17 (CEST)
replies: text: :Halløj. Eftersom man ikke rigtig kender til honningkager i den engelske bagekultur for alvor, kan man bruge det sammensat ord 'honey-cake' eller bare 'honey cake'. Se f.eks. Lekach på den engelsksprogede wiki - en jødisk honningkage. I Tolkiens Univers, hvor Ringenes Herre udspiller sig, findes en 'honey-cake' og her bruges ordet direkte, så det er åbenbart sådan man kommer omkring "problemet". Der burde indsættes lidt tekst om honningkager i artiklen Honey på Wikipedia (en). Der står lidt omkring mjød osv., men ikke rigtig noget om honningkager. Hvilken geografisk/kulturel udbredelse har honningkagerne monstro? RhinoMind (diskussion) 21. dec 2013, 14:50 (CET)

message: Jeg har kigget lidt rundt for at finde noget interwiki, men det nærmeste, jeg lige fandt, var :de:Honigkuchenpferd, der henviser til Honigkuchen. --Palnatoke 24. sep 2005 kl. 15:56 (CEST)
thread_title:  Interwiki? 

message: Hei. Ville bare nevne at denne artikkelen er brukt som kilde i norske VG (lenke). Hurra:) Hilsen Opus fra Norge (85.252.77.2) 27. nov 2007, 07:42 (CET)
thread_title:  Om peberkager i norsk avis 

message: Jeg ville bare lige gøre opmærksom på, at alle honningkager jo ikke er peberkager. Det kan være, at man vælger at krydre visse honningkager med kanel og diverse og disse kager lever dermed sikkert op til betegnelsen peberkage, men det er jo ikke alle honningkager der er krydrede. Kunne man måske oprette honningkagernes egen side så? RhinoMind (diskussion) 21. dec 2013, 14:54 (CET)
thread_title:  Honningkager er vel ikke nødvendigvis en peberkage?
Diskussion:Nisse

message: Mangler der ikke en lille artikel om havenisser? ;-)
thread_title: Untitled

message: Kirkenisser optræder i flere forskellige af H. C. Andersens eventyr, f.eks. i Ole Lukøie
Jeg kan ikke finde stedet. Men i Reisekammeraten hedder det:
Men Johannes dreiede sig endnu engang om, for at see den gamle Kirke [.....]; da saae han høit oppe i et af Hullerne i Taarnet, Kirke-Nissen staae med sin lille røde, spidse Hue [.....] Johannes nikkede Farvel til ham, og den lille Nisse svingede sin røde Hue, lagde Haanden paa Hjertet og kyssede mange Gange paa Fingrene, for at vise, hvor godt han ønskede ham det, og at han ret maatte gjøre en lykkelig Reise. 
http://adl.dk/adl_pub/pg/cv/ShowPgImg.xsql?nnoc=adl_pub&p_udg_id=93&p_sidenr=69
Sebastjan 28. maj 2006 kl. 09:10 (CEST)
----
Spørgsmålet...
Der har tit været diskution om nisser virkelig findes, gør de mon også det? er der virkelig mere mellem himmel og jord? Eller er det et reklamefup som meget andet??? ;)
Thomas Andersen.
thread_title: H.C. Andersen og kirkenissen

message: Er det ikke lovligt mange påstande, der bliver lagt for dagen i den første del af artiklen? Jeg savner nogle tidsstempler og oprindelse af den beskrevede nisse:
"I sin menneskeskikkelse er nissen ca. på størrelse med et ti-års barn. Han ligner en gammel mand, med hvidt skæg og han er iklædt gråt tøj og en rød hue – ca. samme påklædning som bonden selv i gamle dage. Ud over sine pligter på gården og drillerierne beskæftiger nissen sig gerne med kortspil og han ryger pibe. På grund af nissens venlige egenskaber brugte Haddon Sundblom ham som model, da han opfandt den moderne julemands udseende." 
I dag har jeg set nisser i medier etc. der ikke havde sådanne karakteristika, kan vi ikke få nogle argumenter for hvorfor nissen ser sådan ud?
--Stave 15. dec 2008, 05:45 (CET)
thread_title:  Saglighed?
Diskussion:Aurehøj Gymnasium

message: Skolens rektor, Marianne Zibrandtsen, er bl.a. kendt for sine udtalelser angående reformen.
Her bør det nok præciseres, hvilken reform, der tales om. Formodentlig er det gymnasiereformen fra 2004, men det kunne også være gymnasiereformen fra 1988 eller for den sags skyld den igangværende kommunalreform.--Heelgrasper 19. dec 2005 kl. 17:32 (CET)
- heh, det er specificeret nu :) (Hvordan laver man indrykning?) Njalle 19. dec 2005 kl. 17:36 (CET)
replies: text: Indrykning laves ved at sætte et kolon forrest (som her). Yderlige indrykning kan laves ved at sætte flere kolonner foran.--Heelgrasper 19. dec 2005 kl. 17:39 (CET)

message: Hvad hed skolen før den skiftede navn i 1919?
I 1919 blev skolen imidlertid statsskole og skiftede navn til Aurehøj, efter en nærliggende høj.
Santac 18. mar 2006 kl. 09:36 (CET)
replies: text: Jf. litteraturpriser.dk hed det Ingeborg Helms' Skole. Der kan forøvrigt hentes yderligere info på den side om skolens navn, der har skiftet flere gange siden. --Heelgrasper 18. mar 2006 kl. 18:12 (CET)
thread_title: Tidligere navn

message: Der står: men gymnasiereformen af 2004 betyder, at skolen snart bliver selvejende.
Er det ikke kommunalreformen, der har dén konsekvens?
Jf.: http://www.uvm.dk/kommunalreform/
Vh --Bjørn Andersen 18. mar 2006 kl. 10:18 (CET)
thread_title: Selvejende

message: Hej Allesammen,
Jeg er en smule forvirret med hensyn til hvordan de tidligere (kendte) elever dateres: Flere steder er årstallet ud for personerne baseret på studiestart andre steder er det året for dimittering (student)? - Jeg hælder personligt mest til at benytte det sidst nævnte. Svar udbedes.
Mvh hilsen,
En gammel Aurehøjianer (student anno 2011)
replies: text: Enig - det er normal praksis at bruge årstallet, hvor den pågældende er blevet student. Står det forkert angivet nogle steder, bør det ændres. Og så bør der være en pålidelig kilde til navn og årstal, jf. WP:V. Økonom (diskussion) 18. maj 2021, 09:10 (CEST)
thread_title:  Vedrørende årstal
Diskussion:Aarhus Valgmenighed

message: Jeg ryddede op med lidt hård hånd i artiklen og der røg nok nogle ting ud, som godt kunne være med, hvis de blev formuleret anderledes. Det er fx relevant at menigheden har nogle vedtagne værdier og operere med en struktur med celler og klynger, men det skal formuleres lidt klarere, hvad der menes.--Heelgrasper 19. dec 2005 kl. 19:34 (CET)

message: Ku' man ikke skrive lidt mere om hvad den står for udover at netværke ?
thread_title:  Århus valgmenighed ?
Diskussion:Agent

message: Jeg vil tro, at man også taler om agenter inden for for kemi og/eller biologi og måske også indenfor andre områder? --Sir48 (Thyge) 20. dec 2005 kl. 06:28 (CET)
replies: text: Hmm, man bruger betegnelsen i kemi på engelsk (f.eks. oxidizing agent) men jeg er faktisk ikke klar over om det også bruges på dansk. Men vi kemikere har det jo også med at blande engelsk og dansk sammen :-) -- Danielle 24. aug 2008, 16:45 (CEST)

message: Det oprindelige version ser så således ud: Speciel:PermanentLink/6874416 - var links til andre artikler - mange af dem var ikke skrevet. Men det passer til formatet for flertydig sider: Wikipedia:Stilmanual#Flertydige artikler
 omskrev artiklen til mere tekst. Men så mangler alle links til artiklerne. Resultat: Speciel:PermanentLink/9457580 - let at læse, men umuligt at håndtere de flertydige links, som siden var beregnet til.
 satte Kategori:Flertydig på. Men i skabelon  er der en magic tag, som fortæller Mediawiki-softwaren at denne artikel er flertydig. Brug en altid en skabelon...
Men side er nu og her er nu ubrugelig til håndtering af flertydige artikler... muligvis bruge teksten fordele ud på nye artikler... som kan linkes til for hver betydning. --Steen Th (diskussion) 4. maj 2018, 15:30 (CEST)
thread_title:  Efter omskrivning - ikke specielt flertydig....