Diskussion:Elefantordenen

message: Indehaveren får retten til at anføre forkortelsen R.af E. som dekorationsforkortelse til brug i breve og på kuverter
Ja, men er pointen ikke også den, at det (i det mindste tidligere) var brug at man anførte R. af E. efter den pågældendes navn ved adressering (på kuverter)? -- Sebastjan 21. apr. 2006 kl. 13:00 (CEST)
Forkortelsen er nu R.E. ifgl Kongelig Danske Hof og Stats Kalender. Er rettet.

message: Tildelingen af ordenen har til tider været kontroversiel. Bl.a. var Rumæniens kommunistiske diktator Nicolae Ceauşescu Ridder af Elefantordenen.
replies: text: Dette stykke er problematisk på flere punkter:

text: *Tildelingen til Ceauşescu var ikke kontroversiel. På det tidspunkt var han vestens darling.

text: *Det kan diskuteres om den ceauşestiske personkult var kommunistisk.

text: *Det er uklart om begrebet "diktator" også omfatter ledere af etpartistater.

text: Så nok bør det nævnes at den senere så upopulære rumænske leder blev elefantridder, men teksten bør omformuleres. --Palnatoke 3. maj 2007 kl. 12:13 (CEST)
replies: text: :I Ceauşescus tilfælde er betegnelsen vist berettiget, selv om der er forskelle til fx General Jaruzelski i Polen. Det er helt korrekt at det var almindelig diplomatisk praksis at han fik elefanten , det fik Julius Nyerere fra Tanzania og Josip Tito fra Jugoslavien også. Det nyskabende i sagen var at kongehuset vist for første gang kaldte en orden tilbage for at slette en persons navn fra listen over elefantriddere. Rumænien nægtede i første omgang at udlevere ordenstegnet for der var vist et lokalt museum der gerne ville have det. Det lykkedes så i andet forsøg at få elefanten udleveret. Men selve tildelingen var normal diplomatisk praksis. Castro har også besøgt Danmark, så han ville sandsynligvis også være berettiget til en elefant hvis han ønskede det, og Udenrigsministeriet indstillede ham til den. Valentin 3. maj 2007 kl. 18:16 (CEST)
thread_title:  Ceauşescu 

message: Bør sammenskrives med Dannebrogordenen eller omvendt. --Villy Fink Isaksen 8. jan 2008, 13:17 (CET)
replies: text: Hvorfor? --Palnatoke 8. jan 2008, 13:29 (CET)
replies: text: :Hmm... Jeg ser ingen grund til en sammenskrivning af Elefantordenen og Dannebrogordenen. Selv om de begge to ganske vist hører under "ordener", er der tale om to forskellige ordener, der hver især bør have en selvstændig artikel. Ellers skal man vel også til at sammenskrive artiklerne Banan og Æble, fordi de begge to hører under "frugter"...? --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 8. jan 2008, 16:01 (CET)
replies: text: ::::Jeg har fjernet forslaget til sammenskrivning. --Villy Fink Isaksen 8. jan 2008, 16:16 (CET)
thread_title:  sammenskrivning 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 14. apr 2008, 20:18 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Jeg har indstillet artiklen til "Lovende"-status - jeg kan ikke lige sætte fingeren på at den skulle mangle noget. --Palnatoke (diskussion) 23. feb 2013, 06:49 (CET)
thread_title:  Lovende? 

message: Elefanterne vender væk fra tårnet istedet for imod det? TherasTaneel (diskussion) 31. aug 2013, 22:56 (CEST)
replies: text: Interessant, men det må være en kunstner, der har disponeret motivet dårligt eller haft en dårlig tegning at gå ud fra. De to midterste elefanter skal vende mod hinanden, og kæden ordenstegnet hænger i skal udgå fra deres snabler, jf. illustrationen gengivet i elefantordenens statutter. Sidstnævnte har en beskrivelse (H.F. Grandjean, De kgl. danske Ridderordener, Kbh., 1904 (udgaven med supplement af 1906), s. 49-50. Bemærk at pagnieringen er rodet, men man kan tælle sig frem efter s. 41.). Grandjean s. 49-50: "Udi Forsamlingens Høytid / naar Ridderne ere klædde i deris høytidelige Dragt / skulle de bære om deris Hals oven omkring Kappens Klappe en Kiede / bestaaende af Elefanter og Vagt-Taarne af Guld; Hver Elefant haver et blaat émailleret Dekken paa med Guld-Fryndtzer om / hvor paa staar et Latinskt D. af Guld / som betyder Dacia ; Imellem tvende Elefanters Næser / som vende mod hinanden / hænger et Vagt-Taarn / saa ogsaa imellem tvende Elefanters Rumper  / som og vende mod hin anden / efter den aftegning / som her efter findis. Og naar de bære bemeldte Kiede / da skal Ridder-Ordenen udi en liden Kiede hænge paa tvende Elefanters Næser midt for Brystet; Og skal Elefanterne og Vagt-Taarnene være af den Størelse / som her efter inden udi Kieden findis." Derefter følger en tegning af kæden + ordenstegn og en separat detailtegning af ordenstegnet ophængt i de to elefanters snabler, det må have været tegninger tiltænkt guldsmeden, den sidste sætning henviser til detailtegningen som er placeret inden i en tegning af ordenskæden. (Grandjean, s. 49-50). Interessant nok er kæden endnu mere forkert gengivet på hvad Grandjean betegner som muligvis den ældste illustration af kæden, men den tegning er så også hollandsk (s. 26).

text: Dvs. stenhuggeren må have arbejdet ud fra en forkert tegning, eller noget må være gået galt under arbejdet. Gravstenen er forkert. Valentin (diskussion) 31. aug 2013, 23:57 (CEST)
replies: text: : Tak, det nagede ;) TherasTaneel (diskussion) 1. sep 2013, 15:22 (CEST)
thread_title:  Familien Blome i Heiligenstedten