lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Pornomodeller

message: Ville det ikke være mere beskrivende, hvis man foretog opdeling i f.eks. pornoskuespillere (film) og pornomodeller (billeder og andet)? --|EPO| 17. maj 2007 kl. 15:33 (CEST)
replies: text: Jo, men i frygt for at vise min uvidenhed i forbindelse med emnet, så er der vel en del af dem i begge kategorier. Vi skal ikke være bange for at en kategori fylder mere end et skærmbillede - at pinde for meget ud i tæt relaterede delkategorier giver en sværere søgning den vej, hvis man er usikker på personens egentlige virke.--Jørgen 17. maj 2007 kl. 15:47 (CEST)
replies: text: :Det kan du naturligvis have ret i. Men min vurdering er, at kategorien befolkes af personer fra filmindustrien - hvor de formentlig også bedst kendes fra. Derfor ville jeg have dem over i en kategori med et nyt navn. --|EPO| 17. maj 2007 kl. 15:51 (CEST)
replies: text: ::Jeg er enig i at det er dumt at underopdele som foreslået, da mange som nævnt findes både på film og i blade. Hvis kategorien skulle underopdeles, så mener jeg det var bedre at opdele efter nationalitet. Pardy 17. maj 2007 kl. 15:54 (CEST).
replies: text: :::Idéen var sådan set udsprunget af kategoridiskussionen for amerikanske skuespillere, så der kunne ske en opdeling to steder. Men hvis andre ikke synes om forslaget, så tror jeg det vil være bedre at lade kategorien være som den er foreløbigt. --|EPO| 17. maj 2007 kl. 15:59 (CEST)
Det ville være godt, hvis der blev oprettet en artikel "pornomodel", som kunne virke som beskrivelse for kategoriens indhold. Dels for bedre at kunne skelne den fra pornoskuespillere. Men også for at kunne skelne den fra erotiske modeller, som vel nogle gange også er pornomodeller men ikke nødvendigvis. --Patchfinder (diskussion) 22. mar 2013, 22:59 (CET)

text: Porno eller erotik er næppe en opdeling, der lader sig gennemføre objektivt, men det er mit indtryk at :Kategori:Pornomodeller omhandler personer, som poserer på pornografiske/erotiske billeder, mens :Kategori:Pornoskuespillere er folk, der deltager i film. På denne måde er kategoritildelingen afhængig af kilderne. Hvad artiklen Pornomodel angår, så kunne jeg sagtens forestille mig at der er så lidt at skrive, at det hele kan være i artiklen Pornoskuespiller (inklusive et afsnit om de anvendte begreber). --Palnatoke (diskussion) 22. mar 2013, 23:47 (CET)
Det kan der være noget om, egentlig vil jeg også være tilfreds, såfremt at forskellene beskrives, således at det fremstår klart, hvordan kategorierne bør benyttes. --Patchfinder (diskussion) 25. mar 2013, 12:09 (CET)
thread_title:  Modeller vs. skuespillere 

message: Jeg har opdateret alle de artikler jeg kunne finde om danske skuespillere med Nu ville det være dejligt at få delt nærværnede katagori op i danske og udenlandske skuespillere.Peter2meter 27. okt 2009, 02:24 (CET)
thread_title:  Opdeling i danske og udenlandske skuespillere
Diskussion:Antizionisme

message: Antizionisme er begrebet på en gruppe som er imod indvandring af jøder til Israel.
Mon ikke det vil være bedre som fx :en:Anti-Zionism at beskrive det som en gruppe, der er modstander af zionisme? --Heelgrasper 18. maj 2007 kl. 02:11 (CEST)

message: Ville det ikke være bedre at have artiklen placeret under Antizionisme eller i det mindste Anti-zionisme, altså uden stort Z? Zion skrives godt nok med stort, men det gør zionisme normalt ikke. Vh. SorenRK (diskussion) 26. okt 2017, 16:43 (CEST)
thread_title:  Skrivemåde: Anti-Zionisme, Antizionisme eller Anti-zionisme?
Diskussion:Teatret Under System

message: Artilens forfatter er administrerende direktør for Teatret Under System se http://undersystem.dk 
replies: text: I så fald er det grov reklame (hvilket jeg også havde lidt på fornemmelsen). Artiklen er slet ikke skrevet ud fra et objektivt tredjepersonssynsvinkel. --PhoenixV 18. maj 2007 kl. 18:54 (CEST)
Jeg er ikke helt enig, da beskrivelsen sigte mod at henvise til en gren inden for dansk teater der er dårligt beskrevet. Teatret spiller ikke forestillinger, men arbejder primært med forskning.Vazao 18. maj 2007 kl. 19:04 (CEST)

text: Vi har stadig en politik på Wikipedia om ikke at skrive om sig selv. Men jeg lyder vist lidt som en sur administrator, og jeg er selvfølgelig glad for din interesse for projektet. Jeg har nu tilrettet artiklen, så den passer med vores stilmanual og andre retningslinjer. --PhoenixV 18. maj 2007 kl. 19:28 (CEST)
thread_title:  Rettigheder
Diskussion:Donita Dunes

message: The article was deleted on other wikis:  and , ,  e .
replies: text: I find her notable. At least as notable as some of the other porn stars here on Danish Wikipedia. --Lhademmor 31. aug 2008, 03:23 (CEST)
thread_title: Delete
Diskussion:Dietrich Bonhoeffer

message: Læseværdig atikel, men hvad betyder disse to sætninger?
"Han var involveret i konspirationsplaner af medlemmer fra Abwehr (Tysk Militærs Efterretningstjeneste) for at myrde Adolf Hitler."
"... i midten af 90'erne løste den tyske regering ham fra enhver "forbrydelse" han kunne have begået, i overenstemmelse med den national-socialistiske positiv lovgivning."
--Casper 20. maj 2007 kl. 06:25 (CEST)
replies: text: Det første ser ud til at være et resumé af et afsnit længere nede i artiklen:
Den 17. mars 1940 lukkede Gestapo præsteseminaret ved Köslin og Sigurdshof. Bonhoeffer havde nu, gennem sit økumeniske arbejde, knyttet kontakter både til allierede og tyske højtrangerede officerer (blandt andre: Wilhelm Canaris, Hans Oster, Karl Sack og Ludwig Beck), som ønskede at vælte det nationalsocialistiske regime. Der blev planlagt et attentat mod Hitler, men Bonhoeffer var ikke selv involvert i planlægningen, andet end som mellmmand. Dette ændrede sig eftersom jødeforfølgelserne øgedes i omfang, grusomhet, og efterhånden som det blev sat i system. Hjemme hos sine forældrene mødtes han med flere højtstående personer i Abwehr (Tysk Militærs Efterretningstjeneste) og Wehrmacht (hæren), og de diskuterede hvordan de kunne myrde Hitler ved et attentat. Efter en ny gennemtænking af sit tidligere pacifistiske standpunkt blev Bonhoeffer delagtig i planlægningen.

text: Det kunne gøres mere forståeligt sprogligt f.eks. sådan:
Han var involveret i konspirationsplaner blandt medlemmer af Abwehr (Tysk Militærs Efterretningstjeneste), der gik ud på at myrde Adolf Hitler.

text: --Brams 20. maj 2007 kl. 19:58 (CEST)
thread_title:  Sprog
Diskussion:Paul Newman

message: Er der noget i vejen for, at vi bruger dette billede? Det har i lange tider været brugt i den svenske artikel og adskillige andre sprogudgaver. Er billedets licensskabelon en hindring på dansk Wikipedia? --Brams 20. maj 2007 kl. 20:52 (CEST)
replies: text: Billedet ligger på Commons, der har samme licensregler som os.  Jeg har føjet det til artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. maj 2007 kl. 16:55 (CEST)
thread_title: Billede
Diskussion:Klipper

message: Jeg er ikke skibskyndig, men jeg kan se at flere kilder anvender formen klipper om Cutty Sark - fx ,  og . Efter et tjek i  retskrivningsordbogen online, fremgår det at "klipper" er den officielle form. Jeg flytter derfor artiklen.
Man kan evt. tilføje (eller clipper) i artiklen hvis man mener at den engelske form er udbredt på dansk.
--JGC 21. maj 2007 kl. 11:10 (CEST)
thread_title: Clipper eller Klipper?
Diskussion:Fender

message: Det viste billede er IKKE en standard Fender Stratocaster da de ikke har en dobbelt humbucking mikrofon. Den viste model er en modificeret udgave.
thread_title:  Billede
Diskussion:Urolighederne på Nørrebro

message: Udover at være stavet forkert er titlen på denne artikel ikke særligt beskrivende, da der har været uroligheder på Nørrebro adskillige gange gennem tiderne. --PhoenixV 21. maj 2007 kl. 18:05 (CEST)
replies: text: Artiklen Nørrebro (København) har et helt selvstændigt afsnit om uroligheder, hvorfor denne artikel vel er overflødig.--Olejasz 21. maj 2007 kl. 18:16 (CEST)
replies: text: :Jeg er meget enig i ovenstående. Skal der være en særlig artikel om urolighederne på Nørrebro i anledning af rydningen af Ungdomshuset skal titlen præciseres. Når ordet nørrebrourolighederne nævnes, tænker jeg stadig snarere på begivenhederne i 1993 og det gør flere andre nok også. --Heelgrasper 23:23, 21. maj 2007 (CEST)
replies: text: ::Jeg er enig i ovenstående. Artiklen bør slettes fordi den ikke er konkret sigende ELLER skrives sammen med ungdomshusartiklen. --Karmus 3. jun 2007, 20:26 (CEST)
thread_title: Artiklens titel
Diskussion:Jakob Wilms

message: Denne side er opført fuldstændig neutralt og alt på denne side er korrekt. Tjek eventuelt http://www.dansklf.dk/page.dsp?tradepage=1&area=5&g1=37&g2=52&c=977 som er forlagets hjemmeside med omtale om bogen. tjek også http://www.danskforfatterforening.dk/medlemsliste/W_Side.htm som er danskforfatterforenings offielle oversigt over medlemmer. Her er en anmeldelse: http://www.laesepaed.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=176&Itemid=84 Den er iøvrigt anmeldt i politiken, Ekstra Bladet og Information og forfatter har givet flere interviews til lokal aviser. Tjek evt. Skoda.dk for artikel tjek. Denne side bør ikke slettes!

message: Hejsa.
Jeg har uploadet et andet billed af forfatteren, som jeg gerne vil erstatte eksisterende billed med. filen hedder vist nok Jakob11-pic.jpg, og er taget fra børnelitteratur.dk. Nogen som kan hjælpe mig med at erstatte billedet?
-------------------------------------
Nogen som kan få billedet til at stå ude i siden så det ikke ser forkert ud?
thread_title:  hjælp til at ændre billed.
Diskussion:Den jyske trafikmafia

message: Hvis følgende skal stå som fakta, bør det understøttes af argumenter og kilder: "De fik - som betaling for deres støtte til Storebæltsforbindelsen - gennemført forskellige motorvejsprojekter i Jylland ved god lobby-virksomhed". --C.Thure 11:28, 22. maj 2007 (CEST)
replies: text: Det er også lidt af en tilsnigelse at påstå, der ikke skulle køre så mange biler på de nordjydske motorveje. Godt nok kan der være langt mellem bilerne uden for feriesæsonen, men enhver nordjyde forbander trafikken i sommermånederne og omkring diverse højtider. Tal for trafikken kan bl.a. ses her: Vejdirektoratet: Trafikken på centrale vejstrækninger - apw 11:52, 22. maj 2007 (CEST)
replies: text: :Jeg har sat et eksternt link ind til artikel i Politiken 30/10 2006. Er det OK?--Staunited 11:59, 22. maj 2007 (CEST)
Den jyske trafikmafia har vist ikke ansvaret for motorvejen til Holstebro, selvom de sikkert synes det er en god idé.--Lcl (diskussion) 26. mar 2013, 05:31 (CET)

text: Nej, og referencen siger ikke noget om den jyske motorvejsmafia, derfor har jeg fjernet det. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. mar 2013, 07:18 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Helge Mortensen fra Socialdemokratiet bør være angivet som Socialdemkratiets medlem af trafikmafien. Som det også er skrevet i artiklen om Helge. JBM (diskussion) 19. mar 2017, 22:23 (CET)
thread_title:  Helge Mortensen 

message: Var han ikke medlem? (Det mener jeg at have læst så sent som i dag.) -- Poul G disk. 19. mar 2017, 23:07 (CET)
replies: text: Enig, Arne var også med. JBM (diskussion) 20. mar 2017, 06:41 (CET)
thread_title:  Arne Melchior
Diskussion:Paddel

message: På Grønland heter kajakkåren 'paatit'. Så hvorfor heter den 'pagaj' i resten av Danmark? Det er et par øyer som heter Pagai utenfor Sumatra, men der omkring padler de vel bare kano?
thread_title:  Ordet pagaj 

message: En "paddel", "padle" eller "padleåre" er ikke det samme som en "pagaj", som artiklen synes at mene. DDO har ordforklaringen: "kort åre med ét åreblad hvormed man styrer og driver en lille båd, fx en kano, fremad".--Leo Laursen – (snak) · (bidrag) 16. okt 2010, 10:03 (CEST)
thread_title:  Paddel er ikke det samme som pagaj
Skabelondiskussion:Dansk by

message: Bør vi ikke indbygge "kort over byens geografiske placering" og "byvåben" i skabelonen? Pardy 18:01, 23. maj 2007 (CEST).
replies: text: Klø blot på, og du er meget velkommen til at omlægge skabelonen til at bruge :Skabelon:Ny skabelon. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18:15, 23. maj 2007 (CEST)
thread_title: Billeder i skabelon
Diskussion:Jakob Norgaard Mortensen

message: "Jakob Norgaard Mortensen (født 8. juni 1974) er en dansk politiker, der repræsenterer Kristendemokraterne."
replies: text: Hvor gør han det? --Palnatoke 19:37, 23. maj 2007 (CEST)
replies: text: :Han gør det samme sted som flere af hans partifæller, der er kommet på wikipedia i dag, nemlig på wikipedia. Det er da fint med nogle flere artikler om interessante politiske personligheder, især hvis nogen gjorde sig umage med at fortælle, hvori det interessante består. (Mortensen er nordjyde og har været opstillet til EP, men det er vel ikke mere interessant end mine tre stemmer ved sognerådsvalget i 1965)--Staunited 20:15, 23. maj 2007 (CEST)
thread_title:  Hvor?
Diskussion:Jazzsamlingerne ved Syddansk Universitetsbibliotek

message: Tilladelsen til brug af teksten fra Syddansk Universitetsbibliotek om jazzsamlingen på http://www.sdu.dk/Bibliotek/Om%20biblioteket/Om%20samlingerne/Jazz.aspx under GNU Free Documentation License er registreret i OTRS under Ticket# 2007052310006241. --|EPO| 16:32, 24. maj 2007 (CEST)
For billeder er der ligeledes givet tilladelse til at anvende disse under under GNU Free Documentation License. Denne tilladelse er registreret i OTRS under Ticket# 2007052410009693. --|EPO| 2. jun 2007, 22:40 (CEST)
thread_title:  Jazzsamlingerne ved Syddansk Universitetsbibliotek
Diskussion:Dansk Skolemuseum

message: Tilladelsen til brug af teksten fra Dansk Skolemuseum om museet på http://www.skolemuseum.dk/content/view/38/83/lang,DK/ under GNU Free Documentation License er registreret i OTRS under Ticket# 2007052410009693. --|EPO| 16:42, 24. maj 2007 (CEST)
 - blot et link til tilladelsen. --MGA73 28. mar 2009, 16:09 (CET)
thread_title:  Dansk Skolemuseum 

message: Så vidt jeg kan finde frem til, så lukkede museet for besøgende 1. august 2008 og lukkede helt 1. januar 2009. Af en eller anden grund fremstår det bare flere steder på nettet som om, at museet nu i over 2 år har haft døren låst for besøgende, men kører helt normalt derudover. Lidt præcisering ville nok være godt. --Heelgrasper 17. jan 2011, 01:37 (CET)
thread_title:  Er det ikke fortid?
Diskussion:Nazi-Tyskland

message: Jeg vil gerne lige høre hvad folk synes titlen på artiklen skal være. Som jeg ser det skal det ikke være det tredje rige, for det var noget nazisterne brugte i propagandamæssig sammenhæng. Jeg ville mene det skulle hedde enten Nazi-Tyskland eller Nazityskland, begge stavemåder bruges i en del henvisninger til artiklen. Hvad synes I? --Rasmus81 16:44, 24. maj 2007 (CEST)
replies: text: Hej Rasmus. Jeg synes "Nazi-Tyskland" er den bedste stavemåde. Med undtagelse af den svenske wikipedia synes dette at være stavemåden i lande hvor man bruger dette geografiske begreb. Det gælder f.eks. den norske og hollandske wikipedia. mvh. --Hubertus 17:13, 24. maj 2007 (CEST)
Hejsa!
Jeg har ikke før vovet mig ud i kommentarer eller rettelser, så vil følgeligt blot påpege en fejl og håber en klog M/K formår at redigere i selve artiklen.
Der skrives op til udbrud af 2. verdenskrig har bl. andet den dygtige rustningsminister Albert Speer i seks år opbygget Tyskland til at være parat til krig. Desværre var Albert Speer ikke rustningsminister i 33-39. Han overtog først hvervet i 42. Nogen der kan trylle det på plads? :)
Hejsa
- Jeg vil også gerne bemærke at Franz Hippler var kommunist - det er Fritz Hippler der skal nævnes!
- Peter
thread_title:  Navn på artikel
Diskussion:Hijab

message: Sproget i artiklen er ret polemisk (med store bogstaver og stærke vendinger), og der konkluderes lidt rigeligt ensidigt. Vores allerede eksisterende artikel hijab er på mange områder bedre. --PhoenixV 18:52, 24. maj 2007 (CEST)
replies: text: Enig. Desuden lover titlen mere, end artiklen kan bære. En tænkt artikel om påklædning i Europa ville jo også være temmelig skæv, hvis den kun handlede om jeans, selvom disse i Europa formodentlig er lige så udbredte som hijab i Mellemøsten. --Heelgrasper 20:32, 24. maj 2007 (CEST)
thread_title: POV
Diskussion:Fouriertransformation

message: For mig at se er der lige rigeligt med bindestreger i denne artikel, men om sammensætningernes ord- og bogstavsammenstød er "usædvanlige" eller "svært læselige", er jo en evig diskussion (RO §57.8). Jeg foreslår imidlertid, at de fjernes; fra artikeltitel såvel som fra selve artiklen. --Pred (diskussion) 20:43, 24. maj 2007 (CEST)
replies: text: Enig med Pred. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20:47, 24. maj 2007 (CEST)
replies: text: : Jeg flytter og ændrer. --Pred (diskussion) 27. maj 2007 kl. 12:02 (CEST)

message: Jeg mener der mangler et afsnit om den rolle som vinduesfunktioner spiller når man beregner et spektrum. Jeg erkender at det kan blive lidt "langhåret" så det er en balance så også "almindelige" læserer kan læse teksten.
Poul-Erik
replies: text: Det skaber ikke at tilføje det, hvis du mener det bør være der. --Steen Th (diskussion) 11. maj 2012, 17:44 (CEST)
thread_title:  Afsnit om kombination af Fouriertransformation og vinduesfunktioner
Diskussion:Henrik af Letland

message: kan noen rette på språket i denne artikkelen? SPQR

message: Der fremsættes en del konklusioner i denne artikel, men der henvises ikke til hvor disse er taget fra eller hvad de er begrundet ud fra. Dette bør udbedres for at undgå, at artiklen kommer til at fremstå som en personlig afhandling. Philaweb 13. apr 2012, 19:41 (CEST)
De forskellige konklussioner skulle gerne være rettet til nu.--Daddy_dj 16. apr 2012, 15:21 (CEST)
thread_title:  Kildehenvisninger
Kategoridiskussion:Påbegyndte artikler om sport

message: Hvad gør jeg galt, når jeg skriver:
Sport, Påbegyndte artikler om? Skulle denne kategori ikke dukke op som underkategori under S i :Kategori:Påbegyndte artikler om kultur ? --C.Thure 26. maj 2007 kl. 12:48 (CEST)
replies: text: Det er lige meget. Jeg fandt ud af, at hvis man trykker "Næste 200 artikler", så kommer underkategorien frem. Jeg finder det meget mærkeligt, at alle underkategorier ikke står listet på første side, når der ikke er så mange underkategorier. --C.Thure 26. maj 2007 kl. 14:43 (CEST)
thread_title: Kategorisering
Diskussion:Hans Ernst Krøyer

message: Den tidligere version passer MEGET bedre til Wikipedias standard end denne version! --Villy Fink Isaksen 26. maj 2007 kl. 20:26 (CEST)
replies: text: Er nu rettet af adminstrator Bruger:Palnatoke! --Villy Fink Isaksen 26. maj 2007 kl. 20:48 (CEST)
replies: text: :Formuleringerne virker stadig meget gammelmodige, som om der er skrevet af fra en anden kilde. Hvis det er tilfældet, giver det vel ikke problemer med ophavsretten - ? --Thathánka Íyotake 18. sep 2011, 20:48 (CEST)
replies: text: ::Sproget kan tilskrives kilden. Men jeg er enig i at den eksisterende version er bedre end den, der påpeges ovenfor. --|EPO| COM: 18. sep 2011, 20:52 (CEST)
thread_title:  Standarden
Diskussion:Kronik

message: Det forrige indhold i denne artikel var ikke meget værd, men det nuværende er jo nærmest værre. Det omtalte hedder krønike på dansk. Jeg tøver dog med at gendanne, da indholdet før som sagt heller ikke var værd at samle på. Gider andre lige vurdere, hvad der er smartest? Eller evt. skrive en kort, men brugbar stub om kronik? -Heelgrasper 26. maj 2007 kl. 22:07 (CEST)
Jeg har nu skrevet en nu version af artiklen baseret på den norske artikel om emnet. --Heelgrasper 30. maj 2007, 18:47 (CEST)

message: En kronik burde være et forbillede for den danske stil. Den behandler et emne alment og med en korrekt og varieret brug af sproge 
Dette angiver en bestemt subjektiv holdning til emnet, og derfor bliver objektivten af artiklen misvedligeholdt.
thread_title:  Neutralitet?
Diskussion:Just Eat

message: Jeg har netop slettet artiklen ud fra den begrundelse, at Bruger:Ferah, der oprettede artiklen ifølge Diskussion:Menuen er virksomhedens marketingkoordinator. Desuden er Bruger:87.52.174.132 også fra samme virksomhed.
Ud fra ovenstående vurderer jeg, at brugeren er for tæt på emnet til at kunne forholde sig neutralt til det. Da det normalt ikke tillades at oprette artikler om virksomheder man arbejder for har jeg slettet artiklen. --|EPO| 27. maj 2007 kl. 16:07 (CEST)
replies: text: Denne side er nu igen blev skrevet udelukkende som reklame. --Norgmorn 25. mar 2008, 14:24 (CET)
thread_title:  Tidligere sletning 

message: Artiklen er stadig reklameagtigt/pralende skrevet. Man kunne få mistro til, at nogle der er tilknyttet virksomheden har været inde og skrive på artiklen; alternativt nogle der har et lige lovligt rosenrødt billede af den. Desuden mangler der troværdige tredjepartskilder – der henvises for ofte til virksomhedens egen website. Så skal der i hvert fald gøres opmærksom på i teksten, at de pågældende påstande er ifølge virksomheden selv, så læseren kan tage dem med et gran salt. --Jhertel (diskussion) 5. mar 2018, 01:05 (CET)
replies: text: Du kan jo bare rette til. --Madglad (diskussion) 5. mar 2018, 10:30 (CET)
replies: text: : Ja, det kan jeg 🙂. Og det kan alle andre også – ingen grund til at det lige skulle være mig. Første skridt i at forbedre noget er at konstatere og beskrive, hvad der er galt, og måske diskutere det med andre. Det er helt i orden kun at påpege det, som bør ændres, uden faktisk at ændre det. Det er stadig et godt bidrag og et skridt på vejen. At ændre det er næste skridt, men det tager yderligere tid, og der er ingen grund til, at den person, der allerede har ydet et bidrag ved at påpege og beskrive problemet, også nødvendigvis skal være den, der løser det. --Jhertel (diskussion) 5. mar 2018, 20:58 (CET)
replies: text: ::Man behøver ikke diskutere det, hvis det er indlysende at reklame/anprisninger skal fjernes, eller en artikel om politik skal affarves og.lign. --Madglad (diskussion) 5. mar 2018, 21:32 (CET)
thread_title:  Stadig reklameagtig 

message: Der er ingen grund til at bruge det stiliserede og råbende "JUST EAT" ud over det hele, blot fordi virksomheden selv gør det på deres website. Her på Wikipedia er det på sin plads blot at skrive Just Eat. Jeg har derfor ændret dette. --Jhertel (diskussion) 5. mar 2018, 01:05 (CET)
replies: text: Det følger af Wikipedia:Navngivning at det er som du skriver. --Madglad (diskussion) 5. mar 2018, 10:30 (CET)
replies: text: : Tak for at du fandt den officielle understøttelse af, hvad jeg skrev. 🙂 --Jhertel (diskussion) 5. mar 2018, 21:00 (CET)
thread_title:  Stavning af navnet
Diskussion:Dankirke

message: Sebastjan satte forståeligt nok spørgsmålstegn ved, at det foreløbigt er 3.000 km2, der er blevet udgravet, som angiveligt ikke engang skulle være hele byen.
3.000 km2 svarer til arealet af det tidligere Vejle Amt. Det må være en meget stor landsby.. --|EPO| 27. maj 2007 kl. 16:21 (CEST)

message: Er Dankirke det samme som Hjemsted?
Nej - det ser det ikke ud til når vi kigger på et kort - de 2 bopladser ligger i nærheden af hinnanden, men der er afstand!
Har besøgt Hjemsted Oldtidspark - syd for Ribe ved Skærbæk ud til Vadehavet.
De beskriver at de er en forløber med en boplads, før Ribe blev grundlagt. 
Dankirke og Hjemsted - lå i umidelbar nærhed af hinnanden. Det kan være interessant at finde ud af om den ene boplads blev opgivet og så opført et nyt sted i Dankirke - ved Vester Vedsted.
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Zenwalk Linux

message: Hejsa. Jeg har givet siden en væsentlig opgradering, så den svarer mere til den engelske udgave (som er rated "Start" quality-class). Jeg håber det er til alles tilfredsstillelse.
Mvh Claus
replies: text: Den ville blive lidt bedre, hvis de originale billeder fra engelsk Wikipedia blev overført til Commons i deres høje opløsning (se din diskussionsside). --|EPO| 27. maj 2007 kl. 20:09 (CEST)
Jeg har implementeret den forandring, som medførte en stor udvidelse på siden - men overvejer om der er for meget "reklame" over den og om man evt. burde tilbageføre siden til sin oprindelige stand (medio marts 2007). Hvad mener i andre? Bruger:cfuttrup 11. januar 2008 kl. 20:37 (CET)
Mvh Claus

message: Hvad handler artiklen om? Jeg fornemmer, at der kan være tale om et styresystem til computere, men ville være på mere fast grund, hvis det stod helt fremme i indledningen. Så hvis en behjertet sjæl vil hjælpe en analfabet som mig og samtidig styrke wikipedia som et alment oplysningsmedium, så ville jeg blive lidt glad.--Staunited 8. sep 2009, 15:04 (CEST)
thread_title:  Hvor er vi henne?