lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bent Exner

message: Neutralitet
Må vi få eksempler? Jeg kan ikke gennemskue det.
Kildehenvisninger
Jeg kan ikke lige se, hvad der er den bedste at sætte i selve artiklen, men blandt dem, jeg konsulterede ved min tilføjelse om bryllupsgaven, er flg. som kan findes ved at gå ind under Søgning hos Flensborg Avis: 
* http://www.flensborg-avis.de/index.php?c=v1972055.339
* http://www.flensborg-avis.de/index.php?c=v1982551.339
* http://www.flensborg-avis.de/index.php?c=v2074763.339
--Hans Christophersen 9. mar 2008, 18:53 (CET)

message: http://www.aalborg.stift.dk/tv/programmer/20070203exner.php
thread_title:  Link
Diskussion:Sprint (løbesport)

message: Jeg skriver her, da det på en måde er en overordnet side. Jeg forstår ikke helt, hvorfor  løbene med 60m, 100m, 200m og 400m er skrevet som x-meter-løb (fx 60-meter-løb) i stedet for x meter løb, som fx hækkeløbene er navngivet (fx 60 meter hækkeløb) --Anigif 10. mar 2008, 17:17 (CET)
thread_title: Navne på artikler
Diskussion:Roger Matthisen

message: Principielt mener jeg, at artiklen har sin berettigelse, da der er tale om en dansk uddannet skuespiller. Han har ikke medvirket i mange film/tv-produktioner, og en googling finder primært en lang række referencer til Nissernes Ø, men det er ikke så vigtigt. Jeg formoder, at tvivlen kommer ind i billedet på grund af de noget POV/formodningsbaserede kommentarer forneden. Dem vil jeg gerne være med til at fjerne, men når det er sket, vil jeg også anbefale, at uencyklopædisk-mærket fjernes. --Arne (Amjaabc) 10. mar 2008, 22:50 (CET)
Jeg er enig med POV observationen. Ellers er artiklen godtaget. En googling, så vidt jeg kan se, vidner om en del teaterforestillinger udover nissernes Ø.
thread_title: Om artiklens encyklopædiske berettigelse
Diskussion:Vilhelmine Møller

message: Det ligner noget herfra: http://www.kvinfo.dk/side/597/bio/1191/origin/170/ ? -- Mvh PHansen 11. mar 2008, 17:16 (CET)
Da jeg  siden i går har fundet denne side Wikipedia:Kilder og dér ikke har kunnet finde noget om lov til at kopiere fra Dansk Kvindebiografisk Leksikon, vil jeg spørge om man kan formatere sig ud af en  ?  - Se det indledende opslag: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Vilhelmine_M%C3%B8ller&oldid=1987543 
Måske gør der sig noget andet gældende, så det alligevel er i orden, men jeg synes det er svært at skelne fra "copy&paste" ? -- Mvh PHansen 12. mar 2008, 09:59 (CET)
thread_title:  {{vis|copyvio}} ?
Diskussion:Danmarks Kommunistiske Parti

message: Én eller anden har tilføjet "nationalisme" i tabellen i artiklen som værende en ideologi DKP skulle være tilknyttet - og dette passer ikke. DKP er ikke tilknyttet ideologien nationalisme, men derimod marxisme/leninisme. Derfor tillader jeg mig at rette dette, tilbage til som det var før. Hvis man er i tvivl kan man besøge DKPs hjemmeside eller ringe ind og spørge dem om de er nationalister.
thread_title:  Nationalisme
Diskussion:A.P. Møller - Mærsk

message: Når man læser under eksterne henvisninger, linkes der til tre forskellige artikler. Ikke mindst er de ret gamle, men burde de ikke enten indgå i denne side og føres over til kilder, eller fjernes helt? 213.150.55.91 12. mar 2008, 11:31 (CET)

message: Hvorfor kan man ikke længere se CVR-nummeret? Nu skal man videre til ekstern side. Det gør sig også gældende andre steder, ligesom webstedet flere steder er gemt væk bagved en ligegyldig dobbelttekst. I øvrigt er printvenlig version, ikke særlig printvenlig efter jeres ændringer. Hilsen Steffen --77.241.135.80 1. jun 2017, 17:38 (CEST)
Uden sammenligning dog, men se Parken Sport & Entertainment og Brøndby IF. I førstnævnte er både CVR og websted gemt væk bagved ligegyldig tekst, mens man på sidstnævnte nemt kan danne sig et overblik over de to oplysninger. --77.241.135.80 1. jun 2017, 17:50 (CEST)
replies: text: Fordi  er ændret til "Virksomheden" hos CVR i stedet for bare tallet, det gør  ikke. Hvorfor ved jeg ikke, men der er tilføjet et link fra skabelonens diskussionsside, så der enten bliver svaret her, eller (mere generelt) der. TherasTaneel (diskussion) 1. jun 2017, 18:02 (CEST)
replies: text: :Det ser ud til at det skyldes at forskellige skabeloner henter og formaterer oplysningerne fra wikidata forskelligt.

text: :Denne kodestump  skulle indsætte nummeret i stedet for den nuværende 'Virksomheden'
|  label51 = CVR
|   data51 = 

text: :Hvis det er noget du vil videre med, må du finde det rigtige sted at fremføre dine ønsker, fx Wikipedia:Landsbybrønden eller Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Wikidata.-- Mvh PHansen (diskussion) 1. jun 2017, 18:19 (CEST)
Tak for svarene, som jeg ikke forstår en hujende hat af. Ville blot sige, at jeres ændring er uhensigtsmæssig, da de oplysninger man søger nu er gemt væk, og tvinger mig til at gå væk fra Wikipedia for at se dem. Gælder både cvr og http. Jeres kodeshow styrer i selv. God aften. Hilsen Steffen--77.241.135.80 1. jun 2017, 18:31 (CEST)
 Diskussionen er fortsat rette sted: https://da.wikipedia.org/wiki/Skabelondiskussion:Infoboks_virksomhed#Visning_af_CVR-nummer
Det er ikke et generelt problem, men en forkert ændring der er lavet på den konkrete skabelon. Så en skabelonekspert skal lige have rettet til. --Madglad (diskussion) 1. jun 2017, 22:45 (CEST)
thread_title:  CVR-nummer ikke synligt?
Diskussion:Conz Schott von Schottenstein

message: Af artiklen fremgår det ikke, hvorfor denne Conz Schott er berettiget til en artikel her. Der er i første omgang tale om en oversættelse af de første par afsnit af den tyske artikel, der i øvrigt ikke brillerer ved overskuelighed. Jeg har forsøgsvis indsat, at han var adelsmand, men har i øvrigt opgivet at finde ud af hans eventuelle "claim of fame". --Arne (Amjaabc) 12. mar 2008, 14:38 (CET)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:S/2003 J 2

message: Kendt siden oldtiden
Kredsløb om Solen
Afstand til Solen
(massecenter)	Min. 740 742 598 km
Max. 816 081 456 km
Halve storakse	778 412 027 km
Halve lilleakse	777 500 031 km
Excentricitet
0,04839266
Siderisk omløbstid
11a 317d 14t 30m 28,8s
Synodisk periode	1a 33d 14t 38m 24,0s
Omløbshastighed	Gnsn. 46 980 km/t
Min. 44 784 km/t
Max. 49 338 km/t
Banehældning
1,305 3° i fh. t. ekliptika,
6,09° i fh. t. Solens ækv.
Periapsisargument; ω
274,197 7 °
Opstigende knudes
længde; Ω
100,556 15 °
Omgivelser
63 kendte måner
Flere ganske tynde ringe af støv fra månerne
Fysiske egenskaber
Diameter
142 984 km v. ækv.,
133 709 km v. polerne
Fladtrykthed
0,064 87
Overfladeareal	6,14•1010 km²
Rumfang
1,34•1015 km³
Masse
1,899•1027 kg
Massefylde
1,326•100 kg/m³
Tyngdeacc. v. ovfl.
23,120 m/s²
Undvigelseshast. v. ækv.	214 344 km/t
Rotationstid	9t 55m 19,68s
Aksehældning	3,13° i.f.t. ekliptika
Nordpolens
rektascension
268,050 °
(17t 52m 12,0s)
Nordpolens deklination
64,490 °
Magnetfelt
Udstrakt og meget stærkt
Albedo
52 %
Temperatur v. ovfl.
Gnsn. -121 °C
Min. -163 °C
Max. — °C
Atmosfære
Atmosfæretryk	700 hPa
Atmosfærens
sammensætning	Brint: ~86%
Helium: ~14%
Metan: 0,1%
Vanddamp: 0,1%
Ammoniak: 0,01%
Etan: 2 ppm
Fosfin: 1 ppm
Svovlbrinte: <1 ppm
thread_title:  jubitor
Diskussion:Claus Høxbroe

message: Efter at reklame-påstanden blev sat på, er indledningen dæmpet, så artiklen er meget mere NPOV. Jeg synes ikke, at artiklen skal slettes længere. --Arne (Amjaabc) 12. mar 2008, 21:08 (CET)
thread_title: Reklame eller ej
Diskussion:Terrorangrebet i Beslan

message: Jeg mener at ovenstående afsnit bør fjernes. Fair nok, en af soldaternes datter er blevet dræbt ved knivstik – men det berettiger altså ikke et helt afsnit samt tonsvis af spekulation. For mig at se er det et enkeltstående tilfælde og totalt irrelevant, men jeg kan jo trods alt ikke læse den russiske kilde der er angivet... --Lhademmor 20. jul 2008, 21:27 (CEST)
thread_title:  "Mulig hævn på familierne til de dræbte russiske soldater"
Kategoridiskussion:Havedyrkning

message: Hej,
Jeg ser at kun ganske få planter hører til denne kategori -  3 Arum og Kær-Mysse! Det er tilfældigvis 4 planter jeg har skrevet om, men jeg har dog ikke lagt dem i denne kategori. De bør vel IKKE være i denne kategori?? Til gengæld kunne man overveje en underkategori "Haveplanter"...
--Honymand 13. mar 2008, 08:38 (CET)
replies: text: Hvis du mener, du har forstand på, hvilken kategori, de pågældende artikler skal tilhøre, er det bare med at ændre kategorien. Det skal du altid være velkommen til, og hvis ikke der er en passende kategori, må du meget gerne oprette en ny. --CarinaT 13. mar 2008, 08:41 (CET)
thread_title: Rigtig kategori?
Kategoridiskussion:Plantetyper

message: Hvorfor er der både"Giftplanter" og "Giftige planter" - og hvorfor er der så få i hver af dem? Hvor skal jeg lægge Kærmysse?
--Honymand 13. mar 2008, 09:31 (CET)
replies: text: Der er nu kun én kategori, men jeg tror hensigten var at dele op i lettere giftige planter og meget giftige planter. Dette er for mig at se et meget svært skel, så nu har jeg flyttet dem alle sammen sammen. --CarinaT 13. mar 2008, 12:28 (CET)
thread_title: Untitled
Diskussion:Lav (symbiotisk organisme)

message: Hej. Jeg er ikke kyndig inden for dette emne, men jeg vil blot gøre opmærksom på dette billede. Måske kunne det have relevans i artiklen? -- Slaunger 13. mar 2008, 20:29 (CET)
thread_title:  Billede af lav ved mågekoloni i Grønland
Diskussion:Foråret i Prag

message: Jeg afviser LA med den begrundelse, at jeg ikke mener, at tidslinjen er god for en GA-artikel. Det bør omformuleres til en løbende tekst før der gennomineres. --Hockeyindustrien 27. maj 2008, 12:57 (CEST)
thread_title:  Afviser LA
Diskussion:Oldtidens Grækenland

message: Jeg synes ikke, at den nuværende infoboks passer særlig godt ind i artiklen. Dels er skabelonen slet ikke egnet til denne artikel, og dels er dens udfyldning også behæftet med visse fejl. Hvad skal vi f.eks. med punktet "Kirke" eller med flag og rigsvåben? Boksen er designet til politiske enheder, og oldtidens Grækenland var ikke en sådan politisk enhed eller stat. Derfor vil jeg foreslå infoboksen fjernet eller erstattet med en anden mere velegnet infoboks.--Nikolaj 15. mar 2008, 19:23 (CET)
replies: text: Eftersom der ikke så ud til at være indvendinger mod mit forslag, har jeg fjernet infoboksen, der var mere vildledende end informerende, idet langt de fleste af dens punkter var misvisende, og mange af de øvrige punkter var enten irrelevante eller fejlagtigt udfyldte, som f.eks. "lokalnavnet", der var på nygræsk. Hvis denne artikel skal have en infoboks, skal det ikke være en "infoboks tidligere land" men en "infoboks antik højkultur" e.l.--Nikolaj 7. apr 2008, 00:30 (CEST)
thread_title:  Infoboks 

message: Det ville være rart med nogle henvisninger til danske bøger om emnet istedet for alle de norske. Der må da være udkommet nogle brugbare værker på dansk indenfor de sidste par år? --Saddhiyama 11. maj 2008, 00:21 (CEST)
thread_title:  Litteratur 

message: Det nævnes under afsnittet om "mægtige poliser" at Sparta var et monarki mens Athen var et demokrati "De to stater var meget forskellige, både kulturelt og samfundsmæssigt: demokratiet rådede i Athen, mens Sparta var et monarki". Hvis jeg ikke tager alvorligt fejl var Sparta ikke et monarki men snarere et oligarki.Det var det først og fremmest fordi at der var ikke en men to konger som blot havde nogle magtbeføjelse og langtfra var den suveræne magtudøver i Sparta. Desuden synes jeg at Athen's styreform skal beskrives mere detaljeret som "direkte demokrati" for at understrege at det bestemt ikke var et repræsentativt demokrati som vi kender det i dag. 
Vh
Anders Bender
thread_title:  Styrerform
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Verdens lande

message: * /Arkiv 1/

message: Hej ,,,,,,,,, og . 
Jeg har taget et blik på en række -artikler og har nomineret artikler med potentiale til at blive -artikler. Kom derfor gerne med forbedringsforslag hvis nødvendigt og deltag i afstemningerne. 
Desuden kan jeg nævne, at tildelingen af LA-status i de fleste tilfælde er meget gammel, i nogle tilfælde over 10 år gammel, og ved kort gennemgang kan jeg se, at de fleste artikler er blevet udvidet betragteligt sidenhen. Der er tale om Canada, Sydkorea, Kroatien, Rumænien, Bulgarien, Andorra, Rusland og Danmark.
Desuden har jeg nomineret Storbritannien og Albanien til , og vi har vi med stor sandsynlighed en fremragende artikel med Canada takket være Amjaabcs omfattende oversættelse af en:wiki artiklen.
Mvh. Nessumsaram (diskussion) 1. sep 2021, 12:25 (CEST)
replies: text: Godt initiativ. Jeg tror dog, at du mangler noget, for hvis man går ind og kigger på Wikipedia:Kandidater til gode artikler, så kan jeg ikke se nogle nylige nomineringer. Toxophilus (diskussion) 1. sep 2021, 12:34 (CEST)
replies: text: :Nessumsaram: du har nomineret artiklerne på deres diskussionssider. Det er nok, hvis de skal være lovende. Men hvis de skal have status som gode artikler, skal de vælges til det på Wikipedia:Kandidater til gode artikler.

text: :Hvad angår pinger af andre brugere, så bør man sikrer sig, at de pågældende stadig er aktive. I dette tilfælde er PerV afgået ved døden, og Rmir2 er bandlyst, så de kommer ikke til at svare. De var imidlertid ikke fjernet fra projektsiden, men det har jeg gjort nu. --Dannebrog Spy (diskussion) 1. sep 2021, 13:09 (CEST)
replies: text: ::, Hm jeg gik vist bare ud fra, at oversigten var aktuel. Jeg skal nok sørge for at tjekke det næste gang. Proceduren for GA nominering er nu fulgt, og de 8 artikler kan findes på Wikipedia:Kandidater til gode artikler. Nessumsaram (diskussion) 2. sep 2021, 18:34 (CEST)
thread_title:  Vedr. GA nominering af en række artikler
Diskussion:Jan Smuts

message: Min oversættelse er anset som skadelig. Hvordan kan mine rettelser anses for skadelige? Artiklen er en nærmest uredigeret artikel på norsk!
thread_title:  søgt slettet 

message: Hvem kan overhovedet have ment, at denne artikel er fremragende?
thread_title:  Fremragende?
Diskussion:Mors

message: Data for indbyggertal for 2006 virker urealistiske relativt til tallet for 2005 og 2007. For sidste tal, se reference til Morsø Kommune.

message: Salgjerhøj er det højeste punkt på Mors.
Kilder:
http://www.visitmors.dk/danmark/da-dk/menu/turist/oplevelser/natur/produktside/gdk012717/salgjerhoej.htm
thread_title:  Højeste punkt
Diskussion:Økonomisk boble

message: Statements som: "Centralbanker leverer om jeg så må sige kuglerne og hedgefonde/kapitalfonde fyrer den kugle af, der rammer dem selv i foden" og "I nyere tid har centralbankerne og store internationale hedgefonde udvist den drivende kraft i skabelsen af store økonomiske bobler" kan ikke på nogen måde siges at være neutrale. Generelt syntes artiklen at tage dele fra den nuværende økonomiske krise i USA og bruge den til at generalisere til bobleøkonomi, hvilket må betragtes som teoretiskt stærkt tvivlsomt. --Peter Andersen 16. mar 2008, 00:34 (CET)
replies: text: Artiklen er en sær blanding af udokumenterede påstande, POV og generel agitation. Der mangler nogle kildehenvisninger til andet end Schillerinstitutet (det var dem med Magnettog over Kattegat), der kan underbygge artiklens løjerlige udsagn. --Pugilist 16. mar 2008, 11:50 (CET)
replies: text: :Hej Eivind Lybert Nielsen. Du skriver:
"Der opbygges en stigende efterspørgsel på penge. Dette monetære problem kan håndteres på to forskellige måder:Man kan skrue på renten. Hvis man skruer ned for renten, får man stigende kreditproduktion i den monetære sektor, og hvis man skruer op for renten, får man faldende kreditproduktion. Det rigtige at gøre i denne situation er at øge kreditproduktionen."
Hvorfor er det rigtige at gøre at øge kredit-produktionen. Er det ikke det som fører til bobler, f.eks den der er ved at punkteres i øjeblikket?John Peters 28. mar 2009, 12:02 (CET)
Fordi rentebevægelser normalt følger ekspansion og kontraktion i økonomierne. Det er der ikke noget odiøst i (den tætte sammenhæng ligger i den forbrugsanalytiske tilgang til fænomenerne.) Denne gang vil der tegne sig et atypisk forløb. Netop på grund af, at de valgte krisetiltag har forstærket de kapacitetsbegrænsninger vi har for produktion. (Tiltag som iøvrigt også har tvunget den kinesiske ”mirakeløkonomi” op i et helt urealistisk niveau og skabt en overinvesteringsbølge – som er uden sidestykke i kapitalismens historie – i både realværdi og produktion. Der da også trækker tydelige paralleller til tidligere tiders investeringsbooms med efterfølgende krak.) Man "skubber" derved problemet foran sig ved at fastholde en høj kreditproduktion (forlænger verden med brædder). Derfor peger jeg allerede i 2008 på krakket i 1873 som Deja Vue... --Eyvind Lyberth Nielsen 28. jun 2010, 20:43 (CEST)
thread_title: POV
Diskussion:NBC-våben

message: Forstår ikke hvorfor der skal bruges engelske forkortelser på den danske wiki! --Villy Fink Isaksen 16. mar 2008, 09:29 (CET)
replies: text: ABC er på vej ud (og har været det et stykke tid): Diskussion:ABC-maske. --|EPO| 16. mar 2008, 11:27 (CET)
replies: text: : TAK! - Jeg fandt også svaret her: Masseødelæggelsesvåben.--Villy Fink Isaksen 16. mar 2008, 15:14 (CET)
thread_title:  I Danmark hedder det da ABC og ikke NBC
Diskussion:Botswana

message: Jeg har gennemført en stor udvidelse og opdatering af artiklen med udgangspunkt i :en:Botswana, men også suppleret med materiale andre steder fra (fx i historie-, natur- og kultur-afsnittene). Det er lidt svært at finde informationer på nettet om landet, bl.a. vedrørende kultur. Review af arbejdet vil være særdeles velkommen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. feb 2014, 16:10 (CET)
thread_title:  Stor opdatering 

message: Jeg har ikke været inde over afstemningen til ugens artikel, hvilket jeg derfor ikke kan brokke mig over. Jeg er dog skuffet over at artiklen er blevet udnævnt som LA, når der er flere større afsnit (eksempelvis Geografi, Musik mfl) der står uden referencer. Det er okay, at enkelte småafsnit under afsnitsoverskrifter ikke har minimum én reference, men synes personligt ikke det er i orden at en LA-artiklen har hele afsnit uden referencer i. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. okt 2015, 10:13 (CET)
thread_title:  Manglende referencer
Diskussion:Venezuela

message: Hvorfor står en person der ikke er præsident angivet som præsident i info-boksen, og er der nogen der ved hvordan man ændrer dette? PejeDK (diskussion) 29. jul 2021, 14:15 (CEST)
thread_title:  Falsk præsident i info-boks
Diskussion:Ukraine

message: Her er et spørgsmål til sagkundskaben: Findes der en sproglig tradition på dansk, der adresserer, hvordan man omtaler den af nogen ønskede treenighed af hviderussere, storrussere og "mindre russere"? Det kommer under alle omstændigheder til at lyde skævt, uanset om man vælger "smårussere", "lillerussere" eller "mindre russere".
Morten Svensson (diskussion) 24. feb. 2022, 09:37 (CET)
replies: text: Panrussere / pan-russere ?

text: Jf. engelsk : :en:Pan-Russian som omdirigerer til :en:All-Russian nation -- Mvh PHansen (diskussion) 24. feb. 2022, 10:31 (CET)
thread_title:  Begrebet storrussere og pendanten mindre russere/lillerussere 

message: Det fremgår ikke klart hvilke to og/eller tre kirker/fraktioner under 'den ortodokse kirke', der tales om i religions-afsnittet. Hvis man sammenligner med Ukrainsk-ortodokse kirke, er sigtet heller ikke ens. Mon forfatteren til en af artiklerne kan bringe dem i overensstemmelse?
Morten Svensson (diskussion) 27. feb. 2022, 22:36 (CET)
thread_title:  Den ukrainsk-ortodokse kirke 

message: Der stod et eller andet sted at ukrainsk var tvungent i sovjettiden. Men det er lige omvendt. Det var russisk der var tvungent. Det var det i mange lande under sovjetuniionen.  Kinna (diskussion) 31. jan. 2023, 11:14 (CET)
replies: text: Tingene er lidt mere komplekse. En væsentlig del af den ukrainske befolkning har russisk som modersmål, ligesom engelskundervisning også er tvungent i Danmark. Vi bør være tilbageholdende med at anvende følelsesladede ord som "tvungent" uden nærmere kontekst.  --Pugilist (diskussion) 31. jan. 2023, 11:38 (CET)
thread_title:  Tvungen russisk i sovjettiden.
Diskussion:Trinidad og Tobago

message: Jeg kan se i historikken, at spørgsmålet tidligere har været oppe at vende, men uden et egentligt svar, så jeg stiller det igen: Hvad er det, der gør at Trinidad og Tobago her beskrives som et sydamerikansk land og ikke et nordamerikansk? Landet er kategoriseret som en del af de Caribiske øer, og disse regnes som en del af Nordamerika ifølge Caribien. --DenBlaaElg (diskussion) 19. dec 2019, 13:27 (CET)
thread_title:  Sydamerikansk?
Diskussion:Syrien

message: Det fremgik før i artiklens punkt om politik, at Syrien var ledet af en etpartistat. Det er ikke tilfældet, efter som regeringen er en koalation af flere forskellige partier og ligesom der findes en af regeringen respekteret opposition. Der udover findes der som for tiden bekendt en illegal oppositon - men det er altså ikke etparti styre. Af kilder for denne påstand kan jeg henvise til noget så simpelt som den engelsksprogede artikel om Syrien på Wikipedia. Anders (diskussion) 12. aug 2012, 19:53 (CEST)
thread_title:  Etpartistat fjernet
Diskussion:Sydkorea

message: Der er noget galt med tallene i religionsdelen. Ifølge engelske Wikipedia udgør kristne i dag flertallet af religiøse med 29,3% overfor 22,8% buddhister. Bør det ikke rettes? --Bogrunberger 28. aug 2008, 13:22 (CEST)

message: Artiklen har seriøse mangler (blandt andet et helt afsnit der ikke er skrevet), som er nævnt i huskelisten pr. dags dato. Den kan derfor ikke være LA endnu. mvh Tøndemageren (diskussion) 18. dec 2018, 21:48 (CET)
thread_title:  Fjerner LA igen
Diskussion:Swaziland

message: Jeg tjekkede i dag:
*: Umiddelbart 9 sider med resultater
* Umiddelbart 15 sider med resultater
Indtil videre peger Google vist ikke i retning af at vi skal opdatere navnet til det officielle - det er ikke slået igennem endnu. Det vil sikkert ændre sig på et tidspunkt. --Palnatoke (diskussion) 28. dec 2020, 11:57 (CET)
thread_title:  Eswatini eller Swaziland 

message: Jeg kan se, at det allerede er blevet diskuteret, men burde navnet ikke skiftes til Eswatini? Det er det navn der bliver brugt af den engelske Wikipedia, Udenrigsministeriet og andre kilder fra regeringer hele verden rundt. Papiraffald (diskussion) 13. apr. 2023, 17:51 (CEST)
thread_title:  Navneskift
Diskussion:Seychellerne

message: Kunne være rart hvis nogen ryddede lidt op i artiklen siden at den er utroligt rodet, og uoverskuelig.
--Fretty 28. jun 2008, 00:15 (CEST)
replies: text: Fixet. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 28. jun 2008, 09:59 (CEST)
thread_title:  Oprydning
Diskussion:Gambia

message: Mange afsnit er meget tynde endnu, hvilket er den primære begrundelse. Derudover synes jeg det er et væsentligt problem, at den store danske benyttes som kilde mange steder i artiklen, idet det er en tertiær kilde (vi bruger jo heller ikke en.wiki eller tilsvarende som kilde). --CarinaT (diskussion) 29. jul 2012, 13:35 (CEST)
replies: text: Det lyder meget som en meget fair begundelse. Tak for det :) --Inc (diskussion) 29. jul 2012, 23:13 (CEST)
thread_title: LAAfslået
Diskussion:Peru

message: Jeg er temmelig sikker på det hedder peruansk og ikke peruviansk på dansk--Lcl 5. aug 2008, 20:57 (CEST)
replies: text: Det hedder peruansk, og er nu blevet rettet. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 5. aug 2008, 21:10 (CEST)
replies: text: :Det hedder en peruaner på dansk, men det er valgfrit, om man vil bruge peruansk eller peruviansk, og sidstnævnte er langt det mest brugte. --‎‎‎‎C•Thure 5. aug 2008, 21:36 (CEST)
thread_title: Peruansk

message: Jeg har tidligere indsat copyvio-tekst, og jeg er kommet på, at den var taget uden tilladelse. Jeg har genindsat teksten, skrevet i mine egne ord. Ville gøre opmærksom på dette. --Allano (Skriv til mig her...) 8. dec 2008, 14:56 (CET)
thread_title:  Tidligere copyvio