lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Det Socialistiske Arbejdes Helt

message: Ændringen fra "Det Socialistiske Arbejdes Helt" til "Det Socialistiske Arbejdets Helt" er forkert. Dels er det ugrammatisk på dansk at have dobbelt bestemthed med både kendeordet "det" og endelsen "-t". Dels viser en Googlesøgning at det er "Det Socialistiske Arbejdes Helt" som bruges. Jeg har fundet det i Jyllandsposten, Nordjyske.dk, en tekst af Leif Davidsen og adskillige andre steder, men ingen resultater for "Det Socialistiske Arbejdets Helt". Jeg foreslår artiklen bringes tilbage igen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. mar 2017, 23:01 (CET)
replies: text: Bogen i litteraturlisten af Hieronymussen og Lundø skriver også "Det Socialistiske Arbejdes Helt". Der er siden 5. marts ikke kommet modargumenter, så jeg vil rette artiklen til at bruge den titel igen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 14. mar 2017, 16:57 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:Grønlandsk selvstændighed

message: Baggrunden for artiklen er, at der bliver linket til den hos Siumut, at den allerede findes på engelsk og fransk og selvfølgelig at det er et notabelt emne. Som en to-do-liste vil jeg foreslå:
* Forbind ved links artiklen til resten af Grønlandsartiklerne - især til Grønlands politik og Skabelon:Grønlands politik.
* Tilføj afsnit om historisk baggrund.
* Udvid det nuværende afsnit om holdninger.
* Tilføj afsnit om udfordringer.
* Tilføj billeder.
Hvis nogen har flere forslag, er de velkomne.
--Inc (diskussion) 5. mar 2017, 23:09 (CET)
thread_title:  Videreudvikling af artiklen 

message: På Grønland taler man jo næsten altid om "selvstændighed", og af og til om løsrivelse. Uafhængighed er yderst sjældent brugt. Hvad er baggrunden for valget af begrebet "uafhængighed"?--Batmacumba (diskussion) 11. apr 2018, 23:01 (CEST)
replies: text: Jeg har ikke nogen præferencer. Jeg skulle bare træffe et valg, da jeg oprettede artiklen. --Inc (diskussion) 11. mar 2019, 08:53 (CET)

text: Hvis du gerne vil flytte artiklen, har jeg ikke noget imod det. --Inc (diskussion) 11. mar 2019, 08:59 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:5-øre

message: Kan hurtige blive enige om at man stoppede med at bruge dem i '89, men er du sikker på de også blev præget samme år? 90.184.162.163 6. mar 2017, 18:16 (CET)
replies: text: Ifølge denne hjemmeside blev de sidste præget i 1988. Det er sikkert rigtig, men jeg har ingen officielle kilder. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. mar 2017, 18:27 (CET)
replies: text: :Det eneste jeg har er et gammelt Mønt & seddelkatalog fra 1999 udgivet af AFA-forlaget, er det tilstrækkelig som kilde for årene? For så er det fra Christian 9. (1874-1906), Frederik 8. (1907-12), Christian 10. (1913-23, 1926-40, 1941-45), Frederik 9. (1950-64, 1960-72) til Margrethe 2 (1973-88)? I øvrigt for det meste bronze, zink, jern, en blanding af kobber og jern eller enkelt gang i 1941 aluminium. 90.184.162.163 6. mar 2017, 18:49 (CET)
replies: text: :: Jeg vil mene at et AFA-katalog er en brugbar kilde. Der er også en oversigt over alle 5-ører på https://www.danskmoent.dk/5ore.htm. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. mar 2017, 19:01 (CET)
replies: text: :::Hmm, jeg forsøgte mig med en tabel, men skrottede den igen, ved ikke hvordan man bedst skulle få de forskellige info gengivet ordentligt, måske en anden kommer forbi med en lys idé. Tak for linket, der fandt jeg ud af marsvinet, en delfin gav heller ikke så meget mening :) 90.184.162.163 6. mar 2017, 19:51 (CET)
thread_title:  Præget
Diskussion:Rådgivende folkeafstemning om Cataloniens selvstændighed 2014

message: "Det populistiske og selvstændighedsfjendtlige parti Ciutadans erklærede den demokratiske proces for “et bedrageri”. De opfordrede også PP og PSC til ikke at støtte Mas og forlangte tidlige valg". 
Selvom det i politisk terminologi ikke er klart defineret, hvad der identificerer et "populistisk parti", så kan Ciutadans ikke beskyldes for populisme. Man kunne i så fald sige samme om pro-selvstændighedspartier som fx ventreradikale CUP, og i det hele taget om hele selvstændighedsbevægelsen, som med blot 47 % af stemmerne ved seneste regionalvalg hævder at have "det catalanske folk på sin side".  Kasperol1 (diskussion) 7. mar 2017, 14:22 (CET)
thread_title:  Manipulerende sprogbrug
Diskussion:Kontorprogram

message: Vi skal vist have Libreoffice nævnt ved siden af OpenOffice (gerne før, da OpenOffice siges at være gået i stå). Jeg har ikke voldsom lyst til at lave det selv.Ditlev Petersen (diskussion) 7. mar 2017, 20:01 (CET)
thread_title: Lidt støvet
Diskussion:Kronisk traumatisk encefalopati

message: Hvordan ser det ud nu synes du, i forhold til billeder? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 28. mar 2017, 14:36 (CEST)
replies: text: Det ser godt ud. Flot arbejde. Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. mar 2017, 08:29 (CEST)
thread_title:  Billeder
Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Marts 2017

message: Jeg har efter forespørgsel i WikiProjekt Botanik lavet en liste med alle forældreløse artikler som er i :Kategori:Botanik eller en underkategori til denne (se Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Botanik#Fokusmåned Marts 2017 - Forældreløse artikler). Hvis andre er interesserede i lister over forældreløse artikler som er afgrænset til et bestemt emne, kan jeg nemt lave flere tilsvarende lister. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. mar 2017, 01:22 (CET)
replies: text: :Kategori:Musik og :Kategori:Politik ville være en fin hjælp for min research på fokusmånedsartikler.--Ramloser (diskussion) 8. mar 2017, 09:20 (CET)
replies: text: : Hej Ramloser. Der er pr. 1. marts 2017 1.545 forældreløse artikler i :Kategori:Musik og 17.493 forældreløse artikler i :Kategori:Politik. Kunne du afgrænse mere præcist hvad du gerne vil have med i listerne, så vi kan få dem ned til en overskuelig størrelse? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. mar 2017, 10:34 (CET)

text: :Møske kunne vi starte med :Kategori:Musikgenrer og :Kategori:International politik--Ramloser (diskussion) 8. mar 2017, 12:02 (CET)

text: :Trækker sidstnævnte forslag tilbage. De lister, du har bidraget med, er tilstrækkelige. Tak for indsatsen.--Ramloser (diskussion) 8. mar 2017, 12:17 (CET)
replies: text: :::Kategori:Lægevidenskab ville jeg måske godt kunne kigge lidt på hvis du kan lave en liste? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 8. mar 2017, 11:15 (CET)
replies: text: ::: Hmm, det viser sig at stort set hele Wikipedia hører under lægevidenskab (224.109 sider, heraf 17.493 forældreløse). Så jeg har begrænset antal niveauer af underkategorier til :Kategori:Lægevidenskab til 3 i nedenstående liste indsat på undersiden Wikipedia:Fokusmåned/Marts 2017/Lægevidenskab.  Jeg vil gøre samme med politik og musik. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. mar 2017, 11:43 (CET)

text: ::: Jeg har nu også lavet lister med musik og politik, begrænset til 2 niveauer af underkategorier. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. mar 2017, 11:56 (CET)
thread_title:  Specialiserede lister 

message: Bare for at gøre opmærksom på dette. Der er flere eksempler på at at nogle artikler bliver til "Artikler uden bedsteforældre" efter der er tilføjet en "forældre". --Villy Fink Isaksen (diskussion) 17. mar 2017, 19:31 (CET)
thread_title:  Forældreløse bliver til "Artikler uden bedsteforældre"
Diskussion:Arkitektur i Danmark

message: Fint artikel men jeg synes der mangler noget om industribygninger og deres arkitektur se feks. http://www.dac.dk/da/dac-learning/netundervisning/arksite-1/temaer-1/bygningstyper-1/baggrund-1/industribygninger/ bliver det skrevet ind er artiklen i mine øjne lovende. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 8. mar 2017, 21:14 (CET)
replies: text: : Flere links http://denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Arkitektur/Arkitektur_og_bygningskunst/industribyggeri/industribyggeri_(Arkitektonisk_betydning) her er noget sidst i opslaget. Denne her http://www.kulturarv.dk/fileadmin/user_upload/kulturarv/publikationer/emneopdelt/bygninger/aarshefte/2007/industriens_bygninger.pdf viser flere eksempler, bla hvordan siloer bliver til beboelse, Siloetten og Gemini Residence. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. mar 2017, 09:39 (CET)
replies: text: :: Tak for dine input Villy Fink Isaksen. Jeg vil kigge på det snarest. Artiklen er i øvrigt oversat fra den engelske som er GA, med nogle tilføjelser her og der. Mvh. Toxophilus (diskussion) 10. mar 2017, 16:53 (CET)
replies: text: ::: Jeg har oprettet et nyt afsnit om industriens bygninger, men det kan sikkert godt bruge flere tilføjelser og eksempler. Mvh. Toxophilus (diskussion) 17. mar 2017, 21:37 (CET)
replies: text: ::: Tak det hjalp, men hvad med Svanemølleværket? Tror artiklen er ved at være der. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 17. mar 2017, 22:09 (CET)
replies: text: :::: Jeg ser om jeg kan få listet det ind et sted ved lejlighed. Men det er jo en ikke helt ny bygning, så det skal nok ikke i det afsnit, som jeg lige har oprettet, men i et af de foregående afsnit. Mvh. Toxophilus (diskussion) 17. mar 2017, 22:33 (CET)
thread_title:  industri - mangler der ikke noget om det? 

message: Jeg finder to problematikker omkring artiklens brug af kilder: 
*Henviser Sestoft, s. x i selve artiklen til hans bog fra 1985 eller 1995? Det er ikke tydeligt.
*Kilden Christensen mangler umiddelbart i litteraturlisten, så det ikke er muligt for læseren at finde ud af, hvilken bog det faktisk er. --Morten1997 (diskussion) 25. mar 2018, 13:49 (CEST)
thread_title:  Kilder 

message: Denne titel på Google Books kan være en nyttig ressource til at udvide denne og andre relaterede artikler:
Meddelelser fra Akademisk architektforening, Volume 3  
https://books.google.com/books?id=7XhKAAAAMAAJ   Eastmain (diskussion) 19. jul 2018, 06:47 (CEST)
thread_title:  Meddelelser fra Akademisk architektforening, Volume 3 (
Diskussion:Bindeord (konjunktion)

message: Hvorfor fjernede du versionen fra 17. feb. 2017, som gav mere uddybende forklaringer og eksempler fra dansk på sideordningsbindeord og underordningsbindeord? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. mar 2017, 22:57 (CET)
replies: text: Hvorfor dit og hvorfor dat.. Du kan jo altid bare rulle tilbage/fjerne redigering osv. Pelle Hansen 8. mar 2017, 23:07 (CET)
replies: text: : Ja, jeg kunne gøre det, men jeg synes at det er mere høfligt at spørge om årsagen først. Måske havde jeg overset noget som du havde set. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. mar 2017, 23:18 (CET)
replies: text: :: Jeg kiggede på internettet for at se om jeg kunne finde noget at udbygge med, samt bruge til kilder. Jeg fandt ikke meget - man skal nok have fat i rigtige bøger. Men jeg fandt desværre også ud af at bidraget fra 17. februar er kopieret direkte fra http://www.bedredansk.dk/grammatik/bindeord, så det er nødvendigt at fjerne det igen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. mar 2017, 23:29 (CET)
thread_title:  Versionen fra 17. feb. 2017
Diskussion:Lars Nielsen (cyklist)

message: Lars Nielsen "The Longrider" fra Hobro er ikke cykelrytter. Han er langturscyklist. Det fremgår også af de anvendte kilder, at han var cykelrytter, men istedet blev langtuscyklist. JBM (diskussion) 9. mar 2017, 19:01 (CET)
replies: text: er en langturscyklist, ikke det samme som en feriegæsten på cykeltur, altså en feriegæst som har cyklet hele vej ?? ---Zoizit (diskussion) 9. mar 2017, 19:56 (CET)
replies: text: : Nej, det er ikke det samme. JBM (diskussion) 9. mar 2017, 20:59 (CET)
replies: text: ::spørger fordi det meste jeg kan finde om langturscyklister, er reklame for cykelferie/cykelturisme --Zoizit (diskussion) 9. mar 2017, 21:12 (CET)
replies: text: ::: Ifølge Den Danske Ordbog er en cykelrytter en "person der dyrker cykelløb som sport", men en cyklist er en "person der kører på cykel". Ordet langturscyklist er ikke optaget i ordbogen, men må formodes at være en person som kører lange ture på cykel. Da Lars Nielsens lange cykelture ikke har været cykelløb, tror at det vil være rigtigt at ændre benævnelsen "cykelrytter" til "cyklist" (eller evt. "langturscyklist). Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 9. mar 2017, 22:26 (CET)
replies: text: :::: Cyklist er mere præcist end det tidligere. I de anvendte kilder anvendes betegnelsen "langturscyklist". Det er de lange ture, særligt i de store bjerge i USA eller øde egne i Australien, han er blevet kendt for og gør ham notabel som cyklist. Tak til vedkommende bruger, der rettede fra den tidligere betegnelse. JBM (diskussion) 9. mar 2017, 23:10 (CET)
replies: text: :::::Det var så lidt  Jesper Bøtker Mortensen --Zoizit (diskussion) 10. mar 2017, 10:45 (CET)
thread_title:  Cykelrytter? 

message: Vil en bruger sige lidt om, vad der mangler for at skabelonen "formatering" kan fjernes igen? JBM (diskussion) 9. mar 2017, 20:01 (CET)
replies: text: Jesper Bøtker Mortensen Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual) der kan du læse omkring dette --Zoizit (diskussion) 9. mar 2017, 20:06 (CET)
replies: text: : Jeg spørger fordi jeg ikke kan se, hvad der mangler. JBM (diskussion) 9. mar 2017, 20:08 (CET)
replies: text: ::Jesper Bøtker Mortensen Hvis du kigger på artikler som Jan Ullrich, Andreas Klöden, Viggo Mortensen og så videre, kan du se hvordan en artikel er bygget op, ligesom du kan se hvordan man laver Referencer/Kilder i stilmanualen, det er altid en gode ide tjekke artikler ud for at se, måske  Wikipedia:Lovende artikler, Wikipedia:Gode artikler  kan give dig en ide :) --Zoizit (diskussion) 9. mar 2017, 20:20 (CET)
replies: text: ::: Du må da hurtigt kunne sige, hvad der mangler, når det er dig, der satte skabelonen. JBM (diskussion) 9. mar 2017, 20:31 (CET)
replies: text: ::::Prøv at kigge på hvordan andre artikler ser ud, og ret artiklen til efter det, indledningen for eksempel og igen du kan se hvordan man laver Referencer/Kilder i stilmanualen der kan du se det Jesper Bøtker Mortensen :) --Zoizit (diskussion) 9. mar 2017, 20:33 (CET)
thread_title:  Skabelonen "formatering"
Kategoridiskussion:Postvæsen

message: Jeg ser at kategoriens navn er foreslået ændret til postombæring. Det synes jeg er en dårlig ide. Postombæring er for snævert. Det er det som postbude gør (omend postudbringning nok ville være mere præcist), men postvæsen omfatter mere: Postvirksomheder, posthuse, frimærker osv. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. mar 2017, 16:59 (CET)
thread_title:  Navn 

message: -- InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 17. okt. 2022, 20:44 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:1500-meterløb

message: Jeg vil gerne omdøbe "1500-meter-løb" til den mere korrekte titel "1500-meterløb", som jeg også har gjort med 100-, 200-, 400- og 800-meterløbsartiklerne. Men her er det ikke muligt, vistnok fordi denne side har en historik.
Vil en administrator hjælpe med at slette denne side, så "1500-meter-løb" kan blive omdøbt til "1500-meterløb" og dermed få historikken med over?
--Jhertel (diskussion) 11. mar 2017, 02:41 (CET)
thread_title:  Vil en administrator slette denne side?
Diskussion:Det molekylære ur

message: *@Bruger:Drlectin, Bruger:SorenRK: Kopieret fra fejlplacering på Brugerdiskussion:SorenRK. --Madglad (diskussion) 11. mar 2017, 11:38 (CET)
Du efterlyser kilder til det molekylære ur. Der er ingen desiderede danske kilder til dette emne, selv om den danske forskning ligger i front. Alle kilder er på engelsk og derfor må danske læsere finde dem som de plejer på den engelske Wikipedia. Jeg vil indsætte nogle henvisninger til andre beskrivelser af det molekylære ur i artiklen. Mvh Drlectin (diskussion) 11. mar 2017, 10:52 (CET)
replies: text: Links til kilder på udenlandske sprog er tilladt. --Madglad (diskussion) 11. mar 2017, 11:38 (CET)
replies: text: : Det er slet ikke fordi jeg betvivler rigtigheden af artiklen - så havde jeg nok brugt  i stedet for  eller markeret konkrete steder med . Men netop fordi jeg ikke selv ved ret meget om biokemi, er det godt at få nogle kilder på, da jeg ikke har forudsætninger for at vurdere indholdet ellers. Som Madglad rigtigt skriver, kan man sagtens bruge engelske eller andre ikke-danske kilder, når bare teksten, de er kilder til, er på dansk. Vh. SorenRK (diskussion) 11. mar 2017, 13:48 (CET)
thread_title:  Kilder 

message: Det viste diagram kaldet Livets Træ indeholder kun bakterier. Såvist er de vigtige, men der findes også dyr og planter mmm. 195.249.232.63 10. nov. 2022, 12:24 (CET)
thread_title:  "Livets træ" - falsk varebetegnelse
Diskussion:Kode 291

message: Hej, Jag beklagar att jag skriver på svenska, men min danska är mycket dålig. 
Den här artikeln nämns i Magasinet Paragraf. Magasinet Paragraf skrivs av personer med god insikt i svenskt rättsväsende. Det kan med andra ord behövas mer arbete i artikeln för att artikeln ska nå upp till en acceptabel nivå.//Hannibal (diskussion) 13. mar 2017, 16:08 (CET)
replies: text: Artiklen er blevet udvidet med udgangspunkt Magasinet Paragraf. Er der mere du  tænker bør tilføjes? Jeg kan nemt finde en masse svensk medieomtale i 2016, så jeg finder det underligt at der ikke findes nogen svensk Wikipedia-artikel. --Madglad (diskussion) 7. nov 2020, 17:48 (CET)
thread_title:  Det kan behövas mer arbete i artikeln 

thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Clonazepam

message: Jeg bruger dette ved Epilepsi. Har fået 5 * 2mg dgl. I flere år.. 6-7år Ca. Jeg har stadigvæk anfald og jeg kan ikke huske hvad jeg skal. Har andre erfaring med det samme?? Og hvad gøres, for  alle BenzoBruger VED Jeg ikke vil af med min Rivotril. Men er der en anden løsning
 MessOnemessonedezyne (diskussion) 16. mar 2017, 03:02 (CET)
thread_title:  Epilepsi og Rivotril 

message: Hvad får du  MessOnemessonedezyne (diskussion) 16. mar 2017, 03:03 (CET)
replies: text: Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at Wikipedia ikke er et sted, hvor man diskuterer egne erfaringer. På en diskussionsside som denne diskuterer man indholdet i artiklen (her: Clonazepam). Hvis du har brug for at høre om andres erfaringer med et lægemiddel, må du nok finde et andet forum. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. mar 2017, 09:02 (CET)
thread_title:  epilepsi og Rivotril
Skabelondiskussion:Infoboks landskap i Sverige

message: Jeg foreslår at feltet udgår, idet det er en ganske uformel inddeling, og "de fyller inte någon administrativ funktion". De er med andre ord ikke underlagt en egentlig formel inddeling og har ingen praktisk betydning. --Madglad (diskussion) 16. mar 2017, 05:21 (CET)
thread_title:  Landsdel
Diskussion:Lijsttrekker

message: Vi skal vel have en artikel om spidskandidater, som er den danske betegnelse. Vi skal vel ikke have en artikel om hvert ord på ethvert sprog. Det nederlandske ords betydning adskiller sig jo ikke væsentligt fra det danske. --Madglad (diskussion) 18. mar 2017, 11:11 (CET)
replies: text: Denne artikel dækker specielt hollandske forhold. Der er en væsentlig forskel fra danske forhold idet der er i Danmark ikke er landsdækkende spidskandidater til folketingsvalg, men forskellige kandidater i hver storkreds. Hvis Madglad savner en artikel om danske forhold, kan han starte en. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. mar 2017, 11:25 (CET)
replies: text: :Hvis der er tale om "specielt hollandske forhold" bør det nævnes i en artikel om Nederlandendes valgsystem. Artiklen omtaler "Holland, Belgien og Surinam". Jeg kan på ingen måde forestille mig at der gælder tilsvarende forhold i det politisk og administrativt komplicerede Belgien, og Surinam er vel tilpas lille til ikke at være inddelt i valgkredse. Artiklen sætter sig mellem to stole; at beskrive Nederlandendes valgsystem og at beskrive Spidskandidat. --Madglad (diskussion) 18. mar 2017, 11:43 (CET)
thread_title:  Vi skal vel have en artikel om spidskandidater
Diskussion:Silvia Saint

message: Artiklen fortæller ikke noget, der ikke kan findes på nettet. JBM (diskussion) 19. mar 2017, 19:47 (CET)
replies: text: Den begrundelse for manglende notabilitet har ingen opbakning i WP:BIO. Hvis der ikke kommer en begrundelse som tager udgangspunkt i vores norm for notabilitet, bør notabilitetsskabelonen fjernes fra artiklen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. mar 2017, 19:54 (CET)
replies: text: : Jeg begunder det med følgende formuleringer i henvisningen til WP BIO: "så kan det godt blive lidt tørt, hvis en artikel bare er ren CV-opremsning. Så prøv gerne at komme lidt mere kød på." og "At der skal være interesse i en bredere kreds skyldes, at vi ikke ønsker, at Wikipedia drukner i artikler, som stort set ingen har interesse i at læse. I stedet fokuserer vi på dem, der har opnået noget, nyder interesse i kraft af deres stilling, eller hvor der kan fortælles noget, der ikke også vil kunne fortælles om en masse andre". Der mangler noget om, hvorfor Silvia Saint er noget særligt blandt mange tusind af samme slags, mener jeg. Som artiklen er nu, er det bare et opslag, der ikke siger noget. Jeg ved godt Silvia er noget særligt, men det fortæller artiklen ikke noget om. JBM (diskussion) 19. mar 2017, 20:16 (CET)
thread_title:  Wikipedia behøver ikke at være opslagsværk 

message: Silvia er bedre kendt under "Silvia" frem for "Sylvia", hvorfor artiklen burde omdøbes til "Silvia Saint". Se foreksempel her: https://www.google.dk/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=sylvia+saint&*  JBM (diskussion) 21. mar 2017, 21:53 (CET)
replies: text: Pelle Hansen 21. mar 2017, 21:56 (CET)
thread_title:  Omdøbning af artikel
Diskussion:Videnskabshistorie

message: Hermed foreløbig udgave af oversættelse af begyndelsen af den store artikel på enwiki. Den engelske artikel har visse problemer, bl.a. mht vægtningen af afsnittene om Kina og Europa, som jeg lige skal kigge på inden jeg kommer videre. Men her er i hvert fald en begyndelse. VH Jensga (diskussion) 20. mar 2017, 20:12 (CET)
replies: text: Jeg synes, det er en god oversættelse. Og uden en eneste slåfejl! Jeg har ændret indledningen lidt, forhåbentlig til det bedre. --Weblars (diskussion) 28. mar 2017, 20:56 (CEST)
thread_title: Generelt
Diskussion:Fra socialstat til minimalstat

message: Artiklen kan gøres bedre ved at angive sidetal i bogen, som bl.a. citatet er taget fra. Den kan nok stasig lånes på biblioteket såfremt en læser ønsker at læse nærmere om det i artiklen omtalte. Og se nærmere på, om det er det væsentligste, der er skrevet om i artiklen. JBM (diskussion) 20. mar 2017, 21:25 (CET)
thread_title:  Henvisninger til sidetal
Diskussion:Solaris

message: Operativsystemet er vel stadig hovedbebetydningen, selv nogen har indrykket en annonce for teatret i Hvalsø på Wikipedia? Artiklen om operativsystemet skal vel have sit gamle "Solaris" tilbage og flertydighedsartiklen hed "Solaris (flertydig)"? --Madglad (diskussion) 21. mar 2017, 06:05 (CET)
replies: text: Hvorfor mener du systemet er hovedbetydning? Alt efter hvad man mener, kunne det vel lige så godt være romanen, en af filmene eller en af de andre ting som ikke er på listen endnu. TherasTaneel (diskussion) 21. mar 2017, 13:56 (CET)
replies: text: :Ja, og det er så min mening. Har kun perifært hørt om en af filmene. --Madglad (diskussion) 21. mar 2017, 15:01 (CET)
replies: text: ::Hvilken indgangsvinkel man har til sin søgning på ordet Solaris, så... TherasTaneel (diskussion) 21. mar 2017, 15:24 (CET)

text: : Jeg kan ikke se nogen oplagte hovedbetydning af disse. Så der er ingen større grund til gøre styresystem som hovedbetydning. Specielt når dens betydning er blevet mindre efter Oracles opkøb. --Steen Th (diskussion) 21. mar 2017, 15:56 (CET)
thread_title:  Flertydighed