lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Provisoriske alrussiske regering

message: Jeg tror, man plejer at sige "alrussisk" om noget, der vedrører hele Rusland; men jeg er ikke sikker. Vh. SorenRK (diskussion) 3. feb 2017, 13:22 (CET)
replies: text: Flyttet til alrussiske. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. feb 2017, 13:30 (CET)
thread_title:  Alrussisk eller helrussisk?
Diskussion:Gjessø (by)

message: Byen er ikke i nærheden af at hænge sammen med den øvrige del af Silkeborg. Se "gjessø";mobile;geo her. Desuden er det Danmarks Statistik der opgør definitionen af danske byer ikke enkelte brugere. 
--62.44.134.229 10. feb 2017, 23:58 (CET)
thread_title: Gjessø er ikke en del af Silkeborg by
Diskussion:De Havilland DH.82 Tiger Moth

message: Jeg foreslår at artiklen rettes så det første ord i hele teksten, nye afsnit og efter punktum altid starter med stort begyndelsesbogstav jf. det danske retskrivningsregler § 11. Bemærk at reglen også for egennavne som ellers skrives med småt. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. aug. 2022, 22:21 (CEST)
thread_title:  Stort begyndelsesbogstav
Diskussion:Dobbelt bogholderi

message: Jeg er ikke som sådan uenig i artiklens indhold; men hvorfor er der ikke een eneste kildeangivelse? SplatMan DK (diskussion) 15. feb 2017, 00:56 (CET)
replies: text: Jeg har nu tilføjet skabelonen  øverst, så der er gjort opmærksom på fraværet af kilder. Hvis der er konkrete punkter, hvor der er særlig grund til at ønske kildebelægning, kan de markeres ved at indsætte skabelonen  efter de pågældende sætninger. Vh. SorenRK (diskussion) 15. feb 2017, 01:29 (CET)

message: I den punktformede liste står der "Omkostninger", men i teksten "Tilgang til aktiv- eller udgiftskonti posteres i debetsiden" bruges ordet "udgifter" om den samme kategori. Jeg synes det vil være bedre kommunikation og mere konsistent at vælge enten at kalde det omkostninger eller udgifter og bruge dette både i punktopstillingen og den efterfølgende tekst. --Jarl Friis (diskussion) 12. okt 2020, 22:49 (CEST)
thread_title:  Omkostninger eller udgifter
Diskussion:Hårdgrund

message: Hvad hedder det på andre sprog af hensyn til interwiki/wikidata. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 16. feb 2017, 12:58 (CET)
replies: text: Jeg har ikke kunnet finde en selvstændig artikel, det er muligt at udtrykket kun indgår i andre artikler:

text: Engelsk: :en:Etching#Hard_grounds og Callot's innovations: échoppe, hard ground, stopping-out

text: Tysk: :de:Punktstich har 'Hartgrund' som endnu kun rød – De har dog :de:Weichgrundätzung (:d:Q1049829) når blødgrund en dag kommer.-- Mvh PHansen (diskussion) 16. feb 2017, 17:29 (CET)
SVAR
"Hard ground" kaldes det i Chamberlain W. (1992 (1972)). The Thames and Hudson Manual of Etching and Engraving (f.eks. s. 39). --Bruger:Majagrogun (diskussion) 21. feb 2017, 12:16

text: Ok - der er ingen engelsk eller anden sproglig artikler og derfor heller ikke interwiki link. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 21. feb 2017, 12:23 (CET)
thread_title: Wikidata
Diskussion:Søren Kierkegaard Arkivet

message: Hvem kan finde noget om Henrik Sigvard Lund nevøen til Søren Kierkegaard? - har dette : http://www.kb.dk/da/nb/tema/litteratur/sk-mss/samtidige/6skfamilie/6-7.html men det er meget lidt. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. feb 2017, 10:24 (CET)
thread_title:  Henrik Sigvard Lund
Diskussion:Tatar (mad)

message: Jeg kan ikke se relevansen af hvad retten hedder på fransk. Men jeg synes at det er relevant at skrivemåden tartar buges uofficielt på dansk (Kilde: DDO), og den oplysning slettede Pelle Hansen uden forklaring. Hvorfor skulle det slettes? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 18:06 (CET)
replies: text: Jeg er ikke helt med - hvad er det du mener jeg har slettet? Pelle Hansen 20. feb 2017, 18:10 (CET)
replies: text: : Pelle Hansen, du slettede sætningen "Staves også Tartar, fra det franske køkken." som lige var blevet indsat, og indsatte i stedet for information om hvad retten hedder på fransk. Det er ikke omskrivning, men sletning af en oplysning og indsættelse af en anden oplysning. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 18:54 (CET)
thread_title:  Tartar
Skabelondiskussion:Infoboks Adelsslægt

message: Infoboksen er oprettet med dokumentation som siger:
| billede                  = <!-- (P18) kan hentes fra Wikidata -->
| billed_tekst             = <!-- (P2096) kan hentes fra Wikidata -->
| billede_størrelse        =
Da der ingen grund er til at have stavefejl i parametrene, vil jeg ændre det til billede, billedtekst og billedstørrelse i infoboksen og alle de artikler som bruger den. Jeg vil samtidig ændre metoden til at hente billede og billedtekst fra Wikidata så det kan garanteres at billedtekst er til det rigtige billede. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. feb 2017, 00:54 (CET)
thread_title:  Billedparametre 

message: De to våbenparametre (våbenskjold og våbentekst) bruges overhovedet ikke i øjeblikket. Der hentes et billede af våbenskjoldet fra Wikidata, men kun hvis feltet "billede" ikke er udfyldt. Hvis "billede" er udfyldt, vises det billede 2 gange i stedet.
Når infoboksen henter billede af våbenskjold, forsøger den også at hente et link eller navn til en særskilt artikel om våbenskjoldet, men det virker ikke fordi det er kodet forkert. Jeg kan reparere det, men er det umagen værd? Så vidt jeg ved, er der ingen særskilte artikler om adelslægters våbenskjolde på dansk Wikipedia? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. feb 2017, 01:40 (CET)
replies: text: Möjligen sidan Heraldik? Dan Koehl (diskussion) 21. feb 2017, 02:15 (CET)
replies: text: : Jeg taler om artikler kun om én bestemt adelslægts våben. Det vi mig bekendt ikke, så er det ikke spildt arbejde at forsøge at finde sådanne på Wikidata? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. feb 2017, 02:26 (CET)
replies: text: ::Nej, det finns ikke dawiki, bara på commons og externt på http://adelsforeningen.dk. Dan Koehl (diskussion) 21. feb 2017, 02:33 (CET)
thread_title:  Våbenparametre 

message: , kan man anvende flere infobokse på samme side uden konflikter med Wikidata, f.eks hvis du ønsker at bruge forskellige våbenbillede i forskellige bokser, se sv:Gyllenstierna? Dan Koehl (diskussion) 4. mar 2017, 16:39 (CET)
replies: text: Det tror jeg godt man kan hvis man sørger for at selv at udfylde samtlige felter i infoboksen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. mar 2017, 18:46 (CET)
thread_title:  Flere infobokse på samme side
Diskussion:Tango Jalousie

message: Hvad er kilderne til sangens popularitet? Hvis man skal bruge Wiki selv som målestok er den ikke videre populær, da artiklen om sangen kun findes på ganske få sprog. 
replies: text: Kilden finder man i dette tilfælde under "Eksterne henvisninger" i artiklen (hvad deres kilde er, ved jeg ikke).  Det største popularitet var nok længe før skabelsen af Wikipedia, så den målestok fungerer ikke. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 25. feb 2017, 17:45 (CET)
replies: text: : Jeg har nu ændret den eksterne henvisning til en kildehenvisning, så det bliver tydeligere, hvor det kommer fra. DenBlaaElg (diskussion) 29. aug 2019, 17:18 (CEST)
thread_title:  Popularitet?
Diskussion:Soløje

message: Jeg har netop flyttet artiklen fra Almindelig Soløje til Soløje. Der findes flere modstridende kilder til det danske navn. Som vildtvoksende i Danmark kaldes den blot soløje i de fleste floraer, hvilket også er tilfældet på hjemmesdien http://allearter-databasen.dk/, der i følge WP:Stilmanualen er vores navnekilde for de vilde danske planter. Som det ofte er tilfældet for vilde danske planter hedder slægten det samme som den enlige art, det vil sige soløje. Almindelig Soløje er dog brugt om den dyrkede plante i f.eks. planteskoler, så dette navn nævnes også i indledningen. Den kaldes i øvrigt Filtet Soløje i bogen "Plantenavne. Dyrkede og vilde planter" (2007), der er vores navnereference for de dyrkede planter.--Weblars (diskussion) 22. feb 2017, 19:52 (CET)
thread_title: Dansk navn for planten
Skabelondiskussion:Official website

message: Jeg bryder mig ikke om denne skabelon fordi den ikke viser selve URL'en. Derved kan man ikke umiddelbart skrive den ned, fortælle den til andre, få stillet sin nysgerrighed om hvilket domæne der bruges, bruge en udskrift af siden osv. Jeg synes at skabelonen skal ændres til vise hjemmesiden som:
Officiel hjemmeside: 
Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. feb 2017, 22:45 (CET)
replies: text: Den er i stil med  som heller ikke viser url-en, som så mange andre heller ikke gør. Jeg forstår ikke problemet? Når man vil have url-en, kan man bare klikke på det? 23. feb 2017, 00:26 (CET)
replies: text: : Det dur ikke hvis man ikke vil besøge hjemmesiden. Måske vil man bare skrive adressen ned til senere, inspicere den, overføre den til anden sted osv. Og man kan ikke klikke på den på en udskrift. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. feb 2017, 00:34 (CET)
replies: text: ::Skal det så forbydes på alle referencer, kildehenvisninger, og linksene i infobokse? De ville godt nok blive bredde! Det er ikke gennemtænkt hvad du siger. Man kan holde musen over linket, og så kan du skrive linket ned.

text: ::Jeg synes at du skal oprette et indlæg på brønden om det, for jeg tror ikke at et flertal vil gå med med det. Der er ikke noget så grimt end lange url'er som ser alle forskælligt ud.

text: ::# www.website.com

text: ::# website.com

text: ::# website.com/index.htm

text: ::# ufattelig.lange.website.com/website/kategori/1/25/index.php

text: ::#etc.  23. feb 2017, 00:52 (CET)
replies: text: ::: Vi skriver ikke for at det skal se pænt ud, men for at formidle viden. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. feb 2017, 00:59 (CET)
replies: text: ::::By all means, opret et indlæg på brønden så. Se hvad de andre tænker om det. Jeg synes ikke at diskussionen skal føres her, da det er noget der påvirker alle skabeloner der handler eksterne henvisninger.  23. feb 2017, 01:10 (CET)
thread_title:  Viser ikke URL'en
Diskussion:Bamse og heksens datter

message: Har den egentligt fået en dansk udgivelse og dermed en officiel dansk titel? 
Artikelopretter er forresten en kendt "vandal", forstået på den måde at vedkommende har voldsomme problemer med at forstå hvordan tingene hænger sammen her på stedet og regelmæssigt langtidsblokeres for at undgå f.eks. denne slags artikler og ukorrekt indhold. Så tag alt fra vedkommende med et stort gran salt. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. feb 2017, 16:10 (CET)
replies: text: jeg ved ikke om filmen er kommet på dansk, men der er kommet puslespil og de hedder Bamse og heksens datter på dansk, så gik udfra at filmen ville hedde det samme, men slet/flyt du bare artiklen Knud Winckelmann ---Zoizit (diskussion) 23. feb 2017, 16:24 (CET)
thread_title: Dansk titel?
Diskussion:Legoland Billund Station

message: Artiklen bør indskrives i Billundbanen, som evt. vedtages i 2019. Al information i indeværende artikel findes i Billundbanen eller er rent gætteværk uden kilder. Artiklen er helt uantagelig med gætteværket. --Madglad (diskussion) 23. feb 2017, 17:04 (CET)
thread_title:  Artiklen bør indskrives i Billundbanen
Diskussion:Billundbanen

message: Følgende oplysninger fra infoboksen er rent gætteværk
 |start         = Jelling Station
 |stationer     = 3
 |operatør      = DSB
 |linjelængde   = 19 km
Infoboksen bør fjernes til projektet er vedtaget. --Madglad (diskussion) 23. feb 2017, 19:09 (CET)
thread_title:  Gætteværk
Diskussion:Arthur C. Clarke/Arkiv 1

message: Ja; men hvorfor er det i denne artikel (og også i den engelske Wikipedia) anført, at han døde den 19. marts?
Artiklen i Times Online er dateret 18. marts og nævner at han døde 0130 am , så det må da være den 18. marts han er død!  mvh--Bernhard 20. mar 2008, 17:24 (CET)
thread_title: Arthur C. Clarke er død

message: Hvorfor listes kun de bøger af Arthur C. Clarkes, som er oversat til dansk? --mgarde 23. okt 2008, 16:20 (CEST)
thread_title:  Dansk-oversatte bøger
Skabelondiskussion:De 9 muser

message: Hvad er formålet med denne skabelon? Den er dækket af Skabelon:Græskmyt. Toxophilus (diskussion) 24. feb 2017, 20:13 (CET)
replies: text: Jeg foreslår, at vi sletter denne skabelon fra de sider, der bruger den, da den er dækket af  (tidligere ). Vh. SorenRK (diskussion) 2. feb 2019, 17:24 (CET)
replies: text: : God ide. Skal den så indstilles til sletning bagefter? Mvh. Toxophilus (diskussion) 3. feb 2019, 16:30 (CET)
replies: text: ::Mja, det skal den vel egentlig. Samme omstændigheder gælder , der også er overflødig nu. Vh. SorenRK (diskussion) 3. feb 2019, 19:46 (CET)
thread_title:  Formål?
Diskussion:Dato

message: Kære alle andre, der ser dette
Det er nok bare mig, der ikke kan finde det: Jeg søger wikipedia-siden (hvis den findes), hvor årets dage er oplistet, så man kan se, hvad der skete lige præcis den dag upåagtet årstallet (eller anført i parentes). Jeg har også prøvet i den engelsksproglige udgave, men fandt kun frem til årstalsoversigten. Det er meget muligt, jeg har overset den, og måske er det også muligt, at den oversigt slet ikke findes. Det er der nok nogen af jer, der ved (hermed også sagt, at jeg er helt ny som bruger, der redigerer/skriver, men dog ikke ellers). Hvis man vil vide det, så kom det sig af, at jeg ville se lidt tilbage på det triste år, 2016, musikalsk set. Måske ligefrem finde nogle lyspunkter... På forhånd tak!
Vh. Franz
replies: text: Hej Franz, det lyder lidt, som om du efterspørger to forskellige ting, men i hvert fald findes der dels en kort oversigt over begivenheder i 2016 og dels en oversigt over begivenhederne i januar uanset år:

text: * 2016

text: * Wikipedia:Årets dage kort/Januar

text: * Wikipedia:Årets dage kort/Februar

text: * osv.

text: Hvis du vil gå endnu grundigere til værks, er der oversigter for hver dato:

text: * 1. januar (alle år)

text: * 2. januar (alle år)

text: * osv.

text: Endelig er der en kategori over artikler vedrørende musik i 2016:

text: *

text: De tilsvarende sider på den engelske Wikipedia er selvfølgelig endnu mere omfattende. God fornøjelse. :-)  Vh. SorenRK (diskussion) 25. feb 2017, 18:44 (CET)
thread_title:  Oversigt?
Diskussion:Coding Pirates

message: Jeg konstaterer at DSDeniso har forbedret artiklen væsentligt. Det giver et stort indblik i foreningens aktiveter. Mon ikke skabelonerne skal fjernes? De er påsat på et tidspunkt, hvor artiklen gav et meget dårligt indblik i aktiviteterne. --Madglad (diskussion) 26. feb 2017, 00:19 (CET)
* enig - Nico (diskussion) 26. feb 2017, 00:32 (CET)
* Mange tak — det er min første rigtige artikel, så det er dejligt at I modtager den positivt :-D Jeg har pr. jeres opfordring fjernet skabelonen. DSDeniso (diskussion) 26. feb 2017, 14:00 (CET)
thread_title:  Mon ikke skabelonerne skal fjernes?
Diskussion:Ridning

message: Efter konklusionen på sammenskrivningsforslaget herover har jeg forsøgt at omskrive de to artikler, så forskellen var klarere. I den forbindelse prøvede jeg at skele til artikler på andre sprog og fandt i den forbindelse :de:Reiten, som så vidt jeg kan se handler om ridning generelt, bl.a. da den også inddrager andre ridedyr. Men Wikidata-emnerne knyttet til henholdsvis Ridning og Hestesport er et stort rod. Føromtalte tyske artikel er sammen med Ridning fx koblet op på Q179226, men det er :en:Equistrianism også, og den handler udelukkende om ridesport. Der er også Q902378, som bl.a. Hestesport er koblet til. Jeg har prøvet at problematisere dette rod på diskussionssiden for Q179226; så må vi se hvilke reaktioner, der kommer. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. nov 2017, 11:41 (CET)
thread_title:  Wikidata-problemer
Diskussion:Piratkørsel

message: Hvilke dele af artiklen synes I kan opfattes som problematiske? Umiddelbart er mit indtryk at der i tilfælde af et problem med neutralitet skal store ændringer til for at rette det. DSDeniso (diskussion) 26. feb 2017, 14:10 (CET)
replies: text: En IP har påsat den med kommentar om fjendtlig indstilling. Den kan jeg ikke se. Jeg fjerner den. Hvis IP'en vil indgå i debat må vedkommende registrere sig. --Madglad (diskussion) 26. feb 2017, 14:40 (CET)
thread_title:  Neutralitet
Diskussion:Jošavka (flod)

message: I infoboksen står der, at den er 16-17 km lang, mens der i teksten står, at den er 8 km lang. Hvad er rigtigt? Online-kilden i teksten siger ingenting, og hvem har lige adgang til de to bog-kilder (på bosnisk?)? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. mar 2017, 13:55 (CET)
thread_title:  Flodens længde
Diskussion:Hvornår var det nu det var? (tv-program)

message: Det er en imponerende ihærdighed der er lagt for dagen i udarbejdelsen af listen, så jeg har det næsten skidt med at påpege, at der er en tællefejl undervejs: Del 114 og Del 115 står på listen to gange, så alle de følgende dele er forkert nummererede. Vh. SorenRK (diskussion) 1. mar 2017, 17:57 (CET)
replies: text: Nr. 196 og 197 er også på listen to gange. SorenRK (diskussion) 1. mar 2017, 17:59 (CET)
replies: text: :Den liste er uoverskueligt grænsende til det ubrugelige og åbenbart svær at få korrekt, da der nærmest er daglige rettelser i den. Jeg har defor fjernet den indtil videre. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 27. apr 2017, 21:34 (CEST)
thread_title:  Gentagelse af nr. 114 og 115 

message: Denne del "med værten Hans-Georg Møller som Gorm" er lidt uforståelig for mig. Hvad er en "Gorm"? Ditlev Petersen (diskussion) 14. okt 2021, 22:32 (CEST)
thread_title:  Hvad er Gorm?
Skabelondiskussion:Filmperson

message: Hvordan kan det være, at man selv skal lave en * foran  for at få punktopstilling til første linje? Det virker lidt ulogisk, når de øvrige linjer automatisk får en punktopstillingsprik. Skabelonen  gør det f.eks. automatisk. Se f.eks. disse henvisninger. Vh. SorenRK (diskussion) 2. mar 2017, 18:58 (CET)
replies: text: Hvorfor ved jeg ikke. Det den originale modul, som undlader det. --Steen Th (diskussion) 2. mar 2017, 23:12 (CET)
replies: text: :Det skal vel rettes? (Jeg kopierer denne diskussion til no-wiki). --Madglad (diskussion) 21. maj 2017, 05:16 (CEST)
replies: text: :: Det spørgsmål om valg. Det kan være det er  er forkert på det. --Steen Th (diskussion) 21. maj 2017, 07:01 (CEST)
replies: text: :::Hvis ikke man sætter * foran  starter første linje med et mellemrum, hvorfor den bliver vist som fastbreddeskrift i en boks, hvorimod de følgende linjer vises i punktopstilling. Det kan næppe kalde et godt valg. --Madglad (diskussion) 21. maj 2017, 07:52 (CEST)
thread_title:  Punktopstilling 

message: Der mangler et link til artiklen AlloCiné, som står skrevet som "Allociné". Desuden med samlingsskabelonen frem for de individuelle, selvom det i visse tilfælde giver lidt sig, selv hvilket sprog linkene er på, så er  efter Internet Movie Database,  efter Svensk Filmdatabas etc. ikke angivet. 90.184.162.163 3. mar 2017, 20:05 (CET)
replies: text: AlloCiné - rettet.

text: Sprog - jeg har fundet stedet, hvor det skal rettes. Jeg skal have udtænkt en måde at gøre det på. For det er fælles kode, som også  bruger. --Steen Th (diskussion) 4. mar 2017, 22:33 (CET)
thread_title:  AlloCiné og sprog 

message: Er det muligt at ændre skabelonen til automatisk at inkludere , hvis der findes et link på wikidata? Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 1. mar 2019, 15:54 (CET) Ping Steenth og Weblars
replies: text: Nej. Det vil ikke være hensigtsmæssigt at tilføje andre kilder end.film-sites denne skabelon/modul. Hvis der skal gøres noget, så bør være en generel skabelon til det formål. På ruwiki har noget som kunne bruges på sigt. --Steen Th (diskussion) 1. mar 2019, 19:12 (CET)- -
thread_title:  gravsted.dk
Wikipedia-diskussion:Wikipediajournalen/Arkiv/marts 2017/Artikeludnævnelser

message: Fejl i Lovende artikler:
Et af Danmarks to nationalsange, skrevet af Adam Oehlenschläger. 
Rettes til
En af Danmarks to nationalsange, skrevet af Adam Oehlenschläger. 
Film i Star Wars-universet. Havde præmiere d. 10. december 2016. 
rettes til
Film i Star Wars-universet. Havde premiere d. 10. december 2016. 
Den udøvende græn af EU. 
Rettes til
Den udøvende gren af EU. 
Staunited (diskussion) 3. mar 2017, 00:18 (CET)
replies: text: Mange tak :) Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 3. mar 2017, 11:04 (CET)
replies: text: :Spørgsmål: Hvorfor stopper listen med udnævnte artikler midt i februar? Burde de seneste syv (fra 14. febraur og frem til marts) ikke også indgå i listen? Ellers et rigtig godt arbejde! Mvh. Toxophilus (diskussion) 3. mar 2017, 17:01 (CET)
replies: text: ::Ved godt det ser lidt kejtet ud. Artiklen blev senest opdateret d. 17. marts. Jeg prøver så vidt muligt at gøre den så "ny" som muligt, men jeg har ikke altid tid og overskud. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 3. mar 2017, 17:41 (CET)
thread_title:  Stavefejl
Diskussion:Morgenstedet

message: Jeg mener kortet ikke skal accepteres, da det er ubrugeligt og giver Wikipedia et useriøs præg. Kortet dækker at tætbefolket område med omkring 1,500,000 indbyggere og vel over 1000 veje og gader. Hvis der skal vises et kort over Christianshavn eller Christiania. Jeg mener at kortet skal fjernes for at forbedre Wikipedias image. --Madglad (diskussion) 4. mar 2017, 06:54 (CET)
replies: text: Jeg synes ikke, at det giver et useriøst præg, men det virker ikke meningsfuldt. Man kan alligevel ikke rigtig se andet på kortet end at Morgenstedet ligger i København. Vi har allerede et koordinatlink som folk kan klikke på, hvis de vil se et kort – det må være nok. Jeg har gendannet den tidligere version uden kortet. (Ping Bruger:Madøre) --Cgt (diskussion) 4. mar 2017, 11:20 (CET)
replies: text: :Jeg tror nu ikke der bor 1,5 million indbyggere under den røde prik. Og ærligt, hvis dette kort skal fjernes, er det vel en generel diskussion, der skal til. At fjerne kort på må og få virker uigennemtænkt på mig. Andre kort i artikler, der dækker København er sikkert heller "ikke meningsfulde", hvis dette ikke er. Så tag en generel diskussion, istedet for at rejse det i forbindelse med én artikel! mvh Per (PerV) (diskussion) 5. mar 2017, 01:55 (CET)
replies: text: ::Til oplysning, kortet sidder på noget i retning af 150 artikler! mvh Per (PerV) (diskussion) 5. mar 2017, 02:00 (CET)
replies: text: :::Og det er næsten 150 for mange. Udenfor det tætbebyggede område kan det give mening, men i det tætbebyggede område, som udgør det meste af den del af det område, der ikke dækkes af vand, giver det ingen mening at bruge kortet. En diskussion vi fint kan genoptage på Landsbybrønden. --Madglad (diskussion) 5. mar 2017, 05:58 (CET)
replies: text: :::: Jeg synes at københavnskortet var en hjælp til at angive en omtrentlig placering for personer uden lokalkendskab i København. Men hvis Madglad og Cgt finder det så ubrugeligt, vil det så være bedre i stedet at angive placeringen på kortet :Fil:Christiania (OpenStreetMap within Copenhagen).png? Til det skal vi have oprettet Skabelon:Kortpositioner Danmark Christiania og fundet koordinaterne for hjørnerne på kortet til indsættelse i skabelonen. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. mar 2017, 17:17 (CET)
thread_title:  Kortet
Diskussion:Ewyas Harold Castle

message: I beskrivelsen af denne udgravning refereres der til en metode kaldet "jrodadar" - hvad i alverden betyder det? En-wiki og linket hjælper ikke rigtigt her. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. mar 2017, 12:02 (CET)
replies: text: Hej Arne (Amjaabc). Der skulle står "jordradar" - og det er åbenbart et vanskeligt ord at stave til. Tak for at finde fejlen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 5. mar 2017, 18:41 (CET)
thread_title:  Udgravning 2006