Diskussion:Vegetarisme

message: vegetarianisme er et meget gammelt udtryk, som ingen bruger mere; det kan sammenlignes med betegnelsen "spanioler". --UkuleleOle 4. jul 2006 kl. 00:59 (CEST)
Jeg synes ikke det er en særlig grundig beskrivelse artiklen giver. Burde man ikke i det mindste give de forskellige former for vegetarisme (som lakto-ovo-vegetarer, veganere, ovo-vegetarer mm.) navn, og beskrive hvad vegetarers kostsammensætning bør være for at få protein mm., hvad de vegetabilske proteinkilder er, mm.? -- LeneKB 6. august
replies: text: Du har fuldstændig ret - og du skal være så hjertens velkommen til at rette artiklen til. Den er jo ikke særligt lang endnu, så der er masser af plads at boltre sig på. --|EPO| 6. aug 2006 kl. 12:40 (CEST)
Det gør jeg så, når jeg finder den rigtige redigerings-knap. -- LeneKB 6. august 2006 kl 18:05 (CEST)
Det er en myte, at man skal gøre alt muligt for at få protein nok, så ideen om en speciel kostsammensætning der kun skulle gælde for vegetarer vil ikke være neutral, da det samme kan siges om alle mulige andre måder at spise på.

message: Jeg har indsat en POV-afsnit for flg. sætning:
"En vegetarisk kost er ikke ensbetydende med en sund kost. Foruden risiko for mangel på proteiner, mineraler og vitaminer hvis man ikke spiser varieret nok, kan for højt indhold af fedt(både vegetabilsk, men også animalsk hvis man spiser fede mælkeprodukter) og sukker i maden medføre fedme."
Jeg mener ikke at denne sætning er særlig neutral, tværtimod. Den sætter vegetarisme i et for dårligt lys, syntes jeg. Vegetarisme kan sagtens være sundt, men som med alle andre former for kost, så er nøgleordet 'variation'. En varieret vegetarisk kost, kan være mindst lige så sund som en varieret kødbaseret kost. Derfor syntes jeg at sætningen evt. skal omformuleres, eller at der skal tilføjes noget med at vegetarisme sagtens kan være sundt...
--Dennis Laursen 13. aug 2006 kl. 11:27 (CEST)
Skal jeg så ændre det? Jeg skrev det, fordi jeg har det indtryk at der generelt hersker en misforståelse om at vegetarisme pr. definition er lig med sund mad, hvilket det jo ikke er. Men det var på ingen måde for at lade artiklen negativt - jeg er selv vegetar ;) Jeg mener bare at det er en meget vigtig vinkel at få med. -- LeneKB 20. august 2006 kl 20:28 (CEST)
replies: text: Tjaa, jeg syntes i hvert fald at det skulle omformuleres lidt. For det er jo med vegetarisme, som med alle andre former for kost; det er variationen som er nøglen til sundhed. En varieret vegetarisk kost, er mindst lige så sund, som en varieret kost, som også indeholder kød. Men det ved du nok godt, nu når du selv er vegetar :)

text: --Dennis Laursen 25. aug 2006 kl. 19:47 (CEST)
replies: text: :Jeg har tilladt mig at fjerne ovennævnte sætning fra artiklen, og erstatte den med:

text: :I lighed med kost som indeholder animalske produkter er det også vigtigt at en vegetarisk kost er varieret, da man også som vegetar kan få for meget fedt og sukker. Danielle 7. sep 2006 kl. 19:30 (CEST)
replies: text: ::Ja, det syntes jeg lyder bedre, og mere neutralt.

text: ::--Dennis Laursen 8. sep 2006 kl. 18:35 (CEST)
thread_title:  Afsnit for anti-vegetarisk?! 

message: Hvad skal der ske med listen over kendte vegetarer, der er blevet slettet? Skal de evt. flyttes til en separat artikel? --Ølting 13. apr 2007 kl. 10:04 (CEST)
thread_title:  Kendte vegetarer 

message: Kan ikke finde ud af wikipedia, men har fundet en fejl på denne side, der står "Vegetarer er dog nødt til at kombinere nogle af de vegetabilske fødevarer, således at aminosyrerne kemisk forbinder sig til de essentielle aminosyrer" dette en noget sludder, fordelingen af aminosyrer er næsten den samme i linser og bønner, som den er i oksekød, dog er der i snit 20% mere glutaminsyre i linser og bønner, men dette er ikke skadligt,(kilde foodcomp.dk).man kan ikke skabe en essentiel aminosyrer ud fra andre aminosyre, det er jo detfor det hedder essentielle aminosyre, fordi vi ikke selv kan danne dem. som alle de andre!
thread_title:  Aminosyrer 

message: Som artiklen er nu er det ikke tydeligt hvad forskellen er på vegetarisme (uden modifikationer så som lakto- og ovo-) og veganisme. 62.107.105.61
thread_title:  Forskel på vegetarisme og veganisme 

message: Det er mit indtryk at ganske mange vegetarer (nok de fleste af dem, jeg omgås) primært ser vegetarisme som et valg, der foretages med etisk, religiøs eller æstetisk begrundelse - at det primære ikke er påstanden om at "mennesket er skabt til at spise planter og ikke dyr", men at "det er forkert at spise andre levende væsener" eller "du må ikke slå ihjel" eller "jeg synes kød er klamt", altså et personligt udsagn (eller en personlig præference) snarere end en ernæringsteori. Derfor har jeg sat  på artiklen - dens indledning er ensidigt "ernæringsfaglig". --Palnatoke (diskussion) 29. sep 2014, 08:53 (CEST)
thread_title:  Ernæringsteori? 

message: Artiklen er vel ikke POV, men sproget gør den uspiselig.77.215.143.98 11. jun 2015, 03:45 (CEST)
thread_title:  sproglig vegetarisme 

message: Der mangler fortsat kilder til mange af udsagnene - På et tidspunkt bør der ryddes op... --Kontoreg(Henvendelse) 5. jan 2016, 23:25 (CET)
thread_title:  Kilder 

message: Denne artikels neutralitet er ikke i orden. Tilføjelser om at hanekyllinger og tyrekalve bliver dræbt i produktionen, hvilket er et faktum, bliver fjernet igen uden nogen forklaring. 
replies: text: Det har ikke noget med artiklens neutralitet at gøre. Derudover er det vel reelt set ikke relevant i en artikel om vegetarisme? Det er vel mere relevant i andre artikler - eventuelt i en artikel om mælk, hvis det er relevant, og kilderne er objektive (hvilket dine ikke var så vidt jeg lige kunne se, men det er en anden snak) :) mvh Tøndemageren (diskussion) 22. nov 2017, 15:54 (CET)
replies: text: :I afsnittet Grunde til en vegetarisk kostplan kunne det være relevant at nævne Dyreetike grunde til at der er nogen vegetarer det fravælger æg og mælk. --Kjeldjoh (diskussion) 22. nov 2017, 16:00 (CET)
replies: text: ::Ja, men tilføjelsen som brugeren nævner herover er i og for sig ikke relevant for artiklen. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. nov 2017, 16:47 (CET)
thread_title: Neutralitet

message: Jeg stiller mig undrende overfor, hvorfor jeg forhindres i at fortælle, at hanekyllinger bliver dræbt i industrien? Dette er et faktum. Desuden er oplysningerne om aminosyrer forkert. Det er intet problem at få de essentielle aminosyrer. Det er en gammel skrøne, som for længst er tilbagevist. Derfor er artiklen for vegetarisme som den er nu misvisende og forkert. Jeg får det klare indtrykt, at nogen ønsker at give misvisende oplysninger om emnet. https://en.wikipedia.org/wiki/Protein_combining 
replies: text: Du placerer dine oplysninger i første afsnit og du indsætter links i teksten. Det skævvrider artiklen som i forvejen har mange problemer. Find en mere afbalanceret måde at forbedre artiklen. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 22. nov 2017, 13:18 (CET)
thread_title:  Hanekyllinger 

message: Artiklen har problemer nok i forvejen, benyt venligst denne anledning til at diskutere Jer frem til en neutral, kildebelagt beskrivelse af omstændighederne. Mvh KnudW (diskussion) 22. nov 2017, 14:48 (CET)
Forslag til retteser:
* Vegetarer, som spiser æg, foretrækker æg fra fritgående høns (i modsætning til buræg) af moralske grunde.
replies: text: Dette er en generalisering, som ikke er relevant for artiklen.
* Uddybende artikel: Vegetarisk ernæring

text: Der er ingen grund til at henvise til en uddybende artikel, som ikke er skrevet endnu.
* Inden for den vestlige lægevidenskab rådes patienter nogle gange til at prøve en vegetarisk kostplan.[64] Visse alternative lægevidenskaber, såsom Ayurveda og Siddha

text: Lægevidenskab ingen grund til at kalde det vestlige lægevidenskab. Alternativ behandling det er ikke alternative lægevidenskaber.
* Grunde til en vegetarisk kostplan

text: Her mangler et afsnit om at nogle vælger ikke at spise kød, fordi de ikke syntes det smager godt.
* Religion i relation til vegetarisme - Vegetarisme

text: Her skulle overskriften nok være Buddhisme.
* 12,4 millioner mennesker [i USA]

text: Link fejl.
* Skabelon:Navboks hinduisme

text: Denne Navboks om religionen, hører ikke til her.
--Kjeldjoh (diskussion) 22. nov 2017, 15:42 (CET)
replies: text: :Artiklen fra en.wiki kan med fordel oversættes tænker jeg, da de har været igennem en del diskussioner om emnet, og vi kan derfor med rimelighed formode at artiklen er neutral. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. nov 2017, 15:56 (CET)
replies: text: ::Edit: Nå ja, og man må altså gerne henvise til en artikel der ikke er skrevet endnu - også som uddybbende. Det er ikke som udgangspunkt en fejl i artiklen - men ellers enig med Kjeldjohs kommentarer. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. nov 2017, 15:57 (CET)
thread_title: Diskuter indholdet, tak