lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stumfilm

message: .. og der skal vel nævnes flere end talefilm? 77.215.143.98 16. aug 2013, 07:34 (CEST)
replies: text: Artiklen har mange mangler. En af manglerne er som påpeget, at det beskedne indhold dybest set handler mere om talefilmens indførelse end om stumfilm. Der mangler endvidere kilder og der er meget andet galt. - Så vi må jo håbe på, at der er nogen med interesse for emnet, der får tid til at gøre den bedre. Men erfaringsmæssigt sker det heldigvis over tid. Pugilist (diskussion) 16. aug 2013, 08:06 (CEST)
thread_title:  stumfilm 

message: Stumfilm kan afspilles med forskellig hastighed, så derfor giver det mere mening at tale om filmens længde i meter - altså den fysiske filmstrimmels længde - end om visningens længde i minutter. Talefilm kan naturligvis også afspilles med forskellig hastighed, men det vil bare lyde forkert. --Palnatoke (diskussion) 17. mar 2015, 17:31 (CET)
thread_title:  Stumfilms længde
Diskussion:Thelma og Louise

message: Trade har sat et flytteforslag på artiklen, så den står under titlen Thelma & Louise, men har ikke skrevet nogen begrundelse i den anledning. Jeg er modstander af det, idet den nuværende titel bruges nok på dansk, til at den er kommet på dvd-udgaven af filmen (se fx her). Det er også den titel, der fremkommer på imdb, i hvert fald hvis man søger fra en dansk ip-adresse(?) - jeg får denne titel frem, uanset om jeg er logget ind på imdb eller ej.
Det er måske lidt flueknepperi i dette tilfælde, hvor originaltitlen (som jo er Thelma & Louise) også på dansk har samme betydning. Jeg har i dag oprettet det - oplagte - redirect fra denne titel, så kan vi ikke bare nøjes med det? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. jun 2012, 17:29 (CEST)
replies: text: Lyder fornuftigt at lande den der. Hovedreglen er jo "dansk titel", og bruges "og" og ikke "&" i den danske titel, så bør det vel være det. Det er dog ikke noget jeg har stærke følelser for :-). Pugilist (diskussion) 4. jun 2012, 17:36 (CEST)

text: Vi har jo også Bonnie og Clyde (film) som måske også er bedre kendt som Bonnie and Clyde, men har også valgt den danske titel dér. Ikke fuldstændig parallelt, men alligevel. Pugilist (diskussion) 4. jun 2012, 17:40 (CEST)
replies: text: :Jeg, gik bare udfra Scope, da jeg regnede med at det altid brugte det danske navn. Det nuværende, navn ser fornuftigt ud nu ;). --Trade (diskussion) 4. jun 2012, 17:43 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Tre små kinesere

message: Tusind tak til Arne (Amjaabc) for at du ville læse artiklen og skrive en huskeliste.
Det meste af artiklen er oversat fra tysk Wikipedia, så desværre er der ikke meget mere at hente derfra.
Muligvis udkom den danske version første gang på tryk i Jens Sigsgaards rim- og remsebog Abel Spendabel fra 1945. Dette kan sikkert undersøges. --Bob Collowân (diskussion) 22. sep 2012, 17:49 (CEST)
replies: text: Det har vist sig at være tilfældet. Jeg har fået bekræftet af Biblioteksvagten, at den danske version blev udgivet første gang i Abel Spendabel og andre børnerim fra 1945. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 11. okt 2012, 22:09 (CEST)
thread_title: Lovende artikel
Diskussion:Zen

message: 'Zen' står for selve meditationsakten inden for religionssekten 'Zen-buddhismen'. Det er derfor ikke uvæsentligt, hvorledes man anvender begreberne 'Zen' og 'Zen-buddhisme' i artiklen. Hvis jeg husker rigtigt, så eksisterede der tidligere en artikel om Zen-buddhisme, hvor der var en beskrivelse af denne religiøse retning inden for buddhisme. Denne artikel er måske blevet sammenflettet med nærværende artikel på en mangelfuld facon? Det virker egendommeligt, at der eksisterer en artikel om 'Zen', men ikke om Zen-buddhisme, fordi 'Zen' er en bestanddel og en form for "redskab" i det overordnede univers af Zen-buddhismen. Hvis der ikke ønskes to artikler, så burde nærværende 'Zen' artikel ikke hedde 'Zen', men derimod Zen-buddhisme, hvor meditationsarkten 'Zen' kunne beskrives som et selvstændigt afsnit i artiklen.  --Kontoreg 25. nov 2013, 01:21 (CET)
Jeg har tilføjet kilder til udsagnene om, at 'Zen' eller 'Zen-buddhisme' er en skole inden for Mahayana Buddhism med oprindelse i Kina (og ikke Indien som nogle tror) samt dens udbredelse til Vietnam, Korea og Japan. --Kontoreg 25. nov 2013, 09:58 (CET)
thread_title:  Zen og Zen-buddhisme 

message: Vedr. sammenskrivning af artiklerne Zen og Zenbuddhisme se siden for diskusion: https://da.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Zenbuddhisme  --Kontoreg 25. nov 2013, 11:58 (CET)
thread_title: Sammenskivningsforslag
Diskussion:Britta Thomsen

message: Jeg har genskabt sektionen med detektor-kritikken, som var fjernet med henvisning til at det ikke beskrev hendes karakter. Det beskriver en led i hendes virke som politiker og er derfor relevant for artiklen. --Eculeus (diskussion) 28. apr 2014, 18:59 (CEST)
thread_title:  detektor-afsnittet
Diskussion:Jens Maigaard

message: Den nye kilde giver ikke dato. Karen Møller siger i bogen Karens kampe at dommen var 7. juni. Men det er ikke klart om det er byrettens dom med ubetinget fængsel eller landsrettens dom med betinget fængsel - så der er stadig kildeproblemer. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. aug 2018, 17:51 (CEST)
replies: text: Jeg kan se, at de fleste andre kilder siger 15.6., og har indsat et eksempel. Enig i, at det vil være hensigtsmæssigt at få afklaret om det er by- eller Landsret. Jeg prøver at kigge på det de næste par dage. Pugilist (diskussion) 20. aug 2018, 21:13 (CEST)
replies: text: : Alle de kilder som siger 15. juni, har tilsyneladende kopieret fra vores artikel 15. juni og er derfor ubrugelige for os som kilde. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. aug 2018, 21:51 (CEST)
thread_title:  Kilde til underslæb
Diskussion:Elysion

message: Jeg kan ikke se, at dette skulle være diskuteret nogen steder, som Palnatoke skirver. Men jeg tager gerne diskussionen: Der står selv i artiklen, at konceptet stammer fra græsk mytologi, og derfor bør artiklen i mine øjne have det græske navn. Elysium er latin, og på engelsk er der en tendens til at latinisere græske koncepter, hvilket der ikke er tradition for på dansk. Jeg er villig til at lytte til modargumenter, men i første omgang vil jeg genindsætte den udbygning af artiklen, jeg lavede, og så vil jeg plædere for, at artiklen flyttes til Elysion. --Vistor (diskussion) 12. maj 2012, 15:51 (CEST)
replies: text: En lille tilføjelse til argumentet kan være, at Den Store Danskes artikel om samme emne også hedder Elysion , hvilket underbygger min påstand om, at det korrekte danske navn er Elysion. --Vistor (diskussion) 12. maj 2012, 15:58 (CEST)
Der synes ikke at være modstand mod en flytning. Jeg vil derfor snart flytte artiklen. Hvis der er indvendinger, så kom med dem hurtigst muligt. --Vistor (diskussion) 18. maj 2012, 12:19 (CEST)

text: "[P]å engelsk er der en tendens til at latinisere græske koncepter, hvilket der ikke er tradition for på dansk" - men ikke desto mindre kan man på sproget.dk se, at det latinske begreb er gledet ind i dansk, mens man leder forgæves efter det græske. --Palnatoke (diskussion) 18. maj 2012, 13:20 (CEST)
replies: text: :Man leder som nævnt ovenfor ikke forgæves i Den Store Danske, som er et anerkendt leksikon skrevet af fagfolk. Men jeg anerkender, at ordet i ordbøger skrives i den latiniserede udgave, men når der er tale om ordbøger, er der også snarere tale om begrebet brugt i overført betydning - nemlig som et idyllisk og lykkeligt land. Som når Knud Rahbek Lyhne f.eks. i sine erindring skriver, at Herlufsholm var et elysium for ham. Artiklen her handler dog ikke om begrebet brugt i overført betydning, men om "den elysiske slette" i græsk mytologi (tó ēlýsion pedíon). Derfor mener jeg stadig, at artiklen bør flyttes til Elysion, mens Elysium så kan være omdirigeringsside. --Vistor (diskussion) 18. maj 2012, 14:38 (CEST)

text: Flyt den bare - men hvis du har tid til at indføje et afsnit om den overførte betydning, ville det jo være dejligt :-) --Palnatoke (diskussion) 18. maj 2012, 14:43 (CEST)
replies: text: :Jeg har nu tilføjet afsnittet om brugen af Elysium på dansk, men jeg kan ikke få lov til at flytte artiklen til Elysion, fordi den side åbenbart tidligere har haft en historik. Er det noget, du som administrator kan hjælpe med? --Vistor (diskussion) 18. maj 2012, 15:51 (CEST)
Tak for hjælpen. --Vistor (diskussion) 18. maj 2012, 18:15 (CEST)
thread_title:  Flytning til Elysion
Diskussion:Spaghetti

message: Historien om, at Marco Polo har bragt spaghetti med hjem fra Kina er noget sludder. Myten er for længst blevet aflivet. Der fandtes allerede spaghetti i Italien på det tidspunkt. Luka1184 (diskussion) 17. sep 2014, 18:36 (CEST)
thread_title:  Marco Polo, Kina, Spaghetti. Noget sludder.
Diskussion:Almöbroen

message: Almöbron var en bro som forbandt Almön i Tjönrs kommune med Källön i Stenungsunds kommune mellom 1960 og  18 januar 1980., da den ble påseilet og ødelagt. Erstatningen fikk navent  Tjörnbron og  sto klar allerede i november  året  etter.  Navnene er altså knyttet til to adskilte konstruksjoner og Tjörnbroen er det eneste navnet som er i bruk i dag. Det ble også brukt informelt om den tidligere Almøbroen. Så ligger nyhetsklipp om brokatastrofen på Youtube under navnet "Tjörnbrokatastrofen". 
Jeg mener at artikkelen bør hete "Tjörnbroen" og redigeres med dette navnet. Jeg kan dessverre ikke gjøre dette selv, ettersom jeg ikke lært å skrive dansk, bare svensk og norsk.  Roufu (diskussion) 1. okt 2017, 01:55 (CEST)
thread_title: Navnene
Diskussion:Anna Maria Lenngren

message: Hovedsageligt er jeg gået efter kommaer og substantiver med stort forbogstav. Enkelte ældre ord måtte ændres, men her er det en balancegang mellem ældre, fint sprog og udgåede termer. I citater og titler har jeg ikke ændret tegnsætningen. Ord som ’travestere’ skal nok slås op af nogen, (selv skulle jeg lige have det repeteret….), men jeg har valgt at betragte sådanne som fortsat gangbare.
’Ypperst’ blev til ’bedst’ (en af gangene), mens ’slaaende’ ikke blev til ’frapperende’ men: ’slående’.
Genren en Idyl lod jeg være.
Jeg studsede over ’digterinde’ men lod det først stå; siden så jeg, at det meget skiftende anvendtes andre steder i wikipedia og forfatterinde ligeså. Dette kræver nok sin egen debat og afklaring, eller hver må vælge sit (?). Så kan jeg vel hermed give mit bidrag til at mene, at dette unødvendige – inde skal væk. Stakkels den, som skal beskrive en berømt, kvindelig brandmand på et tidspunkt.  Skuespillerinde og malerinde anvendes bredt, ses det. Forfatterinde er også mere mundret end digterinde, så…
Morten Svensson (diskussion) 3. aug 2017, 14:35 (CEST)
.
thread_title:  Fra gammel Dansk til wiki-sprog
Diskussion:Björn J:son Lindh

message: Björn Johansson Lindh
* http://www.bfi.org.uk/films-tv-people/4ce2bae15c476
* https://www.stayfriends.se/Personer/Huddinge/Bjoern-Lindh-Johansson-Lindh-P-1V49G-P
* https://www.platekompaniet.no/medvirkende/bjorn-johansson-lindh/
Der er mange kilder der nævner det fulde navn. Hvorfor skal den fjernes?  10. apr 2017, 22:24 (CEST)
replies: text: Se :sv:J:son_Lindh. Navnet er "J:son Lindh" og står ikke for noget, men første del stammer fra Jansson. --Madglad (diskussion) 10. apr 2017, 23:00 (CEST)
replies: text: :Fred med det. Jeg gider ikke slåskampe når der er tydelige internationale kilder der siger hans fulde navn er "Björn Johansson Lindh" mens kilderne fra sv ikke kan indses.  10. apr 2017, 23:21 (CEST)
replies: text: ::Kildekritik? En svensk socialt medie-side om en anden person? En ansat i en norsk pladebutik, der mener at vide hvad J:son normalt er en forkortelse for? En tilsvarende fejl, der har sneget sig ind en database med fokus på britiske film? Kan du finde nogen anerkendte, svenske kilder, med samme fortolkning? --Madglad (diskussion) 10. apr 2017, 23:40 (CEST)
thread_title: Navn
Diskussion:Bräkne herred

message: Hvis der fortsat er tvivl om navnet Bregne Herred har eksisteret vil jeg blot henvise til Google books, der er adskillige dokumentation! Hvornår herredet skiftede navn, har jeg ikke fundet dokumentation på, men der er vist heller ingen tvivl om at herredet før hed væstærst, som på kortet! mvh Per (PerV) (diskussion) 7. okt 2013, 01:40 (CEST)
replies: text: I Arent Berntsens "Danmarckis oc Norgis Fructbar Herlighed", København, 1656, er det benævnt "Bregne Herret". (side 215. Værket er genudgivet i faksimile i 1971). De østensundske herreder er i øvrigt benævnt som følger (opgjort efter lensinddelingen): 1) Malmøehus Lehn: Oxie, Barre, Torne, Skydtz, Wedmends Højgs, Liuffvitz, Hervidsted, Ingelsted, 2) Jerrestads Herreds Lehn: Jerrestad, 3) S[ankt]. Peders Closters Lehn ("Dets Herreder svare under Malmøehus Lehn"), 4) Helne Kirckis Lehn: Froste Herret. 5) Lands Crone Slotz Lehn: Rønneberg, Onsøe, Harriagers, Fers, 6) Christianstads Lehn: Willands, Alboe, Gersz, West. Giønge, Øster Giøng [sikkert et tilfælde at stavningen ikke er konsistent, Giønge må være det gængse navn], 7) Helsingborg Slots Lehn: Lugude, Sønd. Aszboe, Nør Aszbo, Bierre, 8) Sønder Halland: i) Lauholm Slots Lehn: Høgs, Tøndersøe, ii) Halmsted Slods [dvs. Slots] Lehn: Halmsted [bemærk at det er med "e"], Aarstad, 9) Nørre Halland (Warberg Slots Lehn): Faraasz, Himble [dvs. "Himle", det daværende herredssegl viser skyer], Wiske, Fierre, 10) Blegind: i) Sølvitzborg Slots Lehn: Lister, Bregne, Medelsted; ii) Christianopels Lehn: Øster Herret, 11) Bornholm: Nørre, Sønder, Øster, Wæster. Arent Berntsen opregner alle landets landets len, herregårde, sogne og købstæder som de var i 1656. Listen for de østensundske områder står på s. 205-216. Når noget i listen ovenfor er transliteret som "sz" er det fordi det gotiske bogstav i ordets udlyd er den tyske Eszett-ligatur, det er formodentlig blot en typografisk variant af et almindeligt "s". Om det er forfatteren eller typografens skyld er uklart, men det er korrekt at listen ikke staver konsistent mellem Nørre og Sønder Asbo Herreder og Vester og Øster Gønge Herreder. Kristan Erslev bruger benævnelsen "Bregneherred" (og en lang række andre danske stednavne) i "Danmarks Len og Lensmænd i det sextende Aarhundrede (1513-1596)", København, 1879 (kan findes på archive.org) og ligeledes i fortsættelsen "Danmark-Norges Len og Lensmænd 1596-1660", Kbh., 1885. Det er ikke så ualmindeligt i 1800-tals værker at finde de danske stednavne brugt bl.a. af Erslev.

text: Iflg. Arntsens værk må Bregne Herred være det samme som Bleginds Vestre Herred, for hans liste fra 1656 over landskabet Blegind består som sagt af Lister Herred, Bregne Herred, Medelsted Herred og Øster Herred. Valentin (diskussion) 14. jan 2014, 23:33 (CET)
thread_title:  Hvis der fortsat er tvivl om Bregne Herred!
Diskussion:Cocio

message: Hej. jeg har fuldstændig omskrevet denne side, og fjernet noget og tilføjet andet. Vil en være venlig at kigge den igennem for stave og formuleringsfejl. Jeg har ikke min kone til at læse det efter i dag, selvom jeg syntes jeg har kigget det godt igennem med danske stavetanker. :-) hilsen Royal Export (diskussion) 20. jan 2016, 15:20 (CET)
thread_title:  Omskrevet - kigge efter 

message: Der er ikke så meget som ét gram chokolade i Cocio. Den består af mælk, sukker og kakao. Det er med andre ord kakaomælk. Jeg retter artiklen. 80.208.71.51 17. feb. 2024, 15:18 (CET)
thread_title:  Chokolademælk?
Diskussion:Svenska Hockeyligan

message: Hejsan, tänkte bara jag skulle informera er om den flytt som nyligen skedde på svenskspråkiga Wikipedia till Svenska Hockeyligan (med stort H). Den genomfördes med hänvisning till att namnet alltid stavas så av ligan själv. Om ni skapat sidan under det nuvarande namnet på grund av svwp:s dåvarande stavning kanske det vore aktuellt att diskutera en flytt. --Sabelöga (diskussion) 7. maj 2021, 17:39 (CEST)
thread_title:  Flytt på svwp
Diskussion:Fionia Bank

message: Denne artikel var markeret som del af WikiProjekt Sverige, fordi den med :Kategori:Nordea var i en underkategori til :Kategori:Banker fra Sverige. Ved nærlæsning af artiklen ser man at kategorien sandsynligvis skyldtes at Nordea overtog størstedelen af Fionia Bank. Jeg har nu fjernet :Kategori:Nordea. --Palnatoke (diskussion) 29. maj 2012, 16:00 (CEST)

message: Jeg har skrevet den om da halvdele af informationen var fra da banken existeret, og den anden var mest stubbe af opdateringer som løbene var blevet tilføjet.
Jeg syndes ikke længere artikkelen virker forældet, og beder derfor om lov til at fjerne: 
--Big7000 (diskussion) 20. sep 2012, 19:03 (CEST)
replies: text: Da ingen har protesteret siden 2012, har jeg fjernet skabelonen nu. Vh. SorenRK (diskussion) 27. mar 2018, 18:30 (CEST)
thread_title:  Ikke forældet mere
Diskussion:Formpipe Software

message: De omsætter for næsten de 15 mio. euro, der pr. definition gør dem notable. Dertil kommer en børsnotering, der ganske vist ikke er i OMX Nordic 40, men alligevel. Det bør vel være nok. Pugilist (diskussion) 22. okt 2012, 00:44 (CEST)
replies: text: Alt taler nu for at de blir tilbage også på svensk Wikipedia. Tostarpadius (diskussion) 22. okt 2012, 05:47 (CEST)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Bagdadpagten

message: Dansk Wikipedia er vist den eneste, der har to artikler om Bagdadpagten, opdelt efter om Irak var med eller ej. Det er den samme organisation, blot forskellige navne. --Pugilist (diskussion) 5. jul 2018, 22:20 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Mad (magasin)

message: Vi mangler som minimum historien om Dansk MAD, som blev udgivet i 1980'erne. --Sangild (diskussion) 19. nov 2014, 12:36 (CET)
replies: text: Det står nok bedre her: Mad (flertydig) sammen med et par andre der også er røde endnu.

text: Har du et par links, da det er svært at søge på - meget støj. -- Mvh PHansen (diskussion) 19. nov 2014, 13:01 (CET)
replies: text: : http://comicwiki.dk/wiki/Dansk_Mad --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. nov 2014, 13:02 (CET)
thread_title:  Dansk MAD
Diskussion:Kai Siegbahn

message: Artiklen siger Stockholm, Wikidata og dermed infoboksen siger Lund. Mvh. SorenRK (diskussion) 27. apr 2020, 15:11 (CEST)
replies: text: Da den eneste kilde, som nævner fødestedet, siger Lund, har jeg rettet det. Mvh. SorenRK (diskussion) 27. apr 2020, 15:20 (CEST)
thread_title:  Fødested?
Diskussion:Lundagård

message: https://sv.wikipedia.org/wiki/Lundag%C3%A5rd_(borg)
--Snio (diskussion) 18. feb. 2023, 21:34 (CET)
replies: text: Hvorfor det? Artiklen handler om parken og parkens historie, omend i en noget uhensigtsmæssig sammenblanding. Artiklen er også kategoriseret som en svensk park. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. feb. 2023, 21:55 (CET)
replies: text: : Forstår du ikke, at der er forskel på det danske middelalderslot, hvor endda katedralen lå inden for borgmurene, og en simpel svensk park? --Snio (diskussion) 18. feb. 2023, 22:10 (CET)
replies: text: :: Jo, det forstår jeg udmærket, men både parken og slottet omtales i artiklen som er kategoriseret som en artikel om parken. Jeg vil anbefale at lave ny artikel om slot~tet og linke den til den tilsvarende svenske artikel om slottet hvis noget skal ændres. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. feb. 2023, 22:37 (CET)
replies: text: ::: At artiklen er kategoriseret som en artikel om parken, er jo helt forkert! --Snio (diskussion) 24. feb. 2023, 23:44 (CET)
replies: text: :::: Nej, det er ikke forkert. Der står: Lundagård [..] i dag en park [..].", "Nord for parken ligger Lunds universitetsplads, syd for parken ligger domkirken.", "I parken ligger Kungshuset, som stammer fra det 16. århundrede." Sætninger som de citerede ville ikke høre hjemme i en artikel om slottet. Men som jeg skrev før, det er bedst at splitte artiklen op i to artikler om hver sit emne, så begge artikler kan have korrekte sproghenvisninger og være tilknyttet et korrekt Wikidata-emne. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. feb. 2023, 23:51 (CET)
replies: text: ::::: Det er blot en sidebemærkning om slottets historie, at der kun er en park tilbage af det. Hvis nogen vil lave en artikel om parken, er det fint, men lad være med at linke til parken på svensk wikipedia. --Snio (diskussion) 25. feb. 2023, 00:41 (CET)
thread_title: Linket til svensk wiki burde være til Lundagård (borg) og ikke Lundagård (park)

message: Sætningen: "I 1996 blev et fragment af en møntlignende sølvgenstand fundet ved en udgravning i parken lige ved domkirken" (uden kildehenvisning), er bizar. Der er jo mange danske sølvmønter præget i Lund, som er fundet i Lund og andre steder. Se f.eks. den nye bogen: https://historiskamedia.se/bok/vagar-mot-lund/
replies: text: Man kan jo selv rette på Wikipedia :-) Pugilist (diskussion) 17. maj 2021, 10:36 (CEST)
thread_title:  "Et møntlignende sølvgenstand fundet"? Der er jo mange mønter er fundet i Lund
Diskussion:Michael Hardinger

message: En bruger har påpeget at artiklens indhold ikke er korrekt og der mangler da ganske rigtigt konkrete kilder til de fleste udsagn. Jeg vil derfor foreslå at de oplysninger, som ikke direkte kan kildebelægges, slettes, så artiklen kommer i en tilstand, hvor der kan arbejdes videre med den. Knud Winckelmann (diskussion) 5. jan 2013, 14:50 (CET)
replies: text: :Nu, må vel først se, om han har lyst til at hjælpe, med det han klager over. --Trade (diskussion) 5. jan 2013, 14:54 (CET)
replies: text: ::Kildeløse påstande bør fjernes. Se WP:BLP og  WMF's resulotion om biografier om levende personer.  - Sarrus (d • b)  d. 5. jan 2013, 14:59 (CET)
replies: text: :::Udgangspunktet, for de tekster er så vist også at den biografierede faktisk er villig til at stå til rådighed. Bare, et vanvittigt gæt. --Trade (diskussion) 6. jan 2013, 10:28 (CET)
replies: text: ::::Som der står på WP:BLP, så kommer en sletning ikke på tale, hvis artiklen overholder Wikipedias politiker og normer. Deriblandt kravet om notabilitet og kilder. Er man blevet kendt, kan man risikere at blive omtalt. I det mindste for det, man er kendt for.  - Sarrus (d • b)  d. 6. jan 2013, 10:41 (CET)
thread_title:  Manglede kilder og forkerte oplysninger
Diskussion:Nordstan

message: Nordstan har længe været markedsført og omtalt som Nordens største indkøbscenter. Der mangler dog en valid kilde til dette udsagn. Baseret på kvadratmeter er det utvivlsomt det største, men i den forbindelse er det uklart - men bestemt ikke ligegyldigt - om der heri er indregnet kontorer og boliger. 300.000 kvadratmeter lyder voldsomt - det er tre gange større end Field's - og Nordstan virker ikke ligefrem tre gange større, når man besøger det. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 19. okt 2014, 14:06 (CEST)
Det finns inga bostäder i Nordstan.
thread_title:  Skandinaviens største indkøbscenter
Diskussion:Postnord

message: Wikipedias navngivningsregler tillader kun N, hvis der er tale om en forkortelse. Eftersom der ikke er tale om en forkortelse, så gælder der de samme navngivningsregler som for de øvrige artikler om virksomheder. Det vil sige at de store bogstaver betragtes som reklame, hvorfor der skrives med små. Derfor skrives "Postnord" på Wikipedia. --Patchfinder (diskussion) 10. mar 2017, 14:45 (CET)
thread_title:  Nanvgivning
Diskussion:Saltlakrids

message: Du har oprettet artiklen. Jeg har ryddet en hel del op i den. Den behandlede salt-/salmiaklakrids, det finske produkt Salmiakki og kemikaliet ammoniumklorid i en pærevælling. Jeg har forsøgt at skrælle ammoniumklorid væk i passende omfang, det har sin egen artikel. Og så har jeg struktureret med afsnitsinddeling. Der er masser af påstande i artiklen, disse må kildebelægges eller fjernes. --Madglad (diskussion) 3. maj 2020, 17:14 (CEST)
thread_title:  Forbedring af artiklen 

message: Hvad skal barnet hedde? Hvad er den mest udbredte betegnelse? --Madglad (diskussion) 3. maj 2020, 17:14 (CEST)
thread_title:  Saltlakrids eller salmiaklakrids