Diskussion:Forårsløg

message: Denne grøntsag som på dansk heder forårsløg og som semianglofile i detailhandlen fejlagtigt referer til som springløg (som om løg kan hoppe? (som springbønner)), mangler en forklaring for det er en af de friske krydderier der er mest benyttet på verdensplan.
replies: text: Du er hjertens velkommen til at skrive en artikel om denne fortrinlige grøntsag. Wikipedia bliver kun  større hvis brugere som dig skriver det de synes mangler. --Ktp72 6. aug 2007, 10:11 (CEST)
replies: text: :Kære anonyme! Du vil se, at jeg har lavet artiklens botaniske "skelet" og sat nogle formateringer ind. Alt skulle m.a.o. være klart til, at du kan boltre dig med en beskrivelse af denne krydderurt.Mvh.--Sten Porse 6. aug 2007, 12:18 (CEST)
Er der nogen der vil nævne om man kun bruger det hvide eller det grønne af denne urt? Jeg har hørt begge dele.. Tak

message: Jeg kan godt læse at der engang for 7 år siden har været en afstemning med omkring 11 deltagere (11 ud af 5 millioner danskere), der har besluttet at navngive planteartikler på dansk Wikipedia på en efter min mening temmelig besynderlig og stiv måde, men jeg synes altså også der skal være almindelig sund fornuft på Wikipedia. Jeg har aldrig nogensinde før set forårsløg stavet "Forårs-Løg" – det er jo helt galt retskrivningsmæssigt (både de store bogstaver og bindestregen), og der er da meget få der ved deres fulde fem vil stave det sådan, medmindre de er virkelig dårlige til at stave... Når jeg søger på Google finder jeg da også kun den nærværende Wikipedia-artikel, hvor forårsløg er stavet således (samt artikler i noget der hedder Wikikogebogen, som sikkert er blevet smittet af den samme mærkelige regel). Jeg har bladret gennem mange sider af Google-søgeresultatet og finder det ingen andre steder stavet "Forårs-Løg".
Er det noget I har fundet i en meget gammel botanikbog skrevet af en, der havde nogle særligt stive ideer? Hvad er kilderne til det?
Jeg ser også påstanden at denne skrivemåde er "som i danske botanikerkredse" flere steder i diskussionerne, men hver gang helt uden kilder til påstanden. Og når jeg slår op i en anden encyklopædi, nemlig Den Store Danske, skriver de da også med sund fornuft forårsløg og henviser i øvrigt derfra til pibeløg og ikke til "Pibe-Løg", som det sikkert på besynderlig vis ville skulle kaldes her på dansk Wikipedia.
Kan vi ikke lige få noget sund fornuft ind i det her og lave en ordentlig encyklopædi og droppe den slags sære og stive regler? Især når reglerne er helt udokumenterede og bygger på en afstemning med kun 11 deltagere med kun 3 uger til at stemme i, midt om sommeren.
Den pågældende regel er altså for sær!
Selv hvis visse botanikere skulle anvende denne sære og meget udanske skrivemåde, så synes jeg den er for sær til at skulle være den almindelige skrivemåde på Wikipedia. Vi kan, eventuelt, hvis der virkelig er kilder til at det er den normale, nutidige skrivemåde for danske botanikere (hvilket jeg altså stærkt betvivler før jeg ser reel dokumentation for det), skrive i parentes "(i botanikerkredse også kaldet Forårs-Løg)", men kun hvis det virkelig er sandt og med en kilde til det.
--Jhertel (diskussion) 11. jun 2012, 01:24 (CEST)
===Tilføjelse – sådan må fejlen være opstået===
Ah, nu ser jeg (ved at nærlæse folks kommentarer i afstemningen), hvordan miseren er opstået: Folk har slet ikke taget stilling til stavemåde i afstemningen og har alene opfattet den som en afstemning mellem latin og dansk. 
Der var faktisk slet ikke noget valg mellem "sund fornuft"-dansk stavemåde / korrekt dansk stavemåde (såsom "forårsløg") og så den påståede (og helt udokumenterede) stavemåde "som i danske botanikerkredse, altså med bindestreg i forhold til forstavelsernes oprindelse (substantivisk = med bindestreg, adjektivisk = uden bindestreg) og med stort bogstav i anden del af navnet" (såsom "Forårs-Løg").
Derfor kan det altså se ud som om folk har stemt for den sære og forkerte danske stavemåde, men de har sandsynligvis slet ikke bevidst taget stilling til selve stavemåden, men til noget helt andet. 
Mit ydmyge gæt er altså, at dem, der har stemt, slet ikke har haft fokus på den danske stavemåde i afstemningen, men kun på valget mellem dansk og latin. Og de er måske heller ikke direkte staveeksperter (hvilket jeg vil påstå at jeg selv er). Og de har måske så blot stolet på den angivne, udokumenterede påstand om hvordan stavemåden i "danske botanikerkredse" er. En påstand, jeg mener er forkert, da den bestemt ikke afspejler hvad jeg finder på nettet, heller ikke i tekster fra botanikprofessionelle på universiteter. 
Og den angivne stavemåde afspejler i hvert fald slet ikke dansk normal stavemåde, som er følgende: "Almindelige danske benævnelser på dyr og planter skrives med lille: pattedyr, hund, bjørn, ulv, isbjørn, zebra, gråspurv, nældens takvinge, bredøret flagermus, birk, viol, coxorange." Se Retskrivningsregler § 12. Store og små bogstaver i proprier, punkt "(4) Dyr, redskaber mv.".
Jeg mener derfor der er stærkt brug for at revidere reglen, så den ikke længere siger at der skal benyttes bindestreg og store bogstaver i danske botaniknavne. Det vil også gøre artiklerne om botanik noget kønnere og nemmere at læse, da de så vil være stavet korrekt (følge korrekt dansk retstavning).
Det er muligt at det vil kræve en del arbejde at få rettet alle fejlene i artiklerne, men det er jo netop en del af det at lave en encyklopædi af høj kvalitet, nemlig at man går efter kvaliteten og ikke efter hvor krævende det er at opnå denne kvalitet.
Vi skal i hvert fald se at få stoppet reglen om den tvungne forkerte stavemåde, for den flytter faktisk i øjeblikket Wikipedia væk fra korrekt dansk stavemåde.
--Jhertel (diskussion) 11. jun 2012, 02:16 (CEST)
replies: text: Du skriver en masse, men glemmer at forholde dig til at vi i dag i praksis har opgivet denne regel. Hvad resten angår, har det vist ikke meget at gøre med forårsløg. --Palnatoke (diskussion) 11. jun 2012, 07:13 (CEST)
replies: text: :Dags dato er artiklen flyttet til forårsløg, da det er korrekt retskrivning ifølge Dansk Sprognævn. Det er i øvrigt dem vi følger, når ordene er nogle, som de har autoriseret. --Patchfinder (diskussion) 30. nov 2014, 15:21 (CET)
thread_title:  Helt ærligt: "Forårs-Løg"? 

message: Ah, nu ser jeg (ved at nærlæse folks kommentarer i afstemningen), hvordan miseren er opstået: Folk har slet ikke taget stilling til stavemåde i afstemningen og har alene opfattet den som en afstemning mellem latin og dansk. 
Der var faktisk slet ikke noget valg mellem "sund fornuft"-dansk stavemåde / korrekt dansk stavemåde (såsom "forårsløg") og så den påståede (og helt udokumenterede) stavemåde "som i danske botanikerkredse, altså med bindestreg i forhold til forstavelsernes oprindelse (substantivisk = med bindestreg, adjektivisk = uden bindestreg) og med stort bogstav i anden del af navnet" (såsom "Forårs-Løg").
Derfor kan det altså se ud som om folk har stemt for den sære og forkerte danske stavemåde, men de har sandsynligvis slet ikke bevidst taget stilling til selve stavemåden, men til noget helt andet. 
Mit ydmyge gæt er altså, at dem, der har stemt, slet ikke har haft fokus på den danske stavemåde i afstemningen, men kun på valget mellem dansk og latin. Og de er måske heller ikke direkte staveeksperter (hvilket jeg vil påstå at jeg selv er). Og de har måske så blot stolet på den angivne, udokumenterede påstand om hvordan stavemåden i "danske botanikerkredse" er. En påstand, jeg mener er forkert, da den bestemt ikke afspejler hvad jeg finder på nettet, heller ikke i tekster fra botanikprofessionelle på universiteter. 
Og den angivne stavemåde afspejler i hvert fald slet ikke dansk normal stavemåde, som er følgende: "Almindelige danske benævnelser på dyr og planter skrives med lille: pattedyr, hund, bjørn, ulv, isbjørn, zebra, gråspurv, nældens takvinge, bredøret flagermus, birk, viol, coxorange." Se Retskrivningsregler § 12. Store og små bogstaver i proprier, punkt "(4) Dyr, redskaber mv.".
Jeg mener derfor der er stærkt brug for at revidere reglen, så den ikke længere siger at der skal benyttes bindestreg og store bogstaver i danske botaniknavne. Det vil også gøre artiklerne om botanik noget kønnere og nemmere at læse, da de så vil være stavet korrekt (følge korrekt dansk retstavning).
Det er muligt at det vil kræve en del arbejde at få rettet alle fejlene i artiklerne, men det er jo netop en del af det at lave en encyklopædi af høj kvalitet, nemlig at man går efter kvaliteten og ikke efter hvor krævende det er at opnå denne kvalitet.
Vi skal i hvert fald se at få stoppet reglen om den tvungne forkerte stavemåde, for den flytter faktisk i øjeblikket Wikipedia væk fra korrekt dansk stavemåde.
--Jhertel (diskussion) 11. jun 2012, 02:16 (CEST)
replies: text: Du skriver en masse, men glemmer at forholde dig til at vi i dag i praksis har opgivet denne regel. Hvad resten angår, har det vist ikke meget at gøre med forårsløg. --Palnatoke (diskussion) 11. jun 2012, 07:13 (CEST)
replies: text: :Dags dato er artiklen flyttet til forårsløg, da det er korrekt retskrivning ifølge Dansk Sprognævn. Det er i øvrigt dem vi følger, når ordene er nogle, som de har autoriseret. --Patchfinder (diskussion) 30. nov 2014, 15:21 (CET)
thread_title: Tilføjelse – sådan må fejlen være opstået

message: Savner et billede med blomster.
Vokser den i Danmark? 195.249.232.63 6. dec. 2022, 15:35 (CET)
thread_title:  Billede m blomster