lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fuglebjergs historie

message: Jeg har sat kategoriskabelonen på, fordi det er politik på Wikipedia, at alle artikler skal høre til mindst én kategori. Jeg plejer selv at fikse dette på de artikler, jeg støder på, men eftersom jeg ved meget lidt om Fuglebjerg, har jeg lidt svært ved det her. Faktisk ville jeg foretrække, at "Fuglebjergs historie" blev skrevet ind i en artikel om Fuglebjerg selv; jeg kan bare ikke lige gennemskue, om det her handler om Fuglebjerg Sogn, Fuglebjerg Kommune eller selve landsbyen Fuglebjerg. Ingen af disse artikler er særligt omfattende, så der ville sagtens være plads til historien, og det ville være nemmere at kategorisere siden. --PhoenixV 13. feb 2007 kl. 16:03 (CET)
replies: text: Evt. kunne man blot omdøbe denne artikel til Fuglebjerg.--C960657 5. apr 2007 kl. 20:35 (CEST)
Umiddelbart virker det somom artiklen beskriver det område som indtil den 1.1.2007 var Fuglebjerg Kommune. Wikipedia artiklen om Fuglebjerg Kommune henviser iøvrigt til netop denne artikel om Fuglebjergs historie.193.162.48.219 14. sep 2009, 17:34 (CEST)
thread_title: Manglende kategori
Diskussion:Visningsenhed

message: Jeg har meget svært ved at se hvad indholdet gør godt for i Computer. Havde det været skærm var der mere facon i den men jeg syndes ikke at der er nogen grund til sammenskrivning da display er et meget bredt begreb.--Jan Friberg 13. feb 2007 kl. 22:45 (CET)
thread_title: Sammenskrivningsforslag?
Diskussion:ICD-10

message: Udover at der mangler en ordentlig introduktion er artiklen også mangelfuld, i det den kun henviser til ICD-10's Kapitel F: Psykiske lidelser og adfærdsmæssige forstyrrelser. ICD-10 er en komplet fortegnelse over diagnoser (inklusive alle de somatiske!), der er anerkendt af WHO. --Crimse 15. feb 2007 kl. 01:50 (CET)
Jeg har tilføjet lidt, så der er kommet mere kød på artiklen. Jeg håber, at det er forståeligt, selvom det er tungt at formulere. At listen ikke er komplet, synes jeg ikke nødvendigvis gør, at hele artiklen skal slettes, dels er det et hestearbejde at udforme den, dels er hele listen ikke nødvendig for at få noget ud af selve artiklen. Man kunne måske overveje at fjerne listen helt og i stedet nøjes med links til WHO's eller sundhedsstyrrelsens oversigter.--Henjar 31. maj 2007, 23:45 (CEST)

message: Version 1-9 bør også omtales. --Palnatoke 12. nov 2010, 06:57 (CET)
thread_title:  Hvad med historien?
Diskussion:Videnskab

message: Artiklens videnskabssyn er ret mangelfuldt. Den skelnen som der laves mellem naturvidenskab og "hvad der i øvrigt benævnes videnskab" er i bedste fald udtryk for en meget snæver videnskabsteoretisk vurdering. At definere naturvidenskab udfra at det er "objektivt observerbart" er noget mærkeligt noget. Er matematik observerbart? Er biologi og teoretisk fysik objektivt? Hvorfor er eksempelvis kultur ikke observerbart?
Hvis disse termer skal anvendes må (denne artikels) nærmere bestemmelse af begreberne "objektivt" og "observerbart" ekspliciteres.
Modsætningen fortsætter i punktopstillingen. Den "Anerkendte naturvidenskab" vs. "Den ikke anerkendte videnskab, som består af enten en teoretisk eller en praktisk del, eller som mangler sammenhæng imellem den teoretiske og den praktiske del". 
Det er efter min bedste overbevisning POV så det batter, men lad os starte med en QA, og se om der ikke er nogle videnskabsinteresserede der kan uddybe artiklen lidt
replies: text: Helt enig derfor har jeg oversat artiklen fra no. Utroligt ingen (inklusiv mig selv) ikke har reageret før nu.--Jan Friberg 26. jan 2008, 03:43 (CET)
replies: text: :Hurra hurra! Meget bedre! --Crimse 9. feb 2008, 21:48 (CET)
thread_title: Problematisk

message: I artiklens afgrænsning af videnskaberne efter fagområde står der, at samfundsvidenskab forsker på kulturfænomener, mens humaniora forsker på "sprog, litteratur, filosofi m.m.". Burde dette ikke afklares yderligere? Sprog, litteratur og filosofi forekommer da i hvert fald mig temmelig meget at være kulturfænomener. Så hvad er egentlig forskellen? Det er i hvert fald ikke tydeligt for mig.
krungadoren 8. sep 2009, 21:48 (CEST)
thread_title: Samfundsvidenskab kontra humaniora
Diskussion:EM i håndbold (mænd)

message: Denne artikel har et lidt pudsigt navn med de to ord i parentesen. Kunne man ikke i stedet kalde den "Europamesterskab (herrehåndbold)", eller, som det står i artikel, "EM i håndbold (herrer)". Samme problem er gældende for de øvrige artikler, der henvises til i bunden af denne artikel. --Pred (diskussion) 23. jan 2008, 22:33 (CET)
replies: text: Jeg vil gerne forslå EM i håndbold (mænd)  som artiklens titel (jf. VM i håndbold (mænd) og VM i håndbold (kvinder) som tilsvarende artikelnavne). --Henrik Hansen 24. jan 2008, 08:41 (CET)
replies: text: :Det lyder fornuftigt. Det andet navn er fjollet. Santac 24. jan 2008, 10:12 (CET)

text: :Jep, så ser det også ud til at passe med artiklerne om de enkelte konkurrencer. Jeg flytter. --Pred (diskussion) 25. jan 2008, 20:11 (CET)
thread_title:  Artikelnavn
Diskussion:Alpe d'Huez

message: Tour de France 2004 bør ikke være på listen over hurtigste tider på etapen. Det var en bjergenkeltstart på 15.5 kilometer og kan ikke sammenlignes med en etapeafslutning på 13.8 kilometer. Tiden i 2004 for Lance Armstrong var 39.41. jf. kildehenvisning http://autobus.cyclingnews.com/road/2004/tour04/?id=results/stage16 --JBM (diskussion) 22. feb 2018, 20:27 (CET)
thread_title:  2004 bør ikke være med på listen 

message: Da alle Armstrongs sejre og resultater er annullerede af doping-dommen, bør også 2001-tiden slettes, da det var en sejr. Jeg foreslår derfor, at 2001-tiden også tages ud af listen. --JBM (diskussion) 22. feb 2018, 20:41 (CET)
thread_title:  Lance Armstrong bør helt slettes fra listen 

message: Hvordan har man talt sig frem til 30 gange? Det er denne tekst jeg tænker på: "Stigningen har været en del af ruten omtrent hvert andet år fra 1976 til 2018 - i alt 30 gange" --JBM (diskussion) 20. jul 2018, 21:47 (CEST)
replies: text: Der en liste på den engelske wiki, hvor der er nævnt 30 etaper. Men reelt burde der også bruges en anden kilde til det. --Steen Th (diskussion) 21. jul 2018, 14:24 (CEST)
thread_title:  Antal gange 

message: Det har her på diskussionssiden før været lagt op til debat, om Armstrongs tider skal fremgå som rekorder på Alpen, nu hvor hans etapesejre er blevet annulleret pga doping. Det er den anden dag blevet indført på listen igen. Jeg foreslår at det slettes igen, da vi ellers kommer ud i POV vedr. hvilke tider, der skal slettes pga doping. Til forskel fra, hvem der var dopet eller ej, går stregen ved, at Armstrongs etapesejre er annulleret i den officielle Tour de France bog. --JBM (diskussion) 24. aug 2021, 17:38 (CEST)
thread_title:  Armstrongs tider
Diskussion:Jennifer Garner

message: Iflg. en:Jennifer Garner har Garner ikke spillet med i "I, Robot." Er der nogen kilde der kan af- eller bekræfte hendes medvirken? - Mark Jensen 20. nov 2007, 16:11 (CET)
replies: text: Det synes imdb heller ikke hun har. Jeg har fjernet linjen. --Tjernobyl 20. nov 2007, 16:35 (CET)
thread_title:  I, Robot 
Diskussion:Let's Beat

message: Ja, jeg behøver vist næsten ikke forklare. Her er et udvalg af klassiske POV-udtryk:
* Med numre som (...) er stemningen i top.
* Ingen har hørt fra ham siden han kvittede bandet. (arh, hva'?)
* Martin Schlecter er en fantastisk guitarist ned til mindste detalje (...)
--PhoenixV 16. feb 2007 kl. 18:49 (CET)
thread_title: POV

message: Jeg har slettet artiklen. Bandet er på ingen måde notabelt til en artikel på Wikipedia. - de skal bare være glade for den tid de fik her. --Pixi Uno (diskussion) 14. jun 2012, 23:55 (CEST)
thread_title:  Slettet
Diskussion:Solrød Strand

message: Hvad kendetegner en "flot" strand? Hvad menes der med "Byens bedste Cafe"? --PhoenixV 17. feb 2007 kl. 15:01 (CET)
replies: text: Der var en del knap så interessante oplysninger i artiklen. Dem har jeg barberet væk. Således ingen påstande om en flot strand eller gode caféer. --|EPO| 17. feb 2007 kl. 15:21 (CET)
thread_title: POV
Diskussion:MC Einar

message: Det nye bidrag lader til at være kopieret fra [http://www.bandlist.dk/Default.asp?subMenuid=pres&Page=band/band_info.asp&userid=1511 bandlist.dk]. - [[Bruger:Kaare|Kåre Thor Olsen (Kaare)]] 18. feb 2007 kl. 01:08 (CET)

message: Er der belæg for at gruppen er fra Sorgenfri?! 
replies: text: Det er der ikke, og det er heller ikke korrekt. Kun DJ Jan kom fra Sorgenfri. Jeg har slettet det og skiftet Sorgenfri ud med København. --Gamlejohn 12. maj 2011, 21:56 (CET)
"Selv om albummet objektivt set er bedre end Den Nye Stil, opnåede Arh Dér! dog aldrig den samme succes."
Det er da godt nok noget af et statement uden referencer... ! --80.198.95.58 12. mar 2009, 02:35 (CET)

text: Jeg har slettet det. Du er også velkommen til selv at rette, hvis du ser fejl og mangler i artiklerne. --Santac 12. mar 2009, 06:52 (CET)

message: ↑ Det viser tal fra Koda, der forvalter komponisters og sangskriveres ophavsrettigheder. Koda har set på de mest spillede sange på DR's P1, 2, 3 og 4
Det kan da godt være, men det er ikke en særligt konkret kilde - den skal være verificerbar - hvor finder man disse tal? Fra hvilket år? etc... Poizan 12. jun 2009, 14:21 (CEST)
thread_title:  Kilde? 

message: (Enig med Poizan, det kunne være rart med noget mere præcist.)
"MC Einar kunne ikke få tilladelse til at bruge den gamle amerikanske julesang, uden at aflevere al indtjening til Leroy Anderson, der har skrevet melodien." - Normalt går pengene for at melodien bliver spillet i radioen til komponisten, Leroy Anderson. Hvem ellers, kunne man spørge. Er der aftalt noget særligt i dette tilfælde?
"MC Einar tjener således ikke én krone på Jul - Det' cool" - Nikolaj Peyk har lavet en dansk tekst; tjener han ikke noget på det når nummeret bliver spillet? Han skal muligvis dele med den amerikanske tekstforfatter hvis det bliver betragtet som en oversættelse, også selvom den er milevidt fra originalen. Måske har Leroy Anderson eller efterkommerne forlangt at få alt til gengæld for at tillade at MC Einar lavede om på teksten.
Indtjeningen ved pladesalg osv. går selvfølgelig til MC Einar og pladeselskabet.
--86.52.117.179 12. feb 2010, 15:05 (CET)
thread_title:  Komponist og tekstforfatter betales når melodien spilles
Diskussion:Grundlæggende emner

message: discrete matematik, hvad hedder det på dansk?Hans Jensen 18. feb 2007 kl. 02:28 (CET)
replies: text: Meget tyder på, at det hedder diskret matematik. --Heelgrasper 18. feb 2007 kl. 02:49 (CET)

message: Det er efterhånden et par måneder siden, at der er blevet rørt ved denne artikel/portal. Foreløbig er den forældreløs og indeholder næsten udelukkende røde links. Er der nogen, der vil gøre noget ved den? Personligt har jeg svært ved at se fidusen i den, men det skal jo ikke hindre dens eksistens. Jeg synes bare det er lidt træls, at den i sin nuværende form dels nærmest er "hemmelig" (man skal vide, den er her, for at finde den) og næsten ubrugelig pga. alle de røde links. --Heelgrasper 29. apr 2007 kl. 00:36 (CEST)
replies: text: Da der ingen respons har været her går jeg ud fra, at der ikke rigtig er nogen, der har en mening om artiklen/portalen. Et nærmere eftersyn viser, at der rent faktisk ikke er eneste links herfra til andre artikler (et enkelt blåt link er en henvisning til et afsnit i teksten her - et afsnit, som i øvrigt ikke eksisterer). Som sagt er der heller intet, der linker hertil. Og som sagt kan jeg personligt ikke se fidusen i denne artikel/portal. Jeg vil derfor nu sætte en slet-skabelon på artiklen. Så må folk jo råbe op, hvis de kan se en fidus i at bevare den. Eller bare mener en sletning vil være uheldigt. --Heelgrasper 5. maj 2007 kl. 00:18 (CEST)
replies: text: :Det er en mærkelig størrelse den her. Forældreløs portal med en pokkers masse røde henvisninger. Men når man ser, hvem (næsten) den eneste bidragsyder er, så begynder man at forstå, hvorfor den er så underlig.

text: :I sin nuværende form gør den ikke megen gavn, så jeg er med på en sletning. --|EPO| 5. maj 2007 kl. 17:43 (CEST)
thread_title:  Sker der noget her? 
Diskussion:Porta Westfalica-Barkhausen

message: Porta Westfalica er for det første en tysk by, for det andet navnet på den dalåbning, som fører til Westfalen. For det tredje navnet på en underafdeling af kz-lejren Neuengamme, egentlig bestående af to afdelinger, en mands- og en kvindelejr. Trods navnet lå ingen af disse i byen Porta Westfalica. --Sir48 (Thyge) 18. feb 2007 kl. 03:29 (CET)

message: Jeg mener at artiklen er for kort til, at være en selvstændig artikel. Det ville være smartere hvis den stod som en del af et afsnit i artiklen om Neuengammes underafdelinger. Derfor har jeg indsat  Henrik Sørensen (diskussion) 3. jun 2012, 07:51 (CEST)
replies: text: Enig mvh Per (PerV) (diskussion) 9. apr 2013, 22:06 (CEST)
thread_title: Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Rust (spillested)

message: ===Point Of View===
Følgende er flyttet fra artiklens indledning, da jeg ikke mener det harmonerer med Wikipedias NPOV-politik:
replies: text: For musikelskeren, der godt kan lide at danse, er Rust et sikkert valg. Fra onsdag til lørdag er der solide line-ups med alt fra hiphop til 70'er disco. Og så er Rust også fremme på beat'et, når det gælder stemningsskabende visuals på væggene.
G®iffen 18. feb 2007 kl. 14:00 (CET)

text: Reklameteksten var direkte kopieret fra det eksterne link Rust på Alt om København sidst i artiklen. Nu er den slettet. --Bwiki 31. maj 2007, 16:25 (CEST)
===Navne på Rust===
I artiklen af 18-02-07 omtales Bassment. Er det det reelle navn (meget sandsynligt) eller menes der egentlig Basement = kælder? G®iffen 18. feb 2007 kl. 14:00 (CET)

text: Den uforholdsmæssigt detaljerede (og reklamelignende) beskrivelse af lokalernes indretning og funktion (herunder "Bassment") var også copy-pastet fra Rust på Alt om København. Er slettet. --Bwiki 31. maj 2007, 16:25 (CEST)
===Historie-afsnit omarbejdet===
Historie-afsnittet i den oprindelige udgave af denne artikel (og hele den nu slettede artikel Café Rusts historie) var kopieret fra Rusts egen hjemmeside. Den subjektive og til dels selvforherligende tone virkede som reklame for stedet og hørte ikke hjemme i et leksikon, så nu er det omarbejdet til noget mere nøgternt. --Bwiki 31. maj 2007, 16:25 (CEST)
thread_title: Kopieret reklametekst fra eksterne link

message: Følgende er flyttet fra artiklens indledning, da jeg ikke mener det harmonerer med Wikipedias NPOV-politik:
replies: text: For musikelskeren, der godt kan lide at danse, er Rust et sikkert valg. Fra onsdag til lørdag er der solide line-ups med alt fra hiphop til 70'er disco. Og så er Rust også fremme på beat'et, når det gælder stemningsskabende visuals på væggene.
G®iffen 18. feb 2007 kl. 14:00 (CET)

text: Reklameteksten var direkte kopieret fra det eksterne link Rust på Alt om København sidst i artiklen. Nu er den slettet. --Bwiki 31. maj 2007, 16:25 (CEST)
thread_title: Point Of View

message: I artiklen af 18-02-07 omtales Bassment. Er det det reelle navn (meget sandsynligt) eller menes der egentlig Basement = kælder? G®iffen 18. feb 2007 kl. 14:00 (CET)
replies: text: Den uforholdsmæssigt detaljerede (og reklamelignende) beskrivelse af lokalernes indretning og funktion (herunder "Bassment") var også copy-pastet fra Rust på Alt om København. Er slettet. --Bwiki 31. maj 2007, 16:25 (CEST)
thread_title: Navne på Rust

message: Historie-afsnittet i den oprindelige udgave af denne artikel (og hele den nu slettede artikel Café Rusts historie) var kopieret fra Rusts egen hjemmeside. Den subjektive og til dels selvforherligende tone virkede som reklame for stedet og hørte ikke hjemme i et leksikon, så nu er det omarbejdet til noget mere nøgternt. --Bwiki 31. maj 2007, 16:25 (CEST)
thread_title: Historie-afsnit omarbejdet
Skabelondiskussion:Skjernhs

message: Burde skabelonen ikke være en generel skabelon for alle handelsskoler eller evt. laves om til en skabelon for alle uddannelsesinstitutioner? Og i øvrigt skifte navn til skabelon:Handelsskole eller skabelon:Uddannelsesinstitution. Pardy 18. feb 2007 kl. 15:18 (CET).
replies: text: Eller Skabelon:Gymnasium, som denne skabelon er bygget ud fra. --|EPO| 18. feb 2007 kl. 15:40 (CET)
thread_title: Generel skabelon?
Diskussion:Ole Vardinghus

message: Sproget i artiklen matcher ikke Wikipedias mål om neutralt sprogbrug. At han formår at overraske læseren, samt at han splitter dagligdagens formuleringer ad, er udsagn, der kræver kritikerkilder. --PhoenixV 18. feb 2007 kl. 21:43 (CET)
thread_title: POV
Diskussion:Siegbert Tarrasch

message: LA er indtil videre afvist hovedsageligt pga. mange POV-sætninger (med ord som "blændende", "fantastisk" og overdreven brug af udråbstegn), at artiklen er på kanten af  samt den gigantiske mængde af røde links til enkelte turneringer og kampe. --Lhademmor 30. jul 2007, 19:18 (CEST)
thread_title: LA afvist

message: I henhold til afvisningsproceduren skal jeg hermed anmode om, at ovennævnte afvisning trækkes tilbage. Den er efter min mening helt forfejlet, fordi:
#der er ingen POV-sætninger. Derimod er der partikommentarer med udråbstegn etc i henhold til skakkens sædvanlige praksis (skaknotation).
#Skak er svært stof, hvis man ikke kender spillet. Men det meste af denne artikel er ikke skak.
#Røde links vil der altid være i et stort område, som ikke er dækket ind endnu. Der er tale om henvisninger til turneringer, som ikke behøver at være skrevet for at forstå denne artikel.
Mvh --Sir48 (Thyge) 3. dec 2007, 23:28 (CET)
Der er ikke indkommet indvendinger mod gennomineringen, som derfor indsættes. --Sir48 (Thyge) 21. dec 2007, 00:15 (CET)
thread_title:  LA afvisning bør afvises 

message: Notation i skak med ? og ! er som følgende:
* ?? indikerer fejltræk
* ? indikerer dårligt træk
* ! godt træk
* !! fantastisk træk
* ?! tvivlsomt træk
* !? interessant træk
Defor giver jeg Thyge ret. --Villy Fink Isaksen 18. jan 2008, 19:52 (CET)
thread_title:  Notation i skak
Diskussion:Yoga

message: Der er et eller andet helt galt i den her artikel. Den er fuld af påstande og der er absolut ingen referencer til værker, citationer fra mestre eller bare henvisninger til andre artikler om emnet på andre sprog. Der er kort sagt ingenting der ikke tyder på at det udelukkende er en personlig mening der gives til kende.
Der erne ret fyldestgørende artikel med en livlig diskussion på engelsk i Wikipedia også. Prøv at se på den. -- Timer 19. feb 2007 kl. 12:54‎ (CET)
replies: text: Der er en lang række henvisninger til wikipedia på andre sprog, også til den engelske artikel. Hvis du mener der mangler noget eller artiklen kan gøres bedre, så er du meget velkommen til at gå i gang :-) Mvh Danielle 19. feb 2007 kl. 13:18 (CET)

text: Jeg er helt enig med Timer, også her 13 år efter. Og det er ukonstruktivt og dovent at smide bolden tilbage til den, der påpeger problemerne. Besynderligt i øvrigt at benægte, at der skulle være problemer med artiklen, for det er der helt åbenlyst. Artiklen lever helt klart ikke op til Wikipedias standarder, da den næsten udelukkende består af påstande uden kildeangivelser. Påstande er ubrugelige uden troværdige kilder, for så udtrykker de blot, hvad tilfældige redaktører mener at vide om et emne, og det er på ingen måde meningen med Wikipedia. Og henvisninger til andre steder på Wikipedia duer ikke som kilder, for som bekendt kan Wikipedia helt principielt aldrig anvendes som kilde. --Jhertel (diskussion) 9. jun 2020, 21:17 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Fucking Irregular Youth

message: Teksten ligner fanklubbens beskrivelse af sig selv, ikke et leksikonopslag.--LundenJensen 19. feb 2007 kl. 16:13 (CET)
replies: text: Du har 100% ret - citat: "da vi er for små" - mon ikke der skal slettes??!!--Mows 26. feb 2007 kl. 14:38 (CET)
replies: text: :Jeg har skrevet den om nu, så den er lidt mindre POV, og ikke er ren copypaste fra deres hjemmeside. --LundenJensen 26. feb 2007 kl. 15:03 (CET)
thread_title:  Neutralitet
Diskussion:Hekatoncheirer

message: Jeg foreslår følgende sammenskrivning af de to artikler:
Hekatoncheirerne (på dansk: de hundredearmede) var 3 uhyrer, der hed Briareios, Gyges og Kottos. Hades. De var sønner af Uranos og Gaia og brødre til kykloperne, titanerne, og guderne Zeus, Poseidon. En dag spærrede Uranos dem inde i Tartaros sammen med kykloperne. Kykloperne og hekatoncheirerne hjalp titanerne i deres opgør med Uranos. Senere i Kronidernes krig mod titanerne kæmpede de dog imod titanerne.
Hekatoncheirerne kendes især fra Hesiods værk Theogonien.
thread_title: Untitled
Diskussion:Django

message: Jeg kan ikke regne ud hvilken film, der refereres til som "den næste film", hvor Django skulle få pisk etc., og som muligvis er inspiration til En fremmed uden navn. Det nævnes, at han også i den film skulle være spillet af Franco Nero under instruktion af Corbucci.
Ifølge imdb.com har Nero kun spillet Django to gange: Den første (som på dansk hedder Django, Vestens hævner) og en fra 1987 med den "danske" titel: Django Strikes Again - og den sidste er instrueret af Nello Rossati. Og det er definitivt ikke den.
Jeg er helt med på, at der er mange film, der brugte Django-navnet. Den film, der flere steder nævnes som inspiration til En fremmed uden navn er Django il Bastardo/Stranger's Gundown fra 1969, men jeg har ikke set den og kan ikke finde beskrivelser på nettet, der kan passe med beskrivelsen her. 
Er der nogen der kan opklare det?
I øvrigt vil jeg umiddelbart herefter lave en egentlig artikel om den første Django-film. Så kunne denne her artikel i højere grad koncentrere sig om figuren og f.eks. flytte til :Kategori:Fiktive personer. --Arne (Amjaabc) 19. feb 2007 kl. 22:49 (CET)
thread_title:  Den anden Django-film?
Diskussion:Zita af Bourbon-Parma

message: "Gift 1911 med Karl af Habsburg-Lothringen, kejser Karl 1. af Østrig og kong Karl 4. af Ungarn 1916-1918." - det lyder voldsomt... ;-) --Palnatoke 9. mar 2007 kl. 14:05 (CET)
Men ikke desto mindre er det rigtigt. Med det antal titler Habsburgerne havde, var det ikke svært at finde forskellige identiteter for samme person. --Diplomat 9. mar 2007 kl. 23:22 (CET)
replies: text: Det ville jo nok være en fordel, så det blev formuleret tydeligt, at der er tale om samme person med tre forskellige titler. Jeg ved heller ikke, om vi får særskilte om hver af de tre "roller", han havde, så måske skulle der kun være et enkelt wikilink. På den anden side vil en artikel om ham jo nok skulle have redirects fra de forskellige titler, så det betyder nok ikke det store. --Heelgrasper 10. mar 2007 kl. 00:52 (CET)
thread_title:  Trigamist? 
Diskussion:Danske Rederier

message: Hvis alle medlemmer skal listes i artiklen, så foreslår jeg at nogen sætter sig ned og laver en opsætning med to spalter, hvor adresser, søfartsområde m.v. opstilles pænt i blokke ligesom det nok har været meningen oprindeligt (i editoren står det fint, men Wikisoftwaren ignorerer linieskift). Jeg selv kan ikke hitte ud af spalter, så bordet er åbent... G®iffen 20. feb 2007 kl. 10:58 (CET)
thread_title: Opsætning af medlemmer
Diskussion:Metanol

message: Metanol ophobes ikke i kroppen, men bliver som det også omtales omdannet. Mindre doser er altså ufarligt(og eksisterer i forvejen i små koncentrationer i kroppen)
Yderligere er det værd at bemærke, at behandlingen med Ethanol som modgift, bruges, så methanol, kan udskilles uomdannet gennem nyrerne.
--Gundestrup 13. mar 2010, 23:54 (CET)

message: Engelsk wiki har denne oversigt https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_methanol_poisoning_incidents.  i Norge er dette ikke hyppigt forekommende iflg. denne kilde.  85.191.187.103 25. apr. 2023, 09:41 (CEST)
thread_title:  Lande med metanolforgiftninger