lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brøndby IF (kvinder)

message: Tøndemageren - Jeg kan se, at du tilbagestillede min redigering i denne artikel, hvor jeg linkede til artiklen om Elitedivision 2016-17 i infoboksen. Men du vil hellere bruge skabelonen  som åbenbart ikke opdaterer kvindefodbold? Eller jeg kan i hvert fald ikke se noget om Elitedivisionen der, og det giver jo et rødt link i infoboksen her. Kan du forklare for mig, hvorfor du heller vil have et rødt link der, og om skabelonen vil blive opdateret angående kvindernes topliga i dansk fodbold? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 22. maj 2017, 10:37 (CEST)
replies: text: Linket er til en generel artikel om dansk fodbold i 2016-17 (se evt Fodbold i Danmark 2015-16 for at se hvordan den kan se ud) som ikke er oprettet endnu. Derudover er jeg stor fan af at sætte kvindefodbold ind i skabelonen, så det må du meget gerne gøre, så vi kun skal rette i den skabelon, frem for alle skabelonerne :) Vil gerne hjælpe til :) mvh Tøndemageren (diskussion) 22. maj 2017, 10:56 (CEST)
thread_title:  Rødt link i infoboksen - Skabelon Dansk fodboldopdatering
Skabelondiskussion:Infoboks nationalpark

message: Anledningen til omlægningen efter model af  kan ses her:  Brugerdiskussion:EileenSanda#Skabelon:Infoboks_nationalpark
Der er også en Skabelon:Infoboks nationalpark/sandkasse
Omlægningen gør det lettere at hente andet kodemateriale fra .
Ved hjælp af oversigten "Hvad_linker_hertil/Skabelon:Infoboks_nationalpark" kan man se om der er noget der giver uheldige reultater
Fra Brugerdiskussion:EileenSanda#Skabelon:Infoboks_nationalpark:
"...
replies: text: |adminenhedtype1 = Region/Delstat/Stat/Land (länder)

text: |adminenhed1 = Nordjylland

text: |adminenhedtype2 = Kommune

text: |adminenhed2 =  Thisted

text: |adminenhedtype3 =

text: |adminenhed3 = (de to sidste er bare ekstra).
Derudover bør der sikkert være en mulighed tilsvarende | iucn_category = II fra :en:Infobox protected area, den benyttes bl.a. i den engelske artikel Tumucumaque Mountains National Park.
..."
Disse ting er ikke med. Den omtalte :en:Infobox protected area findes slet ikke.
-- Mvh PHansen (diskussion) 23. dec 2016, 18:28 (CET)
thread_title: Omlægning af kode
Diskussion:Jyllinge

message: Jyllinge ligger i Roskilde Kommune der er en del af Østsjælland, ikke Nordsjælland. --5.186.123.139 27. dec 2016, 15:43 (CET)
replies: text: En kommune kan sagtens dække flere geografiske inddelinger. Grænsen er ikke fast defineret. Lokalt identificerer man sig ofte som en del af Nordsjælland. --|EPO| COM: 17. dec 2019, 16:11 (CET)
thread_title: Jyllinge i Roskilde Kommune

message: Lokalt skelner man mellem området (omtrent) syd og nord for Hellig Kors Kirke. Jeg vil mene, at det vil være relevant at betragte Jyllinge Nordmark som en bydel i Jyllinge. Administrativt er der kun én by, men i praksis er den delt i to dele med hvert sit præg. Dette vil jeg mene også understreges af, at man i dag har åbnet Bromarken, som giver Nordmarken en hurtigere forbindelse til . --|EPO| COM: 4. sep 2019, 13:17 (CEST)
thread_title:  Nordmarken
Diskussion:Bog & idé

message: Ifølge Arnold Buscks Wikipedia-side, er Arnold Busck den største kapitalkæde på bogmarkedet. Men her står det, at Bog & Idé er. Så hvad er egentlig sandt?? Eller betyder "kapitalkæde" noget andet? --Luka1184 (diskussion) 28. dec 2016, 02:31 (CET)
replies: text: Jeg kunne ikke finde en påstand at Arnold Busck er eller var større end Bog & idé. Der står dog at den købte sig større end den indtil da havde været. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 28. dec 2016, 02:44 (CET)
thread_title:  Arnold Busck kontra Bog & Idé, hvilket kæde er størst?
Diskussion:Ur

message: :Et vandur hed ikke en "Clepshydra", men en "clepsydra" - og selvfølgelig skal der ikke være stor forbogstav.
replies: text: Sætningen "Man har haft svært ved at tids- og stedfæste fremkomsten af det mekaniske ur," bliver også mærkelig, al den stund pave Sylvester 2. var kendt for at have konstrueret et i 900-tallet. Med venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 29. dec 2016, 12:53 (CET)
thread_title:  Om ure 

message: Var der bare ikke andre fejl end den ovenstående. Hvem er ansvarlig for oversættelsen?188.179.123.130 2. jul 2020, 03:29 (CEST)
thread_title:  Om oversættelsen
Wikipedia-diskussion:Wikipediajournalen/Arkiv/januar 2017

message: Jeg har nogle ting jeg gerne vil have med, men har brug for 1-2 dage for at skrive det. /Patrik Näsfors (diskussion) 30. dec 2016, 00:29 (CET)
replies: text: Selve forsiden på Wikipediajournalen opdaterer automatisk sig selv til at reflektere den pågældende måned, men vi bestemmer selv hvornår den bliver omdelt til abonnomenternes diskussionssider, så vi kan sagtens rykke den et par dage. :) Mvh. InsaneHacker (💬) 30. dec 2016, 11:03 (CET)
replies: text: :Fint, nu tror jeg at jeg har forstået hvordan det fungerer. Jeg har begyndt skrive nogle artikler og tilføjet dem til oversigten. Skriv gerne videre. Jeg fortsætter selv senere i dag. /Patrik Näsfors (diskussion) 31. dec 2016, 08:07 (CET)
replies: text: ::Forsiden er ikke opdateret endnu, så helt automatisk eller lige ved midnat er det ikke. Jeg fortsætter redigere og hvis det først behøver være endeligt færdigt ved uddeling om et par dage, vil det ikke gøre noget. /Patrik Näsfors (diskussion) 1. jan 2017, 02:09 (CET)
thread_title:  Hvornår vil denne blive udgivet? 

message: Det var faktisk ikke helt ved et uheld jeg kom til at slette annoncen "Skriv til Wikipediajournalen!", men helt fint du tilføjede den igen. Det var mere fordi jeg ikke helt forstod hvad det menes med en annonce og derfor tolkede det eksisterende som en standardtekst, fordi det ikke var nogen reelle annoncer. Jeg blev også forvirret over at det stod noget i vejledningen om <br />. Det kan jeg se du har løst med en tom linje imellem. Så måske kan dette præciseres og omskrives i vejledningen. Blot et forslag  /Patrik Näsfors (diskussion) 31. dec 2016, 15:44 (CET)
thread_title:  Annoncer 

message: Jeg har skrevet om Palnatokes afgang. Hvad skal vi gøre ang. fokusår-artiklen? Der er ikke blevet skrevet noget endnu. Mvh. InsaneHacker (💬) 1. jan 2017, 19:44 (CET)
replies: text: Ja. I fokusår-artiklen indsatte jeg blot teksten fra Metalindustriens opslag på Landsbybrønden. Jeg har også tilføjet en annonce om 15-årsjubilæet 1. februar, da det ikke rigtigt er sket fremskridt i diskussionen siden du skrev om det sidst og desuden for at gøre ekstra opmærksom på jubilæet, da dette er sidste udgave inden februar (selv om næste udgave selvfølgelig kan udgives et par dage inden 1. februar). /Patrik Näsfors (diskussion) 3. jan 2017, 01:51 (CET)
replies: text: :Okay, så sender jeg den "i trykken" nu. Mvh. InsaneHacker (💬) 3. jan 2017, 07:53 (CET)
thread_title: Klar?
Diskussion:Team Rytger Carl Ras

message: Jeg har opdateret artiklen, men er i tvivl, om der nu også er tale om samme hold. På Feltet.dk står der som overskrift: Nyt dansk kvindehold ser dagens lys - men er der ikke tale om samme hold som Rytger? Holdet var et UCI-hold i 2015, men det var det ikke i 2016. Jeg oprettede denne artikel ud fra den engelske, og der stod ikke mere end det som stod her, før jeg opdaterede med de nye oplysninger. Feltet skriver, at navnet er Team RYTGER powered by CYKELTØJ-ONLINE.DK. Men altså, spørgsmålet er, om der her er tale om et helt andet hold end Rytger fra 2015? Hvad mener du Hejsa? Og hvordan skriver vi det nye navn? Vi bruger ikke det med at skrive alle bogstaver med stort, vel? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 5. jan 2017, 04:54 (CET)
replies: text: I infoboksen på fransk Wikipedia for artiklen om Rytger står der, at holdet blev etableret i 2014 og nedlagt i 2015. Så må der vel være tale om et helt andet hold nu? Og så må min opdatering tilbagestilles og en ny artikel oprettes, hvis der skal være en om det nye hold. --EileenSanda (diskussion) 5. jan 2017, 04:57 (CET)
replies: text: :Jeg er meget i tvivl om dette hold har noget med nye at gøre, for i artiklen på feltet.dk står der nemlig: ”Holdet bliver et DCU Damehold med ti ryttere, og er med Morten Ravnkildes egne ord et hold, han selv har stablet på benene fra ingenting” og så lidt efter står der ”Uden hjælp fra mit netværk, sponsorer, leverandører og støtte fra hjemmefronten havde det her fireårige projekt aldrig kunne lade sig gøre”. Så jeg er også ret forvirret. Navnet på holdet ville jeg hvert fald undgå at have i versaler med Team Rytger powered by Cykeltøj-online.dk. --Hejsa (diskussion) 5. jan 2017, 11:55 (CET)
replies: text: ::Ok, så er vi enige. Men skal vi så flytte artiklen? Eller skal vi vente lidt? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 5. jan 2017, 12:09 (CET)
replies: text: :::Jeg lagde også mærke til, at nogle navne går igen, f.eks. Kamilla Sofie Vallin og Ellinor Huusko. Holdet kan jo have været nedlagt og så startet op på ny? --EileenSanda (diskussion) 5. jan 2017, 12:12 (CET)
replies: text: ::::Jeg har tilføjet 2017 i infoboksen, der hvor der står etableret, så nu står der at holdet blev etableret i 2014 og i 2017, det har jeg set andre steder. Vi kan ændre det senere, hvis det viser sig, at dette hold virkelig er helt nyt og ikke en genetablering af Team Rytger. --EileenSanda (diskussion) 5. jan 2017, 12:18 (CET)
replies: text: :::::Jeg synes godt vi kan vente lidt endnu med at flytte, så længe det andet står i artiklen. Det er fint med to årstal lige nu. Ja det lagde jeg mærke til, jeg ved ikke lige hvad de har lavet i 2016, om de bare har holdt en pause eller hvordan. --Hejsa (diskussion) 5. jan 2017, 12:21 (CET)
replies: text: ::::::Ok, ja, så venter vi med at flytte. --EileenSanda (diskussion) 5. jan 2017, 12:42 (CET)
thread_title:  Spørgsmål
Skabelondiskussion:Græskmyt

message: Der er to skabeloner, der overlapper hinanden ret meget:  og . Er der nogen særlig grund til, at der er to? De ser sådan ud:
Vh. SorenRK (diskussion) 30. dec 2016, 20:31 (CET)
replies: text: Det er et godt spørgsmål. Jeg undrede mig over netop det samme, da jeg fandt din kommentar SorenRK. Vi burde kunne nøjes med den ene tænker jeg. Toxophilus (diskussion) 19. jan 2017, 18:12 (CET)
replies: text: :Helt enig i, at de bør Samles. Ifølge Wikipedia:Mest ønskede artikler pr. 20. august 2017 anvendes  286 gange, mens  anvendes 120 gange. Førstnævnte må derfor være den, der overlever; navnet er også bedre. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. sep 2017, 17:42 (CEST)
replies: text: :: Hej Arne (Amjaabc), Toxophilus og SorenRK, jeg er også enig og vil gerne påtage mig opgaven med at samle disse to skabeloner til kun den ene  (som Arne påpeger). 
Jeg vil også gerne overføre de guder, helte og væsner fra den noget større , der skulle mangle i den mindre {græskmytologi} skabelon. Vil derved gerne udvide og kategorisere skikkelserne i den mindre skabelon (de olympiske guder, vejrguder, grupperinger, osv).
Jeg har altid interreseret mig for de græske myter, så jeg er glad for opgaven. Mvh Leliva (diskussion) 21. sep 2017, 10:20 (CEST)

text: Herligt! Da der ikke har været nogen indvendinger, synes jeg bare, at du skal gå i gang, når du har lyst. Din/Arnes fremgangsmåde lyder fornuftig, for der er jo netop en hel del flere med i , som nødig skulle gå tabt ved en sammenskrivning. Vh. SorenRK (diskussion) 21. sep 2017, 11:22 (CEST)
replies: text: :Da der ikke kom noget ud af de oprindelige planer, har jeg omsider taget mig sammen til at sammenskrive de to skabeloner under . Jeg går nu i gang med at fjerne  fra de artikler, hvor de begge to var sat på. Vh. SorenRK (diskussion) 2. feb 2019, 17:10 (CET)
thread_title:  Hvorfor to skabeloner?
Diskussion:Ronde van Drenthe

message: Hej . Er der andre en Procycling som fortæller at løbene i 2021 er aflyst? For som jeg forstår det, har de ansøgt UCI om udskydelse, i stedet for aflysninger. Dette vil blive afgjort i januar. Arrangøren fortæller selv at løbene med sandsynlighed bliver kørt i oktober.
God jul fra --Vandcykel (diskussion) 25. dec 2020, 21:33 (CET)
replies: text: Jeg har nu ændret det, så de står til at være udskudt. God jul --Hejsa (diskussion) 25. dec 2020, 22:00 (CET)
thread_title:  Aflysning 2021?
Diskussion:Selen

message: J.J. Berzelius och J.G. Gahn kom till Gripshoms kemiska fabrik (svavelsyrafabrik) i augusti 1817 och undersökte ett rödaktigt slamm som förre fabriksägaren M. Bjuggren trodde var en arsenikhaltig förening. De inledande undersökningarna av Berzelius och Gahn pekade mot att slammet kunde innehålla tellur. Svavelråvaran kom från Falu koppargruva men något tellurmineral var inte känd i gruvan så Berzelius fortsatte undersökningarna i Stockholm och bekräftade år 1818 att han hittat ett nytt grundämne.--Stenallan (diskussion) 4. jan 2017, 14:59 (CET)
thread_title: Opdagelse
Diskussion:Expert

message: Mange af oplysningerne i artiklen er næsten helt sikkert ukorrekte (se den svenske artikel). Expert er en langt større virksomhed, og artiklen omhandler kun den norskejede del (der i øvrigt også har butikker i Estland).--Batmacumba (diskussion) 4. jan 2017, 15:32 (CET)
thread_title:  Ukorrekt
Diskussion:Oxford

message: Artiklen kan godt bruge en længere indledning, samt en længere litteraturliste og flere kilder, men ellers er den god. Jeg mener ikke at dette er noget der kræver særlig meget tid, derfor nomineres den.
Mvh. AncientCitizen.
(diskussion) 4. januar 2017, 20:14 (CET)
thread_title:  Vedrørende nominering
Diskussion:Trekanten (Aalborg Øst)

message: Historie er kopieret fra afsnit 1.2 i Selv- og slutevaluering af Projekt Medborgercenter Trekanten og omskrevet en lille smule. Hvis det ikke er OK, så sig til. Hvis nogen har yderligere informationer, er de selvfølgelig velkommen til at skrive eller ændre noget. /Patrik Näsfors (diskussion) 5. jan 2017, 00:15 (CET)
thread_title:  Historie
Diskussion:Punisk voks

message: Dette indlæg er ikke en google oversættelse, det er et selvstændigt funderet indlæg--Chesches7 (diskussion) 5. jan 2017, 09:10 (CET)

message: :Kan artiklen knyttes til Wikidata via denne side :d:Q1645119 sammen med denne tyske artikel "Wachsbleiche" der har sætningen
replies: text: :Plinius nannte das gebleichte Wachs „Punisches“ und beschrieb auch die Bleichrahmen.

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 10. jan 2017, 10:38 (CET)
thread_title: Wikidata
Diskussion:La Flèche Wallonne Féminine 2016

message: Jeg har forsøgt at oversætte en tabel fra fransk wikipedia, den findes ikke på den engelske. Jeg har brugt google translate og det som jeg kender til cykling (dvs. mere eller mindre gættet mig til hvad tallene og ordene i tabellen mon står for/betyder). Men det skal jo være korrekt. Rodejong, kan du mon se, om det er korrekt oversat? Hejsa, ser det sandsynligt ud, at det er korrekt som står i tabellen? Google translate oversatte "côtes" til "ribs" på engelsk og "ribben" på dansk :) Men jeg går ud fra at det må være en slags bakker, der menes med? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 8. jan 2017, 12:37 (CET)
replies: text: Det ser fint ud og der må helt klart menes bakker :-) --Hejsa (diskussion) 8. jan 2017, 12:45 (CET)
replies: text: :Ok, det var godt :) Ja, det må helt sikkert være bakker. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 8. jan 2017, 13:04 (CET)
thread_title:  Afsnittet Ruten
Skabelondiskussion:Vejrboks

message: Jeg har lavet vejrboksen, som en fordansket version af den engelske Weather Box. Parametrene er stadig de engelske, så man kan kopiere direkte fra den engelske wikipedia. Til gengæld er den ikke kompatibel med Skabelon:Infoboks vejr. Et eksempel på brug af skabelonen kan ses på siden Perpignan.
Jeg kunne godt tænke mig at lave nogle flere ændringer. Skabelonen og Lua-modulet Modul:Vejrboks virker unødigt komplicerede. Jeg tror, de kan simplificeres uden at miste funktionalitet. Der burde også kunne tilføjes andre data uden at de nødvendigvis skal være prædefinerede i skabelonen. Det vil dog kræve en ændring af parametrene.
Skal parametrene være på dansk eller engelsk? Hvor højt skal vi prioritere kompatibilitet med eksisterende skabeloner?
brol (diskussion) 9. jan 2017, 20:27 (CET)
replies: text: Spørgsmålene er gentaget på ,Wikipedia-diskussion:WikiProjekt_Skabeloner brol (diskussion) 22. jan 2017, 12:54 (CET)
thread_title:  Ny skabelon
Diskussion:Regeringen Erna Solberg

message: Jeg er enig med Arne om at nævne to ministre i en regering, uden kilder eller andden omtale ikke giver nogen mening. Arne rettede i artiklen med følgende beskrivelse: " udkommenteret noget umotiveret udsagn". Jeg synes Sju hav bør forklare hvorfor netop disse to ministre skal omtales i artiklen om Regeringen Solberg uden kilder og ikke en samlet ministerliste, istedet for at genindsætte dem gang på gang. Jeg udkommenterer dem igen og forventer at "Sju hav" forklarer hvorfor vi skal nævne de ministre. Artikler er ikke en huskeseddel med oplysninger man i fremtiden vil inkludere, men derimod en behandling af den samlede regering. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jan 2017, 09:13 (CET)
replies: text: I have now cited the 3 ministers (in the Cabinet), that have the most political power. Sju hav (diskussion) 18. jan 2018, 02:20 (CET)
thread_title:  To ministre omtalt istedet for en regering 

message: *(2018,) terrorsikring-sag:"Kristelig Folkepartis mann i Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité Hans Fredrik Grøvan, skal ha forfattet et mistillitsforslag mot dagens regjering som Arbeiderpartiet og Senterpartiet er beredt til å støtte.... melder Klassekampen ...Det er ... den såkalte terrorsikringssaken, ... om ei uke skal avgi sin innstilling i saken, at Grøvan skal være innstilt på å gå inn for mistillit mot regjering.Dersom KrF, Arbeiderpartiet og Senterpartiet blir enige om et mistillitsforslag, går det mot flertall for å felle regjeringen, skriver NTB"skriver  Dagbladet,november 22 (af Jesper Nordahl Finsveen). 178.232.125.96 22. nov 2018, 07:56 (CET)
*Om [terrorsikringssaken eller] objektsikringssaken rapporterede Riksrevisjonen i 2018 "at situationen med objektsikring i Forsvaret og politiet var «svært alvorlig», deres sterkest tilgjengelige kritikk", skrev medier.Reference: november  22;  VG. 178.232.30.156 22. nov 2018, 18:46 (CET)"Kontrollkomiteen [i Stortinget] kommer med sin innstilling i saken torsdag 29. november",siger kilden også. 178.232.30.156 22. nov 2018, 19:04 (CET)
*"Torsdag [30. november] erkjenner Høie i et brev til Stortinget at han hadde instruert de ansatte i Helse- og omsorgsdepartementet til å utarbeide vurderinger av hvordan [abort-]loven kunne endres",skrev  VG; Desember 1. 176.11.28.95 1. dec 2018, 08:53 (CET)
thread_title:  Kilder (eller potentielle referencer) 

message: Med behov for opdatering har Norge haft regeringsskift den 20. januar 2020.
Fremskrittspartiet har forlatt den norske rejeringen.https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/P9BOyb/dette-er-ernas-nye-regjering og https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2020/01/24/195644066/her-er-erna-solbergs-nye-regjering, https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/LAganJ/dette-er-den-nye-solberg-regjeringen,https://www.nrk.no/nyheter/regjeringen-solberg-1.11291199 --Repstad (diskussion) 9. feb 2020, 23:48 (CET)
thread_title:  Regeringen Solberg har brug for opdatering.
Diskussion:Altingsvalget 2016

message: Er det muligt at rette partinavnene i oversigten til højre, så der ikke står "1929" og "Island" efter partinavnene? Det ser ret åndsvagt ud at anvende hele artikeltitlen.--Batmacumba (diskussion) 1. mar 2018, 00:42 (CET)
thread_title:  Partinavne i oversigten
Wikipedia-diskussion:Wikidata

message: Er det muligt at få anvist et sted, hvor man kan indsætte ønsker om vejledning i problemer man løber ind i ved overgangen til mere intensiv brug af Wikidata. Som eksempel kan jeg henvise til mit forsøg på at indsætte 'billedtekst'. Se beskrivelsen af problemet her på Diskussion:Peter_Laugesen#Wikidata.
Hvis vi almindelige brugere, der ikke ligefrem er Wikidata-specialister, skal vænne os til at det går den vej, bør der være et sted at spørge om konkrete problemer. Er det her, eller er det bedre et andet sted?-- Mvh PHansen (diskussion) 13. jan 2017, 11:21 (CET)
replies: text: Du kan spørge på teknisk forum. Det blev oprettet et par måneder efter du stillede ovennævnte spørgsmål. - Sarrus (d • b)  d. 19. aug 2018, 09:20 (CEST)
thread_title: Vejledninger
Diskussion:Molær

message: Hej 
Jeg kan se, du anser molær for at være en "mere korrekt" betegnelse for stofmængdekoncentration? Jeg er selv aldrig nogensinde stødt ind i ordet brugt i den betydning, så jeg ville være glad, hvis du kunne henvise mig til bare en, men helst flere, kilde(r), der bruger det sådan. Det kan dog på ingen måde være det hyppigste, og jeg ved ikke, hvad du mener med "mere korrekt".__Gamren (diskussion) 18. jan 2017, 19:15 (CET)
replies: text: Hej Gamren. I mine øjne er stofmængdekoncentration en fordanskning, og en ikke særlig mundret en af slagsen. Som kemiker har molær konsekvent været det udtryk, som jeg er stødt på igennem hele min uddannelse (også i gymnasiet). En googlesøgning viser også overvægt mod molær, som det bl.a. ses koncentration er, her og her, men der er selvfølgelig også eksempler på brug af stofmængdekoncentration. Denne artikel var i øvrigt ikke lige så omfattende som den om molær (som du nok har opdaget har jeg indskrevet den i molær), og den nævnte først et stykke nede i teksten at molær var et andet ord for det samme. Måske Bob Collowân kan overtales til at give sit besyv med, da han også har stor viden om emnet. Mvh. Toxophilus (diskussion) 18. jan 2017, 20:54 (CET)
replies: text: : Hej  Jeg må nu påpege, at alle de sider, du har linket til, giver udtryk for den samme sprogbrug, jeg altid har mødt; altså at molær blot er en enhed lig med 1 mol pr. liter. Imidlertid er jeg enig i, at molær koncentration må være et tilladeligt synonym for stofmængdekoncentration. Jeg ville ikke protestere over at flytte til dette sidste. Jeg har gjort nogle andre ændringer i artiklen.__Gamren (diskussion) 19. jan 2017, 08:10 (CET)
replies: text: :: Hej. "Molær" (forkortet M) er en enhed for koncentration og er det samme som mol/L. Dette står også på den første side, Toxophilus linker til: "Enheden mol/L kaldes molær, og den betegnes med  M." Betegnelsen "stofmængdekoncentration" er vist fuldt ud tilladt som synonym for "molær koncentration" eller blot "koncentration". Mvh. Bob Collowân (diskussion) 21. jan 2017, 19:37 (CET)
replies: text: ::: Jeg vil nok foreslå at genoprette artiklen "Stofmængdekoncentration", evt. med en anden titel (f.eks. "Molaritet", "Molær koncentration" eller lignende). I denne artikel kan der så evt. være et underafsnit med titlen "Molær", hvor enheden molær (= mol/liter) kort beskrives. Mvh. Bob Collowân (diskussion) 29. jan 2017, 22:21 (CET)
replies: text: :::: Iht. det diskuterede har jeg flyttet til stofmængdekoncentration, hvortil de andre udtryk henviser.__Gamren (diskussion) 31. jan 2017, 11:12 (CET)
thread_title:  Molær vs. stofmængdekoncentration
Diskussion:Middelhavet

message: Det virker lidt underligt med den lange forklaring af betydningen af det engelske navn i indledningen, er det virkelig relevant på dansk wiki? og burde det i så fald ikke flyttes til et afsnit længere nede i artiklen. Umiddelbart ville en forklaring af det senlatinske navn som det engelske (og navnet MH på de romanske sprog) er afledt af være mere naturlig. Der er ingen forklaring på det danske navn, som jo har samme betydning (havet i midten). Umiddelbart virke det som om afsnittet bare er gledet automatisk med over fra en oversættelse af den engelske artikel. Batmacumba (diskussion) 28. jul. 2023, 09:17 (CEST)
thread_title:  Engelsk navn
Diskussion:Fyrtårne i Nederlandene

message: Når man oversætter lister synes jeg at det er god stil, at man wikificere den og oversætter den korrekt til det danske Wikipedia. North Holland hedder på den danske wiki Noord-Holland og South Holland Zuid-Holland. Jeg kan ikke regne ud hvordan man ændre nautical miles til dansk, men jeg er rimelig sikker på at det på dansk hedder nautiske mil.
Niclaszsh (diskussion) 19. jan 2017, 19:21 (CET)
replies: text: Jeg er enig - jeg kan se, at Noord og Zuid er blevet indført, men "nautical miles" er koblet til Skabelon:Convert, som ikke lige er til at gennemskue. Jeg har lagt en forespørgsel op på Skabelondiskussion:Convert i den forbindelse. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. jan 2017, 10:46 (CET)
thread_title:  Oversættelse af liste