lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jordanes

message: Det virker ikke helt rigtigt med kategorien jernalder til denne artikel. Lidt afhængigt af smag og behag må enten antikken eller middelalderen være den rigtige. Er jeg galt på den?--Heelgrasper 1. jun 2005 kl. 04:23 (CEST)
replies: text: Tyskerne har lagt ham i senantikken, hvad der ikke virker helt dumt. Vi har antikken til at slutte 250 år før Jordanes. --Palnatoke 1. jun 2005 kl. 08:06 (CEST)

message: Artiklen er tydeligvis oversat fra norsk. Hvad skriver Jordanes om danske stammer - herunder herulerne ?
Steen Thomsen (diskussion) 9. maj 2024, 18:09 (CEST)
thread_title:  Danske stammer ?
Diskussion:Venus (planet)

message: Rettelsen fra 80.210.105.30 (rumalderen->middelalderen) er miligvis rigtig, men afsnittet hænger ikke voldsomt godt sammen længere - det er som om der er et gab fra middelalderen til udsendelse af sonder. --Martin 1. jun 2005 kl. 11:57 (CEST)
replies: text: Jeg tror at den med middelalderen er vandalisme. Prøv at sammenligne med en:Venus (planet).--Jørgen 1. jun 2005 kl. 12:13 (CEST)
replies: text: :Nu har jeg sat rumalderen ind igen - i det mindste kunne 80.210.105.30 da have beoldt link-klammerne. --Palnatoke 1. jun 2005 kl. 12:18 (CEST)

message: Nogle steder på Venus er opkaldt efter kendte damer.
Man kan godt sige at Venus er "pigen" og Mars er "drengen".
thread_title:  Steds-navne på Venus
Diskussion:Xenon

message: er xenon farligt
replies: text: Næppe, da den som en ædelgas er uhyre svær at få til at reagere kemisk med noget som helst.--Heelgrasper 3. jun 2005 kl. 20:11 (CEST)
replies: text: :er du sikker på det ikkke er det? det lyder rigtig nok, men jeg vil lige være sikker, da vi laver en projekt i skoln om forskellige grundstoffer. så hvordan kan du være så sikker?
replies: text: ::Intet er ufarligt i tilstrækkelige mængder. Hvis du indånder xenon-gas i stedet for ilt har du naturligvis et problem. Ud over det er det eneste problem jeg kan se, at den har to kendte radioaktive isotoper.

text: ::Du skulle bekymre dig langt mere om Darfur end xenons farlighed. --|EPO| 17. nov 2006 kl. 18:05 (CET)

message: Bare lige så der ikke er en anden som også starter på at udbedre xenon artiklen, så er jeg igang med at oversætte den engelske artikel til dansk. Den skulle meget gerne snart være færdig... --Seekers 22. jul 2009, 15:30 (CEST)
thread_title:  Er i gang...
Diskussion:Jørgen Ryg

message: Jeg har netop oprettet "Jørgen Ryg" og fik skrevet, at han i sine unge dage var en fremragende jazz-trompetist. Dette er blevet rettet til "kompetent" jazz-trompetist. Hvad er der galt med "fremragende"? Er den opfattelse for subjektiv?
replies: text: Vi har her på Wikipedia en hovedregel med, at artiklerne skal skrives neutralt. "Fremragende" virker ikke særligt neutralt. Ligeledes skriver vi heller ikke, at visse personer er fremragende skuespillere, politikere eller andet. --Maitch 3. jun 2005 kl. 16:22 (CEST)
replies: text: :Hmm, rettelsen synes for mig at være unødig. Jeg har ikke noget stort kendskab til jazz, men hvis det er en alment opfattelse i jazzkredse at Jørgen Ryg spillede fremragende, er der ikke noget forgjort i at skrive dette. Jeg opfatter det som en objektiv beskrivelse. Byrial 3. jun 2005 kl. 20:08 (CEST)

text: Kompetent er også subjektivt, da det antyder, at han "da godt kunne finde ud af at spille, men heller ikke mere", hvilket er en markant underdrivelse mht. Jørgen Ryg. Jeg har derfor fjernet "kompetent", vi behøver ikke et vurderende tillægsord. Dog ville det selvfølgelig være fint med en kilde, der vurderede hans kvalitetet som musiker og beskrev hans musikalske karriere.--Batmacumba (diskussion) 9. apr 2018, 10:16 (CEST)
thread_title:  Fremragende eller kompetent
Diskussion:Farveblindhed

message: Dette indlæg giver efter min bedste overbevisning ingen mening, men bør slettes.
replies: text: Artiklen var blevet vandaliseret af en hærværksmand; jeg har gendannet den oprindelige artikel.  Se i øvrigt Hjælp:Genetablering. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. jun 2005 kl. 16:20 (CEST)

message: I artiklen skrives der, rød/grøn-farveblindhed er mest almindeligt. I afsnittet "Typer af arveligt nedsat farvesyn" kan jeg så se, at der er forskel på om man er rød- eller grønsvaget. Jeg ved ikke meget om emnet, men hvis nogen kunne forklare forskellene, ville det da være relevant i et encyklopædi at forklare, hvad disse forskelle betyder? --92.243.251.196 13. jun 2015, 00:42 (CEST)
thread_title:  Rød/grøn-farveblindhed
Diskussion:Dronning

message: "Stub-mærket" dækker tilsyneladende for noget tekst i boksen til højre. Det er ret uheldigt!
En dronning er en hunlig drot og en drot er en herre og/eller konge.
Er det bare mig, der normalt forbinder ordet dronning med en konges hustru? Ud fra parentesen kan jeg egentlig godt forstå forklaringen her, men den flertydig artikel dronning giver ligesom ikke anden mulighed end at denne betydning skal forklares her. Selvom jeg nok personligt ville have skrevet "titel" i parentesen. Hvad med, at vi erstatter den nuværende forklaring med:
Dronning er en titel, der indehaves af en konges hustru eller en kvindelig monark.
Så kan vi bagefter snakke om, hvorfor artiklerne konge og monark tilsyneladende er dubletter....--Heelgrasper 4. jun 2005 kl. 00:11 (CEST)
replies: text: Ret endelig til Jakob, den nuværende forklaring er ærligt talt noget underlig. Mvh Malene Thyssen 4. jun 2005 kl. 00:21 (CEST)
replies: text: :Jeg har rettet og konstateret, at jeg skulle have kigget på lidt mere end URL'en, da jeg sagde at artiklerne monark og konge er dubletter. Der er en redirect fra monark til konge:p--Heelgrasper 4. jun 2005 kl. 00:57 (CEST)

message: Jeg påbegyndte en liste, og den er næsten færdig. Afgrænsningen er dog lidt tricky, for:
* Hvad med sultaninder?
* Hvad med kejserinder?
* Hvad med traditionelle kongeriger?
* Hvad med afsatte dronninger?
* Hvad med polygame kongers hustruer?
Disse emner bør diskuteres (her, på diskussionssiden), og/eller der bør findes kilder, som diskuterer dem (så artiklen kan afspejle problematikkerne). --Palnatoke (diskussion) 4. okt 2014, 08:48 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: Unfortunately, there is no information in the Danish version of the Wiktionary where this term comes from. Perhaps you could add some information in this article? Cheers, --Hodsha (diskussion) 24. maj 2020, 14:58 (CEST)
thread_title:  Etymology
Diskussion:Ærkebiskop Eskil

message: Hvad er de navne som skrives nederst på siden? Kilder? Forresten, du skal huske at fjerne din signatur, dette fremgår i øvrigt allerede af historikken. --Anjoe (Anders) 4. jun 2005 kl. 10:51 (CEST)
replies: text: Nu er de her indtil det er afklaret
replies: text: : Anders William Olufsen Rothi, Søren Frandsen, Franck J.G.G. Baustier og Magnus Bønneland Mortensen

text: :Nico 4. jun 2005 kl. 11:13 (CEST)

message: Thrugoterne er en slægt, som vist kun findes i Wikipedia. http://www.roskildehistorie.dk/stamtavler/adel/Thrugot/Thrugotsenslaegten.htm taler om Thrugotsønnerne. Den tror jeg, vi prøver med i stedet. --Palnatoke 26. okt 2005 kl. 09:43 (CEST)
I en doktorafhandling (af Inge Skovgaard-Petersen) nævnes Eskil som efterkommer af Sven Trundsøn, der også kaldes Sven Trugotsøn, og slægten benævnes Trugot-slægten. --Jan Eskildsen 26. okt 2006 kl. 15:58 (CEST)
replies: text: Jeg kan med min bedste vilje ikke se, hvorfor klostret i Clairvaux ikke skulle kunne kaldes navnkundigt. Hvori ligger problemet? --Heelgrasper 24. okt 2006 kl. 01:48
Undskyld mit ordvalg. Jeg mente, at det dels ser gammeldags ud (lånt/smittet af fra en bog), dels at det ikke er rigtigt (efter min mening). Navnkundig betyder kendt. Gå du ud på gågaden en dag og spørg de 50 første du møder, om de kender Clairvaux. Ingen af dem vil svare ja.--83.72.218.241 25. okt 2006 kl. 00:15 (CEST)Jan Eskildsen

text: Men det ville enhver lærd i slutninger af 1100-tallet til gengæld. Og det må vel være målestokken.--Edelvang 17. nov 2006 kl. 13:53 (CET)
I en doktorafhandling (af Inge Skovgaard-Petersen) nævnes Eskil som efterkommer af Sven Trundsøn, der også kaldes Sven Trugotsøn, og slægten benævnes Trugot-slægten. 
Gyldendals nye værk (2004) "Navne i Danmarkshistorien" skriver: "Eskil, ca. 1100-81, ærkebiskop i Lund. Eskil, der stammede fra den magtfulde stormandslægt Thrugot,..." osv.--Jan Eskildsen 28. okt 2006 kl. 01:08 (CEST)
thread_title:  Thrugoterne?
Diskussion:Volapük (sprog)

message: Hedder sproget virkelig volapyk på dansk? --Palnatoke 4. jun 2005 kl. 14:07 (CEST)
Ja, if. RO. -- Sebastjan 04 juni 2005 kl. 14:15 (CEST)
replies: text: RO på nettet har har "volapyk sb., et; det rene volapyk." - men det er jo ikke sproget. Har RO i bogform sprognavnet med? --Palnatoke 4. jun 2005 kl. 14:18 (CEST)
replies: text: :Hej Palnatoke - jeg misforstod dig som om du mente at volapük var sprogets rette navn (på dansk). -- Sebastjan 04 juni 2005 kl. 14:25 (CEST)
replies: text: ::Det er netop det, jeg har en mistanke om - at volapük er et sprog, mens volapyk betyder vrøvl. Der er ingen grund til at have to artikler, men i og med at sproget er det største emne, bør artiklen hedde volapük. --Palnatoke 4. jun 2005 kl. 14:25 (CEST)

text: ::Jeg mener at RO's opslag gælder både sproget og den afledte betydning (vrøvl, uforståelig tale). Hvis RO havde til hensigt at skelne, ville der have været korte betydningsforklaringer i parentes. Jeg kan ikke se noget i opslaget som skulle udelukke sproget. Det er normalt at sprognavne er ubøjelige intetkønsnavneord (markeret med  "sb., et"), samme markering har f.eks. også esperanto - et ord som kun bruges som sprognavn. Byrial 4. jun 2005 kl. 14:42 (CEST)
replies: text: :::Jeg er nu ikke sikker på at sproget omtales så ofte at det berettiger til en omtale i RO. --Palnatoke 4. jun 2005 kl. 16:58 (CEST)
replies: text: ::::Det ser ud til at Mål & Mæle #2 fra 1999 har en artikel om volapük og volapyk. --Palnatoke 4. jun 2005 kl. 19:34 (CEST)
Jeg forstår at "volapyk" kan oversættes som 'gibberish' på engelsk, men jeg tror at sproget skulle hedde "volapük" på dansk. Sproget er kilden for det danske ord, men sproget er sproget og har sin egen identitæt. (Jeg er administratør på Vükiped'en.) Evertype (diskussion) 9. apr 2012, 20:02 (CEST)

message: Sorry this comment is in English - I can read Danish, but can't write it well enough to comment. The Danish article mentions as a possible reason for the decline of Volapük "Esperantos fremkomst i 1887. Det er dog en tvivlsom forklaring, for selv om esperanto er langt lettere at lære, var der næsten ingen volapük-foreninger der nåede at skifte til esperanto." But the English article says more or less the opposite: "Another reason for the decline of Volapük may have been the rise of Esperanto. In 1887 the first Esperanto book (Unua Libro) was published. Many Volapük clubs became Esperanto clubs." Both statements can't be true, but I've no idea which one of them is. I've put a similar comment on the Talk page for the English article, with a translation of the Danish quote.213.127.210.95 28. aug 2017, 16:35 (CEST)
thread_title:  Conflict between Danish and English Wikipedia articles
Diskussion:Frugtbare halvmåne

message: Så vidt jeg véd, blev begrebet Frugtbare halvmåne opfundet af James Frazer og ikke James Breasted. Tager jeg fejl? Jakob Flygare 4. jun 2005 kl. 18:52 (CEST)
replies: text: Jeg tog oplysningen fra artiklen i den engelske Wikipedia.--Heelgrasper 4. jun 2005 kl. 22:14 (CEST)
replies: text: :Den er god nok. Det var Brestead, der fandt på begrebet i 1920rne. Jeg fandt lidt på . Jakob Flygare 5. jun 2005 kl. 13:21 (CEST)
Det er utroligt, at en så dårligt oversat artikel kan kaldes lovende. Lix

message: betyder en elendig oversættelse med mange gentagelser slet intet?188.179.123.130 30. dec 2019, 19:55 (CET)
replies: text: Sproglige forbederinger er normalt altid velkomne. Jeg er uforstående overfor at de nu er fjernet to gange uden at der end er givet en begrundelse. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. dec 2019, 20:40 (CET)
replies: text: :Det er ikke nogen forbedring. Det er noget vrøvl: "Nildalen dalen". Rmir2 (diskussion) 30. dec 2019, 22:20 (CET)
replies: text: :: En enkelt dobbeltord gør det ikke til vrøvl. Ret fejlen (jeg har lige gjort det) i stedet for fjerne hele ændringen uden forklaring. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. dec 2019, 22:53 (CET)
thread_title:  oversættelse
Diskussion:Besættelseszoner i Tyskland efter 2. verdenskrig

message: {{WPWWII|klasse=Stub}}
{{WPDE|klasse=Stub}}
{{WPMilitær|klasse=Stub}}
[[Østrig]], der fra [[1938]] havde været del af [[Nazityskland]], deltes på tilsvarende vis.
<gallery>
Image:Austria 1945-55.png|Østrigs besættelseszoner
</gallery>

message: Jeg overvejede at indsætte det ovennævnte i artiklen, men syntes ikke lige, det ville lade sig formulere godt. Hvis kortmaterialet havde været lige så godt, ville det være oplagt med en parallel østrigsk artikel. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 5. jun 2005 kl. 06:46 (CEST)

message: Der er lidt kuk i billedsopsætningen. Hvordan kan den reddes? --Philo 30. maj 2006 kl. 23:57 (CEST)
replies: text: Du må være mere specifik - billederne er højrestillede, bortset fra galleriet. Det er sådan ca. den måde, de fleste artikler med billeder er opsat. --Palnatoke 31. maj 2006 kl. 00:13 (CEST)
thread_title:  Kuk i billeder 

message: I artiklen står at Königsberg med bagland blev sovjetisk. Mere nøjagtigt tilfaldt den nordlige del af Østprøjsen (herunder Königsberg) Sovjetunionen, mens den sydlige del tilfaldt Polen.--Thomas Thorsen 31. maj 2006 kl. 00:02 (CEST)
replies: text: Ganske korrekt. Jeg fandt blot sætningskonstruktionen knudret nok som den var, og diskussionen om Königsbergs baglands udstrækning er næppe essentiel for denne artikel. --Palnatoke 31. maj 2006 kl. 00:13 (CEST)
thread_title:  Østprøjsen delt mellem Sovjetunionen og Polen
Diskussion:Mia Lyhne

message: Der står:
replies: text: Hun blev for alvor landskendt i TV2-programmet Vild med dans, hvor hun vandt finalen med sin partner den 4. juni 2005.
Hun blev altså kendt i går? Jeg ved godt det er en programserie, men jeg kan ikke lade være med at smile alligevel. Hvem ved, om hun om en måned er tilbage i de ukendtes rækker? Jeg synes nok, det er en for tidlig konklusion at komme med. --tsh 5. jun 2005 kl. 13:00 (CEST)

message: Ang. den nye kategori kunne jeg godt tænke mig at vide i hvilket program, hun har været studievært? --Peter Andersen 25. apr 2006 kl. 12:39 (CEST)
replies: text: Hun var radio-studievært. Det var kategorinavnet, der snød mig, så jeg fjerner hende igen. Vi har dobbeltkategori for tv-studieværter, så jeg ved denne lejlighed, se :Kategori Diskussion:Danske studieværter. --Brams 25. apr 2006 kl. 12:54 (CEST)
thread_title: Studievært
Diskussion:Uge

message: Vil nogen med MIcrosoft Outlook være så venlig at undersøge de forskellige indstillinger for ugenummerering i det værktøj? Det foresvæver mig at der er flere muligheder end de i artiklen nævnte. --Palnatoke 5. jun 2005 kl. 13:31 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift 

message: Dette er en kommentar til en lidt speciel problematik, hvor Artiklen om Uge kommer til at spille en morsom - og dermed forvirrende rolle.
Et billede fra Google Earth henviser direkte til Wikipediea. 
Billedet er placeret det geografisk rigtige sted, nemlig på LANDSBYEN UGE, i Sønderjylland.
Når man klikker på knappen kommer der en informationsboks op med et kort resumé af Wikipedia ARTIKLEN UGE.
Wikipedia har ingen artikel, der omhandler landsbyen.
I boksens lille billedserie er der ét billed fra Landsbyen Uge - nemlig Uge Kirke - og derudover er der billeder fra Århus (festUGE) samt et par billeder fra Tyskland, hvor uge også er med som enkeltord.
Jeg vil blot gøre opmærksom på, at det samarbejde der er mellem Google Earth og Wikipedia er offer for at - i dette specifikke tilfælde - UGE både er et setdnavn og et navneord.
Der er sandsynligvis mange andre eksempler.
Hvem skal tage affære? Wikipedia eller Google Earth?
Venlig hilsen
Poul Hillerup
replies: text: Jeg kan kun forestille mig, at problemet må være Google Earth. Der findes flere tjenester, der samarbejder med Wikipedia. Hos nogle af disse dannes linket ud fra geografiske kooordinater i Wikipedia-artiklen. I øvrige tilfælde oprettes linket af tjenesten selv - evt. dens brugere.

text: Eftersom artiklen om landsbyen Uge endnu ikke er skrevet, har jeg svært ved at se, at problemet skulle være Wikipedia. --|EPO| COM: 2. feb 2009, 18:30 (CET)
thread_title:  Google Earth 

message: Så vidt jeg er bekendt har Dansk Standard opdateret dette, således den korrekte standard nu er [DS/ISO 8601:2005]. Supplerende vil jeg gerne stille spørgsmålstegn ved det fornuftige i at artiklens kildehenvisning er en privat hjemmeside der forklarer om ugenumrer (og som ligeledes ikke selv henviser videre til andre kilder). Selv om jeg er sikker på "Jeppe" er en vældig flink fyr, så var det måske på sin plads med kildehenvisninger til dokumenter fra Dansk Standard og ISO i stedet for? Hvis ingen protesterer mod en opdatering vil jeg forsøge at lave lidt "cleanup" om et par uger eller tre... SplatMan DK (diskussion) 1. maj 2014, 14:51 (CEST)
thread_title:  Er det tid til en opdatering af denne artikel? 

message: Hvorfor har du sat  på? --Madglad (diskussion) 15. apr 2019, 15:19 (CEST)
thread_title:  Førstehåndsforskning?
Diskussion:Planter

message: Jeg forstår ikke, hvordan Svampe kan være Løvplanter og dermed del af Planteriget, samtidig med at de hører med til svamperiget (Mycota) - der trænges en forklaring. --Palnatoke 6. jun 2005 kl. 10:57 (CEST)
replies: text: Med mindre der er tale om en speciel underafdeling, der tidligere har været karakteriseret som svampe, er der også forkert, ligesom bakterier heller ikke er planter.

text: Og så mener jeg at vi generelt bør gå over til at beskrive 5 riger, eubakterier, archaebakterier, dyr, planter og svampe, da det, så vidt jeg har forstået, er den fortrukne opdeling i dag.Furbo 2. jul 2005 kl. 10:13 (CEST)
thread_title:  Svampe 

message: Her nævnes Viridaeplantae, men andre steder skrives Viridiplantae.  Er de to ord synonymer?
--Blanu 6. sep 2005 kl. 09:48 (CEST)
thread_title:  Viridaeplantae
Kategoridiskussion:Sydslesvig

message: En del steder i Sydslesvig har to navne, og det er ikke altid det danske navn, der er bedst kendt. Således vil jeg nok sige Eckernförde og Schwansen, mens jeg nok vil bruge danske navne om de steder, der især kendes fra krigene i midten af den 19. århundrede. --Palnatoke 6. jun 2005 kl. 23:47 (CEST)
replies: text: Hvad synes du om det? Sydslesvigske stednavne :-) 8. juni 2005 kl. 16:58 (CEST)
thread_title:  Danske eller tyske navne?
Diskussion:Voivodskaber i Polen

message: Jeg undrer mig over at disse områder ofte skrives med småt begyndelsesbogstav. Er der en forklaring? --Palnatoke 7. jun 2005 kl. 08:51 (CEST)
replies: text: På polsk afhænger det af, om ordet fungerer som et tillægsord (småt) eller et substantiv (stort). I Voivodskab skal de faktisk stå med småt begyndelsesbogstav, det er mig, der gjorde det forkert her. :-(

text: Men hvis vi flytter artiklerne, hvordan skal vi gøre det:

text: * Kujawsko-Pomorskie → Kujawsko-pomorskie

text: * Kujawsko-Pomorskie → Województwo kujawsko-pomorskie

text: * Kujawsko-Pomorskie → Kujawsko-pomorskie voivodskab

text: * Kujawsko-Pomorskie → Kujawy-Pommern voivodskab

text: ...eller hvad? / tsca ✉ 8. jun 2005 kl. 12:26 (CEST)
replies: text: :Svenske län skrives på da.wikipedia som det skrives på svensk: Kalmar län etc. Det forsøges altså ikke oversat til dansk (Kalmar Len). Det synes jeg er den bedste løsning her, dvs. navngivning som Województwo kujawsko-pomorskie etc.--Thomas Thorsen 19. jul 2006 kl. 19:34 (CEST)
Se også: :en:Talk:Voivodships of Poland

message: Hvad er der blevet af betegnelsen vojvodi som er opført i mit leksikon?--Thomas Thorsen 19. jul 2006 kl. 19:20 (CEST)
thread_title: Vojvodi

message: Har indsat kilder på helt ukontroversielle sp. som antallet af voivodskaber og hvad voivod og voivodskab betyder, for at kunne fjerne Bruger:TheEsb helt unødvendige {{km}}. Hvis vi i fremtiden skal til at belægge sådanne sp. med kilder, bliver da wiki vist "ret tung"! mvh Per (PerV) (diskussion) 25. jan 2014, 19:44 (CET)
thread_title:  Kilder
Diskussion:Farvesymbolik

message: Hvad er "den alternative livsforståelse"? --Palnatoke 7. jun 2005 kl. 09:05 (CEST)
Når det gjelder fargenes betydning, bør en vel skille mellom fargesymbolikk (kulturelt, de betydninger farger tillegges for eksempel alt fra religioner til mote?), fargepsykologi (finnes det universelle betydninger? svart - natt, mørke; varme farger = dag, morgenrøde, lys, flammer, sol; kalde farger : vinter, kulde, kveld?) (ja og fargeestetikk). Dvs. en artikkel for fargepsykologi og en for fargesymbolikk?--Norsk nordmann fra Norge 16. maj 2006 kl. 09:34 (CEST)

message: Følgende indlæg er flyttet fra artiklen og er skrevet af Bruger:Ordensreglement
Jeg har ændret denne artikel fordi at der manglede at blive vist de forskellige farvers symbolik. Jeg har fået informationerne fra en anden, og har fået tilladelse til at bruge det.
Farvernes Symbolik 
Informationerne kommer fra Lene Bjerregaard.
lene-bjerregaard@mail.tele.dk
LB-Colour Consult
replies: text: Hvilken form for tilladelse er der givet til materialet? Og hvor er dokumentationen for den? --|EPO| 8. feb 2007 kl. 16:21 (CET)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Søby (Ærø)

message: Titlen på denne artikel bør vel være Søby (Ærø) jf. vores vanlige navngivning?--Heelgrasper 8. jun 2005 kl. 04:30 (CEST)
replies: text: Idet jeg går ud fra, at der er andre Søby'er i Danmark, skal der vel desuden oprettes en flertydig artikel? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. jun 2005 kl. 07:20 (CEST)
replies: text: :Ja. Ifølge KMS er der 10 Søby'er.--Heelgrasper 8. jun 2005 kl. 22:10 (CEST)

message: Seksjonen «Turisme» ser ut som om det er tatt rett ut av en reklamekatalog for byen. Jon Harald Søby 4. aug 2006 kl. 14:31 (CEST)
replies: text: Jeg har nu gendannet til en tidligere version inden den blev til en reklame. --|EPO| 4. aug 2006 kl. 14:38 (CEST)
thread_title: NPOV
Diskussion:Blodtype

message: Er ikke klassifiseringen "ABO" (A B O. ikke A B null) - Fra tysk "ohne" - uten?
Det er AB0, ikke ABO. Men på engelsk, hvor man ikke skelner skarpt mellem O og 0, skrives oftest ABO. -- Sebastjan 08 juni 2005 kl. 11:25 (CEST)
Blodtype og AB0 bør ikke sammenskrives, da ordet blodtyper dækker over MANGE systemer, hvor AB0 er ét af dem. --JolleJ 25. feb 2007 kl. 12:44 (CET)
Fuldstændig enig JolleJ! 
OENS 25. jun 2007, 17:14 (CEST)
Har fjernet forslag til sammenskrivning med AB0, da blodtyper dækker over mange systemer hvoraf AB0 kun er én af dem, som JolleJ også skriver. I artiklen blodtype står det endda også meget tydeligt - der findes over 26 blodtypesystemer.
OENS 25. jun 2007, 18:33 (CEST)

message: Gendanner dags dato til tidligere staveform af shock - begrundelsen er ganske enkelt, at inden for sundhedsvæsenet er chok en forskrækkelse, mens shock er en livstruende tilstand. Jeg henviser i øvrigt til diskussion:anafylaktisk shock, hvor hele debatten kørte for nogle måneder siden. --Lindblad 1. feb 2008, 11:59 (CET)
thread_title: shock vs. chok
Diskussion:Slesvigske stednavne

message: Nogle steder er der to navne - hvilke to af de tre sprog er det så, der har samme navn? --Palnatoke 8. jun 2005 kl. 17:15 (CEST)
replies: text: Frisiske stednavne findes kun ved vestkysten i Nordfrisland :-) Egernførde for eksempel har derfor kun et dansk og et tysk bynavn.  8. jun 2005 kl. 17:45 (CEST)
replies: text: :Det ser godt ud :-)  8. juni 2005 kl. 19:26 (CEST)
replies: text: ::Kan det passe at Kappel hverken har tysk eller frisisk navn? --Palnatoke 8. jun 2005 kl. 19:28 (CEST)
replies: text: :::Kappel hedder Kappeln på tysk. Men byen ligger udenfor nordfrisisk område. Knut 8. juni 2005 kl. 19:32 (CEST)

message: Det er lidt fjollet at have links i alle kolonner - de fører jo samme sted hen (det skal de i alt fald gøre); det er jo samme lokaliteter. --Palnatoke 12. mar 2006 kl. 17:56 (CET)
thread_title:  Links