Diskussion:Elvis Presleys hæderspriser

message: Efter min mening kunne indledningen godt brugen en lidt mere neutral formulering og sætning " Det kan ikke udelukkes, at en del af hans produktion i de første fem år ville have udløst såvel nomineringer som Grammy-tildelinger, men det kan naturligvis aldrig blive til andet end gætterier." er højst spekulativ, og bør mindst have én kilde, hvis den skal bestå. Film- og albumtitler bør i øvrigt kursiveres. Toxophilus (diskussion) 16. jan 2014, 19:31 (CET)
replies: text: :Hej, - det var rart med andre øjne end mine til lige at vurdere, - jeg troede faktisk, at alt hvad der skulle skrives med kursiv også var det, men det er sommetider vanskeligt at læse korrektur på egne tekster. Men nu har jeg rettet til og tror, at jeg har fået det hele med, ellers står det enhver frit for at rette, jeg ejer jo ikke artiklen.
replies: text: :M.h.t. en 'opblødning' af formuleringen "Det kan ikke udelukkes ........" synes jeg ikke rigtig jeg kan finde noget, som kan udtrykke det mere præcist, men også her er andre velkomne med rettelser/tilføjelser. mvh BKP (diskussion) 16. jan 2014, 20:00 (CET)
replies: text: ::Spørgsmålet er, om en så spekulativ formulering overhovedet hører hjemme i et encyklopædisk opslag. Hvis det skal, så vil jeg mene, at der så afgjort skal påsættes en kilde, så man ved, hvor udsagnet kommer fra, og hvem der tror, at han kunne have modtaget flere Grammy'er. Toxophilus (diskussion) 16. jan 2014, 20:38 (CET)
replies: text: :::Jeg kan godt følge argumentationen m.h.t. omtalte sætning, og jeg har derfor valgt helt at udelukke den, det bliver artiklen jo ikke ringere af. Skulle jeg engang med tiden finde en troværdig kilde til udsagnet kan jeg jo til den tid overveje, om sætningen skal med igen. Mvh BKP (diskussion) 16. jan 2014, 21:53 (CET)
Jeg har læst artiklen igennem igen (på din opfordring, undskyld ventetiden), og jeg mener ikke, at artiklen opfylder kravene til at blive LA. Sproget bærer i høj grad præg af at være skrevet af en fan (det går jeg ud fra, at du er, når man ser på dine mange fine bidrag til Elvis-relaterede artikler). Som tidligere beskrevet, så synes jeg ikke, at omtale er tilpas neutral og ved en del udsagn mangler der, efter min mening, kilder. Der går også talesprog i den nogle gange, og det er ikke hensigtsmæssigt. Jeg håber ikke, at det tage modet fra dig, for artiklen kan sagtens blive LA, den skal bare genmmearbejdes lidt mere. Toxophilus (diskussion) 11. feb 2014, 17:36 (CET)

text: Jeg har rettet i indledningen, således at sproget er mere neutralt, og indført en del , på steder hvor jeg mener det er nødvendigt. Måske kan det bruges som inspiration til resten af artiklen. Toxophilus (diskussion) 11. feb 2014, 17:39 (CET)
replies: text: :Tak fordi du gad bruge lidt tid på "min" artikel. Du skriver, at det skinner igennem , at det er skrevet af en fan, og det har du naturligvis ret i at jeg er (og iøvrigt af The Dubliners til din orientering, - billedet af tegningerne på væggen i O'Donoghue's er taget af mig). Jeg er derimod ikke enig med dig i dine 'kilder mangler' så jeg tror nok, at jeg vil læne mig tilbage og vente på, at andre vil omskrive de åbenbart kontroversielle sætninger i artiklen, jeg har ikke lige lyst p.t. Men som sagt, tak fordi du gad. mvh BKP (diskussion) 11. feb 2014, 18:09 (CET)
replies: text: ::Jeg synes såmænd ikke, at de er kontroversielle, men efter min mening visse udsagn underbygges med kilder, for et bevise deres lødighed. F.eks. ville en henvisning til en kilde med årstallet for priser givet til hans plader være en fin kilde til første . En så skråsikker sætning som "er anerkendelsen af hans talent blevet indiskutabelt" bør også have en kildehenvisning, da det måske ikke er alle, der er af samme mening. Derfor er det rart at vide, hvem det er, der mener det. Jeg håber, at du får lysten tilbage på et tidspunkt. Toxophilus (diskussion) 11. feb 2014, 20:49 (CET)
thread_title:  LA-nominering