Diskussion:Ændringer og lemlæstelser af kønsorganer/Fejlbehæftet, omstridt artikel

message: Artiklen skrevet af Momo Monitor, hvis første oprindelige danske navn var "Male Genital Mutilation (MGM)" og hvis nuværende danske navn er Ændringer og lemlæstelser af kønsorganer er været omstridt og tildels uaccepteret lige fra sin oprindelse i den engelske Wikipedia.
Momo Monitor oprettede artiklen "Male Genital Mutilation (MGM)" d. 21. april 2016 kl. 02:20 med beskrivelsen "Only used peer-reviewed source. There is an article about FGM, so there should be an artilce about MGM too. I will write more about it tomorrow" på den engelske Wikipedia.
Historik for oprindelig engelsk artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Special:History/Male_Genital_Mutilation_(MGM)
Den oprindelige engelske artikel, som blev oversat https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Male_Genital_Mutilation_(MGM)&oldid=716314289
Momo Monitor oversatte den engelske artikel og oprettede artiklen "Male Genital Mutilation (MGM)" d. 21. april 2016 kl. 04:44 med beskrivelsen "Skabt ved at oversætte siden "Male Genital Mutilation (MGM)"" på den danske Wikipedia.
Historik for den danske artikel: https://da.m.wikipedia.org/wiki/Speciel:History/%C3%86ndringer_og_leml%C3%A6stelser_af_k%C3%B8nsorganer
Oprindelig artikel: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%86ndringer_og_leml%C3%A6stelser_af_k%C3%B8nsorganer&oldid=8521813
Derefter er siden blevet flyttet flere gange, som det fremgår her:
https://da.m.wikipedia.org/wiki/Male_Genital_Mutilation_(MGM)
https://da.m.wikipedia.org/wiki/K%C3%B8nsmodificering_og_k%C3%B8nsleml%C3%A6stelse
Samling af flyttelogger:
* 2. sep 2016, 15:25‎ Dipsacus fullonum flyttede siden Kønsorgan modificering og lemlæstelse til Ændringer og lemlæstelser af kønsorganer: Mere normal sprogbrug med korrekt ortografi
* 22. apr 2016, 10:40‎ Glenn flyttede siden Kønsmodificering og kønslemlæstelse til Kønsorgan modificering og lemlæstelse
* 22. apr 2016, 08:08‎ Glenn flyttede siden Male Genital Mutilation (MGM) til Kønsmodificering og kønslemlæstelse hen over en omdirigering
* 22. apr 2016, 07:58‎ Madglad flyttede siden Kønsmodificering og kønslemlæstelse til Male Genital Mutilation (MGM) hen over en omdirigering: Der er et sletningsforslag på artiklen, og den kan ikke uden videre flyttes
* 22. apr 2016, 07:36‎ Glenn flyttede siden Male Genital Mutilation (MGM) til Kønsmodificering og kønslemlæstelse: bredere "kønsuafhængigt"
Jeg foreslår derfor, at vi enten sletter siden som nonsens eller tager den oprindelige side, før der blev ændret i den, laver logisk censur på den (således: Efter "logisk censur" af Male Genital Mutilation (MGM)
og sammenskriver den til Omskæring, hvor indholdet af det "logisk censurerede" sættes ind under afsnittet "Mandlig omskæring", som er under afsnittet "Baggrund og udbredelse" (således Efter sammenskrivning af Omskæring og Male Genital Mutilation (MGM) - ændringen kan ses i redigeringshistorikken på denne testside) eller sammenskriver det "logisk censurerede" på en måde, som i foreslår.
Hvad synes i, der skal gøres med artiklen?
Mvh Mads Haupt (diskussion) 6. sep 2016, 08:03 (CEST)
replies: text: Artiklen indeholder nu to dele: Et afsnit om kvindelig omskæring og af et afsnit om lemlæstelse af mandlige kønsorganer. Jeg ser følgende muligheder:

text: # Artiklen udvides så den svarer til sin titel, og alle former for ændringer og lemlæstelse af kønsorganer omtales. Det synes jeg er en dårlig ide fordi det er at blande en masse forskellige ting sammen som ikke har meget med hinanden at gøre udover at kønsorganer er involveret.

text: # Afsnittet om kvindelig omskæring tages ud (vi har i forvejen en artikel om kvindelig omskæring), og artiklen ændres tilbage til kun at handle om emnet lemlæstelse af mandlige kønsorganer. Teksten bør uddybes og dokumenteres hvis man gør det.

text: # Slet artiklen da indholdet er meget upræcist og dårligt kildebelagt. Dette er foreslået før, og der var ikke konsensus for sletning.

text: Mvh. Kartebolle (diskussion) 6. sep 2016, 14:02 (CEST)

text: Ved nærmere eftertanke synes jeg også at mulighed 2 (skifte tilbage til emnet lemlæstelse af mandlige kønsorganer) er dårlig. Der er sandsynligvis adskillige former for lemlæstelse som bruges af forskellige grunde og i forskellige samfund. Dertil kommer at nogle synes at almindelig mandlig omskæring er en form lemlæstelse, mens andre ikke synes dette. Jeg finder det bedre at have forskellige artikler om hver form for lemlæstelse, og så måske en opsummeringsartikel som linker til disse. Så jeg foretrækker en sletning, hvorefter interesserede kan skrive artikler om konkrete former for ændringer og lemlæstelser. Mvh. Kartebolle (diskussion) 6. sep 2016, 14:29 (CEST)
replies: text: :Vi kunne også flytte Omskæring til Mandlig omskæring og lave omdirigeringen om til en liste. Jævnfør Den Danske Ordbog

text: :Og så pille de sørgelige rester ud af den oprindelige artikel, før adskillelige mislykkedes forsøg på at få det til at ligne en ordentlig artikel og flette dem ind i disse artikler, hvis det overhovedet kan betale sig og bagefter slette artiklen, og hvis nødvendigt lave den om til en omdirigering.

text: :Mvh Mads Haupt (diskussion) 6. sep 2016, 15:27 (CEST)
replies: text: ::Hvis man kigger i historikken kan man se, at der ikke er tilføjet "faktuelt indhold" siden april 2016 og at det tilføjede "faktuelle indhold" udover det der var fra start udelukkende består af kopiering fra artiklen Kvindelig omskæring

text: ::Vi har dermed rent datamæssigt stadigvæk kun følgende at arbejde med: Male Genital Mutilation (MGM)

text: ::Og en artikel kan jo oprettes igen, når der er nogle som har noget der bidrager til en seriøs artikel omend jeg tvivler på det bliver tilfældet her.

text: ::Det er altså de få data vi skal tage stilling til.

text: ::Mvh Mads Haupt (diskussion) 6. sep 2016, 15:49 (CEST)
replies: text: :::Jeg har fjernet en del plagiat/copyvio fra artiklen. Det er nærmest ordret taget sætning for sætning fra kilden og maskinoversat. Man kunne genfinde en del sætninger, hvor store dele af sætningen er helt intakt, og kun let omformuleret. Jeg har i wikiteksten skrevet sætningsnummer i originalen for hver fjernet sætning (Jeg kom dog ved en fejl til at skrive sætning 8 to gange). Denne form for omformulering af en tekst, som der her har været tale om, ville bestemt ikke finde nåde i hverken en copyright-retssag eller for udvalget for videnskabelig uredelighed. Fjernelsen har dog ikke gjort artiklen mindre sletteværdig. Jeg synes at nogen burde fremsætte et sletteforslag for de sørgelige rester. --Madglad (diskussion) 6. sep 2016, 18:17 (CEST)
replies: text: ::::Jeg synes, at Ændringer og lemlæstelser af kønsorganer er ved at være nogenlunde ok nu. Mange af de tidligere referencer lod ikke til at være korrekt indsat, så også på den baggrund synes jeg det var godt at der blev luget ud i teksten.--Weblars (diskussion) 6. sep 2016, 21:03 (CEST)
replies: text: :::::Følgende normer og politiker er blevet overtrådt ved siden

text: :::::* Wikipedia:Navngivning

text: :::::* Wikipedia:Gør artiklerne brugbare for læseren – den siger vist sig selv

text: :::::* Wikipedia:Stilmanual

text: :::::* Wikipedia:Tvivlsomme påstande – det er reelt ikke overtrådt, men kan sidestilles med.

text: :::::* Wikipedia:Forstyr ikke Wikipedia for at fremføre en pointe – den har i hvert fald på den engelske været på kanten af denne

text: :::::* Wikipedia:Redigeringskrige

text: :::::Det er alligevel en sjat.

text: :::::Jeg tror heller ikke Momo Monitor havde helt styr på oversættelsen.

text: :::::I hvert fald startede det med en sjat vrøvl, som blev lidt mindre sjattet, men endnu mere vrøvlet i forsøget på at rette den.

text: :::::Det fremstår i hvert fald rimelig tydeligt for mig, at den skal slettes.

text: :::::Det jeg især ikke forstår er, hvorfor vi skal have "dobbeltartikler".

text: :::::Jeg mener i hver fald bare spørgsmålet er, om der er nogle der gider bruge energi på at sammenflette og afvrøvle sjatten (har selv afvrøvlet og faktatjekket via logisk censur, fjernelser og sproglige rettelser ved enkeltpåstande)

text: :::::Før mit forsøg på faktatjek og afvrøvlelse: Kopi af Male Genital Mutilation (MGM)

text: :::::Efter forsøg på faktatjek og afvrøvlelse af påstande: Efter "logisk censur" af Male Genital Mutilation (MGM)

text: :::::Derefter er der følgende påstande:

text: :::::* Omskåring af mænd forekommer i omkring 25% af alle lande.

text: :::::* Omskæringen af mandlige kønsdele tager forskellige former.

text: :::::* Ingrebene kan være potentielt skadelige og komplicerede.

text: :::::* De helbredsmæssige og sociale omkostninger er ofte større end den sociale gevinst.[1][2][3][4][5][6]

text: :::::* Nogle mænd vælger frivilligt at blive omskåret.[Hvem?][7][8][9][10]

text: :::::Synes i, vi skal bevare dem og flette dem ind i andre artikler, skal bare slette dem eller skal vi virkelig have "dobbelte stubbe", der nok næsten egner sig bedre som lister?

text: :::::Men jeg giver @Weblars ret i, at der er sket fremskridt.

text: :::::Mvh Mads Haupt (diskussion) 6. sep 2016, 21:31 (CEST)
thread_title:  Fejlbehæftet, omstridt artikel