lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Horne Mandskor af 1845

message: Jeg har indsat OTRS-skiltet, jævnfør  Bruger:EPO's svar på  Brugerdiskussion:EPO#Sønderjyske krigsdeltagere. -- Mvh PHansen (diskussion) 6. jul 2014, 13:38 (CEST)
replies: text: Jeg ville gerne have hjælp til at indsætte 1 jpg billede af korets optræden i Ribe Domkirke 2.6.2012 Mvh--Mogens21 (diskussion) 16. jul 2014, 18:26 (CEST)
Ja. Det kunne være en fin idé med nogle billeder fra de mange år koret har eksisteret. Der ligger nok en del billeder der kunne bruges  i kommodeskufferne rundt om på Sydfyn. Jeg har lavet en kategori hvis der skulle dukke flere op : Category:Horne Mandskor af 1845
For at billeder ikke senere skal blive slettet, er det helt afgørende at licensen er i orden. Jeg har ikke fuld indsigt i dette område, fordi jeg holder mig til billeder hvor rettighedshaveren har været død i mere end 70 år; men så vidt jeg kan se via denne side Hjælp:Valg af billedlicens, kan der blive tale om  hvis du selv har taget billedet eller  hvis en anden har. Vedkommende skal så tillade at billedet bliver brugt under den licens, som kan læses her: http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.da
Billedet skal ligge på Commons (Commons:Upload/da), og der skal udfyldes en skabelon nogenlunde som den herunder

==  ==
 eller 
Category:Horne Mandskor af 1845
Category:2012
Her er nogle sider du kan orientere dig i 
* Hjælp:Valg af billedlicens og Commons:Valg af licens
* Wikipedia:Upload 
* http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.da
Når billedet ligger på Commons, og licensen har vist sig at være i orden, er det let at indsætte det i artiklen.
-- Mvh PHansen (diskussion) 17. jul 2014, 10:53 (CEST)
Diskussion:Sokker i sandaler

message: Er vi ikke meget tæt på noget uencyklopædisk her, - nogen mener det en og nogen andre mener noget andet; Jeg vil til enhver tid fastholde min ret til at ha' sokker på når jeg går i sandaler, uanset sippede og nedladende ytringer, der siger siger mere om ophavsmændende M/K end om sokkebærene . - Nico (diskussion) 6. jul 2014, 13:45 (CEST)
replies: text: Jeg er enig. Jeg har svært ved at se menneskelig viden i artiklen. Det er mere en beretning om at nogle personer ikke synes om bestemt type påklædning. Jeg synes det er irrelevant for en encyklodædi, og overvejer et sletningsforslag. 94.191.187.77 6. jul 2014, 14:34 (CEST)
replies: text: :Det er en beretning om at der er en uoverensstemmelse om sociale normer. Det er vel ret faktuelt at denne uoverensstemmelse findes. --Palnatoke (diskussion) 7. jul 2014, 04:36 (CEST)
replies: text: ::Det kunne måske være relevant at kigge på den engelske sletningsdiskussion (som endte med behold), personligt syntes jeg at emnet er notabelt, jeg håber bare ikke at artiklen bliver et diskret fingerpeg mod folk der går med sokker i deres sandaler (bla. mig). Mvh. InsaneHacker (diskussion) 7. jul 2014, 11:33 (CEST)
thread_title:  Uencyklopædisk? 

message: Jeg genoptager lige diskussionen. Jeg mener at artiklen er fuldstændig irrelevant, hvis ikke den kun indeholder pjat, og ikke et videnskabeligt/sociologisk perspektiv. --Madglad (diskussion) 19. apr 2016, 11:32 (CEST)
replies: text: Jeg gætter på at du har et ikke for meget. Og jeg er uenig. --Palnatoke (diskussion) 19. apr 2016, 12:04 (CEST)
replies: text: :Wikipedia er en encyklopædi. En sådan er ifølge artiklen herom "samling af tekst, figurer, billeder, lyd og/eller video, der beskriver den menneskelige viden enten i almindelighed eller inden for et afgrænset felt". Jeg mener ikke, at artiklen om sokker i sandaler trods sin kuriøsitet er uencyklopædisk. Artiklen er heller ikke af en art, der er beskrevet i listen om, hvad Wikipedia ikke er. Relevans afhænger af øjnene, der ser. --Pugilist (diskussion) 19. apr 2016, 12:13 (CEST)
replies: text: :: Hvis den tilfældige sammensætning af mere eller mindre seriøse kilder er Wikipedias egen, mener jeg at sammenstillingen er udtryk for førstehåndsforskning. At samle nogle pjattede links er useriøst. --Madglad (diskussion) 19. apr 2016, 12:19 (CEST)
replies: text: :::Enhver skribent træffer egne valg, når der indsættes kilder. Det gør ikke indsættelse af kilder til førstehåndsforskning. --Pugilist (diskussion) 19. apr 2016, 12:50 (CEST)
replies: text: ::::Det var ikke indsættelsen af kilder jeg vendte mig mod, men at sammenstykke en artikel af løstrevne kilder. --Madglad (diskussion) 19. apr 2016, 12:57 (CEST)
thread_title:  Videnskabelig?
Diskussion:IBM Danmark

message: "De blev købt af Dansk Folkeforsikring og Handelsbanken og blev betragtet som Danmarks første computere. Titlen som Danmarks første computer begrundes med, at 1410 som den første kunne multiplicere og dividere direkte." At definere en computer ud fra evnen til at multiplicere og dividere som en maskininstruktion forekommer mig en smule usædvanligt. Jeg tror, man andre steder taler om en turing-maskine, og kravene til den er mere beskedne. Bortset fra et enhver turing-maskine kan emulere enhver anden. I princippet. Og i så fald er DASK Danmarks første computer (og Danmarks første dansk-byggede computer). Ditlev Petersen (diskussion) 6. jul 2014, 19:44 (CEST)
thread_title: Kan det nu have sin rigtighed?
Diskussion:Hulkortmaskine

message: Jeg tror ikke, denne artikel er korrekt. Faktisk burde der være fire artikler.
* Hulkorthuller, hullemaskine. Huller kortene, sommetider betjent af "hulledamer" (det hed de faktisk). Kan også bruges til kontrolhulning (test af om hulningen er korrekt). Operatøren/hulledamen kunne arbejde ud fra et hullebilag el. lign.
* Hulkortlæser, maskine koblet til en computer, der kan indlæse en stak hulkort. Det kan være et programs kildekode, et binært program (ikke så almindeligt måske til sidst) eller data til behandling. 
* Hulkortmaskine. Måske et bredt navn, men jeg mener, at der her er tale om databehandlingsudstyr FØR computeren, Holleriths patent omfattede også en maskine til at optælle en stak hulkort som led i en amerikansk folketælling. Et stort antal tælleværker behandlede de forskellige værdier, der kunne være kodet i kolonnerne.
* Hulkort kunne også sorteres på en sorteremaskine. Væsentligt hvis man havde tabt en stak med kildekoden til et program. Krævede at man havde hullet linienumre på kortene (typisk 6 eller 8 positioner). Nogle programmeringssprog har spor af sekvensnumrene, idet bestemte oplysninger kun kan stå i en bestemt position (efter sekvensnummeret). FORTRAN og COBOL er eksempler. 
Hulkortmaskiner blev efterhånden ganske avancerede og kunne foretage simple beregninger og beslutninger, f.eks. løn, og styre udskrifter. Programmet til en hulkortmaskine var anbragt i en koblingstavle, hvor forskellige ledninger styrede funktionerne. 
Faktisk er de senere edb-centraler i Danmark begyndt dom hulkortcentraler. 
Jeg er ret sikker på, at ovenstående er korrekt, men da jeg begyndte at arbejde få år efter hulkortene røg ud, så har jeg ikke nogen personlig erfaring. Så jeg har lidt svært ved at brygge nogle interessante artikler sammen. Måske kan man lade sig inspirere af den engelske Wikipedia. Jeg noterer i hvert fald emnet ned til senere. Ditlev Petersen (diskussion) 7. jul 2014, 16:32 (CEST)
replies: text: Tror jeg har en gammel lærebog, der kan give de savnede oplysninger. Ditlev Petersen (diskussion) 7. jul 2014, 17:35 (CEST)
thread_title: Mindre vellykket artikel?
Diskussion:Anne Palles

message: I Facebook-gruppen "Dansk Wikipedia" eksperimenterer vi med inddragelse og kommunikation, og prøver nu at se om "ugens samarbejde" fungerer med Facebook som det sted, hvor vi opfordrer folk til at være med - tidligere er det prøvet som en "intern" Wikipedia-ting, og det virkede et stykke tid, men så løb det ud i sandet. I denne uge (frem til 1. august) er det Anne Palles, der er i fokus for Facebook-eventen (sidste uge var det Ian Fleming). --Palnatoke (diskussion) 24. jul 2014, 11:30 (CEST)
thread_title:  "Ugens samarbejde"
Diskussion:Kilden (Næstved)

message: Jeg fandt denne kilde til et citat i artiklen. Er kilde en pålidelig kilde? Virker umiddelbart som en gymnasie-opgave, men jeg kan tage fejl. Tøndemageren 31. mar 2020, 19:41 (CEST)
thread_title:  Upålidelig kilde
Diskussion:Kapringen af MV Leopard

message: På dansk hedder det MS el. M/S for 'Motorskib' og ikke MV for 'motorvessel'. Det bør afspejles i titlen. På den danske Wikipedia skriver vi på dansk. --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 8. jul 2014, 06:57 (CEST)
thread_title:  Artiklens titel
Kategoridiskussion:Fb team templates Denmark

message: Er der nogen der kan sige mig hvad meningen med alle disse skabeloner er?
Hvis der ikke er nogen fremtidig mening med det, kan en administrator så ikke slette dem?
--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 8. jul 2014, 14:54 (CEST)
replies: text: Undres også - Nico (diskussion) 8. jul 2014, 15:39 (CEST)

text: aha ! de bliver brugt i tabelsystemerne f.eks. her: 2. division (fodbold) 2014-15 - Nico (diskussion) 8. jul 2014, 16:54 (CEST)
thread_title:  Hvad er meningen med dette?
Diskussion:Liste over herreder i Danmark

message: Hvis denne liste ikke indeholder andet information end selve herreds- og amtsnavnene, burde man overveje samskrivning med Herreder i Danmark som forklarer meget mere om danske herreder. Men artiklen Herreder i Danmark har faktisk allerede en komplet liste (i form af navigationsboksen Skabelon:Danske herreder) over aller danske herreder, så jeg har svært ved at se nytteværdien er denne liste som den er nu.
I øvrigt skal man være opmærksom på at nogle af linkene til herreder nu går til flertydigsider, idet adskillige danske herreder ikke har entydige navne. 94.191.184.228 10. jul 2014, 08:32 (CEST)
thread_title:  Dobbeltarbejde?
Skabelondiskussion:Cite doi

message: Denne skabelon er ikke særlig brugbart, da botten som skal omsætte doi-referencer til en komplet reference tilsyneladende kun kører på engelsk Wikipedia. Jeg finder skabelonen ubrugelig for nuværende. Hvis situationen ikke kan forbedres, bør den slettes da folk tror den brugelig når den findes. Dipsacus fullonum (diskussion) 10. jul 2014, 21:07 (CEST)
replies: text: Den kan tilsyneladende godt bruges; dog sker der ikke noget automatisk. Man skal selv lave en side som for eksempel denne:

text: Skabelon:Cite_doi/10.1126.2Fscience.281.5381.1342 der indeholder følgende:
<pre>
<noinclude>

message: * For flere lignende, se :en:Category:Cite doi templates
Kategori:Eksterne henvisningsskabeloner

</noinclude>
</pre>
replies: text: Man kan se virkningen her: Båndet_jernformation#Kilder.2Freferencer og sammenligne med dem der ikke har fået oprettet en sådan fil.

text: Se desuden denne oversigt:
replies: text: : https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciel%3APr%C3%A6fiksindeks&prefix=Cite+doi&namespace=10

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 11. jul 2014, 07:53 (CEST)
replies: text: : Når man selv skal konstruere en , er det nemmere bruge den direkte i stedet for også . På engelsk Wikipedia er en bot som automatisk opretter underskabelonerne med . Sålænge en sådan bot ikke kører her, er eksistensen af denne skabelon, at narre brugerne som er vant til at bruge Cite doi på enwiki. Dipsacus fullonum (diskussion) 11. jul 2014, 08:50 (CEST)
replies: text: ::Hvis man ser på :en:Template:Cite doi, vil man bemærke at den har interwiki-link til Skabelon:DOI, så det er åbenbart sket mindst to gange at nogen har fundet det nyttigt med en skabelon af denne slags. Det skal jo nok ryddes op. --Palnatoke (diskussion) 11. jul 2014, 08:56 (CEST)

message: Jeg genstarter lige denne diskussion, da jeg kan se at vi nu også har mindst  der lider under samme problem. Jeg forstår ikke PHansens forslag ovenfor, men hvis løsningen er at konvertere både  og  til , er der så ikke nogen der gider være spydspids på det, så vi efterfølgende kan skrotte disse skabeloner før problemet vokser? Den engelske Wikipedia er i øvrigt tilsyneladende gået helt væk fra disse skabeloner. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 5. apr 2016, 07:45 (CEST)
replies: text: Fuck it, nu har jeg erstattet alle instanser af  med , og omdirigeret skabelonen. Så burde vi være ude over det problem --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 5. apr 2016, 10:30 (CEST)
thread_title:  Genstart
Skabelondiskussion:Gammelt sletningsforslag

message: Hvad er grundtanken med denne skabelon? At skabe lidt bedre plads på diskussionssiden? Personligt foretrækker jeg nok at kunne se det afsluttede sletningsforslag direkte. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. jul 2014, 21:18 (CEST)
replies: text: Skabelonen er inspireret af :en:Template:Old afd som blev oprettet da mange brugere på en-wiki mente at sletningsdiskussionen ikke skulle tage alt opmærksomheden i en artikels senere liv men at der samtidigt skulle være en måde at folk der evt. ville indstille den til sletning igen kunne se at den havde været indstillet før. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 11. jul 2014, 09:04 (CEST)
replies: text: :Ok. Har den været diskuteret her? Jeg må i så fald have overset det? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 11. jul 2014, 12:01 (CEST)
replies: text: ::Den har ikke været diskuteret da jeg før kun har fået 1-2 svar på indlæg ang. skabeloner, men jeg har oprettet et indlæg på brønden alligevel og prøver at gøre folk opmærksomme på diskussionen. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 12. jul 2014, 16:09 (CEST)
replies: text: :::Jeg har svært ved at se relevansen. Rmir2 (diskussion) 12. jul 2014, 18:08 (CEST)
thread_title: Anvendelse
Diskussion:Riza Durmisi

message: Makedonien har henvendt sig til ham med tlibud om at spille for deres landshold, så hans forældre (el. en af dem?) må tilhøre det albanske mindretal i Makedonien. Det med, at han er af albansk afstamning, skal kildebelægges og præciseres.
http://www.dr.dk/sporten/fodbold/landsholdet/u21-landsholdet-vi-har-en-multikulti-fordel
"Riza Durmisi – af albansk/makedonsk afstamning
21-årige Riza Durmisi er flere gange af det makedonske fodboldforbund blevet tilbudt en plads på deres landshold, men Brøndby-spilleren har hele tiden satset på at spille sig frem til en plads på det danske. Fik debut i A-landsholdets træningskamp mod Montenegro og var overbevisende. Erklærede efterfølgende, at han er fast mand der i løbet af et års tid. Er dog ikke låst til Danmark endnu. Har spillet tre kampe på U21-landsholdet."
--Batmacumba (diskussion) 28. nov 2015, 11:24 (CET)
replies: text: Tja, her: http://www.dr.dk/sporten/fodbold/landsholdet/kunne-have-spillet-albanien-durmisi-var-ikke-i-tvivl siger samme medie så, at hans forældre er født i Albanien, og BT har en artikel om, at hans farfar Islam Durmisi kom som fremmedarbejder i 1968 på flugt fra "krigen" ml. serbere og albanere (hvilket er noget sludder..). Hvis farfaren indvandrede i 1968, er faren formentlig født i DK, da han næppe har kunnet vende tilbage til Enver Hoxhas diktatur efter udvandring.--Batmacumba (diskussion) 28. nov 2015, 12:03 (CET)
thread_title:  Afstamning
Kategoridiskussion:Lokaliteter i Europa

message: Denne kategori virker overflødig. Overkategorien :Kategori: Lokaliteter i Verden indeholder ikke andre kategorier (for andre verdensdele). I stedet for den geografiske klassificering findes en historisk, der er mere logisk - endda i to varianter:

message: ::Kategori:2. verdenskrig
replies: text: :Kategori:2. verdenskrig efter land

text: Kategori:X-land under 2. verdenskrig

text: Kategori:Lokaliteter i X-land i 2. verdenskrig
thread_title:  Variant 1 

message: ::Kategori:2. verdenskrig
replies: text: :Kategori:Lokaliteter i 2. verdenskrig
replies: text: :Kategori:Lokaliteter efter land i 2. verdenskrig

text: Kategori:Lokaliteter i X-land i 2. verdenskrig

text: Som det ses bevares grundkategorien, men strukturen opbygges via historie, ikke geografi. Det virker mere rimeligt. Jeg betragter det som en fejl, at der findes en kategori Lokaliteter i X-land i geografisk henseende.

text: Undtagelsen er Danmark, men denne kan jo bevares under overkategorien :Kategori:Danmarks geografi. Rmir2 (diskussion) 11. jul 2014, 11:43 (CEST)
thread_title:  Variant 2
Skabelondiskussion:Link

message: Hvad er i det hele taget formålet med denne skabelon, hvis man blot kan skrive et eksternt link med ren tekst som Titel? Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 11. jul 2014, 15:18 (CEST)
replies: text: Helt enig. Den kan intet udover det som Titel kan. --Morten1997 (diskussion) 11. jul 2014, 16:01 (CEST)
Ok, men siden den er nr. 27 (16.563 sider) på Speciel:Hyppigst brugte skabeloner må den vel have et eller andet formål − jeg ved bare ikke hvilket. Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 11. jul 2014, 16:58 (CEST)

text: Den bruges så tit, fordi den kaldes fra andre skabeloner, herunder f.eks. de meget brugte forskellige "Cite xxx"-skabeloner til angivelse af referencer. Den er således en lille del af nogle meget komplicerede skabeloner, og jeg vil kraftigt fraråde at ændre eller slette den medmindre man har en dybtgående forståelse for skabelonopbygning. Dipsacus fullonum (diskussion) 11. jul 2014, 17:14 (CEST)
replies: text: :Se også Skabelon:Ill  (InterLanguage Link).. Englænderne lader deres :en:Template:Link omdirigere dertil.

text: :Skabelon:Url kan bruges i  hvis der indgår et lighedstegn i linket for at sikre at det vises. -- Mvh PHansen (diskussion) 11. jul 2014, 17:24 (CEST)
thread_title:  Formål
Diskussion:Leydnerflaske

message: Da jeg var lille, havde jeg en pragtfuld gammel bog, hvor leydnerflasken fyldte en hel del. Den blev læst i laser og en eller anden har smidt den ud. Den er delvist også baggrund for stoffet. Den ville nok være over 100 år i dag, var vist fra Forlaget Frem, og jeg husker ikke titlen. Men hvis nogen kan finde den, så kan artiklen udbygges. Ditlev Petersen (diskussion) 12. jul 2014, 23:12 (CEST)
thread_title: Savner en bog
MediaWiki-diskussion:Vector-beta-feature-compact-personal-bar-description

message: Denne besked vises når du trykker "indstillinger"->"betafunktioner". 
Den bør oversættes til f.eks.: Ren og organiseret adgang til overvågningsliste, meddelelser og diskussionssider. Et forenklet hjemmesidehoved med adgang til værktøjer, når du har brug for dem.
(oversætter den også på translatewiki)
--Simeondahl (diskussion) 13. jul 2014, 18:43 (CEST)
replies: text: Done (med mindre ændring). --Pred (diskussion) 13. jul 2014, 22:31 (CEST)
thread_title:  Oversæt
MediaWiki-diskussion:Vector-beta-feature-compact-personal-bar-message

message: Denne besked vises når du trykker "indstillinger"->"betafunktioner". 
Den bør oversættes til f.eks.: Kompakt personlige bjælke
(oversætter den også på translatewiki)
--Simeondahl (diskussion) 13. jul 2014, 18:48 (CEST)
replies: text: - af Pred. --Simeondahl (diskussion) 14. jul 2014, 00:32 (CEST)
thread_title:  Oversæt
Diskussion:Skoleskaklærer-uddannelsen

message: Da det stadig hedder 'læreruddannelse', skulle man tro det måtte hedde 'skaklæreruddannelse' og vel også 'skoleskaklæreruddannelse'? Findes der mon en undtagelse for lange ord?
Jeg har ledt lidt her på Sproget.dk (sammensætninger) via siden "Bindestreger - uddybning".-- Mvh PHansen (diskussion) 15. jul 2014, 17:39 (CEST)
thread_title: Navnet
Diskussion:Lyngby Storcenter

message: Bruger:Urbandweller er efterhånden ved at blive enig med sig selv om hvem der er arkitekten :-)  og . Interessant er det at gravsted.dk er galt på den med "Hagen er manden bag Lyngby Storcenter"  ifølge  og . — Fnielsen (diskussion) 16. jul 2014, 20:59 (CEST)
replies: text: Ja, med fem års mellemrum... Gravsted.dk var galt på den. Arkark.dk plejer at have styr på det (og opgiver som reference Arkitektur DK 2-1975, side 62, og 2-2013, side 85). --Urbandweller (diskussion) 16. jul 2014, 21:20 (CEST)
thread_title:  Arkitekt
Diskussion:Bangkok

message: Der har desværre indsneget sig en fejl i navnet på denne artikel. Byens navn er "Krung Thep Maha Nakhon (Bangkok)". Nakhon, ikke Nakohn, som der står i titlen. Jeg kan imidlertid ikke flytte artiklen til en side med dette navn, for en sådan eksisterer allerede og henviser til "Krung Thep Maha Nakohn (Bangkok)" (og så er vi tilbage igen). Min fejl. Er der en, der kan hjælpe med at rette den? --Eldhufvud (diskussion) 17. feb. 2022, 20:59 (CET)
replies: text: @Eldhufvud:  - Sarrus (d • b)  d. 17. feb. 2022, 21:04 (CET)

text: PS: Indgår (Bangkok) i byens navn, eller er det Wikipedia-teknik? - Sarrus (d • b)  d. 17. feb. 2022, 21:07 (CET)
replies: text: :@Sarrus: Mange tak! Det thailandske navn er  Krung Thep Maha Nakhon (uden Bangkok), men det internationale navn er tilsyneladende Krung Thep Maha Nakhon (Bangkok)! Eldhufvud (diskussion) 17. feb. 2022, 21:28 (CET)

message: Det er fint, at byen har et officielt navn. Det er der mange byer der har, eksempelvis Santa Fe de Bogotá, Tokyo Metropolis og Ciudad Autónoma de Buenos Aires, uden at vi af den grund lægger byerne under disse navne. Vi følger normen om, at placere byen under det navn, som den er kendt under. Jeg tvivler en del på, at særlig mange kalder byen Krung Thep Maha Nakhon (eller Krung Thep Maha Nakhon (Bangkok)). Se eksempelvis diskussionen, da Astana skiftede navn til Nur-Sultan. Her ventede vi et halvt år indtil det viste sig, at navnet slog igennem i danske medier.
Den slags flytninger bør diskuteres først. Jeg har derfor flyttet tilbage. Så må det diskuteres inden flytning til det nye navn gennemføres. --Pugilist (diskussion) 17. feb. 2022, 21:31 (CET)
thread_title: Flytning
Diskussion:Sukhoj Su-25

message: Jeg troede først at ændringen i tophøjde fra 10.000 m til 7.000 m  var ukrainsk propaganda relateret til Ruslands påstand om en ukrainsk Su-25 i nærheden af Malaysia Airlines Flight 17 (i 10 kilometers højde), men selv [Sukhojs officielle webside] skriver under Aircraft performance: "Service ceiling (without external ordnance and stores), 7 km" – ganske vist om Su-25K. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 24. jul 2014, 03:55 (CEST)
thread_title:  Tophøjde = 7.000 meter
Diskussion:Danske bynavne og deres betydning

message: Jeg ser ingen grund til at fjerne listerne med byerne. Der er ingen kilder på men det kan vel findes. --Søren1997  (diskussion // Projekter // bidrag)  25. jul 2014, 23:40 (CEST)
replies: text: Problemet er mest udvælgelsen - hvilke bynavne skal med, og hvorfor? --Palnatoke (diskussion) 26. jul 2014, 09:15 (CEST)
thread_title:  Hvorfor fjerne liste
Diskussion:Pestilens

message: Kan nogen tilføje denne artikel til WP:Sletningsforslag?--78.156.109.166 26. jul 2014, 03:18 (CEST)
replies: text: Hvorfor ønsker du den slettet? --Simeondahl (diskussion) 26. jul 2014, 04:47 (CEST)
replies: text: :Ordbogslignende artikel + for kort + hvad er det for noget ævl: "pestilens er et ord som man bruger om en person man synes er irriterende".--78.156.109.166 28. jul 2014, 19:26 (CEST)
replies: text: ::Du kan evt. selv oprette en sletningdiskussion. Det hedder sig ganske vist, at kun registrerede brugere må komme med tilkendegivelser, men der står ikke noget om, at andre ikke må stille forslag.  - Sarrus (d • b)  d. 28. jul 2014, 19:31 (CEST)
replies: text: :::Man kunne jo evt. oprette Wiktionary-opslaget "pestilens" først - f.eks. med yderligere inspiration fra Den Danske Ordbog og Gyldendals fremmedordbog. Teksten fra de to må naturligvis ikke kopieres, men der er intet galt i at omskrive det. --Palnatoke (diskussion) 28. jul 2014, 19:44 (CEST)
replies: text: ::::Jeg forstår ikke, Sarrus.--78.156.109.166 29. jul 2014, 00:23 (CEST)
replies: text: :::::Jeg foreslog, at du selv kunne gå ind på Wikipedia:Sletningsforslag og oprette en sletningsdiskussion i stedet for at bede andre om det :-). Men jeg henviste også til, at der under Wikipedia:Sletningsforslag#Generel procedure i tredje afsnit efter punktopstillingen er en sætning, der begynder med "Andre registrede wikibrugere kan (...)". Men til det tilføjede jeg bare, at der ikke står noget om, at man skal være en registrert bruger, for at stille et forslag.  - Sarrus (d • b)  d. 29. jul 2014, 07:33 (CEST)
thread_title:  Slet