Diskussion:Bilka

message: En anden anekdote vil vide, at navnet betyder Billige Kalkulationer.
Den påstand vil jeg gerne se kildegrundlaget til. Jeg føler mig temmelig sikker på, at der her er tale om et levn af en form for smædekampagne, der ikke ukritisk kan bringes til torvs i en artikel, hvis artiklen skal leve op til NPOV.
Den ændrede formulering omkring det første varehus i Tilst er jeg heller ikke videre glad for. Det er rimeligt i dag at kalde Tilst en forstad til Århus, men i 1970 var Tilst "ude på landet" i forhold til Århus. Så vidt jeg husker blev Salling faktisk i den anledning latterliggjort, fordi det var helt tosset at placere en kæmpebutik ude på bøhlandet.--Heelgrasper 29. nov 2005 kl. 01:12 (CET)

message: Afsnittet under kritik synes ikke rigtig at hænge sammen, og er faktuelt forkert på en række punkter. 
Bilka-sagen tog sit udspring i, at der i 1991 blev vedtaget en lokalplan, der blandt andet gav tilladelse til opførelse af et butikscenter på 15.000 m2. Lokalplanen blev således vedtaget før vedtagelsen af den lov, som artiklen henviser til. Loven blev i øvrigt vedtaget i 1992 og ikke 1993. Den pågældende lov er lov 383/2002. Lovforslaget kan beses her: Lovforslag.
Som det fremgår af det fremsatte lovforslag er der ikke noget forbud mod varehuse på over 3.000 m2. Der er derimod en bestemmelse om, at regionplanmyndigheden skal tilvejebringe regionplanretningslinier for beliggenheden af og de maksimale bruttoetagearealer, når butiksstørrelserne overstiger 3.000m2. - Artiklen er således urigtig på dette punkt. 
Det er endvidere klart urigtigt, at varehuset "kun ville være lovligt, hvis det blev indskrænket til 3.000 m2".
Vedrørende det faktiske forløb skete der det, at det oprindelige projekt blev opgivet af andre årsager, men projektet blev i 1999 aktuelt igen. Lokalplanen lå der stadig, og da denne var vedtaget før ændringerne i planloven, var der ikke noget "ulovligt" i lokalplanen. Projektet blev imidlertid ændret på en række punkter, men var stadig på 15.000m2. Kommumen gav herefter tilladelse til projektet. Spørgsmålet i sagen var herefter om det godkente projekt lå indenfor rammerne af den oprindelige (lovlige) lokalplan, eller om det nye projekt krævede en ny lokalplan. Højesteret vurderede, at det nye projekt ikke lå indenfor rammerne af den oprindelig lokalplan, og at der derfor skulle have været vedtaget en ny lokalplan. Længere var den ikke. 
Som følge af, at det udførte byggeri ikke faldt indenfor rammerne af den oprindelige lokalplan, er der efterfølgende udarbejdet et tilæg til lokalplanen. Som det fremgår af ovenstående er der ikke noget "ulovligt" i butiksbyggerier på over 3.000m2, og det efterfølgende tillæg er da i overensstemmelse med sædvanlige procedurer. 
Der gik en del spin i sagen, så den er nu blevet lidt politisk betændt, hvilket jo tilsyneladende gør diskussionen om fakta til en følelsesmæssig affære. Kan man løsrive sig lidt fra det rent følelsesmæssige er det dog ikke så indviklet. Da afsnitet "Kritik" er faktuelt urigtigt, bør det skrives om. Substansen i kritikken var vel, at DSK (Danske Samvirkende Købmænd) var utilfredse med processen, og det faktum, at der kom en Bilka midt i Horsens. Denne kritik var helt ligitim, og man kan være enig eller uenig i denne kritik. Herudover blev sagen lige pludselig landspolitisk, og dette kan da også fortjene en bemærkning, men bør ikke medføre, at afsnittet om "Kritik" bliver urigtigt.  --Pugilist 12. okt 2007, 12:12 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Jeg har fjernet følgende fra artiklen:
»En anden anekdote vil vide, at navnet betyder Billige kalkulationer. Men den mest sandsynlige reference er den nemme adgang for biler til varehuset. Dette er i hvert fald den grund til navnet som Herman Salling selv har givet mange gange i den århusianske presse.«
»Dagbladet Politikens At tænke sig mente dog at kunne fastslå sammenhængen Bil kaos.«
Sætningerne fremstod, som om der er fire ligeværdige anekdoter om navnet Bilka. At det kommer af Billiges Kaufhaus er Bilkas officielle forklaring og er ingen anekdote. Det er tillige den, der gengives i kommunal info. o. lign. og har i øvrigt har været almen kendt siden Bilkas åbning. Jeg har ingen indvendinger mod, at anekdoterne optræder i artiklen, men de bør i givet fald stå i et afsnit for sig selv og ikke være en del af den faktuelle indledning. Det trafikale kaos er til gengæld et faktum og er bevaret i artiklen. --Ylle 20. jan 2008, 16:48 (CET)
thread_title:  Anekdotestof 

message: Det er en udbredt misforståelse, at Dansk Supermarked ejer F. Salling Stormagasiner, der har to butikker i Århus og Aalborg. Det er snarere omvendt, idet F. Salling ejer en meget væsentlig del af DS. Jeg har rettet fejlen, der kan tilskrives Ylle.
--Passerpå 25. apr 2008, 01:14 (CEST)
thread_title:  Ejerforhold