lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Helle Reedtz-Thott

thread_title:  Sletningsforslag 

message: Efter at Helle Reedtz-Thott er optaget i Kraks Blå Bog, har jeg gendannet artiklen. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 23. maj 2019, 21:22 (CEST)
thread_title:  Artiklen gendannet
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Cykling

message: Hej projektdeltagere. Jeg vil gøre opmærksom på at  også kan vise indhold taget fra skabelonen i stedet for indholdet fra Wikidata. Det er ikke nyt, men har ikke været dokumenteret før. Nu fremgår det af skabelondokumentationen.
Jeg har netop omskrevet den bagvedliggende modulkode. Nu laves infobokse mere end 10 gange hurtigere end før (ændret fra ca. 0,7 s til ca. 0,065 s). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. aug 2018, 08:44 (CEST)
thread_title:  Skabelon:Cycling race/infobox
Diskussion:Niels Alexander von Wendt Rahbek

message: Lad os tage diskussionen her i stedet for at lade det hele løbe ud i vredesudbrud og afledningsmanøvrer. Lever han op til Wikipedia:Kriterier for biografier? Vi har en hel bunke andre artikler om Holger Danske-medlemmer, der ikke lader til at være hverken mere eller mindre notable; så jeg vil mene, at vi også godt kan beholde denne; se . Vh. SorenRK (diskussion) 12. aug 2018, 13:59 (CEST)
replies: text: Jeg vil gerne høre Toxophilus' begrundelse for at indsætte . --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. aug 2018, 14:13 (CEST)
replies: text: :Modstandfolk er ikke automatisk notable ifølge vores stilmanual, og ud fra artiklen synes jeg ikke han har gjort sig særlig bemærket på andre måder end at han døde. Dette kan være relevant for mange andre artikler i samme kategori, hvilkt jeg ikke har taget stilling til. Jeg læste blot denne og kom frem til den konklusion, at den var under lavmålet både emne-mæssigt og så aldeles i sin stil. Forfatteren har efterfølgende været så venlig at skrive en besked på min diskussionsside, som tilsyneladende blev fortrudt, da vedkommende slettede den igen. Unde alle omstændigheder er det kalrt, at brugeren var stærkt oprørt over, at jeg satte spørgsmålstegn ved notabiliteten. Mvh. Toxophilus (diskussion) 12. aug 2018, 15:19 (CEST)
replies: text: ::Nu satte jeg skabelonen på igen, men kan ovenstående tages som en konklusion kan den vel fjernes igen, ellers bør der oprettes et sletningsforslag; - Jeg synes bare ikke det var den ophidsede bruger der skal konkludere. Jeg har ikke noget problem med notabiliteten. - Nico (diskussion) 12. aug 2018, 17:35 (CEST)
replies: text: ::: Jeg kan ikke at der kan drages en konklusion her. Lad os få sagen afklaret ved at lave et sletningsforslag og se hvad stemningen er. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. aug 2018, 18:07 (CEST)
thread_title:  Notabilitet 

message: Ifølge artiklen (og artiklens kilde) døde Niels Alexander von Wendt Rahbek ved en aktion mod Torotor på Amerikavej. Men der er et problem: Torotor lå på Kollegievej 6 i Ordrup og blev saboteret af BOPA 2. januar 1945. Der er en artikel om det i Samvirke april 1946 (http://classic.samvirke.dk/magasin-artikel/da-bopa-spraengte-torotor) som også omtaler tidligere mislykkede forsøg, men ikke aktionen med Niels Alexander von Wendt Rahbek. Men bogen "Sabotør i Holger Danske" af Peter Birkelund har en liste over aktioner som har punktet: "7. oktober 1944 Always Radiofabrik, Amerikavej 4 – våbenaktion – Niels Alexander von Wendt Rahbek dræbt." (på Google books). På den baggrund antager jeg at biografien i Frihedsmuseets modstandsdatabase er fejlagtigt mht. Torotor, uddkifter fabrikken med Always Radiofabrik. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. aug 2018, 20:42 (CEST)
thread_title:  Forkert fabrik?
Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/September 2018

message: #Tøndemageren (diskussion) 4. jul 2018, 11:34 (CEST)
#Toxophilus (diskussion) 4. jul 2018, 12:29 (CEST)
# Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jul 2018, 12:31 (CEST)
# Rmir2 (diskussion) 4. jul 2018, 12:50 (CEST)
# --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. jul 2018, 13:47 (CEST)
# -- Zoizit (diskussion) 5. jul 2018, 11:09 (CEST)
==== Kommentarer ====
Der mangler, efter min mening, forslag til en fokusmåned. Vi havde sidste år dette som en fokusmåned - og med stor succes som jeg husker det. Kunne være sjovt at se om vi kunne få lige så stor succes igen. mvh Tøndemageren (diskussion) 4. jul 2018, 11:34 (CEST)
thread_title:  Afstemning og kommentarer 

message: Der mangler, efter min mening, forslag til en fokusmåned. Vi havde sidste år dette som en fokusmåned - og med stor succes som jeg husker det. Kunne være sjovt at se om vi kunne få lige så stor succes igen. mvh Tøndemageren (diskussion) 4. jul 2018, 11:34 (CEST)
thread_title:  Kommentarer 

message: Hej begge. Fedt at Nico allerede har lavet listen med artikler. Er det muligt at listen med skabeloner også kan komme med? mvh Tøndemageren (diskussion) 1. sep 2018, 10:22 (CEST)
replies: text: @Tøndemageren: Jeg ved ikke om der findes en sådan liste, men det er mit indtryk at de fleste af de henvisninger der er i artikellisten kommer fra skabeloner. - Nico (diskussion) 1. sep 2018, 11:48 (CEST)
replies: text: :@Nico: Hvis du ser på WP:MØA så er der en liste med skabelonerne nederst - det er den jeg tænker på :) Kopierer vi den bare direkte over? mvh Tøndemageren (diskussion) 1. sep 2018, 11:55 (CEST)

text: @Tøndemageren: Det kan vi da godt, - så bliver der da for alvor noget at tage fat på ;-) - Nico (diskussion) 2. sep 2018, 09:13 (CEST)
thread_title:  Skabeloner
Diskussion:Medicinens idéhistorie

message: Kære begge. Kan I godtgøre hvorfor denne artikel er notabel? mvh Tøndemageren (diskussion) 14. aug 2018, 08:30 (CEST)
replies: text: Efter som lægevidenskaben og sundhedsvæsenet er en vigtig del af samfundet, er deres historie også. Flere værker har opnået stor udbredelse. Der findes også et medicinsk museum i København Astromand (diskussion) 14. aug 2018, 13:04 (CEST)
replies: text: :Men hvorfor idéhistorie? Er det ikke blot Medicins historie der er relevant? Hvad gør at det filosofiske snit er relevant? mvh Tøndemageren (diskussion) 14. aug 2018, 13:40 (CEST)
replies: text: ::Hej Tøndemageren. Jeg håber, at dette svar kommer med, jeg har lidt vanskeligt ved at finde ud af diskussionen: Ja, optimalt set burde siden hedde medicinens historie og idéhistorie, men jeg ved ikke, om man kan lave sådan en overskrift. De to vinkler hænger meget tæt sammen, og i hvert fald har Foucaults bidrag været de mest populære eller udbredte, så en artikel der bare hed 'medicinens historie' ville komme til at mangle noget.
replies: text: :::Jeg må indrømme at jeg stadig ikke ser hvorfor artiklen her er relevant eller notabel. Jeg vil derfor indstille den til sletning - hvis andre så er uenig med mig i vurderingen, så får den lov at stå. Jeg ville umiddelbart koncenterer mig om at skrive medicinens historie i stedet. Det eneste sted jeg faktisk er stødt på dette begreb hidtil (og jeg arbejder normalt inden for feltet), er faktisk her. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. aug 2018, 16:18 (CEST)
=== Sletningsforslag ===
thread_title:  Notabilitet 

thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Enid Blyton

message: I Politiken d. 14. august 2018 nævnes det, at den danske Wikipedia skriver, at forfatteren har skrevet mere end 600 børnebøger, og at det ikke passer. Den engelske artikel nævner 762 bøger, den tyske mere end 600 værker. Spørgsmålet er så, om det er rigtigt (og om 600 af dem er børnebøger)? Artiklen bør altså kigges efter, selv om den er kort. Ditlev Petersen (diskussion) 14. aug 2018, 19:21 (CEST)
thread_title: Kritik i Politiken?
Diskussion:Kynisme

message: "Kynismen accepterer ikke oprigtighed, dyder eller altruisme som motivation." - ??????
Det er jo helt ved siden af. Kynismen er baseret på Sokrates' afvisning af ydre ting som penge og magt. Lykken måtte ifølge kynikerne bestå netop af dyd. Mest kendte kyniker er Diogenes, der nøjedes med at bo i en tønde. Kynikerne regnes som forløbere for stoikerne, og har haft stor påvirkning på tiggerordnerne, såsom franciskanerne. --Nordfra (diskussion) 15. aug 2018, 11:12 (CEST)
thread_title:  Kynisme og dyd 

message: Hvad er forskellen på Kynisme og Kynisme (filosofi)? Kan de ikke samles til én artikel? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. aug 2018, 14:00 (CEST)
replies: text: :Det ville være rimeligt nok. Men skillet er nok opstået, fordi den moderne brug af ordet "kynisk" er helt misvisende i forhold til kynikernes faktiske livsanskuelse. Med venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 3. sep 2018, 11:09 (CEST)
thread_title:  Det samme som [[Kynisme (filosofi)]]?
Diskussion:Trish Regan

message: Bør tilrette artiklen med neutralt sprog med citationstegn. Desuden:fødselsår i infoboks forkert.--Bornsommer (diskussion) 16. aug 2018, 22:07 (CEST)
replies: text: Artiklen har et meget ensidigt fokus, men hvad er det helt præcist som ikke er neutralt? Og hvor kender du hendes fødselsdag fra? Der er ingen kilde til den hverken her eller i de andre sprogversioner. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. aug 2018, 22:25 (CEST)
replies: text: :Engelsksproget WP går jeg ud fra er korrekt.--Bornsommer (diskussion) 16. aug 2018, 22:50 (CEST)
replies: text: :: Engelsksproget WP kan ikke bruges som kilde. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. aug 2018, 23:03 (CEST)
replies: text: :::Der må være brugt nogle kilder, men hvilke?En person kan ikke være født på 2 forskellige tidspunkter (1972 og 1977). I øvrigt mangler der notabilitet. Dette er en ligegyldig, uvigtig 3.rangs "journalist", der slynger om sig med en påstand. Man ville få travlt, hvis man skulle skrive en artikel, hver gang en journalist, mm. udtalte sig. Artiklen bør slettes pga. manglende notabilitet. Men kravet om NPOV bør altid overholdes i en encyklopædi. Kan undtagelsesvis fraviges. Sletning er mit forslag til denne artikel om en ligegyldig journalistisk udtalelse.--Bornsommer (diskussion) 16. aug 2018, 23:19 (CEST)
replies: text: ::::Hun er jo ikke kun kendt for sin Danmark-udtalelse. I USA har hun haft en lang karriere inden for TV. Hvad man ellers må synes om hende skal notabiliteten ikke vurderes ud fra danske forhold. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 16. aug 2018, 23:22 (CEST)
replies: text: :::::Man KAN umuligt være født på to forskellige tidspunkter. (Bør rettes). På TV:ja, hun ser jo godt ud. Men ligegyldigheder uden kvalitet bør man ikke spilde plads (kvantitet) og tid på.--Bornsommer (diskussion) 16. aug 2018, 23:35 (CEST)
replies: text: :::::: Begge datoer bør fjernes indtil nogen fremlægger en kilde for hvad der er korrekt. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. aug 2018, 23:39 (CEST)
thread_title: Neutralitet
Diskussion:Kulilte-frigivende molekyler

message: Jeg tilbagerullede en redigering af Bruger:Ketoacids ved en fejl som jeg undskylder. Jeg ville have fjernet redigeringen med den forklaring at der allerede er links til andre sprogversioner (i dette tilfælde kun engelsk) i venstre margin som for alle andre artikler. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. aug 2018, 22:35 (CEST)
thread_title:  Forkert tilbagerulning
Diskussion:Mer de Glace

message: Gletsjeren går ikke længere ned til 1.400 m.o.h. I artiklen står: "Gletsjeren har sin oprindelse i en højde af 2.400 m.o.h. og falder til en højde af 1.400 m.o.h." Jeg sætter en kilde mangler. --JBM (diskussion) 17. aug 2018, 22:21 (CEST)
thread_title:  Nedre niveau af gletsjer
Diskussion:Parisaftalen (2015)

message: (Frederik Roland, 3. juni 2018)
replies: text: Jeg har tilladt mig at flytte denne kommentar til diskussionssiden, da den tilsigtede skabelon vist ikke virker på dawiki. Vedr den ønskede flytning er jeg ikke enig: dels er "Paris-aftalen" mere brugt end "Parisaftalen", med 15.000 googlehits mod 10.000, dels er ordet parisaftalen svært at læse, kan godt minde om et kemikalium eller en ny slags juice ell. lign. Jensga (diskussion) 18. aug 2018, 10:45 (CEST)
thread_title:  Foreslået flytning
Diskussion:Fyrkarakter

message: "Fyrkarakteren Gp Oc(3) 10s 15m 10M angiver eksempelvis at lyset er slukket længere tid end det lyser (Gp Oc) i grupper af tre (3) med en periode på ti sekunder (10s). " Jeg mener ikke at det er korrekt ! Ved Oc er det omvendt. Lyset lyser i længere tid end det er slukket. Det lyser konstant afbrudt at "mørkeglimt"
thread_title:  Forkert oplysning
Moduldiskussion:Brug Wikidata/testcases

message: Resultaterne af testcases på Modul:Brug Wikidata/testcases. Testresultater fra brug af , , ,  og  sammenlignes med resultater fra ny kode i en sandkasse. Bemærk at resultater med fodnoter altid vil resultere i "fail", da fodnotetekster altid indeholder forskellige ankre af hensyn til linkene fra fodnoten tilbage til fodnoteteksten.
__TOC__

thread_title:  Testresultater 

message: Referencer genereret uden angivelse af sprognotegroup:
Referencer genereret med angivelse af sprognotegroup=note:
thread_title:  Referencer 

message: * Moduldiskussion:Brug Wikidata/testcases/tid – flere test specielt for tidsværdier
thread_title:  Se også
Diskussion:Svend Iversen

message: Denne artikel forekommer mig noget tvivlsom. Jeg kan finde en Svend Valdemar Iversen, der som sejler deltog i OL 1948, og som døde i 1985 (), hvilket stemmer med et par af oplysningerne i artiklen. Men samtidig skulle han på det tidspunkt være 84 år - kilden siger 82 år. Desuden nævner artiklen, at Iversen skulle være Elvstrøms og prins Henriks læremester i sejlsport. Eneste forbindelse mellem Sv. V. Iversen og Elvstrøm, jeg kan finde, er at de begge deltog i OL 1948. Men Iversen var fra Aarhus Sejlklub, mens Elvstrøm var fra Hellerup, så det er nok tvivlsomt, om Iversen i så fald kan have været hans læremester. Jeg kan til gengæld finde enkelte forbindelser mellem Iversen og prins Henrik, hvor Iversen var gast på en båd ført af Henrik. Men om han ligefrem skulle være læremester, er svært at sige. Jeg har foreløbig påsat , men jeg er tæt på at indstille den til sletning, også fordi den er oprettet af en IP-bruger som første bidrag derfra. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. aug 2018, 09:35 (CEST)
thread_title:  Tvivlsom
Diskussion:Computus

message: Bemærk flyttet fra artikel: (Skrevet af Bruger:212.93.55.116 2018-08-20T11:41:56):
vil påpege, at kildens udregning er anderledes en den påviste, samt det er udregningen for en kaldender vi ikke bruger (det den jydiske kaldender der bliver brugt i få lande i østen).
thread_title:  Kommentar flyttet fra artikel
Diskussion:Yingluck Shinawatras regering

message: Navn på emnet?
Fra en bruger-diskussion :
replies: text: ::"(på norsk) At det bør finnes en stub (eller artikkel) om
replies: text: ::"Ris-støtteOrdningen til Yingluck Shinawatras regering", er jeg enig i.
replies: text: ::Ordningen med pant i førstkommende ris-høst (under hennes regering), er min beskrivelse av emnet, baseret på  en artikel skrevet af en development economist ("udviklings-økonom").

text: ::(Når myndighetene deler ut ris til fattige, så er det en anden type ris-støtteordning, etter mitt syn.

text: ::Jeg blir nok opptatt med å starte andre Thailand-artikler, til trods for at en artikel om

text: ::pante-ordningen for næste ris-indhøstning, bør være et prioriteret emne. Vennlig hilsen 178.232.5.227 21. aug 2018, 19:29 (CEST)

text: ::[...]

text: ::(på s sprog:) I have searched "ris-støtteordning" on bing.com and google. Result - next to nothing.

text: ::From year 2013: "The cabinet on Sunday approved the Commerce Ministry's proposal for a budget of 105 billion baht for use in the rice-pledging scheme".

text: ::It is not accurate (for an encyclopedia), to say that the scheme was Yingluck Shinawatra's. Regards! 178.232.5.227 21. aug 2018, 23:15 (CEST)"
*"Støtteordning for ris-landmænd"?  178.232.5.227 22. aug 2018, 12:12 (CEST)
*rice-pawning scheme (kilde: SAWAI BOONMA. . 2012-12-05. Bangkok Post. "Since the launching of the rice-pawning scheme a few months ago ("pawning" is not only a correct translation of the Thai word jam nam but also reflects the sense of the scheme better than the "pledging" that many writers have used), [...] Sawai Boonma has worked as a development economist for more than two decades")
*[dansk: ris pante ordning] eller såkaldt Rice Pledge Scheme 178.232.5.227 22. aug 2018, 12:21 (CEST)
thread_title:  Støtteordning med pant og forskud - i forbindelse med ris-dyrkning
Diskussion:Ghostleak

message: Jeg kan se du har slettet opslaget. Udtrykket kommer fra et oplæg på CBS om nye fænomener/udvikling på internettet.. Hvor vi fik denne beskrivelse.. Men fair nok, det havde dog hjulpet med bedre feedback. SuneFrancisco (diskussion) 23. aug 2018, 01:13 (CEST)
thread_title:  Ghostleak eller Ghost Leak
Diskussion:Karl Fredrik Virtanen

message: Han heter inte längre Ramqvist TJ Lusitanias (diskussion) 23. aug 2018, 15:10 (CEST)
replies: text: På :sv:Diskussion:Fredrik Virtanen fremgår det, at Lusitanias indrømmer at have taget fejl; ændringen var aldrig effektueret. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. aug 2018, 16:55 (CEST)
replies: text: :I don't know what you said. I had wrong and reverted a edit by a user that removed Ramqvist. I was wrong in thinking his name is still Ramqvist, as a other user on sv.wp pointed out. As you can see in the link, his name is longer Ramqvist. TJ Lusitanias (diskussion) 23. aug 2018, 20:33 (CEST)
thread_title:  Navn
Moduldiskussion:External links

message: Modulet hentede entiteten på Wikidata for den aktuelle artikel 2 gange for hver external link det testede for. Det var ekstremt ineffektivt. Jeg lavede en hurtig ændring så den kun hente én gang i alt. Entiteten for Usain Bolt er meget stor med opremsning af alle hans resultater. Før gav siden Usain Bolt skriptfejl på grund af mere end 10 sekunder lua-køretid. Nu er Lua-køretiden for siden lidt under et halvt sekund. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. aug 2018, 22:45 (CEST)
thread_title:  Optimering 

message: Så  lige på no.wiki :no:mal:Artslenker, - Det var måske en idé at få den med på da.wiki? Nico (diskussion) 26. sep 2018, 10:49 (CEST)
thread_title:  Artslenker
Diskussion:Kundby-sagen

message: Det er svært at finde året, her i artiklen. Kunne man ændre det?
thread_title:  Manglende årstal 

message: Hvorfor er Danmarks Riges rigsvåben med teksten Østre Landsret, når det ikke er Østre Landsrets logo? Det virker lidt malplaceret... eller? 185.65.134.161 1. sep 2018, 17:53 (CEST)
replies: text: Hvis Østre Landsrets logo var offentlig ejendom (public domain) og tilgængelig til frit brug ville det være blevet brugt, sådan er det desværre ikke pt. Jeg har overvejet hvorvidt det overhovedet giver mening at have et logo i infoboksen, specielt når Danmark ikke ligefrem har en tradition for domstols-segl. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 1. sep 2018, 17:57 (CEST)
thread_title:  Rigsvåben
Diskussion:IC4's tidslinje 2009-

message: Der er ingen rubrikker/afsnit for 2016 og 2018. Hvordan opretter man dem? 
Forslag til indhold: 
"IC4-togene har de seneste måneder klaret sig bedre end tidligere, og de 40 togsæt, der lige nu er på skinnerne, tilbagelægger hver eneste måned sammenlagt knap 600.000 km, ligesom hvert enkelt tog langsomt, men sikkert, er blevet bedre til at komme til tiden og til ikke at bryde sammen i utide." 
Kilde: Jyllands-Posten - januar 2018 
"På Sjælland skal IC4-togene erstatte de kraftfulde ME-lokomotiver, der til daglig trækker DSBs dobbeltdækkervogne på de tæt befærdede pendlerstræk." 
Kilde: Dagbladet Struer og Holstebro - februar 2018  Bo Miehen (diskussion) 27. aug 2018, 15:21 (CEST)
replies: text: Afsnittene er nu oprettet. --Morten1997 (diskussion) 27. aug 2018, 16:32 (CEST)
thread_title:  Rubrikker ønskes
Diskussion:Maven

message: --90.224.196.199 28. aug 2018, 22:04 (CEST)

message: I et forsøg på at finde nogle flere kilder til denne artikel, fandt jeg at i Salmonsens står at: "Først 1845 fik den sin endelige Ordning, idet der opførtes en Rk. Jernboder, der lejedes ud til Slagtere og Grønthandlere, samtidig med at der opførtes offentlige Nødtørftsanstalter op ad selve Taarnet".--Kjeldjoh (diskussion) 28. aug 2018, 13:44 (CEST)
thread_title:  Kilder
Diskussion:Drikkepenge

message: Med denne ændring fra en IP-bruger forsvandt et helt afsnit med kommentaren "Slettet uunderbygget påstand". I afsnittet var der to referencer - man kan måske stille spørgsmålstegn ved validiteten af dem, men ligefrem bare at slette afsnittet er efter min mening lige drastisk nok. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. aug 2018, 10:59 (CEST)
thread_title:  Fjernet afsnit
Diskussion:Road to Jerusalem

message: Oprettet af Birgitte Wessel Knaack, knyttet til Per Møller Jensen.

message: Kildehenvisninger følger.  Jeg mangler at lave korrekte links.--Birgitte Wessel Knaack (diskussion) 29. aug 2018, 13:26 (CEST)
thread_title:  Kildehenvisninger 

message: Bandet er nyt, men notabiliteten følger af medlemmernes notabilitet.--Birgitte Wessel Knaack (diskussion) 30. aug 2018, 09:24 (CEST)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Lindknud

message: Bruger:Lindknud Lokalråd har tidligere kopieret materiale direkte fra lindknud.net til artiklen. Dette er fjernet igen, da det er overtrædelse af ophavsretten. Men der kan naturligvis findes inspiration på siden; blot skal teksten formuleres selvstændigt i denne artikel. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. aug 2018, 10:16 (CEST)
thread_title:  Materiale fra byens webside
Diskussion:Hans Christian Marquard Møller

message: Sprogbrugen er gammel, så det kunne være afskrift. De anførte kilder er 2 slægtsforskningsider hvis pålidelighed som kilder tvivlsomme, og to pdf-filer på over 200 sider. Så artiklen er reelt uden brugbare kilder. Hvis dette ikke forbedres bør den slettes efter min mening. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. aug 2018, 15:30 (CEST)
thread_title:  Kilder, afskrift
Diskussion:Børneeksem

message: Jeg har fjernet afsnittet "Undgå", da jeg ikke synes at Wikipedia skal give lægelig vejledning uden pålidelige og troværdige kilder. Jeg har af samme grund fjernet ellers nytilføjet tekst til behandlingsafsnittet. Blogs skrevet af ukendte personer er ikke pålidelige og troværdige kilder, jf. WP:CITE. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. sep 2018, 15:22 (CEST)
thread_title:  Fjernelse af afsnit uden kilde 

message: Jeg synes nu artiklens titel burde være det videnskabelige "Atopisk eksem" eller "Atopisk dermatitis", med det almindeligt-i-folkemunde "Børneeksem" linkende til samme. I det mindste burde både atopisk dermatitis og -eksem linke her. Hydromand (diskussion) 5. mar. 2023, 13:54 (CET)
replies: text: Wikipedias norm for titler på artikler er at bruge de gængse betegnelser for bruges af almindelige dansktalende i stedet for specielle fagord, så artiklen har den rigtige titel efter min opfattelse. Se Wikipedia:Navngivning. Men der bør oprettes omdirigeringer fra alle brugte betegnelser, herunder forældede betegnelser (hvis der er nogen) og medicinske fagudtryk. Se Hjælp:Omdirigeringer. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. mar. 2023, 14:26 (CET)
replies: text: :Tak for hjælpsomme links. Jeg har lavet de omdirigeringer jeg foreslog. Hydromand (diskussion) 5. mar. 2023, 14:43 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Moustafa Nouraldeen

message: Notabilitet fremkommer ikke i artikkelen. Se . 178.232.166.28 4. sep 2018, 10:30 (CEST) / 178.232.166.28 4. sep 2018, 10:47 (CEST)
replies: text: Det fremgår ikke klart af bemærkningen, hvad betvivet notabilitet for en ung congolesisk person har at gøre med notabiliteten for en egyptisk forfatter. --Pugilist (diskussion) 4. sep 2018, 10:42 (CEST)
replies: text: :Se "Everybodywiki tries to save articles which are currently marked for deletion on WikiPedia."

text: :Slettet fra en-wiki i April 2018? 178.232.166.28 4. sep 2018, 10:47 (CEST)
replies: text: ::Optagelser på everybodywiki.com siger ikke så meget om notabiliteten, særlig ikke optagelse af andre personer. Dine links er ikke særlig præcise eller sigende. Opysningen om, at en artikel om Moustafa Nouraldeen er blevet slettet to gange på enwp er dog relevant. Linket er her. --Pugilist (diskussion) 4. sep 2018, 10:54 (CEST)

text: :Wikipedia:Articles for deletion/Moustafa Nouraldeen, 178.232.166.28 4. sep 2018, 11:12 (CEST)
thread_title:  Notabilitet fremkommer ikke 

message: Se . Sju hav (diskussion) 4. sep 2018, 21:21 (CEST)
Se "4. sep 2018, 15:56 ... slettede siden Moustafa Nouraldeen (Person med utilstrækkelig notabilitet". Sju hav (diskussion) 4. sep 2018, 21:23 (CEST)
thread_title:  Slettet 4. september 2018