Diskussion:Russisk-japanske krig

message: Der er kommet forskellige meninger frem omkring udfaldet af denne krig. En mener at krigen først sluttede i 1945 med russisk sejr, men den almindelige opfattelse er at krigen sluttede i 1905 med japansk sejr. (En freds- eller kapitulations-aftale er normalt den måde en krig afsluttes på).
Citat fra Lademanns Leksikon: "..., hvad der førte til Russisk-japanske Krig 1904-05. Ruslands nederlag inspirerede borgerskabet og en del af godsejere til at kræve...".  Altså russisk nederlag hvilket også fremgår af interwiki linksene! --Broadbeer 10. mar 2007 kl. 18:13 (CET)

message: Det er helt korrekt Rusland ikke vandt nogle slag - dem vandt Japan allesammen.
Men i teorien vandt Rusland selve krigen - Da fredsforhandlingerne aldrig blev underskrevet i den tid, men istedet (For at afslutte krigen, som havde stået ukæmpet i mange år) hørte de under freds/overgivelsesforhandlingerne i 1945 fra Japansk side. 
Jeg kan flydende russisk, og mine kilder er fra russiske leksikons-serier. 
Så dem kan jeg ikke rigtig fremvise og i kan jo nok ikke forstå dem :-)
Men jeg er sikker på Russiske Leksikons (Rusland, som var det land som deltog i krigen) har historien lidt bedre end Danske leksikons som dog kun stillede en flåde til rådighed udenfor selve slagene i krigen. :)
Men ihvertfald: Under Japan's kapitulationsunderskrivelser i 1945 kom også en afslutning (Efter japans overgivelse) på krigene mellem Kina og Korea og ikke mindst på den Russisk-Japanske krig i 1904-1905. 
Så med en kapitulation (Ret forsinket) vil jeg mene Rusland står som sejrherrer. 
replies: text: Tja, der er vist andre her (ikke mig), der har russiskkundskaber, så du kunne jo i det mindste prøve at angive din kilde. Når både den engelske, tyske og franske Wikipedia mener noget andet end dig, begynder jeg at blive mistænkelig. Især da fx den engelske har en temmelig fyldig litteraturhenvisning. Den lærebog, jeg i sin tid blev eksamineret i ved eksamen i verdenshistorie på universitet (McKay) siger også "Russia was forced in August 1905 to accept af humiliating defeat".

text: Hvor sikker er du på, at din russiske kilde ikke er farvet af at være netop russisk? Det vil jo være en ret naturlig tendens med netop det ophav. --Heelgrasper 10. mar 2007 kl. 22:32 (CET)
replies: text: : Det er skrevet korrekt hvis der står Japan vandt i de andre wikipediaer. Problemet er bare at Japan kun vandt alle kampene, ikke selve krigen. (Som skrevet) den endelige overgivelse kom først i 1945. Ligesom vores dronning sidste år tog til Spanien for at afslutte en krig som havde varrede i flere hundrede år med et spansk folk, krigen blev bare aldrig afsluttet før sidste år. 
-- Luca 11. mar 2007 kl. 0:31 (CET)
Jamen så skal vi jo lige ændre i alle artikler så der står russiske-japanske krig 1904-45? Jeg vil tilslutte mig Heelgrasper. Hvis jeg var russer og skulle skrive en historiebog for et af verdens mægtigste lande ville jeg nok også udelade "af humiliating defeat". --Broadbeer 11. mar 2007 kl. 01:03 (CET)

text: :en:Treaty of Portsmouth er vist nok så interessant i denne sammenhæng. --Palnatoke 11. mar 2007 kl. 07:49 (CET)
replies: text: :: Ja, også kunne man også skrive 2-verdenskrig 1939-2007.. Fordi alt den strid der er imellem Israel og Arabien er skabt af 2-verdenskrig da jøderne blev sendt til den nye stat. 
Slagene sluttede dog i 1945 fra 2-verdenskrig, derfor har man valgt at sige den sluttede der. Ligeledes som slagene sluttede i 1905 men den endelige japanske kapitulation bl.a også for den Japansk-Russiske krig blev underskrevet sammen med 2-verdenskrig kapitulationen (1945).
-- Luca 11. mar 2007 kl. 14:54 (CET)
thread_title:  Det var russisk sejr.. 

message: Efter Japan fik området blev det jo russisk igen..?
Vladivostok er ihvertfald russisk idag, og det lå i området.
Har selv prøvet at søge, men fandt intet. Er der nogle andre som gider prøve at finde udaf hvordan det engelig blev russisk igen? 
replies: text: Hvor har du læst at det ikke har været russisk siden 1858-60? --Broadbeer 11. mar 2007 kl. 17:20 (CET)
thread_title:  Det blev jo russisk igen? 

message: Jeg har nu underbygget artiklen med forskellige kilder, der alle underbygger at krigen afsluttedes med en fredstraktat i USA der gav Japan en del territoriale indrømmelser som sejrsherrer. Historien om et japansk nederlag i 1945 må (efter min mening) forstås sådan at kommunisterne (som ikke sad på magten i 1905) så sejren over Japan i 1945 som en genoprejsning da man bl.a. befriede den tidligere Port Arthur fra japanerne, men altså kun et symbolsk sejr fra krigen! Ønsker nogen at ændre sejr/nederlags forholdet bør de først kunne tilbagevise alle kilder OG de andre wikiers kilder!!! --Broadbeer 12. mar 2007 kl. 02:06 (CET)
thread_title:  Afklaring 

message: Jeg savner i artiklen en mere fyldig omtale af det vel ret afgørende slag ved Tsushima, som kun nævnes i et par bisætninger. -- Jensga (diskussion) 21. okt. 2022, 06:32 (CEST)
thread_title:  Tsushima