Diskussion:Dansk musiks historie

message: Da artiklens første version er fra et afsnit i Salmonsen (Salmonsens Konversationsleksikon, 2. udgave, bd. 5, s. 680) fra begyndelsen af 1900-tallet, vil der være behov for dels at udvide opslaget med de manglende år, dels at gå sprog og synspunkter efter – foruden at verificere nogle af de gamle komponister. Se desuden den sidste længere note om musikhistorie som guldaldermyter, fra  Musikken i Danmark – danskhed i musikken - Sted og nationalitet som kritisk perspektiv (doc-format, samme i  htm-format via Google) af dr. phil. Jens Henrik Koudal.  -- Mvh PHansen 28. feb 2009, 21:21 (CET)
replies: text: Den engelske artikel har en del brugbar information der dog desværre er næsten uden kildeangivelse.--Thorseth 22. apr 2009, 22:05 (CEST)
thread_title:  Opfordring 

message: Til disse mange musikalske selskaber i 1700-tallet med let forvekslelige navne og årstal er agtpågivendhed påkrævet, så man må gerne være opmærksom på eventuelle unøjagtigheder. -- Mvh PHansen 24. apr 2009, 14:08 (CEST)
thread_title: [[Musikken_i_Danmark#Indenlandske koncertforetagender i 1700-tallet|Indenlandske koncertforetagender i 1700-tallet]]

message: Som anført under Wikipedia:Ugens artikel/Nomineringer#Musikken i Danmark udløber 29. maj er artiklen ikke helt korrekt navngivet. Efter et (hurtigt) gennemsyn foreslår jeg derfor, at artiklen flyttes til Dansk musiks historie, eller noget tilsvarende, der giver en mere korrekt beskrivelse af artiklens indhold. --Medic (Lindblad) 26. maj 2011, 12:25 (CEST)
replies: text: Muligvis er det et bedre navn, men det ændrer ikke ved den fundamentale mangel ved artiklen. Historien om dansk musik går op til nutiden, lige som Danmarks historie dækker tiden helt op til 2000'erne. Artiklen her kommer ikke længere end ca. 1900, og det er fortsat et problem, selv om den omdøbes til Dansk musiks historie. Som jeg ser det, er der ikke andet at gøre end at tilføje en beskrivelse af musikken i de sidste godt hundrede år. Mvh. Arne (Amjaabc) 26. maj 2011, 14:12 (CEST)
replies: text: :Enig artiklen handler om Dansk musiks historie indtil 1900, ikke om Musikken i Danmark.  Maunus (diskussion) 1. apr 2017, 17:48 (CEST)

text: :Jeg har flyttet til "Dansk musiks historie indtil 1900", en mere dækkende titel.Maunus (diskussion) 1. apr 2017, 18:08 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: De fleste af de brugte kilder er over 50 år gamle. Den nyeste brugte kilde er fra 1978. Der er naturligvis skrevet relevante kilder om Dansk musikhistorie i de sidste 40 år - de bør benyttes. Koudal's bog nævnes blandt kilderne men der er ingen henvisninger til den i noterne. Koudal og Jørgen Bæk har skrevet meget relevante værker om dansk musik i middelalderen, rennæsancen og det 19 århundrede. Skelnet mellem populær musik og "hofmusik" nævnes slet ikke, og man får ingen fornemmelse af de forskellige musiktraditioner blandt almindelige folk. Maunus (diskussion) 1. apr 2017, 18:08 (CEST)
replies: text: Som man kan se, er der i litteraturlisten bl.a. anført årbog for dansk musikforskning, der er tilgængelig online, og hvis meddelte forskning det også er planen at inddrage, ligesom den gerne skulle udvides med det 20. århundredes musik. Men arbejdet med at udvide artiklen er igang, og der en ingen rimelig grund til at plastre den til med skabeloner eller flytte den, når man ser at dette er tilfældet. Jeg har indenfor de sidste 5 dage lavet 30 udvidelser mm så Maunus kan næppe være uvidende om, at dette arbejde er igang. Det ligner chikane. Rmir2 (diskussion) 1. apr 2017, 18:43 (CEST)
replies: text: :To andre brugere har allerede i 2011 påpeget disse problemer - i de mellemliggende 6 år har du eller andre ikke indført nyere kilder eller nyere musik. Hvor længe synes du det er rimeligt at give vores læsere en så ufuldstændig artikel?Maunus (diskussion) 1. apr 2017, 18:46 (CEST)
replies: text: ::Hvilket netop var en af grundene til, at jeg har kastet mig ud i at gøre noget ved det. Det irriterende er, at netop på det tidspunkt, hvor du kan se, at jeg har taget opgaven at forbedre artiklen, benytter du lejligheden til nævnte tiltag. Det er ikke konstruktivt. Men vi er helt enige om, at der fortsat er masser at gøre. Men som nævnt: lav hellere en huskeliste med konkrete punkter fremfor en upræcis kritik. Det gør det lettere for alle bidragydere at hjælpe til med forbedringen. Rmir2 (diskussion) 1. apr 2017, 18:58 (CEST)
replies: text: ::::Den vigtigste huskeliste er at man skal benytte bedre litteratur. Der er masser af bøger om Dansk musikhistorie, jo bedre artiklen skal være jo flere skal den inkludere og jo bedre skal den repræsentere den litteratur. Det er sådan set huskelisten. I'vrigt har du arbejdet åp artiklen hele marts måned uden at løse nogen af de problemer som allerede blev påpeget i 2011.Maunus (diskussion) 1. apr 2017, 19:41 (CEST)
replies: text: :::::Undskyld jeg blander mig i jeres private slagsmål Maunus og Rmir2; for mig ligner I to brugere, der er positivt engagerede i at give artikler om  dansk musikhistorie en længe tiltrængt forbedring. Var det mon muligt I arbejdede sammen om det i stedet for at skælde hinanden ud? Giv hinanden tips om kilder og konstruktiv kritik til fælles bedste i stedet for at se spøgelser. -- Staunited (diskussion) 1. apr 2017, 20:01 (CEST)
thread_title: Kilder er Forældede

message: *Bæk, John. 2006. Dansk Spillemandsmusik 1660 – 1999 - med særligt henblik på spillestilen. MA thesis, University of Aarhus.
*Koudal, Jens Henrik. 1997. "The impact of the 'Stadsmusikant' on Folk music" in Doris Stockmann & Jens Henrik Koudal (eds). 1997. Historical studies on folk and traditional music: ICTM Study Group on Historical Sources of Folk Music, conference report, Copenhagen, 24–28 April 1995. Museum Tusculanum Press
*Urup, Henning. 1976. ”Dansk spillemandsmusiks forudsætninger, kilder og særlige karaktertræk” in Musik og forskning 2, Copenhagen 
*Koudal, Jens Henrik Koudal. 2000.  For borgere og bønder: stadsmusikantvæsenet i Danmark ca. 1660-1800. Museum Tusculanum Press
thread_title: Kilder om Spillemandsmusikkens historie