lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lockheed Martin F-35 Lightning II

message: Ifølge Wikipedia:Stilmanual#Noter skal kildehenvisninger indsættes efter punktum. Hvorfor gendanner User:Necessary Evil den forkerte tegnsætning her: ?--90.184.86.16 23. jul 2014, 15:50 (CEST)
replies: text: Om kildehenvisninger skal indsættes før eller efter punktum, er blevet diskuteret til hudløshed. Bl.a. med argumentet at punktummer efter kildehenvisninger bliver "ensomme og ulykkelige" ;-)

text: Nuvel på den side du henviser til står der inden opremsningen, at "noter kan angives på flere måder, men den følgende er den nemmeste" - altså står der ikke specifikt, at det andet ikke er tilladt. Så Wikipedia er ikke så stringent, som du tror. Det var så vidt jeg ved et kompromis, at folk kunne placere punktummet før eller efter kildehenvisningen. Eneste undtagelse er, så vidt jeg husker, når flere noter sættes på samtidig. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 23. jul 2014, 20:22 (CEST)
replies: text: :Den engelske stilmanual er meget klar: "Any punctuation ... must precede the ref tags." Det står dig frit for at gå imod stilmanualen og jeg skal nok lade være at reverte hvis du insisterer. Kan bare ikke se hvad fordelen ved inkonsistent formatering skulle være.--90.184.86.16 24. jul 2014, 01:44 (CEST)
replies: text: ::1) Dette er ikke den engelske Wikipedia.

text: ::2) Den danske stilmanual har en valgfrihed i denne sammenhæng. Derfor er det ikke at "gå imod stilmanualen", at udnytte valgfriheden.

text: ::3) Husk redigeringsopsummering. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 24. jul 2014, 03:06 (CEST)
replies: text: ::: Det fremgår ikke tydeligt i  Wikipedia:Stilmanual#Noter, men som jeg husker diskussionen, og den praksis jeg følger er: Referencen placeres før punktum hvis den relaterer til den sidste sætning i afsnittet, og efter punktum hvis den relaterer til hele afsnittet.  - Nico (diskussion) 24. jul 2014, 15:39 (CEST)
thread_title:  Tegnsætning 

message: I betragtning af, hvor omfattende artiklen er på en:wiki, synes jeg den danske virker lidt tynd. Findes der ikke et bedre dansk ord en "groundings" i indledningen? Toxophilus (diskussion) 19. dec 2014, 09:41 (CET)
replies: text: Da der ikke er sket noget med artiklen i over fem måneder afviser jeg LA-kandidaturet. Toxophilus (diskussion) 2. jun 2015, 10:41 (CEST)
thread_title:  LA-nominering

message: Jeg får en Intern fejl meddelelse når jeg forsøger at logge ind. Mine  to tilføjelser til artiklen  er fjernet uden begrundelser. Hvorfor? Har redaktørerne læst dokumentationen? Der mangler et afsnit om F-33s økonomi. Det drejer sig om: GAO: F-35 Joint Strike Fighter: More Actions Needed to Explain Cost Growth and Support Engine Modernization Decision, 2023 og Holger Terrp: Joint Strike Fighter, F-35 kampflyet fra Folketingets  hjemmeside.
Holger Terp.
replies: text: Vi får vist alle en intern fejl lige nu.

text: Dine tilføjelser er der stadig, men en anden bruger flyttede dem til en bedre placering i artiklen.

text: - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 31. maj 2023, 17:20 (CEST)
thread_title:  Forsvundne tilføjelser
Diskussion:Falaise-lommen

message: Der mangler at få denne sætning til at give mening:
replies: text: Den internationale grænse mellem hærene delte den britiske og den amerikanske slagmark lige ved Argentan på Falaise siden af den. 
--The Astronomer (diskussion) 21. aug 2013, 13:48 (CEST)
thread_title:  Tilbage
Diskussion:Félix de Azara

message: Der er divergens mellem informationer i wikidata og wikipedia. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 17. jun 2018, 09:45 (CEST)
replies: text: Wikidata henviser til en trykt kilde. Engelsk Wikipedia er uenig, men angiver ikke kilde. Spansk Wikipedia er enig med Wikidata og må formodes at have flest brugere med styr på dette. Jeg fandt en kort spansk internet-biografi med samme datoer som spansk Wikipedia, og har brugt den som kilde. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. jun 2018, 12:04 (CEST)
thread_title:  fødsels- og dødsdato
Diskussion:Finlands erobring af Østkarelen

message: Hvor mange gange har Finland erobret Østkarelen? Eller er en generobring nært forestående ? M.a.o.: Hvorfor er der lige en parentes knyttet til artiklens navn ? Pugilist (diskussion) 27. aug 2013, 17:21 (CEST)
replies: text: Kampe om Østkarelen har fundet sted siden middelalderen (dog med Sverige - ikke Finland - som den ene part). I 1919 gjorde Finland selv et første forsøg på at erobre Østkarelen (omtalt under Aunus-ekspeditionen). Men grunden til, at parentesen med årstallet er tilføjet, er formentlig at vise, at det i artiklen her handler om en begivenhed under 2. verdenskrig. Personligt er jeg tilhænger af at angive årstallet ved krige og andre politiske begivenheder, fordi der ofte er tale om begivenheder omfattende de samme steder. Det at bruge årstal betyder, at artikler om krige vil få et ensartet præg. Men hvis du ikke er enig, synes jeg, at du skal tage det op på landsbybrønden i stedet til en bredere diskussion. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 27. aug 2013, 18:06 (CEST)
replies: text: :Som du skriver, så har Finland kun en enkelt gang erobret Østkarelen, hvorfor parentesen er overflødig. Vi har generelt ikke parenteser om den type historiske begivenheder med mindre, der er tale om flertydighed. Pugilist (diskussion) 28. aug 2013, 08:19 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Finlands generobring af Ladogakarelen

message: Hvor mange gange har Finland generobret Ladogakarelen ? Eller er en generobring nært forestående ? M.a.o.: Hvorfor er der lige en parentes knyttet til artiklens navn ? Pugilist (diskussion) 27. aug 2013, 17:18 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Flygtningelejre i Danmark 1944-1949

message: Jeg har omarbeidet deler av artikkelen, det som sto der var helt feil og ikke belagt med referanser. Mange tyske flyktninger døde fordi de ble nektet legehjelp, les artikkelen i den anerkjent norske avisen Aftenposten:
http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/7000-tyske-flyktningebarn-dode-i-Danmark-8013342.html
Dette er for dårlig folkens, skjerpings! Ulflarsen (diskussion) 18. maj 2015, 22:58 (CEST)
Det er også andre sider ved artikkelen som er direkte feil. En egen seksjon heter f.eks "hjemsendelsen", mens fakta er at knapt noen av de kom hjem, de kom til Tyskland. Uansett hva man synes om tyskere så blir dette feil, det står forøvrig også i artikkelen at kun 15 % av flyktningene kom tilbake dit de egentlig kom fra. Igjen, det er for dårlig, her trengs det rydding og det må arbeides mer med å gi en nøytral fremstilling av det som skjedde. Ulflarsen (diskussion) 18. maj 2015, 23:13 (CEST)
thread_title:  For dårlig
Diskussion:Flyverhjemmeværnet

message: Genlæs lige det her: 
"Flyverhjemmeværnet hjælper med forsvar og beskyttelse af Danmark, ved at bidrage med militære, frivillige styrker, og er betænkende med samfundets behov.
Flyverhjemmeværnet indsats er blandt andet rettet mod terroristers anvendelse af masseødelæggelsesvåben. Flyverhjemmeværnet indgår i Hjemmeværnets generelle beredskab til støtte for det civile samfund i relation til miljø- og katastrofeindsats."
Dette er jo komplet latterligt. På den ene side tomme ord ("er betænkende med samfundets behov" – hvem er ikke det?). 
På den anden side praleri: "...rettet mod terroristers anvendelse af masseødelæggelsesvåben". Nå klart – med få små propellerfly, som ikke kan bære våben.
Realiteten er dog, at flyverhjemmeværnet gør sig fortjent ved at hjælpe med eftersøgning af forsvundne sejlere eller bruge skattepenge på Copenhagen Suborbitals' mislykkede raketforsøg. 
Så kan en person, der har lidt forstand på det, lige rette i artiklen? --Vicki Reitta (diskussion) 17. aug 2012, 13:40 (CEST)
thread_title:  Ikke seriøst nok
Diskussion:Forsvarets Efterretningstjeneste

message: Mangler oplysninger om Operation Kirkeklokke og sammenkædning til Kejsergadesagen.
Holger Terp

message: Er der grundlag for at oprette en selvstændig artikel om FE-sagen?  Marginataen (diskussion) 18. okt. 2022, 20:53 (CEST)
thread_title:  FE-sagen
Diskussion:Frank Grevil

message: Jeg er interesseret i at højere nærmere om baggrunden for denne redigering hvor der ændres på DK's grund til deltagelse i Irakkrigen. Både før og efter mangler der en kilde på udsagnet. — Fnielsen (diskussion) 21. nov 2014, 18:50 (CET)
thread_title:  Betydningen af eksistensen af masseødelæggelsesvåben for DK's deltagelse
Diskussion:Freden i København

message: Fredsbetingelser var stort set dikteret af de tre såkaldte Haagerkoncerter fra 1659 mellem de vesteuropæiske stormagter (Frankrig, Holland og England). Den 2. Haagerkoncert, som Frankrig ikke var medunderskriver af men de facto støttede, krævede at Sverige afstod Trondhjem len til Danmark-Norge (sømagterne England og Holland havde fortrudt de gav svenskerne direkte adgang til Atlanterhavet), hvilet er baggrunden for at TL afståedes uden kompensation. Den "fritstillede" Bornholm og Hven som områder parterne selv måtte forhandle om, da Bornholm allerede var på danske hænder endte svenskerne med at måtte afstå øen, men de kunne forlange kompensation, da øen ikke var tildelt Danmark af stormagterne. Det bliver indviklet at forklare alt det (vi bør have en artikel om Haagerkoncerterne), men jeg har ændret teksten for at tydeliggøre forskellen ml. det afståede Trondhjem len og det "løskøbte" Bornholm (som det stod tidligere kunne man få indtryk af, at TL også blev løskøbt).--Batmacumba (diskussion) 4. jul 2018, 11:42 (CEST)
thread_title:  Haager-koncerterne
Diskussion:Frederik Vermehren

message: Jeg mener kunstnerens navn skal med under deres malerier, så krediteringen bliver fuldstændig, der kan jo forekomme situationer hvor en anden kunstners maleri vises som en forklaring eller inspirations kilde til et værk. Den fuldstændig kreditering af et er efter min opfattelse "kunstnerens navn", "værkets titel", "årstal" og "samlingens navn" (eller "privat eje") en eller flere af disse kan være ukendt og undlades derfor. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 24. nov 2019, 13:46 (CET)
thread_title:  kreditering af malerier
Diskussion:Fredriksten

message: Krigen 1643-45 hedder - ifølge Wikipedia selv - Torstenssonfejden. Men i artiklen her optrådte den i stedet som "Torstenson-krigen" og "Torstensonkrigen". Det er:
* forvirrende for læseren, der prøver at få et overblik.
* ærgerligt, fordi lænken så ikke virker.
* sjusk af skribenten.
I afsnittet, startende med "I 1709 -", stod Karl 12. både som "Karl XII" og "Carl XII", og det er ikke et gang noget langt afsnit. Det kan sandelig glippe for os alle, men hvad med at læse korrektur, når man først skriver noget...? For så får man øje på den slags og kan rette det. Mvh --Nordfra (diskussion) 10. apr 2019, 12:37 (CEST)
thread_title:  Korrekturlæsning er en nyttig ting
Diskussion:Frihedsbudskabet

message: Er der nogen, der ved hvilken frekvens, udsendelsen foregik på?  Oz1sej (diskussion) 14. aug 2016, 07:29 (CEST)
replies: text: Det siges i starten af udsendelsen. "De hører os i 19-meter-båndet, på to bølgelængder i 31-meter-båndet, i 41-meter-båndet og på 1500-meter." Valentin (diskussion) 23. jun 2018, 17:53 (CEST)
thread_title:  Frekvens?
Diskussion:Fædrelandet (1939-1945)

message: Da jeg selv er forfatter til to korte artikler blandt andet omhandlende Fædrelandet, vil jeg ikke sætte dem ind som kilder (kender politiken) - men hvis andre finder det relevant at tilføje, så drives det "nationalsocialistiske blad Fædrelandet ... kontor og trykkeri i Mazantigade" i Kolding, hvor de opsagde personalet fra 6. oktober 1939 og ifølge min kilde, Kolding Folkeblad, angiveligt planlagde at flytte til København, hvilket de selv bekræftede (og læg her mærke til dato'en der undre mig) den 20. oktober 1939 i Kolding Folkeblad (side 4 hvis nogen selv vil tjekke efter) - se sep 1939 http://krigendagfordag.dk/?p=753 og okt 1939 http://krigendagfordag.dk/?p=841 --BillyDK (diskussion) 10. feb 2020, 18:07 (CET)
thread_title:  Lidt kilder
Diskussion:Gabriele D'Annunzio

message: Artiklen om Gabriele D'Annunzio, har fået påført Kategori:Flyveresser fra 1. verdenskrig. Det fremgår ikke af artiklen at han havde es-status. Ved at Google ham fremgår det at han var jagerpilot under 1. verdenskrig, men ikke at han var jager-es.  Mangler der ikke lidt dokumentation ?--Ultraman (diskussion) 4. feb 2014, 18:48 (CET)
thread_title: Var han jager-es?

message: Flyttet fra artikel af Nico (diskussion)
replies: text: P.S. Nogle burde på dette sted skrive om D'Annunzios fanatiske nationalisme, idet han var tilhænger af irredentismen og Mussolinis imperialistiske politik, udtrykt på latin med sloganet "Mare Nostrum" ("vort hav", dvs. Middelhavet). D'Annunzios betydning for fascismen, hans politiske karriere som selvbestaltet "statsoverhoved" over bystaten Fiume (vore dages Rijeka), og hans mangeårige brevveksling med Mussolini, burde i denne danske Wikipedia-artikel ikke negligeres. 
Slut flytning
replies: text: : Det skyldes  formentlig at Salmonsens er udgivet før fascismens gennembrud, men hvis du har kilder til det, er du velkommen til at skrive det ind i artiklen. - Nico (diskussion)

text: D'Annunzios besættelse af Rijeka er velkendt, og er grund til at jeg nu har sat  på artiklen. --Palnatoke (diskussion) 11. sep 2014, 15:57 (CEST)
replies: text: : Jeg har kompletteret teksten fra supplementet. Tostarpadius (diskussion) 12. sep 2014, 14:36 (CEST)
thread_title: Ideolog...
Diskussion:Generallæge

message: Den engelske interwiki går til :en: Generalstabsarzt, som vedrører det tyske forsvar... Det er vel ikke det samme som der er tale om her? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 24. okt 2016, 13:53 (CEST)
thread_title:  Forkert interwiki?
Diskussion:Georg Mørch Christiansen

message: Det kunne være interessant og fortælle lidt om faren, hvis nogen ønsker at påtage sig opgaven er der mere læsestof her og her - faren var stikker/medarbejder? for Gestapo og blev likvideret af BOPA --BillyDK (diskussion) 6. feb 2013, 01:41 (CET)
thread_title:  Om faren
Diskussion:Grevens Fejde

message: Jeg ved ikke lige hvor jeg skal skrive dette men jeg vil gerne foreslå at man under grevens fejde kunne have en oversigt over hovedpersoner. Jeg synes det er så svært at holde rede på alle de Christianner... 
Desuden vil jeg gerne foreslå at der kunne indgå en beskrivelse af hvordan bønderne ved Aalborg bl.a. Kjær Herred blev straffet efter krigen. - Man fratog dem deres gårde i hele Nørrejylland hvis de ikke kunne bevise at de ikke var med i oprøret med Skipper Clement...! Således blev der samlet et stort stykke jord der kom til at høre under gammel vraa. - Var det STygge Krumpen der var dommer i de sager - og derfor blev han så forhadt??? 
replies: text: Ovenstående er flyttet hertil, efter at det var skrevet af Bruger:Kinna på Wikipedia:WikiProjekt Tyskland. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. maj 2017, 12:00 (CEST)
thread_title:  Oversigt 

message: Jeg har vurderet at der fortsat er tekst der er afskrevet fra Salmonsen, jf. nedestående sammenligning.
1. apr 2018                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        	Salmonsen
København var nu blevet fuldstændig afspærret, men uagtet Varberg var erobret, og der herskede megen nød i byen, ville dog fyrsterne og det lille krigsparti, der lededes af borgmesteren Ambrosius Bogbinder, ikke høre tale om overgivelse og dæmpede borgernes modstand med våbenmagt. Først da alle forråd var spiste, og hjælpen stadig udeblev, overgav byen sig den 29. juli 1536. Hertug Albrecht og greven frasagde sig alle krav på den danske trone og fik efterfølgende tilladelse til at drage bort med deres folk, og borgerne opnåede næsten almindelig amnesti.[26]	Kbhvn var nu blevet fuldstændig afspærret, men uagtet Varberg var erobret, og der herskede megen Nød i Byen, vilde dog Fyrsterne og det lille Krigsparti, der lededes af Borgemesteren Ambrosius Bogbinder, ikke høre Tale om Overgivelse og dæmpede Borgernes Misfornøjelse med Vaabenmagt. Først da alle Forraad var opspiste, og Hjælpen stadig udeblev, overgav Byen sig 29. Juli 1536. Hertug Albrecht og Greven fik Tilladelse til at drage bort med deres Folk, og Borgerne opnaaede næsten alm. Amnesti.
--
thread_title: Salmonsen

message: Jeg tænker, at jeg ikke kan se logikken i, at der i artiklen står, at bønder og borgere var pro-Christian d. 2. Og samtidig gør de oprør, da man vil gøre chr d. 2. Til konge. Hvordan hænger det sammen ? 
Vh
Mette Evert Mette.evert (diskussion) 8. jan 2020, 19:54 (CET)
thread_title:  Vedr. artikel om skipper klement
Diskussion:Slaget ved Gadebusch

message: Jeg synes kilderne fra 1845 er mindre pålitlige. Det her synes mig være en svensker som har skrivet. (Selv er jeg Skåning, og det er ikke detsamme som "svenk"). Men hvis Sverige hade tabt alle besiddninger syd fra Østersøen alrede i 1712, hvordan kan då Rügen nog Stralsund stadig være svenske. DR2 sende i foråret 2012 en TYSK dokumentar om søslaget ved Rügen 1712. Tyske frømænd hade sydvest om Kap Arkona fundit langt fler sunkne skib end vad som tideligere var kendt. Og alle visedesig være byggede af kun eg, vilket stærkt indikerer at skibberne var svenske. (Bøgskov vækser ikke ved Mälaren)  Og arkivforskere fnd på det svenske rigsarkiv oppe i Stockholm ud at antallet poskskib var 3-4 gange så mange plus at Danmarks flåde hade sunket et krigsskib.
I hvert fald blev den svenske hær tvungen at brydesig ud fra Stralsund (samtidelig som en del af hæren stadig skulle holde byen). Men efter Gadebussch , som ikke var af strategisk betydning, så blev den del af den svenske hær som forladte Strahlsund fuldstendigt besegred lidt syd om dagens dansk-tyske grænse kun uger efteråd. Stralsund og en mindre del af det nordlige Vorpommern blev dog i svenske klør til efter Napoleonkrigen og Wienkongressen 1814 og 1815. Ifølge den tyske dokumentar på DR2. Danmark fik desværre ikke Skåne tilbage permanent. (Det er stadig ikke forsent... hvis nogen hade sagt "DDR og Sovjetunionen kommer ikke eksistere om ti år i fx 1985
hade personen måske kommit på mental-hospital...) Men jeg synes i hvert fald denne artikel er "opblæsed". Undskuld min dårlige danskstavning /Pontus 83.249.42.164 21. aug 2012, 04:29 (CEST)
thread_title:  Fejl !
Diskussion:Londonprotokollerne

message: Siden bør ikke omdirigere til "London-protokollen (1852)", da dette blot er en revideret udgave af den tidligere fra 1850 (som siden her handler om). --Luka1184 (diskussion) 12. okt 2018, 13:40 (CEST)
thread_title:  Omdiriger ikke
Diskussion:Søren Kjær (politiker)

message: Hvad jeg tænker på?
At det er fantastisk, at et såkaldt leksikon kan beskrive en politiker i en lang artikel  uden at nævne, hvilket politisk  parti, han var medlem af - men kun et, han ikke var.
B Bune Smith Birte Bune Smith (diskussion) 17. maj 2021, 19:55 (CEST)
replies: text: Bemærk at Wikipedia redigeres af frivillige og at hvis du mener at se mangler, er du velkommen til at rette op på dem.--Hjart (diskussion) 17. maj 2021, 20:02 (CEST)
thread_title:  Søren Kjær
Diskussion:Vilhelm Tvede

message: Ifølge listen over nybygninger (og gravsted.dk) skulle Vilhelm Tvede have været arkitekt på Astrup Kirke. Dette har jeg ikke kunnet finde dokumentation for, men i stedet har han været arkitekt på Astrup Gods på adressen Astrupvej 11; også kendt under navnet Astrupgaard. Se link: Astrup Gods i Jyderup. PHE77 (diskussion) 26. mar 2018, 17:54 (CEST)
thread_title:  Astrup Kirke og/eller Astrup Gods?

message: En lille rettelse: Realdania Byg har siden 2016 heddet Realdania By & Byg. Oscarborn (diskussion) 11. sep. 2023, 13:43 (CEST)
thread_title:  En lille rettelse
Diskussion:Pyrenæerkrigen

message: Jeg har valgt at afvise kandidaturet til LA. Artiklen er har for få kildehenvisninger, en hel del (og måske lidt for mange) røde links, som evt. godt kunne skæres lidt ned på. Desuden er der for mange simple småfejl, til at den fortjener en fremhævelse endnu. Det er dog en god start til senere måske kunne blive en lovende artikel. --Morten1997 (diskussion) 24. feb 2014, 17:42 (CET)
thread_title:  Lovende artikel
Diskussion:Tage Schack

message: Gravstedet siger at han døde 9. april 1945. Mon ikke det er den rigtige dato? Villy Fink Isaksen (diskussion) 30. apr. 2024, 18:54 (CEST)
replies: text: Flere opslagsværker skriver, at det er natten imellem den 9. og 10. april. Så det er spørgsmålet hvornår på natten det skete. Steen Th (diskussion) 30. apr. 2024, 20:04 (CEST)

text: @Villy Fink Isaksen Ved søgning på https://dodsregister.dk/ så får jeg den 10. april, som er hentet fra dødsattesten. Steen Th (diskussion) 1. maj 2024, 00:41 (CEST)
thread_title:  Dødsdato
Diskussion:Marius Fiil

message: Den omtalte og efterlyste () købmand Knud Christensen er formodentlig denne:
* http://www.hvidstenfilm.dk/stemmer_fra_fortiden/knud_christensen_fordrag
* http://modstand.natmus.dk/Person.aspx?65229
-- Mvh PHansen (diskussion) 7. mar 2017, 08:37 (CET)
thread_title: Købmand Knud Christensen
Diskussion:Søren Peter Kristensen (modstandsmand)

message: Det er med kun fordi Frihedsmuseumet i deres biografi om Søren Peter Kristensen skriver at han er født i Tåning sogn, jeg har valgt at skrive dette i selve artiklen - for kan ikke finde Søren Peter Kristensen i kirkebogen for det sogn i det år på Arkivalieronline.. - men er der nogen som har andre kilder ? --BillyDK (diskussion) 1. dec 2014, 23:04 (CET)
replies: text: Ja, på den engelske side er der to kilder med hans fødested. Lklundin (diskussion) 2. dec 2014, 10:49 (CET)
thread_title:  Fødested ?
Diskussion:Knud Skou

message: Denne artikel er ensidig og ukorrekt. Den bygger udelukkende på Erik Nørgaards sensationsprægede journalistik, som senere er blevet imødegået fra flere sider. Man kan blot se på det modstridende i, at Schjødt-Eriksen skulle have beordret Holger Danske til at likvidere Skov på mistanke om, at Skov "stjal" nogle af de svenske maskinpistoler for at give dem netop til Holger Danske!  Calvin (diskussion) 4. aug 2012, 14:56 (CEST)
replies: text: Så gør noget ved det. Jeg har blot påpegyndt artiklen ud fra de tilgængelige bøger. --KLN (diskussion) 4. aug 2012, 16:26 (CEST)
replies: text: :Det vil jeg også gøre så snart som muligt. --Calvin (diskussion) 4. aug 2012, 16:45 (CEST)
thread_title:  Artiklen er ensidig og ukorrekt
Diskussion:Kai Moltke

message: sorry, I don't speak / understand danish.  
Could someone bring into the article that he is 
http://www.gravsted.dk/person.php?navn=kaimoltke  
buried there ?  thanks, --Neun-x (diskussion) 9. dec 2015, 11:06 (CET)
thread_title:  wife ? children ? what did he die of ?
Diskussion:Bunkermuseum Hanstholm

message: Artiklen kunne bære en kraftig udbygning. Og ja, jeg ved godt: Hvorfor gør du det ikke bare? Det gør jeg måske også engang. Spørgsmålet er måske, om folk går til Wikipedia for at hente detailoplysninger, eller om de bruger et af de sites, vi linker til. Ditlev Petersen (diskussion) 8. jan 2014, 22:28 (CET)
thread_title:  Kunne bære en udbygning
Diskussion:Vandel Bunker-Museum

message: Et billede af museet i Silkeborg er nok ikke det helt rigtige. Især ikke med teksten Silkeborg. Kan nogen skaffe et billede fra Vandel? Ditlev Petersen (diskussion) 24. jan 2015, 01:03 (CET)
thread_title:  Forkert billede