lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Additivt talsystem

message: I artiklen står, at:
replies: text: Principielt er imidlertid de tre tal XII, IXI, IIX ækvivalente og udtrykker decimaltallet 12 (2*1+10).
Men idet et mindre ciffer umiddelbart foran et større jo betegner subtraktion, har vi, at

text: XII -> 10 + 2*1 = 12

text: IXI -> (10 - 1) + 1 = 9 + 1 = 10

text: IIX -> 1 + (10 - 1) = 1 + 9 = 10
Eller er der noget jeg har misforstået?
--Pwe 23. jan 2008, 12:08 (CET)

text: Romerne brugte tallene additivt og ikke metoden med at subtrahere et mindre tal, der står foran et større. Det er noget, som først blev indført i Middelalderen. Det fremgår også af artiklen, at eksemplet kun gælder den oprindelige, romerske brug af romertallene. --Sir48 (Thyge) 23. jan 2008, 15:32 (CET)
replies: text: :Ok, tak for klargørelsen. Men måske det burde fremgå tydeligere af artiklen, at eksemplet kun gælder for de romerske romertal? Der kan jo være andre, der har lige så svært ved at læse som jeg :-)  --Pwe 23. jan 2008, 17:11 (CET)
thread_title:  Ikke forstået
Diskussion:Lasse Lilholt

message: Denne bør da slet ikke slettes. Hvis dette skulle ske ville wikipedia.org være med til at blokere for et af danmarks største stand-up talenters karriere!
Jeg har selv oplevet Lasse Lilholt på open mikes, og han er da bestemt en seværdig og yderst talentfuld komiker! 
replies: text: Vedkommende er imidlertid ikke umiddelbart til at finde oplysninger om, hvis de skal handle om stand-up-comedy, så han er næppe notabel. --Pred (diskussion) 23. jan 2008, 21:47 (CET)

message: :Vedkommende må i allerhøjeste grad siges at være notabel. Hvis ikke inden for den danske stand-up scene, så for produktionsselskabet Fabula Production Company og næstformandsskabet for en politisk liberal lokalforening. 
replies: text: :To organisationer, som Google heller ikke giver et eneste søgeresultat på. (Ovenstående indlæg blev desuden skrevet af opretteren af artiklen om nævnte forening og dens påståede opretter.) --Pred (diskussion) 23. jan 2008, 22:04 (CET)
thread_title:  Bestemt notabel.
Diskussion:Cirkulære 24

message: Eftersom listen ikke længere er offentligt tilgængelig, burde den måske fremgå i sin fulde længde af wikipedia? Ville man kunne tage den direkte fra den angivne reference? Manden er jo tydeligvis ikke selv ophavsmand til listen. --Oz1sej 23. jan 2008, 23:31 (CET)
thread_title:  Bør listen fremgå af dansk wikipedia?
Diskussion:Positivisme (litteratur)

message: Når man ser på udredningen under Positivisme er det en gåde, hvorfor denne artikel skal hedde, som den gør. Indholdet ville snarest betinge en titel som Filosofisk positivisme eller Positivisme (filosofi) eventuelt Positivisme (erkendelsesteori). Jeg foreslår selv den første og beder om kommentarer, før jeg evt. flytter artiklen til denne titel.--Sten Porse 24. jan 2008, 08:59 (CET)
replies: text: Enig i at artiklens navn ikke synes at være dækkende. Jeg ville personligt nok foretrække "Positivisme (filosofi)" fremfor "Filosofisk positivisme", men har ikke stærke følelser for det ene frem for det andet. Bemærk, at der på siden "Positivisme" henvises til 4 tænkte betydninger af ordet, hvoraf artiklen "Positivisme (litteratur)" angives at være en polsk litterær retning fra 2. halvdel af 19. århundrede, hvilket ikke kan siges at være helt dækkende for artiklens indhold. Flyttes rundt, bør siden med de flertydige betydninger også samles op. --Pugilist 24. jan 2008, 13:34 (CET)
replies: text: :Mon ikke det er siden med flertydige betydninger med angivelse af en polsk litterær retning, der er årsag til gåden. Der står desuden også noget vrøvl: »Social positivisme (også kaldet klassisk positivisme) – en skole inden for filosofien«. Tilsyneladende er flertydigheden sådan ca. kopieret fra engelsk wiki, uden at tilhørende artikler er skrevet. Jeg er enig i, at noget skal gøres, men synes ikke, at den skal have en tillægsbetegnelse a la filosofi/filosofisk. I stedet foreslår jeg, at artiklen her – i lighed med andre artikler om filosofiske begreber og retninger – skal hedde slet og ret: Positivisme. Den kan så henvise til Positivisme (flertydig), hvor eventuelle under- og særbetydninger kan anføres. Noget lignende er i øvrigt foreslået under diskussionen ved Positivisme. --Ylle 24. jan 2008, 18:17 (CET)
replies: text: ::Ylles forslag lyder ganske fornuftigt, også set i lyset af diskussionen under Positivisme. --Pugilist 24. jan 2008, 21:37 (CET)

message: Der findes også en artikkel med denn title Logisk positivisme - måske kan de to artikler slås sammen. Jeg har kategoriseret denne anden som 'videnskabsteori' - så de kan nåes sammen. :-) Per
thread_title:  Logisk positivisme
Diskussion:Stone's TextTool

message: Må jeg bruge teksten som følger:
Features
TextTool er en teksteditor som så mange andre - næsten. Programmet har et par små features, som gør det anderledes.
    * Freeware
    * Startmappepanel, så du har hurtig adgang til mapper, du ofte åbner filer i.
    * Syntaksfarvning af HTML, Java, Pascal og C++.
    * Bogmærker, så du hurtigt kan finde bestemte steder i dokumentet.
    * Åbning af indlæst fil i associeret program (fx en .htm-fil i Internet Explorer eller en .pas-fil i Delphi).
    * Lav backupfil - automatisk eller når du har brug for det.
    * Skrivebeskyt en fil med et klik, hvis du vil være sikker på ikke at komme til at ændre i den.
    * Konverter æ, ø og å til ae, oe og aa i markeret tekst.
    * Konvertering af markeret tekst til store (majuskler) og små (minuskler) bogstaver.
    * Indsætning af mellemrum i markeret tekst.
    * Visning af ANSI-værdier.
    * Ubegrænset dokumentlængde - ubegrænset antal dokumenter.
    * 100 niveauer fortryd og annuller fortryd.
    * Lille og hurtig. 
På den danske wikipedia, da jeg ville oprette en side om Stone's Texttool, anmoder om tilladelse.
Svar udbedes snarest muligt
thread_title: Spørgsmål

message: Tak for interessen og for henvendelsen. Jeg kan ikke umiddelbart se noget
   problem i, at du anvender denne tekst på Wikipedia
   Steen Hjelmstrand
replies: text: Jeg må desværre konstatere, at den angivne tilladelse er utilstrækkelig for brugen på Wikipedia. Brugen på Wikipedia kræver specifikt, at teksten må udgives under GNU Free Documentation License jf. Wikipedia:Ophavsret med deraf følgende tilladelse til også at anvende teksten kommercielt og ændre i den. --|EPO| 24. jan 2008, 21:51 (CET)
  Svar:
  Jeg regner med at omtalte Steen Hjelmstrand er med på hvad det indebære at lægge en tekst op på 
  wikipedia, men har skrevet en mail for at sikre det. Svaret vil jeg skrive her.
replies: text: ::Han er desværre længe om at svare.
replies: text: ::--Mooncry 29. jan 2008, 08:35 (CET)

text: En helt anden problemstilling er at en tekst fra producentens hjemmeside sjældent er velegnet som wikipedia-artikel - producentens formål med hjemmesiden er at gøre reklame for et produkt, mens en wikipedia-artikel skal være saglig og helt neutral. Listen med features kan være o.k. at have med - men den bør ikke stå alene; og selve sprogbrugen (du-form, fremhævning i forhold til andre) gør artiklen mere reklamepræget end informativ. --JGC 5. feb 2008, 14:02 (CET)
replies: text: :Er opmærksom på det, men vil ikke omskrive uden GNU Free Documentation License fra Stones, men får desværre intet svar, så hvis det er, så føl frihed til at slette artiklen :)

text: :--Mooncry 5. feb 2008, 14:04 (CET)
replies: text: ::Jeg har netop slettet artiklen. Hvis nogen har et nogenlunde indgående kendskab til programmet kan vedkommende med fordel oprette en ny (og forhåbentlig mere neutral) beskrivelse. --|EPO| 7. feb 2008, 17:28 (CET)
thread_title: Svar
Diskussion:Knud 6.

message: :Hm. [] anviser fødselsåret til 1163. Jeg har ændret info, så der nu står 1162/1163 --Fod (Jakob) 24. jan 2008, 18:54 (CET)
replies: text: Gravsted.dk er ikke en seriøs kilde. Jeg har udskiftet med "1163" og angivet SDE som kilde. 83.89.43.14 20. maj 2008, 17:38 (CEST)

message: Der mangler informationer om bisp Valdemar og hans fængsling. Lige efter oplysningen om erobringen af Pommern springer teksten til Valdemars aktiviteter. Det ligner en redigering, der er gået galt.
thread_title:  Bisp Valdemar
Diskussion:Miami-patruljen

message: Artiklen bør flyttes til sin danske titel, men er der nogen, der kan verificere den korrekte stavemåde? Jeg har følgende bud: Miamipatruljen, Miami-patruljen og Miami-Patruljen. Kan nogen støve et tv-program frem fra dengang i 80'erne, hvor serien blev sendt på DR? --Arne (Amjaabc) 24. jan 2008, 22:42 (CET)
thread_title: Dansk titel
Diskussion:Østrigs transport

message: Man kunne måske med fordel lave en lille indledning til denne artikel, sådan at man ikke overrumples af indholdsfortegnelsen inden man kommer i gang med læsningen. --Sabbe 25. jan 2008, 16:31 (CET)
replies: text: Fuldstændig enig. Jeg får lavet en snarest. Særligt afsnittet om veje trænger nok også til en opstramning. GertV 25. jan 2008, 21:54 (CET)
replies: text: : Indsat en generel indledning Gevin 29. jan 2008, 23:27 (CET)
thread_title: Indledning
Diskussion:EUC Syd

message: Hej Broadbeer EUC Syd er fjernet som reklame. For den sags skyld er det ok, jeg skal ikke mere på skole. Men at det er reklame forstår jeg ikke, det drejer sig om erhvervsuddannelse. Det er mere info for unge, der søger en uddannelse. M.v.h. Bamse 
replies: text: Ja men nu er Wikipedia heller ikke et infosite til uddannelsessøgende unge. --Broadbeer, Thomas 25. jan 2008, 23:30 (CET)
Det er helt fint. Jeg har ingen interesse i at nogen får en uddannelse, da jeg er gået på efterløn. Jo flere arbejdere des bedre, er det i vil ? 
Jeg forstår ikke Wikipedia, men det er op til jer.
M.v.h. Bamse

text: Hvis du ikke forstår der, så kig på de mange hjælpesider der er skrevet. - Mark Jensen 26. jan 2008, 14:58 (CET)
Jeg forstår det, det skal I også.
Så bør EUC, EUC Nordvest og EUC Vest også slettes.
M.v.h. Bamse

text: Nej, du forstår det tydeligvis ikke. Wikipedia er ikke De Gule Sider, men en encyklopædi. Det er fint, at nogen vil skrive adressen til EUC Syd og oplyse, hvilke slags uddannelser de udbyder. Men hvis man ikke skriver mere, så er det ikke en encyklopædisk artikel.

text: Hvis man derimod kan skrive en uddybende artikel med oplysninger med f.eks. tal om elever og undervisere, hvilke uddannelser man kan tage på stedet osv., så kunne man kalde det encyklopædisk. Forskellen ligger bl.a. i mængden af oplysninger (og hvilke oplysninger), samt format og sprog.

text: Tag et kig rundt på andre artikler om undervisningsinstitutioner for at se, hvorledes de er bygget op. --|EPO| 27. jan 2008, 21:21 (CET)
Hej EPO
Det er helt fint at i lukker af for nogle sider som i tror er reklame.
Men i skal være forsigtige. Google er ved at overtage Wikipedias rolle
Hvor er forskellen mellem reklame og oplysning ?
Wikipedia er ikke De Gule Sider, det kan vi blive enige om, men hvorfor vil Wikipedia stå udenfor ?
Det ender med at alle søger på Google, istedet for Wikipedia.
M.v.h. Bamse

text: Wikipedia er ikke en søgemaskine, men en encyklopædi. --Broadbeer, Thomas 28. jan 2008, 16:03 (CET)

message: Nu er artiklen gendannet og omskrevet til bedre at ligne en encyklopædisk artikel. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 28. jan 2008, 18:14 (CET)
thread_title:  Gendannet
Diskussion:Ellen Aggerholm

message: Hvad er korrekt?
--Fod (Jakob) 26. jan 2008, 19:20 (CET)
===Kilder med 11. april 1963===
* Dansk Kvindebiografisk Leksikon
* danskefilm.dk
* gravsted.dk
===Kilder med 12. april 1963===
* Internet Movie Database
===Kilder med 13. april 1963===
* Danmark Nationalfilmografi
* Dansk Film & Teater
thread_title: Usikker dødsdag?

message: * Dansk Kvindebiografisk Leksikon
* danskefilm.dk
* gravsted.dk
thread_title: Kilder med [[11. april]] [[1963]]

message: * Internet Movie Database
thread_title: Kilder med [[12. april]] [[1963]]

message: * Danmark Nationalfilmografi
* Dansk Film & Teater
thread_title: Kilder med [[13. april]] [[1963]]
Diskussion:The Rolling Stones

message: Om jeg begriber, at denne maskinoversatte artikel udpeges som god!
Jeg begriber slet ikke, at en automat sletter rettelser af kvalitet. Jeg har før brugt lang tid på artiklen (om Armeniens historie), der er slettet af en uerfaren "korrektør", men her? 188.179.123.130 11. apr 2017, 16:18 (CEST)
thread_title:  tilbageført til rodejongs artikel 

message: ::Der er ikke foretaget udvidelser af det historiske afsnit siden 2006. Som den fremstår kunne man tro, at de har indstillet karrieren for 10 år siden! --Ramloser (diskussion) 15. jan 2018, 16:52 (CET)
thread_title: Forældelse
Diskussion:Rikke Louise Andersson

message: Hvad er korrekt? --Fod (Jakob) 27. jan 2008, 14:45 (CET)
===Kilder, der angiver 13. januar 1972===
*filmzonen.dk
===Kilder, der angiver 13. februar 1972===
*Oprindeligt indlæg
*imdb
===Kilder, der angiver 13. marts 1972===
*Danskefilm.dk
*Danmark Nationalfilmografi
thread_title: Fødselsdag?

message: *filmzonen.dk
thread_title: Kilder, der angiver [[13. januar]] [[1972]]

message: *Oprindeligt indlæg
*imdb
thread_title: Kilder, der angiver [[13. februar]] [[1972]]

message: *Danskefilm.dk
*Danmark Nationalfilmografi
thread_title: Kilder, der angiver [[13. marts]] [[1972]]
Kategoridiskussion:Amerikansk fodbold-wide receivers

message: Kategoriens navn indeholder en stavefejl, den bør i stedet hedde Kategori:Amerikansk fodbold-wide receivers. Sakkura 27. jan 2008, 19:25 (CET)
replies: text: Det skulle nu være på plads.  Godt at du fik øje på fejlen, før der blev oprettet for mange artikler med den forkerte stavemåde. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. jan 2008, 19:51 (CET)
thread_title: Kategorinavn er forkert
Skabelondiskussion:SammenskrivesFra

message: Jeg har rettet lidt i skabelonen så den nu henviser til diskussionssiden for den artikel som der skal sammenskrives fra - sandsynligvis er det vel der man diskuterer det... ik'..? --Lhademmor 27. jan 2008, 20:17 (CET)
thread_title: Rettelse d.d.
Diskussion:MathType

message: Dette virker mere som reklame end en neutral beskrivelse af et program. --Lindblad 28. jan 2008, 08:12 (CET)
   Svar:
   Det er ikke meningen, men føl frihed til omskrivning :)
   --Mooncry 5. feb 2008, 09:28 (CET)

message: Eksemplet sammenligner to måder at skrive en formel på, men de er da fuldkommen ens? Jeg kan ikke bare rette det, da jeg ikke kender programmet.Ditlev Petersen (diskussion) 26. aug 2018, 23:14 (CEST)
replies: text: @Ditlev Jeg tror redigeringene her og her er problemet, men er ikke sikker på om jpg-et fortsatt eksisterer. Noen "rettet" begge deler inn i LaTeX så de ble identiske . . . (Beklager at jeg bruker norsk istedenfor dansk; morsmålet mitt er engelsk.)Musiconeologist (diskussion) 10. mar. 2024, 14:40 (CET)

text: Oppdatering: Nå har jeg fjernet den første av de redigeringene. Den andre kunne jeg ikke det, siden bildet ser ut å mangle. Musiconeologist (diskussion) 10. mar. 2024, 17:48 (CET)
thread_title:  Eksemplet er mystisk 

message: Med LaTeX står det at programmet formaterer eksemplet slikt:
Zn_{(s)}+2HCl\rightarrow Zn^{2+}_{(aq)}+H_{2_(g)}+2Cl^{-}_{(aq)}
Men burde ikke det formateres som
Zn_{(s)}+2HCl\rightarrow Zn^{2+}_{(aq)}+H_{2_(g)}+2Cl^{-}_{(aq)}
siden det er kjemi, ikke matematikk? Og hva gjør programmet faktisk? Jeg synes noe fra matematikk sannsynligvis ville være bedre. Musiconeologist (diskussion) 16. mar. 2024, 02:59 (CET)
thread_title:  Ville et matematisk istedenfor kjemisk eksempel være bedre?
Diskussion:Amtsborgmester

message: Jeg bemærker at artiklen har fået  på, men giver det mening? Er der eller har der været amtsborgmestre andre steder end i Danmark? Jeg kan godt se, at :de:Amt (Kommunalrecht) omtaler en Bürgermeister, men vil en sådan person blive omtalt som "amtsborgmester" på dansk? --Palnatoke 28. jan 2008, 10:15 (CET)
replies: text: Måske i de norske amter indtil 1919 (nu fylker)? --Christian Giersing 4. apr 2008, 15:06 (CEST)
replies: text: :Nej - de blev ledet af amtmenn. Det er først fra 1963, at fylkerne har valgte ledere, fylkesordførere. --Palnatoke 4. apr 2008, 15:16 (CEST)
replies: text: ::Vil de norske "fylkesordførere" på normalt dansk blive omtalt som "amtsborgmestre"? --Christian Giersing 27. apr 2008, 17:55 (CEST)
thread_title:  Dansk synsvinkel?
Diskussion:Vibenshus Skole

message: Jeg kan ikke se hvorfor denne skulle slettes, når vi jo har f.eks. Johannesskolen? Den bør snarere udvides kraftigt... --Lhademmor 29. jan 2008, 11:58 (CET)
replies: text: Det har du muligvis ret i. Jeg har netop skiftet skabelonen ud. Som den ser ud nu, er der dog ikke noget, der viser mig, den er notabel, men som altid er der en stor gråzone. --Sabbe 29. jan 2008, 12:02 (CET)
replies: text: :Broadbeer slettede artiklen uden så meget som at kommentere på diskussionssiden. Jeg har derfor gendannet. --Lhademmor 30. nov 2008, 23:10 (CET)
replies: text: ::Undskyld, jeg vidste ikke vi havde udvidet til også at være adressebog ala De gule sider, da denne artikel mest består af adressen på en tilfældig skole. --Broadbeer, Thomas 30. nov 2008, 23:31 (CET)
replies: text: :::Artiklen er, vil jeg mene, berettiget. At den så er alt for lille er jo synd, men det rettes forhåbentligt på et tidspunkt. --Lhademmor 2. dec 2008, 23:37 (CET)
replies: text: ::::Ja når der er to søndage i en uge, der er bare ikke noget i artiklen der taler for at den er notabel. Johannesskolen er flertydig, men Johannesskolen (Frederiksberg) har både historie og billeder. --Broadbeer, Thomas 3. dec 2008, 00:03 (CET)
replies: text: :::::Man skal åbenbart bare true med at slette for at artikler bliver udvidet over opslag på krak. --Broadbeer, Thomas 3. dec 2008, 15:14 (CET)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Hit media

message: Jeg synes det går mere og mere over i en gang reklame/PR, sammen med gratis-ting.dk artiklen. Er det her overhovede relevant at have liggende på wikipedia? --Seekers 29. jan 2008, 14:33 (CET)
replies: text: Nej, ikke når det bevisligt er folk med tilknytning til sitet selv, der opretter artiklen. --  Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 29. jan 2008, 15:19 (CET)
thread_title:  Reklame søjle??
Diskussion:Fynske Antifascister

message: Hejsa, jeg kender flere aktivister i Fynske Antifascister og idet de danske kommunister også er antifascistiske og at jeg kender flere kommunister som er aktive i fynske antifascister, har jeg tilladt mig at tilføje "kommunisme" ved "Politisk ideologi" til tabellen.
thread_title:  Kommunisme tilføjet
Diskussion:Bankerot

message: "Det stammer "VISTNOK" fra det..." 
Sådan noget skriver man bare ikke på Wikipedia! 
replies: text: Styr lige forargelsen og gør noget ved det, hvis du er utilfreds med indhold i Wikipedia. Husk, at det er brugerstyret. --Arne (Amjaabc) 30. jan 2008, 23:17 (CET)

message: Der står følgende:
Bankerot er et i dansk lovsprog sjældent brugt udtryk for en stats konkurs ell. fallit.
Danmark oplevede en statsbankerot i 1813 ovenpå Napoleonskrigene.
-------
En statsbankerot er altså en stats stats konkurs?
--Xuser48 (diskussion) 9. maj 2012, 09:03 (CEST)
thread_title:  Dobbeltkonfekt
Diskussion:Groningen

message: Er det god kotume på dansk Wikipedia at kopiere en hel side fra Odense kommune, uden overhovedet at angive den som kilde?
http://www.odense.dk/home/Topmenu/ByMilj%C3%B8/Venskabsbyer/Groningen%20Holland/Groningen.aspx
KåreChristiansen 1. feb 2008, 20:43 (CET)
*  : Teksten er fjernet. Behøves ingen eftersyn -- 4. jul 2011, 11:54 (CEST)
thread_title:  Tekst taget fra Odense kommunes hjemmeside
Diskussion:Dirham

message: :Image:Imam Ali coin.jpg is a fake. Not a silver derham. It is a golden dinar . It was used in Iraq, and the image is already used on the 1000 Dinar Note. The Central Bank of Iraq clearly states in the 1000 Dinar Note section that the coin is called a Dinar not a Dirham and it is made of gold not silver. 
replies: text: ::A gold dinar coin, used in this region until superseded by more modern coins and notes.
I have removed the image from the article. I am not sure about the text as I can't read it. Please make sure that the needed text change is done. Thanks --Tarawneh 2. feb 2008, 08:26 (CET)
Diskussion:Mest PC for pengene

message: Denne artikel er for mig at se dybt uencyklopædisk. En artikel om "Mest PC for pengene" må for mig at se skulle handle om et magasin udgivet af SKAT eller lignende og ikke en stor omgang sludder for en sladder om hvordan man får købt den PC man skal have. Og det sidste i artiklen om hvilke dele en computer består af er vel allerede beskrevet i artiklen Computer. --Sabbe 3. feb 2008, 16:24 (CET)
replies: text: Jeg er ganske enig. Slet endelig. --Tjernobyl 3. feb 2008, 16:49 (CET)
thread_title: Uencyklopædisk
Diskussion:Vrejlev Kloster

message: Jeg kan ikke finde det endegyldige holdepunkt for holdningen, men jeg mener, at der er tale om et egennavn med to dele, som begge bør skrives med stort begyndelsesbogstav. På sproget.dk kan man finde et spørgsmål om Århus Amt/amt, og her er svaret, at det altid bør være Århus Amt. Hvis der ikke er indvendinger, vil jeg flytte nærværende artikel (samt yderligere et par klostre mm.). --Arne (Amjaabc) 3. feb 2008, 21:19 (CET)
replies: text: Holdepunktet må være i retskrivningsvejledningens § 12 et sted, fx nr. 7 (om institutioner og firmaer, bl.a. Vejle Amt, Hyltebjerg Sogn og Hammerum Dørfabrik) eller nr. 8 (om bygninger, bl.a. Christiansborg Slot og Tilst Kirke). Jeg er enig i, at det bør skrives med stort.--C960657 3. feb 2008, 23:04 (CET)
replies: text: :Jeg kom jo også til at se, at der var tilsvarende problemer med sogne-, kommune- og kirkenavne i artiklen. Dem har jeg rettet. Jeg flytter hermed - du gav mig lige den henvisning, jeg ikke lige fandt. --Arne (Amjaabc) 3. feb 2008, 23:24 (CET)
thread_title: Vrejlev kloster eller Vrejlev Kloster?
Diskussion:Høng Gymnasium og HF

message: Hvis det er om en artikel om Høng Gymnasium, så synes jeg at den skal indskrives på  Høng Gymnasium og HF. --Seekers 4. feb 2008, 14:10 (CET)
replies: text: Jeg er helt enig. Jeg indsætter sammenskrivningsskabelon.--Nikolaj 4. feb 2008, 20:47 (CET)
thread_title:  Hmmm..
Diskussion:Kærlighedens Tvang

message: En film på to minutter(!) lavet af et "selskab", der ikke kan findes noget om på nettet (heller ikke filmen) kan simpelt hen ikke kvalificere til en artikel i Wikipedia. --Arne (Amjaabc) 4. feb 2008, 20:30 (CET)
replies: text: Jeg er helt enig. Det lugter meget uencyklopædisk. --Tjernobyl 4. feb 2008, 23:05 (CET)
thread_title: Ingen encyklopædisk relevans
Diskussion:Til døden os skiller

message: Hvor meget og hvad skal artiklen om til døden os skiller indeholde for ikke at være på bundniveau?
Jeg var jo af den klarer opfatelse at det var de mange film-artikler hvor der knap står hvem der er med der lå på i den kategori? Men jeg er jo helt ny, så jeg vil hellere end gerne rettes!
--Stadsgaard 15. sep 2008, 18:46 (CEST)
thread_title:  stub
Diskussion:Havarti

message: Detta er ett pragtfuldt exempel på uselt hantverk. Om du skriver om Havarti och Hanne Nielsen så håll dig til det. Hvorfor blanda in Frøken Elizabeth Kronborg??
Du kan ju begynna med att leta reda på Hanne Nielsens fullstændige navn och fød - død! 
Hon hette faktiskt Johanne, Ane, Margerethe Nielsen (1829-1903).
Jeg synes at du skal fjærne Elizabeth Kronborg (mejerilærling? vilket kallades mejerska i Sverige!) ur din artikel om du ikke kan bevisa att det var din frøken Kronborg som var den som sålde in osten hos det danska kungahuset. Mvh O.Saemund.

message: Hvem har ret til at bestemme om smagen forringes/forbedres på en havarti flødeost? Meget mærkeligt...
thread_title:  God / Dårlig smag