Diskussion:Daner

message: {{WPMiddelalder|klasse=Stub}}
{{WPArkOld|klasse=Stub}} "''hvor han omtaler goterne og suionerne,''
 ''som måske er grundstammen til nutidens svenskere.''"
Hvordan kan de være grundstammen til senskerne, hvis de boede syd for østersøen?
 "''Men danerne blev nævnt som "dani" af Jordanes, og af Procopios (omkring 550).''"
Han omtaler danener, som om de bestod af flere stammer. Ingen af disse stammer er nævnt af Tatius, der imod nævener Svebernes stamme forbund. 
  "''I dag mener man, at ordet daner betyder folkene fra det flade land,''
  ''Danmark må så være fladlandsbeboernes grænseland."''
Det mest rimelige er at Daner er afledet af Danmark, et begreb som har givet navn til mange svenske gårde, begrebet har også blevet et efternavn i England. Det kan betyder omDANet skov, altså skov som er opdyrket, og der skete netop en opdyrking i det andet århundret, fordi man fik hjulploven. Og det mere korn betød, at man kunne samle større hærer, fordi kornet letter laders sig opbevare og transoptere.

message: ''Det skulle så være på det tidspunkt,
 at Dan Mikilláti gav sit navn til danerne, ifølge 
  Snorri Sturluson i Ynglinga-sagaen.''
Jeg tror at det bedst at vi ikke indblander Snorre, der er løse ender nok i en korte artikkel.

message: ''Terra Scania (Skåneland)''
Jeg finder sammenblandingen af Terra Scania og nutidens Skåneland meget betænkelig.
[[Bruger:Haabet|Haabet]] 19. sep 2004 kl. 21:21 (CEST)

message: Hej Haabet
I følge kilderne var (og er?) Terra Scania latin for Skåneland:
*[http://www.scania.org/skanias/1031nams.htm STIFTELSEN SKÅNSK FRAMTID: SKÅNELAND - SCANIA Blekinge, Halland och Skåne samt Bornholm] Citat: "... Begreppet "Terra Scania." som gäller för Skåneland kan nog identifieras som ett hellenskt uttryckt från 300-talet..."
*[http://susning.nu/Sk%E5neland Susning.no: Skåneland] Citat: "...Namnet Skåneland kommer troligen från början av  1800-talet och syftar till den medeltida latinska benämningen på regionen Terra Scaniæ, landet Skåne. Andra namn som är/har varit liktydiga eller nästan liktydiga är Skånelanden, Skånelandende, de skånska länderna, de skånska landskapen, Skåneländerna, Østdanmark, Scania och Skaane...."
*Terra Scaniae - Skåne förr på karta: http://www.geoimager.com/terrascaniae/
mvh [[Bruger:Glenn|Glenn]] 19. sep 2004 kl. 21:59 (CEST)

message: :Hej Haabet,
replies: text: Det var mig, der satte afsnittet om ordet "daner"s etymolgi ind i artiklen. Oplysningerne har jeg fra Ordenes historie af Niels Åge Nielsen, , side 85-86.

text: Vil du til gengæld oplyse, hvor du har den tolkning fra, at "Det mest rimelige er, at Daner er afledt af Danmark..."?

text: Mvh.

text: --Sten Porse 19. sep 2004 kl. 22:31 (CEST)

message: Der er ikke belæg for i kilderne at sige Terra Scania oprindeligt var Skåne, Haland og Bleing. Tvæt i mod syntes Jordanes, at nævne Sjællænder og Bohuslen, men ikke Blekinge.
Givetvis har han tænkt på en stor sagn Ø, som skulde være goternes hjemstavn.

message: Jordanes skriver over hoved ikke noget om "Terra Scania" (det middelalderlige latinske navn for Skånelandene), men om øen "Scandza". Hvad der menes med Scandza kan vi kun spekulere i.
-[[Bruger:Halsingen|Halsingen]] 19. sep 2004 kl. 23:32 (CEST)

message: * '''Danerne''' var en ældgammel stamme.
Dettet findes der ingen oplysninger om.  Mange stammer er nævnt tidliger.
* germansk stamme,
Hvad er germansk?
* Danerne boede i [[Terra Scania]] (''Skåneland'') og på de danske øer.
Det findes der ikke sikre oplusninger om før år 800
*  De blev ikke nævnt af [[Tacitus]], en romersk historiker, der skrev det berømte værk ''Germania'', 
hvorfor skal vi så nævne ham? 
* hvor han omtaler goterne og suionerne, som måske er grundstammen til nutidens svenskere.
Hvorfor nævne disse formodninger?
* Men danerne blev nævnt som "dani" af [[Jordanes]], og af [[Procopios]] (omkring [[550]]).
Og hvad fortæller de så os om danerne?
* I dag mener man, at ordet '''daner''' betyder ''folkene fra det flade land'', og Danmark må så være ''fladlandsbeboernes grænseland''.
Denne tolkning bygger på et oldgræsk ord for enge i en dal. Er det ikke bare for langt ude?
* Jordanus hævder, at danerne var i slægt med [[suioner]]ne. De fordrev [[heruler]]ne fra deres oprindelige område og bosatte sig der.
Det er vist rigtigt nok.
* Hvis Tacitus ved en fejl ikke overså danerne, og hvis Jordanus' informationer er korrekte, kan det være, at danerne var af samme oprindelse som "Suetidi" (sveerne?) og ligesom dem stammer ud af "Vinovilith" folket. Ingen ved hvem "Vinovilith" folket var.
Hvis, hvis. Er der ikke bare mange ubegrundede hvis-er?
* Det skulle så være på det tidspunkt, at [[Kong Dan|Dan]] Mikilláti gav sit navn til danerne, ifølge [[Snorri Sturluson]] i [[Ynglinga]]-sagaen.
Kan du huske det?
Nej jeg mener at artiklen bør slettes.
[[Bruger:Haabet|Haabet]] 20. sep 2004 kl. 15:33 (CEST)

message: :Det er muligt, at det bedste ville være at slette artiklens nuværende indhold. Derimod kan det ikke uden videre forkastes, at ordet "daner" oprindeligt havde betydningen "fladlandsbeboer". Som før nævnt findes begrundelsen på side 86 i Ordenes historie. For at spare andre for at finde frem til stedet skal jeg citere det relevante stykke tekst:
Navnet daner i den formodede betydn. lader sig da henføre til ie. *dhen- 'flade, fladt bræt', hvortil fx. ty. Tenne ´lo(gulv)´ af oldhty. tenni jf. en latiniseret form danea, mnty. denne ´lejrplads, lavning, skovdal´, oldeng. denn ´hule, dyrs leje´, eng. den ´hule, grube´ og videre gr. thénas ´håndflade, fodsål; havets flade´, oldind. dhánus- ´tørt land, fastland; strand, ørken´
replies: text: Dette er det nyeste inden for dette ords etymologi. Her er der ikke en lyd om græsk: "enge i en dal". Det skal dog bemærkes, at forfatterens tolkning er baseret på litteratur fra 1920'erne og 1930'erne, og jeg kan have overset noget, som er nyere. Så vil du ikke lige fortælle os, hvad der er dine kilder?

text: Mvh.

text: --Sten Porse 20. sep 2004 kl. 20:02 (CEST)

message: Det var en og anden gammel bog, men Nudansk ordbog siger ukendt oprindelse.
Det tættese beslægtede sprog er oldeng. siger: hule, så må Danskerne være huleboer.
Og Danmark, må være skoven med hulerne. ;-)  
Jeg har altid undret mig over vildmændene i kongevåbenet.
Det vil efter din liste være et stednavn, som hedder Dan, som har givet navn til folkeslaget. Det vil også samtidigt forklare de svenske stednavne Danmark, da de typisk vil ligge i en skovdal, da mark kan betyde skov.
[[Bruger:Haabet|Haabet]] 20. sep 2004 kl. 20:47 (CEST)

message: Kun en lille sidebemærkning: Såvidt jeg husker bekræftes betydningen "fladlandsbeboer" også af arkæologer, som mener at et folk fra området kring Lageådalen i [[Halland]] i 500'erne efter Kristus invaderet de nuværende danske øer. Og Lage åen ligesom f.eks. [[Lolland]] siges netop have fået sit navn af betydningen "fladland" eller "lavland". 
-[[Bruger:Halsingen|Halsingen]] 20. sep 2004 kl. 20:57 (CEST)

message: Hvordan kan de se hvilken vej folk rejste?
Hvordan kan de navngive danerne i 500åerne, når de må have fordrevet Herulerne længe før?
[[Bruger:Haabet|Haabet]] 20. sep 2004 kl. 22:14 (CEST)

message: Haabet har vandaliserat även på engelska och svenska Wikipedia. Texten som finns på artikeln är vederhäftig och han har rätt att bearbeta artikeln om han anser att det behövs i Wikipediansk anda. Så länge han hemfaller åt redirects kommer jag att bekämpa det på den engelska och den svenska versionen. Vad ni danskar gör på danska Wikipedia får ni själva bestämma.--[[Bruger:Vigleif|Vigleif]] (Wiglaf) 20. sep 2004 kl. 21:44 (CEST)
Daner om jeg må bede. Forklar mig hvor når bliver Dansker til daner og omvendt?
[[Bruger:Haabet|Haabet]] 20. sep 2004 kl. 22:14 (CEST)

message: Jeg sletter artiklen hvis I ikke kan forklare mig forskellen imellem Daner og Dansker.
replies: text: Det är ungefär samma skillnad som mellan sveer och svensker. Danerna var en gammal germanstam vid sidan av jutarna. Dansker är en modern nation som härstammar från daner, jutar med flera.--Vigleif 18. okt 2004 kl. 09:08 (CEST)

message: Hvis ikke I kan sige hvilken kilde som nævner jutarna ved siden af Danerna så bør teksten slættes.

message: Haabet skriver i den nuværende version af artikeln: "Daner var i vikingetiden delt i to hovedegrupper norddanerne i Norge, Bohuslen og Halland, og Syddanerne eller Ødanerne i Skåne, Sjæland og Lolland, og muligvis Fyn og Jylland til Ejderen." Hvilken kilde omnævner nordmændene som daner i vikingetiden? Og hvilken kilde gør forskel på danerne på de to sider af Hallandsås?/Halsingen 19. okt 2004 kl. 13:30 (CEST)
replies: text: En engelsk kilde fortæller at de blev angrebet af daner som kom fra et sted i nutiden Norge. Og Den store jelingsten omtaler sådan set også nordmændene som Daner.

text: nordmænd på vikingetidens sprog betyder altså kun mænd fra nord, ikke nogen særlig etnisk gruppe.

text: Syddaner findes omtalt på en runesten.

text: Jeg kan ikke finde bogen "Vikingeætten" så jeg kan slå det op. Jeg må først ryde op.

text: Haabet 19. okt 2004 kl. 19:45 (CEST)
replies: text: :Efter hvad jeg ved er det spekulationer og tolkninger, ikke videnskablige fakta.  Hvis nogen kunne bevise, at Hallandsås var grænsen mellem to forskellige daner-folk ville det være en videnskablig sensation./Halsingen 19. okt 2004 kl. 20:30 (CEST)
replies: text: ::Man kan ikke bevise noget historisk

text: ::Haabet 20. okt 2004 kl. 01:36 (CEST)
replies: text: :::Er historie ikke en videnskab?/Halsingen 20. okt 2004 kl. 02:06 (CEST)
replies: text: ::::Jo historie er en videnskab men kan ikke være en eksakt videnskab i forhistorisk tid. De hiskoriske optejnelser starter først i Knud den stores tid.

text: ::::Skåne har et stort frugtbart lavland som mere minder om Sjælland end om Halland. Dette er måske ikke politisk korekt at nævne overfor en tilhænger af skånelandene.

text: ::::Haabet 20. okt 2004 kl. 09:54 (CEST)
replies: text: :::::Netop fordi historisk forskning om tiden før Knud den store er at famle i mørke, skal man ikke gengive spekulationer som fakta. Hvad er en "tilhænger af skånelandene"?/Halsingen 20. okt 2004 kl. 10:45 (CEST)

message: I afsnittet om herulerne
'Krønikeskriveren Jordanes....'
står bl.a. nævnt, at kejseren genindsatte sin egen kandidat. 
Og at 'Delegationens tilbagekomst i 548 blev således kilden til både Prokopius' og Jordanes' omtale de næste 5 år i Konstantinopel af herulernes møder med danerne - altså en samtidig omtale af en skandale for Justinian.'
Var skandalen, at herulerne kom tilbage til området omkring Donau, eller at de var uenige om herulernes valg af konge?
Morten Svensson (diskussion) 25. aug 2020, 14:55 (CEST)
thread_title:  Hvorfor en skandale for Justinian? 

message: "Flere nyere tyske kilder angiver, at danerne var en folkegruppe, der boede i det nuværende Sydsverige (Skånelandene var del af det danske kerneområde til 1645/1658) [2][3]." 
Denne tekstlinje må revideres da i hvertilfald den ene bog der refereres til ikke skriver som påstået
PDFen kan downloades her . 
https://de1lib.org/book/5588032/98410b
Her er den tyske tekst ang danerne (side 40)
" Die Ursprünge der Dänen sind nicht völlig geklärt. Germanische Gruppen aus
Schonen (heute S-Schweden) scheinen schon im 6. jh. die dänischen Inseln und anschließen Jütland
besiedelt zu haben, wo sie auf Reste anderer ger�man. Ethnien trafen, die allmählich assimiliert wur-
Nordeuropa "
Nicht völlig geklärt og scheinen betyder ikke helt afklaret og "ser ud til" .Dvs det er usikkert.
Ikke et ord om forskning
Personen der refererer til "nyere tysk forskning" må derfor forklare hvad der menes med dette?
Jeg har ikke kunnet finde en pdf fra den anden bog der refereres til ,men den der linker kan vel fremlægge en afskrift af teksten?
thread_title:  Ikke korrekt reference