Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Kom til kort

message: Dette projekt er affødt af diskussionen på Wikipedia:Landsbybrønden/Geografiske koordinater.--C960657 15. mar 2007 kl. 00:01 (CET)

message: Det kan undertiden være lidt kompliceret at fastsætte et koordinat for en vej. Særligt, hvis denne vej forløber sig over en længere strækning. Som eksempler kan nævnes motorveje, længere regionale ruter. Og hvad med jernbaner? --|EPO| 22. mar 2007 kl. 22:48 (CET)
replies: text: Hmm, ja, jeg ville nok undlade at sætte koordinater på disse, indtil vi finder en mere avanceret måde at angive koordinater på end de nuværende skabeloner, fx vha. linjer eller polygoner (sidstnævnte kunne også være relevant for større områder med præcise grænser som fx kommuner). Jeg har ikke set noget i den retning på de andre Wikipediaer, men Google Earths KML-filer giver mulighed for det, så det virker ikke helt umuligt, at avancerede koordinater også kan bruges til noget.--C960657 22. mar 2007 kl. 22:57 (CET)
replies: text: :Det er nemt at få Google Maps til at vise brugerdefinerede positioner, ruter og arealer (polygoner) som man har oprettet i Google Earth: her er Googles egen hjælpeside om hvordan man gør det, og her er et par hurtige eksempler jeg lavede for at prøve systemet af; en

text: :rute og et areal.

text: : Bemærk at man kan lægge flere annotationer ind i den samme fil; alle emner bliver vist i en liste ude til venstre (sammen med det man evt. har skrevet som "description" for de enkelte elementer), hvor man kan vælge de enkelte elementer fra og til, og via et link blive "zoom'et ind" på det rette sted på kortet ud fra et navn man har fundet på listen.

text: :Systemet fungerer i korte træk ved at man laver sine kortannotationer i Google Earth, gemmer dem som en fil, og gør denne fil tilgængelig på nettet; herfra kan Google Maps så hente den, og vise indholdet på sine egne kort. De ovenstående eksempler virker med et par filer jeg har smidt op på mit eget site — jeg har også forsøgt at lægge sådanne KML-filer op her på dawiki, men Wikimedia-softwaren accepterer ikke denne filtype.

text: :... sa'e Peo 28. mar 2007 kl. 18:01 (CEST)
thread_title:  Strækninger 

message: Jeg har tilføjet et afsnit om præcision til Wikipedia:Geografiske koordinater. Jeg ved dog ikke, hvilket råd man skal give, når man ønsker en præcision, der er højere end fx grader men mindre end minutter. Jeg har hidtil rundet minuttallet af til et “rundt” tal, fx {{coor title dm|55|30|N|11|45|E|…}}, men jeg ved ikke, om det er det mest hensigtsmæssige. Alternativt kan man angive det som grader med decimaler, dvs. {{coor title d|55.5|N|11.8|E|…}}. Hvilken metode er at foretrække? --C960657 25. mar 2007 kl. 00:52 (CET)
 
Jeg er først trådt ind i 2008, så denne kommentar ser meget forsinket ud; men metoden med "runde" tal er efter min opfattelse den logiske, bl.a. fordi gradsystemet baseret på 360° jo i bund og grund ikke er et decimalsystem. At der så findes et opmålingsteknisk decimalgradsystem på 400g 100c 100cc (nygrader), skal vi bare glemme i denne her forbindelse. Men afrundingen bør ikke være større, end at punktet sidder inde i objektet. Jeg synes at både 10, 20, 30 ... og 15, 30 og 45 som runde tal kan bruges. --Bernhard 31. jan 2008, 18:33 (CET)
thread_title:  Præcision 

message: Så er Møn kortlagt - bortset fra de byer, der stadig står på projektsiden. Dem kunne jeg ikke finde --Hockeyindustrien 26. mar 2007 kl. 21:51 (CEST)
replies: text: Det ku' jeg - tror jeg da ihvertfald. --IbRas 27. mar 2007 kl. 21:26 (CEST)
replies: text: :Hehe - det er smart at jeg tager alle de nemme, og du tager de få, svære :-) --Hockeyindustrien 27. mar 2007 kl. 21:28 (CEST)
thread_title:  Møn 

message: Der er ingen spor af Sjørring Sø i landskabet, så vidt, jeg kan se. Jeg tror dog, at jeg har fundet gården "Rosvang". Kan man sætte koordinater hertil? --Hockeyindustrien 27. mar 2007 kl. 22:00 (CEST)
thread_title:  Sjørring Sø 

message: Det er rart at se at viljen og lysten til at indsætte koordinater er så stor. Til gengæld er viljen til at gøre det korrekt desværre en del mindre. Så vidt jeg kan se er der en ret stor del copy paste arbejde. Mange byer er markeret som "landmarks" og andre steder er stedfæstelsen ret upræcis. (En af grundene til koordinaterne er vel så folk kan se hvor tingene ligger og skal således kunne zoome helt ind på bygninger uden at disse forsvinder ud af billedet fordi punktet ligger fra langt væk fra det faktiske). SÅ en opfordring til alle der indsætter koordinater: Brug lige et ½ minut til at tjekke koordinaterne og bruge den rigtige parameter! --Broadbeer 27. mar 2007 kl. 22:45 (CEST)
thread_title:  Korrekt indsættelse af koordinater 

message: Jeg gerne henvise til kommunikationen på Brugerdiskussion:Broadbeer#Kategorisering af byer. Jeg kan virkelig ikke se hvad er er galt med :Kategori:Byer på Sjælland og jeg mener at kategorierne "Byer i Region XX i/på xx landsdel",er en misforståelse. --Lcl 28. mar 2007 kl. 15:42 (CEST)
replies: text: Disse kategorier har den fordel at de er mere præcise end deres overkategorier, og hvis to kategorier har et ikke uvæsentligt overlap, er det en god idé at have en underkategori, som udtrykker dette overlap. --Palnatoke 28. mar 2007 kl. 15:58 (CEST)
replies: text: :Jeg synes du sammenligner æbler og pærer - Jeg synes naturlige undergrupper under "Byer i Region XX" ville være "Byer i XX Kommune"--Lcl 28. mar 2007 kl. 17:53 (CEST)
replies: text: ::Ja, det er naturlig at have kategorier for byer efter administrativ inddeling, men det er også naturligt (måske endda endnu mere) at inddele efter geografisk placering. Da Region Sjælland foruden dele af Sjælland også omfatter adskillge småøer, f.eks. Sejerø, siger en udelukkende administrativ inddeling ikke hvilket ø byen er placeret på. Derfor er kategorier a la "Byer i Region XX i/på xx landsdel" fornuftige når der er et stort overlap mellem XX og xx, men ingen af dem er en delmængde af den anden. Byrial 16. apr 2007 kl. 09:58 (CEST)
replies: text: :::Navnet Sjællandske byer i Region Sjælland er en underlig dobbeltkonfekt. Hvorfor ikke bare bruge den model der er anvendt i :Kategori:Byer i Region Midtjylland - dvs. lade "sjællandske byer" være standardvalget (og dermed hjemmehørende i hovedgruppen), og så oprette undergrupper til Lolland, Falster, og evt. en samlegruppe til småøer? --JGC 16. apr 2007 kl. 10:14 (CEST)

text: ::Navnet er netop ikke dobbeltkonfekt fordi byer i Region Sjælland ikke nødvendigvis ligger på Sjælland, men også kan ligge på omliggende øer. Tilsvarende ligger ikke alle byer i Region Midjylland i Jylland. Byrial 16. apr 2007 kl. 10:28 (CEST)
replies: text: :::Jeg synes det mest oplaget er at ha to parallelle kategoriseringer:

text: :::*Byer i region XX med underkategorier for kommuner (og evt sogne) og

text: :::*Byer i XX landsdel med underkategorier som f.eks "Nordsjælland", "Himmerland"

text: :::Den første kategorisering er strikt administrativ mens den anden måske i grænseområder er mere intuitiv. Det sidste mener jeg imidlertid ikke er det store problem så længe der en den parallelle kategorisering via administrativ inddeling.--Lcl 16. apr 2007 kl. 10:37 (CEST)

text: ::Ja, det ville også være en god løsning. Til dette burde man fastlægge kriterier for en geografisk inddeling af Sjælland og Jylland.  Byrial 16. apr 2007 kl. 10:46 (CEST)
replies: text: ::::⇒Byrial: Det lyder som en dobbeltkonfekt - al den stund at "sjælland" indgår to gange i navnet. Og det er helt parallelt til Region Midtjylland, hvor eksempelvis byer på Samsø ikke ligger i Jylland. Hvad er det store problem i at lade "Byer i Region Sjælland" indeholde de sjællandske byer direkte? For mig at se er den præcision man taber ved ikke at bruge betegnelsen sjællandske byer i Region Sjælland ubetydelig i forhold til den tunge og kluntede konstruktion som betegnelsen sjællandske byer i Region Sjælland udgør. Det springende punkt er i mine øjne i hvor høj grad navnet på den administrative inddeling (regionen) bestemmer den geografiske placering. For Midtjyllands vedkommende er det kun meget små geografiske områder der ikke ligger i Midtjylland. I region Sjælland fylder Lolland og Falster noget mere, men broderparten af regionen ligger stadig på øen Sjælland, og navnesammenfaldet gør det i mine øjne nærliggende at undgå undergruppen "sjællandske byer i Region Sjælland".  --JGC 16. apr 2007 kl. 10:55 (CEST)
replies: text: ::::⇒Lcl: Den model kan jeg godt støtte - dog kan det være svært at afgøre hvor grænserne mellem fx Nordjylland, Vestjylland, Østjylland, Midtjylland og Sydjylland går, når man ikke anvender regionsinddelinger eller andre administrative inddelinger. --JGC 16. apr 2007 kl. 10:55 (CEST)
replies: text: :::::Jeg er helt klar over, at der kan være problemer i grænseområder, men med tilstrækkeligt lokalkendskab vil jeg nok mene at byer kan placeres under et landskabsnavn, faktisk er mange byer allerede placeret med henvisning til landskabsnavne. Hvis man virkelig ikke kan afgøre i hvilken landsdel en by ligge, kan man evt. lade være med at kategorisere den - den vil jo være kategoriseret i en region og kommune.--Lcl 16. apr 2007 kl. 11:06 (CEST)
Da landskabsnavnene hænger sammen med den tidligere inddeling i sysler og herreder, kunne man måske tage udgangspunkt i disse inddelinger når man ønsker at placerer en lokalitet i en landsdel.--Lcl 16. apr 2007 kl. 11:26 (CEST)
replies: text: ::::::Det lyder som en farbar vej. Kategoribeskrivelserne bør laves så det er relativt simpelt at se hvilket område de dækker - det kan måske kombineres med en artikel inkl. kort/grafik over området. Inden der bare oprettes kategorier og smækkes byer i dem, kan man måske lave et oplæg med en given debatperiode, så der er nogenlunde enighed om hvor grænserne skal trækkes. Jeg har lavet foreløbigt skelet til en opdeling på Bruger:JGC/geografisk inddeling af DK - rettelser og kommentarer er mere end velkomne. --JGC 16. apr 2007 kl. 11:32 (CEST)
thread_title:  Kategorisering af byer 

message: Nu skulle man tro, at vi er fædige med at sætte koordinater på kirkeartiklerne (denne meddelelse gælder ikke Færøerne :-), men det er desværre ikke tilfældet. Der er kirkeartikler, der ikke er tilknyttet en stift-kategori.
Vi bliver nok nødt til at gå alle "kirker i xx amt"-katogorierne igennem også, for at få de sidste med. Ved den lejlighed kan vi jo så passende sætte en stift-kategori på også. --IbRas 28. mar 2007 kl. 20:40 (CEST)
replies: text: Nu har jeg været gennem alle kirkeartiklerne og fikset de 5-10 artikler, der ikke var tilknyttet et stift eller af andre årsager manglede koordinater.--C960657 30. mar 2007 kl. 00:19 (CEST)
replies: text: :Jeg har expanderet kategorien Arkitektur i Danmark til dens underkategorier, og udeladt Kirker i Danmark, da de nu burde være på plads. --IbRas 1. apr 2007 kl. 16:23 (CEST)
thread_title: Kirkerne

message: Jeg har lige indsat min første koordinatangivelse (på Hvidovre Hospital). Koordinaterne er fundet via findvej.dk, som angivet på siden Wikipedia:Geografiske_koordinater - men da jeg så ville tjekke koordinaterne, ser jeg at der ikke er noget link tilbage til findvej.dk. Man kommer til en stor side med et hav af forskellige korttjenester - inkl. et afsnit til danske tjenester. Men i dette afsnit finder man Krak (hvor linket slet ikke inkluderer koordinaterne) og Eniro, men ikke Findvej.dk. Hvorfor er findvej.dk ikke med på listen der? Og hvorfor er Krak med, når der ikke er direkte link til koordinatpunktet?
--JGC 3. apr 2007 kl. 11:55 (CEST)
replies: text: Jeg mener, at den øverste er det samme kort.. --Hockeyindustrien 3. apr 2007 kl. 12:15 (CEST)
replies: text: :Jeg tror ikke findvej.dk bliver opdateret automatisk, så linkene dér kommer først på når Peter Brodersen  downloader opdateringer. http://tools.wikimedia.de/~magnus/geo/geohack.php er den internationale map-source for wikipedia, og findvej.dk bør nok også sættes på der - bemærk at krak.dk kun står som lokal resource og ikke som wikirelateret. - Nico 3. apr 2007 kl. 12:28 (CEST)
replies: text: ::Jeg gik for noget tid siden i gang med at lave et dansk alternativ til den engelsksprogede GeoHack-siden, jf. Wikipedia:Landsbybr%C3%B8nden/Geografiske_koordinater, hvor de danske korttjenester gives en mere prominent placering. Jeg gik dog lidt kold i processen, men jeg må hellere se at få gjort siden færdig. Punkterne på findvej.dk stammer fra download af Wikipedia-databasen fra http://download.wikimedia.org/dawiki/. Disse data bliver lagt til download ca. en gang om måneden, så der går noget tid, før nye koordinater bliver vist på kortet.--C960657 3. apr 2007 kl. 17:44 (CEST)
replies: text: :::Noget forsinkede kommentarer - har ikke fået den på overvågningslisten.

text: :::⇒Hockeyindustrien: Ja, det er samme kort nedenunder, men det er ikke samme "overlag" - og dermed mangler muligheden for at finde nærtliggende adresser, s-tog/metro og andre "danske" emner. Hvis man også kan få vist ikoner til andre wp-artikler, vil det være endnu bedre.

text: :::⇒Nico: Jeg savner link fra geohack-siden til findvej.dk - ikke den anden vej. Linket går jo på koordinaterne, så det gør ikke det store hvis findvej.dk ikke er opdateret med artikellinket med det samme. Mht. Krak er det muligt at den bare står som lokal resurse, men linket er ikke meget værd når det bare går direkte til søgesiden i stedet for at linke til koordinatpunktet.

text: :::⇒C969657: En dansk udgave af GeoHack-siden lyder som en fin ide. Hvis du vil have hjælp eller ideer til udformningen, stiller jeg gerne op.

text: :::Mhv - og beklager forsinkelsen. --JGC 9. apr 2007 kl. 10:41 (CEST)
replies: text: ::::Hvis du vil bruge den danske GeoHack-alternativ, som bl.a. har link til Findvej.dk inkl. Wikipedia-referencer, så kan du gøre dette vha. flg. lille trick: Opret en fil ved navn Bruger:JGC/Monobook.js og indsæt indholdet fra min Monobook.js, Bruger:C960657/Monobook.js. Så bliver links til GeoHack-siden automatisk erstattet med links til min arbejdskopi af den danske udgave. Alternativt er det vist muligt for menigmand at tilføje/ændre links til korttjenester på GeoHack-siden.--C960657 9. apr 2007 kl. 13:21 (CEST)
replies: text: :::::Tak for rådet. Mht. ændringer direkte på GeoHack-siden, har du (eller andre her) så nogen fornemmelse for om det er kutyme bare at rette på siden, eller folkene bag forventer at man starter på diskussionssiden? Jeg kan se at der er lukket for ændringer fra uregistrerede brugere, men ellers ikke nævnt noget om restriktioner, men jeg kan have overset noget "gængs politik" for siden. --JGC 10. apr 2007 kl. 10:18 (CEST)

text: :::::Nu har jeg rettet på GeoHack-siden – udkommenteret Krak og tilføjet Findvej hhv. med og uden wikipedia-skabelonen. Andre er velkomne til at rette eller kommentere udspillet. --JGC 10. apr 2007 kl. 11:10 (CEST)
thread_title:  Link på koordinatet 

message: Hvis der er interesse for det, vil jeg gerne lave en liste over artikler på Wikipedia på engelsk (eller på andre sprog) som indeholder en koordinatskabelon, og som har en interwikihenvisning til en dansk artikel som ikke indeholder en koordinalskabelon. Byrial 29. apr 2007 kl. 15:18 (CEST)
thread_title:  Kan lave liste over artikler som kan hente koordinater fra andre sprogversioner 

message: Bruger:Nickybutt gjorde på IRC opmærksom på, at geohacket på toolserveren er deaktiveret.  Jeg har forsøgvis erstattet URL'en med en hollandsk servers URL i nogle at koordinatskabelonerne (man har vist gjort det samme på en:), men det virker ikke i alle situationer.  Vil nogen kigge på hvad der skal gøres for at få det hele til at fungere igen? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. okt 2007, 13:20 (CEST)
replies: text: Jeg fuskede på et tidspunkt med et alternativ til geohacksiden, jf. Wikipedia:Landsbybrønden/Geografiske koordinater, men jeg mistede interessen undervejs. Men nu var det måske en passende anledning til at få det gjort færdig og sat det i luften. Bruger:Christian List har tilbudt plads på wikipedia.dk-serveren.--C960657 27. okt 2007, 16:34 (CEST)
replies: text: :Er det denne service? Den har jeg brugt i længere tid, via monobook.js, og den er hurtig og nem :). Hvis toolserveren kom op igen kunne man evt. laver "serber"-servicen som en gadget. --Broadbeer, Thomas 31. jan 2008, 22:48 (CET)
replies: text: ::Ja, det er den. Det er godt at høre, at du finder den brugbar. Men så vidt jeg kan se, er geohacket i luften igen.--C960657 2. feb 2008, 18:33 (CET)
thread_title:  Geohacket på toolserveren er deaktiveret 

message: Der er blevet oprettet en kategori :Kategori:Geomærkning savnes og en skabelon  for et par måneder siden , og jeg har i 2 runder forsynet et antal artikler med skabelonen - så der er noget gå gang med. Og hvis der er nogen artikler, som ikke skal have Geomærkning, så nøjes med at rulle tilbage - jeg samler op på det ved en senere lejlighed. --Steen Th 3. feb 2011, 16:08 (CET)
thread_title:  Kategori:Geomærkning savnes mv. 

message: Efter at skabelonen  er kommer - se Wikipedia:Landsbybrønden/Ny skabelon Alle koordinater? - er fejl i angivelse af koordinater blevet mere synlige. Så jeg har lavet en tjek af alle de koordinater, der er angivet i artikler: Wikipedia:WikiProjekt Kom til kort/Tjek geomærkning.
Jeg har taget de værste, som har betydning for Visgeolinks. De fleste har problemer med angivelsen af geografiske minutter og sekunder, der er angivet med et tal over 60. Denne type af fejl har betydning når man vil se position på et kort, hvor scriptet på toolserveren ikke vil vise dem. Alle dem som jeg ikke har rettet, må andre gerne kigge på. --Steen Th 25. nov 2011, 15:56 (CET)
thread_title:  Tjek af koordinater 

message: Jeg forstår ikke hvorfor man ikke kan se alle geomærkede artikler på div. Wikikort. Har f.eks over den seneste tid tilføjet en del artikler der er geomærkede efter findvej.dk.
Kan desuden se at de fleste artikler i Kolding området er geomærkede, men det er primært kun sogne man kan se på kortene?
Jeg synes det er meget relevant at se artikler på kort. Så det f.eks. Kan bruges på mobilen.
--Winbladh (diskussion) 9. jan 2013, 21:47 (CET)
thread_title:  Hvorfor er ikkealle geomærkede artikler på kortet 

message: Jeg så den engelske wiki, at de var flyttet http://tools.wmflabs.org/ fra http://toolserver.org/ - så jeg vil ændre url'erne i løbet af i dag. Derefter vil jeg kigge efter om der er andre skabeloner, som sætter koordinater til tool-server, som der ikke er tjek på. --Steen Th (diskussion) 5. aug 2013, 10:03 (CEST)
thread_title:  flyt til ny geohack-server 

message: Jeg har aktiveret skabelon . Hvorfor har vi ikke taget den i brug, når mange andre wiki er gået væk fra coor titel dms mv. serien. Jeg har hentet moduler fra enwiki - det er blevet til Modul:Coordinates og den tilhørende Modul:Math og er begyndt med tilpasning til danske formål. Mozilla Foundation er eneste artikel, som sætter koordinater oppe i højre hjørne. Der er visse tilpasninger som skal gøres.
* sprogkode - skal sættes i url - er på vej.
* konvertering af verdenshjørner fra W til V og E til Ø
* kun vise dms som default.
* css - id for coordinates bør indeholde alt det som også sættes en span-tag i  - hvem kan gøre det? Det er en administrator, som skal gøre det, et eller andet sted.
Og hvem vil hjælpe med. Eller har jeg også øje på at bruge den øvelse til at hente koordinater fra wikidata i stedet for at vi vedligeholder det her og ændre skabelonen  (med en omdøbning) til at opfordre at tilføje koordinater på wikidata. Og når de så er tilføjet, ændres kategori og besked om at tilføje koordinater fjernes automatisk. --Steen Th (diskussion) 23. nov 2013, 18:28 (CET)
replies: text: Her er en status for skabelon Coord

text: * Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/CSS-opsætning til Skabelon:Coord oprettet. Øvrige ændring gjort.

text: * Dokumentationssiden kopieret fra svwiki og skal oversættes færdig - ligger på Skabelon:Coord/doc

text: Derudover har jeg lavet , som bruger Coord og henter koordinater fra wikidata. Den har jeg planer om at lægge på artikler, som nu ikke bruger ikke koordinater og de findes på wikidata. --Steen Th (diskussion) 25. nov 2013, 22:30 (CET)
thread_title:  Skabelon:Coord 

message: Hvilket sted bør man vælge at angive koordinater for ved artikler om større områder såsom lande, kommuner og andre administrative områder mv.?
* Hovedstaden/administrationsbyen for området (som ikke i alle tilfælde ligger i området)?
* Det geografiske midtpunkt (som heller ikke altid ligger i området)?
* Største by/byområde?
* Eller hvad?
Mvh. Kartebolle (diskussion) 24. jul 2014, 11:56 (CEST)
thread_title:  Koordinater for administrative inddelinger 

message: På A.P. Møller - Mærsk er der nederst en boks hvor der står: 
Denne artikel kan blive bedre, hvis der indsættes geografiske koordinater
Denne artikel omhandler et emne, som har en geografisk lokation. Du kan hjælpe ved at indsætte koordinater i wikidata.
Hvordan indsætter man koordinaler i wikidata? Jeg syntes ikke at jeg kan finde nogen vejledning om dette, er der nogen der kan hjælpe? --Ham-Selv (diskussion) 15. sep 2014, 17:07 (CEST)
replies: text: Find først de koordinater du mener passer

text: Prøv derefter siden https://www.wikidata.org/wiki/Q18224

text: 1. Tryk på  "add" under  Statements ; skriv da  "coordinate location" i venstre side

text: 2  Tilføj så koordinaterne i den højre side og se om det virker

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 15. sep 2014, 17:23 (CEST)

text: 1) Gå Wikidatas emne for artiklen (der er et link i venstre margin under punktet "Værktøjer"). 2) Gå til "Udsagn" 3) Klik "[Tilføj] under det sidste udsagn. 4) Vælg egenskaben "Geografiske koordinater" (eller "P625" som er Wikidata interne kode for det). 5) Indtast koordinaterne.

text: Men gør det ikke for Mærsk eller andre virksomheder da det er imod Wikidatas regler for P625 at bruge den for virksomheder. Det må kun gøres for geografiske områder. Jeg har derfor fjernet -skabelonen fra Mærsk-artiklen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 15. sep 2014, 17:32 (CEST)
Hmmm, det er hvist bedst at jeg holder mig fra at sætte geografiske koordinater på de artikler som mangler dem, der er formeget der kan gørres forket. Jeg finder noget andet at lave! --Ham-Selv (diskussion) 16. sep 2014, 14:59 (CEST)
thread_title:  koordinaler i wikidata