Diskussion:Herregårde i Danmark

message: Jeg flytter lige diskussionen omkring opdelingen af herregårdene i underkategorier.
Hej Mantson. Jeg vil lige tage tråden op: Jeg synes det er fint at opdele herregårdene geografisk, men er det ikke lidt pudsigt at opdele efter de gamle amter? På trods af at jeg snart er en midaldrende fyr, kan jeg ikke huske at f.eks. Holbæk Amt har eksisteret i min tid, selvom jeg kommer derfra. Så det virker lidt unaturligt at bruge dem til en ny kategori. Kunne man ikke bruge den nyeste amtsopdeling? Heje 16. nov 2006 kl. 21:22 (CET) 
replies: text: - det kan jeg godt forstå du synes. Jeg har kun få begrundelser til hvorfor jeg gør det på denne måde. Sådan var det påbegyndt... En dårlig grund umiddelbart, men nogen har jo nok haft en idé bag det, desuden synes jeg selv at se fornuften i det, da herregårdene i det meste af deres levetid, har været under netop denne inddeling og tæt knyttet til sogne og herreder. Mange af herregårdene er måske slet ikke herregårde i dag, mens andre er blevet til slotte. Så historisk set, synes jeg godt det kan begrundes. Derudover synes jeg dit forslag om de nye amter er lige lovlig kortsynet, da de kun har halvanden måned tilbage før vi igen kan tage diskussionen op. Er det ikke rigtigt. De nye regioner synes jeg personligt er en lidt for stor inddeling men det er måske bare mig. --Mantson 16. nov 2006 kl. 21:30 (CET)
replies: text: :Jeg er nu selv blevet lidt i tvivl om hvilken opdeling der er en god idé alligevel, og vil godt have en kort diskussion før jeg og andre forsætter arbejdet. Jeg kan se at der lige for tiden bliver oprettet en del nye sider om herregårdene over hele landet, og kategorien Danske Herregårde har hårdt brug for en opdeling. --Mantson 16. nov 2006 kl. 21:46 (CET)

text: Måske var det bedst at have en opdeling som ikke var baseret på administrative grænser, for de har det med at ændre sig over tid. Jeg kiggede lige efter inspiration i et par bøger i min egen reol (f.eks. Ortmann: Guide over danske herregårde) og her har man simpelthen trukket nogle lige streger på et danmarkskort og brugt det til afsnitsinddeling. Men jeg har faktisk ikke noget rigtig godt forslag til hvor man skulle gøre sådan noget her. Heje 16. nov 2006 kl. 22:46 (CET)
Det er nok mig der har fastholdt opdelingen efter de gamle amter, hovedsageligt fordi det er samme opdeling som bruges i lokalhistorie i almindelighed, men også fordi strukturene er under stadig forandring, og jeg mener regionerne er for store enheder til at give en fornemmelse  af hvor i landet man er. - Desuden er der på trods af flere diskussioner aldrig kommet bedre forslag. Betegnelsen Holbæk Amt giver, på trods af at det er længe siden amtet blev nedlagt, en klar fornemmelse af, hvor i landet det ligger.  -- Nico 16. nov 2006 kl. 23:17 (CET)
thread_title:  (2006-2008) 

message: Artiklerne om herregård, hovedgård og gods burde sammenskrives, da de reelt beskriver samme bebyggelsesform. Jeg foreslår at anvende herregård som overskrift, da begge de andre har andre betydninger ved siden af--Rmir2 7. okt 2008, 06:18 (CEST)
replies: text: Det er nok en god idé - samtidig bør de identiske afsnit i Bebyggelse ændres til en #redirect --> hovedartikel (dvs. (f.eks.) Overskrift +   + en kort intro, så vi undgår  redundans, der måske med tiden bliver upræcis, hvis andre redigerer det éne sted alene. (noget lignende kunne måske gøres med andre afsnit i den meget store artikel Bebyggelse -- Nico 8. okt 2008, 09:32 (CEST)
Jeg kan oplyse, at tanken er at omskrive (fortrinsvis udvide) de historiske afsnit. Det vil tage nogen tid. Dette er tillige tanken med de andre bebyggelsesformer. Grundartiklen (= oversigtsartikel) er "bebyggelse" men for hvert bebyggelsesemne med henvisning til de uddybende artikler om landsby, herregård, fiskerleje, ladeplads, skipperby, købstad osv. Målet er at binde alle artiklerne sammen i en temaskabelon, så at man tillige kan springe fra oversigt til et bestemt emne (inspirationen er hentet fra serien "Danmarks historie"), så at I på et tidspunkt kan betragte emnet i hele dets bredde som vel behandlet.
PS: hvor finder jeg billeder af en DANSK landsby? Jeg har ledt i de fleste herreder og sogne uden at finde et eneste.--Rmir2 8. okt 2008, 11:24 (CEST)

text: Tak for hjælpen - men Gl. Rye er strengt taget en forhenværende købstad og måske ikke det bedste bud. Men jeg bruger det indtil videre som et stemningsbillede.--Rmir2 8. okt 2008, 19:55 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag 

message: Jeg kommer lige lidt sidelæns ind her i diskussionen, da jeg er blevet omdirigeret fra Diskussion:Herregård . Ifølge Salmonsens Konversationsleksikon  er 'herregård' en populær betegnelse, somjo svært kan være fejlagtig, i en vis forstand, og ihvertfald ikke har nogen retslig betydning . Herfor henviser Salmonsens til 'sædegård', 'hovedgård' . Jeg er lidt overrumplet over den her todelte artikel (herregård & herregårde i Danmark), men på sigt synes jeg det bør fremgå at herregårde ikke er et retsligt begreb . Med forbehold for at det fra anden kilde forlyder det er så .  Sechinsic 22. jul 2010, 21:36 (CEST)
replies: text: Baggrunden for delingen af emnet er skelnen mellem herregård som juridisk-ejendomsmæssigt fænomen, og en historisk omtale af herregårde i Danmark med hensyn til alder, fordeling og historisk udvikling. Som bekendt mistede herregårdene i Danmark deres priviligerede stilling i slutningen af 1800-tallet og flere udstykkedes i begyndelsen af 1900-tallet. Der kan derfor være grund til at skelne mellem tiden indtil og efter privilegiernes bortfald (Salmonsen refererer til sidstnævnte tid).--Rmir2 23. jul 2010, 06:18 (CEST)
replies: text: :Jo, artiklen er ikke en, men to . Der er - mig ubekendt - sket noget der i begyndelsen af 1900-tallet, og det der er sket noget med er 'herregård' . Det der er 'herregård' efter den der tid er så det der står i Salmonsens, med reference til Rmir2 . Jeg kan godt forstå ønsket om eller viljen til at have to artikler: En til 'herregård', der nok kunne gribe tilbage til en social og strukturel bosteds-benævnelse, og så også en til at liste og beskrive de fysisk tilstedeværende herregårde, i Danmark velsagtens . Rmir2 er inde på lovlighed og udstykning og alt det jeg faktisk ikke aner noget om, og fred være med det . Dette aspekt af 'herregård' hører så sandsynligvis bedst til 'sædegård' og 'hovedgård', som en udførlig beskrivelse . En anden ting er at det for mit vedkommende er ret perifert til hvad jeg p.t. er igang med på den boglige side, med andre ord så er jeg ikke til sinds at gå igang med en egentlig redigering . Men det er lidt interessant, også apropos byer, hvor wiki artiklen 'by' efter min mening springer over betydningen af 'stad', og det er igen den social-strukturelle historicitet der så glemmes, eller forsåvidt det er en moderne opfindelse at have social-strukturelle historiciteter, bare ikke kommer med . På en måske nok meget lang sigt er det ikke umuligt at jeg går igang med en plukvis oversættelse af de:Stadt, specielt med det sigte at få en slags social-strukturel historicitet med . Sechinsic 23. jul 2010, 13:24 (CEST)
thread_title:  Herregård 

message: ..hvorfor er der ikke en toc her ??? Sechinsic 22. jul 2010, 21:40 (CEST)
replies: text: Den dannes automatisk, når siden indeholder fire overskrifter. Ellers kan den fremtvinges med koden __TOC__ --|EPO| COM: 22. jul 2010, 21:48 (CEST)
thread_title:  TOC 

message: Skemaet mangler bl.a. landsdelen Nørrejyske Ø. Dvs. Vendsyssel, Hanherred og Thy.
--Lena Dyrdal Andersen 1. dec 2010, 21:46 (CET)
thread_title:  Skema