lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Revolver

message: Mener præcis det samme, bare ikke mig der lavede revolver, så tænkte om det var okay.
Grey-Fox
replies: text: Om flytningsforslaget: Jeg satte ikke skabelon på for at diskutere forslaget, men pga. historik kan siden kun flyttes af en admin. --Rune Magnussen 24. nov 2006 kl. 19:50 (CET)
Er hermed flyttet.--Peter Andersen 24. nov 2006 kl. 21:08 (CET)

message: Det er en relevant men noget særpræget artikel. Jeg vil prøve at få skik på den, men ikke nødvendigvis som en stor artikel. Ditlev Petersen (diskussion) 11. apr 2021, 14:35 (CEST)
thread_title:  Jeg prøver at kigge på den
Diskussion:Van Diemen's Land

message: Genitiv ændret.
Tør ikke ændre det, at det er briternes oprindelige navn - et navn, der er givet af hollændere. Mystisk.

message: Van Diemens land staves ikke med engelsk genitiv apostrof på dansk. Det er forvirrende og bør ændres. --X (diskussion) 28. dec 2012, 02:08 (CET)
thread_title:  Stavemåde
Diskussion:Slaget ved Det Hvide Bjerg

message: Er Den Bøhmiske Krig og Den bøhmiske opstand det samme? 
Sammenlign artiklens ...  også kaldet Den Bøhmiske Krig. ...  med skabelonens  Den bøhmiske opstand  :
-- Mvh PHansen 25. nov 2006 kl. 20:52 (CET)
replies: text: Det skulle jeg mene. Men jeg ved ikke lige hvilken af de to der er den korrekte betegnelse inden for fagsprog.--Emilsj 26. nov 2006 kl. 15:18 (CET)
thread_title:  Den Bøhmiske Krig og/eller Den bøhmiske opstand ?
Diskussion:Fiskal

message: Følgende indsat af anonym IP-bruger 83.88.226.32 under interwiki-linkene 26 nov 2006:
replies: text: Ordet Fis'kal bruges også som mild slang for det lidt mere sjofle ord Fisse-Karl. Det var oprindeligt bragt til verden på et forum, som samler computerspillere i spillet World of Warcraft. Et efterhånden yndet ord at bruge i den danske computerspils undergrund.
Jeg antager at der er tale om hærværk, men holder muligheden for en citeret kilde åben. Under alle omstændigheder tror jeg udtrykket fissekarl er betydeligt ældre end WoW! G®iffen 26. nov 2006 kl. 14:35 (CET)
thread_title: Kuriosum
Diskussion:Det gamle Egypten

message: hej alle sammen er der nogel der ved hvad kong familiene i Egypten hedder skrive jeres svar nu !

message: Jeg kan ikke rigtig finde en god formulering. Jeg er ked af at fjerne Mykerinos/Menkaure. Dels udgør pyramiderne ved Giza en helhed. Dels er Menkaures pyramide stor, 65m sammenlignet med de 52m der senere bliver en slags standard.
Men prøv at se på listen over de største ægyptiske pyramider:
* i en klasse helt for sig selv Keops' og Kefrens  pyramider ved Giza, 147 og 144m
* også en en klasse for sig, Snofrus tre pyramider på 105, 105 og 92m
* to pyramider fra 12. dynasti, tilhørende Senwosret III (78m) og Amenemhet III (75m)
* fra 5. dynasti Neferikares pyramide på 72m
* og så kommer Menkaures på 65m (forudsat at hans farbror Djedefre ikke fik bygget sin pyramide op i fuld højde, hvilket er sandsynligt).
På den baggrund synes jeg ikke man kan regne Menkaures pyramide med til giganterne. Jeg kan ikke finde en fyndig formulering der inkluderer Menkaure uden at give det indtryk at hans pyramide er i klasse med de to andre ved Giza.
--Klausok 24. mar 2007 kl. 09:55 (CET)
thread_title:  Gigantiske pyramider
Diskussion:Copydan

message: Jeg fjernede dette stykke, som er klart POV og nok ikke lader sig kvantificere på nogen fornuftig måde:
"Det er manges holdning at Copy-Dan ikke har nogen berettigelse, at organisationens eneste formål er at holde liv i en forældet forretningsmodel således at rettighedshaverne ikke behøver nytænkning for at holde deres forreting kørende."
Hvis der kan sættes navn på denne holdning eller citeres en meningsmåling, er det muligvis relevant, men ellers er det ikke. --Palnatoke 27. nov 2006 kl. 10:02 (CET)
thread_title:  POV 

message: Kulturplus er den enhed der opkræver og fordeler vedlaget (iflg. hvad jeg forstår). – Fnielsen (diskussion) 19. jun 2016, 12:00 (CEST)
thread_title:  Kulturplus
Diskussion:Perm (geologi)

message: Obskønitet. Bør slettes.
--Kemp 27. nov 2006 kl. 12:00 (CET)

message: "Disse cykliske evaporitter kaldes for Zechstein og vidner om fem mere eller mindre komplette inddampninger af havvand." 
Tager jeg fejl eller er det ikke perioden der hedder Zechstein og ikke aflejringerne?--Lcl 22. jun 2007, 17:36 (CEST)
replies: text: Ifølge "Glossary of Geology, 4th. edition, American Geological Institute publications, 1997, " er Zechstein et andet navn for serien Øvre Perm i Nordeuropa, altså aflejringerne (kronostratigrafi).

text: Ifølge "Jens Morten Hansen: Geologi for enhver - Danmarks Undergrund og Råstofferne, DGU reprotryk, 1984, " i "Permperiodens saltaflejringer"-kapitlet side 51:...blev grundlagt i denne periode og allerede i permtidens yngste del, zechstein... og I permtidens sidste del, zechstein, trængte havet flere gange ind.... Geokronologisk opdeles perioden Perm i to epoker, Jens Morten Hansen anvender ikke ordet 'epoke', men det ligger i luften.

text: I Den Store Danske Encyklopædi  under Perm er der et diagram med epokerne Zechstein (Sen) (ca. 8 mio år) og Rotliegendes (Tidlig), så Zechstein er en epoke med den alternative betegnelse Sen Perm.

text: Så IMHO Zechstein bruges i hvertfald i Danmark både som en geokronologisk epoke og en kronostratigrafisk serie (ligesom Perm både er en geokronologisk periode og et kronostratigrafisk system). Necessary Evil 22. jun 2007, 18:18 (CEST)
replies: text: ::Jamen så er det nok OK, tilsyneladende inddeles Perm idag i:
replies: text: ::* Loping (260–250 millioner år)

text: ::* Guadalup (272–260 millioner år)

text: ::* Cisural (299–272 millioner år)

text: ::--Lcl 22. jun 2007, 19:31 (CEST)
Det er vist noget amerikansk, ifølge Evans, D. et al: The Millennium Atlas of the North Sea, 2003, Millennium Atlas Co.,  
*Perm
**Late
***Changhsingian
***Wuchiapingian
***Capitanian
***Wordian
***Roadian
**Early
***Kungurian
***Artinskian
***Sakmarian 
***Asselian
Amerikanerne opdeler også Karbon i to perioder: Mississippian og Pennsylvanian Necessary Evil 22. jun 2007, 21:30 (CEST)

text: :Min oplysning skyldes et smugkig på de:Perm (Geologie), så helt amerikansk er det næppe. Hvis man ser her, bliver man rigtig forvirret:-)--Lcl 22. jun 2007, 21:55 (CEST)
replies: text: ::Tja, encyklopædier indeholder sjældent den nyeste forskning, da den ofte er kontroversiel. Når det geologiske milieu er blevet enige, ved vi hvad der er det 'rigtige'. Necessary Evil 22. jun 2007, 22:22 (CEST)
thread_title:  Zechstein
Diskussion:Københavns belejring (1535-1536)

message: "Kong Christian 3. havde vundet søherredømmet efter at have slået den lybske flåde i slaget ved Øksnebjerg, ..."
Interessant koncept. --Palnatoke 27. nov 2006 kl. 14:35 (CET)
replies: text: Lidt sen rettelse, men nu står der at søslaget skete i Svendborgsund. --Santac 13. apr 2010, 09:40 (CEST)
thread_title:  Amfibiekrig?
Diskussion:Aktiv dødshjælp

message: Er der nogen der har oplysninger omkring, den i artiklen omtalte forsøgsordning på aarhus kommunehospital?

message: Jeg foreslår navnet på artiklen ændres til eutanasi da "Aktiv dødshjælp" ikke repræsenterer et neutralt synspunkt. Jeg ved desværre ikke lige hvordan man skal foreslå sådan noget her "officielt" Sachse 12. jun 2008, 19:13 (CEST)
replies: text: Dit forslag er ganske rigtigt mindre værdiladet, men jeg tror, at den nuværende titel er den flest vil søge på. I den brede befolkning tror jeg såmænd ikke, at det opfattes som mere til den ene end anden side.

text: Derudover har du skam foreslået ændringen "officielt" ved at skrive her. --|EPO| 12. jun 2008, 19:19 (CEST)
thread_title: Titelændring
Diskussion:Religionsfrihed

message: Danmark har både religionsfrihed og en statslig folkekirke - Paradox! 
replies: text: Hvilke ændringer foreslår du til artiklen? Wikipedia er ikke et debatforum, så diskussionssiderne skal bruges til at diskutere forbedringer af artiklerne, ikke emnet selv. --Heelgrasper 27. nov 2006 kl. 21:54 (CET)

text: Det ene udelukker ikke det andet. At Danmark har religionsfrihed betyder, at folk er frie til at dyrke deres religioner. At en bestemt trosretning så er statsunderstøttet er sådan set sagen irrelevant. --|EPO| 27. nov 2006 kl. 21:57 (CET)
replies: text: :Man kan måske udtrykke det sådan: Vi har religiøs frihed (enhver må tro, som man vil), men ikke religiøs lighed (de religiøse retninger har ikke samme juridiske og økonomiske forhold). Derfor kan det godt være, at en artikel om religiøs frihed også skal rumme et afsnit om den religiøse ulighed, men det kan let blive besværligt at beskrive tingene klart (jf. den vanskelige, filosofiske debat om dialektikken mellem frihed og lighed).

text: :Det er lige netop det, som er sket her. Artiklen er i alt for høj grad kommet til at handle om Folkekirkens forhold. De skal naturligvis med, men titlen lover noget andet og mere: en forklaring af, hvad man har forstået ved religionsfrihed gennem tiderne og i forskellige samfund, og hvad begrebet dækker mere alment. --Sten Porse 27. nov 2006 kl. 22:11 (CET)

message: Der er to sammenskrivningsforslag, henh. Danmarks Riges Grundlov og Tros- og religionsfrihed. Den første giver mening, hvis man pointerer det lovmæssige afspekt af friheden, mens den anden giver mening, hvis det er det filosofiske aspekt, man vil pointere. Den sidste artikel indgår i , hvilket retfærdiggør dens lidt bredere titel. 
Jeg stemmer for at indarbejde dele af artiklen i grundlovsartiklen, men i øvrigt overføre artiklen grundlæggende til den anden. Andre meninger? --Arne (Amjaabc) 7. apr 2008, 21:49 (CEST)
replies: text: Enig. Afsnittene om grundloven er taget ud.--Rmir2 30. jan 2010, 09:11 (CET)
Det er meningsløst at have både en artikel om religionsfrihed og en om tros-og religionsfrihed. Det ene begreb indeholdes i det andet. Derfor er jeg enig med Arne. NLE 7. jun 2008, 00:56 (CEST)

text: Enig, sammenskrivningen er sket.--Rmir2 30. jan 2010, 09:11 (CET)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Michael Aastrup Jensen

message: Hvordan kan han både være den første venstreborgmester hvis han er den første siden 1950'erne? Det indikerer da at der har været nogen før ham? --Broadbeer, Thomas 23. jul 2007, 17:05 (CEST)
Diskussion:Psykometri (psykologi)

message: I parapsykologien er psykometri - i teorien - en evne til at kende til tings historie, som regel ved berøring af dem. Sammenlign :en:Psychometrics ~ psykometri (psykologi) og :en:Psychometry ~ psykometri (parapsykologi).  --Leo Laursen 28. nov 2006 kl. 13:23 (CET)
replies: text: Der er nu taget højde for denne kommentar, idet der er oprettet to sider - en for psykometri i den testpsykologiske betydning (denne), og en side for psykometri i den parapsykologiske betydning.. Jeg har i den forbindelse overvejet, om der var én af de to betydninger, der burde have "fortrinsret" og slet og ret okkupere oplagsordet "psykometri", mens den anden mere perifere betydning skulle nøjes med "psykometri (nærmere beskrivelse)". Min præference ville i så tilfælde gå i retning af den testpsykologiske betydning som hovedartikel, da denne alt andet lige er mere 'etableret', videnskabelig og ukontroversiel. En søgning på dansk google frembringer imidlertid flest links til sider i den anden betydning, hvilket meget vel kan være en indikation på deres relative udbredelse  - så ud fra et oplysnings- og neutralitetsprincip, har jeg valgt at sideordne de to artikler. --Anders (ABC) 10. apr 2007 kl. 16:01 (CEST)
thread_title:  Psykometri i flere betydninger
Diskussion:Wikitravel

message: Er det med vilje, at der står "werdens..."? 
replies: text: Det skal jeg ikke kunne sige, men nu har jeg rettet det. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 28. nov 2006 kl. 18:55 (CET)

message: Burde man ikke ændre tekstens indledning hen i retning af, at "Wikitravel" er et projekt som "Den store danske encyklopædi". Istedet for, at der står at det er projekt som Wikipedia. På Wikitravel er det jo også et privat firma, som ejer navn og servere. Brugerne leverer indholdet, men "Internet Brands" tjener annonceindtægterne. Det eneste det har tilfælles er vel i realiteten navnet.
Henrik Sørensen 18. aug 2010, 16:34 (CEST)
replies: text: Jo, det er en bedre sammenligning.  Jeg tror ikke artiklen har været igennem en større opdatering siden Wikitravel blev opkøbt, så lav også gerne andre nødvendige tilretninger (om nogen). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18. aug 2010, 16:45 (CEST)
thread_title: Ejerforholdene
Diskussion:Magisk kvadrat

message: Skal cifrene (de positive heltal) være 1 .. n2? -- Poul G disk. 29. nov 2006 kl. 12:29 (CET)

message: {| class="float-right" border="1" cellpadding="3" cellspacing="7" style="background:#efefef; color:black" align="right"	  	
{| border="1" cellpadding="3" cellspacing="0" align="center" style="background:#efefef color:black"	  	  	
७ 	१२	१ 	१४
२ 	१३	८ 	११
१६	३ 	१०	५
९ 	६ 	१५	४
Hi! Some years ago (in 2008) I received a picture about a most-perfect magic square from the Parshvanath Jain temple in Khajuraho named Chautisa Yantra. According to magic square#India Magic Squares and Cubes By William Symes Andrews, 1908, Open court publish company the square is more then thousand years old / from the  10th-century. There is an additional text above the square. I hope to receive a translation and/or additional details about this text from contributors on languages from India.
BTW: Sriramachakra (found today) is another of the 384 mutually indistinguishable most-perfect magic squares.
https://test.wikipedia.org/wiki/Most-perfect_magic_square provides transliterations for a dozen of ISO 15924 scripts as Latn including Roman numerals and binary, Deva, Arab, Armn, Beng,  Grek,  Gujr, Hans · Hant · Jpan, Hebr, Knda, Kore, Mlym, Taml, Telu, Tibt and maybe some more. The wiki source code can be used for articles / stubs in languages using these scripts. Fonts are not optimized and all comments are welcome at the test subdomain page . Thanks for all your efforts in advance! lɛʁi ʁɑjnhɑʁt (Leri Reinhart)
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 18. aug 2015, 18:57 (CEST)
replies: text: PAGEID:  · https:/?pageid=
replies: text: : links here: https:/?curid=#multiscript_collaboration

text: REVISIONID:
thread_title:  multiscript collaboration
Diskussion:Neopragmatisme

message: "Anti-foundationalist" oversættes med antifundamentalistisk, men holder det? --Palnatoke 29. nov 2006 kl. 14:19 (CET)
replies: text: Måske ikke, eller nok ikke i den betydning som Fundamentalisme indskrænker sig til, men hvis "foundation" sigter mere på begrundelse, grund i betydningen en sidste-instans sikring af sandheden, så tror jeg det går; i det mindste tror jeg det er det de mener (jvf min kilde). Man kunne så nøjes med henvisning til Fundamentalisme under == Se også == og ikke oppe i teksten. -- Mvh PHansen 29. nov 2006 kl. 14:38 (CET)
thread_title:  "Anti-foundationalist"
Diskussion:Hamborg

message: __TOC__

message: Jeg har ryddet en del op i teksten, som tilsyneladende bygger på den tyske wiki-artikel og indeholdt mange forkerte oversættelser. Den lange liste over bydele burde udgå. De syv distrikter kunne passende nævnes under "politik", som jo egentlig burde hedde styreform eller lignende. Listen over senatorer er heller ikke relevant. Hamborgs kultur, økonomi, sprog osv. er derimod ikke nævnt endnu. --Casper 29. nov 2006 kl. 15:12 (CET)
replies: text: Vi har ikke for vane at smide indhold væk; flyt i stedet listerne til separate artikler (fx "Hamborgs bydele" og "Hamborgs senatorer") sammen med en indledning/introduktion, fra artiklen om Hamborg kan du så henvise til de nye artikler på passende steder eller under "Se også".  Ellers ser jeg ikke noget i vejen for at du udfører ændringsforslagene. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 29. nov 2006 kl. 15:24 (CET)
thread_title:  Uden overskrift 

message: NDR har en quiz hver søndag aften. En dag blev deltagerne spurgt: Hvem, der bestemte byens navn. Svaret var vikingerne.
replies: text: Det er næppe rigtigt, da byen vist nok blev grundlagt af den tysk/frankiske biskop Ansgar og af ham kaldt Hammaburg.--Casper 28. sep 2009, 00:56 (CEST)
thread_title:  Navnets oprindelse 

message: Jeg tilbageruller rettelsen fra 2.104.118.55 fordi jeg ikke kan se fornuften i at foretage en forkert afrunding. Desuden kunne det være rart hvis nogen kunne oplyse om et indbyggertal inkl. forstæder.
Til 2.104.118.55: Godt at du vil være med på Wikipedia, kunne du ikke oprette en profil? --Madglad (diskussion) 6. apr 2014, 17:09 (CEST)
thread_title:  Indbyggertal 

message: Bürgerschaft kan ikke bare undersættes til borgerskabet, ordet betyder noget andet på dansk. Det kan omtales som delstatsparlamentet, eller evt. ved sit navn Bürgerschaft. --Madglad (diskussion) 14. nov 2016, 19:14 (CET)
thread_title:  Bürgerschaft 

message: Der står i artikle, at HafenCity vil forøge indbyggertallet med 40%. Jeg kan ikke finde dette %-tal (40%) i dokumentationen. Det forekommer usandsynligt.--Bornsommer (diskussion) 9. jun 2017, 15:38 (CEST)
replies: text: Det fremgik af kilden tysklandsguide.dk, der dog skriver "... indbyggertallet i Hamborg city ..." - jeg har dog fjernet 1½ sætning, da det var copy-paste og dermed brud på ophavsretten, og da der mig bekendt ikke findes noget veldefineret område kaldet "Hamborg city", og da det befolkningsmæssigt ikke rigtigt passer med hverken Bezirk Hamburg-Mitte eller Stadtteil Hamburg-HafenCity. --Madglad (diskussion) 9. jun 2017, 18:25 (CEST)
thread_title:  Stigning i folketallet
Diskussion:Det Gyldne Kompas (serie)

message: Hvorfra ved du hvad hun hedder til efternavn? Jeg mindes ikke at det står i bogen, men det kan godt være at jeg har glemt det. Det er et stykke tid siden jeg har læst den. 
replies: text: Det står ganske bestemt i bogen - jeg kan bare ikke huske præcis hvor --Annerpapaya 13. jun 2007, 15:05 (CEST)

message: Serien hedder ikke Det gyldne kompas, men derimod Nordlys og/eller His Dark Materials, på dansk. 80.165.180.248 6. sep 2007, 21:33 (CEST)
replies: text: Nej, det er ikke rigtigt: . Ikke i de nye udgaver, i hvert fald. --PhoenixV 6. sep 2007, 21:40 (CEST)
replies: text: :På  kan man forvisse sig om, at oversættelsen fra 2008 har serienavnet "Det gyldne kompas". --Palnatoke 14. jan 2009, 10:22 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Prinsesse Thyra (1880-1945)

message: Den engelske artikel bringer oplysninger som ellers er lidet kendte i Danmark.

message: Ville det ikke være fornuftigt at kalde artiklen "Prinsesse Thyra af Danmark"? Ellers passer det ikke med formatet i stamtavler. --Hartmut Haberland 19. apr 2007 kl. 20:57 (CEST)
replies: text: Problemet er, at vi også havde en Prinsesse Thyra, der var datter af Christian 9.

text: Men hvis du har et bedre forslag til navngivning, så fortæl endelig. --|EPO| 19. apr 2007 kl. 21:03 (CEST)
replies: text: :Hun var også andet end prinsesse af Danmark senere så... --Broadbeer 19. apr 2007 kl. 21:04 (CEST)

text: :Jeg er desuden igang med et større "projekt Glücksborg" hvor jeg prøver at synliggøre hvor vidt Christian 9. og hans fars familie er udbredt i de europæiske kongehuse den dag i dag. (England, Norge, Danmark, (Grækenland), Spanien osv.) --Broadbeer 19. apr 2007 kl. 21:06 (CEST)
thread_title:  Af Danmark 
Diskussion:Videnssamfund

message: I stedet for att tage bort artikeln kan du vel forbedre den. Det her er en wiki. Det kan aldrig være topkvaliteten fra beginnelse. 
I en Wiki starter det alltid små og blir siden udbygges. Perfektionisme er en hindelse af ethvert wiki! Jeg undrer mig ikke over at det finns so færre artikler her om det bliver altid taget bort, bare fordi det lyder ikke som i Encyklopedia britannika, eller hvad? ;-)
Ja, jeg må da medge at det er ikke er kvalitetens højeste sted, hvad jeg har afleverered her. Men der er en begyndelse og jeg skal arbeijde på det, nå jeg har mere tid.
217.233.2.20
thread_title:  Borttagning af Artikeln 

message: Sidst i afsnittet om "Vidensmarxisme" nævnes Andre Gorz, som én der ikke kan lide vareliggørelsen af information. Man kunne vel også tilføje Jürgen Habermas' snak om "public sphere" og dens vigtighed for et sundt demokrati?
thread_title:  Tilføje Jürgen Habermas til afsnittet om "Vidensmarxisme"? 

message: DSD bruger Videnssamfund undervisningsministeriet Vidensamfund ??? Nico 3. mar 2010, 13:08 (CET)
replies: text: Det er velkendt, at der er vaklen mht. om "viden" skal have fuge-s; "videnscenter" vs. "videncenter" er tilsvarende. --Palnatoke 3. mar 2010, 13:17 (CET)
Jamm...   så er vi jo fint dækket ind - vi har Videnssamfund som overskrift og Vidensamfund i teksten ;-) - vi burde nok vælge, men jeg har ikke nogen speciel præferance. - Nico 3. mar 2010, 17:18 (CET)
thread_title:  Er det Vidensamfund eller Videnssamfund ?
Diskussion:Danmark-ekspeditionen

message: Jeg kunne godt lide at se dokumentation for at ekspeditionen virkelig hed "Danmark Ekspeditionen". Sammenskrivning eller bindestreg ville være at forvente. --Palnatoke 30. nov 2006 kl. 10:15 (CET)
replies: text: Det synes at fremgå af artiklen at ekspeditionens navn refererer til at man sejlede til Grönland på et skib ved navn Danmark. -- Sebastjan 30. nov. 2006 kl. 10:30
Det er jo ingen grund til ikke at rette sig efter de almindelige regler for sammensatte ord. Jeg bemærker at kun ét af de anførte links  benytter navnet "Danmark Ekspeditionen". --Palnatoke 30. nov 2006 kl. 10:51 (CET)
replies: text: :Det er rigtigt at der er en blanding af navnet på ekspeditionen med og uden –. Således er bøgerne om ekspeditionen fyldt med begge betegnelser. Således vil jeg tro at den ene titel er ligeså god som den anden, men generelt er jeg imod brug af bindestreg specielt i titler. Men det selvfølgelig min POV mening --Broadbeer 30. nov 2006 kl. 12:28 (CET)
"Danmarkekspeditionen", "Danmarksekspeditionen", "Danmark-ekspeditionen" og "Danmarks-ekspeditionen" vil allesammen være i overensstemmelse med de almindelige regler for sammensatte ord. Google antyder at "Danmark-ekspeditionen" er populærest, men Google er ikke god til bindestreger. --Palnatoke 30. nov 2006 kl. 12:59 (CET)

text: Hvis det skal ændres vil jeg sige at Danmark-ekspeditionen er det mest benyttede af de ovennævnte. --Broadbeer 30. nov 2006 kl. 13:06 (CET)
Mit "Google antyder" er nok et understatement; vi taler om knap 20000 hits mod ca. 500. --Palnatoke 30. nov 2006 kl. 13:19 (CET)
Diskussion:Carl Emil Moltke

message: - Her er min kildetekst fra Dansk Biografisk Leksikon :
"efter at han i de mellemliggende Aar var blevet anvendt til diplomatiske Sendelser, saaledes i 1813 til det russiske Hovedkvarter i Schlesien, hvor han skulde søge at opnaa Kejser Alexanders Mægling lige over for England."
- her er det jeg har skrevet i wikipediaartiklen
"Han var i de mellemliggende år blevet sendt på diplomatiske rejser bl.a. til det russiske hovedkvarter i Schlesien, hvor han skulle forsøge at mægle mellem kejser Alexander og England."
- Er det rigtig fortolket? Er noget i tvivl om meningen.
--Mantson 30. nov 2006 kl. 14:48 (CET)
thread_title:  Fortolkning af kildetekst
Diskussion:Løjtnant

message: Billedet for løjtnantsgraden er ikke korrekt. Det burde kun være en lille stjerne, ingen "trekant", der kun er for flyverløjtnanter.Anonym Bruger:80.162.47.155 - 1. dec 2006 kl. 13:59
replies: text: Du har ret, det var i gamle dage. Jeg havde kikket i Lademanns Leksikon fra 80'erne. Dér var en lille stjerne "sekondløjtnant" og en lille stjerne og en trekant "løjtnant". Ved du om graden "Flyverløjtnant" er afskaffet i Hæren, nu da "Hærens Flyvetjeneste" er blevet til eskadrille 724 under flyvevåbnet? Hilsen Necessary Evil 1. dec 2006 kl. 15:06 (CET)

message: Det er ukorrekt at henvise til genindkaldelse idet værnepligtige står i totalforsvarsstyrker i op til 3 år, hvor de kan indkaldes i forbindelse med katastrofer eller lignende, hvor politi, stående styrker og HJV ikke har ressourcer. Der er således ingen genindkaldelse i ren uddannelsesøjemed længere - kun "skarp" indkaldelse.
thread_title:  Man genindkalder ikke længere værnepligtige som i gamle dage