Diskussion:Socialistisk Folkeparti

message: Burde denne artikel ikke gøres neutral i stedet for at være en slags politisk program?
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. feb 2005 kl. 12:56 (CET)
Jeg er ikke i tvivl om, at det er en SF’er, der har lavet denne her artikel. Personligt synes jeg, at der burde foretages nogle omformuleringer. ”Vi skal ikke lade blinde kapitalkræfter og systemer bestemme.”  Den er ikke engang taget ud af sammenhæng – den står der bare. Bemærk ”VI skal ikke..” Den her artikel er velskrevet, men lyder nogle gange som et partiprogram. Opbygningen tyder også på, at der her er tale om en folder for SF. Først benævnes problemet, derefter kommer SF’s løsninger og hvad de ”vil” gøre ved det, og hvad der ”bør” gøres… Er det passende?
--Troels.jensen 24. feb 2005 kl. 14:58 (CET)
replies: text: Det er upassende og i modstrid med Wikipedias neutralitetspolitik.  I øvrigt fremgår det af artiklen, at "Synspunkterne ovenfor er skrevet af SF" (faktisk stammer hovedparten af artiklen fra en IP-adresse tilhørende Folketinget).  Jeg klipper alt bortset fra historie- og partiformænd-afsnittene væk. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. feb 2005 kl. 16:20 (CET)
thread_title:  Neutralitet 

message: Jeg mener egentlig, at tale om et skift i SF's politik vedrørende EU er en smule tendentiøst. Hvis man spørger en SF'er, så er der ikke sket noget skift, man er stadig kritisk overfor EU-projektet som sådan. Men man har udviklet sig fra at sige nej til alle afstemninger til at sige ja, hvis udviklingen forbedrer EU-projektet. Et SF-ja i forbindelse med EU-afstemninger er dermed stadig EU-kritisk og bunder i, at EU har problemer nu, men hvis afstemningen er en nettoforbedring, så stemmer man for. At sige, at partiets linie har forandret sig på området er en meget overfladisk betragtning.
Partiet står i øvrigt fast på de fire forbehold som det eneste parti, der har sagt ja til en afstemning nogensinde, så at sige, at SF er pro-EU eller kontra-EU er forfejlet og forsimplet.
...og nej, jeg er ikke selv SF'er, men jeg studerer politik. --Jakob mark 22. sep 2005 kl. 10:50 (CEST)
thread_title:  EU-kritisk til tilhængere? 

message: Bør siden ikke fjernes fra Socialistisk Folkeparti, og istedet sættes til "SF" og også "SF - Socialistisk Folkeparti", eller skal det forblive som det er, og istedet fremgå af teksten? For min skyld må den gerne blive på "Socialistisk Folkeparti" og "SF" men der bør også laves et redirect til "SF" fra "SF - Socialistisk Folkeparti". og dermed bør navneændringen fremgå af teksten. /JGE 21. maj 2006 kl. 18:35 (CEST)
replies: text: Først vil jeg notere at  flyttede siden til dens "officielle navn" 2012-04-01 (her).

text: Derefter har jeg noteret at siderne om Enhedslisten og Venstre, samt Folketingets side med Partier i Folketinget, ikke bruger det officielle navn (det godkendte partinavn ved Social- og Indenrigsministeriet).

text: På siden om navngivning af artikler, står at "artiklerne skal hedde det som de fleste dansktalende vil finde naturligt" og "Foretræk fulde sætninger frem for forkortelser".

text: Jeg tror aldrig jeg har hørt nogen sige "SF - Socialistisk Folkeparti", altså i en sætning lige efter hinanden (og ej heller de officielle/lange navne for Enhedslisten og Venstre). Forkortelsen SF er godt nok meget brugt, men en søgning (på Bing og Google), viser at også andre sider/virksomheder bruger denne forkortelse og de første resultater bruger også Socialistisk Folkeparti som overskrift (uden SF). Det gjorde de fleste andre sider jeg også tjekkede som brugte lidt mere formelt sprog (dvs. ikke forkortelser/kortversioner som DF, Konservative, Radikale og så SF). Det er f.eks. også brugt flittigt på siden om Folketingsvalget 2015 her på Wikipedia.

text: Jeg vil derfor foreslå at siden bliver flyttet tilbage til Socialistisk Folkeparti.

text: /Patrik Näsfors (diskussion) 22. nov 2016, 05:05 (CET)
thread_title:  SF hedder nu officielt SF - Socialistisk Folkeparti 

message: Jeg har indsat POV-skabelon i afsnit vedr. den tidlige historie. For det første er det generelt problematisk, at man bygger på partiets egen fortolkning. For det andet er det faktuelt forkert, at man fra starten tog afstand fra Sovjet. Anja Nymand Hansen har i artiklen "Fri af bjørnenes klør", i "Den kolde krig på hjemmefronten" (SDU 2004) vist, at det modsatte var tilfældet.KryhlMJ (diskussion) 15. jun 2013, 16:30 (CEST)
replies: text: Og den publikation kunne du med lethed have henvist til i artiklen, men du valgte at lade være. --Palnatoke (diskussion) 28. aug 2013, 21:35 (CEST)
replies: text: : Ja, fordi jeg lagde op til en diskussion om afsnittet, som først Steen Gregers og dernæst du forsøgte at sabotere ved at ændre teksten og basere den på en POV-kilde.KryhlMJ (diskussion) 29. aug 2013, 14:31 (CEST)

text: Der er vist noget med splinter og bjælker et sted i den gode bog.. --Palnatoke (diskussion) 29. aug 2013, 16:52 (CEST)
replies: text: : Jeg tager ad notam, at du ikke finder det problematisk at basere en beskrivelse af et partis historie på dens egen udlægning - princippet må jo så være generelt gyldigt.KryhlMJ (diskussion) 1. sep 2013, 11:17 (CEST)

text: Jeg betragter partiets egen udlægning som et glimrende udgangspunkt. --Palnatoke (diskussion) 2. sep 2013, 07:20 (CEST)
replies: text: :Javel, så der er altså ingen POV-problemer der? Det må jo så også betyde, at virksomheder (og deres ansatte) samt enkeltpersoner udlægning også er NPOV.KryhlMJ (diskussion) 2. sep 2013, 16:37 (CEST)

text: Hvis du ikke kan kende forskel på "et glimrende udgangspunkt" og "ingen POV-problemer", er det vist spild at fortsætte diskussionen. --Palnatoke (diskussion) 3. sep 2013, 23:41 (CEST)
replies: text: : Lad nu være med at tale udenom - du ville fjerne min NPOV-redigering til fordel for et klart POV-udsagn. Det er fakta.KryhlMJ (diskussion) 7. sep 2013, 11:16 (CEST)

text: :Jeg ser ikke nogen seriøs begrundelse for, at påsætte "POV" på artiklen som helhed. Der er mange neutrale kilder. Nogle afsnit er forældede, men det er vel muligt at reparere.-- Ramloser (diskussion) 19. jun 2015, 22:23 (CEST)
thread_title:  POV 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 22. nov 2007, 19:13 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Artiklen er flyttet fra SF - Socialistisk Folkeparti til Socialistisk Folkeparti jf. flytteforslaget. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 24. mar 2017, 20:32 (CET)
thread_title:  Flyttet