lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Geovidenskab

message: Hvad er geovidenskab? Det ligner det, jeg ville kalde geografi. --Palnatoke 27. aug 2005 kl. 08:11 (CEST)
Nej ikke helt. Geovidenskab omfatter en raekke andre emner, som gefysik, geodynamik, geodesi, geologie osv.

message: Denne kategori bør nedlægges. Den sammenblander forhold, som ret beset ikke hører gammen.
#Geografi er allerede et emne af højere kategori
#hydrologi, klimatologi og metrologi hører under naturgeografi(ske discipliner)
#resten hører fortrinsvis under geologi - ikke geografi!
--Rmir2 24. maj 2009, 10:15 (CEST)
thread_title:  Bør nedlægges
Diskussion:Vuze

message: "Azureus er desuden latin for azure, en himmel-blå farve." - er det? --Palnatoke 27. aug 2005 kl. 08:42 (CEST)
replies: text: Azur (ikke: Azure) betyder "himmelblå", og den latinske form synes o.k. -- Sebastjan 27. aug. 2005 kl. 08:50 (CEST)
Der er et eller andet galt under "Se også" linkene linker ik til noget..... Er ik den store nørd til wikipedia endnu, men noget er galt...(den sku vel linke til den engelsk wiki, men hvordan?).--Johndonalson 20. mar 2006 kl. 18:26 (CET)

text: Jeg har fjernet dem. De var lidt besynderlige, ja. --Pred (diskussion) 20. mar 2006 kl. 18:33 (CET)
Diskussion:Bermuda-trekanten

message: Artiklen er helt klart et partsindlæg. --Troels Nybo 27. aug 2005 kl. 09:58 (CEST)

message: Denne artikel er af temmelig lav kvalitet, da den uden videre tror på myten om, at Bermuda-trekanten er fyldt med forsvundne fly og skibe. Som den engelsksprogede WP-artikel ganske rigtigt skriver, er det fuldstændig løgn og latin. Der er masser af fly og skibe der passer Bermuda-trekanten, helt uden at forsvinde. Artiklen mangler kilder til at underbygge sine påstande, og jeg tvivler på, at påstandene overhovedet kan underbygges af andre end folk der bærer søvpapirshatte :-/ --Soren84 (diskussion) 25. nov 2020, 22:25 (CET)
thread_title:  Meget tvivlsom artikel!
Diskussion:Institut for Matematiske Fag

message: Den gamla diskussionssidan är flyttad till Diskussion:Institut for Matematiske Fag (Københavns Universitet). Den innehöll ett inlägg, från 27 augusti 2005:
replies: text: Artiklen burde vist hedde "Institut for Matematiske fag (Københavns Universitet)" eller lignende. Der findes i hvert fald et institut med præcist samme navn i Århus. Lars Helbo

message: Pred föreslog för ett drygt år sedan att denna sida skulle slås samman med Matematiske institutter i Danmark. Jag tycker icke att artiklarna bör slås samman, därför att detta är en flertydighetssida, till hjälp för den brukare som söker på "Institut for Matematiske Fag", medan den andra sidan i princip listar alla danska institutioner som helt eller delvis bedriver matematik.--Jörgen B 25. dec 2007, 18:26 (CET)
replies: text: Min tanke har nok været, at der alligevel er så få matematiske institutter i landet, at det ville hjælpe mere på overblikket at samle dem på en enkelt side og lade denne henvise til dertil. En person der søger på "Institut for Matematiske Fag" ville så alligevel let kunne finde, hvad han søger på den anden side. Men, jeg har nu fjerner sammenskrivningsforslaget igen. --Pred (diskussion) 25. dec 2007, 18:48 (CET)
thread_title: Sammanslagning?
Diskussion:Sverige-Finland

message: "Sverige-Finland er en betegnelse man brugte ..." - gjorde man? Og hvem er 'man? Og hvornår skete dette? --Palnatoke 27. aug 2005 kl. 22:52 (CEST)

message: Finland er to gange blevet besat af russiske tropper, første gang i 1714-1721 og 1742-1743.
Jeg bliver i tvivl begge perioder var første gang, eller de to sidste årstal skal henvise til anden gang.--Heelgrasper 28. aug 2005 kl. 18:59 (CEST)
thread_title:  Uklar formulering
Diskussion:Just BASIC

message: Er det ikke lige voldsomt nok at slette den? Så vidt man kan se af det eksterne link, findes der sådan et programmeringssystem. Jeg er enig i at der er nogle POV-"knaster" der lige skal høvles ned, men jeg prøver lige om jeg ikke kan få en hæderlig stub ud af det...! — Peo 28. aug 2005 kl. 11:34 (CEST)
replies: text: Eftersom det blot var en reklame for en demoudgave af et specifikt (og ikke særlig udbredt) kommercielt produkt, syntes jeg personligt ikke det var besværet værd at omskrive.  Men siden er fin som den ser ud nu.--Per Abrahamsen 28. aug 2005 kl. 12:30 (CEST)

message: Det er faktisk et selvstændigt produkt! Tak for at gøre artiklen bedre alligevel.
 - Per
thread_title:  Hovhov!
Diskussion:Volvo Cars

message: Fra redigeringsbeskrivelse: Wiki; sprog; er kategorien "bilmærker" korrekt når artiklen primært handler om virksomheden? (Indlæg fra Bruger:Kaare)
replies: text: Jeg tror måske ikke i skrivende stund kategorien passer, nu hvor artiklen er en , men når artiklen bliver skrevet færdig, er den vel gyldig.

text: Min opfattelse af kat:bilmærker dels bilmærker, dels historien bag mærkerne, inkl. virksomheden generelt. G®iffen 28. aug 2005 kl. 21:28 (CEST)
Denne artikel burde være under personbiler, ikke under lastbilfabrikker.--Bobby 7. dec 2005 kl. 13:38 (CET)

text: Hvad mener du?--Heelgrasper 7. dec 2005 kl. 13:45 (CET)
Hvis du er på siden http://da.wikipedia.org/wiki/Lastbil  og klikker på Volvo under lasbilfabrikker, kommer du til denne side. Er der linket som er galt med? mvh--Bobby 7. dec 2005 kl. 14:35 (CET)
replies: text: :Volvo er (så vidt vides) også en lastbilfabrik - vi har bare ikke skrevet om den del af virksomheden. --Palnatoke 7. dec 2005 kl. 14:40 (CET) Det ER en lastbilfabrik - bl.a.  :-) G®iffen 7. dec 2005 kl. 17:46 (CET)

text: Tja, vi har faktisk skrevet lidt om den del af virksomheden: "Volvo har en stor produktion af lastbiler til især det europæiske marked, og til det amerikanske marked gennem det opkøbte firma White. Virksomheden er repræsenteret i Australien med begge navne."--Heelgrasper 7. dec 2005 kl. 16:08 (CET)
I har også glemt at foruden lastbiler og personbiler, Volvo producerer også bådmotorer (Volvo Penta)
--Bobby 7. dec 2005 kl. 18:03 (CET)
replies: text: :Har vi fået entreprenørmaskiner med...? G®iffen 7. dec 2005 kl. 20:23 (CET)
thread_title: Om korrekte kategorier

message: Jeg overvejer i nærmeste fremtid at oversætte den engelske :en:Volvo trucks til dansk og dermed lave en separat artikel om dem. Naturligvis med "Harflertydig4"-henvisninger eller lignende imellem artiklerne. G®iffen 25. jul 2006 kl. 17:45 (CEST)
...Hmm, forresten... Så bør jeg vel også senere se om der er noget med entreprenørdelen og bådmotorerne...? (mere G®iffen 25. jul 2006 kl. 17:45 (CEST))
thread_title: Volvo lastlbiler for sig selv?

message: 'forstander' - ? hvad er det for noget ?? En maskinoversættelse ??? -  ordet findes på dansk, men dækker næppe dét som menes i artiklen... det kunne måske være 'bestyrelsesformand' eller blot 'formand'
thread_title:  'forstander' - ?
Diskussion:Hydrema

message: Har Hydrema ikke også udviklet et specialkøretøj til minerydning, eller er det en anden dansk maskinfabrik? -- Bruger:Wegge 28. aug 2005 kl. 21:37 (CEST)
replies: text: Jo, den var på TV her i august '05 G®iffen 28. aug 2005 kl. 21:45 (CEST)

text: Det er iøvrigt også nævnt i artiklens tekst allerede december 2004 (stikprøve/sammenlign versioner) sidst i første afsnit ;o) G®iffen 28. aug 2005 kl. 23:09 (CEST)
replies: text: : Det er også rigtigt. Nu har jeg indsat et link til Hydrema MCV 910, og jeg vil prøve at få skrevet noget fornuftigt om den. -- Bruger:Wegge 28. aug 2005 kl. 23:20 (CEST)
thread_title:  Minerydder
Diskussion:Silo

message: Hvis nogen kan komme med en artikel om firmaet Assentoft, der bl.a. producerer siloer, samt andre større leverandører i Danmark, vil der være grundlag for et afsnit "eksempler på producenter". G®iffen 28. aug 2005 kl. 23:04 (CEST)
Wikipedia-diskussion:Månedens Samarbejde

message: Det gik jo meget godt med at samarbejde om artiklen Religion, men efterhånden som artiklen blev bedre og bedre faldt interessen. Jeg synes en artikel om måneden er for lang tid, og derfor vil det være bedre hvis vi gik over til "Ugens artikel" eller "Hveranden ugens artikel" (dårligt navn, men kunne ikke finde på bedre). Hvad synes i andre? --Maitch 29. aug 2005 kl. 16:05 (CEST)
replies: text: Lhademmor er fuldstændig enig. Et måneds-samarbejde virker en kende for stort. Skal vi stemme om det?
replies: text: :Muligvis man skulle overveje at droppe dette initiativ baseret på denne, sidste og forrige måneds samarbejde og resultaterne heraf sammenlignet med resultaterne af de samme måneders temaer. Her sker ingenting, temaerne eksploderer til gode artikler. Jeg hælder mere til at droppe samarbejdet :) --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 13. mar 2006 kl. 10:45 (CET)
thread_title:  Ugens samarbejde i stedet 

message: Var det et godt samarbejde?  Som jeg ser det er det snarere et eksempel på at dansk er for lille et sprogområde til at en Wikipedia kan fungerer.  Der er simpelthen ikke nok kvalificerede folk som har interesse.  Bruger:Anjoe der læser filosofi er det nærmeste på en person med akademiske kvalifikationer på området der deltog.  Derfor fik jeg lov til næsten uantastet at skrive min egen essay om emnet.  Grunden til at der ikke skete mere var at jeg havde fået sagt alle de ting jeg havde at sige om emnet.  --Per Abrahamsen 29. aug 2005 kl. 16:32 (CEST)
replies: text: Nu er det jo ikke sådan, at artiklerne skal være perfekte når samarbejdet er slut. Der vil altid være ting som kan rettes eller tilføjes. Hvis du ser på versionen før og artiklen nu, så er det en markant forbedring. I øvrigt er dette projekt vigtigt, da det producerer længere artikler i stedet for alle de stubartikler som bliver oprettet dagligt. --Maitch 29. aug 2005 kl. 16:41 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Jeg er ved at være klar til at ændre månedens samarbejde, men indtil videre har der kun været 4 stemmer og de nominerede står lige - er der ikke lige nogen der gider smide et stk. blik og en stemme på siden? Mvh Malene Thyssen Diskussion 30. nov 2005 kl. 21:06 (CET)
thread_title: Stemmer søges

message: Månedens samarbejde er at udvide artikler med stub men med 4280 stubs er det jo en umulig opgave. Kunne nogle ikke finde ud af hvilke artikle med stub der er flest artikler der henviser til så vi kan begynde med dem?? Lennart Larsen 18. jun 2006 kl. 06:53 (CEST)
replies: text: Jeg har anmodet om noget lignende på brønden tidligere. --Lhademmor 18. jun 2006 kl. 13:47 (CEST)
thread_title:  4280 artikler med stub
Diskussion:Bebop

message: "Louis Armstrong og andre ældre jazzpuritanere...."
Armstrong var i fyrrerne på det tidspunkt, så jeg ved ikke rigtigt, hovr "ældre" han var. ;-) Det smager også lidt rigeligt af POV at kalde ham "puritaner". --Troels Nybo 29. aug 2005 kl. 21:43 (CEST)

message: Hej Troels, du tilføjede bop i teksten - men vi har faktisk allerede en - godt nok meget kort - artikel Bop. Burde den så simpelthen ændres til en redirect eller har begge artikler berettigelse hver for sig? Lise 30. aug 2005 kl. 14:05 (CEST)
replies: text: Mig bekendt betyder de to ord ganske det samme. De bruges også som synonymer i den engelske artikel. --Troels Nybo 31. aug 2005 kl. 00:27 (CEST)

text: Jeg ved nu ikke rigtig, hvad Armstrongs mening om beboppen var... Han spillede det ikke, men derfra og til ikke at kunne lide det... --Janus_lind
thread_title:  Bop = Bebop?
Diskussion:Grønlandsk (sprog)

message: Man kunne med fordel oversætte dele af den tilsvarende artikel i Engelsk wikipedia der er en "god artikel" under de strenge kriterier på en.wiki.Maunus (diskussion) 11. jul 2014, 00:39 (CEST)
replies: text: Jeg er enig. Især ville det være ønskeligt at beskrive sproglæren (gramatikken) fyldestgørende. Rmir2 (diskussion) 11. jul 2014, 07:34 (CEST)

message: Kan vi spore den påstand? Foran mig har jeg 3. udgave af Oqaatsit, som praler af 718 affikser (hvoraf nogle dog dobbelttælles, fordi de får forskellige former i forskellige morfologiske sammenhænge). Se også de bøger, der henvises til under "Udgivne ordbøger".__Gamren (diskussion) 23. jun 2017, 20:56 (CEST)
replies: text: :Ingen grund til at spore det, der er masser af gode kilder vi kan bruge istedet. For eksempel Oqaatsit,Fortescue's grammatik, Bjørnum's grammatik eller Rischel's introduktion til sproget i Den store Danske.Maunus (diskussion) 24. jun 2017, 17:23 (CEST)
replies: text: :: Bjørnum og Rischel siger ikke noget; Oqaatsit tæller som nævnt på en uanalytisk måde; Fortescue nævner i forbifarten her "the some 300 to 400 productive affixes that can be found within complex verb forms". Nu er antallet jo heller ikke væsentligt, så hermed fjernet.__Gamren (diskussion) 25. jun 2017, 17:16 (CEST)
replies: text: ::: Jeg er forresten begyndt at bidrage til grønlandsk på en.wikt, og har i den sammenhæng gjort mig nogle leksikografiske overvejelser, hvor der dog er nogle aspekter, jeg ikke er sikker på, hvordan jeg skal behandle -- primært ifm. affikser. Måske har du (eller hvem der ellers måtte læse dette) lyst til at kommentere eller, endnu bedre, tage del i arbejdet? Lige nu står jeg alene.__Gamren (diskussion) 25. jun 2017, 18:34 (CEST)
replies: text: :::::Der er også dne grænlandske tilhængsliste - man kunne evt bare tælle indgangene i den.Maunus (diskussion) 25. jun 2017, 20:30 (CEST)
thread_title:  Ca. 150 tilhæng? 

message: Jeg har lavet en større kosmetisk ændring. Hvis nogen har nogen indvendinger, er I velkomne til at komme med dem her. —Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag)  25. mar 2019, 17:40 (CET)
thread_title:  Større ændring
Diskussion:Deja-vu

message: Det oprindelige udsagn, nemlig at ordet "udtales desja vy. (Og sj skal stemmes hvis det skal være helt rigtigt.)", gælder ikke på dansk.  På fransk siger man ganske vist [deʒa'vy], men fonemet [ʒ] findes ikke på dansk, og den danske udtale er [desja'vy]. (skrev Blanu)
replies: text: Hvordan ser det fonem ud? På denne computer kommer der bare en firkant. Og vær rar at signere dine indlæg, forresten. :)--Palnatoke 30. aug 2005 kl. 08:32 (CEST)
replies: text: :Det ligner et tretal her.  Og har vi ikke haft den her diskussion før?--Per Abrahamsen 30. aug 2005 kl. 08:38 (CEST)
replies: text: ::Sikkert - men hvor? Og tak for beskrivelsen. --Palnatoke 30. aug 2005 kl. 08:43 (CEST)

text: : Beklager, jeg glemte at skrive under inden jeg gemte. Hvis man ikke kan se tegnet "ʒ", kan det være fordi der skal installeres andre unicode-skrifttyper på pc'en, vil jeg tro. --Blanu 30. aug 2005 kl. 08:51 (CEST)

message: "DejaVisualisering" omdirigerer hertil. -- Mvh PHansen 1. nov 2010, 17:00 (CET)
thread_title: DejaVisualisering
Diskussion:Schæchtning

message: I boxen til højre på Jødedom forekommer stavemåden schächtning, men Retskrivningsordbogen anerkender kun formen schæchtning.  Spørgsmålet er om nærværende artikel, som angiveligt er forældreløs, ikke burde hedde schæchtning i stedet.  --Blanu 30. aug 2005 kl. 15:33 (CEST)
replies: text: Det bør den nok. Du kan roligt flytte den. --Troels Nybo 30. aug 2005 kl. 15:54 (CEST)
replies: text: : Det har jeg ikke prøvet før, men én gang skal jo være den første…  --Blanu 30. aug 2005 kl. 16:07 (CEST)

message: Hvorledes retter jeg den "makro", eller hvad det nu er, der hedder {{Jødedom}} på Jødedom-siden?  Jeg formoder at det er i den ordet schächtning befinder sig.  --Blanu 30. aug 2005 kl. 16:23 (CEST)
replies: text: Gå til Skabelon:Jødedom. --Maitch 30. aug 2005 kl. 16:29 (CEST)
replies: text: : Oh, mange tak. :)  --Blanu 30. aug 2005 kl. 16:38 (CEST)

message: Den allre förste version af artikeln var korrekt:
Slagte efter jødisk ritus ved overskæring af luftrør og spiserør i et snit.
----
Nu har artikeln flere feil
halspulsårer benemmes icke i gamla testament
En jödisk definition af shehitha må nemne både luftrör og spiserör. Halspulsårer hör ikke til definitionen. 
Ritualet har oprindelse i Det Gamle Testamente.
Men der står ikke noet om varken luftrör eller spiserör der (!)
----
See English article shehitah. An animal is correctly slaughtered according to Jewish law when:
a) in the case of mammals (sv däggdjur) the greater part of both the windpipe and the food pipe has been cut and,
b) in the case of birds when the greater part of either the windpipe OR the foodpipe has been cut. ref Berman Shehitah 1946 RPSM 20. dec 2008, 21:23 (CET)
thread_title:  you have deleted a correct version and added one with several mistakes 

message: Kartet er feil. I Tyskland kreves det at dyret bedøves før det blir slaktet. Pingvin1970 (diskussion) 25. apr. 2024, 16:17 (CEST)
thread_title:  Kartet
Diskussion:Ribosom

message: Jeg har slettet kommentaren om at ribosomet er et organel, da det er forkert.

message: på et af billederne står der at et ribosom er ca. 210 nm. er det ikke forkert?
på den engelske wikipediea står der 20 nm og andre steder på nettet() står der 270 Å (1 Å = 0,1 nm)
så mon ikke det skulle være 21-27 nm på billedet?
--olepap 3. mar 2007 kl. 13:53 (CET)
thread_title:  Billedet - størrelse af et ribosom 

message: Jeg kan godt mangle ordets oprindelse. Den allersidste del af forståelsen kan godt mangle, når historie og oprindelse mangler.
25. nov 2007, 19:12 (CET)LPM[DK]
thread_title:  Oprindelser 

message: Eller er det Figur 2 (1 og 2?)188.179.123.130 31. dec 2020, 08:36 (CET)
thread_title:  Hvor er Figur 1?
Diskussion:Statsminister

message: Se Diskussion:Regeringschef
thread_title:  Flyt -> Regeringschef 

message: Teknisk set er det faktisk ikke korrekt, at statsminister er titlen på alle de nordiske regeringsledere, da det mht. Island blot er en sproglig konvention, at den islandske regeringschefs titel forsætisráðherra gengives som statsminister (simpelthen fordi det så svarer til de øvrige nordiske landes praksis). Titlen forsætisráðherra betyder formand el. præsident (samme ord på islandsk) for ministrene, altså svarende til ministerpræsident.--Batmacumba (diskussion) 22. nov 2018, 17:05 (CET)
thread_title:  Den islandske regeringschef
Diskussion:Regeringschef

message: Jeg har sat Skabelon:Flyt på et antal artikler, der omhandler regeringschefer, for de kan vel lige så godt være samlet i én artikel som ligge i hver sin lille stub. Artiklen Statsminister har muligvis en smule særstof, men ellers er artiklerne jo stort set ens (og gensidigt refererende). --Palnatoke 30. aug 2005 kl. 22:19 (CEST)
replies: text: Skulle inte flytten kunna vara till statsminister istället? Alla de olika titlarna handlar väl om personer som gör samma sak som en statsminister? Det finns ju däremot flera olika sorters regeringschefer och det skulle kanske kunna vara bra att blanda samman dem. En del regeringschefsposter, som t.ex. USA:s president är t.ex. samma som statschefsposten. Gunnar Larsson 31. aug 2005 kl. 00:36 (CEST)
replies: text: :Jeg er imod flytning. Statsminister er noget specielt for de nordiske lande. --Rasmus81 11. jul 2007, 19:06 (CEST)

text: : Jeg mener ligesom Rasmus81 at det ville være helt forkert at flytte emnet Statsminister til regeringschef. Statsminister er jo netop særegent for de nordiske lande, og bør derfor have sin helt egen placering. Henning
replies: text: ::Har fjernet flytteforslaget, jf. ovenstående. Jeg er enig i, at der er mange ligheder. Men en statsminister er jo noget særligt for os danske wikibrugere. --MGA73 16. sep 2008, 14:26 (CEST)

text: Det er også foreslået at flytte (sammenskrive) Konseilspræsident. Dette kan jeg bedre gå med til flyttes. Det er jo trods alt ikke et ord man slår op hver dag. --MGA73 16. sep 2008, 16:09 (CEST)
Flytter også Premierminister og Forbundskansler, jf. også ovenfor - det er jo samme begreb. --MGA73 8. okt 2008, 22:19 (CEST)
Så er det godt 3 år efter - nu er det gennemført (delvist) :-) --MGA73 18. okt 2008, 21:00 (CEST)
thread_title:  Flyt -> Regeringschef
Diskussion:Alanis Morissette

message: Jeg har oversat "Best Female Rock Vocal Performance" til "Bedste kvindelige Rock sang". Er der nogen der kan bekræfte at det er korrekt. Eller komme med en korrekt oversættelse hvis det ikke er tilfældet. --Peter Andersen 30. aug 2005 kl. 22:51 (CEST)
replies: text: Jeg er usikker på om »bedste rocksangerinde« ikke er en bedre oversættelse? --Jeppe 30. aug 2005 kl. 23:59 (CEST)
Diskussion:Overtro

message: Betegnelsen hentyder til andre religiøse forestillinger end de kristne som værende ikke tro, men overtro.
Det er vel kun delvis rigtigt. Jeg tror fx ikke, at man nogensinde har betegnet jødedom eller islam som overtro. Det er i det hele taget svært at definere overtro, men jeg tilføjer lige nogle interwikis, der kan tjene som inspiration.--Heelgrasper 30. aug 2005 kl. 23:26 (CEST)
replies: text: :Det er ikke svært at definere overtro. Det er magter og kræfter udenfor naturlovene. Mvh --Nordfra (diskussion) 13. jan 2021, 14:51 (CET)

message: Man kan ikke kalde alle former for tro, der ikke kan videnskabeligt bekræftes, for overtro. Der findes naturlove, videnskaben ikke kender til.
Her mangler eksempler på disse naturlove. Det er da ikke åbenlyst at det er korrekt.
Artiklen kunne også uddybe bedre hvad forskellen på religiøs tro og overtro er, og om der er en forskel. Funboiwiki (diskussion) 3. maj 2024, 13:53 (CEST)
replies: text: Der burde nok stå, at det ikke er alle kræfter i naturen, videnskaben kender til. En naturlov er en lov, der kan bekræftes videnskabeligt. Det kan åndelige trosformer ikke. Jeg mener, forskellen på tro og overtro er defineret. En rationelt begrundet tro kan ikke defineres som overtro, da den - modsat irrationelle begrundelser som eks. en sort kat over vejen - kan defineres rationelt. Såfremt den i metaforisk forstand kan relateres til et sammenhængende verdensbillede, der ikke er i konflikt med videnskaben. Mikael Emmertsen (diskussion) 3. maj 2024, 14:48 (CEST)
thread_title:  Mangler eksempel + religion vs overtro
Diskussion:Aalen

message: Hvorfor henvises der til en side i Turkmenistan i stedet for i Tyskland? --Twid 31. aug 2005 kl. 09:54 (CEST)
replies: text: Forveksler du ikke Tokelau (.tk) med Turkmenistan (.tm)? --Jeppe 31. aug 2005 kl. 12:30 (CEST) ;-)
replies: text: :Jeg har ændret linket fra Aalen.tk til Aalen.de. Siderne har samme indhold - byen ejer åbenbart begge domæner; men det er nok rigtigst, at bruge det tyske de.  Lars Helbo
Diskussion:Klokken

message: * /Arkiv 1/

message: Er der nogen, der har nogle gode kilder vedr. klokkeslætsseparatorer, udover det skriftlige svar fra Sprognævnet, man kan finde ved hjælp af Google. Fx skriftlige kilder? --Madglad (diskussion) 3. dec 2017, 20:18 (CET)
thread_title:  Klokkeslætsseparator
Diskussion:Halal

message: Halal burde vel indgå i skabelonen for Islam, eventuelt i en kategori for "dagligt liv", der tilsvarer kategorien i skabelonen for jødedom. Jeg ved ikke lige, hvordan dette indpasses smartest, vil nogen hjælpe mig?

message: Jeg har tilføjet afsnittet Halalslagtning i Danmark. Jeg har refereret til artikler hos Dyrernes Beskyttelse og Landbrugsrådet, men da begge sider er fjernet fra deres hjemmeside, har jeg linket til citater fra min blog. Jeg har kontaktet dem, for at få genskabt begge artikler. –– Kirjapan 28. jan 2009, 11:07 (CET)
thread_title:  Halalslagtning i Danmark 

message: Det hænger ikke helt sammen, at der her i den danske Wiki-artikel står, at man kalder Allah nådig i bønnen før slagtningen, når der i den engelske Wiki-artikel står, at man netop ikke omtaler Allah som nådig i forbindelse med en slagtning. Ifølge sidstnævnte skyldes det, at en slagtning ikke er at regne for en nådig handling (hvilket vel giver mening).
thread_title:  Halal inden for fødevarer