Diskussion:Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige

message: Jeg rettede "hellig skrift" til "helligskrift". Når vi taler om hellige bøger, er det enten "helligt skrift" (skrift i betydningen "skriftligt værk" er intetkøn) eller "helligskrift". "Hellig skrift" kunne man tale om, hvis der var tale om guddommelig kalligrafi (skrift i betydningen "det at skrive" er fælleskøn). --Palnatoke 24. nov 2005 kl. 13:37 (CET)
replies: text: Denne gang er jeg enig med RO: Skriften eller Den hellige skrift har været (og er endnu) brugeligt om Bibelen. -- Sebastjan 24. nov. 2005 kl. 13:45 (CET)
Touché. --Palnatoke 24. nov 2005 kl. 13:47 (CET)

message: Jeg har konstateret, at der er nogle links med fejl i - fejlen består i, at der alene er en "halv parentes" i linket. Da der er noget med hovedartikler vil jeg helst ikke redigere før jeg har mere erfaring.
Et andet "mystisk" fænomen er linjen:
Hovedartikel: Genoprettelse (Sidste Dages Hellige) og Præsteskab (Sidte Dages Hellige).
Hvorfor genoprettelse? --MGA73 4. aug 2008, 20:36 (CEST)
replies: text: Ja, det er en ret klodset overskrift. Den autoritet, som anses for at være autoriteten fra Gud, kaldes blandt mormoner for "Præstedømmet". "Genoprettelsen" indenfor dette trossamfund er et lidt mere overordnet emne, som handler om trossamfundets syn på genoprettelsen af:

text: * Evangeliet (fortrinsvist gennem Mormons Bog)

text: * Autoritet til at handle på Guds vegne (Præstedømmet)

text: * Guds kirke, som den var organiseret på Jesus Kristus' tid, før kristendommen blev stærkere påvirket af det hellenistiske.

text: Disse to emner bør derfor have hver deres egen artikel, som henviser til hinanden, hvor genoprettelsen også henviser til de tre emner, jeg lige har nævnt (hvoraf kun Præstedømmet mangler en artikel).

text: 85.81.23.225 19. dec 2008, 18:31 (CET)

text: Som livslangt medlem af kirken kan jeg kun bekræfte, at ordet "præsteskab" aldrig benyttes blandt kirkens medlemmer. Det er ordet "præstedømme" der anvendes. "Pre-existence" kaldes "forudtilværelse". "Agency" oversættes til "handlefrihed".
thread_title:  Lidt fejl i links 

message: Jeg skriver her, for at melde mig temmelig uenig i forslag om, at man vil flytte indholdet til Mormonkirken. Den artikel redirecter allerede hertil. Kirkens officielle navn er Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige, og at overgive dens indhol til en artikel med en slangagtig titel, er ikke faktuelt nok, især ikke, når den samme artikel allerede leder herover. Den tro hedder ikke "mormonkirken", selv om ordet "mormon" bliver brugt som et acceptabelt kaldenavn for medlemmer af kirken. CarstenBN 27. jan 2009, 23:38 (CET)
replies: text: At kirken ikke har haft stort held med at få gjort sit officielle navn alment kendt, er ikke Wikipedias problem. Et hurtigt opslag i Den Store Danske Encyklopædi afslører, at artiklen dér også hedder Mormonkirken. --Palnatoke 28. jan 2009, 06:19 (CET)

text: Jeg kan ikke se noget i vejen med at artiklen bliver hvor den er. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. feb 2009, 14:53 (CET)

text: Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige er kirkens navn, og det skal artiklen vel afspejle? En søgning på google giver: "Mormon church" -> 898.000 hits. "Church of Jesus Christ of Latter-day Saints" -> 1.800.000 hits. --Avestboe 7. apr 2009, 15:15 (CET)
replies: text: : Det kunne bruges til at argumentere for navnet på artiklen om kirken på den engelsksprogede Wikipedia, men ikke her. En googlesøgning efter sider på dansk giver 255 hit for "mormonkirken" og 263 hit for "Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige". Det er stort set dødt løb. Byrial 8. apr 2009, 15:27 (CEST)

text: : Det var ikke mange. På min giver "mormonkirken" 2.680 hits og "Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige" 27.700 hits. --Avestboe
replies: text: :: Har du forsøgt at få vist hittene så? Google gætter normalt alt for højt i starten, og skærer antallet ned når man begynder at ville se hittene. Mine tal var de reelle hit som bliver tilbage efter visning af dem. Byrial 8. apr 2009, 17:50 (CEST)
En diskussion om hvordan man fortolker antallet af Google forekomster er vel her ligegyldig, og hvad "Den Store Danske Encyklopædi" kalder sin artikel er vel heller ikke afgørende for hvad artiklen skal hedde på Wikipedia. "Den Store Danske Encyklopædi" startede sit liv som papir hvor det jo ikke er helt så nemt at lave henvisninger som i en web-baseret udgave. Jeg er enig i det allerførste indlæg i denne diskussion. --Bjørn Graabek 16. dec 2009, 14:11 (CET)

text: Google search bør ikke opfattes som det ultimative vise orakel, når det kommer til at navngivning af artikler. Antallet af søgeresultater i Google search bør tages med et stort gran salt (arkiveret), da tallene giver et meget objektivt resultat afhængig af hvad søgekriterierne er og hvorledes søgningen blev foretaget og Google nævner selv explicit, at der er tale om et estimat. Når det kommer til navngivning af artikler omhandlende organitioner m.fl. bør man som udgangspunkt altid først tage hensyn til/respektere det officielt vedtagne navn og ikke uofficielle øgenavne og/eller forkortelser givet af udefrakommende. I dette tilfælde skilter kirken tydeligvis selv (arkiveret), at dets officielle navn har været "Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige" siden grundlæggelsen, hvorimod "Mormonkirken" (eller SDH Kirken) anses som et simplificeret uofficielt øgenavn givet på et senere tidspunkt. Af den grund så jeg helst, at artiklen forblev under dets nuværende navn. Jeg kan af ovenstående diskussion samtidig ikke se nogen overvældende tilslutning for en flytning til "Mormonkirken" og har derfor fjernet  fra artiklen, hvor skabelonen har været fremme i snart 11 måneder (27. januar 2009, 11:25). — Froztbyte 17. dec 2009, 05:24 (CET)
replies: text: :Google skal ikke bestemme. Men hvis der er overvældende flertal (på dansk) for den ene version, så plejer vi at bruge den formulering. Som jeg ser det ovenfor, så er der ikke overvældende flertal. --MGA73 17. dec 2009, 08:28 (CET)
thread_title:  Flytteforslag (til Mormonkirken) 

message: Denne artikel har uacceptabelt mange døde links. Jeg opfordrer sidens forfattere til at udbygge deres viden om nogle af de ting, der henvises til, for bedre at kunne klargøre ting for uerfarne læsere. CarstenBN 1. nov 2008, 01:04 (CET)
thread_title:  Døde links 

message: Sjovt som artiklen pludselig slår over i engelsk under afsnittet om "Juridiske entiteter" =) Vh. Al Bundy 24. okt 2009, 01:56 (CEST)
replies: text: Det er nok en forglemmelse.  Jeg har indsat en passende skabelon og håber nogen kommer forbi og foretager oversættelsen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. okt 2009, 02:32 (CEST)
thread_title:  Juridiske entiteter