Diskussion:Bibelhumanisme

message: Fra artiklen:
 ... idet han havde uddannet mange af præsterne i den nye liberale ånd fra humanismen ...
Er det ikke temmelig anakronistisk at tale om en liberal ånd i det 16. århundredes (bibel)humanisme? Liberalismen og begrebet "liberal" blev jo først opfundet i den nuværende betydning omkring 300 år senere.--Nikolaj 4. jun 2007, 01:37 (CEST)
replies: text: Da jeg ikke kan lodde dybden i din indsigelse, vil jeg bringe et link til ODS:
replies: text: :http://ordnet.dk/ods/opslag?id=492310

text: hvor man bla kan læse:
replies: text: :

text: :3) (fra fr. libéral) som er fri (3.5) i sine anskuelser; frisindet.

text: :3.1) i al alm.: som ikke holder strengt paa det overleverede, gængse, men tillader nye anskuelser at gøre sig gældende; som stiller sig forstaaende ell. overbærende over for andres anskuelser, afvigelser fra det vedtagne olgn.; fordomsfri. Her er Kompositionens Plads liberalt og frit aabnet, i det dog Tænkeren tillige viser, at man ikke bør overlade sig til Vilkaarlighed. Oehl.Er.II.107. Det gik . . den Tid . . meget liberalt til i Jyllands Hovedstad: Polygamie saavelsom Polyandrie var meget almindelig i de dannede Kredse. Blich. (1833).VI.116. han . . var liberal nok, til ikke at fordre et absolut Ideal af Qvindelighed. Chievitz.FG.178. (ærkebisp Albrecht af Mainz) beskyttede liberalt Humanisterne, selvom de var protestantisk “anstukne”. VVed.HR.104. docere liberal teologi. Grønb.RS.144.

text: Dit synspunkt kunne måske have den interessante konsekvens at vanskeliggøre beskrivelser af fortidige kulturer hvis man var under den restriktion kun at måtte bruge de pågældende tidsperioders egen sprogbrug? For ikke at tale om forhistorisk tid. Men som skrevet: jeg kan ikke helt lodde dybden i det. (NB: Nu er det jo faktisk dig og ikke artiklen der linker til liberalisme) -- Mvh PHansen 4. jun 2007, 10:13 (CEST)
replies: text: :Spørgsmålet er vel, om "liberal" betegner en særlig holdning (frisind mv.), som har været kendt til alle tider, eller om det hæfter sig til en bestemt ideologi (liberalismen og hvad der er udsprunget derfra). Man kan vel godt bruge det i den første betydning, men jeg synes alligevel, det er problematisk, eller i hvert fald misvisende, i en sætning, der beskriver en idéhistorisk strømning (humanismen), når den strømning, man i en idéhistorisk sammenhæng normalt ville kalde "liberal", først opstod et par århundreder senere. Jeg er bange for, at nogle (uden det helt forkromede idéhistoriske overblik) vil opfatte det sådan, at der faktisk er tale om liberalisme (eller i dette tilfælde liberal-teologi), og det er jo ikke det, der menes. Derudover mener jeg ikke, jeg nogensinde før har hørt nogen omtale renæssancehumanismen som liberal – muligvis af førnævnte årsag.

text: :Et argument for at lade formuleringen blive, kunne jo så være, at det er lidt vanskeligt at finde et mere passende ord. Men jeg prøver lige at tænke over et.--Nikolaj 5. jun 2007, 23:52 (CEST)

text: I radioen  hos  Poul Friis om vismandsrapporten for et øjeblik siden har en økonom - Peter Birch Sørensen , vismand ved Det Økonomiske Råd og professor ved Økonomisk Institut, Københavns Universitet - brugt et udtryk noget i retning af "... med den forholdsvis liberale holdning vi har her i landet ...".  Jeg tror ikke han havde liberalismen i tankerne; han kunne vel lige så godt have sagt "... den liberale ånd ...". Måske er der en forskel mellem generationerne mht hvordan man opfatter dette udtryk? Men find gerne et udtryk eller en formulering der ikke leder tankerne på afveje. -- Mvh PHansen 6. jun 2007, 09:57 (CEST)
thread_title:  Anakronisme?