lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stamhuset Stensballegaard

message: Hvorfor stamhuse i min optik ikke bør være identisk med en herregårdsartikel: Et stamhus omfattede mere end en hovedgård (nogle gange endda flere hovedgårde, fx Stamhuset Ahlefeldt), og en del stamhuse hed noget helt andet end den herregård, der var grundstammen i den juridiske enhed (fx ditto og Stamhuset Moltkenborg). Dertil kommer etableret/ophørt-kategoriseringen. De minder således om grevskaber og baronier. --KLN 14. jul 2010, 00:55 (CEST)
replies: text: Det er selvfølgelig rigtigt - det virker bare lidt tyndt på nogle af artiklerne, f.eks denne; man kunne overveje en redirect til et afsnit i artiklen om hoved/navngivningsartiklen, som f.eks. ved Stamhuset Rosenholm. - Nico 14. jul 2010, 09:58 (CEST)

text: Oprettelse og ophør er der en oversigt over i Danske stamhuse og fideikommiser. - Nico 14. jul 2010, 10:01 (CEST)
replies: text: :Rosenholm-løsningen med redirect virker ideel, for du har ret i, at det bliver nogle små artikler i sig selv. --KLN 15. jul 2010, 02:09 (CEST)
thread_title:  Vedr. sammenskrivningsforslag
Diskussion:J.B.S. Estrup

message: Denne artikkel skulle nok ikke have haft Salmonsens-logoen, da det jo fremgår af fodnoder, at der er gjort tilføjelser i teksten... Nu har jeg moderniseret de mest alderdommelige udtryk, så der står "vilje" og ikke "villie", m.m. "Laverende" har jeg byttet ud med "skiftende". At lavere er jo at krydse op mod vinden, så det var det mest præcise ord, jeg fandt, men måske har nogen et bedre forslag? Venlig hilsen --Kvent 14. jul 2010, 15:31 (CEST)

message: Jeg har fjernet flg.
"Attentatet mod Estrup rejser flere spørgsmål: Frakkeknappen må have været af et helt ualmindeligt materiale, for at kunne modstå en kugle; og Estrup selv var så uanfægtet, at han uden videre klædte sig om og gik til et middagsselskab. Attentatet kom også som bestilt for at begrunde oprettelsen af de forhadte "blå gendarmer" – et efterretningskorps, der tjente Estrups interesser. Til overmål begik Rasmussen selvmord i fængslet.[2]"
Jeg er ikke Wikipedianer, saa jeg kan ikke citere den relevante paragraf, men der er tale om ren spekulation. //erik.bramsen.copenhagen
thread_title:  Fjernet afsnit
Diskussion:Air Greenland

message: Denne artikel er en oversættelse af artiklen på engelsk
thread_title: Untitled

message: Artiklen bærer desværre præg af at være blevet oversat fra engelsk. Uden at kunne sætte en finger på en helt bestemt sætning, så sidder jeg tilbage efter en gennemlæsning og finder sproget noget spøjst. Det vil sikkert kunne afhjælpes i forbindelse med, at der i fremtiden arbejdes videre med artiklen. Men det vil være anbefalelsesværdigt at gennemgå den med en tættekam efter udnævnelsen.
Noget af det oplagte, artiklen kan udvides med, er virksomhedens økonomi. Dvs. omsætning/overskud. Blev den påvirket af den globale nedgang i branchen? Hvordan ser det ud med den igangværende lavkonjunktur?
Derudover kan der formentlig i flyselskabets historie drages paralleller til Grønlands udvikling. --|EPO| COM: 30. jul 2010, 21:49 (CEST)
thread_title:  Lovende 

message: Jeg får på Twitter at vide at der er fejl i omtalen af flyene: "STOL-flyene er DHC-7 (Dash-7) samt DHC-8 (og så har de også haft Twin Otter til chartflyvning)". --Palnatoke 4. jan 2012, 10:04 (CET)
thread_title:  Fejl?
Skabelondiskussion:Wikisourcelang

message: Sider der linker til "Skabelon:Wikisourcelang" har 7 hit . 1 stk. engelsk, 4. stk latin, 1 stk. tysk plus en brugerside . Som et konkret redigeringsforslag, kan man ikke foreløbig fjerne skabelonens indledende "Engelsk" ?
Skabelonen fra engelsk wikipedia har en 'ifeq' . Kan den ikke bruges på dansk wiki ? 86.52.27.40 15. jul 2010, 21:16 (CEST)
thread_title:  Engelsk ?
Diskussion:Iker Casillas

message: Der har været en længere diskussion på den engelske Wikipedia angående den korrekte stavemåde af fornavnet, hvor en meget ivrig forkæmper for visse regler i den spanske grammatik søger at gennemtrumfe brugen af en accent over det første bogstav.  Vedkommende har nu været på gæstevisit og omdøbt artiklen.  Imidlertid er fornavnet baskisk (selvom Casillas er spanier), og på dette sprog bruges accenten ikke.  Hvis man kigger i spanske medier, fx denne søgning i den store, spanske avis El País, vil man se, at de konsekvent skriver navnet uden accent.  Jeg vil derfor tillade mig at føre herværende artikel tilbage til den oprindelige stavemåde.  Skulle man være interesseret i polemikken, kan man læse den på en:Talk:Iker Casillas.  Favonian 16. jul 2010, 10:54 (CEST)
thread_title:  Iker versus Íker
Diskussion:Lana og Lilly Wachowski

message: Hey
Larry Wachowski har fået lavet en kønsskifte operation of hedder Lana nu, så "Brødrene Wachowski" er vel ikke en helt korrekt måde at navngive dem på. 
Vil det ikke være oplagt at siden forklarer at "Brødrene Wachowski" var noget de blev kaldt før, og det ikke rigtig passer mere. Så kan man så forsætte artiklen med en kort forklaring af hvilke film de to søskende har lavet? (ikke signeret indlæg af IP 83.93.35.240 (diskussion) skrevet 16. jul 2010, 09:12)
replies: text: Det er irrelevant, om Lana har gennemgået en kønskorrigerende operation. Beslutninger som denne bør fremover tages udelukkende på baggrund af, at hun har ærklæret sig som kvinde. - MellowMurmur (diskussion | bidrag) 12. feb 2015, 22:46 (CET)
thread_title:  (intet emne) 

message: Jeg kan forstå, at siden blev omnavngiven, efter at Lana sprang ud som kvinde, for at undgå at insinuere, at hun var andet, men jeg synes nu at Wachowski lyder lidt sært som titel på siden. Ville det virke mere fornuftigt, om artiklen blev omdøbt til f.eks. Wachowskierne (som den engelske artikel The Wachowskis), Lana og Andy Wachowski (som den franske artikel Lana et Andy Wachowski) eller Wachowski Søskendeparret (som den svenske artikel Syskonen Wachowski)? Kom gerne med flere forslag. - MellowMurmur (diskussion | bidrag) 12. feb 2015, 22:46 (CET)
replies: text: Gode omdøbningsforslag, men er der brug for flere og hvordan vælges der mellem dem, flytningsforslag? TherasTaneel (diskussion) 12. feb 2015, 22:51 (CET)
replies: text: :Af de nævnte forslag er det kun Lana og Andy Wachowski, der er brugbart. Wachowskierne er korrekt, men lyder som et zardynasti, mens Wachowski Søskendeparret bare er grammatisk forkert. Wachowski-søskendeparret ville være korrekt, men kluntet. Et flytningsforslag til Lana og Andy Wachowski burde være uproblematisk. --Palnatoke (diskussion) 13. feb 2015, 00:35 (CET)
thread_title:  Underlig sidenavn (Wachowski) 

message: Titlen skal ændres til Lana og Lilly Wachowski eller Wachowski-søstrene, da Lilly ikke længere bruger navnet Andy
thread_title:  Forkert titel
Diskussion:Sacramento

message: I starten står der 1.4 millioner indbyggere og til sidste 400´000 
replies: text: Sacramentos byområde blev af US Census Bureau estimeret til i 2000 at have ca. 1,8 mio. indbyggere, mens selve byen er estimeret til 486.000. Amtet skulle have 1,2 mio. Skribenten må have blandet tallene sammen. Men det skulle der være rodet nogenlunde bod på i forbindelse med min oprydning i artiklen. --|EPO| COM: 19. jul 2010, 10:57 (CEST)

message: Gav den spanske oppdageren Sacramenodalen og -elven engelske navn?? Grrahnbahr (diskussion) 9. feb 2013, 00:02 (CET)
thread_title:  Historie - navngivning
Diskussion:966

message: en:wiki nævner dåb, men det virker ikke som en særlig lærd skribent er igang - og referencen går til Adam af Bremen, en primærkilde der nok kræver sin mand . no:wiki & de:wiki siger kun han fik et kristent navn . Selvom jeg ikke er kendt med hverken primærkilde eller research af Svend Tveskæg, så mener jeg den her artikeltekst alligevel ikke holder . Sechinsic 19. jul 2010, 18:13 (CEST)
replies: text: Den form for spekulationer, skal ikke præsenteres af Wikipedia. Derfor har jeg fjernet afsnittet fuldstændigt. --|EPO| COM: 19. jul 2010, 19:11 (CEST)
Der er 2 næsten samtidige kilder til begivenheden. Det er lige skrapt nok at se bort fra Adam af Bremen og Widukind.--Rmir2 19. jul 2010, 20:26 (CEST)

text: Ville det ikke være tilstrækkeligt at nævne begivenheden på en enkelt linje? Konteksten kan man skrive om i en selvstændig artikel. I øvrigt finder jeg det betænkeligt, at denne årstalsartikel rummer to bøger, der først udgives mere end 1000 år senere. --|EPO| COM: 19. jul 2010, 20:29 (CEST)
Der er tale om henholdsvis en kildeudgivelse (Adam af Bremen) samt om en henvisning til en anden samtidig kilde. Jeg tilhører typen, der gerne ser en original tekst refereret fuld ud. Enten kan det ske i selve teksten eller i notehenvisningen til omtalen.--Rmir2 19. jul 2010, 20:37 (CEST)
thread_title:  En af Haabets
Diskussion:Jehovas Vidners Stævnecenter Silkeborg

message: Artiklen ser ud til at indeholde modstridende oplysninger om dåb:
#Dåb afholdes i et åbent bassin på pladsen.
#Dåbshandling foregår i underetagen af bygningen.
Medmindre dåbshandling og dåb er to forskellige ting, bør det forkerte slettes. --Sir48 (Thyge) 21. jul 2010, 15:42 (CEST)
replies: text: Du har ikke rigtigt læst artikelen.

text: # foregår på Stævnepladsen

text: # foregår i Stævnehallen

text: Det foregår altså på to forskellige steder.--Rodejong 24. jul 2010, 12:19 (CEST)
Det er desværre ikke et spørgsmål om at læse rigtigt, det er et spørgsmål om at afsender skriver et budskab der er forståeligt for modtager. Desuden er artiklen missionerende. Yderligere er rigssalen ikke en del af stævnecenteret, da den ikke bliver anvendt i forbindelse med stævner. --MrDee 25. jul 2010, 09:07 (CEST)

message: Hvad adskiller dette anlæg fra så mange andre foreningers ejendomme? Har det overhovedet offentlighedens interesse? --Palnatoke 24. jan 2011, 17:00 (CET)
replies: text: Det kan måske nærmere anses som en reklame for Jehovas Vidner, end det kan anses for at være af encyklopædisk interesse. Jeg ser egentlig ikke dette som et separat opslag. Det kan indsættes som afsnit under Jehovas Vidner. Der er ikke tale om en særlig helligdom, men blot to bygninger. --MrDee 12. feb 2011, 10:00 (CET)
thread_title:  Notabilitet?
Diskussion:Henrik Sørensen (politiker)

message: Der findes flere personer ved navn Henrik Sørensen, bl.a. Henrik Sørensen (atlet) og :no:Henrik Sørensen. Jeg vil derfor foreslå, at denne artikel flyttes til Henrik Sørensen (politiker). Er der nogen, der har indvendinger mod det?--Nikolaj 21. jul 2010, 17:05 (CEST)
replies: text: Da der ikke var indvendinger, har jeg nu udført forslaget.--Nikolaj 26. jul 2010, 14:18 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Aseksualitet

message: Jeg har idag erstattet den tidligere danske version med en komplet oversættelse af emnet fra den engelske Wikipedia:
* Den engelske version var meget mere detaljeret, den danske var kun på 2 paragrafer og manglede struktur og overskrifter.
* Der var ingen referencer i den danske version, og med udgangspunkt i den engelske version og dens referencer sætter jeg især spørgsmålstegn ved disse udsagn fra den forrige version:
replies: text: * "Aseksualitet betegner en seksuel passiv adfærd" - strider imod den engelske version, som giver udtryk for at ikke alle aseksuelle er seksuelt passive.

text: * "forårsaget af passivitet eller afsky over for seksuel adfærd" - der er ingen beløg for at seksuel passivitet mindsker sexlysten eller at alle aseksuelle udviser afsky overfor seksuel adfærd.

text: * "Det diskuteres dog, hvorvidt der er tale om seksuel orientering eller om en seksuel disfunktion." - hvorhen?

text: * "Ydermere, er der ueninghed om brugen af ordet. Det bruges som et tredje køn, af dem der mener at de hverken er femininum eller maskulinum." - Det har jeg aldrig hørt nogen steder, der findes vist andre ord som beskriver det bedre.
* Afsnittet "Aseksualitet vs. Cølibatet" er ikke direkte overtaget, men forskellen nævnes allerede i oversættelsen.
Clausc 21. jul 2010, 19:17 (CEST)

message: Fra wikidata henter siden Kinseys mange uddannelser/erhverv (Beskæftigelse	Universitetslærer, psykolog, seksuel pedagog, sociolog, sexolog, entomolog, zoolog, læge, biologi Rediger på Wikidata)
Det kunne være fint, hvis man i teksten om aseksualitet kunne skrive "sexologen Alfred Kinsey" el.lign., men selv kan jeg ikke vælge.
Morten Svensson (diskussion) 16. dec 2018, 15:29 (CET)
thread_title:  Kinseys baggrund som zoolog
Diskussion:Grundmur

message: Man kan her læse om en lidt alternativ opfattelse
http://runeberg.org/husbyg/0024.html
Og  her kan man læse:
Foreløbige bemærkninger.
1.     Et almindeligt vaaningshus er, som vi alle
ved, bygget af forskjellige materialier. Et af disse
er altid sten. Grundmuren, væggene,
skorstenspiben og ofte taget og trapperne er sædvanligvis
af sten. Men i hvert af disse tilfælde bruges
sædvanlig forskjellig slags sten. væggene f. eks.
kan være af mursten eller af huggen sten,
grundmuren af graasten, taget af teglsten eller skifer,
trapperne af sandsten eller granit, peisen af
klæbersten, skorstenspiberne af mursten, medens endnu
en anden art sten, stenkul nemlig, brændes i ovnen.
 
Man skelnede tilsyneladende tidligere mellem vægge og grundmur.
Desuden: hvad er det der diskvalificerer natursten i moderne opfattelse? -- Mvh PHansen 21. jul 2010, 21:24 (CEST)
replies: text: Jeg tror såmænd ikke, at der rent byggeteknisk er noget i vejen med alternativerne. Det er bare nemmere at projektere og udføre med kendte løsninger. Men i bund og grund stammer det hele jo fra naturen i sidste ende. --|EPO| COM: 21. jul 2010, 21:28 (CEST)
replies: text: :Jeg ser ikke nogen problem i at indføre alternativet (eller er det alternativerne?) i artiklen. Der er naturligvis indtil videre tale om en begyndelse på artiklen, hvilket selvfølgelig burde fremgå med en stub-markering. I det foreliggende har jeg (som det fremgår af historikken) taget udgangspunkt i kilden fra Nationalmuseet, hvilken jeg umiddelbart tillagde troværdighed. Jeg skal på ingen måde gøre mig til ekspert på området, så klø bare på med forbedringerne! Mvh. Arne (Amjaabc) 21. jul 2010, 22:01 (CEST)
thread_title: Om begrebets afgrænsning
Diskussion:Magnus den Stærke

message: Der står: 
"Efter at Magnus døde, giftede hun sig med storhertug  Volodar af Minsk, og med ham fik hun datteren Sofia af Minsk, som hendes halvbror Knud bortgiftede til sin rival, den senere kong Valdemar den Store." 
Man bør konsultere John H. Lind: De russiske ægteskaber. Det var en anden Volodar hun giftede sig med. 
replies: text: Du er velkommen til at rette hvis du har adgang til nævnte kilde; alternativt kan afsnittet slettes, da det jo er Magnus og ikke Rikissa artiklen omhandler. - vh. Nico 22. jul 2010, 18:37 (CEST)

message: Bør vel indsættes i artiklen:
"Ve hint grufulde år, hin bitre dag, dødens dag, mørkets dag, fuld af jammer, tung af gråd! Ve hin dag, da Magnus dræbes, Danmarks blomst knækkes!"
Resten af klagen kan passende læses via et link til http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/roskildekroeniken-om-slaget-ved-fodevig-og-kong-niels-doed-1134/
"Den skønneste blandt de unge, kæk og kraftig, en glad giver, både klog og en ynder af fasthed: Magnus dræbes - og med ham jarler og fem bisper: Peder af Roskilde, Thore af Ribe, Ketil af Vestervig, Henrik, som var for­drevet fra Sverige. Adelbjørn af Slesvig fik et uhelbrede­ligt sår og overlevede knap halvandet år derefter. Men en sjette, biskop Eskil, havde Erik to år før dette slag ladet dræbe i kirken, mens han forrettede morgenguds­tjenesten - en meget skøn og forstandig mand, og yderst lærd."
thread_title:  Roskildekrønikens ord om Magnus død
Diskussion:Ruds Vedby Pastorat

message: Oplysninger bedes ændret til Ruds Vedby Pastorat, 
da Ruds Vedby-Reerslev-Buerup Pastorat omlagt 
(Reerslev til Finderup Pastorat - Buerup til Sæby - Hallenslev Pastorat)
På vegne af menighedsrådet
Asger Bang
Tilsyneladende fejlanbragte oplysninger af 87.54.13.116 om navneskifte flyttet hertil.  -- Mvh PHansen 23. jul 2010, 12:42 (CEST)
thread_title: Oplysninger flyttet hertil
Diskussion:Tænkeboks (terningspil)

message: Citat: "Et terningespil er ikke et rigtigt terningespil hvis ikke det har sin egen termionologi". Hvad er det for noget useriøst bavl at skrive i et opslagsværk? Det er præcis den slags gennemgående idioti på den danske wiki, der gør den lortet ud over alle grænser. For det første: Hvad er et RIGTIGT terningespil? Eller måske mere interessant: Hvad er et forkert et? For det andet: hvorfor er terningespillet kun rigtigt, hvis det har sin egen terminologi? For det tredje: Hvem siger, at det skal være sådan? Hvis det er "Den Danske Forenede  Sammenslutning af Terningespilsentusiaster anno 1850", kunne det være rart med en kildehenvisning. Gerne fjern den slags ævl og bævl. Det kunne være rart med lidt mere selvkritik.
--130.226.70.130 24. jul 2010, 13:05 (CEST) Toben Argmund
replies: text: Det går ret hurtigt med at gøre wikipedia endnu bedre, hvis man bruger sin tid og energi på at rette noget forkert, man støder på, frem for at bruge det som anledning til en bandbulle. Selvkritik bør iøvrigt også benyttes omkring det sprog, man udtrykker sig med. --Sir48 (Thyge) 24. jul 2010, 13:26 (CEST)
replies: text: :Jamen hvis det går så hurtigt, hvorfor har du så ikke rettet det endnu? --130.226.70.130 24. jul 2010, 13:57 (CEST) Toben Argmund
replies: text: ::Hvis du ser noget, der er forkert, må du gerne rette det.  - Sarrus (d • b)  d. 24. jul 2010, 13:59 (CEST)

message: Artiklen linker til spillet "snyd" som er et anden navn for spillet (https://da.wikipedia.org/wiki/Snyd)
Burde snyd ikke blot lede til artiklen for Tænkeboks?
--85.191.188.114 9. jun 2020, 01:35 (CEST)
thread_title:  Snyd
Kategoridiskussion:Folkeminde

message: Det er overkill at gøre folkeminde til et globalt begreb. Folkeminde er det vi har her nord for alperne, i mangel af bedre, mestendels nedskrevet i højmiddelalderen, og så i guldalderen benævnt folkeminde . Jeg har ikke lige pt. nogen referencer på den her påstand, men det virker omvendt at ligefrem gøre folkeminde til en global kategori . Måske læser jeg kategorien forkert ? Og dog, klikker man på 'mytologi', der er under den her folkeminde-kategori, så kan man også læse om Mesopotamien . Og det er altså lidt omvendt, og ikke regelret . Sechinsic 25. jul 2010, 11:50 (CEST)
Såvidt jeg kan se er kategorien ganske enkelt givet et forkert navn . Folkeminde er en del mere specielt end folklore, og folklore er en mere korrekt, og en mere bred, kategori . At sætte mesopotamisk mytologi, og for den sags skyld, mytologi i generel forstand, ind under folklore er ikke rigtigt . Der er sikkert ikke nogen wiki politik på det her område, men det at rubricere gennem kategori bør jo også være refereret på en eller anden facon . Svært emne . Sechinsic 26. jul 2010, 21:21 (CEST)
thread_title:  Folkeminde
Kategoridiskussion:Faglitteratur

message: Der kunne vist være plads til nogle flere kategorier her . Jeg har netop browset Transformation of the Roman World, der kategoriseres til 'Middelalder', men det passer jo ikke . 'Transformation of the Roman World' er en bogserie, hvor de fleste udgivelser ligger på denne side af år 2000 . Sechinsic 25. jul 2010, 12:33 (CEST)
Google-search: mediavistik site:denstoredanske.dk giver nøjagtig nul hits . Jeg kunne ellers godt tænke mig en kategori herfor - og hvem ved ikke hvad mediavistik er :) - men det er lidt betænkeligt det er så normativt ikke at benytte dette begreb . Nogen forslag ? Sechinsic 25. jul 2010, 14:28 (CEST)
replies: text: Der er ganske rigtigt ikke meget, prøv: mediævist OR mediævister OR mediævistik site:dk

text: Jeg lavede en note om udtrykket. Karsten Fledelius har brugt det i "Byzansforskningen efter 1940", Historisk Tidsskrift, Bind 12. række, 5 (1971). -- Mvh PHansen 25. jul 2010, 17:28 (CEST)
replies: text: :Hm, 'mediævistik' er et forslag, og der er endda flere hit på google :) Der er en 'mediävistik' kategori + artikel på de:wiki som virker overskuelig . Jeg kan godt oversætte artiklen som et første skridt mod også at få kategorien igang . Sechinsic 25. jul 2010, 18:21 (CEST)
thread_title:  Faglitteratur?
Diskussion:Gravitationel singularitet

message: Hvide huller er en ren teoretisk forekomst i form af løsninger på ligninger med antagelser, som ikke vides at være korrekte. Artiklen præsenterer dem fejlagtigt, som om de er en realitet i lighed med sorte huller. --Sir48 (Thyge) 26. jul 2010, 17:38 (CEST)

message: Med singularitet menes der så ikke, at den går eksponentielt mod uendeligt?
thread_title:  Singularitet
Diskussion:Narnia-fortællingerne

message: Der er en kæmpw fejl i jeres bøger! Der er 8 bøger i alt hvor "Troldmandens nevø" er bind 1 i fortællingen om Narnia 
replies: text: Har du læst afsnittet benævnt rækkefølge i artiklen?  Hvad er bind otte i serien? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. jul 2010, 12:16 (CEST)

message: Ikke uforståeligt, da bøgerne er tydelige allegorier, men da artiklen er oversat fra engelsk wikipedia, ville det måske være en god idé at tone den kristne hyldest lidt ned? 
replies: text: Tjo, det står enhver frit for at formulere det anderledes, så længe meningen ikke forsvinder. TherasTaneel (diskussion) 18. apr 2016, 18:06 (CEST)
thread_title:  Stærkt kristent præget artikel
Diskussion:Bagterp

message: Bagterp er principielt stor nok til at have sin egen artikel, men artiklens nuværende indhold er for tyndt. --
Patchfinder 27. jul 2010, 16:08 (CEST)
replies: text: Enig-mvh tidl. Hjørringenser.--Lena Dyrdal Andersen 28. jul 2010, 22:57 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Danske Studerendes Fællesråd

message: DSF repræsentere ikke de studerende ved den sociale højskole i Esbjerg, det gør SDS - Sammenslutningen af danske socialrådroverstuderende 
svar: Medlemsorganisatoner er opdateret p. 1.6.2016
thread_title:  Medlemsorganisationer 

message: Denne sektion kunne have godt af en opdatering, idet de nuværende oplysninger om DSF's struktur med tre ledende personer er forældet. I de senere år har forretningsudvalget bestået af fem personer, der håndterer en række forskellige opgaver. De påtager sig alle ansvar inden for områder som repræsentation, medlemspleje og praktiske opgaver. Derfor er det svært at argumentere for, at der bør skelnes mellem f.eks. forretningsudvalgsmedlemmet med ansvar for organisatoriske spørgsmål og næstforpersonen med fokus på levevilkår. 
Det kan overvejes om der kun bør være en liste over forpersoner og ikke tre eller fem medlemmer af ledelsen. Dog vil dette være misvisende hvis der er ønske om at lave listen længere tilbage, da der i nulleren ikke var én formand, men flere ordførere for forskellige områder. Denne relativt flade og fleksible ledelsesstruktur, som man kan augmentere for stadig er afspejlet i dag, gør det svært at reflektere ledelsen systematisk og retvisende i et simplet historisk skema.  Grace Mayday (diskussion) 23. maj 2023, 21:20 (CEST)
replies: text: Man kan sagtens lave en udvidet liste, se f.eks. Erhvervsskolernes ElevOrganisation. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 23. maj 2023, 23:24 (CEST)
thread_title:  Formandskaber