Diskussion:Parken

message: I gamle dage omfattede "Købehavns Idrætspark" dels "Østerbro Stadion", dels en fodboldbane. Hvad der er uklart for mig er, om det nye navn "Parken" betegner alene fodboldanlægget, eller om også "Østerbro Stadion" indgår deri. Har entusiasmen for boldsparkning fået folk til at overse al anden sport? -- Sebastjan 10. sep. 2005 kl. 09:15 (CEST)
thread_title:  Københavns Idrætspark lig med Parken? 

message: F.C.K. er en af de to største klubber? Er det den største, måske den andenstørste eller måske slet ikke en klub? Ingen ved det, men alligevel står sætningen der. 
Enten er FCK størst eller også er de nummer 2, eller også er det en overbygning og dermed ikke en klub.
thread_title:  FCK's størrelse 

message: Foranlediget af en række kritiske artikler fra DR.dk (her og her) er jeg i fuld gang med en større omskrivning af denne artikel. I den forbindelse kunne jeg godt tænke mig at foretage en adskillelse af artiklen i to selvstændige, en seperat artikel for henholdsvis Københavns Idrætspark (tiden fra 1911 frem til ombygningen og lidt om tiden indtil den sidste tribune-nedrivning i 2008) og Parken (udelukkende om tiden efter ombygningen). Jeg betragter Københavns Idrætspark og Parken som to særskilte bygningsværker, men er der andre, som anser Københavns Idrætspark og Parken som to uadskillige dele, hvor der blot er foretaget en navneforandring? Jeg bemærker, at Københavns Idrætpark på nuværende tidspunkt er en omdirigering til Parken. — Froztbyte 7. jun 2010, 12:19 (CEST)
replies: text: Jeg vil godt støtte opdelingen. Der er sket så meget, siden det blev til Parken, og der kan garanteret sagtens findes stof nok til begge artikler. Så for min skyld kan du godt klø på. --Arne (Amjaabc) 7. jun 2010, 13:07 (CEST)
replies: text: :Støtter også en opdeling. Jeg mener dog, at snittet skal lægges dér, hvor navnet officielt ændres til Parken, selv om den gamle tribune var en integreret del af det nye stadion. At et tribuneafsnit blev revet ned i 2008 ændrer ikke identiteten af Parken, hvorimod Københavns Idrætspark ophørte med at eksistere, da det gamle anlæg blev revet ned (bortset fra den ene tribune) i '90-91. --Pugilist 7. jun 2010, 13:22 (CEST)
thread_title:  Adskillelse af Københavns Idrætspark og Parken 

message: På koncernens officielle hjemmesider og i tilhørende dokumenter samt på visse mediers erhvervssektioner staves stadion-navnet konsekvent med store bogstaver, dvs. "PARKEN", mens noget nær ethvert (sports)medie udenfor koncernens rækkevidde blot refererer til stadionet som "Parken", hvor kun det første bogstav er med stort. Brugen af versaler i stadion-navnet fra ejernes side kommer selvfølgelig af tilknytningen til "PARKEN Sport & Entertainment A/S" og at aktieselskabets navn staves med stort, men jeg kan imidlertidig ikke finde en egentlig kilde, der udtrykkeligt præciserer, hvordan stadionkomplekset navn skal skrives efter navneændringen i 1999. Parkens nuværende og tidligere logoer, vedtægterne for aktieselskabet bag (pr. 3. juni 2010), denne nipserstat-artikel fra efteråret 1999 samt prospektet fra 9. marts 2010 — for blot at fremhæve nogle — nævner ikke et eneste sted hele navnet uden brug af versaler, så man foranlediges til at tro, at det er den korrekte skrivemåde. Er nogen meget stærke modstandere af, at artiklen indledes med ordet "PARKEN" frem for det nuværende "Parken" (og eventuelt omdøbes/flyttes som følge af dette)? — Froztbyte 21. jun 2010, 03:18 (CEST)
replies: text: Jeg vil mene at det skal nævnes en enkelt gang, at navnet kan staves PARKEN, men derefter skal det skrives Parken, da det ellers vil forekomme unødigt "råbende" og opmærksomhedstiltrækkende i artiklen. --Jhertel (diskussion) 22. aug 2014, 19:02 (CEST)
thread_title:  Bygningens navn med eller uden versaler? 

message: I forbindelse med, at en anonym bruger har rettet en smule på tilskuerrekorden fra 1961, har jeg været ved at lede efter kilde til oplysningen. Iflg. DBU var der 50.000 tilskuere, hvilket jo mistænkeligt lyder som et skøn. Jeg har ikke kunnet finde andre kilder, så hvis der er nogen, der kan henvise til en bog el.lign., så ville det absolut være en fordel. --Arne (Amjaabc) 8. aug 2011, 18:00 (CEST)
thread_title:  Tilskuerrekorden 

message: Det er korrekt at det officielle navn er "Telia Parken", men jeg synes det er overkorrekt at skrive dette "korrekte" navn hele tiden. Det er jo et rent reklamestunt at dette firmanavn er blevet sat foran "Parken" for en periode, og hvis vi gentagne gange skriver det, så oplever jeg det som at vi er nyttige idioter her på Wikipedia, samt at vi i praksis bringer reklame ind på Wikipedia, selv om reklamer ikke hører hjemme her. Parken hedder altså bare "Parken", og reklamestuntet kan måske nok nævnes i en omtale langt nede på siden, og det officielle navn kan nævnes i parentes. Men jeg synes ikke vi skal hoppe med på limpinden og selv bruge reklamenavnet igen og igen. Det er jo netop en måde for dette moralsk anløbne firma at få deres navn nævnt en masse gange i ellers reklamefrie omgivelser (åbenbart fordi deres produkt ikke er godt nok til at det kan leve af sig selv, uden at firmaet ser sig nødsaget til at manipulere med folk på denne måde). Og det pågældende firma har jo intet med hvad der foregår i Parken at gøre. Derfor synes jeg som sagt bare det fulde navn skal nævnes én eller højst to gange, kun for at forklare det tossede officielle navn, men at vi derefter bruger stadionets rette, reklamefrie navn "Parken". --Jhertel (diskussion) 12. sep 2016, 23:49 (CEST)
replies: text: Der foregår netop nu en principiel diskussion om næsten det samme på Wikipedia-diskussion:Navngivning. Måske du vil kommentere på dette også. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. sep 2016, 06:54 (CEST)
thread_title:  Parken vs. Telia Parken