lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Trusler

message: Der er allerede et opslag  Trussel, og da der vist normalt bruges ental, kan du måske overveje at overføre indholdet til den anden artikel og lave denne til en omdirigering? -- Mvh PHansen 24. feb 2008, 13:21 (CET)
replies: text: Det var en rigtig god idé. Det prøver jeg. Tak for at gøre opmærksom på det. Venlig hilsen --Tach 24. feb 2008, 13:29 (CET)
replies: text: :(redigeringkonflikt) Er i princippet enig, men som artiklen er skrevet nu vil det måske give mere mening at flytte den til Trussel (straffeloven) e.l., da den kun omhandler en trussel i relation til straffeloven, men ikke diskuterer begrebet generelt. --Peter Andersen 24. feb 2008, 13:30 (CET)
replies: text: ::Jeg har faktisk ikke forholdt mig til begrebet "trussel", men derimod til indholdet og virkninger af Straffelovens § 266. Jeg er ny på wikipedia, så måske en mere erfaren vil rette overskriften og henvisningerne (fra trussel og trusler), hvis det er formålstjeneligt. Mvh --Tach 24. feb 2008, 13:47 (CET)
thread_title:  Trussel/Trusler
Diskussion:Anita

message: "Anita, en figur fra Anders And-universet."  Er det nødvendigt med en flertydig artikel for det? Er det ikke bedre, at pigenavnet Anita får denne side for sig selv, og Anita fra Anders And alene må findes her? VH --Tach 24. feb 2008, 17:19 (CET)
*Jeg mener vi burde lade Anita henvise til Anita (pigenavn) og så omdøbe denne artikel til Anita (flertydigt). På den måde kan du stadig finde Anita (Anders And) ved hjælp af at skrive Anita. Se hvordan det er gjordt med Jesus, der er her jeg har fået ideen fra. --Fredelige 24. feb 2008, 17:30 (CET)
replies: text: :Det synes jeg er en rigtig fin idé. --Tach 25. feb 2008, 16:34 (CET)

message: Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 2. apr 2020, 22:00 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Riga

message: Følgende kan måske være af interesse: 
I sejlskibenes tid foregik der en livlig trafik med småskibe mellem Riga og den danske by Flensborg. Transporten foregik til Flensborg, og for ikke at sejle retur i ballast, lastede skibene mursten fra teglværkerne omkring Egernsund og Nybøl Nor. De blev så solgt med en mindre fortjeneste i Riga. En del af det gamle Riga er derfor bygget med danske mursten. 
Kilde: Ole Ventegodt, Redere, rejser og regnskabet. Studieafdelingen ved Dansk Centralbibliotek for Sydslesvig, Flensborg 1989. p 61.
--Nis Hoff 31. jan 2009, 07:33 (CET)

message: Artiklen rummer en del udsagn om, at dette eller hint projekt "forventes færdigt" på tidspunkter, der for længst er passeret. Den trænger derfor til en opdatering; ellers er det nok tvivlsomt, om den fortsat kan betegnes som FA. Vh. SorenRK (diskussion) 2. jul 2018, 13:47 (CEST)
replies: text: Helt enig - og eftersom der ikke er sket noget på denne front i næsten et år, er artiklen hermed gennomineret. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. jun 2019, 10:08 (CEST)
thread_title:  Trænger til opdatering
Diskussion:Kernen

message: Artiklen vekslede mellem det danske og svenske navn. Jeg har konsekvensrettet til Kernen samt flyttet opslagsordet til samme. Kernen er stadig det gængse navn på dansk, ligesom i øvrigt Duborg, Gottorp, Malmøhus m.fl. Det vedrører ikke diskussionen om de danske bynavne i Skåne. --Casper 25. feb 2008, 00:18 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:Vilnius

message: Det forvirrer, at byen betegnes ved forskellige navne i den løbende tekst - i afsnittet om 1. verdenskrig benyttes således både Vilna, Vilnius og Wilno. --Palnatoke 25. feb 2008, 09:26 (CET)
thread_title:  Vilna/Vilnius/Wilno 

message: Jeg har valgt at indsætte: Vilnius Region/Vilnius Kommune/Vilnius Bydele istedet for det gamle afsnit Politik, afsnittet indeholdt ikke én linie om politik, udelukkende en mangelfuld/fejlagtig beskrivelse af den administrative struktur.
Måske skal der være et afsnit kaldet Politik men så skal det altså indeholde politik, og ikke administration!!!--Per (PerV) 6. aug 2009, 16:34 (CEST)
thread_title:  Politik/administration 

message: Måske kan man nævne en af de vigtigste seværdigheder i Vilnius, kunstnerkolonien og udbryderrepublik Užupis/Uzupis, i teksten. Som udlænding har jeg ikke mod til at ændre en lovende artikel. Mvh --Nordmensch 8. feb 2010, 03:56 (CET)
I sammenligning med andre Wikipedia: Ganske vist ikke nævner den engelske, svenske og polske Wikipedia Užupis i deres artikel om Vilnius men i den norske artikel er der en link under bydeler (med en fin oversigt hvad bydelerne inkluderer). 
Den tyske artikel skriver under seværdigheder (på dåsedansk:): "Romantisk og provinsagtig idyllisk presenterer sig kvarteret/bydelen Užupis som ligger på den højre side af åen Vilnia (lit. Vilnelė) (dansk: bag floden). I begyndelsen af halvfemserne er dette upåagtet og forsømmet kvarter blevet til en kunstnerkoloni (ganske tæt ved kunstakademiet Dailės akademija) og er nu en ekskvisite adresse." Hvad angår den danske artikel er en henvisning til Užupis under "Se også" måske tilstrækkelig men heller ikke påtrængende, fordi dette kvarter har fået et godt stykke opmærksomhed af de vesteuropæiske medier.  
En anden sætning som giver et godt helhedsindtryk: "Vilnius ialt lader til en mindre metropolitan storby med meget grønt, som strækker sig til den indre by." Mvh dåsedanskeren Nordmensch 25. feb 2010, 20:16 (CET)
thread_title:  Selvstændig republik Užupis
Diskussion:Sygeplejerske

message: Fjerner påstand om, at sygeplejersker kan videreuddanne sig til farmakonom; sygeplejeuddannelsen er ingenlunde et adgangskrav til denne uddannelse. Det vil svare til at skrive, at sygeplejersker efter endt uddannelse får adgang til at læse atomfysik - om end dette kan være korrekt, er det ikke præcist, snarere vildledende. --Medic (Lindblad) 25. feb 2008, 19:35 (CET)

message: Hvad er forskellen? 
replies: text: Det nemmeste er nok at læse de to artikler - sygeplejer hhv. sygeplejerske. --Palnatoke 21. jun 2009, 13:19 (CEST)
thread_title:  sygeplejer eller sygeplejerske?
MediaWiki-diskussion:Gadget-Velkomstskabeloner

message: Kan teksten ikke ændres til følgende:
replies: text: Velkomstskabeloner – Tilføjer tabs til hurtig inkludering af velkomstskabeloner
Det ville være lidt federe ;-) --Morten LJ 26. feb 2008, 17:01 (CET)

text: Du har fået linket men at skive velkomstskabeloner først vil være misvisene.--Jan Friberg 26. feb 2008, 19:34 (CET)
replies: text: :Tak for det. --Morten LJ 26. feb 2008, 20:26 (CET)
thread_title:  Ny tekst
Diskussion:Kristoffer Kamp

message: Hvorfor forslået slettet?
--Mooncry 27. feb 2008, 11:25 (CET)

message: Hvem er denne Kristoffer Kamp? Google lader ikke til at kende noget til ham, så det vil være godt at få en eller anden form for kildeangivelse, der understøtter indholdet af artiklen. --  Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 27. feb 2008, 11:26 (CET)
replies: text: :Point taken, men er det grund nok til at indstille til sletning? - Hvis ja, så glem min indlæg
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Richard von Pfeil und Klein-Ellguth

message: Er denne unge greve kongelig? Hans mormor er kongelig, men hans mor er ikke arveberettiget, så det synes at være tvivlsomt om han skal i :Kategori:Kongelige. --Palnatoke 27. feb 2008, 16:18 (CET)

message: Denne unge greve har jo et efternavn, så det synes urimeligt at sortere ham efter fornavn. --Palnatoke 27. feb 2008, 16:19 (CET)
thread_title:  Kategorisortering 

thread_title:  Slettes?
Diskussion:Sydjysk Motor Cykel Club

message: Jeg har sat copyvio på artiklen, da den er en kopi af den nævnte side komplet med stavefejl og det hele. Jeg kan godt se, at en person, der betegner sig som webmaster for den nævnte side, har "skrevet under", men det siger ikke noget om, at materialet dermed er frit under GFDL-licensen. Hvis dette kan opfyldes, kan copyvio naturligvis fjernes.
Noget andet er, at indholdet efter min mening er uencyklopædisk. Jeg kunne derfor også finde på at indstille den til sletning af den grund. --Arne (Amjaabc) 27. feb 2008, 22:50 (CET)
thread_title: Om copyvio
Diskussion:Taylorisme

message: SM er et ret entydigt begreb, idet det henviser til de tanker, som F.W. Taylor gjorde sig om en videnskabelig metode for at udvikle optimale ledelsesformer.
Derimod er Taylorisme et helt andet og slet ikke entydigt begreb. Taylor-Systemet kaldte man noget i Taylors tid og kort efter, som havde mange af Taylors oprindelige idéer i sig (af naturlige grunde). Men hen over historien er der tillagt nye betydninger, således at taylorisme i dag er langt fra hvad Taylor selv har ment. Mest radikalt var Brawerman i 1970'erne, som lagde mange af tidens negative tendenser omkring automatisering ind i taylorisme, mens mange af de oprindelige organisatoriske og tekniske forhold nærmest var - og stadig er - fraværende.
thread_title: Forslag: ændre artikel til at hedde Scientific management
Diskussion:Kawasaki Heavy Industries

message: Kilden i denne artikel er angivet som et værk i sig selv, men i virkeligheden er "Kawasaki - The green meanies" en indledning skrevet af Julian Ryder til en servicebog - en såkaldt Haynes Manual for kawasakis EX500 og ER500 motorcykler. Denne servicebog har det angivede ISBN nummer.
Fra kilden haves grundlægger, datoer og 2. verdenskrigsaktiviteter. Er det rimeligt at opskrive kilden som i artiklen, eller skal det gøres anderledes?--Martin W 28. feb 2008, 13:41 (CET)
thread_title:  Kilde 

message: Jeg ville meget gerne have inkluderet Kawasaki's logo som på den engelske side, men jeg er i tvivl om hvorvidt dette kan gøres mht. ophavsret o.lign. --Martin W 28. feb 2008, 13:41 (CET)
replies: text: Engelsk Wikipedia anvender en særlig licens ("fair use"), som ikke tillades særligt mange steder end netop engelsk Wikipedia. Det fremgår af oplægningssiderne på dansk Wikipedia og Wikimedia Commons, at denne licensform ikke tillades disse steder. --|EPO| 28. feb 2008, 13:52 (CET)
Det er modtaget. Hvor kan man lede efter et logo? Skal jeg forsøge at kontakte Kawasaki og få deres tilladelse? Bliver det ikke ret besværligt? --Martin W 29. feb 2008, 00:08 (CET)

text: Du må slet ikke ligge billeder/logoer op der er under copyright. Det er den politik der er på dansk wikipedia, fordi man vil have at man ubetinget kan kopirer herindefra. Lindberg 3. mar 2008, 00:06 (CET)
thread_title: Logo
Diskussion:Grønlands Kommando

message: Hej.
Jeg har ikke forstand på emnet overhovedet, men jeg vil gøre opmærksom på at der et et billede tilgængeligt på Commons af en af inspektions/politikutterne (SISAK IV) i Grønlands Kommando. Den kunne måske peppe artiklen lidt op? -- Slaunger 28. feb 2008, 20:13 (CET)
thread_title: Untitled
Diskussion:Steinerkritik

message: Jeg er ikke den, som fjerner noget andre har skrevet eller retter andres subjektive ændringer. Det er lidt pudsigt, at der i Herr Peters ændring står skrevet, at Steinerkritikere er nogen som oftest har været i konflikt med Steinerskolerne. - Øhh HVORFOR har de mon det ?
For mig at se er begge hjemmesider, der henvises til yderst relevante og har mange interessante links. Man skulle måske også have nævnt "Dialogcentret" med dets omfattende materiale af Steinerkritisk materiale. - Samme Dialogcenter med dets teologer og religionshistorikere, der har kommenteret Steinerbevægelsen siden 1980erne.
I Tyskland er Steinerkritik etableret og på tysk Google henvises til 280.000 søgeresultater under Steiner Kritik. På tysk Wikipedia under Steiner er "Kritik" et selvstændigt tema.
Det er sådan, at når nogen belyser Steinerbevægelsen ud fra en kritisk vinkel, møder de altid modstand. Er der nogen, der vil holde noget skjult ?
Jeg mener, at denne side bør gendannes til sit oprindelige.
Frank m. 1. mar 2008, 07:11 (CET)
thread_title:  Subjektivt forslag til sletning af denne side ! 

message: Ud fra diskussionerne mener jeg, at man med større ret kan foreslå en sammenskrivning, og jeg har derfor ændret skabelonen. --Arne (Amjaabc) 25. sep 2008, 13:38 (CEST)
thread_title:  Slet -> Sammenskrivning
Diskussion:Paradise Lost (band)

message: I min begrebsverden er "Paradise Lost" et meget berømt digt af John Milton fra 1667.
--JEK 21. maj 2009, 00:17 (CEST)
replies: text: Jeg har flyttet artiklen til Paradise Lost (musikgruppe) og i samme ombæring lavet Paradise Lost om til en flertydig artikel. Artiklen du ønsker leder efter kan herefter lokaliseres på Paradise Lost (digt). --Froztbyte 22. maj 2009, 03:39 (CEST)
thread_title: Flertydig titel
Diskussion:Nysted og omegn

message: Jeg har forsket lidt i sagen og har fundet en del lignende lister i Wikipedia.
Et tilfældigt udpluk:
*Beboede danske øer
*Danske aviser
*Eventyr af H.C. Andersen
*Middelaldervåben
*Zombiefilm
 
lister, der alle blot henviser til andre artikler, som måske er skrevet eller måske ikke.
Nogen må have tænkt at listebegrebet er anvendeligt som indgang til et emne, der spreder sig over mange artikler. 
Det er ikke nogen hemmelighed at jeg bor i Nysted, og har læst om og oplevet denne egn i snart 40 år. Jeg fryder mig ved sammen med andre at kunne give nogle af disse oplevelser og oplysninger videre til Wikipedias brugere. 
--Erik Damskier 2. mar 2008, 21:04 (CET)
replies: text: Der er visse artikler, der oprettes med det formål at være en liste. I så fald skal dette forklares i artiklens indledning. Hvis det ikke skal være en liste, skal det være en artikel med beskrivende tekst. Forvirring kan opstå, da man på dansk Wikipedia ikke anvender "Liste over ..." i titlen. --|EPO| 2. mar 2008, 21:08 (CET)
replies: text: :Jeg har nu lavet en mere udførlig indledning til artiklen og håber at den nu er i overensstemmelse med Wikipedias politik på dette område
--Erik Damskier 9. aug 2008, 14:28 (CEST)
thread_title: Angående lister
Diskussion:Steffen Kretz

message: Pendler Lillian så frem og tilbage fra Jordan?

message: At fjerne hinandens redigeringer hjælper ikke ret meget. Det er en rigtig god ide at begrunde sådanne ændringer i beskrivelsesfeltet og evt. diskutere dem på diskussionssiden hvis man ikke er enig i det, den anden skriver. --MGA73 8. okt 2009, 20:02 (CEST)
thread_title:  Frem og tilbage
Diskussion:Sansekort

message: Jeg synes nok, at reklame-skiltet kom lidt hurtigt på igen. Jeg vil anbefale, at brugeren rådgives om tilretning af artiklen; bemærk venligst, at vedkommende faktisk har fjernet meget af det oprindeligt stærke reklamepræg og derfor har lyttet til det råd, jeg gav på brugersiden.
Men selv om reklamepræget skulle blive helt renset ud, så kan man stadig diskutere artiklens encyklopædiske relevans. Det er brugeren med samme navn som artiklen(!) nok lidt for tæt på til at kunne sikre. Det vil være optimalt, hvis andre skrev om emnet - hvis altså det er relevant. --Arne (Amjaabc) 3. mar 2008, 15:51 (CET)
thread_title: Reklame eller ej
Diskussion:Tamas Vetö

message: Jeg er lidt i tvivl om, hvorvidt citatet fra Leifers bog er i overensstemmelse med Wikipedias retningslinjer, og om det overhovedet er encyklopædisk relevant. Jeg er nok tilbøjelig til at slette det, men vil gerne lige høre en second opinion?--Nikolaj 3. mar 2008, 20:13 (CET)
thread_title:  Citat? 

message: Med hans ungarske baggrund er jeg temmelig sikker på, at hans navn oprindeligt blev stavet Tamás Vető. Spørgsmålet er, om han har været så længe i Danmark, at umlaut'en har erstattet den oprindelige dobbelte accent aigu. Hvis ikke, bør artiklen vel flyttes. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. sep 2017, 22:58 (CEST)
thread_title:  Stavemåde
Diskussion:Niels Brock

message: Under underemnet kritik:
"Skolen prioriterer simpelthen økonomi fremfor den pågældende elevs undervisning." Eftersom ingen kilder er angivet, er dette en subjektiv vurdering og bør derfor fjernes, ikke? 
replies: text: Fuldstændig enig. Den er også fjernet nu. --|EPO| 4. mar 2008, 14:02 (CET)
thread_title: Subjektiv?

message: En søgning på "Niels Brock" burde føre til manden, som skolen er opkaldt efter, og ikke til denne artikel - men selvfølgelig med en angivelse af flertydighed...
thread_title: Titel

message: Denne artikel lugter langt væk af overdreven glæde over Niels Brock. Måske skulle artiklen ikke være en subjektiv lovprisning uden kritisk sans!?!
thread_title: Reklame
Diskussion:Dmitrij Medvedev

message: I den øverste tabel med portræt og facts mangler der politisk parti, det er indskrevet i artiklen men vises åbenbart ikke? Kan der være en fejl? Anders 26. dec 2008, 14:16 (CET)
replies: text: har parameteret "politiskparti" og ikke "politisk parti". --Allano (Skriv til mig her...) 26. dec 2008, 14:25 (CET)
thread_title:  Tabel fejl?
Diskussion:Verdens største metropolområder

message: Hvorfor ikke anvende samme kilde (FN) med version fra 2007, der er tilgængelig?
http://www.unhabitat.org/downloads/docs/global_urban_indicators.pdf 
replies: text: Hvis den er mere opdateret og mere korrekt, end den, der er der i forvejen, må du gerne skifte den ud.  - Sarrus (d • b)  d. 8. jan 2012, 19:58 (CET)
thread_title:  Fra Bruger:BirgerHost 

thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Dansk Sojakagefabrik

message: Sammenskrivning lyder som en ganske fornuftig ide. Så vidt jeg kan se, er det "rigtige" navn Dansk Sojakagefabrik, og sammenskrivningen bør derfor ende der. Denne artikel er også større og har en kilde (det er der, jeg har fundet navnet). --Arne (Amjaabc) 5. mar 2008, 17:04 (CET)
Dansk Sojakagefabrik sprang i luften 15. juli 1980, kort tid efter dagens start.
Er der nogen, der kender det nøjagtige tidspunkt ?
Vi var dengang lige gået i seng, havde åbne vinduer pga. varmen.
Efter braget, mener jeg, at gardinerne blafrede her på Frederiksberg.
Ifølge det jeg har kunnet læse mig til via internettet, omkom ingen.
Men som jeg husker det, omkom en brandmand.
Med venlig hilsen
Bjørnen
replies: text: Hej Bjørn. Ifølge den eksterne henvisning, der er angivet i artiklen, fandt eksplosionen sted 17. juli, ikke 15. juli. Hvornår på døgnet, det skete, fremgår ikke. Har du kilder, der siger en anden dato, så vil vi gerne have dem med. Mvh. Arne (Amjaabc) 17. jul 2009, 18:14 (CEST)
Hej Arne, jeg ser på de eksterne henvisninger.
Datoen kunne jeg også være i tvivl om, efter så mange år. Jeg har set en side der sagde 17. Juli, men alle de andre sider siger 15. Juli 1980. Internettet har en svaghed. 
Var det nu 14. Juli eller 15. Juli, det var det, man var uenig om.
Ulykken skete lige efter midnat, natten mellem 14/15 Juli 1980. Jeg hørte braget.
Med hensyn til tilskadekomne/døde er det kun min hukommelse som er blevet ældre.
Jeg mener at en brandmand omkom, om det er rigtigt, må andre svare på.
Med venlig hilsen
Bjørnen
thread_title: Sammenskrivning med [[Dansk Sojakagefabrik]]
Diskussion:Jernbaneulykker

message: Adskillige af de artikler, som denne side har links til, har ikke egentlige navne. I stedet er de benævnt ved et ultrakort resumé (eksempler: Morgengodstog kunne ikke standse. Assens, Kollision mellem rangertræk og regionaltog. Næstved, Påkørsel af to banearbejdere ved Hvalsø). Der må kunne findes bedre navne til disse artikler, f.eks. noget med dato og sted. --Palnatoke 6. mar 2008, 09:21 (CET)
replies: text: Jeg er enig at der er et problem. Nogle - få - ulykker er generelt kendt ved stedet, hvor de er forekommet (Vigerslev-ulykken, Gentofte-ulykken, Sorø-ulykken mfl.) og så er der Lyntogs-ulykken (der også kendes som Odense-ulykken). Hvor der sådanne "alment" kendte navne, bør disse anvendes, men generelt giver stedet alene ikke mening ("Assens-ulykken" ... som der har været mindst tre af). Men stedet er ofte vigtig som identifikation sammen med dato og hvad der er sket (kollision, afsporing, personpåkørsel, overkørselsulykke osv.). Ser vi på Hvalsø hedder den på Havarikommissionens hjemmeside "2 banearbejdere påkørt - Hvalsø", medens selve rapporten er navngivet "Påkørsel af to banearbejdere ved Hvalsø 13.05.1997". Det vil efter min opfattelse ikke være muligt at fastsætte en hensigtsmæssig opbygning af "ulykkesnavne", vi må i et vist omfang læne os op ad den lidt tilfældige officielle navngivning.--John 6. mar 2008, 09:37 (CET)
Det er min opfattelse, at mange af disse artikler med fordel kunne indskrives i stationsartikler.. --Hockeyindustrien 14. sep 2008, 19:15 (CEST)

text: Med mindre ulykkerne er meget voldsomme, så synes jeg ikke de hører hjemme under en artikel om en station. At der er sket en ulykke er jo en meget lille del af en stations historie. Hvad gør man i øvrigt så med de ulykker, der ikke er sket ved en station?

text: Efter min opfattelse burde ulykkerne behandles en. Jeg synes derfor i stedet, at man burde finde en bedre indledning, en eller anden form for "skabelon" eller stub. --MGA73 14. sep 2008, 19:20 (CEST)
thread_title:  Jernbaneulykkesartikelnavne
Diskussion:Hildigunn Eyðfinsdóttir

message: Hendes navn er stavet forkert. Iflg. færøske stavregler, så bliver den ene af konsonanterne i en endelse med dobbeltkonsonant, hvis morfologien tilføjer en anden konsonant. I dette tilfælde er talen om første led i efternavnet. Dóttir betyder datter, og Hildigunns far hedder Eyðfinnur, så efternavnet skal staves: Eyðfinsdóttir (med kun ét N). Mulder1982 7. mar 2008, 01:32 (CET)
thread_title: Forkert stavning
Diskussion:Størrelser (papir)

message: Standarden for papirstørrelser hedder ISO 216. Den består af en række størrelser, hvor en ændring fra et tal til det næste større tal betyder en halvering af størrelsen, svarende til at man folder midt på papirets længste side
Det er ikke en halvering af siden. Det er regnet ud på en hel anden måde. det er 70% af størrelsen og hvis det skal være større 141% af størrelsen
thread_title:  2008-kommentar
Diskussion:Sofer

message: :"Sofer kommer af det hebraiske "lesaper" (at fortælle)."
Jeg har ikke kunnet finde noget på internettet der på en overbevisende måde knytter sofer og lesaper sammen; kan nogen bekræfte sammenhængen? 
Desuden: sammenlign sofer i opslaget Skriftkloge:
replies: text: "Skriftkloge (hebr: sofer, græsk: grammateús) var en social stand på nytestamentlig tid, ..."
Skulle de to opslag sammenskrives, da de tilsyneladende hænger sammen via sofer ? -- Mvh PHansen 7. mar 2008, 20:03 (CET)
thread_title:  Sofer : "lesaper" (at fortælle) ?
Diskussion:UNAUTHORIZED

message: Jeg tror ikke på, at der findes en DVD med Linkin Park med denne titel. Den nævnes ikke på en-wiki, og en google-søgning giver kun en række af deres dvd'er i "unauthorized" udgaver. Derfor mener jeg, at den skal slettes. --Arne (Amjaabc) 8. mar 2008, 14:08 (CET)
replies: text: Enig. Søgning på relevante databaser på et sådant album giver intet udslag. Det er muligvis en af bandets "Underground" udgivelser, der henvises til i den ekstremt korte artikel. Slet asap. --Pugilist 8. mar 2008, 14:21 (CET)
thread_title: Stærkt tvivlsomt
Diskussion:Lisbeth Knudsen

message: Jeg mener, at det er en meget alvorlig beskyldning, at anklage chefredaktøren på en så stor, landsdækkende avis som Berlingske Tidende at føje den siddende regering.
Derudover virker det som om afsnittet om den anden Muhammedkrise, forsøger at fortælle, at det var Lisbeth Knudsens idé det hele.
Hvis disse afsnits postulater ikke kan verificeres indenfor en ret kort tidshorisont, vil artiklen blive barberet voldsomst. --|EPO| 8. mar 2008, 16:54 (CET)
replies: text: Brugeren er i mellemtiden blokeret til en gang ud på natten, så han giver næppe respons inden min tidsfrist udløber. Dermed vil jeg nu tillade mig at fjerne de omdiskuterede afsnit. --|EPO| 8. mar 2008, 21:15 (CET)
thread_title:  Kilder 

message: Jeg vil lige gøre opmærksom på, at Bruger:Lisbeth Knudsen har foretaget følgende større ændring. Specielt er der fjernet et par kritiske afsnit, mens der er tilføjet flere listeafsnit, herunder et subjektivt afsnit "Aftryk på Berlingske Media", der ligner noget fra et CV. Jeg vil ikke egenhændigt rulle ændringerne tilbage, men jeg mener, at der skal kigges med neutrale øjne på artiklen og den nævnte ændring. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. okt 2015, 17:10 (CET)
replies: text: Det tilføjede afsnit om "Aftryk på Berlingske Media" er ikke tilnærmelsesvis wiki-materiale og bør fjernes omgående som ren reklame og selvpromonering. Resten bør debateres. Mvh David (diskussion) 25. okt 2015, 17:22 (CET)
thread_title:  Større ændring foretaget af LK selv
Diskussion:Slaget om Berlin

message: Det virker lidt absurd at angive tabstal så sikkert, når de i artiklen beskrives som usikre. mvh --Rasmus81 9. mar 2008, 16:31 (CET)