lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sydyk Mukhamedzjanov

message: Jeg ved selvfølgelig ikke hvad du betragter som politiker, men "Formand for Foreningen af komponister i Kasakhstan." er efter min mening en slags politiker? mvh Per (PerV) (diskussion) 14. sep 2017, 11:49 (CEST)
replies: text: Ja Per. En fagforeningsformand er en slags politiker. Men hvilket parlamentarisk parti vedkommende er medlem af er vel ligegyldigt, med mindre personen også er repræsenteret parlamentarisk eller offentligt udtrykker sin støtte til partiet? --Madglad (diskussion) 14. sep 2017, 12:00 (CEST)
replies: text: : Svaret er måske her: Politiker. Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. sep 2017, 12:04 (CEST)
replies: text: ::Forstår ikke helt Villys svar? --Madglad (diskussion) 14. sep 2017, 12:08 (CEST)
replies: text: ::: Artiklen fortæller hvad en politiker er. Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. sep 2017, 12:12 (CEST)
replies: text: ::::Nu var Sovjetunionens Kommunistiske Parti ikke et "almindeligt" parlamentarisk parti. Partiets magt bestod vel først og fremmest i at repræsentanterne var valgt til ledelsen i de utallige masseorganisationer i samfundet, ikke først og fremmest ved repræsentationen i den øverste sovjet, eller andre organer. Det betyder efter min mening af den gængse definition af politiker i Danmark ikke kan benyttes om politikere i et helt andet samfund, der er organiseret på enyde, fuldstændig anderledes måde. Der ud over er jeg sikker på at Mukhamedjanov "offentligt udtrykte sin støtte til partiet" ellers var han sikkert aldrig blevet udnævnt til "direktøren og kunstnerisk leder af den kasakhiske stat Philharmonic" eller "direktøren for den kasakhiske stat Opera- og Ballet Teater" eller blevet hædret med: Hædret kunstner i kasakhisk SSR, Folkets kunstner i Kasakhiske SSR, Folkets Kunstner i USSR, Statens præmie i kasakhisk SSR, Oktoberrevolutionsordenen, Folkenes venskabsordenen, Ordenen "Ærestegnet". Men jeg kan selvfølgelig ikke fremlægge kilder til dette hans offentlige støtte til partiet, kun sandsynliggøre den! mvh Per (PerV) (diskussion) 14. sep 2017, 12:28 (CEST)
replies: text: :::::, hvis du ikke vil uddybe din forklaring, hvorfor Mukhamedzjanovs ikke skal nævnes, vil jeg genindsætte det. mvh Per (PerV) (diskussion) 14. sep 2017, 13:08 (CEST)
Er der noget belæg for at vedkommende skulle have haft indflydelse i SUKP, eller at SUKP skulle have haft usædvanlig indflydelse på pågældendes karriere? --Madglad (diskussion) 14. sep 2017, 16:42 (CEST)
thread_title:  SUKP
Diskussion:Hellas

message: Hovedparten af de artikler, der henviser til Hellas, mener vist ikke nutidens Grækenland, men antikkens græske områder, så måske skulle man ændre omdirigeringen til Oldtidens Grækenland? Vh. SorenRK (diskussion) 15. sep 2017, 21:14 (CEST)
replies: text: Jeg har nu gennemset henvisningerne til Hellas-artiklen og har rettet dem (forhåbentlig alle) til, der handler om nutidens Grækenland. Jeg vil derfor tillade mig at ændre omdirigeringen som foreslået ovenfor. Vh. SorenRK (diskussion) 19. sep 2017, 18:31 (CEST)
thread_title:  Omdirigering til [[Oldtidens Grækenland]]?
Skabelondiskussion:IliveAdm

message: Skabelonen henviser til Wikipedia:Wikipedia-administratorer efter sidste redigeringstidspunkt, der imidlertid ikke længere vedligeholdes. Det virker ikke så hensigtsmæssigt; så måske skulle linket fjernes? Vh. SorenRK (diskussion) 16. sep 2017, 18:13 (CEST)
replies: text: Det lader til, at Heb har droppet at opdatere siden, men måske kunne en anden bot-operatør overtage den? Hvis ikke, bør linket fjernet. - Sarrus (d • b)  d. 16. sep 2017, 18:32 (CEST)
replies: text: :Korrekt. Desværre har jeg ikke den botkode jeg brugte, da jeg gik på udvidet Wiki-pause i 2014 og slukkede for Hebbot. Så vidt jeg husker brugte den et tool fra toolserver.org, hvor resultatet blev givet i CSV-format, som så blev parset, sorteret og skrevet på siden. Siden dengang er toolserver blevet til tools.wmflabs og jeg ved ikke rigtigt om det gamle tool stadigvæk eksisterer. Et hurtigt kik ned over listen gav i hvert tilfælde ikke noget... --Henrik (heb) 5. nov 2017, 18:57 (CET)
replies: text: ::Kan du bruge dette værktøj? - Sarrus (d • b)  d. 5. nov 2017, 19:14 (CET)
Ingen protester i knap seks år, så jeg har fjernet linket til den uopdaterede side og rettet linket til det eksterne værktøj. - Sarrus (d • b)  d. 27. sep. 2023, 15:21 (CEST)
thread_title:  Uhensigtsmæssig henvisning 

message: Det er måske lidt morsomt at anledningen til at jeg opdagede det, var at jeg selv fik skabelonen placeret på min brugerdiskussionsside, men det virker lidt mærkeligt at skabelonen henviser til afstemningen om inaktive administratorer, og ikke til den del af administrator-retningslinjerne, der udmønter resultatet af afstemningen. Sidstnævnte må siges at være udtryk for de autoritative retningslinjer, og er også mere håndgribelig end at blive sendt hen til en 12 år gammel afstemning. På den baggrund foreslår jeg, at "jf. Wikipedia:Afstemninger/Inaktive administratorer 2" ændres til "jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 20. okt. 2023, 22:28 (CEST)
replies: text: Ingen protester herfra. - Sarrus (d • b)  d. 20. okt. 2023, 23:21 (CEST)
replies: text: :Giver god mening. Og velkommen tilbage. --Kjeldjoh (diskussion) 23. okt. 2023, 12:56 (CEST)
replies: text: :: Ændringen er nu effektueret. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 28. mar. 2024, 13:34 (CET)
replies: text: :::Super fint. Der mangler bare på den engelske del også. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 28. mar. 2024, 13:50 (CET)
replies: text: :::: – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 28. mar. 2024, 14:39 (CET)
thread_title:  Ændring af henvisning
Diskussion:Rekonstruktionstiden

message: Bruger VI ordet og kan man bruge en bemærkning om "den hvide races renhed"? Artiklen er blevet redigeret, og jeg er noget i tvivl om formuleringen, der er blevet brugt. Ditlev Petersen (diskussion) 18. sep 2017, 23:57 (CEST)
thread_title: Hvordan håndteres ordet "negre"?
Diskussion:Stanislav Petrov

message: Go' morgen. Pga. en redigeringskrig på enwiki angående fødsels- og dødsdato, bliver jeg i tvivl om hvilke datoer der passer og ikke passer. Kunne jeg få en til at tjekke de rigtige datoer? Med venlig hilsen EeveeSylveon 19. sep 2017, 08:03 (CEST)
replies: text: Uanset redigeringskrig er den angivne dødsdag den rigtige, den "kommer fra hestens egen mund", hans søn. så tag du det bare roligt. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. sep 2017, 10:10 (CEST)
thread_title:  Hjælp mig
Diskussion:Orgelbygger

message: Jeg er kommet i tvivl, om listen med firmaer er relevant her (jf. Brugerdiskussion:Amjaabc#Rettelse af Møllebygger). Det smager vel egentlig af reklame (jeg har fjernet tilsvarende eksterne links, der i hvert fald må opfattes som uencyklopædiske). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. sep 2017, 13:44 (CEST)
replies: text: En henvisning til :Kategori:Orgelbyggere burde være nok - om det så er gjort ved at denne artikel er i kategorien, eller om man også vil have en henvisning i brødteksten, er lidt en smagssag. --Palnatoke (diskussion) 20. sep 2017, 14:08 (CEST)
thread_title:  Listen med firmaer
Diskussion:Lars Nørholt

message: En person som med stor sandsynlighed er Lars Nørholt selv, er jævnligt inde og redigere i artiklen. Der tilføjes fordrejninger og misvisende oplysninger til artiklen. Der bør tilføjes semibeskyttelse for at stoppe dette. Mvh Bjørnvad 
Og nej Mr. Bjørnvad det er ikke Lars Nørholt som redigere - men jeg synes du skulle bruge WIKIPEDIA ordentligt - og ikke blot side og farve billedet. Du har åbentlyst ikke indblik i sagen og det er rystende at du gang på gang går ind og retter tilbage til noget som er forkert. Det bør du stoppe
thread_title:  Lars Nørholt redigerer selv i denne artikel 

message: Denne person laver ikke sandfærdige historier - hvordan kan man stoppe denne person ?
thread_title:  Bjørnvalt skal holde sig til sandhederne !!
Diskussion:Cd-rom

message: Retskrivningsordbogen tillader både formerne CD og cd. Desuden følger af retskrivningsreglerne, at forkortelser med små bogstaver, f.eks. cd, skrives med stort begyndelsesbogstav (Cd), når det i øvrigt kræves af reglerne, f.eks. efter punktum:
replies: text: "Efter fx punktum skrives altså Von Trier, La Cour, De Gaulle, Cand.mag., It, Pc, Ad pkt. 7." (Retskrivningsreglerne, § 11, stk. 1)
Vh. SorenRK (diskussion) 22. sep 2017, 14:57 (CEST)

text: Ah. På den måde. Ja, det kan jeg godt se er tilladt så. Men det som jeg rettede det til var jo også korrekt per RO og det var også for at gøre brugen af store og små bogstaver lidt mere konsistent igennem artiklen. Bare fordi man *må* blande CD med Cd og cd, er det vel ikke ensbetydende at absolut behøver at kaste alle variationerne ind i artiklen med en møggreb :).. Jeg ser ikke nogen grund til at rulle min ændring tilbage, da den både er korrekt og kønnere Logixdk (diskussion) 22. sep 2017, 15:48 (CEST)
replies: text: :Ja, det er jo lidt en smagssag, om det ene eller det andet er pænere. Jeg fjernede ændringen, fordi det normalt ikke er kutyme at ændre én korrekt form til en anden - og særligt fordi artiklen ligger under formen med lille (cd). Men ellers har jeg ikke som sådan nogen indvendinger, hvis folk hellere vil have den anden form. :-)  Vh. SorenRK (diskussion) 22. sep 2017, 15:54 (CEST)
replies: text: ::Nej, pointen var at brugen af de 2 former, er blandet. I starten bruges den form med lille, som du nævner, men lige pludselig bruges formen den med stort, blandet sammen med den første. Er det ikke lidt lige som at både bruge fx og f.eks. i samme tekst? Nå, men jeg kom egenlig for at rette noget faktuelt i artiklen og det med versalerne var bare lige en bi-ting, så det er fint nok. :) Logixdk (diskussion) 22. sep 2017, 16:39 (CEST)
thread_title:  CD eller cd eller Cd
Diskussion:Sønderborg Patriots

message: Som jeg forstår det, eksisterer klubben ikke mere, men der mangler info om hvornår. Og er Sergeants et nyt navn for Patriots eller bare en anden klub, der har overtaget pladsen med at repræsentere området inden for sporten? Generelt ville det være rart med nogle kilder til mange af informationerne. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. sep 2017, 09:13 (CEST)
thread_title:  Nogle uklarheder
Diskussion:Forbundsdagsvalget 2017

message: Der findes en
"Sammenligning af to infobokse for at lette tilpasning : den engelske fra 2017 og den danske fra 2013" 
..her i sandkassen 
replies: text: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Hj%C3%A6lp:Sandkassen&oldid=9239308
-- Mvh PHansen (diskussion) 25. sep 2017, 09:42 (CEST)
thread_title: Infoboks
Diskussion:Englands historie

message: Der er vist lang vej igen, før denne artikel er lovende.188.179.123.130 29. apr 2020, 23:06 (CEST)
thread_title:  Lovende 

message: Nu er engand vist rettet til England de fleste steder. En lovende artikel????188.179.123.130 13. maj 2020, 23:06 (CEST)
thread_title:  england
Diskussion:Burt Reynolds

message: "Topspiller" is not a good explanation in my view.
Did he play on the varsity team (the school's "top team" in a sport)?
What grade was he in, when he started playing games for the varsity team? (That can say something about his acclaim as as a team member at high school.)
Did he have any titles or prizes that showed that he stood out in a positive way, from other players on the team?
There might be no statistics that show him as an out-of-the-ordinary member of the varsity team, or on the "sophomore team" (or "junior varsity team").
Here is my contribution . (It shows that he played for at least one of the school teams, and it shows some of his "titles" (or rather selection to various honorable lists).).
En-wiki says that he was a fullback at college. (I don't think it is important to mention what "football position" he played at high school (which some local papers say was "halfback"). It is more important to mention what position he played in college football.)
(på dansk:) Han var på ett eller to af skolens hold/lag. Og han kom på listerne "all state", "all southern" og "all city".
Han var god nok spiller til at modtage et "fotball-stipendium".
Not only "top players" get "fotball-stipendium".
If one claims he was a "topspiller", then was that at his high school only, or in the league?
In my opinion, "topspiller" is a too genereal claim, and might not give much meaning unless one quotes an expert of high-school football. 178.232.166.28 7. sep 2018, 10:58 (CEST)
thread_title:  "topspiller" før han kom på universitetet. Og fullback/ halfback/ "running back"
Diskussion:Maria Ouspenskaya

message: Jeg ved ikke om man staver hendes efternavn på denne måde, hvis man skal skrive det på dansk? Så hvis en ved det, må vedkommende gerne flytte artiklen.Allan Nielsen - Bruger:Tjalland 29. sep 2017, 04:03 (CEST)
replies: text: Efter Sprognævnets almindelige translitterationsregler skulle det skrives Marija Uspenskaja på dansk; men eftersom hun har arbejdet en del i USA og selv brugte stavemåden "Maria Ouspenskaya", kan vi vist godt lade det blive ved det. De fleste andre wikier bruger også denne måde. Vh. SorenRK (diskussion) 6. okt 2018, 12:42 (CEST)
thread_title:  Efternavnet?
Diskussion:NS Kvinneorganisasjon

message: :The article should probably name the country in which the organization was.
replies: text: The mention should probably be in the first sentence. Sju hav (diskussion) 29. sep 2017, 15:20 (CEST)
replies: text: :Ja, det vil stå klart for de fleste danske læsere, at "Nasjonal" er norsk og ikke dansk. --Pugilist (diskussion) 29. sep 2017, 15:29 (CEST)
thread_title:  Do all Danish-speakers know that ''Nasjonal Samling'' is not Danish?
Diskussion:Grøn omstilling

message: Dette er et stort, vigtigt emne. Jeg er kun lige begyndt, håber at kunne komme et stykke videre, inspireret af de fyldige artikler på enwiki og dewiki. Danmark skal selvfølgelig have sit eget afsnit, når jeg/vi kommer så langt. VH Jensga (diskussion) 30. sep 2017, 08:10 (CEST)
thread_title: Generelt

message: Artiklen angiver på nuværende tidspunkt i indledningen, at begrebet 'grøn omstilling' blev lanceret i 2013. Er det nu også rigtigt? Eksempelvis nedsatte Ida Auken i 2012 udvalget 'Erhvervspanelet for Grøn omstilling'. Se f.eks. , , . Hvis andre har kilder, der modsiger førnævnte, er jeg åben for diskussion. mvh --Morten1997 (diskussion) 3. jan 2019, 00:40 (CET)
replies: text: Hej Morten1997. Tak for din kommentar, beklager jeg først ser den nu; er nu forsøgt indarbejdet. vh Jensga (diskussion) 12. feb 2019, 06:59 (CET)
thread_title:  Grøn omstilling - lanceret i 2013?
Diskussion:C.A. Thyregod

message: Tag starten på hans liv med et gran salt, ved at se i kirkebøger og folketællinger ser man en anden historie. Han bor med sin familie i folketællingen 1834 og 1840Faderen er Huusmand. . Indsat på diskussionssiden af mvh Per (PerV) (diskussion) 30. sep 2017, 12:20 (CEST)
thread_title:  Indsat i artiklen
Diskussion:Julen har bragt velsignet bud

message: https://da.wikipedia.org/wiki/Julen_har_bragt_velsignet_bud altså salmen på wikipedia har en wikidata-forbindelse, og https://da.wikisource.org/wiki/Julen_har_bragt_velsignet_bud på wikisource en anden wikidata-forbindelse. Det vil jeg være ked af at røre ved. Er der en anden, der kan “forene dem”? Brams (diskussion) 6. okt 2017, 19:26 (CEST)
replies: text: så er de slået sammen. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. okt 2017, 19:36 (CEST)
thread_title:  To gange wiki-data
Diskussion:Michael Hviid Jacobsen

message: Artiklen ser rigtig fin ud, bortset fra at bibliografien efter min mening er noget uoverskuelig. Jeg vil gerne anbefale brugen af , hvor det er muligt at angive bogtitel, overskrift på kapitel, årstal, redaktør(er) og medforfattere, så det står på en mere "klassisk" måde. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. okt 2017, 10:51 (CEST)
thread_title:  Bibliografi
Diskussion:Jaroslav 1. af Kijev

message: Bruger:PerV. Hi! Why did you cancell my edition? Your portret is old and, sorry, like Moskow fantasy due to moskow tradition. Jaroslav 1. af Kijev was prince in Kyiv, when Moskow even didn't exist. --Бучач-Львів (diskussion) 8. okt 2017, 11:05 (CEST)
replies: text: For me your whole argumentation are . In my perception the Kijevriget is the forerunner for all Eastslavonian states, not specific a forerunner for the now existing ukrainian state. So in my eyes, there are no reason to discuss whether the picture is Moskow fantasy or Ukrainian fantasy. There is no doubt, that any picture depicting Jaroslav 1. af Kijev will be a fantasy, and instead of a computer generated picture of Jaroslav 1. created 2017, I chose a paiting created in 1672. They are both fantasies, but in my eyes, the paiting are nicer. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. okt 2017, 11:25 (CEST)
replies: text: :Bruger:PerV. I don't agree with you. New portret-reconstruktion based on Gerasimov's works. Nicer - for you, it's . --Бучач-Львів (diskussion) 8. okt 2017, 12:48 (CEST)
replies: text: ::I have, as a compromise, added the ukrainian fantasy computergenerated image, although I find it ugly. mvh Per (PerV) (diskussion) 8. okt 2017, 13:20 (CEST)
thread_title:  Portret
Diskussion:Sofja Kjoler

message: Et par overvejelser hvor jeg godt kunne bruge en second opinion:
#Jf. Hjælp:Translitteration#Russisk er Kjoler den korrekte måde at skrive Кёлер på dansk. Imidlertid kommer hendes navn fra hendes bedstefar, der var fra Sachsen og egentlig hed Heinrich Karl Ernst Köhler. Den russiske artikel om efternavnet siger ligeledes, at Кёлер er et tysk navn, og interwikien linker til Köhler på andre sprog. Så hvad bør vi kalde forfatteren?
#Skal bøgerne skrives med kyrillisk, translitteration, den dansk oversættelse eller alle tre? Jeg kan se, at artiklerne om Lev Tolstoj og Fjodor Dostojevskij kun nævner de danske titler. 
replies: text: ::
replies: text: ::ad 1) Kjoler/Köhler, for mig ville det være afgørende hvilket navn hun selv brugte. Brugte hun efternavnet "Köhler", dvs. bogstaveret med lantisk alfabet, bør hun hedde Köhler på dansksproget wikipedia, hvis hun derimod brugte navnet Кёлер bogstaveret med kyrillisk alfabet, mener jeg vi bør translitere hendes navn iflg. Hjælp:Translitteration. Er hun derimod udgivet på dansk, bør vi finde ud af under hvilket navn hendes bøger blev udgivet, og overveje at lade artiklen ligge under det navn.
replies: text: ::ad 2) Vi har ingen regler om hvilket sprog, vi skriver titler på. Hovedsagen er efter min mening: Er bøgerne udgivet på dansk, angiver vi den titel, og helst også med forlag, år og isbn nummer. Det gør det muligt at finde bøgerne på biblioteker. Er bøgerne ikke udgivet på dansk, er det vist op til dit forgodtbefindende. Jeg ville opgive titlen på russisk skrevet med kyrillisk uden translit, det kan folk i almindelighed alligevel ikke læse, efterfulgt af (). Jeg sætter ~ ind, for at antyde, at det kunne have været titlen, hvis bogen var blevet oversat. ~ er altså ikke indsat fordi oversættelse er sådan cirka, derimod, for at indikere, at "titlen" er en dansksproget wikipedia har opfundet.

text: ::Men dette er mine regler, ikke dansksproget wikipedias. Så vidt jeg ved er der ikke andre end mig der benytter ~, jeg har iøvrigt heller ikke set det på andre wikier. Så der er vist frit slag i bolledejen.  Men lad mig høre din mening, det ville jo være fint, hvis vi vælger samme metode! mvh Per (PerV) (diskussion) 12. okt 2017, 19:44 (CEST)
replies: text: :::1) Så vidt jeg kan se, var hun assimileret russisk, så lad os bare sige Kjoler. Hun skrev vist kun på russisk, og jeg kan heller ikke finde noget information om hende på andre sprog.

text: :::2) I dette tilfælde er bøgerne vist ikke oversat, så hvis folk skal have en chance for at finde dem, må det være med kyrillisk. Den danske oversættelse giver også god mening, men jeg ville for det meste udelade "~". Det synes at antyde, at titlen indeholder specielle ord, der er svære at oversætte. --Inc (diskussion) 13. okt 2017, 01:28 (CEST)
thread_title:  Spørgsmål om oversættelserne
Diskussion:Jødisk begravelsesplads

message: Jødisk kirkegård? Gravplads er vel rigtigere?188.179.123.130 11. okt 2017, 16:22 (CEST)
replies: text: Begravelsesplads er vist det almindeligt anvendte navn, jf. også artiklens indledning. Det burde være ukontroversielt at flytte artiklen. --Økonom (diskussion) 11. okt 2017, 17:07 (CEST)
replies: text: :Enig, artiklen bør flyttes. mvh Per (PerV) (diskussion) 11. okt 2017, 17:23 (CEST)
replies: text: ::Flyttet. --Pugilist (diskussion) 12. okt 2017, 17:42 (CEST)

message: wiki har en artikel om gravplads, men ikke om begravelsesplads. Er det så ikke enklere at skrive jødisk gravplads?188.179.123.130 11. okt 2017, 20:44 (CEST)
replies: text: Skal vi ikke flytte Mosaisk Nordre Begravelsesplads og Mosaisk Vestre Begravelsesplads også, så de hedder Gravplads istedet? mvh Per (PerV) (diskussion) 12. okt 2017, 20:14 (CEST)
replies: text: :Jeg forstår ikke ønsket om at navngive med ordet "Gravplads" - Det Jødiske Samfund i Danmark bruger konsekvent ordet "begravelsesplads". Det synes jeg, burde veje tungere, end hvad da-wikis nuværende generelle artikelnavn hedder, man kan forestille sig, at der måske ikke er tænkt så meget over ordet ved artikeloprettelsen. Med hensyn til de to konkrete steder (Nordre og Vestre B. i København) er den nuværende benævnelse deres helt officielle navn.
replies: text: ::Tak til  Jeg havde ikke kontrolleret det officielle navn, men så er denne artikel vel flyttet forkert? Jeg vil gerne vide, hvorfor den blev flyttet til "Gravplads" istedetfor "Begravelsesplads"? mvh Per (PerV) (diskussion) 12. okt 2017, 20:49 (CEST)
replies: text: :::Jeg har flyttet til Gravplads, da "Kirkegård" helt oplagt var ukorrekt. Er den officielle term "begravelsesplads", kan artiklen bare flyttes derover. --Pugilist (diskussion) 12. okt 2017, 20:52 (CEST)
thread_title:  gravplads
Diskussion:Liste over moselig

message: Generelt kalder vi ikke artikler "Liste over ...", men i tilfælde hvor ental og flertal er ens, er der næppe ret meget at gøre. --Palnatoke (diskussion) 14. okt 2017, 02:00 (CEST)
replies: text: Så det du mener er, at vi beholder artikelnavnet? Andre forslag modtages nemlig gerne :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. okt 2017, 09:19 (CEST)
replies: text: :Det irriterer mig, men jeg kan ikke lige se nogle bedre muligheder. --Palnatoke (diskussion) 14. okt 2017, 10:28 (CEST)
replies: text: ::En mulighed kunne være "moselig (liste)". - Sarrus (d • b)  d. 14. okt 2017, 10:32 (CEST)
replies: text: :::Det er vel en mulighed, men så synes jeg faktisk, at det nuværende er bedre. Toxophilus (diskussion) 14. okt 2017, 10:34 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Thomas Ginderup

message: I den ret omhyggeligt skrevne artikel forekommer det i et citat (fra Dannebrog?), at Ginderup spiste østers på Wivel, der linker til Wivex. Det undrer mig lidt, men hvis citatet er korrekt, og der er sikkerhed for, at der så faktisk er tale om Wivex, vil jeg mene, at det skal efterfølges af "(sic!)" i citatet (se Sic). Alternativt skal der vel stå Wivex. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. okt 2017, 08:30 (CEST)
thread_title:  Wivel?