lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Children of Bodoms diskografi

message: Denne artikel bør flyttes til enten Children of Bodom-diskografi eller Children of Bodoms diskografi. Jeg spår, at vi ultimativt set for mange af den slags artikler, så hvad den flyttes til er nok værd at overveje en ekstra gang. Vi har allerede i kategorien :Kategori:Diskografier en række af slagsen. Jeg ser, at man i tilfældet med Slayer har valgt formen "Slayers diskografi". --Pred (diskussion) 18. jul 2007, 18:58 (CEST)
replies: text: Jeg stemmer for ejefald. --Lhademmor 18. jul 2007, 19:06 (CEST)
replies: text: :Også jeg - man risikerer nogle underlige former ellers. Jeg flytter siderne. --Pred (diskussion) 18. jul 2007, 19:07 (CEST)
Kunne den nye fra 2011 ikke få en bedømmelse?

message: Eftersom artiklen er forældet bør dens status som Fremragende Liste revurderes. Toxophilus (diskussion) 19. dec 2019, 07:48 (CET)
replies: text: Som den person, der oprindeligt lavede listen, har jeg det helt fint med at lade den få frataget FL-status. Jeg har ikke selv interesse i at holde den opdateret længere, og jeg tvivler på at andre vil gøre det. Hvordan fratager man en artikel FL-status? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 6. jul 2020, 07:57 (CEST)
replies: text: :Jeg er lidt usikker, men jeg vil tro, at der skal en decideret afstemning til, ligesom da den blev udnævnt til FL i sin tid. Det er i hvert fald sådan det er håndteret da Vaduz blev nedklassificeret. Mvh. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 08:01 (CEST)
thread_title:  Forældet og FL-status
Diskussion:Amtsbanerne på Als

message: Im Deutschen (Crosslink) steht:

message: Im Jahre 1914 fuhren laut Kursbuch (Strecke 102 S) von Sonderburg täglich sieben Zugpaare nach Schauby (Skovby) und sogar neun nach Norburg. Die Verbindung zur Fähre in Mommark wurde nur dienstags und sonntags je zweimal bedient.
Der Fahrzeugpark umfasste damals 9 Dampfloks, 22 Personen- und 107 Güterwagen sowie 8 Post/Packwagen.
Die Lok 42 ist im Greiffenberger Schmalspurmuseum erhalten.
und könnte hier interessant sein. --SonniWP 19. jul 2007, 05:34 (CEST)
thread_title:  Betrieb
Portaldiskussion:Tyskland

message: Tyskere faktisk er ret flinke, og slet ikke så dårlige til engelsk som man skulle tro. Og så har de rigtig god øl.
Dette lyder slet ikke som noget der burde stå på wikipedia. det er tydeligvis ikke skrevet fra et neutralt synspunkt, og jeg mener det burde fjernes. selvom at det ikke vil gøre nogen vrede så betragter jeg det som en form for vandalisme, og jeg vil gerne bede dig (Rasmus81) om at erstatte det med noget seriøst. Magnus95 19. jul 2007, 21:49 (CEST)
replies: text: :Point taken. --Rasmus81 20. jul 2007, 00:43 (CEST)
Denne portal var en overgang indstillet til sletning. Indstillingen blev frafaldet. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:18 (CEST)
thread_title:  Vandalisme?
Diskussion:Tagensvej

message: Hej Broadbeer
Hvordan mener du at artiklen ikke passer ind, og hvordan mener du at den kan leve op til kravene?--Kaare Dybvad 20. jul 2007, 16:02 (CEST)
thread_title: Uencyclopædisk artikel?

message: Vejen har øjensynlig navn efter en Tage Nielsen, men det står ikke umiddelbart ganske klart, hvornår han levede: ca. 1750 eller indtil 1710? --Palnatoke 18. sep 2007, 11:19 (CEST)
replies: text: Her er en med kildeanvisning til støtte for 1710. NB: Hvis du eller andre opretter en artikel Tage Nielsen, bør hovedopslaget (uden kvalificering) være en flertydighedsside. Udover ovenstående TN kan jeg komme i tanke om en århusiansk komponist og der er sikkert flere endnu. -- JGC 19. sep 2007, 02:18 (CEST)
thread_title:  Vejens navn 

message: Jeg har fjernet følgende passus fra siden: 
replies: text: Det var i Skats afdeling på Tagensvej at en sindsforvirret mand den 23. november 2007 affyrede flere skud og dræbte en sikkerhedsvagt.
Selv om begivenheden er dybt tragisk, mener jeg ikke den hører til i en artikel om vejen. Hvis andre er uenige, så protestér. -- JGC 24. nov 2007, 02:44 (CET)
thread_title:  Skudsagen 2007
Diskussion:Nathan (Bartimæus-trilogien)

message: Skal jeg/man lave en ny kategori der hedder "Bartimæus-trilogien" eller skal den bare puttes under "Fantasy"?? --Josso 20. jul 2007, 16:30 (CEST)
replies: text: Det må du selv om. Generelt er det fint med så specifikke kategorier som muligt, bare de ikke kun indeholder én eller to artikler (i dette tilfælde ville den specifikke kategori jo nok mindst indeholde tre artikler, kan jeg forestille mig...). Husk bare at lægge den nyoprettede kategori ind under andre overkategorier. Læs mere her: Hjælp:Kategorier. --PhoenixV 20. jul 2007, 16:47 (CEST)
replies: text: :Så vil jeg vente lidt med at lave en ny (under)kategori. Regner nemlig med at jeg vil oversætte nogle af de engelske artikler om bl.a. Bartimæus-trilogien, de næste par uger. --Josso 20. jul 2007, 17:05 (CEST)
thread_title:  Kategori ?
Diskussion:Heroin

message: Hvor store dele af listen er værd at beholde? --|EPO| 20. jul 2007, 18:50 (CEST)
replies: text: Ingen del af listen kan beholdes, hvis der ikke uddybes, hvad sammenhængen mellem filmen og heroin består i. --PhoenixV 20. jul 2007, 18:51 (CEST)
thread_title:  Populærkultur 

message: Ordineret heroin i behandlingen er et aktuelt emne i presse og debat. Hvis nogen ved noget om emnet foreslår jeg at de skriver et nyt afsnit. /Madglad (diskussion) 18. sep 2019, 09:09 (CEST)
thread_title:  Heroinbrug i behandlingen
Diskussion:Åboulevarden (København)

message: krak kender Åboulevarden i følgende danske byer:
* Åboulevarden 8000 Århus C 
* Åboulevarden 8500 Grenaa 
* Åboulevarden 8700 Horsens 
* Åboulevarden 9480 Løkken 
* Åboulevarden (tidligere Skjernvej) 6880 Tarm 
* Aaboulevarden 8850 Bjerringbro 
* Åboulevard 1960 Frederiksberg C 
* Åboulevard 2200 København N 
* Åboulevard 1635 København V 
-- Poul G disk. 20. jul 2007, 23:52 (CEST)
thread_title:  Andre steder end Kbh 

message: Burde denne artikel ikke indlemmes i den langt mere udfyldende https://da.wikipedia.org/wiki/Åboulevard? Her er jo faktisk to artikler om helt det samme gadeløb... Mvh --Nordfra (diskussion) 19. jan 2021, 14:45 (CET)
replies: text: Åboulevarden er en fællesbetegnelse for Åboulevard, Ågade og til dels også Bispeengbuen. Problemstillingen blev diskuteret på Diskussion:Åboulevard sidste år, hvilket førte til, at undertegnede foretog større udvidelser af artiklerne om de to førstnævnte gader. Men ja, der kunne da givetvis godt foretages en sammenskrivning. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. jan 2021, 15:08 (CET)
thread_title:  Slettes?
Portaldiskussion:Disney

message: Jeg mener, at en portal bør have en "månedens artikel", og en sådan bør have en illustration. Og det er svært at finde Disney-illustrationer, som ikke er ophavsretsligt beskyttede. Og hvad gør vi så? Indtil videre har jeg sat månedens artikel i bero, men det er jo ikke tilfredsstillende... --Palnatoke 23. aug 2007, 06:36 (CEST)
thread_title:  Billedproblem 

thread_title: Sletningsforslag

message: Denne portal er blevet mærket som  efter diskussion på WP:Sletningsforslag/Portaler uden aktivitet Mvh. InsaneHacker (diskussion) 5. maj 2015, 13:41 (CEST)
thread_title: Historisk
Portaldiskussion:Den Europæiske Union

message: Denne portal var en overgang indstillet til sletning. Indstillingen blev frafaldet. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:17 (CEST)

message: .. vistnok normalt bruges til små facts? :-) Som det er nu er den endnu en fremhævet artikel.. --Hockeyindustrien 12. aug 2007, 15:58 (CEST)
thread_title:  Vidste du at.. 

message: Jeg har indsat  på Portalsiden, jf. :Wikipedia:Landsbybrønden/Portaler. Hvis den ikke skal flyttes til Portaler uden aktivitet, så bare slet denne opmærkning. --Kjeldjoh (diskussion) 29. jan 2018, 08:49 (CET)
thread_title:  Historisk
Diskussion:Kakkelovn

message: Kan nogen forklare hvordan en dansk kakkelovn kan blive til en finsk masseovn? -- Mvh PHansen 21. jul 2007, 19:11 (CEST)
replies: text: Det kan den vist heller ikke. Mon ikke Glenn har brændt sig lidt på den omdirigering? :) --Sir48 (Thyge) 21. jul 2007, 21:10 (CEST)
thread_title:  Kakkelovn / Finsk masseovn
Diskussion:Cirkus

message: I udsendelsedn Udmedsproget søndag den  blev der med udgangspunkt i et lytterspørgsmål om det kunne hedde et hamster, talt om ordenes køn. Her blev cirkus (vist nok) nævnt som eksempel på et ord der kunne have begge køn. Dette bekræftes af RO ]
replies: text: cirkus sb., -sen el. -set, -ser el. cirkus, bf. pl. cirkusse(r)ne.
Den tilføjede kommentar
[ 23. jul 2007, 12:33 (historik) (forskel) Cirkus (seneste) af  212.73.173.98 ]

text: En Circus bliver, fejlagtigt, kaldt "et" Circus af mange danskere.
skulle måske derfor korrigeres? -- Mvh PHansen 23. jul 2007, 13:38 (CEST)
thread_title:  En og/eller et cirkus
Diskussion:Stig Møller

message: Artiklen indeholder følgende:
 I 1975 dannede Stig Møller sammen med Dan Turèll Sølvstjernerne, men var kun kort med i gruppen. Dansk Rock Leksikon, 1956-2002, , side 343 .
Jeg har dog modtaget en mail fra Bruger:Willythewimp, som har spillet med i bandet og vedkommende siger dette ikke er korrekt. Er der nogen der kan kontrollere kilden? Knud Winckelmann 14. jan 2011, 23:54 (CET)
replies: text: Citat fra pågældende sted: "... Sammen indspillede de albummet Lykkehjulet produceret af Peter Abrahamsen for Exlibris i (19)76. Året før havde Møller været med til at danne Sølvstjernerne sammen med Dan Turèll, men han forlod meget hurtigt denne gruppe." --Villy Fink Isaksen 15. jan 2011, 08:14 (CET)
replies: text: :Tak, jeg ser lige om jeg kan få brugeren til at give et indspark. Knud Winckelmann 15. jan 2011, 09:41 (CET)
replies: text: ::Hov, ser lige at han har svaret på sin brugerside:
Hej: Jeg kan godt svare på dette: Jeg har spillet med Dan Turell og Sølvstjernerne lige fra
orkesteret startede til det sluttede. Jeg spillede elektrisk cello og bas. Jeg kan forsikre
om at Stig Møller aldrig har været med eller for den sags skyld nogensinde været nævnt som mulig medspiller.
Uanset om det så evt. står i et eller andet rockleksikon, så passer det bare ikke.
Det er ikke nogen stor sag, men da jeg tilfældigvis lige så det, så ku jeg da ikke lade være med at rette det. Og det vil jeg da nok mene er det : rigtige at gøre.
bedste hilsner: Claus.

text: ::Knud Winckelmann 15. jan 2011, 09:42 (CET)
thread_title:  Kontrol af kilde?
Diskussion:Jomfru Ane Band

message: Flygare skrev mange af bandets tekster, men jeg er ret overbevist om, at netop "Plutonium" er skrevet af Hans Kragh-Jacobsen.  Se f.eks. sidet 15 af 
Surelars 6. aug 2008, 01:46 (CEST)
thread_title:  Plutonium - forfatter 

message: Der er ikke en plade, som hedder Brødristeren. Den første plade som udkom i 1977, hed Jomfru Ane, men havde på coverbilledet en brødrister.
LarsKP 19. jul 2009, 22:27 (CEST)
replies: text: Så må du finde nogle kilder der kan bekræfte den historie, for mange steder på nettet kan man finde en LP ved navn Brødristerne, ligeså kan man købe den. MVH. --Pusleogpixi 19. jul 2009, 22:38 (CEST)
Pladen ligger på bordet foran mig, og jeg forstår stadig ikke hvorfor du har slettet diskografien. Den er skrevet af efter angivelserne på selve pladen og bekræfter jo tekstforfatterskabet til Plutonium, som er diskuteret ovenfor.
LarsKP 19. jul 2009, 22:45 (CEST)
replies: text: :Hvis du ser på artiklen, er der ikke nævnt samtlige numre på pladerne. Hvis du mener der er fejl i årstal, præcist navn o.s.v.. skal du være velkommen til at ændre det. Men hvis du vil skrive mere udførligt om den enkelte plade, kan man oprette en selvstændig artikel. Brug evt. denne side som skabelon -> 07.07.07 MVH. --Pusleogpixi 19. jul 2009, 22:52 (CEST)
OK
LarsKP 19. jul 2009, 23:54 (CEST)
thread_title:  "Brødristeren"
Diskussion:Steve Smith (amerikansk fodboldspiller)

message: Er Steve Smith en fiktiv figur? For hvis han er, skal han under [[Kategori:Fiktive Personer]] og der skal stå hvor han optræder henne og i hvilken sammenhæng. --Øltingen 23. jul 2007, 15:39 (CEST)
thread_title: Fiktiv Figur?
Diskussion:As I Lay Dying

message: Afsnittet "Genreskift" er utroligt subjektivt og burde skrives om. --Emil Blicher (diskussion) 25. jun 2012, 21:36 (CEST)
thread_title:  Subjektiv afsnit 

message: Udtrykket 'for nylig' er brugt i artiklen. Det er et MEGET relativt udtryk uden referenceramme/kildehenvisning. Hvornår menes der? SejHing (diskussion) 11. okt 2013, 19:54 (CEST)
thread_title:  Ubrugelig datering bør ændres
Diskussion:David Zabriskie

message: Jeg bidrager lige med et par bemærkninger til artiklen:
"er en professionel cykelrytter fra USA, der i øjeblikket kører for amerikanske Team Slipstream." Skal rettes til tidligere, da han er gået på pension.
Armstrong er ikke syvfoldig vinder af Touren. Da var han indtil han blev frakendt sejrene.
"Han bliver opfattet af mange som Lance Armstrongs arvtager som den bedste amerikanske cykelrytter." Dette udsagn er forældet - der bør bemærkes, at den blev han i 2005/2006. Sidenhen har flere andre fra USA gjort det mindst lige så godt. Te Jay foreksempel. Tom Danielson eventuelt.
JMB (diskussion) 15. aug 2016, 20:38 (CEST)
thread_title:  Opdatering til artiklen
Diskussion:Jaroslav Popovytj

message: Denne rytters navn bør translittereres, som det gøres på dansk. Hvordan man gør dette med ukrainsk har jeg dog ingen anelse om, men så vidt jeg kan se på Google, vil jeg skyde på, det bliver "Jaroslav Popovytj", men det kunne være praktisk med en kilde til, hvordan det gøres. Det samme gælder i øvrigt Serhiy Honchar. --Pred (diskussion) 25. jul 2007, 16:53 (CEST)
thread_title: Translitteration
Diskussion:Aleksandr Vinokurov

message: Visse tekstdle i artiklen mangler at blive opdateret - for eksempel det indledende afsnit, der lyder ".....  er en kasakhstansk professionel landevejsrytter, som kører for det kasakhiske ProTour-hold Astana Pro Team. Han bliver ofte omtalt ved hans kaldenavn "Vino". Vino er vel en "tidligere"JBM 29. aug 2016, 23:37 (CEST)
thread_title:  Artiklen mangler ajourføring
Diskussion:Andy Schleck

message: Jeg tænker på, om dette kan skrives lidt mere moderat: "Andy Schleck har mange store sejre." Herefter nævnes en andenplads som det første. To spørgsmål: Kalder man andenpladser for sejre? Punkt to, ingen tvivl om Andy var en meget god rytter, men "mange store sejre", mener jeg skal skrives lidt mere neutralt.   JBM 30. aug 2016, 21:00 (CEST)
thread_title:  Mange store sejre
Diskussion:Laurent Fignon

message: Der er fjernet mange "kilde mangler" uden at sætte kilder. I redigeringsnoten er anført "fjernet spam af kilde mangler og indsætter kilder". Kilderne er dog ikke indsat, som det ses her: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Laurent_Fignon&diff=prev&oldid=9339160
Det vedrører faktuelle oplysninger og flere "point of views". --JBM (diskussion) 29. dec 2017, 21:04 (CET)
replies: text: Jeg læste redigeringsnoten, som omtalt i foregående indlæg ovenfor, forkert, og så ikke, der var skrevet  og der var ment, at skabelonen  var indsat. Jeg mener dog stadig, at det ikke ser for godt ud med den overskrift på en artikel. --JBM (diskussion) 29. dec 2017, 21:34 (CET)
replies: text: :Hej

text: :Jeg fjernede -skabelonerne, da jeg mener det er spam at indsætte skabelonen 44 gange, i sådan en grad at artiklen nærmest bliver ulæselig. Jeg valgte i stedet for at indsætte -skabelonen øverst på artiklen, så læseren fra start af er opmærksom på at artiklen har nogle problemer. Jeg vil anbefale dig at spare lidt mere på -skabelonen og kun indsætte den de steder udsagnene er lidt mere kontroversielle og ikke ud fra hvert eneste resultat en given rytter har lavet. Du er velkommen til at indsætte  de steder igen, hvor du mener det virkelig er grelt, ellers benyt  eller  i toppen. --Hejsa (diskussion) 29. dec 2017, 23:37 (CET)

text: :
replies: text: ::Jeg vil anbefale dig at sætte kilder på nogen af de mange påstande, der er i artiklerne om cykelryttere. At sætte  i artiklen om Olano, og fjerne  ved faktuelle fejl i artiklen, er ikke dækket af den indledende advarsel. Decideret fejlagtige oplysninger i artiklen om Olano, har stået der siden sept. 2016. --JBM (diskussion) 29. dec 2017, 23:46 (CET)
replies: text: :::Hvis du opdager deciderede fejl i en artikel, mener jeg da at du skal fjerne dem med det samme, fremfor at sætte en kilde mangler-skabelon på. Husk på at Wikipedia drives af frivillige som dig og mig. --Hejsa (diskussion) 29. dec 2017, 23:55 (CET)

text: :::
replies: text: ::::Jeg har nu tilføjet yderligere 19 kildehenvisninger til artiklen --JBM (diskussion) 31. dec 2017, 21:15 (CET)
replies: text: :::::Mange tak Jesper og godt nytår :) --Hejsa (diskussion) 1. jan 2018, 13:17 (CET)
thread_title:  Fjernelse af "Kilde mangler" d. 29. sept. 2017
Diskussion:Eluf Dalgaard

message: Redigeringer fra 23. nov 2007 / 83.92.198.250 er redigeret af Mie Dalgaard, Eluf's barnebarn.

message: De eksterne henvisning Profil: Eluf Dalgaard - fra Vejle Cykel Klub fører til Vejle Cykel Klubs hjemmeside, ikke til profil af Eluf. Man kan oprette sig som bruger, så kan man måske finde noget om den gode cykelrytter ? Bør linket ikke slettes af samme grund ? --Ultraman 9. okt 2009, 11:54 (CEST)
thread_title: Ekstern henvisning
Diskussion:Nicolaj Bo Larsen

message: Nogen der med sikkerhed ved, hvad denne cykelrytter hedder til fornavn? Både Nicolai og Nicolaj står mange steder. Der er mange henvisninger til Nicolai Bo Larsen, og der skal vel laves redirect fra det forkerte til den rigtige artikel. Jeg gætter på, at han er født Nicolaj, men selv er begyndt at bruge Nicolai, efter han kom til udlandet, hvor denne stavemåde, vist er den normale. I givet fald er begge vel ok at bruge. -Qw345 21. feb 2009, 09:53 (CET)
thread_title:  Nicolaj eller Nicolai
Diskussion:Jesper Worre

message: Burde Rasmussen-sagen ikke have sin egen artikel? 
Og ikke være en del af Worres kamp for en ren cykelsport?
replies: text: - Claus Agerskov 3. aug 2007, 12:20 (CEST)
replies: text: :Jo, det synes jeg. Her hører den detaljerede gennemgang ikke hjemme. --Sir48 (Thyge) 3. aug 2007, 16:38 (CEST)

text: :Enig, bør ligge i en særskilt artikel. --Froztbyte 3. aug 2007, 19:51 (CEST)

text: :Også enig, Og ville selv have gjort dette, om ikke en emsig admin havde blokeret mig. Og nu, ak ja, bliver min straf grundet nærværende forseelse sandsynligvis forlænget. --jhp 7. aug 2007, 7:40 (CEST)
thread_title:  Rasmussen-sagen som egen artikel 

message: En bruger mener at det er relevant med en detaljeret beskrivelse af dopingrelaterede problemer. Hvis dette kan beskrives på en kildebelagt, nuanceret måde, så ingen alarm. Men nu ligner det mest en smædekampagne, så derfor får artiklen en pause. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 8. aug 2014, 14:46 (CEST)
replies: text: Aha, der var flere brugere indeover, så det lader til at det ikke er så ligetil endda. Hvis en med kendskab til manden og sporten lige kunne give den et gennemsyn, ville det nok være en fordel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 8. aug 2014, 14:48 (CEST)
Jeg har nu gennemført en fuld skrivebeskyttelse af artiklen. --|EPO| COM: 15. aug 2014, 11:07 (CEST)
replies: text: :@EPO,Knud Winckelmann, artiklen har været beskyttet i snart 2 måneder. Syntes i stadigvæk der er behov for beskyttelse eller skal vi lade det komme an på en prøve? Mvh. InsaneHacker (diskussion) 12. okt 2014, 18:08 (CEST)
thread_title: Semibeskyttet
Diskussion:Landsforræderi

message: Eksemplet med det tyske besættelse viser tydeligt, at det er politisk bestemt, hvad der er landsforræderi: I perioden frem til den 29. august 1943 betragtede de siddende regeringer sabotørernes indsats som landsforrrædderi, mens samarbejde med besættelsesmagten blev begunstiget. Under departementchefstyret stod det hen, hvad der var forrædderisk. Og i dagene op til befrielsen, hvor Frihedsrådet overtog den politiske magt i landet, blev det heltemodigt og patriotisk at tilhøre modstandsbevægelsen, mens kollaboratørerne var blevet landsforrræddere. Den dimension bør måske indarbejdes i artiklen? --Sten Porse 25. jul 2007, 10:33 (CEST)

message: Mht. sammenskrivning af nærværende artikel (Landsforræderi) med Kollaboratør, Værnemager og Quisling, så er jeg af den opfattelse at landsforræderi er en generel betgenelse, der også kan dække over handlinger begået udenfor krigstid. Hvorfor jeg ikke mener den bør sammenskrives med de andre. --Hofkas (diskussion) 4. maj 2013, 15:45 (CEST)
Desuden betegner Landsforræderi en handling, mens de andre er prædikater. --Hofkas (diskussion) 4. maj 2013, 16:09 (CEST)
Hvad med indtil nogen føler for at udvide artiklerne at:
* Kollaboratør - egen artikel
* Quisling - egen artikel
* Værnemager - skrives sammen med Kollaboratør, med redirekt fra værnemager
* krigsforræderi, landsforræderi og højforræderi får hver sit afsnit på Forræderi og et link til en "hovedartikel" ? TherasTaneel (diskussion) 5. okt 2013, 01:30 (CEST)
Jeg foreslår at vi har artiklerne "Kollaboratør", "Quisling", "Værnemager", "landsforræderi" og "forræderi". — Fnielsen (diskussion) 28. feb 2015, 20:02 (CET)
* Det ser ikke ud til der er interesse for sammenskrivning, så jeg fjerner de mere end to år gamle, skæmmende skabeloner. - Nico (diskussion) 4. okt 2015, 00:05 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:The Poisons

message: Er Johnny Thingsager Madsen og Johnny Madsen en om samme person? Fra The Poisons er det link fra Johnny Thingsager Madsen til Johnny Madsen - Jeg tror det ikke, men ved det ikke med bestemthed. --Villy Fink Isaksen 30. jan 2008, 17:22 (CET)
replies: text: Johnny Thingsager Madsen dødede i 2002 så de er ikke en og samme person. --Villy Fink Isaksen 30. jan 2008, 18:57 (CET)
thread_title:  Personen Johny Madsen
Diskussion:Saxo Grammaticus

message: Ifølge engelsk Wikipedia levede han fra ca. 1150 - 1220. Her står der 1160 - 1208. Hvad er korrekt? jeg havde tænkt mig at oversætte den engelske artikel, men vil jo gerne undgå at ændre årstallene til noget forkert. Sachse 17. feb 2009, 13:58 (CET)
thread_title:  Årstal 

message: Der står: Saxos latin er så brillant, at det i sig selv forhindrede nogen større udbredelse af hans værker i middelalderen.
Hvabba??? Et godt sprog er da en forudsætning for stor udbredelse? Hvad menes der ? 
Iøvrigt er SaxO en latinisering. Selvom han skrev på datidens engelsk, kan vi da godt kalde ham ved hans eget navn: SaxE.
thread_title:  Saxes latin
Diskussion:Ørestad

message: Jeg finder begrebet "bydel" problematisk i denne sammenhæng: Ørestad ligger i den københavnske (administrative) bydel Vestamager. Jeg ved godt at Ørestad er et stort og imponerende projekt, men mener dog at der stadig kun er tale om et 4-delt kvarter i bydelen Vestamager.
--Jesper Haagensen 25. jul 2007, 21:42 (CEST)
replies: text: Delvis enig. orestad.dk (http://www.orestad.dk/index/erhverv/fakta.htm) o.a. benævner dog konsekvent Ørestad som en bydel i København og de fire kvarterer; Ørestad City, Ørestad Nord, Amager Fælled kvarteret og Ørestad Syd som bykvarterer i Ørestad. Måske man kunne ændre formuleringen til et område i bydelen Vestamager i stil med Islands Brygge (område) eller et byområde i bydelen Vestamager som bl.a. anvendes i http://www.sadolin-albaek.dk/dk/newsletter/31.2553/newsletter_juni_2003.pdf og http://www3.kk.dk/upload/VejPark/byenstrafik/cyklernesby/groenne_cykelruter/resume.pdf. --Froztbyte 26. jul 2007, 21:32 (CEST)

message: Artiklen bør opdateres så den afspejler udviklingen i selskabsformen bag Ørestadsprojektet. Ørestadsselskabet er pr. oktober 2007 nedlagt til fordel for Arealudviklingsselskabet I/S, jf. fx. www.arealudvikling.dk.
Det forekommer mig desuden at artiklen bør inddrage en længere bearbejdning af Ørestadens konfliktfyldte historie. Det fremstår her som en påfaldende tavshed helt at udelade. (skrev Baas (disk. • bidrag) 12. dec 2007, 11:25. Husk at signére dine indlæg.)
thread_title:  Ørestadsselskabet nedlagt - drives nu af Arealudviklingsselskabet 

message: Jeg har fjernet sidst halvdel af en sætning ",som ventes at være fuldt udbygget i 2010." da jeg ikke kunne finde nogen kilde til at ON: House skulle blive færdig i 2010 og at området hvor Rigsarkivet skulle har været bygget bliver bebygget inden 2010. Santac 26. jan 2008, 07:50 (CET)
thread_title: Fjernet afsnit