Diskussion:Lunge

message: udvekslingen af ilt fra luften og kultveilte fra blodet. Bemærk at der sker en minimal udveksling af ilt og kuldioxid i huden. 
Klikker man på kultveilte eller kuldioxid, kommer man til 
carbondioxid, CO2 (tidligere kaldet kuldioxyd, kultveilte)
Er det velovervejet at der opereres med alle disse betegnelser for ét og det samme?
Sebastjan 13 mar. 2004 kl. 09:45 (CET)
replies: text: Hej Sebastjan

text: Det skulle nu være bedre.

text: mvh Glenn 13. mar 2004 kl. 09:50 (CET)
thread_title:  CO2 

message: Hvornår bliver det vrøvl med huden slettet ? MVH Jone 13. mar 2004 kl. 11:23 (CET)
replies: text: Bemærk at der også sker en minimal udveksling af ilt og kultveilte i huden, hvilket kan give problemer hvis man farver hele kropen med en lufttæt fave.

text: Hvilke problemer giver det - svarer det ikke til at have en dykkerdragt på? Der er ingen celler  i huden der deltager i respiration til omgivelserne.

text: MVH Jone 13. mar 2004 kl. 23:20 (CET)
replies: text: :Sadam's søn henretted folk ved at vakumpakke dem med ansiget fri.

text: :De blev på den måde langsomt kvalt.

text: :Haabet 13. mar 2004 kl. 23:46 (CET)~~
replies: text: ::Så må de jo have kunnet trække vejret? Måske var det fordi de ikke kunne bevæge brystkassen? Medicinsk er respiration via huden ikke noget der indgår i nogen beregninger overhovedet. MVH Jone 14. mar 2004 kl. 00:11 (CET)
replies: text: :::Det var ikke fordi de ikke kunne bevæge brystkassen. Der var også en 007agent-film, hvor der var en, som blev dræbt/myrtet ved at blive taltover malet med guldmaling.

text: :::Medicinsk er respiration via huden indgår i beregningerne med brændsår.

text: :::Haabet 14. mar 2004 kl. 02:05 (CET)
replies: text: ::::Jeg tror at det du tænker på er perspiratio insensibilis men det er den usynlige "sved" - altså væsle?? MVH  Jone 14. mar 2004 kl. 19:08 (CET)
replies: text: :::::Utroligt nok så passer det nok hvad Haabet siger her. Huden er kroppens langt største organ som gavner meget af at ligge tæt på overfladen og henter nok en vigtig del af sin ilt fra luften direkte i stedet for indirekte fra lungene via blodet. Hvis huden var nødt til at hente den del fra blodet så vil ændre organer ikke mindst hjernen kommer til at lide med muligvis døde som følge. Tænk at Haabet for engangsskyld skriver noget kontroversielt der faktisk er rigtigt! Der er minsandten stædigvæk 'haab'... Fedor 25. mar 2004 kl. 23:02 (CET)
replies: text: ::::::Der sker ikke nogen nævneværdig respiration fra huden. Det der måtte forgå ville være cellulær-respiration, hvilket er så begrænset at det ikke bør nævnes.

text: ::::::Det der sker når mennesker dør ved omtalte tildækning af huden, er at den ikke kan komme af med varmen og fugten. Det menneskelige organ, Huden, er en vigtig faktor i at regulere kropstemperaturen - og dette forgår ved at lede varme bort. De før omtalte personer dør altså af over-ophedning i kroppens yderste lag, noget der sætter hele systemet på den anden ende, og kan sammenlignes med solstik.

text: ::::::For en god ordens skyld skal det nævnes at huden også afgiver ca. 350ml vand i form af "usyneligt" sved, noget man gør lige meget hvad temperaturen i omgivelserne er.

text: ::::::Jørgen Warberg : Humanfysiologi
thread_title:  Hud 

message: Den nuværende titel er særskrivning, men inden den flyttes rundt igen, bør det klarlægges hvilket navn, der skal anvendes. Artiklen handler primært om menneskets lungefunktion - men det er vel også den primære betydning af ordet 'lunge' på dansk? Alternativt kunne man bruge titlen 'Lunge (menneske)' eller lignende. --|EPO| COM: 26. aug 2012, 09:35 (CEST)
replies: text: Hej EPO - 'Lunge (menneske)' lyder udemærket. Den primære betydning af lunge er vel den bredere betydning dyrelunge? F.eks. en hund, fugl, gris har lunger, --Glenn (diskussion) 26. aug 2012, 09:50 (CEST)
thread_title:  Navngivning