Diskussion:Canada

message: {{milepæle
|post2 = GA
|post2tid = 30. august 2021
|post2res = Afslået
|post2oldid = 10847290
|post1 = LA
|post1tid = 2. september 2021
|post1res = Vedtaget
|post1oldid = 10847290
|højest=GAAfslået
}}
{{WPDFP|klasse=LA}}
{{WPCA|klasse=LA}}
{{WikiProjekt Verdens lande|klasse=LA}}
{{QA/Mest viste artikler}}

message: Jeg mener, det er misvisende at kalde Canada for et monarki, selv om det formelle statsoverhoved er den britiske dronning. Andre opslagsværker benævner Canada som en forbundsstat. --kemp 7. aug 2005 kl. 18:04 (CEST)
replies: text: Måske, men det er begge to. Canada er en forbundsstat regeret som konstitutionelt monarki og parlamentariske demokrati. Peregrine981 8. aug 2005 kl. 14:14 (CEST)
Jeg vil fastholde, at betegnelsen monarki for Canada er vildledende. I følge Wikipedias egen definition for det konstitutionelle monarki repræsenterer monarken landet i internationale og nationale sammenhænge. Det gør dronning Elisabeth jo ikke engang for Canada.
Australien har samme status som Canada, og jeg kender australiere, der meget vil have sig frabedt, at deres land skulle kaldes et monarki. --kemp 8. aug 2005 kl. 15:08 (CEST)

text: Det er måske vildledende at betegne Canada som konstitutionelle monarki i artiklens første sætning. Det er vigtigere at sige det er en forbundsstat, men landet er alligevel et konstitutionelle monarki også. Monarkiet er accepteret af det fleste af Canadas befolkning. Republikansk følelse er ikke stærk i Canada imod Australien. På engelsk står det, "Canada is a federation of ten provinces and three territories. Initially constituted through the British North America Act of 1867 and referred to as the Dominion of Canada, it is governed as a parliamentary democracy and is a constitutional monarchy with Queen Elizabeth II as head of state." Peregrine981 10. aug 2005 kl. 14:09 (CEST)
Ja, jeg ville være tilfreds med, at der indledningsvis stod, at Canada var en forbundsstat med den britiske dronning som formelt statsoverhoved. Det skal blot understreges, at det med monarkiet virkelig er noget formelt. --kemp 10. aug 2005 kl. 17:40 (CEST)

message: Nederst på siden er der en ekstern henvisning til "leksikon.org" eller "leksikon for det 21. århundrede." Jeg er i tvivl om, hvorvidt denne side kan bruges, da den fra flere sider er blevet kritiseret som værende "partisk" og "propaganda". Som eksempel er en overskrift i artiklen om Canada (citat): "2008 Udviklingen af Canada til et totalitært samfund" og "Harper regeringen støtter racisme". Algerdenstore (diskussion) 27. nov 2014, 22:20 (CET)
thread_title:  Leksikon.org? 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 21. aug 2007, 16:17 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 17. feb 2008, 19:15 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Ved en redigering jeg udførte tidligere i dag kom jeg til at skrive i redigeringsopsummeringen, at jeg havde rettet formateringen i to afsnit. Det var dog kun det ene jeg rettede. Der skulle have stået formateringsrettelse: samler lister i →‎Fakta:. Det må de undskylde. Pretended leer (diskussion) 12. apr 2015, 15:09 (CEST)
thread_title:  Fejl i redigeringsopsummering 

message: Jeg har gennem en årrække arbejdet på at opdatere artiklen på en kopi i min sandkasse ud fra en-wiki. Jeg her nu vurderet, at arbejdet er gennemført i et omfang, så jeg tillader mig at sætte det ind her. Feedback og rettelser er naturligvis velkomne; jeg er klar over, at der kan være enkelte elementer i den hidtidige artikel, der er forsvundet - i så fald skyldes det, at jeg har vurderet, at de ikke var så vigtige, men det kan naturligvis rettes igen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. okt 2020, 12:17 (CEST)
replies: text: Hej @Arne (Amjaabc) det er et meget flot stykke arbejde, du har fået lavet. Givet kvaliteten af en:wiki artiklen, der er en Featured Article, så tænker jeg, at den som absolut minimum er  og sandsynligvis også . Jeg nominerer derfor artiklen til , og så må diverse wikipedianere komme med forbedringsforslag, så den senere kan blive , så vi kan få den frem på da:wikis forside, hvor den fortjener en plads. --Nessumsaram) (diskussion) 30. aug 2021, 13:11 (CEST)
thread_title:  Omfattende udvidelse 

message: Jeg har taget et kig på Arne (Amjaabc) meget imponerende oversættelse af en:wiki artiklen, og har indtil videre nomineret den til . Kom gerne med forbedringsforslag til artiklen så den senere kan blive en  artikel --Nessumsaram) (diskussion) 30. aug 2021, 13:11 (CEST)
thread_title:  Vedr. nominering