lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Udlevering (Jura)

message: Sproget er flere steder grammatisk ukorrekt og teksten virker enkelte steder tendens/holdningsbaseret. Må man lave større redaktionelle ændringer for at forbedre det eller skal den oprindelige tekst videst mulig bestå? Moly~dawiki (diskussion) 26. mar 2018, 17:02 (CEST)
replies: text: I teorien kan du skrive hele artiklen om, hvis du har ordentlige kildehenvisninger tvivler jeg på at nogen vil brokke sig, da den nuværende version er lidt fattig, men det kan være ændringerne vil blive taget til diskussion hvis de er specielt kontroversielle (det tror jeg dog ikke). Den nuværende version har et overordentligt dansk fokus, så noget internationalisering ville være dejligt, og fokusen på enkelte sager virker unødvendig. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 26. mar 2018, 17:08 (CEST)

text: Kære Moly~dawiki - du er altid velkommen til at lave de ændringer du mener skal laves, og meget gerne med reference til også. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. mar 2018, 17:08
thread_title:  Ukorrelt Sprog og holdningsbaserede beskrivelser
Diskussion:Qeqertalik Kommune

message: Kangaatsiaq, Grønlands næstmindste by, er ikke den det sted der bliver benævnt Prøven på dansk. Prøven er derimod den bygd der på grønlandsk benævnes Kangersuatsiaq, den næstsydligste bygd i Upernavik distrikt, Avannaata Kommune. Dette er dog eneste fejlagtige oplysning jeg kan finde i artiklen.
replies: text: Det er bedst at signere dine indlæg. Listen var overtaget uredigeret fra engelsk Wiki, så fejlen er kommet med over. Jeg har rettet på engelsk Wiki og tilføjet i vores Avannaata artikel.--Batmacumba (diskussion) 22. apr 2018, 15:05 (CEST)
thread_title:  Fejlagtigt dansk navn
Diskussion:Nuussuaq-halvøen

message: Uden at jeg på nogen måde skal påstå jeg har kendskab til grønlandsk, så er ordret Nuussuaq lig med halvø på dansk. Der findes adskillige Nuussuaq'er men ok denne er måske den mest prominente. mvh--Hofkas (diskussion) 27. mar 2018, 19:39 (CEST).
replies: text: Ja, det betyder "store næs", dvs. "halvø", og det er klart den mest prominente. Der er jo mange eksempler på, at et stednavn gentager en betgenelse på flere sprog som f.eks.  Humber River (flod flod).--Batmacumba (diskussion) 27. mar 2018, 19:45 (CEST)
thread_title:  Nuussuaq-halvøen 

message: Vedrørende flytningen af artiklen står der to halvøer i to ord på vores flertydig side om Nuussuaq, inkl. denne her: https://da.wikipedia.org/wiki/Nuussuaq_(flertydig) --Batmacumba (diskussion) 27. mar 2018, 23:55 (CEST)
thread_title:  Flytning
Diskussion:Slaget om Ryesgade

message: Inte många siffror rätt på denna Wikipedia.
Helt kort kan tilläggas att den 1200 personer starka demonstration som startade från Rådhusplatsen den 14 september 1996 hade som mål att samla anhängare, dra resurser från dansk polis och att ge Husgruppen möjlighet att spärra av Trepkasgade/Ryesgade med Spanska ryttare och andre temporära barrikader efter att demonstrationståget anlänt. Som mest befann sig runt 9 000 personer bakom barrikaderna och aktionen slutade inte, som det felaktigt står den 22 september utan fortgick under 9 dagar och avslutades först den 23 september efter ett gemensamt beslut taget av företrädare från de olika ockupationsgrupperna under aktionens sista fællesmøde.
/Gaffel beboer på 5'e sals lorte køken
thread_title:  Kritik
Diskussion:Saseline Sørensen

message: Navnet er en del gange - senest i dag af Bruger:Mgir88 og Bruger:192.38.136.4, tidligere af [[Bruger:Z33k] og andre IP-brugere - blevet rettet frem og tilbage mellem "Saseline Sørensen" og "Saszeline Emanuelle Dreyer". Jeg vil opfordre til at I diskuterer her, i stedet for at føre redigeringskrig.
Så vidt jeg kan se, er der ikke nogen tvivl om fakta: Hun er navngivet Saseline Sørensen, men har i 2016 skiftet navn til  Saszeline Emanuelle Dreyer (muligvis er Dreyer kommet til på et andet tidspunkt. Alle de i artiklen beskrevne dele af hendes virke er sket under førstnævnte navn - men hun hedder i dag det andet, og den kulørte presse refererer i dag (også) til hende under dette navn.
Så spørgsmålet er hvad der vejer tungest - at hun hedder noget andet (men dog genkendeligt) i dag, eller at hendes "notabilitet" stammer fra en tid hvor hun hed noget andet. Jeg har ikke svaret - men jeg vil støtte den af jer andre, som kan argumentere for deres sag. NisJørgensen (diskussion) 27. mar 2018, 23:42 (CEST)
replies: text: Jeg valgte at rette versionen tilbage, da hun i hendes officielle fremtræden stadigvæk kalder sig "Saseline" mange steder på de officielle medier. Det ses bl.a. på hendes officielle Facebookside, hendes Instagram-konto og hendes Twitter-konto. Nogle af stederne benytter hende en blanding af de to navne men for mig at se, så ønsker hun stadigvæk at benytte sig af hendes første navn. Hvis man kigger på mange af komentarerne på hendes profiler, så kager hendes følgere også rundt i det og mange benytter stadivæk det gamle navn når de skriver til/om hende.

text: Jeg kan dog godt se, at der rent teknisk ikke er nogen tvivl om, at hun har ændret navn for hendes private Facebook-profil er med det nye navn. Jeg vil dog stadigvæk holde på, at folk identificere hendes via hendes gamle navn og derfor skal vi som udgangspunkt benytte det. Men vi skal selvfølgelig gøre det tydeligt i artiklen, at hun har skiftet navn. Men jeg er selvfølgelig lydhør overfor andre meninger :-) --Mgir88 (diskussion) 27. mar 2018, 23:58 (CEST)
thread_title:  Bliv enige om navnet!
Skabelondiskussion:Commonscat/sandkasse

message: DIVen er unødvendigt, når den er fjernet, er der ingen konflikter med intetpunktet. 
DIVen er anvendt som med fordel også kan anvendes som SPAN, men hvorfor? Plainlinks bliver ikke anvend her, da vi bruger interwikilinks, som allerede er plainlinks.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 28. mar 2018, 11:30 (CEST)
thread_title:  Fjernet unødvendige DIV
Diskussion:Peter Vedel

message: Jeg sidder og er ved at kigge lidt på artiklen og jeg har to spørgsmål til den.
*(1) Jeg bruger Den Store Danske - Peter Vedel som er baseret på materiale fra 3. udgave af Dansk Biografisk Leksikon, som opslag. I dette er hans dødsdato sat til 4. februar 1911 og det samme var den i artiklen inden jeg begyndte at redigere. Men hvis jeg slår den op på fx https://sv.wikipedia.org/wiki/Peter_Vedel eller kigger på WIKIDATA, så står den angivet som 10. februar 1911. Dette er baseret på en kilde i Projekt Runeberg. Hvad gør man i sådan en situation - er der nogen der kan hjælp mig videre?
*(2) Der er en overskrift der hedder "Litteratur", når jeg nu laver en reflist, skal jeg så flytte punkterne under "litteratur" ned under "Referencer"?--Mgir88 (diskussion) 28. mar 2018, 18:32 (CEST)
thread_title:  Uenighed omkring dødsdato - hilfe!
Diskussion:Johnny Eliasen

message: Bruger:Thomas Vedelsbøl har ændret fødselsdatoen - mon vi har en kilde til det? Kilder glimrer i det hele taget ved deres fravær i artiklen. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. mar 2018, 19:50 (CEST)
replies: text: Jeg sad lige og kiggede på det samme. Det eneste jeg kan finde er en artikel der bekræfter den tidligere angivet dato (11. juni)Mgir88 (diskussion) 28. mar 2018, 19:53 (CEST)
replies: text: :Ifølge Kraks Blå Bog er han født 12. juni 1949. Kirkebogen for Sundby sogn bekræfter dette. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 28. mar 2018, 20:32 (CEST)
thread_title:  Fødselsdato
Diskussion:Statens Pædagogiske Forsøgscenter

message: Da staten stiftede Statens pædagogiske forsøgs center var grundlaget at de børn der var udenfor pædagogisk rækkevidde, blev henvist til dette forsøgs center. Man havde først lavet Kirsebærhavens skole hvis pædagogiske idegrundlag var Orla Lundboe's og hans nye tanker beskrevet i hans bog om pædagogik, om den fri skole og børns medansvar om at lærer noget. 
De børn der blev placeret på Statens pædagogiske forsøgscenter, var efterfølgende den gruppe børn der nægtede at ville lærer noget. Skolen var et sidste forsøg på at finde ud af hvordan man kunne motiverer disse børn til at ville lærer noget. Den officielle tekst til beskrivelse af skolens grundlag, har man brugt ikke værdiladet ord, som man altid bruger i officielle tekster, hvor man ikke bruger ord som voldelige børn udenfor pædagogisk rækkevidde det handlede om. 
Jeg skal for en god orden skyld beskrive hvordan hverdagen var for disse børn. Eller måske var det bedre hvis et af børnene selv beskrev en dag på denne special skole.  Annie Hjort (diskussion) 30. mar 2018, 08:29 (CEST)
replies: text: Husk at bidrag til artikler skal være kildeunderstøttede. Med andre ord: Inden Wikipedia beskriver noget, skal beskrivelserne allerede være offentliggjort et andet sted. --Palnatoke (diskussion) 30. mar 2018, 08:50 (CEST)
Jeg har desværre brugt ordet i en sætning, altid, det skulle være aldrig, staten brugte ikke dengang værdiladet ord i deres lovtekster, sådan som de gør idag.  Annie Hjort (diskussion) 30. mar 2018, 17:46 (CEST)
thread_title:  den pæne beskrivelse af SPC og SPC virkelige grundlag Problembørnene
Diskussion:Crack (kokain)

message: Da der er tale om et sammensat ord, bør artiklen hedde "Crack-kokain" eller "Crackkokain" – eller måske "Crack (kokain)", hvis det ikke skal forstås som et sammensat ord. Under alle omstændigheder er den nuværende form, "Crack kokain", ikke rigtig. Hvad er bedst? Vh. SorenRK (diskussion) 31. mar 2018, 18:25 (CEST)
thread_title:  Bindestreg eller ét ord?
Diskussion:Marie Stærke

message: Der mangler en "periode 2" i infoboksen. Vil en person venligst få den indsat i skabelonen/infoboksen?--Bornsommer (diskussion) 3. apr 2018, 03:07 (CEST)
replies: text: --Steen Th (diskussion) 3. apr 2018, 06:26 (CEST)
thread_title: Infoboks
Diskussion:Leo Sørensen

message: Denne Leo Sørensen er ikke, som anført i "Mindelunden Ryvangen", med på mindemuren over faldne (så skulle han være genopstået af de døde !). 
replies: text: Det er nu rettet på Mindelunden i Ryvangen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. apr 2018, 09:06 (CEST)
thread_title:  Mindelunden Ryvangen
Diskussion:Gram-positive bakterier

message: Skal det ikke hedde Gram-positiv bakterie?--Bornsommer (diskussion) 4. apr 2018, 11:06 (CEST)
replies: text: Nej, den skal hedde Gram-positive bakterier - men jeg venter på sletningen af siden, så jeg kan flytte det. •   Rodejong   ✉️ 👀 → 4. apr 2018, 11:22 (CEST)
thread_title: Stavning
Skabelondiskussion:Infoboks avis

message: Burde denne skabelon ikke hente wikidata? (Jeg ved der er flere avisartikler på vej fra Statsbiblioteket/Det Kgl Bibliotek). --Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. apr 2018, 10:42 (CEST)
thread_title:  automatisk indhentning af wikidata 

message: Iøjeblikket er teksten på hjemmesiden "Virksomhedens hjemmeside". Bør det ikke ændres til "Hjemmeside"? — Fnielsen (diskussion) 17. apr 2021, 13:50 (CEST)
thread_title:  Weblink
Skabelondiskussion:Aktuelle begivenheder 2018

message: Jeg ser, at vi siden februar i år er begyndt at have (udvalgte) længerevarende begivenheder med for hver måned. Er det med overlæg, eller er det taget med ved en tilfældighed? Jeg synes, det er lidt problematisk, for dels kan nogle begivenheder vises igen og igen, dels kan der mangle nogle, som er inde kort tid. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. apr 2018, 09:41 (CEST)
thread_title:  Længerevarende begivenheder
Diskussion:Maria Reumert Gjerding

message: Jeg mener at have læst, at hun har været medlem af DN i tre år, men jeg kan ikke finde referencen igen, kun "for nylig" og lignende vage formuleringer. Det ville være fint, hvis nogen kunne finde det nøjagtige tal.--Batmacumba (diskussion) 10. apr 2018, 10:36 (CEST)
replies: text: Jeg kunne ikke umiddelbart finde noget ved en Infomedia-søgning. Kan du huske hvilken form kilden var (webside, artikel etc.?) -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 10. apr 2018, 10:48 (CEST)
replies: text: :Artikel på nettet (alm. dagblad, hvis jeg husker rigtigt). Men så må vi undvære det. Hun er ihvertfald ret ny i DN.--Batmacumba (diskussion) 12. apr 2018, 16:47 (CEST)
replies: text: ::Kan det være læst som om, at hun skal være præsident i tre år? mvh Tøndemageren (diskussion) 12. apr 2018, 16:51 (CEST)
replies: text: :::Nej, det var en omtale af hendes relativt kortvarige forudgående medlemskab.--Batmacumba (diskussion) 12. apr 2018, 23:09 (CEST)
replies: text: ::::Okay, var også bare en tanke, for det var nemlig det eneste jeg kunne finde :) mvh Tøndemageren (diskussion) 12. apr 2018, 23:37 (CEST)
thread_title:  Medlemsskab af DN
Diskussion:Svendborgsundbroen

message: Check lige den eksterne henvisning. For mig ligner det spam. Måske kun på smartphone?  Bo Miehen (diskussion) 13. apr 2018, 02:28 (CEST)
replies: text: Fjernet som reklame. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2018, 08:16 (CEST)
thread_title:  Spam?
Diskussion:Memory management unit

message: Jeg har for længst lavet et link mellem denne artikel og de øvrige artikler med samme emne, men artiklerne er ikke synlige "på tværs" af sprogene. Har jeg dummet mig (igen) eller er noget andet gået galt? Det var vist i torsdags, jeg lavede henvisningen. Ditlev Petersen (diskussion) 14. apr 2018, 00:08 (CEST)
replies: text: Hvis det er linkene til Memory management unit på andre sprog fungerer det ok hos mig. - Nico (diskussion) 14. apr 2018, 00:34 (CEST)
replies: text: :Det, der undrer mig, er, at der hos mig i hvert fald ikke er et link fra den danske artikel til de øvrige sprog eller den anden vej. Selv om jeg da har lavet et link. Og nu så jeg lige, at der er en fra den tyske Wikipedia til den danske, men ikke den anden vej? Pudsigt. Ditlev Petersen (diskussion) 14. apr 2018, 18:01 (CEST)

text: For lige at være helt sikker - du mener WD-linkene i venstre spalte? De er ok her .  - Nico (diskussion) 14. apr 2018, 18:20 (CEST)
replies: text: :Det er linkene i venstre side, jeg savner. Hvilket da er temmelig pudsigt. Jeg kan nu se et link fra den engelske artikel til den danske, men stadig ikke den anden vej. Som jeg før kunne fra den tyske. Det må jo så være mig, Wikipedia er sur på, og kun lige for denne artikel.

text: :Jeg prøvede lige at ændre min sprogindstilling (fra "tandhjulet") til English. Så virker det fint, men skifter jeg igen til dansk, forsvinder linkene. Nu tilbød den mig at benytte "jysk" som sprog, og så kører det fint. Det er næppe browseren, der laver sjov med mig (jeg kører Opera), fo Chrome gør det samme. Men hvis det kun er mig, der bliver hjemsøgt, så gør det måske ikke så meget. Omend det var rart at vide, hvad der foregår. Og siden hvornår er jysk blevet et sprog?Ditlev Petersen (diskussion) 20. apr 2018, 19:57 (CEST)
thread_title: Henvisning til andre sprog fejler?
Diskussion:Hillerød Kommune

message: Liste D viser Centrum-Demokraterne, men i dag er det liste-bogstav for Nye Borgerlige. Vil nogen rette det?--Bornsommer (diskussion) 14. apr 2018, 02:17 (CEST)
replies: text: Rettet, så 'd2' er ny Nye Borgerlige. Centrum-Demokraterne bruges flere steder. --Steen Th (diskussion) 14. apr 2018, 10:12 (CEST)
replies: text: :Tak.--Bornsommer (diskussion) 14. apr 2018, 10:17 (CEST)
thread_title: Mandattabel
Diskussion:Lucille Ball

message: Hvordan harmonerer datoen på billedet af Lucille Ball fra 2006 med hendes dødsår i 1989? Tauro31 (diskussion) 15. apr 2018, 08:41 (CEST)
replies: text: Du har fuldstændigt ret - det harmonerer ikke særligt godt. Billedet stammer også fra 1989 (dødsåret) og har ikke noget med år 2006 at gøre. For mig ser det ud til, at "2006" er fejldata, der bliver trukket et andet sted fra. Jeg skal prøve at forske lidt i, hvor fejlen er opstået, og se om jeg kan rette det til. Tak for opmærksomheden på problemet! --Medic (Lindblad) (diskussion) 15. apr 2018, 09:10 (CEST)
replies: text: :Det lykkedes. :) Så bliver det spændende at se om en Wikidata-bruger retter det tilbage, men i så fald vil diskussionen nok foregå på Wikidata-diskussionssiden om Lucille Ball. --Palnatoke (diskussion) 15. apr 2018, 10:11 (CEST)
thread_title:  Billeddato
Skabelondiskussion:Borgmestre i Region Syddanmark

message: Der er en del manglende links i skabelonen, f.eks. til Langelands borgmester Tonni Hansen. Artiklen findes, og han er angivet som borgmester i Wikidata-opslaget om Langeland Kommune (:d:Q506647). Hvorfor virker det mon ikke? Vh. SorenRK (diskussion) 16. apr 2018, 11:43 (CEST)
replies: text: Der mangler noget arbejde i wikidata - artiklen er , mens Langeland Kommmune  i wikidata peger  på  - så de 2 emner i Wikidata skal flettes sammen. --Steen Th (diskussion) 16. apr 2018, 11:56 (CEST)
replies: text: :Tak - jeg prøver at flette. Vh. SorenRK (diskussion) 16. apr 2018, 11:58 (CEST)
thread_title:  Manglende links?
Diskussion:Områder med arealer på mellem 100.000 km² og 1.000.000 km²

message: Den nuværende titel "1 E11 m²" er mildt sagt sær. For det første er "1 E11" ikke nogen gyldig eller almindeligt anvendt betegnelse for 1011, som der nok menes. Det er kun lommeregnere, der af mangel på evne til at vise hævet skrift benytter skrivemåden 1E11 for 1011, men den skrivemåde er absolut ikke anerkendt uden for lommeregnerområdet. Desuden skal navnene på artiklerne være meningsfulde og umiddelbart forståelige, og selv den mere korrekte, omend stadig sære og kryptiske, skrivemåde for 100.000 km², "1011 m²" er på ingen måde meningsfuld som navn på en artikel, da den ikke siger, hvad artiklen omhandler.
Jeg tror der menes "Områder med arealer mellem 100.000 km² og 1.000.000 km²", og så skal titlen simpelthen være dét. Der kan evt. oprettes en henvisning fra den mærkelige betegnelse "1 E11 m²", men det må stærkt frarådes at benytte den, da den netop er så kryptisk. 
Jeg retter navnet på denne artikel. --Jhertel (diskussion) 17. apr 2018, 19:03 (CEST)
thread_title:  Brug for bedre titel
Diskussion:Kerteminde

message: Nu synes jeg at vi lige skal stoppe at tilføje og fjerne billedet fra B&B og at vi lige får orden i reklame og encyklopædi. 
# Bruger:Kærteminde b&b må forstå at det ikke er i orden at føre en redigeringskrig for at have sit foretagende på en Wikipedia-artikel så at I for lidt ekstra reklame. 
# Afsnit om turismen og kultur kan nemt føres sammen til et afsnit, og gøres lidt mindre reklamerende. Wikipedia er ikke en turistbrochure, så hvad angår antal sovepladser fx. kan det godt fjernes da det ikke er encyklopædisk. 
# Kærteminde b&b vil gerne have sin billede med. Tornøes Hotel er også med. Hvis billedet får samme plads som hotellet og angives udelukkende for det faktum at det tidligere var et sømandshjem, så mener jeg at det godt kan have plads til det.
# Jeg mener at galleriet står pænest som "gallery mode=packed heights=180px". Det er meget grim med så meget hvid rum omkring det.
Derfor har jeg nu gjort det som jeg mener at det bedst: i denne version.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 17. apr 2018, 20:04 (CEST)
replies: text: Vi har en politik om ikke at bruge tvungne billedstørrelser af hensyn til mobilvisninger, hvilket var årsagen til, at jeg fjernede px=180. Toxophilus (diskussion) 17. apr 2018, 20:49 (CEST)
replies: text: :Det er nok til hensyn for bredden, ikke for højden. Bredden kan sørge for at siden bliver for bredt. Det problem opstår ikke med højden af billedet. Den sørger bare for, at billederne ikke bliver for stor, så at man skal scrolle alt for langt ned.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 17. apr 2018, 21:08 (CEST)
replies: text: ::Jeg har genindsat sætningen med antal værelser/sovepladser. Den ville være uencyklopædisk, hvis der stod at værelserne er hyggelige, komfortable og velindrettede, men det er jo en helt neutral, kvantitativ oplysning. Den er vigtig fordi man pga. navnet B&B kunne tro, at det bare er en familie, der udlejer et par værelser i villaen. Antal værelser/sovepladser viser at dette sted er i kategorien små hoteller. Det er formodentlig byens næststørste hotel og dermed en betydelig facilitet i turistbyen Kerteminde og dermed notabelt, ikke kun pga. historien, men også fra en nutidig synsvinkel. – Beethoven9 (diskussion) 17. apr 2018, 21:55 (CEST)
thread_title:  Diskussion om billede fra B&B
Diskussion:Christiansø Fyr

message: Jeg har rettet koordinaterne for fyret på wikidata. Håber infoboksen kan justeres til at tage dem derfra.--Hjart (diskussion) 18. apr 2018, 08:09 (CEST)
replies: text: Hej, hvorfor vil du hellere have dem fra wikidata? Og flere spørgsmål: hvor har du de nye koordinater fra? Og er du sikker på at de er mere præcise end de gamle?--Weblars (diskussion) 18. apr 2018, 09:45 (CEST)
replies: text: :Jeg kunne konstatere at de gamle befandt sig på en position nordøst for Christiansø og ikke på den korrekte position på Storetårn. Jeg sad lige og rodede med noget kortlægning i OSM og er ret sikker på at de nye koordinater er mere korrekte. Jeg har kopieret dem direkte fra JOSM hvor jeg kan se relevante luftfotos, gps-spor mm.
replies: text: ::Jeg har rettet dem i infoboksen. Man skulle skrive komma som punktum, men den præcision er måske overflødig. Jeg kan se at fyrtårnet er rykket ind på øen nu. Ser det også rigtigt ud for dig?--Weblars (diskussion) 18. apr 2018, 10:01 (CEST)
replies: text: :::Den er lige hvor den skal være på toppen af Storetårn nu, tak. For mig ville det dog være væsentligt nemmere hvis jeg kunne nøjes med bare at rette koordinater på WD.--Hjart (diskussion) 18. apr 2018, 10:21 (CEST)
replies: text: ::::Vi må se hvad der kommer ud af Skabelondiskussion:Infoboks fyr.--Weblars (diskussion) 18. apr 2018, 10:14 (CEST)
replies: text: :::::Super. Se iøvrigt https://www.openstreetmap.org/way/139942711 (fyrtårnet på Christiansø) (Brug venligst de 4 tilder: ~~~~)
Nu er der blevet tilføjet mulighed for at hente koordinater fra wikidata. For at de skal bruges, må man så lige slette de koordinater der er indtastet i artiklens wikikode.--Weblars (diskussion) 18. apr 2018, 17:02 (CEST)

text: Det ser rigtig godt ud :-) --Hjart (diskussion) 18. apr 2018, 21:41 (CEST)
thread_title: Koordinater
Diskussion:Nummer-et hits i Danmark i 2003

message: Du skriver i en redigeringskommentar at vi normalt ikke angiver sang i kursiv. Hvor har du denne normal fra? Hvis du henviser til de tidligere artikler i samme emne som her, så er jeg (så vidt jeg husker) opretteren, og der er det simpelthen en forglemmelse fra min side at få lavet sange i kursiv :) mvh Tøndemageren (diskussion) 18. apr 2018, 13:50 (CEST)
replies: text: Ifølge Stilmanualen, så skal dele af værker (herunder sange, der jo er en del af albums) markeres med anførselstegn. Mvh. Toxophilus (diskussion) 18. apr 2018, 14:15 (CEST)
replies: text: :Men de var også markeret med anførselstegn? Det med kursiv forstår jeg stadig ikke? mvh Tøndemageren (diskussion) 18. apr 2018, 18:40 (CEST)
replies: text: ::Som jeg læser stilmanualen skal albumtitler være med kursiv, mens "sangtitler" får anførselstegn. Man bruger aldrig begge dele. I hvert fald ikke til musikartikler. Mvh. Toxophilus (diskussion) 18. apr 2018, 20:12 (CEST)
replies: text: :::Okay, sådan læser jeg det slet ikke. Men under alle omstændigheder plejer vi ikke at bruge "“”" men kun "", så det skal vel i hvert fald rettes tilbage, eller? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 19. apr 2018, 07:59 (CEST)
replies: text: ::::Rettes tilbage? Nu er det min tur til ikke at forstå det. Lige nu er sangene kun angivet med citationstegn, og ikke med kodning, der giver kursiv. Så det står ligesom i andre musikartikler. Jeg er forvirret på et højere plan tror jeg :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. apr 2018, 08:02 (CEST)
replies: text: :::::I den rettelse du lavede stod der  " sangtekst " . Nu står der “sangtekst” - det er altså en anden tegnsætning der er sat på nu, som så vidt jeg kan se på alle vores andre artikler med sange nævnt, ikke er brugt. Det skal vel rettes tilbage til "sangtekst" uanset om det skal være i kursiv eller ej? mvh Tøndemageren (diskussion) 19. apr 2018, 11:09 (CEST)
replies: text: ::::::Ahhh.. Det er anførselstegnene/citationstegnene du hentyder til, så er jeg med igen :-) Det må være fordi jeg smed teksten over i Word for at lave søg og erstat, så jeg ikke skulle igennem det hele manuelt. Den kan vist ikke finde ud af vores ", men bruger i stedet “ og ”. Jeg retter det til. Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. apr 2018, 12:19 (CEST)
thread_title:  Kursiv
Diskussion:Mesterholdenes Europa Cup finale 1985

message: Der er noget med dato?? 
der er to forskelige dato for når kamp blev spillet,  et sted 19 maj 1985 - andet sted 29 maj 1986... 
rent umelbart tænker jeg at 19 maj 1985 er den rigtigte dato. 
*Hej. 29. maj er den rigtige dato jf. . Mvh --Morten1997 (diskussion) 25. apr 2018, 00:12 (CEST)
thread_title:  Dato