lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Europa-Parlamentsvalget 2014 i Danmark

message: Jeg ser ingen grund til at sammenskrive. Artiklen Europa-Parlamentsvalget 2014 bør ikke blive DK-centreret, og det er der overvældende fare for ved sammenskrivning. --Palnatoke (diskussion) 30. mar 2014, 17:48 (CEST)
replies: text: Enig i at den ikke bør blive specifikt DK-centreret, men valget i Danmark er en del af et større valg, og jeg forestiller mig ikke, at vi bør have specifikke valgartikler om valget i de forskellige lande. Hele valget må kunne samles en en samlet artikel, da det skal forstås i en sammenhæng. --Patchfinder (diskussion) 30. mar 2014, 18:01 (CEST)
replies: text: :Valget opgøres i de enkelte lande efter deres egne regler, og vores valginfoboks passer stort set perfekt til denne artikel, men vil være misvisende i en artikel om det samlede valg. At valget skal forstås i en sammenhæng, kan du have ret i - det er imidlertid mere et ønske end en realitet.. --Palnatoke (diskussion) 30. mar 2014, 19:38 (CEST)

text: Enig med Palnatoke (bedre sent end aldrig, men sammenskriv-skabelonen står der stadigvæk!). Der bør være selvstændige artikler om EU parlamentsvalget for nationerne. Til inspiration kan man jo kigge på EnWiki, hvor der er både en generel artikel (:en:European Parliament election, 2014) og også landespecifikke artikler (f.eks. :en:European Parliament election, 2014 (Germany) og :en:European Parliament election, 2014 (United Kingdom). --Henrik (heb, Diskussion  Bidrag  E-mail) 25. apr 2014, 07:47 (CEST)
replies: text: :Enig med Palnatoke. Sammenskriv ikke. Fjern gerne skabelonen ganske hurtigt. --Laketown  (disk) 7. maj 2014, 23:07 (CEST)

text: Jeg fornemmer at jeg er i mindretal og trækker derfor mit sammenskrivningsforslag. Principielt mener jeg stadig, at det hører sammen, men accepterer at realiteterne kan gøre det praktisk at have artiklerne adskilt. --Patchfinder (diskussion) 7. maj 2014, 23:12 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning 

message: I dag så jeg dette: DF står til at blive Danmarks største parti i EU. Jeg syntes at det er misvisende at kalde det største parti ved sidste EU-parlamentsvalg det største parti. Måske skulle man slet ikke benævne de største partier, da der kan være modstriende statestikker. Username, Here! ! ? 8. maj 2014, 09:31 (CEST)
replies: text: Enig, problemet er bare at skabelonen ikke tillader det, så der skal i givet fald rettes i skabelonen eller oprettes en ny. --Patchfinder (diskussion) 8. maj 2014, 10:11 (CEST)
replies: text: : Skal vi fjerne skabelonen midelertidigt? Username, Here! ! ? 11. maj 2014, 08:36 (CEST)

text: :Må jeg fjerne skabelonen? Username, Here! ! ? 14. maj 2014, 07:43 (CEST)
thread_title:  Største parti
Diskussion:Ølstrup Kirke

message: Also according to http://runeberg.org/trap/3-5/0655.html
the original Romanesque church had been located a bit west of the actual building.
Thus, the actual bulding is not of 1180, but of the 14th or 15th century.--Ulamm (diskussion) 14. okt 2019, 15:53 (CEST)
replies: text: Runebergs oplysninger er gamle og evt. forældede sammenlignet med kirkens egen hjemmeside https://thøkirkerne.dk/kirken/olstrup-kirke , der angiver opførelsen til omkring 1180. Brams (diskussion) 14. okt 2019, 18:12 (CEST)

text: Jeg har nu tilbageført årstallet med tilhørende ændringer, men beholdt henvisningen til Runeberg. Brams (diskussion) 16. okt 2019, 11:51 (CEST)
replies: text: :Your source tells the same as Trap: "Ølstrup Kirke menes at være genopført i senmiddelalderen af materialer fra en tidligere nedbrudt romansk kirke hvis placering er ukendt." In those days, they probably built a similar building, but no copy.--Ulamm (diskussion) 22. okt 2019, 04:01 (CEST)
thread_title:  Wrong date of construction
Diskussion:Borgerkrigen i Syrien

message: (på norsk) I skrivende stund (12. september 2018), står det i artikkelen, ingenting om (hva noen kilder kaller), det (nåværende) Slaget om Idlid.
Denne diskussionssiden (eller artikkelen) trenger referencer, om borgerkrigens gang - i Idlib - rundt september (og senere når det blir aktuelt).
(I artikkelen må det skrives på dansk.
Det blir ikke færre som skriver godt i artikkelen - selv om det står en bra reference på diskusjonssiden!)
Jeg har en diskussionside, hvis det er noe som en synes bør diskuteres, og som ikke har noe å gjøre med Idlib-provinsen i 2018. Mvh 178.232.86.130 12. sep 2018, 19:07 (CEST)/ 178.232.86.130 12. sep 2018, 19:08 (CEST)
thread_title:  Idlib-provinsen høsten 2018 og senere 

message: Der er ingen grund til at bruge ord som "styre" og "regime", bare fordi USA ikke kontrollerer landet. Desuden er ordet "borgerkrig" problematisk, CIA har sået splid mellem familier/klaner for at USA's olieindustri kunne stjæle landets olie, hvilket til dels lykkedes ad IS. --Madglad (diskussion) 11. jun 2019, 15:49 (CEST)
thread_title:  Neutralitet
Diskussion:Bi Skaarup

message: Det lader desværre til at Bi Skaarup skulle være afgået ved døden den 15. Jeg kan dog ikke finde nogen kilde (endnu), er der andre, der evt. har fundet noget? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. mar 2014, 14:55 (CET)
replies: text: Nej jeg kan heller ikke finde noget - endnu. Hun har lidt af sygdom i et stykke tid i følge hendes hjemmeside. Toxophilus (diskussion) 17. mar 2014, 17:17 (CET)
Jo. Hun er død. Det står i Berlingske 20/3. Har Wiki været først til at publicere nyheden? Peter Mulvany (diskussion) 20. mar 2014, 13:51 (CET)

text: Nej ikke helt, men tæt på. Hvis du kigger i historikken, så tilføjede en IP-bruger hendes dødsdag, men Knud Winckelmann fjernede det igen efter forskrifterne, da det ikke var muligt at underbygge med en kilde på dette tidspunkt. Jeg tilføjede det, så snart jeg fandt en kilde, der verificerede hendes død. Toxophilus (diskussion) 20. mar 2014, 14:32 (CET)
replies: text: : Undskyld jeg nørder, men det er interessant, hvis Wiki var først. Landbrugsavisen http://www.landbrugsavisen.dk/Nyheder/Netnyheder/2014/3/18/Madhistorikererdoed.htm havde nyheden 18/3 fra et Ritzau-telegram. Det var dagen EFTER Wiki. Jeg kan ikke finde nyheden online hos Folketidende. Hvem havde den først - og hvornår? Peter Mulvany (diskussion) 20. mar 2014, 22:50 (CET)
replies: text: ::På en måde var wiki først, men det blev fjernet igen, da vi kan jo af gode grunde ikke erklære folk for afdøde, før vi har kilder på det. Det kunne føre til nogle uheldige situationer. Efter ip-brugerens tilføjelse og Winckelmann's kommentar her på diskussionssiden ledte jeg aktivt (flere gange), da jeg regnede med, at det ville blive offentliggjort snart efter. Jeg vil ikke afvise at visse dagblade har brugt artiklen som udgangspunkt for deres egne artikler - det ville jo ikke være første gang. Toxophilus (diskussion) 21. mar 2014, 11:15 (CET)
thread_title: Kilde til dødsfald?
Diskussion:Ringkøbing Ro- og Kajakklub

message: Hvad gør denne klub notabel? Hvor stort er medlemstallet, for ud fra artiklen kan jeg ikke se notabiliteten. Toxophilus (diskussion) 21. mar 2014, 14:27 (CET)
replies: text: Nu vil jeg ikke kloggøre mig på notabilitetsspørgsmålet - men er teksten ikke i store træk taget direkte fra kilderne?? Det er vel også et problem? mvh Tøndemageren (diskussion) 21. mar 2014, 15:22 (CET)

text: Jeg har for Toxophilus skyld tilføjet et medlemstal, men i min optik er der andre ting der tæller end dette. Artiklen bidrager med oplysning om foreningens tilstedeværelse, beliggenhed og historie. Og jeg skal gerne omskrive teksten en smule for din skyld Tøndemager.Lensgaard (diskussion) 21. mar 2014, 15:30 (CET)
replies: text: :Jo det ligner afskrift i allehøjeste grad. Tilsyneladende har klubben kun 70 medlemmer, hvilket er betydeligt under lavmålet ifølge vores notabilitetskriterier. Toxophilus (diskussion) 21. mar 2014, 15:33 (CET)
replies: text: ::Som jeg læser notabilitetskriterierne, så gælder der et minimum på 100 medlemmer for virksomheder, men der kan afviges for dette, når det gælder sportklubber og foreninger. Denne klub er snart 70 år gammel fortjener en plads i historiebøgerne. Jeg har skrevet en faktuel artikel om foreningen, der ikke fortjener at blive skudt ned. Der er ikke tale om et forsøg på reklame eller annoncering. Når jeg ser mig omkring på Wiki, så var der bestemt andre artikler I kunne falde over - fx https://da.wikipedia.org/wiki/Bagsværd_Roklub for at blive inden for samme branche. I det hele taget ser jeg på Wikipedia en larmende tendes til først og fremmest - og gerne så hurtigt som muligt - at skyde nye artikler ned. Det er jeg ked af, for det gør, at villige bidragsydere som mig får en særdeles dårlig opfattelse af Wikipedias redaktører. Et forslag kunne være, at I i stedet bød artiklen velkommen, men samtidig kom med positive, konstruktive forslag til forbedringer. God weekend! Lensgaard (diskussion) 21. mar 2014, 15:57 (CET)
replies: text: :::Hvis man sammenligner med de indtil videre notabilitetsgodkendte Silkeborg Kajakklub, Skive Roklub og vel især Roklubben Lillebælt, burde det vel være muligt at formulere en tekst med dem som model ? Man kunne måske også få inspiration til en opbygning fra andre i kategorien :Kategori:Roklubber i Danmark. -- Mvh PHansen (diskussion) 21. mar 2014, 18:18 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:L'enfer et moi

message: Hej alle. Skabelonen om huskelisten til L'enfer et moi er ikke blevet oprettet, men "huskeliste" er stadig blevet skabt. Bliver der skabt en huskeliste inden for den nærmeste fremtid, eller skal jeg bare slette skabelonen? --Runvhe (Diskussion) 24 marts 2014 kl. 20.43 (CET)
replies: text: Den er hermed skabt --Morten Haagensen (diskussion) 10. maj 2014, 08:26 (CEST)
thread_title:  Huskeliste
Diskussion:Markgrevskab

message: "-mark" i Danmark fortjener også at blive nævnt. Den officielle danske historieskrivning tolker det vist som "danernes grænseland", og forestiller sig at det oprindelig skal have hentydet til en del af det senere Danmark. --Palnatoke (diskussion) 24. mar 2014, 15:07 (CET)
thread_title:  Danmark
Diskussion:Vendsyssel Historiske Museum

message: Hvorfor står der Reventlow-Museet Pederstrup? Reventlow-Museet Pederstrup ligger på Lolland?! Er billedet også forkert og måske noget af teksten også?
RhinoMind (diskussion) 26. mar 2014, 22:09 (CET)
thread_title:  Reventlow-Museet Pederstrup?
Diskussion:Blachman (tv-program)

message: Denne side skal ikke være disambiguatet. Den skal være røret til bare Blachman! Også ved kursiv titel. LalalalaSta (diskussion) 30. mar 2014, 06:00 (CEST)
replies: text: Nej, for den læser, der søger efter "Blachman", mener sandsynligvis personen Thomas Blachman og ikke dette program. --Palnatoke (diskussion) 30. mar 2014, 07:01 (CEST)
thread_title:  Røre side
Diskussion:Statsforvaltningerne

message: De fem regionale statsforvaltninger blev pr. 1. juli 2013 slået sammen til  én statsforvaltning med afdelinger forskellige steder i landet. Derfor har jeg byttet om på redirecten og samtidig korrigeret og udvidet artiklen. -- Calvin (diskussion) 31. mar 2014, 22:37 (CEST)
replies: text: Tak for opdateringen. EN enkelt anke: Når Statsforvaltningen kun havde én version, nemlig Brandsens redirect, burde du kunne bruge 'flyt'-funktionen. På den måde ville historikken være bevaret samlet. Nu skal en administrator rydde op efter din klippe-klistre-flytning. --Palnatoke (diskussion) 1. apr 2014, 04:37 (CEST)
thread_title: Organisations- og navneændring
Diskussion:Michael Thøisen

message: Jeg har indsat {{notabilitet}} da jeg ikke har kunnet finde noget der skulle give personen artiklen omhandler notabilitet, det eneste der står på siden er uddannelse og søgning på google giver kun profiler på forskellige sociale netværk.
--InsaneHacker (diskussion) 2. apr 2014, 10:17 (CEST)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Folkeafstemningen om Danmarks tilslutning til den fælles europæiske patentdomstol

message: Så vidt jeg forstår er EP-valget 22.-25. maj 2014.  — Fnielsen (diskussion) 4. apr 2014, 02:15 (CEST)
replies: text: Det er korrekt, men i Danmark er det kun 25. maj. --Patchfinder (diskussion) 9. maj 2014, 19:35 (CEST)

message: Fortalerne for et ja vil være meget kede af at I betegner domstolen som "EU's". Selvom meget af det forberedende arbejde er foregået i EU-regi, og kun EU-lande kan blive medlem, og EU nævnes direkte i officielle dokumenter om aftalen, så er den på papiret en mellemstatslig aftale, som ikke er formelt afhængig af EU-institutionen.
I øvrigt er det rigtigt at både politikere, embedsmænd og journalister løst omtaler afstemningen som en afstemning om Danmarks tilslutning til patentdomstolen, men hvis det skal være helt rigtigt drejer afstemningen sig både om patentdomstolen og enhedspatentet, der formelt er to forskellige ting, men som skal vedtages samtidig. Erhvervsministeriet kalder det derfor, måske mere korrekt, for en afstemning om den europæiske patentreform.--AndersFeder (diskussion) 9. maj 2014, 16:40 (CEST)
replies: text: Det vigtigste er hvad afstemningen hedder og hvad den kendes som. Hvad kommer der eksempelvis til at stå på stemmesedlen? Undervisningsministeriets kilde kalder den både Folkeafstemningen om Danmarks tilslutning til den fælles europæiske patentdomstol og Folkeafstemningen om Danmarks tilslutning til EU-patentdomstol, kan en af de formuleringer bruges? Vi skal allerhelst have den mest autoritative kilde til navnet, det der kommer på stemmesedlen, hvor ser vi det? --Patchfinder (diskussion) 9. maj 2014, 17:05 (CEST)
replies: text: : Jeg vil give dig ret. Også den (formentlig) autoritative erklæring i Statstidende om afstemningen bruger betegnelsen "fælles patentdomstol". "Den fælles europæiske [eller fælleseuropæiske] patentdomstol" er måske den bedste afvejning af korrekthed og pædagogik.--AndersFeder (diskussion) 9. maj 2014, 17:22 (CEST)

text: Efter at have læst dit link kan jeg se, at der ikke nævnes noget om EU eller Europa og desuden efter at have læst , kan jeg se som du skriver, at det er en mellemstatslig aftale. På den baggrund synes jeg, at Folkeafstemningen om Danmarks tilslutning til den fælles europæiske patentdomstol er bedst og jeg flytter artiklen. --Patchfinder (diskussion) 9. maj 2014, 18:04 (CEST)

text: Så er artiklen flyttet og præciseret Folkeafstemning om lov om en fælles patentdomstol m.v., er vel det mest officielle navn og også en mulig artikelplacering. --Patchfinder (diskussion) 9. maj 2014, 18:19 (CEST)
thread_title:  Artiklens og afstemningens navn
Diskussion:PostNord Logistics

message: PostNord Logistics er et forretningsområde indenfor PostNord-koncernen, ikke et selvstændigt selskab. Denne artikel foreslås derfor sammenskrevet med den i forvejen spinkle artikel om PostNord. Philaweb 5. apr 2014, 00:05 (CEST)
Sorry, der var jeg lidt for hurtig. PostNord Logistics er rent faktisk et forretningsområde indenfor PostNord-koncernen, der er organiseret som et selvstændigt aktieselskab. Jeg trækker mit sammenskrivningsforslag tilbage. Philaweb 5. apr 2014, 00:26 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Det amerikanske koloniimperium/huskeliste

message: Gyldendals Røde Ordbøger oversætter "corollary" til; logisk konsekvens, naturlig følge, resultat, (følge)slutning, naturlig følge/konsekvens, men ikke korollariet. Ordet findes på svensk, og oversættes til "konsekvens". Det bedste vil vel være "Roosevelt Corollary", med mindre der er en nutidig, dansk kilde.
thread_title:  The Roosevelt Corollary 

message: Midwayøerne hører under Hawaii, men læsere vil nok være interesseret i at Midway bliver nævnt.
thread_title:  Midwayøerne 

message: Slaget om Alamo med bl.a. Davy Crockett i 1836 kan flettes ind i Erobringen af Texas.
thread_title:  Slaget om Alamo 

message: USA, eller Unionen, koloniserede Amerikas Konfødererede Stater (Sydstaterne) efter sejren i 1865. Det er nok en smule kontroversielt.
thread_title:  Den amerikanske borgerkrig
Diskussion:Zendaya

message: "Pigen som hedder Narjiss har mødt Zendaya og været hjemme hos hende, Coleman blev helt forbravset med senere hen kunne hun rigtig rigtig godt lide Narjiss.". Jeg er lidt i tvivl, om dette er relavant for resten af artiklen? --ThreeFourFive (diskussion) 22. nov 2014, 13:42 (CET)
thread_title:  Relavant?
Kategoridiskussion:Varehuskæder

message: En bruger har oprettet kategorier til varehuskæder i forskellige lande, dette finder jeg uhensigsmæssigt da mange varehuskæder er tilstede i mange forskellige lande. Derfor vil det betyde en helt masse kategorier skal tilføjes til hver artikel. Pt. forskelsbehandler vi i forhold til i Danmark, hvilket er ok da de fleste af os dansksprogede bor der, men det er også det eneste sted jeg går ind for forskelsbehandling. Det er også ok at oprette kategorier i stil med Kategori:Varehuskæder fra xx-land, da denne type kategorier refererer til virksomhedens hjemland. --Patchfinder (diskussion) 12. apr 2014, 18:01 (CEST)
thread_title:  Varehuskæder i forskellige lande
Diskussion:George Romanes

message: Var han filosof som beskrevet i denne artikel eller var han evolutionsbiolog som beskrevet på den engelske side? --Patchfinder (diskussion) 13. apr 2014, 23:28 (CEST)
replies: text: Og hvis nogen går i gang med at få afklaret, hvad han egentlig var kendt som, så kunne man måske i samme moment rette op på artiklens arkaiske sprog. Pugilist (diskussion) 13. apr 2014, 23:52 (CEST)
thread_title:  Hvad var han ?
Diskussion:NKT A/S

message: NKT Holding har hjemadresse på Vibeholms Allé 25 i Brøndby--Lcl (diskussion) 14. apr 2014, 04:44 (CEST)

message: Der er forkerte oplysninger i infoboksen. Bør fjernes.--Bornsommer (diskussion) 10. jul 2018, 13:42 (CEST)
thread_title:  Infoboksen
Diskussion:Lise Nørgaard

message: Brødrene Løvehjerte - Julen danser. 1999
Mini Mouiserne - fejre jul på Grønland 2014
Hvad er kilden til disse? Er med allerede i versionen 30. okt 2005, 22:25‎

message: Jeg mener, at den kendte journalist og forfatter Lise Nørgaard var døbt Elise Tønder Jensen og ikke Elise Nørgaard Jensen. Jeg tror, at navnet Nørgaard kom i spil, da hun blev gift med journalist Jens Nørgaard. 83.89.52.37 23. sep 2014, 10:25 (CEST)
thread_title:  Lise Nørgaards mellemnavn
Diskussion:Henrikh Mkhitaryan

message: Jeg tror hans navn er forkert tranlittereret, hans efternavn ligner en engelsk translitteration. På norsk har de translittereret hans navn Henrikh Mkhitarjan. Men jeg aner intet om armensk sprog. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. jan 2018, 17:54 (CET)
replies: text: Kender kun hans navn gennem den mest anvendte engelske translitteration - så hvad det er på dansk præcis, ved jeg faktisk ikke. Måske det er rigtigt, måske ikke :/. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. jan 2018, 20:56 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:Turing-ækvivalens

message: Hvorfor er denne side flyttet? Det heder altså 'Turing-ækvivalens'. Hvis denne artikel ikke skal hede, det jeg forslog, bør den hede Turing-maskine-ækvivalens, da Turing ikke er et adjektiv. Et eksempel på navnet Turing-ækvivalens kan findes her: Link (dog på engelsk, derfor bør der være en bindestreg) Username, Here! ! ? 21. apr 2014, 15:45 (CEST)
replies: text: Dette er ikke mit fagområde, så om maskine skal indgåni navnet, er jeg ikke sikker på. Men den nuværende titel er fejlstavet under alle omstændigheder. --|EPO| COM: 21. apr 2014, 15:52 (CEST)
replies: text: :Jeg havde først kaldt den 'Turing-ækvivalens' (det er mig, der har skrevet artiklen). Men Glenn flyttede den. Username, Here! ! ? 21. apr 2014, 15:54 (CEST)
replies: text: ::Den er nu flyttet tilbage igen. (se evt. dette) Username, Here! ! ? 21. apr 2014, 16:14 (CEST)
thread_title:  Hvorfor er denne artikel flyttet?
Kategoridiskussion:Koordinater er ikke på Wikidata

message: The templates being used by the pages in this category don't contain the code to feed the coordinates to Special:Nearby. I think Skabelon:Coor title and maybe some other templates need to be modified. Probably Modul:Coordinates should be used. user:Steenth? user:MGA73? Multichill (diskussion) 21. apr 2014, 21:45 (CEST)
replies: text: It is okay now. --Steen Th (diskussion) 22. apr 2014, 22:45 (CEST)
thread_title:  Can't import 

message: Hvor ofte opdateres denne liste? --Hjart (diskussion) 27. dec 2019, 00:01 (CET)
replies: text: Det kan ikke siges præcist når kategorien indsættes af skabeloner. Det kan tage fra nogle timer til mange dage. Hvis en artikel redigeres, inkl. en nul-redigering (dvs. tryk rediger og derefter gem uden ændringer) som ikke gemmes i historikken, vil det fremtvinge en opdatering af dens kategorimedlemskaber. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2019, 00:31 (CET)
replies: text: : Enig med Kartebolle. Kategorien sættes af Modul:Coordinates. Kategorien er har flere medlemmer, da koordinater på virksomheder mv. sættes som kvalifikator til . Det burde vi nok tage højde for i infobokse. --Steen Th (diskussion) 27. dec 2019, 12:19 (CET)
replies: text: :: Jeg vil meget nemt kunne indsætte en test for om der er koordinater som en kvalifikator P159 i modulet og derudfra udfylde :Kategori:Koordinater for hovedkvarteret er på Wikidata. Vil det være nyttigt? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2019, 13:22 (CET)
replies: text: :::  En god ide. Det vil fjerne over 400 sider fra kategorien. --Steen Th (diskussion) 27. dec 2019, 16:40 (CET)
replies: text: ::::  --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. dec 2019, 19:22 (CET)

text: :  Der er behov for lille fejlrettelse, som jeg har fundet på skabelonerne. Fx . Der kommer en "Lua-fejl i Modul:Coordinates på linje 663: attempt to concatenate a nil value.", hvor jeg prøver  alene på på skabelon-side. Jeg fandt via at :Kategori:Sider med skriptfejl er noget større end normalt. --Steen Th (diskussion) 28. dec 2019, 15:34 (CET)
replies: text: ::  Jeg kigger på det. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. dec 2019, 15:37 (CET)
replies: text: ::: Ja, det var min fejl. Fejlen optrådte på sider i andre navnerum end artikelnavnerummet, og er løst nu. Jeg undskylder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 28. dec 2019, 16:44 (CET)
thread_title:  Opdateringsfrekvens?
Diskussion:Statsforvaltningen i Donetsk

message: Jeg har lige rettet et par småting. Artiklen beskrev ikke den aktuelle situation. 
Flere problemer: Titlen i teksten er: "Statsforvaltningen for Donetsk Oblast", artiklen hedder dog "Statsforvaltningen i Donetsk". Ukraine forsøger at administrere Donetsk oblast fra Kramatorsk. Artiklen er angiveligt (se historikken) oversat fra engelsk, men uk:Донецька обласна державна адміністрація linker lige som den danske ikke på en engelsk version,  faktisk linker den danske artikel slet ikke til andre wikier. Desuden er artiklen så kort og dækker så snævert et emne at den måske burde indskrives i en passende artikel, også fordi artiklen sammenblandede en bygning og den institution, den indeholdt. 
Forslag til forbedringer efterlyses. --Madglad (diskussion) 24. jan 2016, 22:07 (CET)
thread_title:  Forbedring/sammenskrivning
Diskussion:Ultraviolet lys

message: Nedenstående indlæg er skrevet af Bruger:185.20.241.83 og placeret i artikelteksten. Jeg har derfor flyttet det her til diskussionssiden. --|EPO| COM: 25. apr 2014, 12:44 (CEST)
(>>Ovenstående passer ikke helt. Jeg tilføjer derfor dette 23/04/2014<<
"Den UV-B stråling, der kan forårsage dannelse af D-vitamin i huden, trænger lige så lidt gennem vinduesglas, som den trænger gennem en mur eller en metalplade.
Du kan ligge nøgen bag en rude med stærkt solskin i timevis, men du danner ikke D-vitamin.
Til gengæld trænger UV-A let gennem vinduesglas, og selv på en overskyet vinterdag (der ikke er alt or mørk) vil der være UV-A stråler inde i stuen.
Du kan “måle” det, hvis du har noget Uran-glas, hvor den gullige uranyl-ion fluorescerer grønligt i LW UV-A stråling.
Uranglas kendes især fra gamle gullig-grønne hvidvinsglas, men også andre glas-effekter i Uran-glas kan fås. Som oftest er genstande i Uran-glas meget dyre (op til 300,- kr.) på Loppetorve, og de er ikke særligt almndelige, men Uran-glas er en fantastisk god indikator til påvisning af UV-A stråling.
Det er overraskende meget UV-A, der kan komme ind gennem et vindue.
---
Muligvis kan man blive “solskoldet” af UV-A bag vinduesglas, men der kan IKKE samtidigt dannes D-vitamin i huden, fordi det kræver UV-B. Det er en kemisk umulighed, hvis kun UV-A er tilstede".)
thread_title:  UV-strålings gennemtrængning