Portaldiskussion:Dansk Nationalisme

message: Emnet "Dansk Nationalisme" er efter min mening helt uegnet som portal. Det opfylder ikke kravet om at være et tilstrækkeligt bredt område, men kan fyldestgørende behandles som en enkelt artikel.  Yderligere er begrebet dansk nationalisme ikke så veldefineret og målbart, at det kan afgøres, hvilke artikler, det burde omfatte, hvilket vil gøre selve udvælgelsen POV i modstrid med Wikipedias retningslinjer. De artikler, som på nuværende tidspunkt er medtaget, synes at bekræfte dette synspunkt. De omhandler alt muligt andet end (dansk) nationalisme, og har ikke dette som fællesnævner. Jeg indstiller, at portalen slettes. --Sir48 (Thyge) 12. nov 2006 kl. 06:02 (CET)
replies: text: Enig - den har mere potentiale til at blive en slagmark, end til at blive et informatitivt sted. I den nuværende danske debat, kan begrebet næppe sammenfattes uden at blive POV. -- Nico 12. nov 2006 kl. 09:46 (CET)

text: Helt enig. Der er tale om et politisk emne, som vil være yderst svært at skrive neutralt om. --|EPO| 12. nov 2006 kl. 09:49 (CET)
replies: text: : Jeg har ikke ændret min holdnig fra i nat på IRC. (altså selt) derfor har jeg sat  på.--Jan Friberg 12. nov 2006 kl. 12:55 (CET)
replies: text: ::Jeg har slettet portalen. At emnet er politisk, er ikke i sig selv nok til at undgå det, men erfaringerne med artiklen Dansk Front giver mig god grund til være enig med Thyge og Nico. --Palnatoke 12. nov 2006 kl. 13:06 (CET)
replies: text: :::Og jeg har så gendannet. Syv timer er gået fra forslaget blev stillet til portalen slettes. Nok kan de fleste af os nok blive enige om, at den ikke er optimal. Men det er jo ikke fordi portalen er udsat for særligt meget hærværk eller i øvrigt er særligt synlig i seneste ændringer.

text: :::Lad os vente til mandag og se, om ikke brugeren bag har en holdning til emnet. --|EPO| 12. nov 2006 kl. 21:12 (CET)

text: :::Jeg har egentlig ikke nogen mening om portalen som sådan, men jeg synes helt klart, at seks timer er  en al for kort diskussionstid til at afgøre den slags, når nu der er tale om en sag, hvor der kan være forskellige meninger (og ikke bare nonsens eller hærværk). Forfatteren skulle også gerne have mulighed for at svare på indvendingerne, før hans værk bare bliver slettet. --Pinnerup 12. nov 2006 kl. 21:07 (CET)

message: Det er mig der tilføjede portalen, da jeg tænkte at det ville være en god mulighed for folk der læste enkelt-artikler om f.eks. diverse nationalistiske partier, personer m.m. at blive henvist til portalen, og det var min mening at tilføje portal henvisninger i de enkelte artikler der omtales på portalen. Jeg står fuldstændig uforstående overfor en sletning som jeg ærligt talt mener lugter langt væk af censur. Der er ingen der tvinger folk til at læse de pågældende artikler - men portalen kan derimod være en god guide til f.eks. folkeskole-elever og andre nysgerrige der bare har brug for et hurtigt overblik over de forskellge grupperinger. Og til argumentet med at emnet er for snævert - hvis dette er tilfældet hvorfor sletter vi ikke rask væk Star Wars og Skak-portalen? De har da ikke større "bredde" på den danske wikipedia end et emne som dansk nationalisme. Desuden er det vel Wikiens opgave at præsentere artikler der forholder sig neutralt og informativt til emnerne - og den nuværende portal indeholder primært allerede eksisterende artikler, så jeg kan ikke se hvorfor POV diskussionerne skulle tage til. Wikien har vel også et mål at indeholde så mange artikler m.m. som muligt - og lægger op til at personer har mulighed for at udbygge encyklopædien med de artikler om de emner som de nu engang finder interessante og relevante. Jeg er ked af hvis mit arbejde med portalen bare slettes - uden at jeg har set nogle vægtige argumenter på hvorfor. Igen må jeg understrege at jeg i så fald må se wiki-en blive underlagt politisk censur hvilket jeg finder ærgeligt og unødvendigt for et medie som burgte være neutralt.
Håber at I tænker jer om en ekstra gang inden i smadrer flere timers arbejde.
Mvh. Frawan 13. nov 2006 kl. 16:31 (CET)
replies: text: Pointen er jo netop at de opfattelser, der nævnes foroven på denne side, kan sammenfattes i at portalen *ikke* vil blive en god guide. Håber at du tænker dig om en ekstra gang inden du bruger flere timers arbejde på en portal, som næppe kan undgå at blive en samling af artikler med POV-problemer. --Palnatoke 13. nov 2006 kl. 17:29 (CET)
Måske vil den give POV-problemer, men jeg kan ikke se pointen i at dødsdømme et projekt på forhånd. Det er jo i princippet ren spekulation at hævde POV-problemer. Så vidt jeg ved er den eneste artikel i portalen der har affødt større diskussion artiklen om Dansk Front. Et sted hvor jeg dog godt vil medgive kritikken lidt er i forhold til emnets bredde - og hvis det kan hindre en sletning er jeg villig til at ændre portalen således at den i stedet kommer til at dreje sig om "nationalisme" i det hele taget - og dermed giver mulighed for mange flere artikler om personer og bevægelser fra hele Europa (og resten af verden). Frawan 13. nov 2006 kl. 18:24 (CET)
replies: text: :At tale om politisk censur er helt forfejlet, eftersom artiklerne i portalen enten allerede findes eller kan skrives. Derimod har jeg påpeget, at portalens emne er uegnet til en portal, fordi det er for snævert og udefineret. Det sidste er nok det vigtigste, for hvis det ikke er snævert (f.eks. politisk), så er det så bredt, at al dansk kultur kan komme ind under det. Hvorfor skulle der være en portal, der samler artikler om f.eks. Dannebrog, Frederiksborg Slot, EM i fodbold 1992, Ludvig Holberg og det danske nazistparti? Det eneste, der kan komme ud af det, er endeløse diskussioner om indholdet af en portal, som ikke er til hjælp for læsere eller skribenter.

text: :Mht. neutralitet bringer en portal nye POV-problemstillinger ind, fordi neutralitet også ligger i udvælgelsen af, hvad der hører under et emne, og hvad der udelades. Det kender vi f.eks. fra reglen om, at personer ikke må skrive artikler om sig selv, bl.a. fordi der ikke kan forvente neutral udvælgelse af information. Det fordelagtige skal nok komme med, mens andre ting nok har en tendens til at blive udeladt.

text: :Tag stilling til de spørgsmål om portalens formål, afgrænsning, neutralitet og hvordan den kan være nyttig og undlad at afspore debatten med censurpåstande. PS! Skrevet før ovenstående indlæg (red.konflikt). --Sir48 (Thyge) 13. nov 2006 kl. 18:42 (CET)
thread_title:  Hvorfor sletning? 

message: Der er ikke i den sidste måneds tid gjort noget forsøg på at gøre denne portal mere neutral. Jeg indstiler hermed til at vi sletter den snarest.--Jan Friberg 9. dec 2006 kl. 19:27 (CET)
replies: text: Jeg er enig --Morten LJ 9. dec 2006 kl. 19:32 (CET)
replies: text: :Enig --Malene Thyssen 9. dec 2006 kl. 21:25 (CET)
replies: text: ::Enig -- Nico 9. dec 2006 kl. 23:11 (CET)
replies: text: :::Hermed gjort.--Jan Friberg 10. dec 2006 kl. 23:18 (CET)
thread_title:  stadig npov