lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Skabelondiskussion:Nobel

message: Hmm, har set nogle af de andre sprog har sat ikonet i øverste linje sammen med navnet i infoboksen, i stedet for tilfældigt et sted øverst i artiklen. Har opretteren (Palnatoke) eller andre en præference? Skabelonen kunne også udgå, det skulle gerne være nævnt i artiklen alligevel. TherasTaneel (diskussion) 13. aug 2019, 20:45 (CEST)
replies: text: Med den argumentation kan alle grafiske elementer naturligvis udgå, men hvis artiklerne har navigationsbokse til alle modtagere af den pågældende nobelpris og til alle nobelprismodtagere det pågældende år, vil jeg mene at vi er dækket ind, og så kan dette tidlige forsøg på at tilføre struktur snildt undværes. --Palnatoke (diskussion) 14. aug 2019, 09:42 (CEST)
thread_title:  Anvendelse
Diskussion:Willy på Eventyr

message: Kan ikke lige se hvorfor den er i støbeskeen? - Nico (diskussion) 14. aug 2019, 10:39 (CEST)
replies: text: Jeg lagde den her fordi jeg troede at andre måske ville bidrage til færdiggørelsen. Men den kan vel nu flyttes til rette sted. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. aug 2019, 10:46 (CEST)
Ja, jeg kan ikke lige se hvorfor den ikke skulle, det er jo en klassiker :-) - Nico (diskussion) 14. aug 2019, 11:03 (CEST)

text: Øjensynlig har jeg misforstået noget ... --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. aug 2019, 11:07 (CEST)

message: Skulle Willys "flyvende tallerken", SM6, ikke omtales i artiklen? Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. maj 2023, 21:22 (CEST)
thread_title:  SM6
Diskussion:Nabla-operatoren

message: Jeg synes det er lidt uretfærdigt at give artiklen en  skabelon. Jeg tror ikke det er muligt at beskrive sådan et emne til nogen uden nogen matematisk baggrund. Der er ikke plads i artiklen til at forklare til bunds hvad partial-derivater, vektorfelter osv. er. Jeg tivler stærkt på at der er et behov for at forstå artiklen medmindre du er bekendt med emnet. vh. LouisCle (diskussion) 16. aug 2019, 14:58 (CEST)
thread_title:  Svært stof
Diskussion:Mysli

message: Der er jo stort ingen mennesker, der vil stave müsli som mysli, og derfor bør artiklen hedde müsli jf. WP:GENKON punkt 5. --Morten1997 (diskussion) 18. aug 2019, 12:45 (CEST)
replies: text: Det gør vel ingen forskel hvad den hedder, så længe der er et redirect. Eller? vh. LouisCle (diskussion) 18. aug 2019, 12:47 (CEST)
Den eneste officielle stavemåde ifølge Den Danske Ordbog er mysli.
https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=mysli Eculeus (diskussion) 24. apr 2020, 13:06 (CEST)
thread_title:  Stavemåde
Skabelondiskussion:Ill

message: Hvorfor findes denne skabelon? Jeg mener at politikken er at der ikke linkes til andre sprogs wikipediaer? /Madglad (diskussion) 19. aug 2019, 03:42 (CEST)
thread_title:  Skabelonens berettigelse 

message: Jeg har observeret at rækkefølgen af parameter 1 og 2 er byttet om i forhold til den engelske version. Lige nu har jeg nøjes med at rette det op de tilfælge, hvor det er en brug af skabelon, som er kopieret over fra en anden wiki for den anden rækkefølge, med en bot-kørsel, så pt. er der orden på det. Specielt har det været synlig på rapporten Wikipedia:Henvisninger som måske er skrevet forkert/A-Z.
Men det kan være en god ide at bytte rundt på de 2 første parametre. Ellers at vi kopiere den nuværende version på den engelske Wikipedia, som kan håndtere flere sprog plus den er opdateret med nye funktioner. --Steen Th (diskussion) 25. okt. 2021, 18:12 (CEST)
thread_title:  Rækkefølgen på parametre
Diskussion:Sikahjort

message: En Ip-bruger har ændret "sikahjort" til "sika" og "sikaen". Det er lidt rodet i artiklen nu. Ret morsomt har lex.dk opslag "Sika" i Dansk Pattedyrsatlas, og "Sikahjort" i Den Store Danske. Hvad skal den hedde på Wikipedia? - Gerne med autoritative kilder. Er der frit valg bør det fremgå af artiklen. --Pugilist (diskussion) 29. mar. 2023, 10:57 (CEST)
thread_title:  Navngivning
Diskussion:ILVA

message: En nyoprettet bruger, sandsynligvis Bruger:ILVADK, har endnu ikke lavet andet end at oprette sig (ser det ud til), men sendt mig en Wiki-mail med teksten:
replies: text: Hej, jeg kan ikke få lov at ændre logo på siden om ILVA. Kan du hjælpe?
 Jeg tager almindeligvis ikke en kommunikation pr. mail, især ikke, når den fint kan køre her, så jeg vil opfordre dig til at henvende dig her om dit ærinde. Bemærk to ting: Det nye logo skal være et billede, der kan udgives under en fri licens på Commons (se Hjælp:Billeder - vær omhyggelig med at give de efterspurgte oplysninger, ellers risikerer du desværre hurtig sletning). For dernæst at få det på siden, kan du selv indsætte det med det navn, du lægger det op under på Commons. Spørg gerne (her!), hvis du har problemer. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. aug 2019, 17:17 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Invers (matematik)

message: Dette har ikke meget med matematik at gøre, der kunne evt. laves en omdirigering til Invers funktion. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. aug 2019, 19:36 (CEST)
replies: text: "Artiklen" har ikke meget at gøre med noget som helst, og hører ikke hjemme på Wikipedia. Invers kan også bruges i andre betydninger i matematikken. Lav et forslag i WP:EA. Og husk at sætte overskrifter på dine indlæg. --Madglad (diskussion) 20. aug 2019, 04:43 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift (Tilføjet overskrift: Intet om matematik i dette opslag)
Diskussion:Sappho (tidsskrift)

message: Vores artikel henviser til sappho.dk, men den side kan jeg ikke tilgå. Er Sappho blot summen af artikler udgivet på Trykkefrihedsselskabets side? For eksempel den her artikel, skrevet af to Sappho-redaktører.__Gamren (diskussion) 19. aug 2019, 22:20 (CEST)
replies: text: En ældre version af sappho.dk kan ses her. TherasTaneel (diskussion) 19. aug 2019, 22:27 (CEST)
replies: text: : Tak. Jeg bemærker, at artiklerne fundet der kan genfindes på trykkefrihed.dk, f.eks. /, /, hvilket jeg tager som et tegn på at min formodning var rigtig. I den sidste artikel (som bliver kaldt en leder) bliver der desuden henvist til "dette nummer" og "dette første nummer". For nyere artikler, f.eks. den her, fra juni dette år, synes du så vi bør citere "Sappho" eller "Trykkefrihedsselskabet"?__Gamren (diskussion) 19. aug 2019, 23:05 (CEST)
replies: text: :: Hmm - godt spørgsmål, ved nyere Trykkefrihedsselskabet,... ville jeg nok gøre, men det er bare mig. TherasTaneel (diskussion) 19. aug 2019, 23:14 (CEST)
thread_title: Lokation?
Diskussion:Lewissyrer og -baser

message: Titlen burde sikkert ændres til "Lewissyre", da basen ikke er nævnt i artiklen.

message: Artiklens indhold stemmer ikke overens med den definition af lewissyrer, der gives på fx dewiki (de:Lewis-S%C3%A4ure-Base-Konzept), og jeg kan ikke finde nogen kilder, der understøtter artiklens indhold. --DenBlaaElg (diskussion) 16. sep 2019, 12:23 (CEST)
thread_title:  Tvivlsomt
Diskussion:Pandekage

message: Den kan med fordel udvides og kildebelægges ved at se på andre W.'er. --Madglad (diskussion) 24. aug 2019, 09:26 (CEST)
På dansk er pandekage som udgangspunkt synonymt med "crêpe". Artiklen skulle måske i stedet forklare forskellen på almindelig pandekage (crêpe), amerikanske pandekager, madpandekager osv. med henvisninger til de respektive sider. Dabian (diskussion) 11. jun 2021, 13:49 (CEST)
thread_title:  Artiklen er for tynd
Diskussion:MP3

message: Der er flere påstande i artiklen "MP3", som mangler god kildebelægning. Ariklen lever langt fra op til Wikipedias ønskværdige kvalitetsstandard. Jeg sætter kilde mangler på påstande, som er til diskussion. --JBM (diskussion) 24. aug 2019, 13:16 (CEST)
thread_title:  kilder mangler
Diskussion:Greve de Laborde de Monpezat

message: Ifølge vores egen artikel blev Béarn indlemmet i Frankrig i 1620, altså før adlingen, i så fald var det ikke en "fuldt selvstændig stat", men blot et område, der havde bevaret visse privilegier. Det virker også underligt, at dets regering var "i Navarra", der jo ikke er en by men et andet landområde (opr. et kongedømme). Béarns "regering" må have resideret i en bestemt by.--Batmacumba (diskussion) 27. aug 2019, 00:45 (CEST)
thread_title:  Tvivlsomme oplysninger
Diskussion:Ledelse

message: Det undrer mig, at artiklen "manager" er blevet skrevet ind i artiklen om ledelse. For mig virker det som to forskellige begreber, der bør have hver sin artikel. Men da artiklerne allerede en gang er blevet sammenskrevet, vil jeg ikke bare opdele dem igen uden en diskussion. DenBlaaElg (diskussion) 28. aug 2019, 12:13 (CEST)
thread_title:  Manager
Diskussion:Danmarks dronninger

message: Hvilken betydning af ordet dronning forsøges dækket i artiklen? Regent eller kongens kone? --Madglad (diskussion) 28. aug 2019, 14:57 (CEST)
replies: text: Så vidt jeg kan se af indledningen af artiklen begge (eller rettere alle) betydninger af begrebet dronning i det danske kongehus gennem tiden. Nogle af de andre sprogs behandling af 'samme' emne lægger vægten på "Ægtefæller til danske regenter/monarker", hvilket jo for det første ikke er på nogen måde forpligtende for den danske artikel, for det andet virker det begrænsende i forhold til at kunne levere en samlet oversigt og forståelse for, hvem der har haft titler af dronning gennem danmarkshistorien, og som for det tredje, som jeg ser det, virker meget lidt mundret på dansk - i hvert fald væsentlig mindre mundret end Danmarks dronninger. Når vi engang i en forholdvis fjern fremtid måtte få en regerende dansk dronning, der måtte få sig en mandlig ægtefælle, der tillige måtte blive tildelt titel af majestæt, så kan den tids wikipedianere (hvis de findes) diskutere, om artiklen skal kaldes noget andet eller have et andet fokus, men for de forløbne 1200-1300 år samt for de førstkommende nok mindst 60-80 år forekommer mig at det fungerer fint med artiklens nuværende navn og fokus. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 28. aug 2019, 15:34 (CEST)

text: Adskillige flere dronninger end Margrethe I og Margrethe II har i perioder haft rollen som landets regent eller udøvet en funktion, der svarer dertil. Dette har jeg tænkt mig at komme ind på i et nyt delpunkt til artiklen, når jeg har fået stykket det indsamlede materiale herom sammen til en egentlig læsevenlig helhed. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 28. aug 2019, 15:39 (CEST)
thread_title:  Betydning 

message: Eftersom dronningen Gyrid udelukkende optræder i ganske sene kilder, som sagaer, krøniker og regentlister, har jeg tilladt mig at tilføje (legendarisk ?) nedenunder dronningens navn, da hun i modsætning til alle andre navngivne dronninger på listen ikke optræder i nogle bare tilnærmelsesvist samtidige kilder, og det persongalleri, den tidsramme og de slægsskabsforhold hun bliver sat ind i i disse sene kilder kan heller ikke verificeres af nogle tilnærmelsesvist samtidige kilder. Der foreligger således ud fra en kildekritisk vurdering ikke noget konkret holdfast bevis for hendes eksistens. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 11. aug 2021, 15:52 (CEST)
replies: text: Hvorfor skriver du så ikke det i en note? --Madglad (diskussion) 11. aug 2021, 16:07 (CEST)
replies: text: :Det står sådan set allerede i en note til denne dronning, jeg gengiver bare et "forkortet" indhold af noten i dronningens navnefelt. :-) Ole Ryhl Olsson (diskussion) 11. aug 2021, 16:52 (CEST)
thread_title:  Legendarisk dronning ?
Diskussion:Dommedagsuret

message: Det er ikke en klokke, det er et ur. "Dommedagsklokke" er forkert oversat fra engelsk - Men jeg ved ikke hvordan man retter selve artiklens navn. Sylt et egern (diskussion) 30. aug 2019, 13:52 (CEST)
replies: text: Den er flyttet, en uvidenskabelig Googlesøgning lader også til at understøtte at Dommedagsuret er mest brugt på dansk. Mvh KnudW (diskussion) 30. aug 2019, 13:55 (CEST)
thread_title:  Dommedagsklokke
Diskussion:Brandts

message: Hej 
Jeg kan se, at du har ændret artiklens navn tilbage fra "BRANDTS" til "Brandts" med reference til Wikipedia:Navngivning. Kan du fortælle mere præcist, hvad der nødvendiggør en flytning? --Inc (diskussion) 30. aug 2019, 13:55 (CEST)
replies: text: Hej

text: Så vidt jeg kunne se, lavede du selv en flytning til BRANDTS. Så jeg kunne ikke se andre måder. Se Navngivning, punkt otte, og se også denne diskussion fra i dag: Wikipedia-diskussion:Stilmanual. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 30. aug 2019, 14:01 (CEST)
replies: text: : Ah ja, det kan jeg godt se. Fair nok. --Inc (diskussion) 30. aug 2019, 14:05 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Mohamed Salah

message: Artiklen har gennem et stykke tid ofte været udsat for hærværk, så jeg har semibeskyttet den nogen tid fremover. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. sep 2019, 16:59 (CEST)
replies: text: Artiklen har igen været en del ramt, især den seneste måneds tid. Beskyttelse gentaget. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. dec. 2021, 21:36 (CET)
thread_title:  Beskyttet
Kategoridiskussion:Wikipedia editnotices

message: Denne kategori er en systemkategori, men lige nu ligger den i :Kategori:Wikiprogrammer, som er en indholdskategori. Kategorien her bør nok flyttes, men jeg ved ikke, hvor den skal flyttes hen. --DenBlaaElg (diskussion) 8. sep 2019, 17:45 (CEST)
thread_title:  Placering i indholdskategori?
Diskussion:EReolen

message: Kan jeg bede om lidt dialog og diskussion her, istedet for en redigeringskrig? Tak. Mvh KnudW (diskussion) 13. sep 2019, 10:45 (CEST)

message: dialog gerne... 
jeg har brugt en hel del tid på at tilføje en hel del tekst og tilføje en hel del referencer, de seneste dage..
jeg fjernede samtidig infoboks OG kom med begrundelse.. et argument jeg stadig mener.. altså at den infoboks er alt for "fattig" til at høre til på den artikel..
så kom en bruger og tilføjede boksen KONSTANT uden et argument..
bemærkt iøvrigt, der er en fodnodefejl nederst i artikel, fra et dødt link jeg fjernede.. og nu kan dette ikke rettes, pga beskyttelse af artikel.
replies: text: Jeg har fixet fodnoten. Mvh KnudW (diskussion) 13. sep 2019, 10:53 (CEST)
thread_title:  edit war 

message: tak for rettelse af fodnote..
men hvad med den infoboks ?.
Det er som jeg har skrevet før, en unødig boks.. alt den information der hentydes til i boksen, er beskrevet med tekst og henvist med referencer, i selve artiklen.. noget der ikke er svært at finde, da artiklen jo ikke er lang.
replies: text: Hej Bruger:212.27.17.118 - Jeg har ikke umiddelbart nogen holdning til infoboksen, selvom jeg kunne være tilbøjelig til at mene at den giver et overblik, selvom det er en kort artikel.

text: Jeg har bedt den anden bruger om en kommentar, så må vi lige se om der sker noget. Mvh KnudW (diskussion) 13. sep 2019, 11:11 (CEST)
thread_title:  fodnotefejl 

message: tak for svar om infoboks..
jeg vil holde øje med artiklen, da jeg har mere at tilføje til den.. men da der jo er kommet beskyttelse på artiklen, bliver det svært at klare.
thread_title:  Bruger inddragelse
Diskussion:Sønder Brarup Danske Skole

message: Jeg har tilladt mig at fjerne den påsatte notabilitetsskabelon, efter at have tilføjet noget mere om skolens historie, arkitektur, funktion og indpasning i det sydslesvigske dansksprogede skolearbejde. Er nogen uenige heri, vil jeg opfordre til, at man opretter et egentligt sletteforslag, så sagen kan blive afprøvet. --Økonom (diskussion) 14. sep 2019, 12:46 (CEST)
thread_title:  Fjernet notabilitetsskabelon
Diskussion:Slesvigsk Parti

message: I Sønderborg kommune har SP gået fra 1 mandat ved valget i 2009 til 3 i 2013 og 5 i 2017. Det er sket ved at tilstrække usædvanligt mange vælgere uden for mindretallet, og det ville være godt med en kilde, så historien bag succesen kan beskrives i artiklen. Man kan vel sige, at partiets naturlige leje baseret på mindretallets egen styrke er to mandater i Tønder og Aabenraa og et i Haderslev og Tønder. Mens alt derudover skyldes appel til flertalsbefolkningen.--Batmacumba (diskussion) 15. sep 2019, 13:22 (CEST)
replies: text: Jeg gætter på at det vil blive førstehåndsforskning. Man kan vel finde lidt lokal presse-gisning og omtale denne. /Madglad (diskussion) 15. sep 2019, 14:52 (CEST)
replies: text: :Ja, der må have været skrevet om det i fx Jyske-Vestkysten.--Batmacumba (diskussion) 15. sep 2019, 18:10 (CEST)
replies: text: ::Eller Der Nordschleswiger. :-) Ole Ryhl Olsson (diskussion) 15. sep 2019, 18:39 (CEST)
replies: text: :::Eller Flensborg Avis, som er en god avis i området. Ændrer dog ikke ved  at man ikke kan stykke en artikel sammen ud fra tilfældige pressepluk. /Madglad (diskussion) 15. sep 2019, 20:38 (CEST)
replies: text: ::::Det kommer vel helt an på, hvad der står i dem, men det får vi jo vel først besvaret den dag en eller anden sætter sig ned på et bibliotek, og gennemgår Infomedia minutiøst for artikler om dette indhold. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 15. sep 2019, 21:57 (CEST)
thread_title:  Sønderborg
Wikipedia-diskussion:Flere kvinder på wiki

message: Jeg har tjekket listen for dubletter og der kommer følgende liste ud af:
* Bruger:Steenth/lister/tjek af Wikipedia:Flere kvinder på wiki
Årsagerne kan være personer med samme navn, slåfejl eller lign. Men det kan også en del med forskellige måder at skrive et navn på. --Steen Th (diskussion) 16. sep 2019, 08:08 (CEST)
thread_title:  Tjek af liste
Diskussion:Restaurant Lumskebugten

message: Det her lugter af en reklamesøjle. De ting med smørrebrødsjomfru etc. Er simpelthen for tykke.
replies: text: Jeg tvivler, men kan du uddybe? --Madglad (diskussion) 19. sep 2019, 17:29 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift
Diskussion:At nære en slange ved sin barm

message: Artiklen er kortfattet, en stub. 
Men den minder på ingen måde om en artikel fra en ordbog. 
Ordbøgers fornemste opgave er at beskrive ORD, deres betydning, oprindelse, bøjningsformer og etymologi. Det gør denne tekst ikke. Den behandler et begreb: Æsops fabel og dens handling, og er dermed en leksikonartikel. Men en meget kort én af slagsen. Dorte Nielsen (diskussion) 19. sep 2019, 17:03 (CEST)
thread_title:  Æsops fabel om bonden, der nærer en slange ved sin barm
Diskussion:Enestegårde i Danmark

message: Jeg forstår ikke formålet med denne artikel, frem for at udbygge artiklen "Enestegård"?--Kjeldjoh (diskussion) 20. sep 2019, 08:13 (CEST)
replies: text: Der er to temaer: enestegårde totalt (inklusive uden for Danmark) og enestegårde specifikt i Danmark. Der er tale om en principiel deling sml fx stationsby og stationsbyer i Danmark. Delingen er lavet for at undgå en skabelon, der angiver, at artiklen kun handler om danske forhold. Rmir2 (diskussion) 20. sep 2019, 08:20 (CEST)
replies: text: :Okay, jeg har linket de to artikler til hinanden.--Kjeldjoh (diskussion) 20. sep 2019, 08:35 (CEST)
replies: text: ::Du har en pointe. Den nuværende artikel Enestegård er meget kort. Jeg vil se, om jeg kan finde materiale til at skrive om sådanne gårde i Norge, Sverige, Finland, Tyskland og andre lande i lighed med stationsbyartiklen. Rmir2 (diskussion) 20. sep 2019, 08:43 (CEST)
thread_title:  Sammenskriv?
Wikipedia-diskussion:Wiki Loves Monuments 2019

message: I am not sure which monuments are valid for nomination. Do the lists that can be found through Fredede fortidsminder i Danmark contain all eligible monuments?
Alternatively I started to search with the maps at kulturarv.dk. There are monuments with a BRR number like  that can be used in the template {{Fredet bygning|101-574857-1}} on Commons like I did here :File:Kvæsthusgraven_København_2019_08_04_d.jpg. I hope that's alright for WLM in Denmark.
But what about monuments listed there that do not have a BRR number like ? --Tsui (diskussion) 22. sep 2019, 17:26 (CEST)
Additional question: Buildings like the Marmorkirken for which I could find no entry in the list are not part of WML? --Tsui (diskussion) 22. sep 2019, 17:37 (CEST)
* Apologies for not replying sooner, Tsui. The lists are not completely up-to-date and we didn't get new lists in time for WLM 2019. That is fantastic that you found the solution on kulturarv.dk, because that is indeed the hard work you must do when the lists don't include what you need. I think your photo is OK, but I am checking with the international team to be sure it is OK. Marmorkirken IS valid, but again, you must apply the category manually, that is, the category {{Wiki Loves Monuments 2019|dk}} like you have on the photo you mention here. You can see its webpage here: https://www.kulturarv.dk/fbb/bygningvis.pub?bygning=3170230 with its BBR number: 101-154734-1. The item without a BBR number is not considered a monument according to the definition from the authority at kulturarv.dk. It is a statue, and - for better or worse - they are not counted as monuments. I hope this helps. Twdk (diskussion) 27. sep 2019, 23:48 (CEST)
thread_title:  Valid for nomination? 

message: Jeg har netop lagt et billede op til brug på Wikipedia. Nu vil jeg gerne deltage i konkurrencen med dette billede, men bliver forhindret af, at det allerede er lagt op. AstroOgier (diskussion) 26. sep 2019, 15:43 (CEST)
replies: text: Jeg har nu tilføjet det til :commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2019 in Denmark, håber det er nok men er ikke sikker. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. sep 2019, 21:42 (CEST)
replies: text: : Jeg har også rettet dine to fotos af Anholt Fyr, så de nu også deltager i konkurrencen. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. sep 2019, 22:04 (CEST)
replies: text: ::Mange tak, så slipper jeg jo for at gøre der selv! -- AstroOgier (diskussion) 27. sep 2019, 15:13 (CEST)
thread_title:  Konkurrencedeltagelse med eksisterende billede
Kategoridiskussion:Videnskabelig modellering

message: Hej  Tak for oprettelsen :) Hvad vil du sige, afgrænsningen for denne kategori er? Er den for artikler, der handler om modellering som koncept (:en:Agent-based model, :en:Modeling language, :en:Computer simulation, etc.), eller skal den også indeholde alle de individuelle modeller inden for alle forskningsområder? Jeg hælder personligt mest til det første. Jeg spørger, fordi Big Bang (som kun kendes fra kosmologien) er føjet til kategorien. --Inc (diskussion) 22. sep 2019, 23:35 (CEST)
replies: text: Hej Inc - lad os bare holde til det første. --Glenn (diskussion) 23. sep 2019, 04:27 (CEST)
replies: text: :OK, det lyder fint. --Inc (diskussion) 23. sep 2019, 09:36 (CEST)
thread_title:  Afgrænsning
Diskussion:Anne Mette Hancock

message: Hendes bror er kokken Anders Aagaard Jensen, der er medejer af spisekoncernen "MADKLUBBEN". Han er nok ikke helt notabel, men kunne blive det, så værd at notere. Faren er pensioneret og i dag maler med "kunstnernavnet" Per Anders, men vist på amatørniveau. Hendes mand, Tim Faith Hancock, var medstifter af tøjmærket HAN Kjøbenhavn sammen med designeren Jannik Wikkelsø Davidsen, men solgte sin andel i 2017.--Batmacumba (diskussion) 23. sep 2019, 15:09 (CEST)
thread_title:  Familie
Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Oktober 2019

message: Til jeres orientering :) --Inc (diskussion) 23. sep 2019, 15:20 (CEST)
replies: text: Jeg har gennemset flere artikler og konstateret at "forældet" er påsat af en "bot". Uden argumenter. I de tilfælde, jeg har skimmet, er det ikke altid logisk, at artiklen skulle være forældet. Bare til orientering, idet det i alt fald dæmper min lyst til at gå i gang med dette emne.--Ramloser (diskussion) 8. okt 2019, 21:24 (CEST)
replies: text: : Er det ikke fordi artiklerne har  eller lignende skabelon påsat? Mvh. Toxophilus (diskussion) 9. okt 2019, 07:26 (CEST)
replies: text: ::Skabelonerne er vist ikke altid rigtige. Fx her, hvor PalnaBot af uvisse grunde hævder, at en artikel er fra et leksikon. Det er den ikke.  Er du opmærksom på det? --Inc (diskussion) 9. okt 2019, 09:44 (CEST)
replies: text: ::: Jeg mener ikke der er ingen grund til at forvente nye oplysninger om personer der har været døde i over 100 år,  og at de botindsatte forældet-skabeloner kan fjernes uden diskussion, eller yderligere redigering, - forudsat der ikke er andre problemer med den enkelte artikel. - Nico (diskussion) 9. okt 2019, 10:00 (CEST)
replies: text: :::: Jeg er enig, men mange af dem bør nok erstattet med en anden skabelon, da sproget i rigtig mange tilfælde er temmelig forældet og skrevet i punktform. Toxophilus (diskussion) 9. okt 2019, 10:38 (CEST)
thread_title:  Oprettet