Diskussion:LEO Pharma

message: Artiklen er oprettet af en bruger, hvis navn ser ud til at have tilknytning til et reklamebureau, som har fået Leo Pharma som kunde her forleden dag. Er vi ude i en Tætpå-situation~?. Knud Winckelmann 29. jan 2009, 13:18 (CET)
Nej, jeg er ikke fra et reklamebureau. Jeg har oprettet siden, da jeg kan se at andre større danske medicinalvirksomheder også har basale neutrale facts herinde, så jeg fandt det passende at der også var noget fra dem. Lars Boegner 29. jan 2009, 13:23(CET)
replies: text: Undskyld, jeg misfortolkede denne side]. Men har du så en tilknytning til Leo Pharma istedet? Generelt skal man ikke skrive artikler om ting, man har en personlig tilknytning til, da det strider mod neutralitetspolitiken. - Knud Winckelmann 29. jan 2009, 13:37 (CET)

text: Hej Knud, jeg er enig med dig i at den er lidt tricky. I princippet burde jeg få f.eks. min granfætter, som er neutral i denne sag, til at lægge noget indhold på. Så ville vi to ikke have haft den her diskussion. Jeg kunne også have oprettet et nyt fiktivt brugernavn og gjort det samme. Men omvendt, mener jeg at informationerne er mere faktuelle og korrekte hvis jeg lægger det på, selvfølgelig så neutralt som muligt, og så med dig/jer som redaktører/finpudsere (Hvilket I jo allerede har været) :-) Lars Boegner 29. jan 2009, 14:03(CET)
thread_title:  Er dette en Tætpå? 

message: Havde neutrale Jens Hansen lagt præcis samme ordlyd på, ville den så være blevet liggende ? Boegner 29. jan 2009, 15:17 (CET)
replies: text: Som i "Ville vi have troet at han skrev artiklen for at gøre Wikipedia bedre, og ikke for at promovere sin arbejdsgiver? Tror vi på at han i øvrigt kunne finde på at være med i projektet og ikke bare er hit-and-run-bidragyder?" Du skal være velkommen til at gøre vores bekymringer til skamme. --Palnatoke 29. jan 2009, 15:23 (CET)
replies: text: : Hej Palnatoke. Jeg tror meget på wikipedia. LEO pharma har 100år på bagen som dansk ejet virksomhed og som stor arbejdsplads for mange, så hvis ikke LEO Pharma skulle nævnes på wikipedia på lige fod med andre større virksomheder af historisk betydning, så ved jeg ikke hvor ? Så ja, det er hit-and-run-bidragsyder. Men vi har vel også ret til at bidrage, så længe det er relevant og øger wikipedias værdi som opslagsværk ?
thread_title:  Kommentar til sletning 

message: Jeg er på min virksomheds vegne ked af, at artiklen om LEO Pharma ikke fremstår som neutral (og med anmærkninger). Er der et venligt menneske blandt redaktørerne, der kunne formås til at slette artiklen, alternativt tilrette den, så den ikke længere står med "anmærkninger". Jeg kan i alle fald ikke, med det i øvrigt udmærkede tæt-på princip, rette noget som helst. Adam Estrup, LEO Pharma. 
replies: text: Hej Adam. Du er velkommen til at bidrage med faktuelle oplysninger, som f.eks. antal ansatte, omsætning, direktion mm. Artiklen kan ikke slettes fordi virksomheden er notabel. Jeg har prøvet at skrive den om, så skabelonerne kan fjernes, men der kunne sagtens skrives mere og derfor har jeg sat en stub skabelon på som opfordrer til at udvide artiklen. Mvh Savfisk (diskussion) 22. feb 2013, 20:23 (CET)
Kære Savfisk!
Tak for svar. Det bekymrende er de to "anmærkninger" for oven. Hvordan kan disse komme væk? Oplysningerne i opslaget er korrekte nok. :-) Adam

text: Hej Adam. Jeg har fået nogle andre brugere til at se på artiklen og derfor kan skabelonerne nu fjernes. Jeg kan se at du har fjernet oplysninger om omsætning. På wiki vil vi helst have gamle data opdateret med nye data. Husk at signere med tilder ~~~~. Mvh Savfisk (diskussion) 25. feb 2013, 08:51 (CET)
thread_title:  Anmærkninger