Skabelondiskussion:Slet

message: Hvis forslaget vedtages bedes skabelonen testet af en "ekspert"! Den er lavet som illustration.
Dette er den nye, universelle slet-skabelon. Alle tidligere slet-skabeloner er indlejret i denne skabelon, og kan kaldes med det første parameter. Der er seks (otte) muligheder:
* Reklame, til reklameagtige sider
* Hejmor, til artikler der er skrevet af personer, der ikke kan være neutrale
* Hærværk (eller nonsens), til artikler der skal slettes hurtigt pga. oprettelse som hærværk eller test
* Test, fejl eller udgået. Fælles for dem er at de er uproblematisk og ikke haster.
* Notabilitet til artikler, der mangler notabilitet
* Ingenting, til artikler der kræver en diskussion
Desuden er "Hejmor" lidt speciel, idet man kan kalde en diskussion på den. Dette gøres ved at sætte den anden parameter til "ja". Hvis det vurderes, at der ikke er brug for en diskussion, skriver man ingenting. Andetparameteren fungerer kun på "hejmor".
Eksempel 1: En anonym bruger har oprettet en artikel med teksten "kfhgsdfkjh". Denne skal markeres med {{Slet|hærværk}}, og der skal ikke oprettes en post med diskussion på Sider, der bør slettes.
Eksempel 2: En portal er forladt, og den er ikke opdateret i lang tid. Denne skal markeres med {{Slet}}, og der skal oprettes en post med diskussion på Sider, der bør slettes.
Eksempel 3: En bruger har oprettet en artikel med titlen "Laursens Lysfabrik A/S". Artiklen har encyklopædisk relevans, men er skrevet udelukkende som en reklame. Denne artikel skal markeres med {{Slet|hejmor|ja}}, og der skal oprettes en post med diskussion på Sider, der bør slettes.
Eksempel 4: En bruger har oprettet en side for at teste noget og indholdet er "uskadeligt" (dvs. det kræver ikke hurtig sletning), en bruger har oprettet en side, men har fortrudt, eller en side eller en kategori bruges ikke længere. Denne skal markeres med {{Slet|test}}, {{Slet|fejl}} eller {{Slet|udgået}}. Dette placerer artiklen i kategorien for sletninger, der er uproblematiske men som ikke haster. Der skal ikke oprettes en post med diskussion på Sider, der bør slettes.
Det gamle system fungerer som hidtil
Denne skabelon tilføjer siden til enten :Kategori:Sider der bør slettes, :Kategori:Kategorier der bør slettes, :Kategori:Selvbiografier der bør slettes, :Kategori:Reklame, :Kategori:Sider der bør slettes pga. test, fejl eller er udgået eller :Kategori:Sider der bør slettes pga. hærværk
thread_title: Forslag til ajourføring af sletteskabelon

message: Kategorien :Kategori:Sider der bør slettes indeholder p.t. både forslag, der bør diskuteres, og uproblematiske sletninger. Hvis man adskiller forslagene, så er risikoen for, at nogen overser et "problematisk" sletteforslag mindre.
Min tanke var, at hvis man opretter en underkategori til uproblematiske sletninger, der ikke haster (:Kategori:Sider der bør slettes pga. test, fejl eller er udgået), så er risikoen for fejl mindre, og man slipper for at læse en masse sletteforslag igennem for nu at se, om man er enig.
Jeg forestiller mig, at følgende sider kan komme ind i denne kategori:
*Sider der er oprettet som test og som ikke generer nogen.
*Sider der er oprettet ved en fejl eller som opretteren har fortrudt.
*Sider (kategorier) der ikke længere er i brug.
Eksempler på sådanne sider kan være omdirigeringer, der peger på en ikke-eksisterende side, og som ikke har indgående henvisninger. --MGA73 27. sep 2008, 19:51 (CEST)
thread_title: Begrundelse

message: Jeg vil nødig være alt for kritisk, men jeg synes i forvejen at skabelonen fylder alt alt for meget på siderne. Så synes ikke det gør det meget bedre at noten med administratorslet fylder så meget! Det er fint I admins kan have det nemmere på en eller anden måde, men det skal bare ikke fylde så meget, synes jeg! Lav et lille uskyldigt link nede i hjørnet eller sådan noget og forklar om det andetssted  (eller lav et spørgsmåltegn med link til en forklaring). Det virker bare så voldsomt når det er blevet så stort! Og så kan teksten med diskussionssiden godt rykkes op sammen med det andet. Husk at det kun er et forslag om sletning - er der en alt for stor boks virker det som om den er dødsdømt fra starten --Anigif 26. sep 2009, 01:04 (CEST)
replies: text: Er meget enig i at boksen er alt for stor, og jeg mener også det er en misforståelse at sætte administratorknapper på skabelonen, der primært er en meddelelse til brugerne; det kan være med til at øge  brugernes fornemmelse af administratorvælde, og    administratorene har alligevel en slettefane i toppen. Jeg synes sletteknapperne skal fjernes, og på længere sigt vil jeg anbefale et redesign af topskabelonerne i en lidt mindre  braldrende form, f.eks. noget i retning af Flertydig-skabelonerne - Nico 27. sep 2009, 13:17 (CEST)
replies: text: :Den er da overhovedet ikke for stor. Den skal netop være så tilpas stor at man ikke kan undgå at se den. Det er jo også derfor at sletteskabeloner skal stå i toppen.

text: :Mht. "administrator-slet" så var det for at sikre, at der kom et relevant link til slettediskussionen så man ikke skulle lede efter den manuelt. Altså for at gøre det lettere for den administrator, der skal slette. Tanken har været, at du bare skal kunne trykke på knappen og så kom den rette begrundelse automatisk.

text: :Faktisk vil jeg mene, at vejledningen skal indskrives i skabelonen, så vi sikrer, at folk let og hurtigt kan gøre alt hvad der nu skal gøres. I dag er der for mange der bare sætter slet eller noget andet på unden at oprette underside på WP:SLET. --MGA73 1. okt 2009, 20:02 (CEST)
replies: text: ::Jeg er enig med Anigif. Der skal ikke være administratorknapper i skabeloner. Jeg går da ud fra, at administratorer sletter på grundlag af de indbyggede kategoriseringer og ikke, fordi de "får øje på" en megaskabelon. Vi kan nok ikke stille krav om, at fordi man kan sætte en sletteskabelon på, så kan man også oprette en sletteside. Det ville være rart, men er ikke altid nødvendigt. F.eks. bruges "slet" nok ofte som en let løsning i stedet for hurtigslet, nonsens etc. --Sir48 (Thyge) 1. okt 2009, 20:11 (CEST)
thread_title:  Minimer boks! 

message: Jeg ser somme tider, at  bruges til at anmode om sletning af en side med en begrundelse som parameter. Det sker ofte via omdirigeringen  af brugere fra andre sprogudgaver af Wikipedia, der ingen anelse har om, hvordan skabelonen bruges (senest har jeg f.eks. set ). Det fungerer ikke som brugeren intenderede, og jeg vil derfor foreslå, at  flyttes til et andet navn, og at  og  herefter omdirigerer til . I så fald ville sletningsanmodningen ikke risikere at blive overset i :Kategori:Sletningsforslag, hvor jeg i hvert fald sjældent kigger – jeg regner med at sletningsforslag, der skal diskuteres, dukker op på Wikipedia:Sletningsforslag. :Kategori:Sider der er foreslået slettet hurtigt tjekker jeg derimod regelmæssigt, så det ville være en fordel at se disse sletningsanmodninger her. Mvh. Cgt (diskussion) 13. okt 2015, 09:38 (CEST)
replies: text: Det lyder som en upraktisk konstruktion.  er det oplagte navn til den nuværende anvendelse. At der er enkelte, der fejler i forsøget på at få noget hurtigslettet, er da ærgerligt, men ikke mere end det. --Palnatoke (diskussion) 13. okt 2015, 09:48 (CEST)

text: Jeg laver en status-rapport på Bruger:Steenth/Sletoversigt, som får alt med. Den kunne bruges i stedet for at kigge i kategorier. --Steen Th (diskussion) 13. okt 2015, 10:58 (CEST)
thread_title:  Forslag om ændring af formål 

message: Go’ morgen. Jeg hentyder en smule til diskussionen ovenfor. Godt nok var der ikke opbakning til Cgt's forslag, men som Cgt selv hentyder til, ved mange Wikipedianere fra andre sprogudgaver ikke hvordan skabelonen anvendes. Så når nogen af disse wikipedianere anvender  eller , bliver jeg nød til at ændre skabelonen til , som er den eneste sletteskabelon på dansk Wikipedia, hvor man kan angive en begrundelse. Jeg vil derfor anmode om en ændring i parametrene på denne skabelon, så man fremover kan angive en begrundelse til sletning. Med venlig hilsen EeveeSylveon 31. okt 2017, 07:42 (CET)
replies: text: Du kan eksperimentere med en tilføjelse i stil med den Steenth gjorde her:

text: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Skabelon%3AEftersyn-afsnit&type=revision&diff=3141474&oldid=2241892

text: Versionen fra 28. maj 2009, 10:12  Steenth (giv mulighed for tilføj kommentar)

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 31. okt 2017, 11:27 (CET)
thread_title:  Man bør angive en begrundelse... 

message: Efter Rodejongs redigering her er parameteren "1" brugt til både begrundelse og navn på sletningsartiklen. Der bør jo "bare" laves to parametre, men jeg kan ikke gennemskue, hvad den rigtige måde er, hvis man skal tage hensyn til folks vaner mm. NisJørgensen (diskussion) 26. maj 2018, 19:53 (CEST)
replies: text: Jeg har taget en beslutning. Parameter 1 bør være en begrundelse. Det er nok det som er mest brug for at skrive. Da jeg gennemgik hvad der lå, var netop den anvendelse blev brugt. Jeg har ændre den anden til parameter sletningsforslag, som nok ikke vil blive nær så tit. Derudover har jeg opdateret dokumentationen. --Steen Th (diskussion) 1. okt 2018, 15:39 (CEST)
thread_title:  Dobbelt brug af parameter 1 

message: For noget tid siden indsatte jeg  på Thorkelin og :Kategori:Slægten Thorkelin.
Hensigten er indlysende nok at siderne bør slettes, og jeg kiggede også først på  der jo så meddeler
"af grunde der ikke dækkes ind af ," osv, og af den grund brugte jeg så .
Det gav ikke specielt meget mening, dengang, men det stod jo meget klart angivet på .
Men jeg synes det virkelig er meningsløst, for der sker jo ikke noget.
Skabelonen 's henvisning til  bør derfor bortredigeres. Sechinsic (diskussion) 25. nov. 2021, 17:46 (CET)
replies: text: skal ikke på kategorier.. Den sætter kun kategorier på artikler, da er mange artikler er flyttet hen til sandkasser...

text: Og der er ikke en automatik sletning af artiklen. Det er igennem et sletningsforslag uanset valg af skabelon... Du skal følge proceduren. Og der er konsensus om at det den vej vi følger. Der ingen grund til at ændre det (og skabelonen tekst) af samme grund. --Steen Th (diskussion) 25. nov. 2021, 22:24 (CET)
replies: text: : Mange gange undskyld. Jeg har lige tjekket  hvor der jo også er anvist hvordan man kommer videre. ()

text: : Jeg forstår så ikke din forklaring af hvorfor  ikke kan anvendes på kategorier? Hvad er det for nogen artikler der er flyttet til sandkasser? Sechinsic (diskussion) 26. nov. 2021, 11:43 (CET)
thread_title:  Notabilitet og sletning - forkert anvisning i slette-skabelonen