Diskussion:Egon Clausen

message: Der verserer lige i øjeblikket en redigeringskrig, hvor Bruger:Sophus1940 fjerner en mængde tekst fra artiklen, som af en række andre brugere anses for at være relevant. For at forhindre yderligere ukonstruktive gendannelser frem og tilbage, er artiklen nu blevet skrivebeskyttet i foreløbigt to uger. I denne periode opfordres parterne til at diskutere den bedste udformning af artiklen. --|EPO| COM: 11. okt 2010, 10:52 (CEST)
thread_title:  Skrivebeskyttet 

message: Den følgende tekst er fyldt med forkerte og ufuldstændige oplysninger, der er skævt vinklet og som lægger vægten på helt ubetydelige detaljer, mens min hovedindsats er underbelyst og tilsyneldende skrevet uden kendskab til mit virke og de bøger, jeg har skrevet siden 1990. Den lever således ikke op til basale krav om skrivning af biografi. Helst så jeg hele artiklen slettet.
Egon Clausen
replies: text: Det er beklageligt, hvis det er tilfældet, men du anfører intet, som kan hjælpe til at korrigere teksten. --Sir48 (Thyge) 31. okt 2010, 19:22 (CET)
thread_title: Flyttet fra artikelteksten

message: Jeg vil her uddybe årsagen til, at jeg har foretaget en gendannelse af artiklen. Dels er der fortsat tale om en autobiografi, der mangler såvel kilder som formatering:
Artiklens hovedperson har bidraget væsentligt til det nuværende indhold og derfor må artiklen være en autobiografi. Folkeregisteret kan ikke anvendes som kilde, da det er et lukket register. Altså kan kilden ikke verificeres. Det er en generel formatering af artiklen, der mangler. Tilsvarende er det ikke en kilde at skrive "Se XXX register". En kilde er en direkte henvisning til en oplysning, der bekræfter udsagnet i artiklen. Denne kilde skal andre brugere være i stand til at vurdere og verificere. --|EPO| COM: 4. jan 2011, 20:44 (CET)
thread_title:  Delvis gendannelse 

message: Artiklen var POV mærket og er en delvis selvbiografi. Undrer mig lidt over 1700 minus for at rydde ekstremt positive og yderst selektivt udvalgte anmeldelser indsat af EC selv. Skriv gerne hvorfor? --X 3. nov 2011, 17:12 (CET)
replies: text: De -1700 er ændringen i artiklens størrelse, i bytes. Det er ikke points eller lignende, hvis det er det du mener? Mvh Knud Winckelmann 3. nov 2011, 21:21 (CET)
thread_title:  POV 

message: Artiklen har haft en lidt turbulent tilværelse. Ved en gennemlæsning i dag forekommer artiklen dog forholdsvis afbalanceret. Der mangler fortsat kilder, men artiklen er ikke kontroversiel som den står nu, og jeg mener ikke, at der behov for POV og Autobiografi skabelonerne. Egon Clausen har bidraget en del til artiklen, men der er luget ud i en del af dette, hvorfor Autobiografi ikke længere forekommer nødvendig. 
Bruger:Egonclausen har forsøgt at fjerne skabelonerne, hvilket er blevet tilbageført, men er der ikke behov for skabelonerne længere, kan de udgå. Det vil under alle omstændigheder være fint, hvis andre kigger på artiklen og - som ønsket af Bruger:Egonclausen - konkretiserer, hvor de konkrete problemer ligger i dag. Pugilist (diskussion) 24. nov 2013, 22:29 (CET)
Jeg ved ikke,... jeg syntes den er ok som den er nu, men der mangler kilderhenvisninger som nævnt. TherasTaneel (diskussion) 24. nov 2013, 22:50 (CET)
replies: text: Der har ikke været de store reaktioner, hvorfor jeg har pillet skabelonerne af. Er der nogen, der synes, at det bør debateres yderligere, kan vi blot gøre det, eventuelt proppe skabelonerne retur, hvis der er stemning for det. Pugilist (diskussion) 26. nov 2013, 15:01 (CET)
thread_title:  POV og Selvbiografi