Diskussion:Homoseksualitet

message: 83.72.35.128 indsatte "Det synes ligeledes ualmindeligt besværligt at notere kilder til diverse påstande omkring homoseksualitet.", der mest forekommer at være et generelt spørgsmål om kildekritik. Det kan ikke udelukkes at spørgsmålet er relevant for artiklen, men det bør så ske som selvstændigt punkt og ikke bare som en bisætning. --Palnatoke 5. maj 2005 kl. 23:35 (CEST)

message: Bortset fra en formodning om at forfatteren bygger dele af sit opslag på gamle uddaterede freudianske hypoteser om homoseksualitet, kunne det være vældig rart at få en melding om, hvor den "sikre viden" , hvormed forfatteren af opslaget mener at kunne udtale sig om, hvad der kan skubbe folk ud i homoseksualitet, kommer fra. Der findes så vidt vides ikke relevante undersøgelser, der kan udtale sig om psykosociale faktorer, der med signifikans kan medføre homoseksualitet, som seksuel orientering og identitet. Der forekommer almindelige rygter om, at homoseksuel adfærd i stærkt kønsopdelte samfund som fængsler, kostskoler m.v. kan forekomme, som i så fald må siges at være en følge af kulturel og måske psykosocial påvirkning, og angiveligt skulle denne adfærd almindeligvis aftage efter ophold i disse kulturer, med mindre individet i forvejen var af homoseksuel orientering. Jens Wraa Laursen, psykolog.
replies: text: Helt enig. Jeg undrede mig også meget over at læse, hvad forekom mig at være håbløst uddateret freudianisme, men jeg undlod at ændre det, da jeg ikke føler, at jeg er kompetent nok på emnet. /Vice 15. maj 2005 kl. 01:18 (CEST)
thread_title:  Pylrede mødre og homoseksualitet 

message: Ny forskning har vist, at homoseksuelle mænd reagerer på samme måde som kvinder på de dufte en mand udsender. Heteroseksuelle mænd reagerer ikke på dufte, og dermed er det bevist, at den seksuelle orientering ikke er kønsbestemt, men en egenskab ved fødslen
Der er siden slutningen af 1800-tallet fremsat et stort antal "forklaringer" på hvorfor nogle mænd er "homoseksuelle". Mange af disse forklaringer kan i dag ses at være absurde. Det er derfor betænkeligt at påstå at det ovenstående er "bevist".
Det overses ofte, at ikke blot udtrykket "homoseksuel mand", men også selve begrebet først opstod omkring 1865 (og i øvrigt næppe kan anvendes uden for den vestlige verden).
Sebastjan 01. juli 2005 kl. 08:05 (CEST)
replies: text: Nu har jeg sådan set angivet en kilde, som er rimelig seriøs, men udtrykket "er bevist" er måske lidt stærkt, og er blevet ændret til "hvilket kunne indikere". --Maitch 1. jul 2005 kl. 20:03 (CEST)

text: Enig. Samme gælder efter min mening formuleringen: Det er i dag bredt accepteret, at den seksuelle orientering er en medfødt egenskab, og ikke resultatet af en fejlagtig opvækst. Spørgsmålet om arv og miljø i denne sammenhæng er så vidt jeg ved stadig uafklaret, selvom der jo nok ikke er mange, der ville tale om en fejlagtig opvækst, da det indikerer, at homoseksualitet er en fejl.--Heelgrasper 1. jul 2005 kl. 19:50 (CEST)
thread_title: "Forklaringer" på "homoseksuelle mænd"

message: En homoseksuel mand kaldes bøsse. Betegnelse skyldes muligvis en sammenligning mellem den homoseksuelle kønsakt og rensningen af et gevær (bøsse).
Kan sammenhængen med geværrensning sandsynliggøres, eller er det bare et løst gæt?--Heelgrasper 21. nov 2005 kl. 20:12 (CET)
replies: text: På dansk findes der i hvert fald to andre ord med formen bøsse, det ene i betydningen "rund, som oftest cylindrisk beholder" og det andet med betydningen "skydevåben, opr. bestående af et kort jærnrør, der fyldtes m. krudtladning og skrå" (Ordbog over det Danske Sprog). Egentlig er der tale om det samme ord; det tilsvarende tyske ord Büchse har ligeledes begge betydninger. Disse ord stammer, ligesom det engelske box, over latin buxis fra græsk pyxis "dåse". Det mest sandsynlige er, at bøsse "homoseksuel mand" på en eller anden måde hører sammen med disse ord, og hvis det er tilfældet, er geværforklaringen nok den bedst tænkelige, ikke mindst når man betænker, hvilken rolle det anale samleje spiller i den omgivende verdens mytologi om de homoseksuelle. Den overførte brug af ordet kendes efter sigende allerede omkr. midten af det 19. århundrede.Det er også den etymologi, der foreslås i Niels Åge Nielsens Dansk etymologisk ordbog (Gyldendal, 4. udgave 1989) med et citat fra Kaj Bom, Slangordbogen (1957): "måske sammenlignes akten med indvendig rensning af et bøsseløb". Det bekræftes af, at bøsse i betydningen "homoseksuel mand" også kendes under formen bøssemager, der jo egentlig er en "person, der fabrikerer ell. (nu især) forhandler og reparerer håndskydevaaben" (ODS).<BR>En anden, men beslægtet mulighed er, at det hænger sammen med verbet at bøsse (tysk zu büchsen) "forsyne en hulhed med en udforing (især af metal)" (OSD), hvortil substantivet bøsning "kort rørstykke (i reglen af metal), der anbringes som påsætning ell. især som udforing af et hul" (ODS).<BR>I øvrigt må man forudse, at den nye brug af ordet bøsse vil medføre, at betydningerne "beholder" og "gevær" vil blive fortrængt inden for en overskuelig fremtid.<BR>Enkyklios 5. dec. 2005 kl. 15:30 (CET)
thread_title:  Geværrensning? 

message: Uddrag fra teksten: Nogle undersøgelser har peget på, at bestemte placeringer i søskendeflokken medførte en større sandsynlighed for homoseksualitet end andre. Den homoseksuelle identitet kunne derfor skyldes, at personen fik en særlig rolle i forhold til de andre søskende. Det har dog også været forklaret biologisk (livmoderen skulle have et højere niveau af testosteron, hvis moderen tidligere har båret drengebørn).
replies: text: 1. Jeg synes ikke at afsnittet paa nogen maade forsoeger at forklare udviklingen af denne teori (e.g. om den er blevet afvist).

text: 2. Jeg synes ikke at afsnittet faar det til at fremkomme tydeligt praecis hvad konsekvensen er... Er det eneste, teorien siger, at yngre soeskende har stoerre sandsynlighed for at arve seksualitet efter koennet af deres aeldre soeskende?
thread_title:  Soeskende? Afsnittet mangler uddybning 

message: Jeg kan forstå at homoseksualitet officielt i Danmark blev regnet som en sygdom helt frem til omkring 1980, hvilket kom noget bag på mig. Der er dog lidt tvivl om årstallene, og jeg kender ikke den præcise historie. Men dette bør vel være en del af den moderne historie om homoseksualitet i Danmark, og dermed inkluderes i artiklen sammen med andre vigtige elementer i den nyere historie. --Sangild 7. apr 2006 kl. 15:09 (CEST)
replies: text: Homoseksualitet var opførst på sundhedsstyrelsens liste over sygdomme (og dermed officielt regnet for en sygdom i Danmark) helt frem til 1981. --Surelars 11. sep 2006 kl. 08:13 (CEST)
thread_title:  Homoseksualitet som sygdom frem til ca. 1980? 

message: "...atter andre, der måske nok reelt er overvejende tiltrukket af deres eget køn, vil hellere beskrive sig som biseksuelle, fordi de ikke sympatiserer med den homoseksuelle kultur eller det stereotype billede af den homoseksuelle."
Kunne det tænkes, at årsagen til at kalde sig biseksuel var at man rent faktisk mente det var en valid identitet og orientering og at den opfattelse af begrebet homoseksualitet der oftest anvendes i dag (nemlig den ekskluderende) ikke passede på en? Der findes iøvrigt rigtig mange, som snildt kunne passe på stereotyper om homoseksuelle og som færdes i det homoseksuelle miljø, men som adfærdsmæssigt og identitetsmæssigt er...biseksuelle. --LarsNæsbye 11. sep 2006 kl. 06:17 (CEST)
replies: text: Ja, det ville være mere rimeligt at skrive, at det er mere end svært at få pålidelige svar i undersøgelser så længe homoseksualitet et stærkt stigmatiseret i store dele af samfundet. --Surelars 11. sep 2006 kl. 08:20 (CEST)
thread_title:  Biseksuelle 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 14. feb 2007 kl. 15:13 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Jeg kunne godt tænke mig en "kilde mangler" på formuleringen: Der findes fundamentalistiske religiøse grupper, der mener, at de kan hjælpe mænd og kvinder til at blive omvendt fra homoseksualitet, men de fleste betvivler, at en sådan omvendelse er reel. Ikke at det er noget der ligger mig specielt på sinde, men jeg synes dog formuleringen "de fleste betvivler.." er lettere usikker, da det i så fald kunne tyde på, at der er nogen, der har et overblik over den meget betydelig gruppe af tvivlere kontra overblikket over det modsatte. Mvh. --Poker-DM 30. nov 2008, 04:01 (CET)
replies: text: Mens jeg ikke tror at en kilde er nødvendig (for mig virker det åbenlyst) så kunne en omformulering afgjort være en god ide, for sætningsopbygningen "De fleste <verbum>..." er altid en dum idé at bruge. --Lhademmor 30. nov 2008, 12:06 (CET)
replies: text: :Hermed ændret til det noget mere NPOV-agtige nogen. Jeg kan mærke jeg bliver helt pjattet med det der konsensus :) --Poker-DM 9. dec 2008, 02:01 (CET)
thread_title:  Manglende kilde 

message: Jeg har lige låst artiklen for alle mulige ændringer fra nye, eller anonyme brugere jf. en anmodning på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Homoseksualitet. Da artiklen i hele dens 6-årige levetid (næsten) kun har været udsat for useriøse redigeringer, er semibeskyttelsen permanent. --Masz 23. dec 2009, 16:34 (CET)
thread_title:  Semibeskyttet 

message: Jeg har slettet: "Den kirkelige højrefløjs afvisning af det homoseksuelle ægteskab skyldes med andre ord, at den læser Bibelens kritik af homoseksuel sex som en kritik af homoseksuel kærlighed.."
Denne sætning er et rent postulat, og da jeg tilhører gruppen af denne 'fløj' som arbejder seriøst med dette spørgsmål må jeg tage afstand fra en sådan misforstået og karrikeret konklusion. Skal der udlægges noget i denne artikel fra denne fløj, bør det fremgå med klar kildehenvisning og dermed større objektivitet. Bruger: Edlef 8. august 2010
replies: text: Men kunne du ikke så foreslå en anden formulering, hvor den reelle kvababbelse kommer igennem? "Den kirkelige højrefløjs afvisning af det homoseksuelle ægteskab skyldes med andre ord, at den læser Bibelens kritik af homoseksuel sex som en kritik af homoseksuel kærlighed' kunne måske så hedde "Den kirkelige højrefløjs afvisning af det homoseksuelle ægteskab kan opfattes som, at den læser Bibelens kritik af homoseksuel sex som en kritik af homoseksuel kærlighed'" i stedet og så tilføje noget uddybning fra din side, som vi andre så om nødvendigt kunne hjælpe på plads som sober formulering? Vel vidende, at dette ikke skal være et debatforum som sådan.Morten Svensson (diskussion) 16. dec 2018, 15:46 (CET)
thread_title:  Slettet afsnit 

message: Jeg finder det påfaldende og diskriminerende, at artiklen altovervejende beskæftiger sig med mandlig homoseksualitet, og langt mindre med kvindelig homoseksualitet. Begrebet homoseksualitet dækker lige meget over personer af begge køn med en seksualitet, der retter sig mod en samkønnet. I tråd med dette, er det også betænkeligt, at forfatteren til artiklen anvender ordet "videnskabsmænd" fremfor det kønsneutrale: "videnskabsfolk".
Generelt burde artiklen omskrives og uddybes af en dygtig fagperson, da den i mine øjne desuden fremstår for tilfældig og ufyldestgørende.
replies: text: Enig, det kræver bare folk deltager. Det står folk frit for at finde kilder, udvide og omskrive artikler osv. Jeg selv undres over at personer fra f.eks. foreningen for LGBT etc. og andre ikke umiddelbart fremmer viden på området ved at opdatere artiklerne TherasTaneel (diskussion) 4. jul 2014, 11:34 (CEST)
replies: text: :Se dog den lange diskussion under transkønnethed, hvor fx begrebet 'tildelt køn' af flere tolkedes som propagandistisk. Som årene går, vil mange begreber indenfor kønsidentitet - og udtryk formentlig falde på plads i den brede offentlighed via mere åbenhed og tolerance. Så kan LGBT-ordbogen være en hjælp til forståelse af sig selv og andre og ikke betragtes som et kampskrift. Morten Svensson (diskussion) 16. dec 2018, 15:52 (CET)

text: Trist du ikke følte stærkt nok til, at oprette dig selv og rette "mænd" til "folk" eller andet, men det kommer måske senere. Det har i øvrigt stået på siden siden december 2005 og er hermed rettet. TherasTaneel (diskussion) 31. jul 2014, 23:05 (CEST)
thread_title:  Artiklen om homoseksualitet - kønskritisk.