lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brunsviger

message: Er brunsvigere særligt fynske? Og etymologisk: Har de med Braunschweig at gøre? --Palnatoke 29. jan 2006 kl. 11:37 (CET)
replies: text: Tidligere brugtes på dansk formen Brunsvig (= Braunschweig). En (formodentlig derfra stammende, eller importeret) ølsort kaldtes Brunsviger Mumme (Google; ODS s.v. Mumme). At en delikatesse kaldes Brunsviger er ikke mere mærkeligt end f.eks. Pilsner eller Bajer. -- Sebastjan 29. jan. 2006 kl. 11:50 (CET)
replies: text: :Så vidt jeg ved er brunsviger en fynsk specialitet på højde med boghvedegrød og den slags. Har heller aldrig set brunsvigere af den rette kaliber hos bagere udenfor Fyn ;-) Kilderne her siger det samme:   . Mvh Malene Thyssen 29. jan 2006 kl. 13:20 (CET)
Hvad er rabarberrosiner???

text: Lad mig google det for dig: http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=rabarberrosin "rosinerstatning fremstillet af råsyltede ituskårne rabarberstilke" --Palnatoke (diskussion) 24. jun 2013, 16:11 (CEST)
Brunsviger ER en fynsk opfindelse! Hilsen en fhv. bager

text: Har bagerlavet ikke udgivet nogen bøger? TherasTaneel (diskussion) 21. okt 2013, 09:51 (CEST)

message: Dette indlæg er flyttet fra Wikipedia-diskussion:Kildeangivelser. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. feb. 2024, 11:26 (CET)
Hej, 
det er højst sandsynlig, at Brunsviger går tilbage til det tyske Braunschweig. Jeg er født i Braunschweig og har levet der, før jeg kom til Danmark. I Braunschweig-egn er "Zuckerkuchen" (sukkerkage) meget udbredt og bekendt. Den tilhører næsten alle arrangementer, f. eks. brylluper, begravelser etc., men også andre fester f.eks. i firmaer. Zuckerkuchen bliver lavet med hvid sukker og smør, nogle gange også med mandler. Den kan også være fyldt med creme. 
Jeg antager, at der var "dengang" en bager fra Braunschweig, som blev "hangende" i Danmark, måske på Fyn? Det var jo den måde i gamle dage, at håndværkere gik på tur (Wanderschaft) for at lære andre ting i andre omegn eller lande.  Og så blev denne bager måske forelsket i en Dansk pige...? Og senere Danskere i hans Zuckerkuchen efter Braunschweiger opskrift...
Mvh, Matthias Graff 95.154.54.91 19. feb. 2024, 13:32 (CET)
thread_title:  Brunsviger stammer fra Braunschweig?
Diskussion:Grand Theft Auto

message: Artiklen Grand Theft Auto findes allerede. Jeg foreslår, denne artikel flyttes der til.--B.A.C. 29. jan 2006 kl. 13:14 (CET)
replies: text: Da Grand Theft Auto jo reelt er navnet på det første spil i serien, burde det spil måske behandles under Grand Theft Auto. Så kan Grand Theft Auto (spil) omhandle hele serien.--B.A.C. 29. jan 2006 kl. 13:27 (CET)
replies: text: :Den opdeling synes jeg virker ulogisk. Et artikelnavn som slutter på ...(spil) bør vel omhandle spillet? --Lhademmor 27. apr 2006 kl. 08:47 (CEST)
replies: text: ::Er der overhovedet stof nok til en artikel om hvert spil? Hvorfor ikke smække det hele sammen i én artikel? --Palnatoke 27. apr 2006 kl. 08:49 (CEST)
replies: text: :::Jeg mener de bør beholde hver deres artikel. Om ikke andet er der masser af information fra de andre Wikipediaer som kan bruges. --Lhademmor 27. apr 2006 kl. 09:02 (CEST)

message: Jeg har ændret tallene da de officielle navnetitler er "Grand Theft Auto 2" og "Grand Theft Auto III". Den engelske Wikipedia stiller i øvrigt tingene op på samme måde. --Lhademmor 27. apr 2006 kl. 09:00 (CEST)
thread_title: 2 og III
Diskussion:Justitieombudsmand

message: Justitieombudsmand er hverken svensk eller dansk (sv. snarere Justitieombudsman). Og en Riksdagens kontrolinstans er lige akavet på svensk og dansk. -- Sebastjan 29. jan. 2006 kl. 13:45 (CET)

message: Jag kan inte uttala mig om huruvida "justitieombudsmand" är god nog danska. I vilket fall har också Finland en person som betecknas justitieombudsman på svenska och oikeusasiamies på finska (de två officiella språken i Finland), och med ungefär samma uppdrag som den svenska justitieombudsmannen. Den svenska systerartikeln :sv:Justitieombudsman behandlar både Sveriges och Finlands justitieombudsmän, medan den finska systerartikeln :fi:Eduskunnan oikeusasiamies (det är: Riksdagens justitieombudsman) bara behandlar Finlands, tror jag. Den engelska systerartikeln :en:Parliamentary Ombudsman omfattar de motsvarande ombudsmännen i Sverige, Finland, Norge, Island, och Danmark - och har alltså även ett avsnitt om Folketingets ombudsmand.
Kanske det här borde organiseras litet bättre. Uheldigvis kan jeg ikke skrive dansk på en hyggelig måde; det bliver kun noget på "skandinavisk" når jeg forsøger:-), så jag har svårt att hjälpa till. Jörgen B (diskussion) 9. maj 2019, 17:41 (CEST)
thread_title:  Globalisering
Diskussion:Hækling

message: Hækling var måske et bedre navn til artiklen. --Heelgrasper 29. jan 2006 kl. 20:41 (CET)
Diskussion:Brandbil

message: Det ville unægteligt være smart, hvis jeg kunne få denne side til at optræde ude i venstre side med andre landes Wikipedia på en:Fire_truck..
Men ny som jeg er, så har jeg intet kendskab til, hvorledes dette kunne lade sig gøre. Således kunne en venlig bruger måske informere mig om det?
replies: text: Det var bl.a. den slags nyttige informationer, du kunne have fundet via linkene på din brugerdiskussion, hvis havde læst dem som du skrev du havde, da du slettede dem :) Kort forklaret, så indsætter du simpelthen teksten en:Fire engine (som den engelske artikel hedder) nederst i artikelteksten. Du kan læse en mere grundig gennemgang på Hjælp:Henvisninger til andre sprog. --Heelgrasper 29. jan 2006 kl. 22:53 (CET)
replies: text: :Godt nok smart.. Kunne være man skulle sætte den velkomst tilbage ;) --EPO 29. jan 2006 kl. 23:19 (CET)

message: Hvorfor skal "Brandbil" stå under * i stedet for under B? --Palnatoke 24. feb 2006 kl. 13:40 (CET)
replies: text: Tænkte på denne artikel som en slags "startside" eller "indgangsside" for emnet og fandt den mere passende som en "artikel om kategorien". Du synes måske det virker upassende? --|EPO| 24. feb 2006 kl. 13:49 (CET)
thread_title:  Kategorisortering
Diskussion:Percentil

message: Percentil har 450 danske hits, mens procentil har 12. Er der nogen god grund til ikke at flytte artiklen? --Palnatoke 29. jan 2006 kl. 23:01 (CET)
replies: text: Næh. Den eneste bog om statistik, jeg lige har stående, taler også om percentil. --Heelgrasper 29. jan 2006 kl. 23:06 (CET)

message: Jeg har svært ved at forstå artiklen her; kan formuleringen forbedres?
# For tallet 100 vil den 1. Percentil være tallet mellem 1 og 2, da denne rummer den første hundrededel - tallene fra 0 til 1.Hvad er tallet mellem 1 og 2?
# Det er vigtigt at bemærke, at percentilen beskriver det tal, som afskærer hundrededelene, mens den rummer en hundrededel.Er det det øverste eller det nederste tal? eller begge?
Leo Laursen 19. jun 2006 kl. 07:40 (CEST)
replies: text: Kan ikke lige huske svaret på spørgsmål 1.. Men for spørgsmål to skal jeg forsøge at begive mig ud i en forklaring, som er til at forstå (ingen garanti):

text: Percentil er hundrededele. For eksempelvis 100 personer kan disse deles op i 100 percentiler. 1 percentil rummer dermed 1 person - altså netop en hundrededel. Midt mellem hver hundrededel ligger der således en percentil.

text: Det kan måske hjælpe på forståelsen, hvis du forestiller dig en søjle bestående af 100 elementer.. --|EPO| 19. jun 2006 kl. 14:31 (CEST)
replies: text: :Jo tak, det hjælper lidt (^_^). Som jeg umiddelbart forstår det tager man en percentil af et talsæt eller et sorteret datasæt; det giver ikke nogen mening for mig at tage 1. percentil af tallet 100. (er det underforstået tallene mellem 0 og 100?) (Kvartil er iøvrigt heller ikke til megen hjælp). Leo Laursen 19. jun 2006 kl. 15:37 (CEST)
replies: text: ::Det er korrekt. Eksemplet med tallet er nok ikke verdens bedste - men meningen er ganske rigtigt tallene 0 - 100. --|EPO| 19. jun 2006 kl. 15:44 (CEST)
Lene69 3. jul 2007, 15:44 (CEST)
Kommentarer til diskussionen.
Grundlæggende har artiklen det problem, at den er totalt uforståelig. Man kan ikke snakke om perceptiler, når man taler om et tal, der er man nødt til at snakke om en observationsrække. Fx. bør man i ariklen, sige at man havde alle tallene fra 0-100 stillet op sorteret på en række, så ville 1. perceptil være tallet 1 osv. Men dette kommer ikke til udtryk i artiklen. Generelt er perceptiler ikke det begreb, man arbejder mest med inden for statistikken, men fraktilbegrebet. 
Jeg vil klart anbefale at benytte den engelske beskrivelse af Quantile, som er god og fyldestgørende, med et godt eksempel.
thread_title:  Forståelighed
Diskussion:Aarhus Idrætspark

message: Selve stadion var vel det, der før hed Århus Stadion og blev opført i 1920, jf. her? --Heelgrasper 30. jan 2006 kl. 00:11 (CET)
Er det det, som hedder NRGi Park nu? Det går for stærkt med de navneskift til at jeg kan følge med... --Heelgrasper 14. okt 2006 kl. 22:37 (CEST)
replies: text: Selve komplekset bliver kaldt Atletion nu. Det indeholder NRGi Arena som er hallen og NRGi Park som er fodboldstadion og atletikstadion. Sådan forstår jeg det i hvert fald.

text: Om det så hed Aarhus Stadion ved jeg ikke. I artiklen står der Aarhus Idrætspark, som det forhenværende navn i tidernes morgen, så vidt jeg kan læse mig og se mig frem til.</br>--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 5. apr 2012, 10:54 (CEST)
thread_title:  Forvirring om navn 

message: Eftersom NRGi Arena blot er navnet på en af Atletions tilørende faciliteter, mener jeg at hovedartiklen bør ligge på siden "Atletion".
Jeg kan ikke flytte siden på grund af en omdirigering, så hvis en administrator vil komme med sin mening og/eller træde til og handle, vil det gøre mig glad. ;-) </br>--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 5. apr 2012, 10:54 (CEST)
replies: text: Du kan markere artiklen med  og så tage det op på Wikipedia:Flytningsforslag.  - Sarrus (d • b)  d. 5. apr 2012, 11:09 (CEST)
replies: text: :Okay. Tak for hjælpen.</br>--Sine Cera, Infobesity (diskussion) 5. apr 2012, 14:54 (CEST)
thread_title:  Flytning til "Atletion" 

message: De har fået nyt navn og ifølge dem selv bruger de det fulde navn. 
 MGA73 (diskussion) 30. nov. 2023, 16:16 (CET)
thread_title:  Flytteforslag 2023
Diskussion:Muhammed-tegningerne

message: * /Archive 1/
* /Archive 2/
* /Archive 3/

message: Hej. I afsnittet "Oktober 2005" betegnes tegningerne muligvis som en "miser". Jeg er ikke, som læser, sikker på om det er tegningerne, et interview eller anden omtale, der beskrives som en miser. Uanset virker udtrykket meget ladet. Jeg håber, der er nogen med større viden, der kan præcisere dette.
--92.243.251.196 3. okt 2015, 01:28 (CEST)
replies: text: Ifølge Dansk Sprognævn er en 'misere' en "meget uheldig situation". Det lyder ikke særligt ladet, snarere diplomatisk. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 3. okt 2015, 03:33 (CEST)
thread_title: Ér det en misere?

message: Som det tidligere har været nævnt på denne diskussionsside findes et billede af Jyllands-Postens avisforside på den engelske Wikipedia, men ikke den danske. Dette er ifølge kommentaren af 7. nov 2010 fra brugeren Trade, fordi man på den engelske blot kræver en formodning om, at tegningerne er frie. Det har, som jeg kan se, ikke været diskuteret siden da – altså i over 10 år. Jeg skriver derfor dette for at afsøge om noget har ændret sig og/eller rejse en general diskussion om årsagerne for og argumenterne bag, at dansk Wikipedia ikke har samme politik som den engelske.--37.109.3.188 13. aug. 2022, 15:16 (CEST)
replies: text: Det skyldes at amerikansk lovgivning har et begreb der kaldes Fair use, som ikke findes i dansk lov. Se også Wikipedia:Billedpolitik#Om_Fair_Use - Nico (diskussion) 13. aug. 2022, 15:40 (CEST)
thread_title: Billede
Diskussion:Nakkehoved Fyr

message: Når det gælder fyrtårnes højde skelnes der mellem højden til toppen af tårnet og højden til lyset, som anføres på søkort. Mine kilder er uklare om de angiver den ene eller anden højde. Det bør kontrolleres mod fyrlisten fra Farvandsvæsenet. --Sir48 (Thyge) 30. jan 2006 kl. 20:07 (CET)
Hedder det ikke Nakkehoved Fyr (med stort F)? --Twid 30. jan 2006 kl. 21:05 (CET)
replies: text: Kilderne skriver det med stort ca. hver anden gang. Jeg er ligeglad, om vi har det under det ene eller det andet. --Sir48 (Thyge) 30. jan 2006 kl. 21:41 (CET)
Så vidt jeg kan se her er der noget med, at fyret er fredet. Det fremgår vist ikke af artiklen. Jeg er dog ikke 100% sikker på, om der er tale om Nakkehoved Vestre Fyr eller Nakkehoved Fyr i artiklen her (jeg kunne sikkert læse den lidt mere grundigt og blive sikker), så jeg tøver lige med at tilføje oplysningen. --Heelgrasper 30. jan 2006 kl. 21:48 (CET)

text: Begge er fredet - vestre fyr blev det for få år siden. Jeg mener, at jeg har skrevet det. --Sir48 (Thyge) 30. jan 2006 kl. 21:55 (CET)

message: I marts 1801 færdiggjordes en optisk optisk telegraf på stedet ..... men stationen blev nedlagt efter freden i 1814 samtidig med næsten alle de øvrige optiske telegrafstationer i Danmark 
Dette kræver en forklaring. Den optiske telegraf havde vist sin nytte; var det under politisk pres udefra at den blev nedlagt? Se også Optisk telegraf, hvor det hedder:
Systemet blev opfundet i Frankrig i slutningen af det 18. århundrede, og i Danmark oprettedes i 1800 en optisk telegrafforbindelse mellem København og Slesvig. Optiske telegrafsystemer var i brug indtil den elektriske telegraf overtog omkring 1850.
Sebastjan 30. mar. 2006 kl. 12:00 (CEST)
replies: text: Kilden er PTT-museet, hvor det hedder:

text: "Under Napoleonskrigen fik de optiske telegrafer deres største udbredelse i Danmark: Fra Skagen i nord til Kiel i syd; fra Slesvig i vest til Christiansø i øst. Efter freden i 1814 blev samtlige optiske telegrafer nedlagt og solgt på auktion, på nær de tre ved Store Bælt."

text: Det kunne næsten lyde, som om nedlæggelsen var en del af fredsbetingelserne, men jeg véd ikke nok om det emne til at uddybe det yderligere.

text: En listning af stationerne med korte oplysninger om de enkelte findes her:

text: --Sir48 (Thyge) 30. mar 2006 kl. 12:47 (CEST)
thread_title: Optisk telegraf
Diskussion:Borchs Kollegium

message: Jeg har sådan set bare oversat noget lignende jeg havde skrevet til den engelske version. Du er velkommen til at rette dårligtdansk - samt selvfølgelig alt andet!
--Lassefolkersen 30. jan 2006 kl. 21:06 (CET)

message: I afsnittet Beboerne lænkes det til Jens Paludan-Müller. Iflg. omtalen i artikkelen om Paludan-Müller var han biskop i Århus, et embede han beklædte til sin død, 14. maj 1845. Muligvis menes det hans søn?
Jeg får ikke sjekket det her: http://www.borchen.dk/borchipedia/index.php/Alumner_og_eforer , ettersom nætsiden ligger nede.
Vennlig hilsen Anne-Sophie Ofrim 8. nov 2009, 12:41 (CET)
replies: text: Det har du ret i. Det ser ud til at dreje sig om historikeren Jens Paludan-Müller (1836-1864). Jeg retter det. --Saddhiyama 8. nov 2009, 13:32 (CET)
replies: text: :Fint! Tusen takk! Anne-Sophie Ofrim 8. nov 2009, 14:19 (CET)
thread_title: Jens Paludan-Müller
Diskussion:Fatah

message: "Navnet "Fatah" er et akronym for Harakat al-Tahrir al-Watani al-Filastini"
replies: text: Bemærk at akronymet går "baglæns" - man er nødt til at skifte læseretning for at få det til at virke. :en:Fatah har forklaringen. --Palnatoke 31. jan 2006 kl. 22:32 (CET)

message: Sætningen "Ordet "Fatah" betyder også "erobring" på arabisk." er ikke korrekt. Ordet for erobring - Fath - har ganske vist samme radikaler/rødder, men er altså ikke samme ord. Jeg ved ikke om man kan nævne denne forklaring, eller linjen blot bør slettes. --Bauey (diskussion) 5. nov 2012, 13:12 (CET)
replies: text: Indtil andet høres sletter jeg omtalte linje. --Bauey (diskussion) 7. nov 2012, 09:08 (CET)
thread_title:  "Erobring" 

message: Ingen artikel om
*"Abu Nidal Organisation" (relateret til Abu Nidal?) oget angreb i 1982, med en anholdelse i Skandinavien i 2020: Angrebet på (restauranten) Chez Jo Goldenberg. Kilde  og . 89.8.132.205 15. sep 2020, 21:59 (CEST)/ 89.8.132.205 15. sep 2020, 22:04 (CEST)
thread_title:  Ingen artikel om
Diskussion:Fraktur (typografi)

message: Burde man ikke i stedet have Fraktur (flertydig) med en henvisning til dels denne artikel, men også knoglefraktur ? --|EPO| 31. jan 2006 kl. 23:03 (CET)
replies: text: Det blev så Fraktur i stedet for.. --|EPO| 4. jul 2006 kl. 20:44 (CEST)

message: Det er jeg ikke sikker på - jeg tror at de fleste kalder fraktur for "gotisk" uden at kende den tidligere skrift. Altså ingen forveksling, men udbredt brug af et andet navn end det som fagfolk bruger. --Palnatoke 31. jan 2006 kl. 23:10 (CET)
replies: text: Er det ikke en kilde til misforståelse (eller i det mindste til uklarhed) at ordet skrift bruges om (bog)tryk? For mig betyder gotisk skrift primært "gotisk håndskrift". I dag, da de allerfærreste kan læse fraktur, endsige gotisk håndskrift, burde det først og fremmest forklares hvorved disse adskiller sig fra nutidens antikva (osv.) og "latinske" håndskrift. Forskellen mellem de forskellige frakturlignende slags tryk må komme i anden række. -- Sebastjan 01. feb. 2006 kl. 10:20 (CET)
thread_title:  "Mange forveksler fraktur med den tidligere gotiske skrift"
Diskussion:Injurie

message: Har rettet stavefejl. (Indigive -> indgive) -- Gimbly 1. feb 2006 00:27 (CET)

message: Straffelovens § 267 er blevet ændret, således at det kun er stk. 1, der er tilbage. Stk. 2 og stk. 3 er ophævet og de bør måske slettes fra artiklen?
Tjele
thread_title:  § 267
Skabelondiskussion:Adresse

message: Jeg synes den skabelon virker for dominerende  bannerreklameagtig, og jeg synes den mere hører hjemme i eksterne henvisninger - hvad er der ivejen med bare at skrive det med tekst der?  -- Nico 1. feb 2006 kl. 01:00 (CET)
replies: text: Jeg finder også den skabelon gyselig og ødelæggende for det visuelle indtryk, f.eks. på Grundtvigskirken.

text: Den bør udgå, have en mere diskret udformning og/eller placeres i bunden af artiklerne. --Sir48 (Thyge) 2. feb 2006 kl. 12:07 (CET)
replies: text: :Nu har jeg prøvet at diskretionere den lidt og placere den lidt forskelligt. Den oprindelige idé var at gøre den vejskilt-agtig, men det virkede ikke godt, som I opdagede. --Palnatoke 2. feb 2006 kl. 12:46 (CET)

message: Hvis denne skabelon forsat skal leve, vil jeg foreslå at den bliver bygget ind som konsensus i stilmanualen. For ellers er den nonsens, grim og ganske overflødig. --Pixi Uno 25. mar 2011, 02:19 (CET)
replies: text: Og som du kan se af sletningsforslagsdiskussionen er der ikke enighed om din vurdering. --Palnatoke 25. mar 2011, 06:36 (CET)
thread_title:  Hvorfor
Diskussion:Svanholm Gods

message: Det synes der at være delte meninger om...  Jeg opfatter Hornsherred som navnet på en halvø, og mener at ting ligger "på" en halvø.  Opfatter man derimod Hornsherred som navnet på et herred, kan jeg godt forstå man bruger "I"
Rune
replies: text: Jeg foretrækker "i Hornsherred". Jylland er også en halvø, og jeg tror faktisk de fleste siger "i Jylland", ikke "på Jylland", det samme gælder - i hvert fald de jeg kender, -Djurslangd altså "i Djursland", men "på Mols". Så det er nok mere sædvane end spørgsmålet om halvø kontra herred. JKrons 9. maj 2006 kl. 00:09 (CEST)
replies: text: :Enig, i Hornsherred, daglig tale heroppe i det nordsjællandske er som førnævnt.--So9q 9. maj 2006 kl. 00:16 (CEST)
replies: text: ::Knap så relevant, men jeg har dog aldrig hørt nogen sige "i Djursland", hverken de første 19 år af mit liv, hvor jeg boede der, eller siden. Den generelle regel er, at man bruger på ved øer og i ved ikke-øer og ligeledes på ved halvøer, der opfattes som netop halvøer. Det er dog kun en generel regel, som der relativt ofte afviges fra. Fx siger man normalt på Sjælland i overenssstemmelse med reglen, men i Nordsjælland. --Heelgrasper 9. maj 2006 kl. 08:39 (CEST)
thread_title:  I Hornsherred eller på Hornsherred? 

message: Jeg har d.d. omskrevet ejerlisten med Uffe Mühldorff som hovedkilde.  I nogle tilfælde var der uoverensstemmelser med den tidligere liste, som var et anonymt bidrag uden kildeangivelse.  Jeg har imidlertid valgt at stole på Mühldorff meget langt hen ad vejen, og suppleret med Dansk Biografisk Leksikon.  Den oprindelige liste var et godt udgangspunkt, og indeholdt enkelte oplysninger, som Mühldorff manglede og som derfor er blevet stående.
Hvis der er nogen der mener, at Mühldorff tager fejl på nogle punkter, så lad os få nogle andre kilder på banen, så vi kan sammenligne. Rune Kock 10. apr 2007 kl. 01:58 (CEST)
thread_title:  Ejerliste 

message: Jeg overvejer, om artiklen måske skal deles i to:
* Svanholm Gods
* Svanholm Storkollektiv
Artiklen om godset ville så have de historiske oplysninger.
Når det gælder nutiden, vil nærmest alt om godset også vedrøre kollektivet, så der bliver artiklerne sværere at adskille. Rune Kock 12. apr 2007 kl. 02:19 (CEST)
replies: text: Lyder fornuftigt, bare der er klare henvisninger begge veje. -- Nico 12. apr 2007 kl. 07:21 (CEST)
thread_title:  Opdeling af artiklen i to?
Diskussion:Kernefusion

message: Skal vand ikke centrifugeres for at udvinde tungt vand (modsat destilleres)? -- Poul G 1. feb 2006 kl. 20:14 (CET)
replies: text: Mit gæt vil være at det tunge og det lette vand forbliver sammenblandede ved centrifugering. Det tunge vand samler sig jo heller ikke ved bunden i et kar med vand. Men har du en reference? Man kan nok sammenligne med adskillelse af ethanol og vand: Her er destillation jo også en god løsning. /JeppeSN 2. feb 2006 kl. 16:16 (CET)
replies: text: :Jeg må ta' det i mig - www.fas.org peger tydeligt på destillation - men måske en pointe at få med i deuterium. -- Poul G 2. feb 2006 kl. 16:58 (CET)

message: Ordet fusion bruges også til at beskrive en fusionering af to virksomheder. Hvordan griber vi det an? --Kristjan Wager 19. mar 2006 kl. 15:31 (CET)
replies: text: Der er nok brug for en  - udtrykket bruges vist også om en eller anden form for jazz-musik. -- Poul G disk. 19. mar 2006 kl. 15:36 (CET)
replies: text: : Ja, du har helt ret mht. Jazz, det kaldes Jazz Fusion, men hvad det dækker over, må en mere kyndig person end mig svare på. --Kristjan Wager 19. mar 2006 kl. 16:38 (CET)
thread_title:  Anden betydning af fusion
Kategoridiskussion:Computerspil

message: Ville det ikke være en god idé at have underkategorier til de forskellige spilgenrer. Jeg ved godt der ikke er så mange spilartikler på den danske wikipedia endnu, men det kommer jo nok? I så fald hvordan skulle de forskellige underkategorier være navngivet? Skal et FPS også hedde First Person Shooter eller skal der laves en fordanskning ('Førstepersons skydespil'?). --Grue 2. feb 2006 kl. 02:17 (CET)
replies: text: Umiddelbart synes jeg, at ideen virker god. Men som du selv siger, så er antallet af spil begrænset i øjeblikket. Men efterhånden som sektionen udvides, så er jeg da positivt indstillet over for opdeling i genrer. Dog så vidt mulig uden fordanskning; "Førstepersons skydespil" både lyder og ser dumt ud. --|EPO| 2. feb 2006 kl. 17:16 (CET)
thread_title: Computerspils genrer

message: Jeg har set lidt på denne kategori, og mener at den burde flyttes til :Kategori:Videospil. Dette er grundet at den har en underkategori kaldet :Kategori:Spillekonsoller, og dette er ikke en del af computerspil, men snarere overgruppen videospil. --Kjøller 4. mar 2009, 12:33 (CET)
replies: text: Jeg er enig i dette forslag. En spillekonsol er ikke et computerspil... Kategorien :Kategori:Videospil er en god måde at inkoorporere dette på, og er samtidig en mulighed for at udvide kategorien. --Schønning 4. mar 2009, 12:38 (CET)
replies: text: :Enig med Kjøller og Schønning. --Harne 4. mar 2009, 12:43 (CET)
replies: text: ::Hvis vi ændre "Computerspil" til "Videospil", så bør vi vel også gøre det samme for alle underkategorier der f.eks. hedder "Computerspil efter X", da disse bruges generelt for spil til alle konsoller/maskiner. Det samme gælder så også diverse skabeloner brugt for dette emne.

text: ::Det lydder umiddelbar som et større projekt, men det meste af det kan vel bare ordnes med bots..

text: ::Personligt troede jeg egentlig at udtrykket "videospil" for længst var dødt, da en spilkonsol i dag teknisk set bare er en computer specialiseret i fremvisning af grafik, som kan kobles til TV'et. Men jeg kan jo selvfølgelig tage fejl.

text: ::Men anyway! Hvis ellers alting bliver gjort/rettet/flyttet korrekt, så ser jeg ikke noget større problem ved dette forslag.

text: ::~ Mads Ren`ai 7. aug 2009, 10:46 (CEST)
thread_title: Navngivning