lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jeppe Nybroe

message: Hvorfor er det at afsnittet om pressenævnet bliver censureret væk af wikipedia ???
http://www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/tema2002/bagsiden%20-%20om%20dr%20nyheder/218.htm
Mon ikke det er godt nok at DR selv fortæller han lavede indslaget??? 
replies: text: Der er vist sket en misforståelse mellem dig og Bruger:Brandsen. Da han fjerner din redigering sker det med begrundelsen "afsnit om pressenævnskendelse fjernet, idet Jeppe Nybroe ikke nævnes".

text: Men så vidt jeg kan lige kan skimme igennem, så spiller han en central rolle. --|EPO| 12. jan 2007 kl. 23:43 (CET)

message: Burde der ikke også nævnes sagen omkring "Viagra - det farlige begær"?
http://147.29.40.91/_GETDOC_/ACCN/W19990952925-afgrTARGET=
(Nybroe er Speak og anført som tilrettelægger af programmet).
thread_title:  Viagra sagen 

message: :Hele artiklen bærer præg af kun negative holdninger overfor J. N. Wikipedia burde være mere neutral og se på manden med både negative og positive briller.
Desuden er der rigtig mange stavefejl i artiklen.
thread_title:  Artiklen er dårlig for Wikipedia

message: I september 2007 blev han i gensidig forståelse afskediget fra DR af Nyhedschefen Ulrik Haagerup på grund af to tilfælde af manipulation af indslag i Tv-Avisen.
Ovenstående forekommer mig ikke helt korrekt. Mig bekendt er det stadig DR's holdning, at den påståede manipulation med lydsporet ikke har fundet sted. Afskedigelsen ser mere ud til at hænge sammen med, at der efter den første afsløring har været så meget fokus på sagen, at det var svært at forestille sig, at Nybroe skulle vende tilbage på skærmen. Dråben, der fik bægeret til at flyde over, har så været, at historien med lydsporet blev bragt i Jyllands-Posten. --Heelgrasper 4. sep 2007, 03:05 (CEST)
thread_title:  Tvivlsom formulering 

message: Lige nu er der to forskellige afsnit i artiklen om den samme sag i 2007. Det er ret tydeligt, at det ene afsnit sympatiserer med Nybroe, mens det andet ikke gør. Det ville være godt, hvis nogen gider skrive dem sammen til ét (afbalanceret) stykke tekst. Vh. SorenRK (diskussion) 9. jan 2018, 12:11 (CET)
thread_title:  Dobbelt indhold
Diskussion:Codec

message: Der mangler en lille detalje: Codec med c første gang, men Codek med k anden gang. Der henvises til en komponent og det kan være derfor; men så burde det vel fremgå tydeligere at der er den forskel - ellers tror man let at det er en tastefejl, og den må så rettes. -- PHansen 13. jan 2007 kl. 11:20 (CET)
thread_title:  Code''c'' eller Code''k''
Diskussion:Lommetørklæde

message: Er der nogen der siger at et lommetørklæde behøves at være firkantet, kan det ikke ligeså godt være rundt eller trekantet? --Peter Andersen 13. jan 2007 kl. 17:19 (CET)
replies: text: Du har helt ret, læs bare: Falsifikationisme. --Zep73 13. jan 2007 kl. 17:25 (CET)
replies: text: :Der er næppe noget krav om firkantethed, hvis man lader være med at spørge herremoderådet. ;-) --Palnatoke 13. jan 2007 kl. 18:39 (CET)
thread_title: Firkantet
Diskussion:Holger K. Nielsen

message: Nu kan jeg ikke lige huske hvilket billede der lå før, men er der nogen speciel grund til at der ligger et oldgammelt - i stedet for det nyeste fra ft.dk, som vi jo har lov til at bruge? --Brandsen 14. jan 2007 kl. 16:47 (CET)
replies: text: Jeg erstattede blot det lokale billede med det identiske billede fra Commons. Du skal være velkommen til at lægge et nyere billede op på Commons og bruge det. --|EPO| 14. jan 2007 kl. 17:03 (CET)
replies: text: :Ah, det vil jeg lige gøre ved lejlighed. Har et projekt, der hedder biografier af alle folketingsmedlemmer, som jeg lige vil tilendebringe først ;-) --Brandsen 14. jan 2007 kl. 17:05 (CET)
thread_title:  Billede
Diskussion:Search and rescue

message: En del af teksten i denne artikel, overlapper med teksten i Eskadrille 722. Man kunne måske med fordel nøjes med at have teksten det ene sted og så henvise i stedet?
--Hebster 14. jan 2007 kl. 19:14 (CET)
thread_title: Overlap med [[Eskadrille 722]]

message: Skal vi skrive titlen som "Search and rescue", "Search and Rescue" eller "Search And Rescue"? Personligt hælder jeg til sidste mulighed, da det så vil passe bedre med forkortelsen SAR, der nok benyttes oftere på skrift. --|EPO| 25. sep 2007, 18:25 (CEST)
thread_title:  Store og små bogstaver
Diskussion:Karelske næs

message: Det er vist ikke et næs i dette ords almindelige betydning, men snarere end landtange. --Palnatoke 15. jan 2007 kl. 11:17 (CET)
thread_title: Untitled

message: Hvis det er et egentligt stednavn, bør det vel staves Karelske Næs, eller hvad? --Arne (Amjaabc) 5. dec 2008, 10:02 (CET)
thread_title:  Stednavn?
Diskussion:Vandrer mod Lyset!

message: Jeg har ordnet gengivelsen af Vandrer Mod Lysets!s budskab i eet stort afsnit, slettet det gentagne (og overflødige) "ifølge Vml" de fleste steder og rettet kommaer og tilføjet enkelte paranteser for læselighedens skyld. - Og så har jeg tilføjet et afsnit om Vmls forhold til kristendommen, ikke af polemiske grunde men informative.
thread_title: Rettelser

message: Noen har fjernet de bildene som ble lagt til artikkelen den gangen den var nyskrevet. Da disse bildene ble innsatt av meg, setter jeg tilbake de opprinnelige illustrasjonene. Både den norske og den engelske versjonen av denne artikkelen inneholder disse bildene, og jeg kan ikke se noen grunn til at de ikke skal være med i den danske versjonen. --Sverre Avnskog 29. okt 2007, 06:09 (CET)
thread_title: Billedmateriale

message: *Hvad er årsagen til at denne artikel er mærket "Denne artikels neutralitet er omstridt"?  --Degn 30. aug 2010, 21:55 (CEST)
*Jeg har indsat et link til en videnskabelig artikel der bekræfter nogle af oplysningerne i værket --Degn 1. sep 2010, 13:41 (CEST)
Hej placeringen af aben øverst gør al tale om neutralitet komisk - wiki kan forplumre ethvert rent budskab, ligesom bibelen, man får af og yil den tanke, at de samme står bag begge JC
replies: text: Aben var ikon for WikiProjekt Filosofi, men jeg har nu udskiftet den med en kvinde. --Palnatoke (diskussion) 11. jul 2012, 07:37 (CEST)
thread_title: Vedr. artiklens neutralitet

message: Jeg har genetableret artiklen til en tidligere version, da artiklen var ødelagt/vandaliseret. Genindsæt gerne dit link, Degn, til den videnskabelige artikel. Cpolsen
thread_title:  Genetablering efter vandalisme mod artiklen 

message: Artiklen er i et og alt VmL-mikrofonholderi og -apologetik. --Palnatoke 18. sep 2010, 23:40 (CEST)
thread_title:  Mikrofonholderi 

message: Jeg har prøvet at læse afsnittet om budskabet og det er måske mig, der er noget galt med, men det afsnit fortæller alt og intet og bidrager ikke encyklopædisk til artiklen, efter min mening. KnudW (diskussion) 16. sep 2019, 18:48 (CEST)
replies: text: Et kort afsnit vil være på sin plads, men det andet holder som sagt ikke. Mvh KnudW (diskussion) 16. sep 2019, 18:49 (CEST)
thread_title:  Budskabet 

message: "Bogen indeholder en række tekster, der ifølge udgiverne er baseret på en række spiritistiske seancer med et medium."
Dette er decideret usandt. Spiritistiske skal fjernes.{|"Bogen indeholder en række tekster, der ifølge udgiverne' er baseret på en række spiritistiske seancer med et medium."
Dette er decideret usandt. Spiritistiske skal fjernes.
thread_title:  Spiritistiske seance 

message: Jeg har fjernet angivelen af, at neutraliteten kan diskuteres. Det sker efter at jeg har redigeret teksten til, efter bedste evne, at være en reel og faktuel gengivelse af hvad Vandrer mod Lyset! er. MBarfoed100 (diskussion) 6. jul. 2023, 14:41 (CEST)
thread_title:  Neutralitet
Diskussion:Ukønnet formering

message: Jeg foreslår denne artikel slettet af to grunde: 1) indholdet er allerede behandlet (og langt mere grundigt) under mitose. 2) Titlen lader læseren forvente, at man får en artikel om de vegetative formeringsmetoder, som bruges i gartneri og forsøgsvirksomhed.--Sten Porse 15. jan 2007 kl. 19:46 (CET)
replies: text: Ville det være misvisende at lade dette opslag omdirigere til mitose - eller bør vi helt lade den lade livet? --|EPO| 15. jan 2007 kl. 19:48 (CET)
Ukønnet formering foregår også blandt visse insekter, bl.a. bladlus. Begrebet bør fortsat stå åben som flertydig. --Zep73 15. jan 2007 kl. 19:52 (CET)
Ukønnet formering hos dyr er beskrevet under opslaget partenogenese. Jeg er dog --Sten Porse 16. jan 2007 kl. 21:17 (CET)enig med Zep73 om, at begrebet bør stå som flertydigt.

text: Jeg mener, at begrebet ukønnet formering dækker bredere end blot mitose og fortjener en artikel for sig selv. Derfor synes jeg ikke at artiklen skal slettes eller sammenskrives med mitose.--Weblars (diskussion) 2. okt 2013, 09:50 (CEST)
thread_title:  Sletning
Diskussion:Tankmanden

message: Ang. sammenskrivning
Imod.
1) Det er perifert til Demonstrationerne på Den Himmelske Freds Plads.
2) Tankmanden har fået en plads der går videre end blot hændelserne den dag. Sandsynligvis vil han leve videre i folks bevidsthed langt tid efter de fleste har glemt alt om Den Himmelske Freds Plads.
3) Desuden er artiklen Demonstrationerne på Den Himmelske Freds Plads (1989) rigelig lang i forvejen. Så hvis noget kunne flyttes til en underartikel burde det også.~
4) Man ser også at alle de andre sprog har valgt at udskille den. Rune X2 15. jan 2007 kl. 21:10 (CET)
Diskussion:DONG (drikkespil)

message: Det kan selvfølgelig altid diskuteres, om denne eller hin artikel har almen interesse.
Mht. DONG havde det åbenbart så meget almen interesse, at DRs P1 lavede et 15 minutters radioprogram i serien Danmarksbilleder om den dong-klub, jeg er medlem af, som blev sendt i november 2006. Det kan høres her: 
Der er en del fra min generation, der er opvokset med tipsfodbold i fjernsynet, som kender spillet eller har hørt om det, så derfor skønner jeg, at det har almen interesse. Og jeg mener også, at det er en særlig dansk tradition, som derfor bør beskrives.
--Glerup 16. jan 2007 kl. 11:56 (CET)
replies: text: Jeg er tilbøjelig til at være enig. Det er fjollet, mærkeligt og ikke noget, jeg selv tager del i, men det er ikke desto mindre en meget kendt del af dansk kultur (dog nok kun blandt danskere). Jeg finder det ganske notabelt. Hele dong-begrebet bør dog forklares i forhold til dong-lyden i fjernsynet under lørdagskampen. BT har også en SMS-service, som hedder DONG, som har samme baggrund. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 16. jan 2007 kl. 12:03 (CET)
replies: text: :Det er helt klart relevant selvom det ikke er noget jeg selv har været med til. Men det står jo for mig som en del af mytologien bag det hedengangne "tipslørdag" så vidt jeg husker. Jeg fjerner sletningsskabelonen. --Morten LJ 20. jan 2007 kl. 14:27 (CET)

message: DONG spillet har sikkert ikke længere samme aktive udbredelse som tidligere pga. manglende dækning fra DR af engelske lørdagskampe i fodbold? Men det er et stykke dansk kulturarv, som vi i hvert fald er nogle der stadig holder i hævd. DONG begrebet findes dog stadig aktivt i DR regi - se blot DR sportens forside, hvor overskriften DONG-bold fører til målscoringer fra fodboldkampe. DR har så vidt vides også taget patent på den berømte DONG lyd fra deres originale TV program "Tipslørdag", hvor man f.eks. kunne høre Tommy Troelsens hilsen til DONG klubberne lige før en kamp - "skål og god fornøjelse". TV-3 har også interesseret sig for emnet og har haft et indslag fra Århus med en DONG klub i aktion. Ethvert TV program med nationale fodboldkampe og respekt for sig selv har deres egen DONG lyd, når de viser resultater fra andre kampe der spilles samtidig. Det er selvfølgelig ikke kun til ære for DONG klubber, men mest tippere og oddsere - det er dog uden tvivl en tradition der bunder i den originale "Tipslørdag", hvor mange i hvert fald dengang i 90'erne har prøvet at spille DONG. Danskerne elsker stadig fodbold og øl, så det er slet ikke umuligt at DONG bliver et moderne spil igen. Premier League licensen udbydes vist hvert 3. år, så hvem ved om ikke TV-3 løber med kontrakten en skønne dag for næsen af Canal+. Dermed vil muligheden igen opstå for et endnu bredere publikum der kan spille DONG kl. 16 på en lørdag eftermiddag. Alt i alt - DONG spillet er ikke et for snævert emne til Wikipedia - som det hævdes. Det er ikke finkultur og ikke for snobber, men snarere "drengerøvskultur". Det gør det vel ikke nødvendigvis mindre relevant eller interessant!
thread_title:  DONG er selvfølgelig relevant!
Diskussion:Grænseværdi (matematik)

message: Jeg skimmede lige artiklen og fandt brugen af jeg og mig påfaldende i bevisførelsen. Er det ikke mere naturligt at inddrage læseren i bevisførelsen ved at benytte vi og os? Jeg og mig indikerer for mig et personligt ejerskab af artiklen, hvilket vel ikke er i Wikipedias ånd? Slaunger 17. jan 2007 kl. 10:32 (CET)
replies: text: Vil nu mene, at man er bedre. Dermed undgår man helt lærebogsstilen. --|EPO| 17. jan 2007 kl. 10:34 (CET)
replies: text: :Artiklen bærer præg af at den sandsynligvis er skrevet af en lærer, som bruger udtrykkene i sit daglige arbejde. Da jeg skimmede artiklen virkede jeg og mig meget naturligt i sin sammenhæng, altså i forbindelse med de eksempler artiklen indeholder. --Zep73 17. jan 2007 kl. 10:44 (CET)

text: :Jeg giver dig ved nærmere eftertanke ret, EPO, man er bestemt også gangbart og måske endda det bedste...Slaunger 19. jan 2007 kl. 00:21 (CET)

text: :Jeg synes, det er en rimelig kritik, da det kan virke lidt usagligt med den henledte opmærksomhed på artiklens forfatter. Dersom noget af teksten kan tilpasses, så man naturligt undgår jeg og mig, vil det være at foretrække. Jeg vil gerne forsøge at tilpasse mit sprog, men håber at nogen læser mine ændringer og forholder sig kritisk til dem. --Eskil Simon Wadsholt 1. feb 2007 kl. 11:09 (CET)

text: :Jeg har hermed ændret alle forekomster af jeg og mig, jeg kunne finde. Nogle steder synes jeg selv, ordlyden er blevet lidt kunstig, men jeg har gjort mit bedste. Kommentarer værdsættes! --Eskil Simon Wadsholt 1. feb 2007 kl. 11:28 (CET)
replies: text: ::Hej Eskil. Jeg har nærlæst artiklen og jeg synes den er god. Jeg oplevede dog at jeg skulle holde hjernen temmelig skarp i eksemplet for grænseværdien af x^2 for x \rightarrow 2, som måske ikke er så let tilgængelig. jeg har dog ingen konkrete forslag til, hvorledes det kan forbedres. Angående tidligere diskussion af lærebogsform, så har du en enkelt pasus med Prøv at overveje..., som måske ikke passer ind i en encyklopædisk artikel? Endelig kan du i dit første halveringseksempel overveje at referere til Zenons paradoks om skildpadden og Achileus? Måske kan du også refere til række et passende sted i teksten eller under et Se Også afsnit. Der er jeg dog nok forudindtaget, idet jeg har skrevet det meste af den artikel, og den er ikke nær så velskrevet som denne, ha. Jeg fandt også en enkelt typo, men den har jeg rettet. Slaunger 2. feb 2007 kl. 15:29 (CET)
Jeg har tilføjet et par afsnit, der skal gøre begrebet mere tilgængeligt for folk uden særlig matematisk forhåndsviden. --Eskil Simon Wadsholt 2. feb 2007 kl. 12:59 (CET)
thread_title:  Brugen af jeg og mig i artiklen
Diskussion:Their Satanic Majesties Request

message: Hej derude.
Jeg har et lille problem, idét jeg simpelthen ikke kan huske hvad titlen "session arranger" hedder på dansk. Det er sådan én, der står for at arrangere "recording sessions" for et band.
Hvis der er nogen forslag, så sig endelig til. -Det står i andet afsnit under "Historie" (har sat det i kursiv indtil en dansk oversættelse foreligger). Mvh:--DJ Oldgransker 17. jan 2007 kl. 12:06 (CET)
thread_title:  Oversættelse af titlen "session arranger " søges 

message: Jeg har rettet "The Faces" the "The Small Faces" under beskrivelsen af nummeret "In another land". The Faces er godtnok en udløber af Small Faces, men de blev først dannet i 1969, og den ene af de to, der medvirker på Wymans nummer var KUN med i Small Faces, hvorfor det er særdeles misvisende at beskrive dem som "The Faces", selvom det kan være fristende, da vi kun har en artikel om denne gruppe. --DJ Oldgransker 31. aug 2007, 19:30 (CEST)
thread_title: The Faces
Diskussion:Automobilsprøjte

message: Når denne bekendtgørelse nævnes i indledningen, får man det indtryk, at automobilsprøjter kun findes i Danmark? Er det korrekt forstået? --Palnatoke 17. jan 2007 kl. 14:09 (CET)
replies: text: Artiklen trænger til en gennemlæsning og forbedring - har bare ikke fået taget mig sammen til det endnu. Naturligvis er det ikke et enestående dansk fænomen. Artiklen blev skrevet med en temmelig dansk synsvinkel, som jeg selvfølgelig skal have fjernet. Men det bliver nok i forbindelse med en hovedrengøring af artiklen, som kommer til at tage lidt tid. Må se at prioritere denne op ad listen. --|EPO| 17. jan 2007 kl. 14:32 (CET)
replies: text: :Nu er jeg lidt bedaget, men da jeg var i CF, havde vi en automobilsprøjte, som vi vist kaldte ASP og en pionervogn (PIO), der indeholdt frigørelsesværktøj (vinkelslibere, dåseåbnere, hydraulik) og nogle andre af de ting, der er nævnt her. Jeg er ikke klar over, om brandvæsenerne har noget lignende, men CF har næppe fundet på begrebet. Desuden havde vi en tankvogn, en vogn med slanger (den hed vel slangetender), en kemikalievogn (påhæng til en anden bil med udstyr til kemikalie- og olieulykker), en skovbrandsslukningspakning (en lastbil med pumpe og tre tons vand, branddaskere og vandkander! Man kunne stå på ladet og sprøjte fra en kørende bil.), en lysgiraf og nogle ting, der ikke indgik i fredstidsberedskabet. Vi burde nævne alle typer (i flere artikler). Men hvem er ajour med systemet i dag? Ditlev Petersen (diskussion) 18. sep 2013, 23:39 (CEST)
thread_title:  "Dimensioneringsbekendtgørelsen"?
Diskussion:Sprogø

message: Det vil være rart, om øens areal angives i km2 frem for i hektar - som ikke alle nemt kan forholde sig til.
--Solange 13. mar 2009, 20:45 (CET)
thread_title:  Kvadratkilometer please 

message: Jeg har prøvet at finde en reference for: "Den sydlige del af øen er fredet og lukket for offentligheden af hensyn til en bestand af klokkefrøer og den særlige flora, som er betinget af det særlige Storebæltsklima med ringe nedbør og mange solskinstimer.", men kan ikke finde en sådan er der nogen der kan hjælpe? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 8. feb 2021, 22:26 (CET)
thread_title:  Fredning?
Diskussion:Sputnik-satellitter

message: Sputnik var ikke et traditionelt program, snarere en ad hoc samling af tre satellitter samt vestlige mediers gætværk om Sovjetunionens rumfartøjer. Med venlig hilsen Necessary Evil 19. apr 2008, 19:54 (CEST)
replies: text: Sandt nok, men før lå artiklen under Sputnik og der var tilsyneladende folk, der var i tvivl om hvad den skulle handle om for der blev skrevet om Sputnik 1. Derfor flyttede jeg den. Har du et bedre navn skal du være velkommen til at flytte den. Elentirmo 20. apr 2008, 15:43 (CEST)
thread_title:  Sputnik-programmet ??
Diskussion:Markup language

message: Markup language er helt klart den mest brugte term, også på dansk. --Morten LJ 17. jan 2007 kl. 20:48 (CET)
replies: text: Hej Morten LJ. websitet it-dansk anvender ordet opmærkningssprog: Standard Generalized Markup Language Citat: "...opmærkningssprog der bruges til at beskrive udstyrs- og systemuafhængige metoder til opmærkning af dokumenter...".

text: Ordet er præcist dansk og let at forstå.
--Glenn 20. jan 2007 kl. 09:34 (CET)
replies: text: :Jeg stemmer for, at det mest anvendte bruges. Jeg har kun hørt det engelske. Det må så meget gerne oversættes og forklares i selve artiklen. Fx siger næsten alle vel "computer" og ikke "beregner" selvom dette var en mulig "fordanskning" :-) --MGA73 16. sep 2008, 19:31 (CEST)
thread_title:  Flytning 

message: Jeg undrer mig over, at en søgning på dataformat giver mig en artikel om Markup language. Jeg bliver redirected til artiklen om Markup language, hvilket virker mærkeligt, da det er to vidt forskellige ting. Se fx den engelske Wikipedia for Data format, https://en.wikipedia.org/wiki/Data_format. Er det muligt at fjerne denne redirect?
En artikel om Dataformat kunne evt. startes med følgende beskrivelse:
Dataformat er en bestemt måde at repræsentere og strukturere data på, så data kan tilgås af værktøjer, som kan præsentere formatet i forståelig form (f.eks. TIFF-editor til TIFF-formatet), eller kan forstås udfra foreskrifter om, hvordan data skal fortolkes (f.eks. metadataformater). De fleste formater har en standard for, hvordan data skal struktureres, og i så fald vil validiteten af et format kunne måles på, hvorvidt data overholder dataformatstandarden.  
replies: text: Kunne Bruger:Ditlev Petersen, Bruger:Palnatoke, Bruger:Glenn og/eller Bruger:Kim Bach evt. tage jer af denne opgave? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. mar 2018, 17:29 (CET)
replies: text: :Det er nemt at oversætte den engelske artikel (den er rørende kort), men det er måske kun begyndelsen, hvis vi mangler flere af de artikler, der henvises til fra den engelske artikel. Men det vil da være en begyndelse. Jeg kan se på det i weekenden, hvis ingen af jer andre tager den først.Ditlev Petersen (diskussion) 15. mar 2018, 20:49 (CET)
replies: text: ::Jeg ville gerne, men har mange andre ting, at se til i øjeblikket. Helt klart; den bør oversættes. --Glenn (diskussion) 15. mar 2018, 22:16 (CET)
replies: text: :::Så har jeg lavet en oversættelse. Jeg sprang ét punkt over, signaler, det må en anden gerne tilføje. Ditlev Petersen (diskussion) 18. mar 2018, 01:46 (CET)
thread_title:  Redirect fra Dataformat til Markup language
Diskussion:Det Biovidenskabelige Fakultet for Fødevarer, Veterinærmedicin og Naturressourcer

message: Kan vi ikke få rettet tiderne. KVL er altså fortid.
replies: text: Jo, du klikker bare på rediér og går i gang. --Heelgrasper 17. jan 2007 kl. 22:08 (CET)

message: Er der andre fakulteter med dette navn? --Palnatoke 27. aug 2007, 09:47 (CEST)
replies: text: Nej, det er der ikke. 3 af de 8 fakulteter ved KU findes ikke ved de andre universiteter i Danmark, nemlig Det Biovidenskabelige Fakultet, Det Farmaceutiske Fakultet og Det Juridiske Fakultet. Enten skal vi være konsekvense og sætte KU i parantes ved alle 8 fakulteter eller også kun ved de 5, som også findes på andre universiteter. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 27. aug 2007, 11:56 (CEST)
replies: text: :Der kunne jo sådan set også være fakulteter i andre lande, der havde navne, der i dansk oversættelse faldt sammen med de danske fakulteters, men min pointe er jo nok at vi ikke behøver at være konsekvente. --Palnatoke 27. aug 2007, 11:59 (CEST)
replies: text: ::Jeg finder det næppe sansynligt der har valt den nøjaktige samme indeling og navngivning.--Jan Friberg 27. aug 2007, 12:04 (CEST)

text: :Nok ikke mht. dette fakultet, men det kunne sagtens ske for de to andre, som Wikibruger nævner som KU-unikke. --Palnatoke 27. aug 2007, 12:06 (CEST)
thread_title:  Er parentesen nødvendig? 

message: Kan man nemt "ændre retning" på en omdirigering? - sådan at Det_Biovidenskabelige_Fakultet_for_Fødevarer,_Veterinærmedicin_og_Naturressourcer_(Københavns_Universitet) henviser til Det_Biovidenskabelige_Fakultet_(Københavns_Universitet) i stedet for omvendt?
replies: text: Normalt vil man bare kunne flytte artiklen til omdirigeringen, men i dette specielle tilfælde kræver det en administrator fordi omdirigeringen har en historik som vil blive slettet af flytningen. Det er uden betydning her da det kun drejer sig om en mindre bot-rettelse, men softwaren skelner ikke. Du kan sætte skabelonen  på artiklen sammen med en passende begrundelse, så vil en flink admnistrator sikkert gøre det hvis der ikke kommer indvendinger. Byrial 3. mar 2009, 16:53 (CET)
thread_title:  "ændre retning" på omdirigering?
Diskussion:It's a Long Way to Tipperary

message: Jeg har fjernet den fulde sangtekst, da Jack Judge ifølge den engelske artikel om ham døede i 1938. Dermed udløber ophavsretten til sangteksten først 31. december 2008. --|EPO| 17. jan 2007 kl. 22:13 (CET)
replies: text: Det er helt ok.... Jeg har tilladt mig at genindfører det sidste vers/omkvæd, da det ikke er en del af ophvasretten - så vidt jeg ved....
replies: text: :Citater er også omfattede af ophavsret. Men man har lov til at gengive mindre tekstuddrag uden forudgående tilladelse. --|EPO| 18. jan 2007 kl. 11:57 (CET)
Ok... Skrev Emiliussen 18. jan 2007 kl. 12:01
Da ophavsretten til sangen er ophørt for over et år siden, tilføjes teksten igen (JE 21. maj 2010, 08:55 (CEST))
thread_title:  Sangtekst