lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Svingelbjerg Sogn

message: The area that became Svingelbjerg Sogn in 1976 was Svingelbjerg Church District in Vesterbølle Sogn in Rinds Herred in Viborg Amt prior to the 1970 reorganization.  It was never in Gislum Herred in Aalborg Amt.  See http://digdag.dk.linux28.unoeuro-server.com/service/digdag.php?Hvad=Enhed&di=114753&dt=19800623 
replies: text: What do you mean? Church district is not a Danish phrase, and nothing in Denmark is called this. English church district is sogn in Danish. --Madglad (diskussion) 24. jun 2017, 06:08 (CEST)
replies: text: :Ping Bruger:Twid hvis bot formodentligt har hentet herredsoplysningerne i et officielt register. --Madglad (diskussion) 24. jun 2017, 06:16 (CEST)
replies: text: ::Ja, det er lang tid siden, men det lyder som en sandsynlig forklaring. --Twid (diskussion) 15. maj 2018, 14:57 (CEST)
replies: text: ::: Der var engang noget, der hed kirkedistrikt; det er nok det, 1miss2mary3 henviser til. Vh. SorenRK (diskussion) 5. jul 2018, 20:31 (CEST)
replies: text: :::: Det står i artikel at det var et kirkedistrikt til 1976. Geografisk er det i Rinds Herred, men det var som en del af Vesterbølle Sogn. Alle sogn, som er kommet til efter 1970, har ikke direkte været en del af et herred. Det har det igennem det sogn, som de er blevet udskilt af. --Steen Th (diskussion) 5. jul 2018, 21:09 (CEST)
thread_title:  Church District
Diskussion:Hydrologi

message: Artikler på engelsk (Main stem) og tysk (Strom (Gewässerart) har ikke sproglenke til dansk. 
Hvad skal navnet være for den danske artikel? Sju hav (diskussion) 25. jun 2017, 16:49 (CEST)
replies: text: Steenth har 26. dec 2014 indsat 'hovedstrøm' på wikidata :

text: https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q573344&type=revision&diff=183879474&oldid=173711505

text: De største vandløb i Danmark kaldes åer, ikke floder. --Mvh PHansen (diskussion) 25. jun 2017, 17:15 (CEST)
thread_title:  ''Main stem'' og ''Strom'' (Gewässerart) på dansk
Skabelondiskussion:Infoboks Formel 1-team

message: Jeg foreslår at denne infoboks laves om. Det er - tror jeg - ikke mening at der oprettes 5 parametre for hvert år der går.
Desuden har Infoboks en begrænsning af 80 parametre. 
Enten splitter vi dem op i en "Infoboks nuværende Formel 1-team" og "Infoboks Formel 1-team", eller vi fjerner årstalsbaserede parametre.
Desuden, hvis vi pt. laver om til at hente WD, går det heller ikke tror jeg. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑  25. jun 2017, 19:02 (CEST)
thread_title: Genopbygning
Diskussion:Hovedstrøm

message: Artikel på engelsk om Strahler number og Strahler stream order har ikke sproglenke til dansk. Hvad skal navnet være for den danske artikel? Sju hav (diskussion) 26. jun 2017, 11:55 (CEST)
replies: text: Google med site:dk Vandløbsorden strahler giver noget om Vandløbsorden hvor 'Strahler' er navnet på :en:Arthur Newell Strahler "... who in 1952 developed the Strahler Stream Order system for classifying streams according to the power of their tributaries...." -- Mvh PHansen (diskussion) 26. jun 2017, 17:27 (CEST)
replies: text: :Takk. Se Strahler number artikel på dansk. Mvh Sju hav (diskussion) 2. jul 2017, 18:17 (CEST)
thread_title:  ''Strahler number'' og ''Strahler stream order''
Kategoridiskussion:Pages containing cite templates with deprecated parameters

message: Jeg støtter forslaget om at flette denne kategori sammen med :Kategori:Sider der indeholder cite skabeloner med forældet parameter. Jeg kan se at alle de nuværende 8 artikler (fx Anna Anderson) i kategorien med det engelske navn skyldes brugen af , der bl.a. bruger Modul:Citation/CS1/Configuration. Sammenfletningen kan ske ved at man i dette modul udskifter "Pages containing cite templates with deprecated parameters" med "Sider der indeholder cite skabeloner med forældet parameter" i linje 617. Herefter skulle alle artikler med cite-skabeloner med forældede parametre havne i kategorien med det danske navn. Der er i øjeblikket kun parametrene coauthor/coauthors og medforfatter/medforfattere i  som er forældede. Det kan ses af Modul:Citation/CS1/Whitelist. Af hensyn til diverse hjælpetekster skal der også rettes i Skabelon:Citation Style documentation/deprecated og Hjælp:CS1-fejl. Tjek til sidst om der måske skal rettes flere steder vha. Sider der linker til "Kategori:Pages containing cite templates with deprecated parameters". Det kan godt være at kategorien med de nu 8 artikler bliver tom inden længe, fordi jeg ikke kan lade være med at rette fejlene i de 8 artikler.--Weblars (diskussion) 26. jun 2017, 21:10 (CEST)
replies: text: Nu er de to kategorier sammenflettet.--Weblars (diskussion) 5. jul 2017, 17:42 (CEST)
thread_title: Sammenfletning med anden kategori
Diskussion:Amerikanske Jomfruøer

message: Vi skriver p.t. at Columbus "gav øerne romersk-katolske navne: Santa Cruz, San Tomas og San Juan". Men på den engelsksprogede side står der nu at han opkaldte dem efter Sankt Ursula. Dermed kom Kors, Thomas og Johannes/Jan først til efter Columbus? På den engelsksprogede side står også at æren for at kalde den lille af øerne for Sankt Jan nok tilfalder det danske Vestindisk Kompagni. /80.71.142.78 27. jun 2017, 13:36 (CEST)
thread_title:  Columbus' navne?
Diskussion:Sugemærke

message: Er det nu også en kropsskade?94.145.243.202 28. jun 2017, 23:33 (CEST)
replies: text: Tak for at gøre opmærksom på det. Nej, det synes jeg er en overdrivelse og fjerner kategorien indtil vi bliver klogere. --Madglad (diskussion) 29. jun 2017, 09:20 (CEST)
thread_title:  Kropsskade?
Kategoridiskussion:Kropsskader

message: I anledning af en ip-brugers spørgsmål kunne jeg godt tænke mig at vide, hvem der har givet definitionen på ordet? DDO kender ikke ordet. Det konkrete spørgsmål er om artiklen Sugemærke hører hjemme i denne kategori. Fornuftigt spørgsmål, da brystforstørrelser, tatoveringer, tandblegning, piercinger og alt muligt andet så også er kropsskader. Jeg fjerner kategorien fra artiklen indtil videre. --Madglad (diskussion) 29. jun 2017, 09:17 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Allitteration

message: Er det kun konsonanter, der kan indlede bogstavrim? Og er det så kun i DK?85.83.1.109 29. jun 2017, 10:03 (CEST)
thread_title:  Kun konsonanter? 

message: Jeg forstår alliteration sådan, at det første bogstav i to ord er ens. Men hvorfor er der så flere eksempler på, at sidste led i navne er ens? De anførte kilder siger intet om, at de skulle være alliterationer. Hvis de også er eksempler på alliteration, bør beskrivelsen af dette begreb forbedres en hel del. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. okt 2017, 09:58 (CEST)
thread_title:  Eksempler, der ikke er alliteration
Diskussion:Moa Högdahl

message: Der er åbenbart uenighed om artiklen er en stub eller en substub
Tag diskussionen her i stedet for at føre redigeringskrig. --Madglad (diskussion) 30. jun 2017, 06:19 (CEST)
replies: text: Se evt. dette løsningsforslag, som både angiver substub og kategoriserer. (Fjernet igen). --Madglad (diskussion) 30. jun 2017, 06:27 (CEST)
replies: text: :Jeg har udvidet artiklen lidt med den ekstra information der var at finde om Moa Högdahl på engelsk Wikipedia, og fjernede substub-skabelonen. Jeg mener virkelig ikke, at det skulle være nødvendigt at fortælle læseren med en stor grim skabelon øverst oppe i artiklen, at artiklen er for kort, det kan læseren fint selv gøre op med sig selv, om de savner informationer. Der er tale om en ret ung spiller, så der er vel ikke så frygtelig meget mere at skrive om hende på nuværende tidspunkt, og det samme er sikkert gældende for mange andre artikler, hvor Rodejong påklistrer denne skabelon. Skal vi virkelig have en stor skabelon i starten af artiklen, der fortæller læseren, at artiklen er alt for kort, og dernæst en skabelon i bunden, der endnu engang fortæller læseren, at artiklen er en håndboldstub? Jeg synes altså at det er overkill, altså! @Rodejong, du var meget imod at man påsatte projektskabeloner på artiklers diskussionssider, som altså havde (og har) en funktion, og som ikke generede læseren, men du mener åbenbart at det er helt ok, at påsætte TO skabeloner på selve artiklen, for at fortælle læseren, at artiklen er for kort???? En i toppen og en i bunden. Mener du da, at alle læsere er uintelligente og ikke selv kan se, at en artikel er kort? Skal vi virkelig fortælle dem det hele to gange? Det er jeg slet ikke enig i, og jeg er slet ikke enig i, at denne artikel er en substub, og det var den heller ikke, før jeg udvidede den lidt, for et par minutter siden. Jeg har altid set den skabelon (sub-stub) som en man kan bruge til artikler som er så korte, at de bør slettes. Og det er slet ikke tilfældet med de artikler, hvor du påsætter substubskabelonen. --EileenSanda (diskussion) 30. jun 2017, 07:36 (CEST)
thread_title:  Stub eller substub
Diskussion:Realisme (litteratur)

message: Kan se at denne artikel har fået statussen "som bør ses efter". Jeg kan fortælle at artikelen er oprettet efter mine noter fra Dansk A fra HF. Så ved ikke om det er garanti at en cand.mag har de rette kompetencer til at vide hvad Realisme er? Men er villig til at høre nogle indspark til artekelen. Allan Nielsen - Bruger:Tjalland 30. jun 2017, 11:13 (CEST)
replies: text: Wikipedia skal bygges på officielle kilder dvs bøger og artikler, som der kan henvises til og hvor oplysninger kan verificeres. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 30. jun 2017, 11:22 (CEST)
thread_title:  Gennemsyn eller ej? 

message: Dirty realism på engelsk.
Skittenrealisme, skriver nogle norske kilder.http://tema.deichman.no/node/20
Hvad er det danske navn som skal bruges i denne artikel (eller i egen artikel)? Vh 178.232.91.125 7. dec 2018, 19:19 (CET)
thread_title:  Dansk navn (''dirty realism''/ ''skittenrealisme'')
Kategoridiskussion:Selvbiografier der bør slettes

message: Hverken artikler mærket med  eller  kommer ind i kategorien her; se f.eks. Hans Toft-Olsen. Hvordan virker kategorien? Vh. SorenRK (diskussion) 30. jun 2017, 12:49 (CEST)
thread_title:  Hvilke artikler oplistes her?
Diskussion:Atlantisk pukkeldelfin

message: Der var et morsomt, men usandt afsnit som nu er slettet: "Den er derudover også kendt blandt anerkendte biologer, som en af de mest aggresive havpattedyr og delfinarter på trods af dens ellers vegetariske diæt. Dette skaber tit konflikter mellem dykkere og netop denne race. Den atlantiske pukkeldelfins afføring har skadelig effekt på havbunden, hvilket især kan observeres på klodens få overlevende koralrev; derfor er arten jagtet både af officielle som uoffcielle myndigheder verden over." Jeg har også slettet, at "racen i mange tilfælde i den 20 århundredes popkultur blevet omtalt som havets kamel."--Weblars (diskussion) 1. jul 2017, 16:40 (CEST)
thread_title: Slettet afsnit
Wikipedia-diskussion:Wikipediajournalen/Arkiv/juli 2017/Resultat af bestyrelsesvalget for Wikimedia-fonden

message: Burde der ikke stå Spanien i stedet for Argentina i overskriften, eller kan jeg bare ikke læse? Det kan meget vel være tilfældet efter en lang dag til studenterfest... --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. jul 2017, 23:45 (CEST)
replies: text: Jo, det bør der. Jeg aner ikke hvor den kom fra. Jeg retter det nu. Tak for heads-up. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 2. jul 2017, 04:48 (CEST)
replies: text: : --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. jul 2017, 08:09 (CEST)
thread_title:  Overskrift
Diskussion:Setså

message: Setså station på Nordlandsbanen er nedlagt.http://jernbane.origo.no/-/image/show/1008600_setsaa-stasjon-saltdal-kommune?ref=checkpoint Hentet 2. juli 2017 Sju hav (diskussion) 2. jul 2017, 17:52 (CEST)
thread_title:  Mulig tillægsinfo 

message: Hvis denne version  ikke er en stub, så er en sletning-diskussion, på sin plads. 90.149.60.57 5. jul 2017, 13:22 (CEST)
replies: text: Det handler ikke kun om hvor meget der står i, men også kvaliteten af hvad der er skrevet. Desuden er der norske ord der skal oversættes til dansk. Det er ikke nok at bruge Google Translate og håbe på at det er nok. For det er det ikke.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑  5. jul 2017, 13:39 (CEST)
thread_title:  Substub eller stub
Skabelondiskussion:Coor title d

message: Jeg tømmer indhold for denne skabelon og omstillinger til , så vi kan få afviklet denne skabelon. Se mere på Wikipedia:Landsbybrønden/Afvikling af Skabelonerne Coor title d,dm,dms mv. --Steen Th (diskussion) 2. jul 2017, 21:44 (CEST)
thread_title:  Afvikling af denne skabelon
Diskussion:Kommandosoldat

message: Hvad skal der stå i denne artikel, som der ikke allerede står eller bør stå i i artiklen specialstyrker? Listen over specialstyrker findes allerede i den artikel, og indledningen siger umiddelbart ikke noget andet end specialstyrker. --Cgt (diskussion) 6. jul 2017, 18:35 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning/omdirigering
Diskussion:VIVE

message: Jeg har tilladt mig at genetablere. CVR-nummer, f.eks. er stadig på SFI. — Fnielsen (diskussion) 7. jul 2017, 00:45 (CEST)

message: Jeg kan se at organisationen har ændret navn til VIVE. Så den bør flyttes. Men jeg kan se at der ikke har været dialog om det. Men der bare er rullet tilbage igen uden at få løst det reelle problem, at SFI er blevet til VIVE. Steen Th (diskussion) 11. sep. 2023, 11:55 (CEST)
replies: text: @Steenth: Jeg er ikke tankelæser. Hvordan skulle jeg kunne regne ud, at gentagne fjernelser af introen har noget med navneændringer at gøre? Ubegrundede fjernelser af tekst i det omfang, bliver normalt betragtet som hærværk. - Sarrus (d • b)  d. 11. sep. 2023, 15:33 (CEST)
replies: text: : Der har været en del fusioner. Jeg har forsøgt at holde mig til CVR. Den juridisk enhed som listet på CVR har tidligere heddet "Socialforskningsinstituttet" og "SFI - Det Nationale Forsknings- center for Velfærd". Nu hedder den "VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd". — Fnielsen (diskussion) 15. sep. 2023, 12:13 (CEST)
thread_title:  ændring af navn til VIVE
Diskussion:Forenklet engelsk Wikipedia

message: Simple-English-Wikipedia er navnet på den tyske artikel. Sju hav (diskussion) 7. jul 2017, 22:30 (CEST)
replies: text: Vi er ikke Wikipedia på norsk, tysk, engelsk eller svensk. Vi er Wikipedia på dansk!!!  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑  7. jul 2017, 22:41 (CEST)
replies: text: :"Wikipedia på forenklet engelsk"? Sju hav (diskussion) 9. jul 2017, 21:20 (CEST)
replies: text: ::Muligvis, men så skal alle artikler ændres til "Wikipedia på xxxxx" i stedet for "xxxxx Wikipedia".  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑  9. jul 2017, 21:28 (CEST)
replies: text: :::Jeg vil nu give Sju hav ret her. 'Forenklet engelsk Wikipedia' er selvkonstrueret, så lad os nu bare kalde artiklen det, som wikipediaen hedder frem for selv at omdøbe det. --Morten1997 (diskussion) 10. jul 2017, 00:40 (CEST)
replies: text: ::::På dansk findes der Forenklet kinesisk så det er logisk at man kalder det på samme måde Forenklet engelsk. Så nej det er ikke selv konstrueret. Det er bare logik. •   Rodejong   💬 ✉️ ☑  10. jul 2017, 10:13 (CEST)
thread_title:  "Simple-English-Wikipedia" 

message: "It is one of five Wikipedias written in an Anglic language, the others being the English Wikipedia, the Pitkern-Norfuk Wikipedia, the Scots Wikipedia, and the Old English Wikipedia". Fra Sju hav (diskussion) 9. jul 2017, 14:16 (CEST)
replies: text: Anglisk er noget andet end engelsk. Derfor er der 2 engelsksprogede Wikipedia, og 5 wikipediaer på et anglisk sprog. Ligesom frisisk ikke er et nederlandsk sprog men et germansk sprog.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑  9. jul 2017, 14:24 (CEST)
replies: text: :On "Wikipedia in English" yesterday, the aforementioned phrase, Anglican language - was linked to English language (and how I arrived at yesterday's text). I have mentioned the 4 other Anglican languages in this version  from today. Sju hav (diskussion) 9. jul 2017, 22:17 (CEST)
replies: text: ::Skotsk er en sprog for sig selv, ligesom Gaelic er et sprog for sig selv, selvom de er nær beslægtet. Nederlandsk og Tysk er også nær beslægtet. De er dog ikke det samme sprog.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑  10. jul 2017, 00:31 (CEST)
thread_title:  Angliske sprog og anglisk-frisike sprog
Diskussion:Urteskum

message: For artikelnavnet er anvendt videnskabeligt navn fordi jeg ikke har kunnet finde et dansk navn - har kigget på allearter.dk og fugleognatur.dk. Men den er ikke sjælden eller meget usædvanlig i Danmark. --Honymand (diskussion) 9. jul 2017, 07:42 (CEST)
thread_title:  Artikelnavn
Diskussion:Peter Steele

message: En anonym retter "russisk" til "polsk". Den tyske wiki giver ingen opklaring, den engelske fortæller, at han er født i USA og at hans fader var af polsk-russisk afstamning. Ud over at jeg ikke ved, hvad der er rigtigt, så er nationalitet ofte et herligt rod. Men hvad skriver vi egentlig? Ingenting? Ditlev Petersen (diskussion) 14. jul 2017, 22:22 (CEST)
replies: text: Fra engelsk wiki har jeg taget (med en russisk/polsk far og norsk/skotsk mor). --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. jul 2017, 22:24 (CEST)
thread_title: Den kan jeg ikke klare - nationalitet?
Skabelondiskussion:Ægteskab

message: Jeg kan ikke se hvor det kommer fra, men det skal i hvert fald fjernes. TherasTaneel (diskussion) 16. jul 2017, 08:32 (CEST)
replies: text: :HVAD er der sket? Jeg kan ikke se, at nogen ændring er lavet siden i 3. maj 2017. Dette her må være sket i dag/nat i en hjælpeskabelon, jeg skal forsøge at finde fejlen, men andre må meget gerne hjælpe til. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 16. jul 2017, 08:45 (CEST)
replies: text: ::Jeg fandt fejlen ved at lede under "Seneste ændringer", jeg så at der var foretaget en rettelse af en ip-adresse af Skabelon:Abbr og der stod ganske rigtigt DU er en so. Jeg har tilbagestillet, men kan en administrator venligst beskytte skabelonen mod ikke-registrerede brugere, så det ikke sker igen? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 16. jul 2017, 08:52 (CEST)
replies: text: :::Beskyttet uendeligt mod uregistrerede brugere. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 16. jul 2017, 08:55 (CEST)
replies: text: ::::Godt, tak for det Vrenak. --EileenSanda (diskussion) 16. jul 2017, 08:57 (CEST)

text: ?? Tak vrenak. Jeg tror at det er en af vores venner der ikke tør sige sådan med dens konto.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑  16. jul 2017, 10:15 (CEST)
thread_title:  DU er en so
Diskussion:Irsk kæmpehjort

message: Ville det ikke være på sin plads at oplyse lidt om hvor stor "Kæmpe-hjorten" i grunden var? RhinoMind (diskussion) 16. jul 2017, 23:57 (CEST)
replies: text: Jo da. --Honymand (diskussion) 17. jul 2017, 07:42 (CEST)
thread_title:  Hvor stor?
Diskussion:Nordvik (Hordaland)

message: Et leksikon skal prøve at være korrekt og seriøst. I denne artikel stod der faktisk: "Nordvik er en by i sydlige del af bydelen Fana i Bergen kommune, og i nordre del af Os kommune i Hordaland fylke i Norge." - Hallo, Nordvik har 416 indbyggere, og er et turområde i byen Bergen. For at regnes som "by", skal der være mindst 5.000 indbyggere (før 1995 mindst 15.000 indbyggere), samt rådhus/kommunecenter. Et sted med 416 indbyggere er under ingen omstændigheder en "by", det ville være en landsby; men Nordvik er en bydel i Bergen, og sorterer under Bergen rådhus.
Så stod der ordret: "Byen har 416 indbyggere (2012), hvoraf 366 bor i Bergen i Bergen og 50 i Os." Hvad menes med at bo "i Bergen i Bergen"? 
Folk i Nordvik bor i Bergen og Os kommuner, og deres bydel regnes som et turområde i Bergen by og Os. Men det udtrykkes altså ikke med "i Bergen i Bergen".
"Kiosken Buena ligger hvor en elv løber ud på grænsen mellem Nordvik og Søvik. Længere mod syd ligger der også en strand i en fjord som er et populært badested." At navngive en privatdrevet kiosk i Wikipedia synes jeg er uheldigt - især, når man ikke navngiver den omtalte "strand i en fjord". Der er tale om Søvikvågen badestrand; og den ligger, som det fremgår af navnet, ved en våg (en vig) - og det er ikke en fjord. Med venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 18. jul 2017, 10:39 (CEST)
thread_title:  Hvordan kan et turområde omtales som en "by"?
Diskussion:Teaterchef

message: Teaterdirektør og Teaterleder er begge omdirigeret hertil, men er ikke nævnt som f.eks. "(også kaldt...)", så er der nogen forskel på dem eller er det 'bare' forskellige navne for den samme stilling og funktion? I så fald, er den nuværende ":Kategori:Teaterledere" vel hovedkategori? TherasTaneel (diskussion) 19. jul 2017, 22:59 (CEST)
thread_title:  Omdirigeringer
Diskussion:Peter Høeg

message: Hej, jag håller på att översätta denna artikel till svenska. I texten står att "Romanen cementerer Høegs foretrukne temaer og understreger forfatterskabets sympatier for det kvindelige princip…". Vad kan menas med det kvindelige princip här? /NH (diskussion) 21. jul 2017, 16:03 (CEST)
thread_title:  Det kvindelige princip
Diskussion:Tatum O'Neal

message: Denne artikel trænger til en gevaldig opstramning og gennemtjek af neutralitet. Jeg vælger at neddegradere denne artikel til "start-klassificeret" indtil dette er sket E-Turner (diskussion) 18. jul 2021, 15:30 (CEST)
thread_title:  Neutralitet og opstramning
Diskussion:Nadejda Mountbatten, markise af Milford Haven

message: "Nadejda" er tydeligvis den engelske version af hendes fornavn. Det bør nok bemærkes, hvordan navnet udtales, og hvordan det stavedes inden hun giftede sig. Titlen "Marchioness" oversættes typisk til markise på dansk, nok efter fransk mønster, og ja, det lyder spøjst, men sådan er der så meget. --Palnatoke (diskussion) 25. jul 2017, 20:53 (CEST)
replies: text: Hvis man transliterer hendes russiske navn: "Надежда" bliver det "Nadezjda", om hendes navn skal transliteres korrekt, eller om vi bare skal anvende den engelske translitteration, har jeg ingen forhold til. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. jul 2017, 21:13 (CEST)
Oversæt bare Nadejda til noget mere dansk-klingende fx Nadia eller Nadja. mvh Amkaa

text: Vi oversætter aldrig personnavne, spørgsmålet er om der findes belæg for at "Nadejda" er det navn hun er "kendt" under, det bør du kunne sandsynliggøre, alternativt retter jeg til den korrekte translitteration af hendes fornavn, som er russisk. Så bliver hendes fornavn "Nadezjda". mvh Per (PerV) (diskussion) 27. jul 2017, 17:56 (CEST)
Vi oversætter da rask væk forskellige kongers navne, fx king James of England and Scotland til kong Jakob af England og Skotland, kung Fredrik I av Sverige til kong Frederik 1. af Sverige og könig Friedrich II. von Preußen til kong Frederik den Store af Preussen.
Vi oversætter tennisspilleren Nadezjda Viktorovna Petrova til Nadia Petrova.
Skriv bare "Nadezjda". Det bliver så en af de få "Nadezjda Mountbatten" med latinske bogstaver på de forskellige Wikipedia-sprog. Ellers hedder hun Nadejda Mountbatten på de fleste Wikipedia-sprog, men der er jo sikkert bare tale om unødvendig autoritetstro i forhold til den engelske tekst.
Til gengæld bruger vi Nadezjda Krupskaja om Lenins kone, og noget lignende om digteren Nadezjda Mandelsjtam.
På engelsk hedder hun også Nada, men det er jo nok bare et kælenavn.
mvh Amkaa
thread_title:  Fornavn og titel
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Fremhævet indhold

message: Her to år efter afstemningen ser det ikke ud som om der er sket noget på siden. 
Jeg synes ellers det er en udmærket tilgang til vedligeholdelse af kvaliteten på da:wp.
Set i lyset af den lange diskussion, der gik forud for oprettelsen er det lidt underligt, der ikke er sket mere. Hvis to-tre mere vil melde sig vil jeg gerne deltage i begrænset omfang. --Santac (diskussion) 27. jul 2017, 09:53 (CEST)
thread_title:  Mere aktivitet 

message: Vil lige gøre opmærksom på, i denne forbindelse, at Fokusmåned februar 2018 omhandler forbedring af LA-artikler. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. jan 2018, 16:38 (CET)
replies: text: :En del er faktisk blevet vurderet i 2015. Men hvad gør vi for at komme videre. Bringe de artikler, der har fået kritik ved eftersynet til afstemning?--Ramloser (diskussion) 12. jan 2018, 22:10 (CET)
thread_title:  Fokusmåned februar 

message: Jeg foreslår, at der oprettes en mærkning {{efterset (dato)}} som kan sættes på diskussionsside på sider, task force har gennemgået og kommenteret.--Ramloser (diskussion) 12. jan 2018, 22:04 (CET)
thread_title: Mærkning