Diskussion:2008

message: Født? Dødsfald? Hvad med at vente med at lave de afsnit til vi rent faktisk er nået til 2008? IMO ser det grimt og påtaget ud med den slags tomme afsnit. --Ktp72 29. nov 2006 kl. 16:57 (CET)
replies: text: Du regner måske med at det vil være det første år hvor der ikke vil være hverken fødsler eller dødsfald? De er medtaget for at have den korrekte opbygning af siden når året starter om knap 13 måneder. --Broadbeer 29. nov 2006 kl. 20:42 (CET)
replies: text: :Nej selvfølgeligt ikke, jeg mener bare at så længe vi taler om fremtiden giver det ikke mening at skrive om ting, der ikke kan forudsiges, og desuden tror jeg, at der er tid nok til at rette skabelonen til inden vi når 2008 (bemærk jeg brokker mig ikke over 2007, og hvem siger foriøvrigt at denne opbygning stadig bruges om ét år eller ti år for den sags skyld? IMO så laver vi wiki som skal bruges lige nu og ikke for engang i fremtiden.--Ktp72 30. nov 2006 kl. 09:41 (CET)

text: De olympiske lege er indsat men jeg vil da give dig ret i at Rune X2s oprettelser af årene langt ud i fremtiden virker lidt formålsløst, men i og for sig kan vi jo være ligeglade så længe der er lange udsigter til at de bliver aktuelle og imellemtiden skrive aktuelle og relevante artikler ;) --Broadbeer 30. nov 2006 kl. 12:03 (CET)
replies: text: :Det jeg mener, er vel i virkeligheden nok, at vi normalt ikke laver afsnitsoverskrifter til afsnit som er tomme i alle artikler (ellers kommer wiki nok også hurtigt til at ligne én kæmpe kladde og blive en rodebunke af bristede illusioner om at skrive lange og flotte artikler) --Ktp72 30. nov 2006 kl. 14:44 (CET)

message: Under 2008 står at dette er det 502. skudår efter år 0.
Det kan ikke være rigtigt idet skudår blev indført omkring 1580, efter at man havde indset 
at kalenderen ikke stemte med årstiden. Desuden bortfalder skuddagen hvis ved århundred skifte
såfremt de to først cifre er et multiplum af 4. F.ex var det ikke skudår i 1600 og 2000 og vil
ikke være det i 2400.
Antallet skudår til datao er derfor i området af 100-105 og ikke 502. 
mvh
Leif Madsen
replies: text: Prøv lige at læs artiklerne Skudår og Gregorianske kalender for det er mildest talt noget vrøvl, du kommer med. Skudår blev indført allerede af Julius Cæsar og var dermed en realitet allerede ved Kristi fødsel. Med den Gregorianske kalender indførtes imidlertid et par undtagelser. De går ud på, at der ikke er skudår i årstal deleligt med 100 men dog er i årstal deleligt med 400. Med andre ord var 1900 ikke skudår, mens 2000 var - altså det stik modsatte af hvad du påstår.

text: Men lad os regne lidt på sagen. Da der aldrig har været et år 0, befinder vi os i det 2008. år efter Kristi fødsel. 2008 / 4 = 502, altså artiklens påstand og korrekt hvis man udelukkende holder sig til den Julianske kalender. Imidlertid indførtes den Gregorianske kalender i 1582 af Paven i 1582 og i Danmark med virkning fra 1. marts 1700. I den forbindelse udelodes det års skudår, mens 1600 var skudår ifølge begge kalendre. Vi skal derfor trække de udeladne skuddage i 1700, 1800 og 1900 fra de 502, hvorved vi får 499.

text: Det rigtige tal må dermed være, at 2008 er det 499. skudår. --Dannebrog Spy 15. jun 2008, 22:33 (CEST)
At referere til an fejlbehæftet side gavner ikke beregning. Det forholder sig modsat at hvad der står skrevet. desværre for dig og dine lige. NOgen bør opdatere siden "skudår"
Sorry. Og lad være med at være bedrevidende og være kildekritisk i stedet for.
thread_title:  502. skudår