lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sherin Khankan

message: Hun er Danmarks første kvindelige imam. Det skal der stå noget om. Jeg kan godt gøre det, men har ikke tid lige nu. --Sangild (diskussion) 8. maj 2016, 16:22 (CEST)
thread_title: Imam

message: I artiklen står der: "Hendes oprindelige navn er Ann Christine Khankan, men er altid, af sin familie, blevet kaldt "Sherin", som betyder "den søde". Som 18-årig begyndte hendes proces med at blive praktiserende muslim, og i den forbindelse skiftede hun navn til Sherin."
Det er ret interessant, for typisk benytter folk arabiske/islamiske navne når de konveretter til islam eller begynder at blive mere praktiserende. Men "Sherin" (som hendes familie kaldte hende), er ikke et arabisk ord eller navn. Det er et typisk navn i de iranske sprog (Persisk, Kurdisk, Luri osv). Primært er det populært i det kurdiske kultur, hvor mange piger har det navn og der er mange folkesange baseret på navnet. Jeg undrer mig over om der eksisterer information om Sherin Khankan's far var etnisk Kurder fra Syrien og taler kurdisk? Hvis han er araber, må han have boet i nærheden af kurdiske landsbyer/byer i Syrien, siden han brugte det ord går jeg ud fra. Det er meget interessant. 185.203.217.135 18. sep. 2022, 03:51 (CEST)
thread_title:  Navnet "Sherin"
Diskussion:Shirin Ebadi

message: Carl von Ossietskys nobelpris blev stjålet af Nazisterne
Holger Terp
. 188.179.88.170 18. mar. 2023, 16:14 (CET)
replies: text: Det er måske relevant her i diskussionen, men lidt et sidespor i artiklen der i forvejen er påstand mod påtand. En evt. relvans kræver også en kilde. - Nico (diskussion) 18. mar. 2023, 17:05 (CET)
thread_title:  Stjålet Nobelpris
Diskussion:Taliban

message: Dette er kanskje verdt å diskutere, siden den eksterne henvisning til "Taliban Norway Magazine" ble fjernet. 
replies: text: Mit personlige problem er at jeg ikke kan finde nogle solide kilder til at det er en side drevet af Taliban selv. Det har derfor ikke noget at gøre med om det er en Taliban-side eller ej, men mere sidens troværdighed. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 26. dec 2012, 12:04 (CET)
replies: text: :Hva kan sidens innhold tyde på?--207.126.93.2 26. dec 2012, 12:19 (CET)
replies: text: ::At det er en side, som redigeres af en person, hvis overbevisning går imod vestens indsats i Afghanistan. Det er ikke noget problem, overhovedet. Men jeg mangler stadigt et konkret bevis på at den har noget som helst med Taliban at gøre og dermed argumenter for at der skal linkes til denne side. Knud Winckelmann (diskussion) 26. dec 2012, 12:26 (CET)
replies: text: :::Kanskje dette rett og slett er et organ for en norsk Taliban-bevegelse, slik sidens navn tyder på? Man har jo f. eks. både afghansk og pakistansk taliban. Er disse formelt sammenknyttet organisatorisk?--207.126.93.2 26. dec 2012, 12:38 (CET)
replies: text: :::::Måske. Men siden det er dig, der vil have linket med, så er det dig, der skal komme med argumenter for at det er relevant. Indtil videre syntes jeg ikke jeg har fundet noget på siden, der gør at man kan kalde den en kilde eller på anden medvirker til at bidrage til artiklen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 26. dec 2012, 12:41 (CET)
thread_title:  Skal linker til nettmagaziner utgitt av Taliban inkluderes eller ei?
Diskussion:Wahabisme

message: Hedder ideologien egentlig ikke "wahhabisme" med et ekstra H? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 22. jul 2016, 20:02 (CEST)
replies: text: Wahabisme er en ældre stavemåde. Nu til dags staves det vist med 2 h-er. Jeg er enig i flytning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. jul 2016, 20:06 (CEST)
thread_title:  Navn?
Kategoridiskussion:Islamkritikere

message: Det forekommer uheldigt, at Kategori:Islamkritikere skal ligge i en underkategori til Kategori:Islamofobi. Man vel være islamkritiker uden at være bange for islam eller uden at hade islam (de to mulige definitioner af islamofobi)? Vh. SorenRK (diskussion) 26. aug 2017, 12:00 (CEST)
thread_title:  Islamofobi?
Diskussion:Ronnie Drew

message: Der er flere ting, der skal bringes i orden, før artiklen kan blive lovende:
* Oversættelserne er flere steder tvivlsomme; i bruges i stedet for en korrekt præposition(?), andre steder bruges forkerte ord
* Indledningen bør udvides til at give et bedre overblik over musikeren
* Diskografien er meget omfattende. Overvej at lave en underartikel til diskografien (se Children of Bodoms diskografi), og opsummer de vigtigste dele i hovedartiklen
* Overskrifterne (især niveauerne) ser også lidt arbitrære ud. Overvej inddelingen
--Hockeyindustrien (diskussion) 20. jun 2012, 14:53 (CEST)
thread_title:  LA-afslag
Kategoridiskussion:Tidligere folketingsmedlemmer efter parti

message: Hvis et folketingsmedlem bliver valgt ind igen, såsom f.eks. Rune Lund, skal de så i kategorien for både nuværende og tidligere folketingsmedlemmer.
Kongerækken (diskussion) 25. nov 2016, 14:57 (CET)
replies: text: Bliver det ikke hurtigt for besværligt? Genvalgte folketingsmedlemmer er vel også teknisk set "tidligere". --Palnatoke (diskussion) 25. nov 2016, 15:14 (CET)
replies: text: :For nemheds skyld er det så ikke nemmere bare at lade dem stå i tidligere hvis først de er røget ud en gang, ryger de ind igen bliver nuværende jo tilføjet og fjernet igen når de så ryger ud igen igen...? -- Vrenak (diskussion) 28. nov 2016, 16:30 (CET)
thread_title:  Hvilke artikler skal i
Diskussion:Vilhelm Buhl

message: Hi. I'm the editor of pl.wiki and wrote the article about Vilhelm Buhl there. You have the information that he had 4 children, but there is no source. The only thing I found is a private genealogy website, which isn't reliable enough to be used as a source. Could someone find this information in an old newspaper or a book? I think this information might be in one of books given in the bibliography: "Carl Otto Brix, Politikeren Vilhelm Buhl, Privatforlaget, 2009", but I don't have an access to that book. Maybe someone have and might check it or find another source which provides this information? Thanks in advance, Żyrafał (diskussion) 26. okt 2017, 17:06 (CEST)
replies: text: Here are census data from 1921 for him and his family: https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?bsid=81041#81041,13663217 --Steen Th (diskussion) 26. okt 2017, 21:56 (CEST)
replies: text: : OK, information is confirmed, thank you. Żyrafał (diskussion) 26. okt 2017, 22:12 (CEST)
thread_title:  Question
Diskussion:Frank Jensen

message: Artiklen fastslår både, at Franks kone er leder for en børnehaveklasse og samtidig lærer for samme. Kan vi blive mere præcise?
thread_title:  Lærer eller leder? 

message: Nok har vel Frank Jensen som Overborgmestere på mange måder prøvet at forbedre København, som kommune, storby og Hovedstad ?
Og han har flere ganger kommit med konkrete forlag over fx hvordan man skal bekæmpe "bandekriminalitet", metro til det ny Nordhavnprojekt alrede i 2019 (kun 9 måneder efter metroringen bliver klar). Og han er ikke bange for at gå mod sin partibestyrelse og regering - eller for hvad andre synes (I Skåne har han blived kritisered fx av "kommunalrådet" i Landskrona, Torkild Strandberg, på en mærkelig måde, for sine forslag om bandekriminaliteten). Under Jenens tid som Overborgmestere har også indbyggertallet i København øget forholdsvis strærkt (OK indbyggertallet i Københavns kommune begynnede stige alrede i midten af halvfemserne, men det har accelereret i de senere år.) Nu bor jeg ikke i København, men jeg har ligevel en følelse af at Farnk Jensen er en af de bedre Overborgmestere København haft i rimeligt lang tid. Det jeg efterspørger er lidt mere balance når det drejer sig om kritik (det står kun om anklagelserne ang nepotisme). Boeing720 (diskussion) 5. jun 2013, 00:29 (CEST)
thread_title:  Positive sider ? 

message: Afsnittet "Blå bog" virker efter min opfattelse malplaceret med urelaterede oplysninger. Afsnittet bør fjernes, og oplysningerne placeres hvor de hører naturligt hjemme i artiklerne sammen med pålidelige kilder som nu mangler. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. okt 2020, 15:37 (CEST)
thread_title:  Blå bog
Diskussion:Frederik Barfod

message: Bruger:Poul Steen anfører i histrikken at billedet er forkert og ikke forestiller Frederik Barfod, men hans nevø, Hans Peter Barfod, Hospitalsforstander i Aalborg. --Savfisk (diskussion) 7. nov 2015, 19:26 (CET)
replies: text: Jeg slog op i KBs Portrætregistrant, og det er rigtigt at portrættet der findes under Hans Peter Barfod (H.P. Barfod). Vi havde heldigvis et andet billede på Commons af Frederik Barfod. Jeg er ikke helt sikker på hvordan forvekslingen rent teknisk kunne ske på Commons, men rent motivmæssigt er det forståeligt. Ifølge Portrætregistranten fandtes der tilsyneladende en mængde Barfod'er, alle født og aktive i nogenlunde samme tidsperiode, og som aldredes og klædte sig ret ens (fuldskæg, kalot, briller). Jeg har i hvert fald svært ved kende forskel på dem. Godt arbejde af Poul Steen at gøre opmærksom på fejltagelsen. --Saddhiyama (diskussion) 8. nov 2015, 16:29 (CET)
replies: text: :Jeg ser tilfældigvis, at billedet stadig er det forkerte, som forestiller Hospitalsforstander Hans Peter Barfod, og ikke Frederik Barfod som anført! --Poul Steen 4. maj 2018, 11:20 (CET)
replies: text: ::Jeg har slettet henvisningen til billedet på Wikidata. Samtidig har jeg rettet på de andre (tyske, norske og svenske) Wikipedia-versioner, hvor det også var i brug. Vh. SorenRK (diskussion) 4. maj 2018, 11:38 (CEST)
thread_title:  Billede forestiller ikke Frederik Barfod
Diskussion:Karin Gaardsted

message: Artiklen stod med skabelonen "forældet". Det var uklart for mig hvorfor der var det problem. Jeg har slettet den nu. . — Fnielsen (diskussion) 14. okt 2013, 19:00 (CEST)
replies: text: Fordi hun står som viceborgmester i både indledning og infoboks. --Pixi Uno (diskussion) 14. okt 2013, 19:21 (CEST)
thread_title:  Forældet!?
Diskussion:Kristian Hvidt

message: Lige nu står der i artiklen at "Faderen var kunstmaleren Daniel Hvidt. Han tog højere handelseksamen og læste derefter historie og fransk ved Københavns Universitet." Ordet "han" henviser grammatisk til faderen, men jeg tvivler på, at det er meningen. Dog ved jeg ikke noget om Daniel Hvidt, så jeg vil ikke rette det.
thread_title:  Hvem tog handelseksamen, Kristian Hvidt eller faderen?
Diskussion:Liv Holm Andersen

message: Efter at Bruger: ‎2.105.244.87 tilføjede en del flere oplysninger, har jeg ryddet op i artiklen og bl.a. fjernet en række oplysninger, jeg ikke anser som encyklopædisk relevant i en artikel om et medlem af et nationalt parlament. Endvidere har jeg tilføjet to kilder.
Der kunne sagtens bruges flere kilder. F.eks. om hun vitterligt er det eneste medlem i en almen bolig.
Endelig er der oplysningen om at hun i 2005 var opstillet for SF i Rebild Kommune. Dette kan ikke passe, da Rebild Kommune først blev dannet 1. januar 2007. Så hvor var hun så opstillet? Og kan der findes en kilde? --|EPO| COM: 21. aug 2013, 17:03 (CEST)
thread_title:  Oprydning 

message: "Andersen boede i en almen bolig: I boligforeningen Blågården i Korsgade på Nørrebro, som hun delte lejlighed med partiets beskæftigelses- og integrationsborgmester i Københavns Kommune Anna Mee Allerslev. Området optræder på listen over særligt udsatte almene boligområder i Danmark.[3]" Er citatet her ikke nærmere valgkampsmateriale? Det er jo næsten med sikkerhed hende selv eller en pressemedarbejder fra de radikale, der har indføjet denne sammenstilling. Måske ville en mere uhildet artikel klæde siden. // Alm. bruger
replies: text: Jo, det er jeg enig i. Til en begyndelse kunne det være rart med en kilde. Vh. SorenRK (diskussion) 25. okt 2017, 16:59 (CEST)
thread_title:  Afsnit om bolig
Diskussion:Lech

message: Jeg foreslår en sammenskrivning af denne side om floden Lech, og artiklen om Lech (Vorarlberg). Vh doppelgænger
replies: text: Nogen særlig grund? De handler om to klart forskellige ting, så jeg kan ikke umiddelbart se, hvad vi ville vinde ved at skrive dem sammen. Vh. SorenRK (diskussion) 29. mar 2019, 12:57 (CET)

text: Jeg forstår din indvending. Artiklen om floden er så ganske kort, og jeg tænkte, man kunne inkorporere informationerne i den anden. Mit store problem ligger også i titlen og titelsammenfaldet. Det er ud fra overskriften ikke tydeligt, at det er to forskellige ting. Byens officielle titel er Lech (Zürs) am Arlberg (se https://www.lechzuers.com/), så man kunne måske omdøbe denne artikel, samt omdøbe artiklen her i diskussionen til Lech (flod) og lave en flertydig-side. Hvis du forstår hvad jeg mener. Vh doppelgænger
thread_title:  Sammenskrivning af denne og en anden artikel
Diskussion:Handelsopland

message: Når man scroller ned igennem artiklen, er der påfaldende få henvisninger til andre wikisider. Flere interne links ville gøre artiklen bedre. Toxophilus (diskussion) 25. maj 2012, 09:09 (CEST)
replies: text: Tak for påpegelsen. Jeg kigger på det. hilsen --Rmir2 (diskussion) 25. maj 2012, 10:03 (CEST)
* Så skulle det være klaret. hilsen --Rmir2 (diskussion) 27. maj 2012, 18:25 (CEST)
replies: text: :Udmærket. Der er også meget tekst, der er svært at smide links ind i. Jeg tænker at et par billeder hist og her ville gøre artiklen mere appetitlig. Jeg er klar over at det er et vanskeligt emne at illustrere, men er det ikke muligt at lave noget grafik, der f.eks. viser forskellene på absolut, overvejende og maksimalt opland. Gør også lige op om kilder skal være før eller efter punktum: Jeg plejer at have dem efter punktum. Toxophilus (diskussion) 27. maj 2012, 22:57 (CEST)
replies: text: ::Faktisk er der glimrende kort over Hinz' og Danmarks Statistiks (samt Holstebros) handelsoplande, men de er formentlig fortsat belagte med ophavsrets-bestemmelser, så dem tør jeg ikke bruge. En mulighed ville være at "omtegne" dem på nye kort, mens dels ville det nok ikke ganske fritage os fra opravsrets-problemet, dels har jeg ikke lært teknikken bag selv at lave illustrerende kort. Det nærmeste, man kan komme en illustration, er vel nok et billede fra en købmand og/eller et butikscenter. hilsen --Rmir2 (diskussion) 28. maj 2012, 07:30 (CEST)
replies: text: :::Hmm.. ja det er selvfølgelig ærgerligt at de ikke kan bruges. Det jeg tænkte var noge ti stil med det her thumb|100px|kan man lave noget i den her stil?
Lidt simpel grafik: eventuelt bare nogle cirkler oven i hinanden for vise udbredelse eller sådan noget.
Et billede af en folkeskole og af et universitet kunne man måske også smide ind. De bliver jo brugt som eksempler.Toxophilus (diskussion) 28. maj 2012, 10:31 (CEST)

text: Tak for forslaget. Bare jeg vidste hvordan man gør! Hvordan får vi fikseret x antal punkter med y afstandsoplande på et kort over Danmark? Hvis nogen kender teknikken, skal jeg gerne levere samtlige nødvendige data. Og har vi et sognekort omfattende hele Danmark på een gang noget steds? Det er i det mindste ikke lykkedes mig at finde det. hilsen --Rmir2 (diskussion) 28. maj 2012, 19:55 (CEST)
replies: text: :Der kan jeg desværre ikke hjælpe, men det var også bare et forslag til forbedring af artiklen. I værste fald skal man lave det i paint og/eller hånden og scanne ind. Men hvis nogen kan finde ud af at lave det hele på en smart måde på en computer, er det nok at foretrække. Mvh. Toxophilus (diskussion) 28. maj 2012, 21:05 (CEST)
thread_title: Interne links

message: Som udenforstående virker artiklen alt for lang. Som en gymnasieopgave, der er løbet af sporet. Er meningen med Wiki virkelig at artiklerne skal gå så meget i dybden og diskutere et emne på kryds og tværs?  Jeg synes, at det ville klæde artiklen at blive strammet op og gjort enklere. Alm. læsere er ikke interesseret i en akademisk diskussion fra 1940’erne. Vi vil vare vide, hvad ordet “handelsopland” dækker over.
thread_title:  For lang og akademisk
Skabelondiskussion:Broderskabet (Tolkien)

message: Jeg vil foreslå at denne skabelon indarbejdes i :Skabelon:Ringenes Herre sådan at sektionen "Figurer" deles i 2, en der omfatter de 9 i broderskabet og en til resten. --Honymand (diskussion) 5. jan 2014, 12:36 (CET)
replies: text: Nu har jeg lavet et forslag Bruger:Honymand/Sandkasse3 --Honymand (diskussion) 16. jan 2014, 20:07 (CET)
replies: text: :Og så er det sat ind i :Skabelon:Ringenes Herre og der er oprettet et sletningsforslag Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Broderskabet (Tolkien) --Honymand (diskussion) 22. jan 2014, 20:11 (CET)
thread_title:  Sammenskrvningsforslag
Kategoridiskussion:Hoteller i Haiti

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:39 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Diskussion:Prinsesse Anne af Storbritannien

message: Der er noget, der ikke stemmer i introen. Der står både, at hun er det eneste medlem af kongehuset, der har deltaget til et OL. Hvordan kan mand og datter vinde en OL-medalje, hvis de ikke har deltaget ved et OL? De er vel også medlemmer af kongehuset - Sarrus (d • b)  d. 21. feb 2018, 15:52 (CET)
thread_title:  OL
Diskussion:Britiske premierministre

message: Det er vel ikke helt korrekt formuleret, at en premierminister kan sidde al den tid, Underhuset bakker vedkommende op. Ville det ikke være mere korrekt at skrive, at vedkommende kan sidde i (maks.) x år - altså frem til næste valg, hvor vælgerne kan forny vedkommendes mandat som premierminister? - Sarrus (d • b)  d. 4. aug 2017, 11:23 (CEST)
thread_title:  Periodelængde
Diskussion:Prins Georg

message: Aankomst te Hoek van Holland Hubert E. Howard, Bestanddeelnr 903-8790.jpg|NATO, The Hague March 1950
Aankomst te Hoek van Holland Hubert E. Howard, Bestanddeelnr 903-8791.jpg|NATO, The Hague March 1950
Is Prins Georg in these photos? Vysotsky (diskussion) 31. dec 2020, 00:58 (CET)
thread_title:  Photos
Diskussion:Hans den Yngre

message: Søbygård og Gråsten på Ærø var ikke herregårde, men ladegårde. Det, som på tysk kaldes Vorwerke. Iøvrigt anlagde han endnu en ladegård, nemlig Gudsgave. Han anlagde også en række ladegårde på Als og Sunderved. 188.178.124.110 13. jul. 2023, 20:02 (CEST)
thread_title:  Forkerte informationer
Diskussion:Leopold 5. af Østrig

message: Er der andre kendte årsager til dødsfaldet?
Og hedder det hestestyrtning på dansk?188.179.123.130 20. jun 2019, 22:59 (CEST)
replies: text: En.wiki skriver at han døde efter en mislykket amputation, efter et styrt under en turnering. ... så hvad der er dødsårsagen styrtet eller behandlingen? - Nico (diskussion) 23. jun 2019, 09:04 (CEST)
thread_title:  heste styrtning
Diskussion:Mary Boleyn

message: I 1534 giftede Mary sig i alt [sic] hemmelighed med William Stafford, som hun havde mødt da han skulle sikre hendes sikkerhed i Calais. Stafford var soldat, og langt under hendes stand, hvilket for mange betyder, at det kun kunne havde drejet sig om ægte kærlighed.
Hvad er det for et sprog, "sikre hendes sikkerhed"? Det hedder vel "sørge for hendes sikkerhed"? For øvrigt ved vi ikke, hvordan de mødtes. 
"- hvilket for mange betyder, at kun kunne have drejet sig om ægte kærlighed". Ja, hvad med at citere, hvad Mary selv skrev om sagen til Thomas Cromwell? 
Der står jo også et uddrag. Men der er vist ingen tanke for, at så har for en gangs skyld fået Marys egne ord om sagen: Det VAR kærlighed. --Nordfra (diskussion) 31. aug 2020, 16:39 (CEST)
thread_title:  Sikke noget
Diskussion:Prins Henry, hertug af Sussex

message: Det er Charles, kronprinsen.
Hverken Harry eller William er prinser af Wales. Endnu. Og der er kun én ad gangen.188.179.123.130 16. dec 2016, 21:08 (CET)
replies: text: Der står ikke i artiklen at Harry er prins af Wales - men han er prins, og fordi hans far er "af Wales", er han det også. Den britiske kongefamilies website er blevet lagt om, men i april sagde den "Prince Harry's full title is His Royal Highness Prince Henry of Wales." Det gælder vel stadig, uanset at man har valgt at ændre på websiten. --Palnatoke (diskussion) 16. dec 2016, 21:48 (CET)
thread_title:  prins af Wales 

message: Der er henvisninger til Henry Prince of Wales. Og dem er der masser af i tidens løb. Og det kan måske misforstås, når der står at Harrys far, Charles, er PoW. Men der er kun en ad gangen. 188.179.123.130 18. dec 2016, 15:01 (CET)
thread_title:  Det gælder ikke!
Diskussion:Valgmonarki

message: Paven er vel ikke konge? 
replies: text: Monark. --Palnatoke (diskussion) 7. mar 2014, 11:27 (CET)

message: Norge er et arvemonarki, men så vidt jeg ved valgte de Haakon 7. af Norge demokratisk. Tæller det? --Amargaard (diskussion) 28. dec 2020, 22:33 (CET)
replies: text: Processen var, at Stortingent efter flere sonderinger besluttede sig for at tilbyde den norske trone til prins Carl af Danmark. Hans betingelse for at modtage tronen var, at det norske folk tillige ved en folkeafstemning skulle beslutte sig for det fremtidige statsstyre (om de ville have en konge (prins Carl) eller de foretrak en republik) - så man kan sige, at der findes et antal eksempler, hvor en monark eller en tronfølger godkendes ved en folkeafstemning (Belgien, Grækenland, Maldiverne og Danmark er eksempler ud over Norge i 1905), men disse enkeltstående folkeafstemninger gør ikke som sådan disse lande til valgmonarkier. Derfor kan man selvfølgelig godt på et eller andet tidspunkt indsætte et underafsnit i artiklen om sådanne godkendende folkeafstemninger.  Ole Ryhl Olsson (diskussion) 28. dec 2020, 23:38 (CET)
thread_title:  Norge
Diskussion:One Direction

message: Forstår ikke fjernelse af flere kilder i denne artikel? Hvad er grunden til at de fjernes? For min stikprøvekontrol viste da ikke nogen decideret fejl med kilderne? mvh Tøndemageren 6. jul 2012, 22:18 (CEST)
replies: text: Har tilbageført samtlige fjernede kilder i indledningen, indtil en grund gives for sletningen af disse. mvh Tøndemageren 6. jul 2012, 22:38 (CEST)
replies: text: :Sådan som jeg har læst det på engelsk wiki, (under en evaluering af dens kandidatskab til GA) var begrundelsen, for at antallet af kilder i bl.a indledningen skulle skæres ned, var at der var så mange at det gjorde artiklen ulæsbar. Om, det også har samme virkning og gør artiklen mere/mindre læsbar på dansk, er jeg lidt usikker på. Synes du det påvirker læsbarheden? Mvh. --Trade (diskussion) 6. jul 2012, 23:02 (CEST)

text: :For det første synes jeg ikke at kilder har indvirkning på læsbarheden. For det andet synes jeg, at kilder er en vigtig del af enhver artikel, især når der er konkrete påstande, såsom markedsværdien. For det trejde, behøver vi her på da.wiki ikke at gøre som de gør på en.wiki. Som udgangspunkt mener jeg at kilderne skal være der, da det er påstande der fremføres. Såfremt der ikke skal være kilder i indledningen, ser jeg en omskrivning af indledningen som eneste reelle mulighed, og samtidig føre den information der nu er i indledningen over i andre afsnit. Sidstnævnte kan meget vel gøres alligevel, da det på mig, virker mærkeligt at en artikel om et band der startede i 2010, starter med et afsnit der hedder "Historie: 2012-nu". mvh Tøndemageren 8. jul 2012, 15:36 (CEST)
thread_title:  Kilder 

message: Mon ikke snart det er tid, til at få beskyttet artiklen i et stykke tid? Den har godt nok været udsat for meget hærværk her på det sidste. --Pelle Hansen 6. sep 2012, 19:01 (CEST)
*
Endnu en semibeskyttelse er for nylig udløbet, og vandalerne er allerede i gang igen. Måske det burde overvejes at semibeskyttet artiklen på en længere basis, da det ser ikke ud til, at vi kommer til at slippe for den store mængde vandalisme denne artikel bliver udsat for, før One Direction bliver erstattet af nogle andre. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 27. nov 2012, 00:01 (CET)
thread_title:  Semibeskyttelse
Diskussion:Air Åland

message: I artiklen står der at et svensk firma udfører flyvningerne (og derfor SE i kendingsbogstaverne), men flyet på billedet er litauisk indregistreret (og derfor LY). Billedet er fra 2007 og artiklen fra 2009, men muligvis oversat fra en svensk original, hvis dato jeg ikke kender. Måske Bruger:Erik Christensen kan afklare? --Palnatoke 
Jeg har kigget på artiklen og har forsøgt at gøre den lidt mere up to date -- Bruger:Erik Christensen 13. jun 2014, 21:45 (CEST)
thread_title:  Svensk eller litauisk?