Diskussion:Linux-distribution

message: Er der nogen der har nogen indvendinger imod at jeg omdøber artiklen til GNU/Linux-distribution? Samtidig skal der ryddes grundigt op: GNU/Linux er jo lige netop ikke en kerne, og mange ting kunne meget vel forklares bedre. Procrastinator 6. maj 2005 kl. 00:40 (CEST)
replies: text: Det er faktisk et godt spørgsmål du stiller der. Selve udtrykket GNU/Linux er i sig selv et POV, som forfægtes af FSF, så en flytning kommer nok i konflikt med vores NPOV politik. Det jeg vil foreslå dig, er at rydde op i denne artikel, og lave en ny der netop beskriver GNU/Linux debatten. Du kan se hvordan det er gjort på enwiki :en:GNU/Linux_naming_controversy. De to artikler kan fint henvise til hinanden, men det er i mine øjne vigtigt at vi beskriver politiske holdninger, uden samtidig at advokere dem. -- Bruger:Wegge 6. maj 2005 kl. 01:15 (CEST)

text: Teksten er da korrekt (bortset fra uenigheden om navnet). Det fremgår tydeligt at det er sammensætning af kerne og userspace-programmer. I øvrigt synes jeg heller ikke at artiklen skal flytess jf. Wegge svar ovenfor. I daglig tale bruges ordet Linux-distribution ofte i i hvert fald min dagligdag (og jeg har stor respekt for RMS). Byrial 6. maj 2005 kl. 08:19 (CEST)
replies: text: :Jeg vil mener at GNU/Linux som beskrivelse af operativsytem er mindre et POV end Linux som operativsystem er det, eftersom førstnævnte er mest faktuelt korrekt. Som du siger, Byrial, bruges ordet Linux-distribution oftere end GNU/Linux-distribution, men så er spørgsmålet jo om man skal følge den mest populære sprogbrug, eller den mest korrekte sprogbrug?

text: :Jeg er enig i at vi bør få lavet en dansk udgave af :en:GNU/Linux_naming_controversy, men jeg vil stadig holde fast på at GNU/Linux er mere korrekt, selv med _alle_ politiske holdninger sat til side. Jeg vil ikke begynde at argumentere selv, men i stedet igen henvise til :en:GNU/Linux_naming_controversy. Her finder jeg ikke nogen argumenter for at "Linux" er en mere korrekt beskrivelse af hele systemet, kun at det er "kortere" og "mere populært". Samtidig finder jeg tonsvis af argumenter for at GNU/Linux er mere korrekt (stadig med alle politiske holdninger tilsidesat).

text: :Det du siger omkring teksten, Byrial, forstår jeg ikke helt? Teksten begynder med "En linux-distribution er en udgivelse af GNU/Linux-kernen", og vi er vel enige om at GNU/Linux ikke er en kerne, men et operativsystem? Procrastinator 7. maj 2005 kl. 02:09 (CEST)
replies: text: ::Nu har jeg ændret de første par sætninger så begge titler fremgår, og så det fremhæves hvad GNU er og hvad Linux er. Er det bedre nu?

text: ::Hvis nej, så ændre det venligst selv, det er det Wikipedia er til.

text: ::Et helt andet spørgsmål er om det ikke burde hedde linuxdistribution uden bindestreg?

text: ::Google finder næsten lige mange sider på dansk med og uden bindestreg.

text: ::--Christian List 7. maj 2005 kl. 03:08 (CEST)
replies: text: :::Jo, bindestreg er ikke korrekt i dette tilfælde. --C960657 15. jul 2007, 22:32 (CEST)
replies: text: ::::Jeg omdøber til linuxdistribution, medmindre der indløber protester.--C960657 28. jul 2007, 15:31 (CEST)
----

text: ::Det giver ikke mening at citere en halv sætning. Citatet "En linux-distribution er en udgivelse af GNU/Linux-kernen" fortsatte med "... samt gennemprøvede programmer, som passer sammen." Og vi er vel enige om at en Linux-distribution indeholder en Linux-kerne?

text: ::Men jeg synes at Christians ændring af indleningen er gode og præcise.

text: ::Procrastinator skriver "så er spørgsmålet jo om man skal følge den mest populære sprogbrug, eller den mest korrekte sprogbrug?" Til dette vil jeg sige, at det er omstridt hvad der er mest korrekt, og den sag skal Wikipedia ikke tage stilling til. Men da artiklen skal hedde noget, må man så falde tilbage til den mest populære sprogbrug. Altså synes jeg kke at artiklen skal flyttes, men begge muligheder for navn skal nævnes i teksten, hvad de også bliver nu. Byrial 7. maj 2005 kl. 09:54 (CEST)
replies: text: :::En meget god ændring du har lavet, Christian, det gør det meget mere klart. Byrial, jeg anså det ikke nødvendigt at kommentere hele linjen, eftersom det jeg ville pointere var, at der ikke findes nogen kerne ved navnet "GNU/Linux", og derfor kan man ikke snakke om "GNU/Linux-kernen".

text: :::Jeg vil da mene, at det er Wikipedias opgave at oplyse om hvad der er mest korrekt og være eksemplarisk? Der tages stilling til det i Linux-artiklen med sætningen "Udtrykket 'Linux' bruges ofte om en hel Linux-distribution, hvilket ikke er helt korrekt (I stedet bør bruges GNU/Linux)". Det henviser til at "det ikke er helt korrekt", så hvorfor er udtrykket "Linux-distribution" korrekt når en sådan distribution består af GNU/Linux? Procrastinator 7. maj 2005 kl. 13:25 (CEST)
replies: text: ::::Linux-artiklen burde ikke udtale sig om korrekthed. At den artikel ikke er neutral, er intet godt argument for at gentage fejlen andre steder. Byrial 14. maj 2005 kl. 01:32 (CEST)
Indsigelsesfristen før flytning til GNU/Linux-distribution er den 16/05 kl. 14.00 Procrastinator 14. maj 2005 kl. 00:54 (CEST)

text: Flertallet lader til at være imod en flytning, og siden hvornår har vi fået "indsigelsesfrister"?  Nu har jeg oprettet den omdirigering fra GNU/Linux-distribution, som burde have været der fra starten.

text: I mine øjne er der ingen tvivl om, at GNU/Linux-distribution er mere korrekt end blot Linux-distribution, men det er en diskussion, der nok aldrig vil blive afgjort, så jeg synes vi skal beholde det nuværende navn.

text: - Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. maj 2005 kl. 01:27 (CEST)
replies: text: :Ja, du har nok ret. Jeg ville bare gerne have lidt respons på mit sidste indlæg, og det virkede som en nærliggende metode (diskussionen kan lukkes). Procrastinator 14. maj 2005 kl. 01:38 (CEST)

text: Jeg foretrækker Linuxdistribution som navn, da der ikke er specialtegn i det. Meningerne for og imog GNU i navnet må høre til i en anden artikel, som linux også kan henvise til. --Rune Magnussen 14. maj 2005 kl. 01:05 (CEST)
replies: text: :Jeg gider altså ikke til at gentage mig selv, så læs lige mit indlæg af d. 7. maj kl. 13:25 og modargumenter på det. Desuden synes jeg ikke at brugen af specialtegn skal gå ud over korrektheden (hvad er i øvrigt ulempen ved en skråstreg? Wikipedia ser da ud til at klare det okay?). Og jeg er stadig enig i at der bør oprettes en dansk udgave af en:GNU/Linux_naming_controversy. Procrastinator 14. maj 2005 kl. 01:22 (CEST)
replies: text: :: Hvornår er bindestreger og skråstreger i det hele taget blevet til specialtegn?  Vi skal vist ha' oprettet nogle flere omdirigeringer... - Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. maj 2005 kl. 01:27 (CEST)

text: :: Hvorfor gentager du så dig selv? Der var allerede kommet indvendinger fra /Wegge og mig, og nu yderligere fra Rune Magnussen. Byrial 14. maj 2005 kl. 01:32 (CEST)
replies: text: ::: Så vidt jeg har forstået fortsætter et diskussion om et tvivlsspørgsmål indtil tvivlen er afklaret? Men jeg ved ikke om det er sådan det foregår? Tvivlen var ikke afklaret i mit tilfælde, og jeg havde ikke fået nogen respons på mit sidste indlæg. Procrastinator 14. maj 2005 kl. 01:36 (CEST)
replies: text: :::: Det bliver til en gold (og meningsløs) debat, hvis vi skal blive ved med at gentage de samme argumenter igen og igen. Ideelt set bør debatten på diskussionssiden konvergere mod koncensus. Det er ikke sket i dette tilfælde, men der er flertal for at bevare tingenes tilstand. Så derfor mener jeg at det vil være noget utidigt af dig at omdøbe artiklen, uanset om du stadig mener den bør hedde noget andet. Og for at skære mit argument ud i pap: Vi skal fortælle hvordan verden ser ud, ikke fortælle verden hvordan den skal se ud. -- Bruger:Wegge 14. maj 2005 kl. 10:02 (CEST)
----
Lige en ting (nu er emnet oppe): Er det tilladt at ændre referencer til Linux som et operativsystem på andre sider? Linux-artiklen siger jo selv: "Udtrykket "Linux" bruges ofte om en hel Linux-distribution, hvilket ikke er helt korrekt (I stedet bør bruges GNU/Linux)"? Procrastinator 14. maj 2005 kl. 01:57 (CEST)

text: Jf. ovenstående diskussion vil det være en dårlig idé, at ændre eksisterende artikler til at bruge det ene eller andet udtryk, da begge udtryk må anses for at være uneutrale. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. maj 2005 kl. 11:43 (CEST)
thread_title:  Linux og GNU/Linux 

message: Jeg ved ikke, om der er andre steder, hvor man kan få en samlet oversigt med en kort annotation - men jeg mener, at der er behov for en sådan. Evt. opdelt hierakisk, så man kan se sammenhængen i træet. F.eks. er jeg blevet opmærksom på Ubuntu, som er den afledning af Debian - og det står såmænd også beskrevet i både debian og ubuntu - men jeg vil altså foreslå en oversigt - og den kunne meget vel placeres her under distributioner. --hansjorn 22. maj 2005 kl. 09:56 (CEST)
replies: text: Hvis nogen vil lave en sådan oversigt, kan man for eksempel lade sig inspirere sig af de engelske artikler :en:List of Linux distributions og :en:Comparison of Linux distributions. Byrial 22. maj 2005 kl. 10:02 (CEST)

text: Det var ligesådan noget jeg godt kunne tænke mig. Jeg vil dog gerne have det indholder lidt mere som eksempelvis.
* Inholder programpakker
* læse FAT32/NTFS
* brugervenligt
* Køre på (Harddisk, CD, andet)
* Dristubition størrelse
Jan Røhmer Boesgaard 24. maj kl 7:34 (CEST)
thread_title:  Liste over aktuelle Linux'er