lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Skabelondiskussion:DANKs

message: Nu har du tidligere hjulpet mig, så vil lige høre dig igen. Hvis jeg ønsker at denne skabelon skal kunne henvise til både Superligaen generelt, men også til Superligaen 2016-17 og Superligaen 2015-16 under parameteren SL, kan det så lade sig gøre? mvh Tøndemageren (diskussion) 7. sep 2016, 11:46 (CEST)
replies: text: Det følgende forudsætter at jeg ikke har misforstået problemet:

text: Jeg kan ikke i øjeblikket se hvordan  som læser følgende linje (her med udvidelsen)
{{#switch: 
| SL = Superligaen, Superligaen 2016-17, Superligaen 2015-16
...

text: ..skal kunne vælge hvilken af dem der skal bruges det pågældende sted (alle tre kan vises)

text: Jeg har set efter vejledning til switch'en på :mw:Help:Extension:ParserFunctions#.23switch

text: Dér viser dette eksempel

Here cases 2, 3 and 4 all return result234; cases 6 and 7 both return result67

text: ..vel snarere den omvendte situation: at forskellige parametre til  kan give det samme resultat.

text: Om brug af  eller andet kan bringes til at hente en af dem ud af en liste, kan jeg ikke overskue.

text: Måske Bruger:Dipsacus fullonum og/eller Bruger:Weblars kan udtænke en løsning eller give en bedre beskrivelse af problemet.

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 7. sep 2016, 18:26 (CEST)
replies: text: : Først vil sige at denne skabelon i bund og grund er overflødig idet den bare skriver forkortelser fuldt ud. Man kunne lige så godt skrive turneringsnavnet i  som at kalde . Den er også ineffektiv idet brug af #switch med mange grene kan tage lang tid at udføre.

text: : Men for at svare på spørgsmålet, man kunne give årstallet som i en anden parameter. Det kunne f.eks. kodes i stil med:
]]

text: : includeonly bruges til at få et mellemrum. Det er utestet, og jeg er ikke sikker på det virker. Mvh. Kartebolle (diskussion) 7. sep 2016, 19:26 (CEST)
thread_title:  Indsættelse af sæsonår
Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/September 2016

message: Min proces her har været at finde alle artikler i kategorien :Kategori:Museer i Danmark og dens underkategorier, og dernæst artikel for artikel at finde de røde links. Mit værktøj er AWB, som jeg har sat til at alfabetisere (den kan ikke finde ud af at aa er å), og til kun at tage hvert link med én gang, og til at holde sig til artikelnavnerummet. Jeg er indtil videre nået gennem alle artikler, der begynder med A til F, og jeg overvejer at standse dér. --Palnatoke (diskussion) 3. sep 2016, 18:07 (CEST)
thread_title:  Liste med røde links 

message: Jeg kunne godt tænke mig at få input til mine overvejelser på Diskussion:Pansermuseet i Oksbøl. Det deler nu matrikel med Brandværnsmuseet, der tidligere lå i Aarhus. Så hvordan håndterer vi dette? Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. sep 2016, 09:37 (CEST)
thread_title:  Pansermuseet i Oksbøl
Diskussion:Forenede Koncernen

message: Denne artikel i Politiken har en meget skarp kritik af Forenede Service. Kritikken bør medtages i artiklen, men vi bør naturligvis også høre den anden side, hvis der er en anden side. --Palnatoke (diskussion) 4. sep 2016, 12:29 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Kvælstofdioxid

message: Der står i afsnittet om Miljøforhold:
"Nitrogendioxid spiller en rolle i atmosfærens kemi, herunder dannelsen af ozon i troposfæren."
Et par sætninger senere står:
"Kvælstofdioxid bidrager til nedbrydningen af det ozonlag i atmosfæren, som beskytter livet på Jorden mod Solens ultraviolette lys."
Den ene af sætningerne må da være forkert.
Pkj61 (diskussion) 4. sep 2016, 18:03 (CEST)
thread_title:  Selvmodsigelse
Skabelondiskussion:Hidden begin

message: Jeg tror ikke skabelonen virker efter hensigten. Den viser 6. sep.2016 (https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Skabelon:Hidden_begin&oldid=8363760) ikke [show] eller [vis] i højre side som den engelske :en:Template:Hidden begin, hvorfra koden vist stammer. -- Mvh PHansen (diskussion) 6. sep 2016, 09:51 (CEST)
replies: text: Ja, det kan jeg se. Koden er fra en-wiki, og der virker det. Jeg har også oprettet den på fo-wiki, og der har den [vís] hvor den engelske har [show], hviklet er korrekt. Jeg ved ikke, hvorfor den ikke vises korrekt her? --EileenSanda (diskussion) 6. sep 2016, 12:28 (CEST)
thread_title: Virker skabelonen efter hensigten?
Diskussion:Tysk grammatik

message: Denne artikel er ensidig og dækker kun en mindre del af tysk grammatik. Den tyske grammatik er behandlet meget mere omfattende i hovedartiklen Tysk (sprog), så denne artikel er ikke uddybende, men overflødig. Jeg foreslår sammenskrivning og omdirigering. Mvh. Kartebolle (diskussion) 6. sep 2016, 10:48 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Teres major

message: Jeg tænker om det er muligt at gøre sprogbrugen nemmere tilgængelig for lægfolk. Udtryk som for eksempel "øvre ekstremitet", "innerveret", "posteriort view" kan være svære at forstå. Kunne man ikke bruge mere gængse udtryk (arm, forsynet med nerver, bagfra osv.), eller måske forklare udtrykkene bedre uden at det gik ud over den faglige korrekthed? Mvh. Kartebolle (diskussion) 6. sep 2016, 17:32 (CEST)
replies: text: Jeg arbejder på sagen. Umiddelbart er meningen at der skal laves en artikel (Anatomisk terminologi) hvor de forskellige bevægelsesretninger forklares. Men ellers skal jeg nok få kigget på det. I første omgang vil jeg dog hellere have artiklerne med fagsprog end slet ikke. Så opretter lige en del først, så skal jeg nok kigge på det andet bagefter. Håber det er okay? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. sep 2016, 18:02 (CEST)

text: Ja, en artikel som kan være svær at forstå er bedre end ingen artikel (hvis den ellers er korrekt og relevant). Jeg håber bare at du tænker på at målgruppen ikke kun er fagfolk, når du skriver. Mvh. Kartebolle (diskussion) 6. sep 2016, 22:15 (CEST)
replies: text: : Det gør jeg bestemt :) mvh Tøndemageren (diskussion) 7. sep 2016, 11:40 (CEST)
thread_title:  Fagsprog
Kategoridiskussion:Bygninger, konstruktioner og anlæg opført i Sovjettiden

message: Hvorfor ikke bruge en kategori efter det nuværende land som bygningen er i. Der er ingen beskrivende tekst. Er kategorien beregnet til bygninger og anlæg som blev nedrevet før Sovjetunionens opløsning så de ikke findes i efterfølgerlandet? Mvh. Kartebolle (diskussion) 7. sep 2016, 18:39 (CEST)
replies: text: Jeg tror kategorien burde hedde "Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg opført i Sovjetunionen" som den engelske: :en:Category:Buildings and structures built in the Soviet Union, og beskrivelsen bør være noget i retning af: Denne kategori indeholder bygninger og konstruktioner og anlæg, opført i Sovjetunionen mellem 1922 og 1991.

text: Ideen er med denne kategori er at gøre det kæmpe byggeboom fra omkring 1922 synligt med en kategori. mvh Per (PerV) (diskussion) 7. sep 2016, 19:15 (CEST)
replies: text: : Tak for forklaringen. Ja, i så fald er navnet du foreslår bedre. Men man kunne også lave en kategori for hvert af landene som Sovjetunionen bestod af: :Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Rusland som er bygget i Sovjettiden, :Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Ukraine som er bygget i Sovjettiden osv. Disse kunne så være underkategorier til :Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Rusland, :Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Ukraine osv. Mvh. Kartebolle (diskussion) 7. sep 2016, 19:51 (CEST)
replies: text: ::  Det lyder som en god idé, og under alle omstændigheder kan kategorierne så alle være i en samlekategori som denne, der vil være en del af :kategori:Sovjetunionen. Tak for inputtet. mvh Per (PerV) (diskussion) 7. sep 2016, 20:08 (CEST)
thread_title:  Hvad er formålet med kategorien?
Diskussion:Narrativ

message: Dette er sort snak  Søren Nielsen (diskussion) 12. sep 2016, 15:26 (CEST)
replies: text: Du skal være velkommen til at gøre det bedre Søren Nielsen. Vrenak (diskussion) 18. sep 2016, 14:27 (CEST)
thread_title:  Uforståelig
Kategoridiskussion:Håndboldspillere fra Helsingør IF

message: * Arne Sørensen 
* Bent Mortensen 
* Bjarne Jensen 
* Bo Halskov Stage 
* Erik Jacobsen 
* Erik Veje Rasmussen 
* Flemming Hansen 
* Flemming Lauritzen
* Henning Bender 
* Henrik Kronborg 
* Jens Erik Roepstorff 
* John Iversen 
* Johnny Berntsen  
* Jørgen Petersen  
* Kasper Nielsen  
* Kenn Eiberg Jørgensen  
* Kenneth Nielsen 
* Lars Lundbye 
* Lars Rasmussen 
* Lars Vindstrup Jensen  
* Mikael Krøll Jensen 
* Mogens Cramer   
* Niels Møller   
* Palle Juul Jensen   
* Per Krogh 
* Per Secher   
* Per Svendsen   
* Per Theilmann   
* Peter Henriksen   
* Steen Petersen 
* Sten Tilgreen 
* Sven-Erik Nielsen 
* Søren Bach  
* Thomas Steen Jensen 
* Thor Munkager 
* Annette Dahl  
* Anni Rasmussen   
* Birgitte Cramer 
* Birgitte Volck   
* Birthe Carlsen   
* Birthe Mortensen 
* Dorrit Pedersen   
* Esther Hansen   
* Helle Petersen   
* Joan Johnsen   
* Karen Frandsen   
* Lisa Pedersen   
* Susanne Fischer 
* Susanne Møller Andersen  
* Tove Backe 
--109.238.53.102 13. sep 2016, 10:48 (CEST)
replies: text: Jeg går ud fra, at det er en inspirationsliste - tak for det! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. sep 2016, 11:17 (CEST)
thread_title: HIFs landsholdspillere
Kategoridiskussion:Arktis' fugle

message: Jeg kan se, at "Arktis' fugle" er sat i en lang række kategorier, fx :Kategori:Fugle fra Alaska. Vender hierarkiet ikke omvendt, så "Fugle fra Alaska" hører under "Arktis' fugle"? "Arktis' fugle" dækker vel et større område?! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. sep 2016, 11:39 (CEST)
thread_title:  Hierarki
Wikipedia-diskussion:WikiOnsdag/Aarhus/2016

message: WikiOnsdag/Aarhus har nu været afholdt to gange med et fremmøde på henholdsvis tre og to.
Hvordan får man flere til at møde op? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. sep 2016, 19:08 (CEST)

message: Hvor mange ankommer til sådan et wiki møde, og har i en facebook side.
replies: text: Vi er ved at løbe dette arrangement i gang. Vi har været 3 personer. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. okt 2016, 08:56 (CEST)
Hvordan foregår et wiki møde.
...

text: Vi snakker om hvad der falder os ind, går måske en tur og kigger på byen. Vi kan også finde på at drikke lidt kaffe. Vi har også siddet om et bord og snakket. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. okt 2016, 08:56 (CEST)
...
Burde jeg være bange for at medvirke i et århus wiki møde.

text: Nej :-) --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. okt 2016, 08:56 (CEST)
...
Skal folk redigere sider for at medvirke?

text: nej, men det er faktisk det det handler om. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. okt 2016, 08:56 (CEST)
...
Koster det noget?

text: Nej. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. okt 2016, 08:56 (CEST)
...
Har i en facebook gruppe?

text: Nej. men "dansk wikipedia" har, med dette navn. link https://www.facebook.com/groups/danskwikipedia/  --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. okt 2016, 08:56 (CEST)
...
Har i anden kontakt?

text: Nej/ja, men fra brugernes side kan man kontakte folk enten via e-mail i venstre side eller deres diskussions side. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. okt 2016, 08:56 (CEST)
thread_title:  Spørgsmål 

message: Hvis august var første gang der blev afholdt, vil det så ikke give mest mening at slette de foregående måneder? Lige nu kunne man tro at det bare ikke blev noteret noget omkring dem. /Patrik Näsfors (diskussion) 7. dec 2016, 23:04 (CET)
thread_title:  Slet januar til juli
Diskussion:Idrætsforening

message: Der står "En idrætsforening er en forening, der ikke inkluderer sport (konkurrence) i sit formål. Hvis sport inkluderes i formålet, er der tale om en sportsforening.", men der er ikke belæg for dette i den anførte kilde.
Dels udtaler kilden sig overhovedet ikke om foreninger. Og dels siger kilden at sport er en type idræt hvor der er konkurrence. Den siger ikke idræt udelukker sport, eller at en idrætsforening ikke kan dyrke konkurrenceidræt.
I øvrigt er definitionen højst underlig idet alle foreningen som ikke er sportsforeninger, f.eks. fagforeninger, grundejerforeningen, andelsforeninger, hobbyforeninger etc. tilsyneladende er idrætsforeningen. Jeg ville forvente en definition som inkluderede udøvelse af idræts i definitionen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 17. sep 2016, 02:21 (CEST)
replies: text: Denne version lader til at være den seneste gode; Bruger:Kontoreg bør nok redegøre for sit syn på sport og idræt. --Palnatoke (diskussion) 17. sep 2016, 08:33 (CEST)
replies: text: :Til orientering har vedkommende lavet tilsvarende redigeringer på Wiktionary-opslagene sport (diff), idræt (diff) og idrætsforening (diff). Ifølge Den Danske Ordbog kan det også inkludere konkurrence. Der er da også adskillige fodboldklubber, der hedder noget med "IF", altså idrætsforening, f.eks. Brøndby IFog Silkeborg IF.  - Sarrus (d • b)  d. 17. sep 2016, 13:09 (CEST)
Jeg har løst problemet med vrøvl i definitionen ved at omskrive artiklen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 18. sep 2016, 09:35 (CEST)
thread_title:  Kilde mangler for definition
Diskussion:Den som dræber

message: Sætningen "Idéen til denne titel kom fra Elsebeth Egholm, der var med til at opfinde seriens univers." er indsat i dag og er muligvis sand, men der mangler kildeangivelse, og jeg har ikke kunne verificere vha. Google. Derfor har jeg fjernet den igen. Indsat gerne igen med kildeangivelse hvis kilde haves. Mvh. Kartebolle (diskussion) 17. sep 2016, 20:55 (CEST)
thread_title:  Fjernet tekst 

message: Der er fjernet en stor mængde tekst fra artiklen; - jeg mener godt at afsnittet om modtagelsen kan sættes ind igen, forudsat at referencerne bliver korrekt sat ind, hvilket de ikke var i den tidligere version. - Nico (diskussion) 12. okt 2019, 18:50 (CEST)
thread_title: Fjernet tekst2
Diskussion:Kromat

message: Kromat og dikromat behandles i samme artikel på mange store Wikipediaer. Se f.eks. :en:Chromate and dichromate, :de:Chromate, :sv:Kromat. Jeg foreslår at vi gør det samme. Det vil gøre linkning til de andre sprog nemmere. Mvh. Kartebolle (diskussion) 18. sep 2016, 19:23 (CEST)
thread_title:  Kromat og dikromat
Diskussion:Nordsøolie

message: Endnu et spændende emne, som sagtens kan udvides betydeligt. Der mangler bl.a. stadig en del om de samfundsmæssige aspekter.  Jensga (diskussion) 18. sep 2016, 19:46 (CEST)
thread_title:  Generelt 

message: Afsnittet "Diverse" handler om Nordsø Bitter. Teksten bør ved lejlighed flyttes til en artikel om dette og skrives færdig. --Madglad (diskussion) 15. okt 2016, 13:43 (CEST)
thread_title:  Nordsø Bitter 

message: Ifølge Nudansk Ordbog er der frit slag mht disse to ord; jeg besluttede mig på et tidspunkt for at bruge indvinding, men har ikke været helt konsekvent, kan jeg se. VH Jensga (diskussion) 4. dec 2016, 10:52 (CET)
replies: text: Udvinding er det, der sker med råstoffer. Indvinding er det, der sker med land i inddæmmede områder. Eller hvad? Rmir2 (diskussion) 4. dec 2016, 10:57 (CET)
replies: text: : Ifølge  Den danske Ordbog kan man indvinde svovlsyre fra røg, og i min papirs Nudansk Ordbog fra 1999 står der under indvinde eksemplet: indvinde olie og gas fra Nordsøen. Så det er vist hip som hap. vh Jensga (diskussion) 4. dec 2016, 11:05 (CET)
replies: text: :: Nu har jeg rettet udvinding til indvinding konsekvent.  Jensga (diskussion) 29. dec 2016, 17:43 (CET)
thread_title:  "Udvinding" vs "Indvinding"
Diskussion:Hvide Katte

message: Pugilist forslår sammenskrivning med Kat. For mig at se er der ikke noget at diskutere, det er da bare at gå i gang. Jeg ville selv have gjort det allerede, hvis ikke jeg havde prioriteret min energi anderledes. --Madglad (diskussion) 20. sep 2016, 10:21 (CEST)
thread_title: Sammenskriv
Diskussion:Falsk frugt

message: "Accessorisk frugt" virker som undersættelse fra engelsk. Dansk botanisk litteratur bruger "falsk frugt". F.eks.:
* Abrahamsen, Böcher, Larsen: Plantelivet. Botanik for seminarier og højere skoler. 7. udgave, 1978.
* Rostrup/Jørgensen: Den danske flora, 20. udgave, 1973
Mvh. Kartebolle (diskussion) 20. sep 2016, 15:42 (CEST)
replies: text: Enig, jeg vil støtte forslaget om at fjerne Accessorisk frugt, B Lemeukx (diskussion) 5. dec 2017, 13:59 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:Gærdekartebolle

message: Jeg har rettet navnet på planten fra Gærde-Kartebolle til gærdekartebolle og vil også snarligt omdøbe artiklen.
Ifølge dansk retskrivning skrives navne på planter og dyr med lille, og uden bindestreg. Jf. disse kilder:
* http://sproget.dk/raad-og-regler/retskrivningsregler/retskrivningsregler/a7-11-14/a7-12-store-og-sma-bogstaver-i-proprier#f85ab1db-241e-4003-b181-0b2ead160774
* http://sproget.dk/raad-og-regler/artikler-mv/sprogligt-politikens-sprogklumme/13-januar-2007/danske-plante-og-dyrenavne/
Den første kilde er helt autoritativ (retskrivningsreglerne fra Dansk Sprognævn), og den anden er næsten lige så autoritativ, da den er skrevet i Politiken af en medarbejder fra Det Danske Sprog- og Litteraturselskab.
--Jhertel (diskussion) 20. sep 2016, 16:20 (CEST)
replies: text: Hov, det er "mit" navn. :-) Jeg er i enig at vi skal følge normal dansk retskrivning. Men der er etableret en tradition for at skrive det danske slægtsnavn for planter med stort, som jeg synes er forkert og meget gerne ser brudt. (Nogle plantebøger bruger også det princip, så det er ikke noget Wikipedia selv har opfundet). Reglerne står på Wikipedia:Navngivning#Plantenavne hvor der står kan, ikke skal vedrørende brug af stort slægtsnavn. Ellers henvises til allearter.dk som har "Gærde-kartebolle" med bindestreg. Jeg vil anbefale at tage sagen op på Wikipedia-diskussion:Navngivning for at se stemningen før en evt. større omdøbning af vores planteartiklen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 20. sep 2016, 16:45 (CEST)
replies: text: : Ja, det er nemlig dit navn og også grunden til at jeg lige havnede her – jeg blev jo nysgerrig efter hvad en Dipsacus fullonum var for en filur. :-) Undskyld mit sene svar, tak for henvisningen til Wikipedia-reglerne, og en særlig stor tak fordi du selv tog emnet op på Wikipedia-diskussion:Navngivning#Plantenavne med et godt indlæg. --Jhertel (diskussion) 24. sep 2016, 16:54 (CEST)
thread_title:  Rettet navn på planten
Diskussion:Afrikas historie

message: Denne meget relevante, interessante og grundige artikel har bestemt GA-potentiale, men har også, som påpeget af Rodejong, visse sproglige skavanker relateret til oversættelser fra både nowiki og enwiki. Jeg har tilladt mig en del omformuleringer, som godtnok fjerner den danske tekst lidt fra den originale enwiki-artikel, men som jeg synes er bedre dansk, og knap så præget af termer. Håber I er enige. VH Jensga (diskussion) 15. apr 2017, 12:43 (CEST)
===Specielt===
I afsnittet Berbere, linje 4, ville jeg gerne forbedre denne sætning: ”Den berbiske civilisation var allerede i et stadium, hvor jordbrug, håndværk, handel og politisk organisering støttede flere stater.” Hvad vil det sige ”støttede”? Det ville give mening, hvis ”støttede” kunne erstattes med ”var indført i”, men her synes jeg hverken den engelske eller norske formulering er til nogen hjælp (og der er ikke angivet kilder for dette afsnit). Nogen bud? VH Jensga (diskussion) 15. apr 2017, 12:43 (CEST)
replies: text: enwiki, afsnit Role of the Berbers: ”Berber civilization was already at a stage in which agriculture, manufacturing, trade, and political organization supported several states.”

text: nowiki, afsnit Berbere: ”Den berbiske sivilisasjon var allerede i et stadium hvor jordbruk, tilvirkning, handel, og politisk organisering støttet flere stater.”
thread_title: Sprogret

message: I afsnittet Berbere, linje 4, ville jeg gerne forbedre denne sætning: ”Den berbiske civilisation var allerede i et stadium, hvor jordbrug, håndværk, handel og politisk organisering støttede flere stater.” Hvad vil det sige ”støttede”? Det ville give mening, hvis ”støttede” kunne erstattes med ”var indført i”, men her synes jeg hverken den engelske eller norske formulering er til nogen hjælp (og der er ikke angivet kilder for dette afsnit). Nogen bud? VH Jensga (diskussion) 15. apr 2017, 12:43 (CEST)
replies: text: enwiki, afsnit Role of the Berbers: ”Berber civilization was already at a stage in which agriculture, manufacturing, trade, and political organization supported several states.”

text: nowiki, afsnit Berbere: ”Den berbiske sivilisasjon var allerede i et stadium hvor jordbruk, tilvirkning, handel, og politisk organisering støttet flere stater.”
thread_title: Specielt
Diskussion:Bananfluer

message: "Bananfluer" bruges om familien Drosophilidae på allearter.dk som vi følger jf. WP:N, samt flere andre opslagsbøger og netsteder jeg kigget på. Jeg har ikke set et dansk navn for slægten, og tænker derfor på at flytte denne artikel til Drosophila. Er der kommentarer eller indvendinger? Mvh. Kartebolle (diskussion) 21. sep 2016, 13:15 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Standard Electric Kirk 76E

message: Gælder det fortsat, at "Telefonen findes den dag i dag stadigt i mange hjem." Det er skrevet på baggrund af en artikel fra 2004, som der henvises nederst i Wiki-artiklen. Hvad er mange hjem? Har 20 procent fastnettelefon, hvor mange har så 76E som telefon? JBM 23. sep 2016, 22:14 (CEST)
thread_title:  Opdatering af tekst
Diskussion:Peber (flertydig)

message: Hvis man søger på peber er det vel ikke fordi man har tænkt sig at læse om Allehånde, Jalapeño eller mange af de andre forslag? --Madglad (diskussion) 24. sep 2016, 10:53 (CEST)
replies: text: Siden burde flyttes til Peber (flertydig), og så burde der skrives en artikel om krydderiet peber – som nu helt mangler i flertydiglisten! Mvh. Kartebolle (diskussion) 24. sep 2016, 11:14 (CEST)
replies: text: :Ja til flytning. Men peber fremgår godt nok af listen: "Sort Peber, hvid og grøn peber, Piper nigrum". Så artiklen findes allerede som Sort Peber, som i øvrigt staves med lille p (og selvfølgelig også s). --Madglad (diskussion) 24. sep 2016, 11:20 (CEST)
replies: text: ::Enig. Siden er nu flyttet som foreslået, og den oprindelige Peber er lavet om til redirect til Sort peber (der i øvrigt også har fået rettet ortografien). --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. sep 2016, 11:45 (CEST)
replies: text: ::: (rk) Artiklen Sort Peber (nu Sort peber) er om planten, ikke om krydderiet. Og det tidligere artikelnavn fulgte i øvrigt WP:N, så flytningen var forkert. Mvh. Kartebolle (diskussion) 24. sep 2016, 11:47 (CEST)

text: ::Indtil videre har vi ikke en artikel om krydderiet, så indtil en sådan skrives synes jeg fint, der kan argumenteres for omdirigeringen. Jeg tænker i hvert fald, at det er mest korrekt at listen, der tidligere fandtes på  Peber er blevet flyttet til en flertydig-side, da det reelt er dét, den er. --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. sep 2016, 11:51 (CEST)
replies: text: :::: Wikipedia:Navngivning#Plantenavne har været diskuteret før, dog åbenbart uden at der er skrevet en konklusion ind i artiklen. Men ja, noget rod om planten/krydderiet. --Madglad (diskussion) 24. sep 2016, 11:55 (CEST)
replies: text: ::::: Det var flytningen af Sort Peber til Sort peber som jeg mener er forkert, da førstnævnte var i overensstemmelse med vores navngivningsregler. Flytningen af flertydigsiden er jeg selvfølgelig enig i da jeg selv foreslog den. Mvh. Kartebolle (diskussion) 24. sep 2016, 11:58 (CEST)
replies: text: :::::: Sort peber er også i overensstemmelse med Wikipedia:Navngivning#Plantenavne. --Madglad (diskussion) 24. sep 2016, 12:09 (CEST)
thread_title: Lidt for fantasifuld?
Diskussion:Roskilde Amtskreds

message: Er SF'eren Søren Rushøj, der er valgt i 1979, identisk med Søren Riishøj, der var valgt de to foregående gange? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. sep 2016, 23:17 (CEST)
thread_title:  Søren Rushøj
Diskussion:Kommandørgården på Rømø

message: Hvis det er en fredet bygning på Rømø som anført, hvad er så forbindelsen til Frilandsmuseet? Mvh. Kartebolle (diskussion) 27. sep 2016, 10:22 (CEST)
replies: text: Af en eller anden grund optræder den under det navn her:

text: Wikipedia:Fokusmåned/September_2016#Røde links i Kategori:Museer i Danmark. -- Mvh PHansen (diskussion) 27. sep 2016, 10:36 (CEST)
thread_title:  Frilandsmusseet