lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:H.H ENTREPRISE

message: Jeg mener ikke at denne artikel er reklame.
Det er som andre virksomheders artikler holdt objektivt og informerende. På sigt forestiller jeg mig dog at den udvides. 
replies: text: Ja, men nu er det jo sådan at det lyder reklamerende fordi der står noget om unikke koncepter og høje kvalititer. Bemærk at artikler om andre virksomheder er skrevet ud fra et neutralt synspunkt. I de "gode" artikler, står der også noget om hvornår firmaet er blevet grundlagt, hvem der ejer den, osv. Denne artikel fortæller kun hvad virksomheden laver, på en uneutra måde. Og en helt anden ting: Husk at signere med fire tilder: ~~~~. --Masz (Skriv besked) 22. apr 2009, 13:47 (CEST)

message: Artiklen er oprettet af Henrikgpedersen, der synes at have et vist sammenfald med bygningsingeniør Henrik Pedersen, der er medindehaver af virksomheden. Allerede af den grund bør artiklen slettes. --Pugilist 22. apr 2009, 17:45 (CEST)
thread_title:  Tæt på
Diskussion:Enkeltnukleotidpolymorfi

message: Der er noget galt med titlen "SNP / enkelnukleotid-polymorfisme". Den kunne i stedet hedde "Enkelt nucleotid-polymorfisme". Peter K. A. Jensen taler om "nukleotidsubstitutioner" og "punktmutationer" som måske kunne bruges i stedet. — Fnielsen 22. apr 2009, 22:13 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Aleksandr Lukasjenko

message: Hvem har skrevet denne artikel?
Den er godt nok partisk.
replies: text: Forfatterne fremgår af historikken. Du kan indsætte  øverst i artiklen og her på diskussionssiden uddybe problemerne. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. apr 2009, 00:10 (CEST)
replies: text: :Hvis du har mod på det og den fornødne indsigt, er du også velkommen til at rette artiklen til. Med venlig hilsen --Jørgen 23. apr 2009, 00:15 (CEST)

message: Translitterationen i denne artikel er håbløs. Jeg har rettet translit af konens og børnenes navne til at være hviderussisk→dansk iflg. Hjælp:Translitteration, og indsat Lukasjenkos navn i indledningen og infoboksen, hvor jeg har anvendt hviderussisk→dansk, men har ikke flyttet artiklen, først og fremmest fordi han ikke er kendt i Danmark under navnet Lukasjenka og også fordi under 25% af hviderusserne anser hviderussisk er deres modersmål. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jul 2017, 15:52 (CEST)
thread_title:  Translitteration
Diskussion:Upplandske regiment

message: == Om "fänikor" og "kompanier"==
Der er muligvis forskel på "fänikor" og "kompanier":
* http://runeberg.org/nfbi/0149.html
Fänika eller Fännika (ty. fähnlein, "liten
fana"), krigsv., betecknade under slutet
af medeltiden och ända in på 1600-talet en
afdelning fotfolk, som följde en fana. Dess
styrka öfverskred sällan 500 man. 
Ett antal fänikor förenades till ett regemente. I Sverige
utgjorde fänikan under hela 1500-talet den högsta
enheten vid fotfolket. Hvarje landskap uppsatte
ett, under olika tider växlande, antal fänikor,
hvartill kom gårdsfänikan, ett slags garde,
fänikor af präste-, frälse-, fogde-, bergslags-
och andra knektar samt ett stundom betydande
antal fänikor af värfvadt manskap. 
Fänikans normalstyrka utgjorde under midten af 1500-talet
25 rotar om 21 man, inberäknade öfver- och
underrotmästare. Den delades i 5 kvarter
under hvar sin kvartermästare, och dess
befäl ("ämbeten") utgjordes för öfrigt af l
höf-vitsman, l fänrik, l löjtnant (åt fänriken),
l profoss, l kaplan, l mönsterskrifvare, l
fältskär samt 5 trumslagare och pipare eller i
allt 542 personer. Styrkan växlade dock betydligt
och sjönk ofta till 300, ja till 200 man. 
Vid 1600-talets inträde sjönk styrkan ända till 150
man, stundom mindre; fänikan fick då benämningen
kompani.  (C. O. N.)
-- Mvh PHansen 23. apr 2009, 20:47 (CEST)
Diskussion:Kærestesorg

message: Jeg er meget enig med Sarrus, om at artiklen skal flyttes. --Masz (Skriv besked) 24. apr 2009, 17:24 (CEST)
replies: text: Yes, den skal bare flyttes. --Lindberg 24. apr 2009, 23:20 (CEST)
replies: text: : Enig - bør flyttes!--Christophersen 1. maj 2009, 07:00 (CEST)
replies: text: ::Hermed flyttet. - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 31. maj 2009, 21:54 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Generaladjudant

message: Det er bedre at hente fra Salmonsen end risikere  ved at bruge DSD Den Store Danske
* Salmonsen: Generaladjutant
 Generaladjutant kaldes en i Adjutantstilling
 hos Fyrster ansat General. Tidligere var det i
 Danmark den General, der stod i Spidsen for
 Kongens Adjutantstab, og som i Enevældens
 Tid havde en vigtig Post i Hærens Bestyrelse
* Den Store Danske: Generaladjudant
Gælder også Diskussion:Udbyneder Kirke og Diskussion:Kvæsthuset
-- Mvh PHansen 24. apr 2009, 21:29 (CEST)
thread_title: Opslagets oprindelse
Diskussion:Hertugdømmet Estland

message: Som artikler er nu, er den ikke til megen gavn for den, der kort ønsker at vide, hvad "Hertugdømmet Estland" var - der er brug for en indledning. --Palnatoke 26. apr 2009, 10:16 (CEST)
replies: text: Til --Palnatoke: Ordnet.--Rmir2 26. apr 2009, 10:47 (CEST)

message: OBS: (dette r umuligt at forstå hvis man sidder og prøver at lave sin historie opgave fordi det r skrevet i det mest gammeldags nye sprog jeg ever har hørt!!!)
thread_title: Indsat fra artikel
Diskussion:Varde Gymnasium

message: Er afsnittet Varde Gymnasium#Elevorganisationer notabelt? --Harne 26. apr 2009, 23:13 (CEST)
replies: text: Jeg er ikke helt sikker på, om jeg forstår hvad du mener. Men hvis du tænker på troværdigheden i det redigerede, så kan jeg oplyse dig om, at det er korrekt i og med jeg selv går på gymnasiet. --Fisseminister 27. april 2009, 22.36
replies: text: :Nej, det er ikke det jeg mener. Hvis noget er, eller i dette tilf. ikke er, notabelt, betyder det, at det har en objektiv værdi for gennemsnittet. Det jeg prøver at sige er, at jeg ikke mener afsnittet er interessant for andre end folk med enten tilknytning el. interesse for skolen. Så det er ikke rigtigheden af afsnittet, jeg sætter spørgsmålstegn ved. Venligst Harne 28. apr 2009, 02:48 (CEST)
replies: text: ::Afsnittet er helt klar ikke notabelt - og bør derfor udkommenteres af artiklen. Et velfungerende skoleblad kan godt nævnes i en enkelt sætning, men resten har ikke relevans for andre.--Brandsen 28. apr 2009, 02:53 (CEST)
 - Det gør vel ingen skade at informere gamle eller måske kommende elever om organisationerne på sitet, gør det? Nikolaj
thread_title: Notabelt afsnit?
Diskussion:Nyborgs skove

message: Denne artikel er lavet forkert, idet flere ting sammenblandes:
#regler for offentlighedens færdsel i skove,
#flere skove omtales i samme artikel.
Bedre ville være at lave artikler om de enkelte skove og herunder angive faktuelle oplysninger om træsorter, størrelse (hektar, km2), dyreliv og lignende.
#en liste over skove hører hjemme i artiklen om Nyborg kommune snarere end her.--Rmir2 27. apr 2009, 10:59 (CEST)
thread_title:  Sammenblanding
Diskussion:Folkeskolens afgangsprøve

message: Jeg har pr. 27. april 2009 markeret artiklen om Folkeskolens Afgangsprøve som forældet. Det har jeg gjort, fordi jeg ifølge Undervisningsministeriet kan se, at prøven er opdateret. Derudover går jeg selv i Folkeskole og ved, at man kan tage flere fag end dem, der er nævnt i artiklen. Jeg vil forsøge at opdatere den, når jeg får tid. Anders Kristensen 27. apr 2009, 16:25 (CEST)
thread_title:  Forældet artikel 

message: Artiklen er 12.11.10 fornyet. Den er nu i overensstemmelse med Undervisningsministeriet.
CEO 100 12. nov 2010, 21:24 (CET)'''
thread_title: Fornyet artikel
Kategoridiskussion:Landbrugsmaskiner

message: Jeg foreslår at denne kategori ændres til Landbrugsredskaber. Det er en lidt brede kategori, hvor redskaber f.eks. en plov, der er uden mekanik og håndholdte redskaber som f.eks. en le eller segl eller en ard kan være omfattet af. Lige nu virker det forkert at putte en le eller segl i kategorien, omvendt mener jeg at de hører til i den samme kategori som de øvrige landbrugsmasker.--Christophersen 27. apr 2009, 18:28 (CEST)
replies: text: Jeg er ganske enig i dette; man kan måske have :Kategori:Landbrugsmaskiner som en underkategori af :Kategori:Landbrugsredskaber, men det kan godt være, at det er svært at afgøre, hvad der skal i underkategorien frem for den bredere kategori. En harve hører nok til i redskaber, men hvad med en grønthøster eller en finsnitter? --Arne (Amjaabc) 9. okt 2011, 15:38 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Lars-Henrik Schmidt

message: "DPU havde en karakteristisk firdeling af kandidatuddannelser og institutter i henholdsvis pædagogisk filosofi, pædagogisk sociologi, pædagogisk antropologi og pædagogisk sociologi, ..." står der i teksten. Kan nogen finde den rigtige formulering, altså det manglende institut på listen? 'Pædagogisk sociologi' er jo nævnt to gange, så de må mangle et institut, hvis der stadig skal være fire. 'Pædagogisk psykologi', fx?

message: Mener denne artikel er oprettet og vedligeholdes af personen selv fordi
a) sproget tydeligt er akademisk og mange brugere har rettet uden at være interesseret i at gøre sproget mere Wikipedia-agtigt
b) at brugerne der retter ikke er interesserede i at indføre referencwe (f.eks. har jeg indsat reference til Karl Marx, selv om det hele handler om marxisme)
c) at karrieren er så ekstremt detaljeret at det kun kan være brugeren selv der indfører selv de mindste detaljer der ikke har wikipedia-interesse. F:eks. informationerne om alle gæsteprofessoraterne må være skrevet af ham selv eller en af hans medarbejdere.
thread_title:  Selvpromovering
Diskussion:Ambassade

message: Artiklen omhandler ikke en konkret fysisk bygning, konstruktion eller anlæg - men er en defination på et begreb. Derfor fjenes den fra kategorien Bygninger, konstruktioner og anlæg.--Christophersen 30. apr 2009, 12:15 (CEST)

message: Artiklen rummer en masse prosaiske betragtninger af journalistisk og politisk karakter, mens konkrete fakta er en mangelvare.
Det er f.eks. nævnt, at Danmark har 80 ambassader rundt om i verden - hvorfor er der så ikke en liste med de 80 lande, vi er repræsenteret i ?
Sådanne tal og data er meget vigtige ingredienser i et leksikon.Torben E. 1. mar 2010, 20:23 (CET)
replies: text: Personligt har jeg svært ved at se nytten af en liste med 80 ambassader: Wikipedia er ikke De Gule Sider - specielt, når Wikipedia ikke skal være nationalt orienteret. Så kunne man i princippet lige så godt opliste alle Saudi Arabiens repræsentationer.

text: Artiklen skal forklare, hvad en ambassade er - ikke mindst i historisk perspektiv. Man bliver ikke klogere på det med en liste med 80 ambassader. --|EPO| COM: 1. mar 2010, 20:28 (CET)
thread_title:  Liste savnes
Diskussion:Vejle (Faaborg-Midtfyn Kommune)

message: Er der en grund til at artiklens navn er Allested-Vejle og ikke Vejle-Allested idet Vejle er den største af de to bebyggelser?
Man skal iøvrigt også søge på Vejle og ikke Allested i Danmarks Statistik Statistikbanken for at finde indbyggertallet, så det kunne godt tyde på at Vejle også officielt er områdets hovedby og der er jo ingen risiko for forveksling med den store kendte østjyske by af samme navn.193.162.48.6 30. apr 2009, 17:08 (CEST)

message: Nu kommer jeg selv fra Allested-Vejle, jeg syntes det er mere mundret at kalde den det.
Men well, det er det byen hedder, det står på byskiltet.
Om Vejle er hovedbyen, dunno, alt ligger jo i Allested delen (Hallen, skolen, sportsfaciliteterne, arkivet, det gamle posthus, den gamle station etc.). Men who cares, der står Allested-Vejle når man kører ind i byen, så sådan er det vel bare.
thread_title:  Allested-Vejle
Diskussion:Sofie Carsten Nielsen

message: Det er ikke OK at fjerne den kritiske vinkel fra Ritzaus artikel eller at fjerne en kildehenvisning til pressen og erstatte den med partiets egen pressemeddelelse! Der var dog grund til at præcisere at det var en hjælpepakke, hvilket jeg har skrevet ind nu. Bruger:RasmusPallesen burde måske huske at fortælle han er: "Super engageret medlem af forretningsudvalget i DRV Hovedstaden, medlem af kommunalpolitisk udvalg i KBH. Aktiv i valgkampe som koordinator, kampagnemager og praktiker!" (citat: Brugerprofil på radikale.dk). --Casper 1. maj 2009, 06:42 (CEST)
thread_title: Redigering den 8. april

message: SCN fik flere personlige stemmer end flere af dem, der faktisk blev valgt, men det er jo ikke særligt relevant, når der er tale om et system, hvor det er listens samlede stemmetal, der afgør hvem der bliver valgt. --Palnatoke 6. okt 2010, 13:40 (CEST)
thread_title:  Personlige stemmer
Skabelondiskussion:Sokkedukkemistanke

message: Denne skabelon er faktisk ganske udmærket, men jeg vil ikke bruge den, med mindre Wikipedia:Sokkedukker (burde måske være ental) oprettes. Helt generelt er jeg egentlig træt af "undersættelsen" af sock puppet ("marionet" er efter min mening langt mere forståeligt og bruges på dansk også både konkret og i overført betydning andre steder). Men jeg må jo nok erkende, at "sokkedukke" har bidt sig rimeligt fast, men derfor synes jeg også, at det er vigtigt, at der klart og tydelig beskrives, hvad dette er, hvad problemet er og vores politik om disse. Mange sokkedukker opstår sandsynligvis, fordi brugerne ikke er klar over, at problemet eksisterer, og hvis vi så smækker sådan en skabelon som denne her på deres diskussionssider, vil de blive forvirrede eller måske sure, med mindre de får en ordentlig forklaring. --Arne (Amjaabc) 1. maj 2009, 09:57 (CEST)
thread_title:  Mangler stærkt en forklaring på sokkedukke
Diskussion:Libanon-krigen 2006

message: Jeg har gennemskrevet artiklen og sat "kilde mangler"-mærker samt fjernet visse værdiladede formuleringer. Artiklen er stadig ikke neutral, hovedsagelig af to grunde: den rummer ikke en tilsvarende grundig beskrivelse af Hizbollahs angreb på Israel, og kun tab på libanesisk side er beskrevet detaljeret og malende (børn, civile, boliger osv.) Artiklen er dermed desværre et partsindlæg. Den engelske artikel :en:2006 Lebanon War kan måske bruges som inspiration, den er veldisponeret, grundig og tilsyneladende tilstræbt neutral. --Casper 1. maj 2009, 11:25 (CEST)
thread_title: NPOV
Diskussion:Kørekort

message: *C+E (lastbil med anhænger) gælder til alle kombinationer
*D+E (bus+anh.) gælder så vidt jeg er orienteret ikke til lastbil
*B+E (bil+anh.) gælder kun bil+anhænger og er påkrævet hvis anhængerens tilladte totalvægt overstiger 750 Kg, vogntogets samlede totalvægt overstiger 3.500 Kg eller anhængerens totalvægt overstiger bilens totalvægt med mere end 50 Kg.
thread_title: Forskellige slags kørekort

message: Hvad menes der med "... udelukkende udstedt tilladelse til det ligende formål"?. Skal det være "... udelukkende udstedt tilladelse til lignende formål"? 
http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=lignende - som er af samme slags
--The Astronomer (diskussion) 16. mar 2018, 11:20 (CET)
replies: text: Jeg har omskrevet sætningen lidt efter at have læst kilden.--Weblars (diskussion) 11. okt 2018, 16:56 (CEST)
thread_title:  "ligende formål"?
Kategoridiskussion:Ubrugte billeder

message: Jeg forslår at tidsfristen udvides fra (sølle) 3 dage til mindst 1½-2 uger, så alle brugere kan få en chance for at opdage billederne og evt. flytte dem til Commons, hvis de vurderes at kunne have værdi for andre sprogvarianter. Hvad siger I andre? mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 4. maj 2009, 18:58 (CEST)
replies: text: Den korte frist blev sat på et tidspunkt, hvor Wikipedia blev brugt som gratis fotoalbum1). Nu er der mange andre muligheder for at dele filer, så fristen kan sagtens forlænges.

text: De seneste mange ubrugte filer er blevet flyttet til Commons hvis de ellers er brugbare så det får næppe nogen praktisk betydning. --MGA73 4. maj 2009, 19:01 (CEST)
replies: text: :Hvor længe siden er 1)? mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 4. maj 2009, 19:02 (CEST)
replies: text: ::Øh. Prøv at se i historikken på skabelonen. Det er før min tid :-). Jeg har i øvrigt planer om at ændre indholdet, så det mere bliver en vejledning/opfordring end en "trussel om sletning". --MGA73 4. maj 2009, 20:01 (CEST)
replies: text: :::Det var sikkert før Commons så dagens lys. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 4. maj 2009, 20:07 (CEST)

text: ::Nåe det har jeg allerede gjort :-) (overvej i øvrigt at flytte diskussionen til Skabelondiskussion:Ubrugt Billede) --MGA73 4. maj 2009, 20:08 (CEST)
thread_title:  Forslag om udvidelse af tidsfrist
Fildiskussion:Haandvask.jpg

message: Der er angivet en -licens, men der er ikke angivet kilden og tilladelsen til brug. Eller har uploaderen i stedet ikke brugt , som måske skulle bruges. --Allano (Skriv til mig her...) 5. maj 2009, 19:21 (CEST)
replies: text: Enig. Alle filer i :Kategori:GFDL-filer bør gennemgås og alle taget af uploaderen bør rettes til  og resten undersøges nærmere. --MGA73 5. maj 2009, 19:29 (CEST)
thread_title: Ugyldig licens
Skabelondiskussion:Ubrugt fil

message: Jf. et tidligere indlæg på Kategoridiskussion:Ubrugte billeder foreslår jeg at skabelon omskrives, således at  tidsfristen ændres fra sølle 3 dage til min. 1½-2 uger, samt at skabelonen ikke længere truer med sletning, men i stedet forklarer nogle muligheder for, hvad man så skal stille op med billedet. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 5. maj 2009, 19:49 (CEST)
replies: text: Prøver at gøre skabelonen mere venlig. I øvrigt synes jeg, at skabelonen bør ændres fra en sletteskabelon til en ren informationsskabelon. Vil man have billederne slettet, så må man bruge. Der er vist ikke slettet billeder som ubrugte i større stil i meget lang tid, så den ekstra byrde er ikke særlig stor. --MGA73 24. jan 2010, 10:10 (CET)
replies: text: :Personligt flytter jeg dem til Commons. --Thomas 10. maj 2010, 22:20 (CEST)
thread_title:  Forslag om omskrivning
Diskussion:Eventyr

message: Jeg forstår ikke udsagnet om at "Et eventyr er en fiktiv tekst, som har eksisteret i mange, mange år. " Er det ikke at sætte små rammer for tilblivelsen af et eventyr?
replies: text: Jo, det er også i modstrid med teksten i øvrigt. Eventyr kan godt være nye. Byrial 6. maj 2009, 00:16 (CEST)
Faktisk er et eventyr ikke en fiktiv tekst, for eventyrets tekst eksisterer jo. En bedre formulering kunne være sådan noget som: 
Et eventyr er en fantastisk fortælling, hvis handling foregår et fiktionelt sted (Eventyrland), hvor mærkelige ting kan ske, hvor der findes trolde eg hekse med magiske kræfter, hvor mennesker kan blive forvandlet til dyr og omvendt, ligsom der hyppigt forekommer kloge talende dyr.

thread_title:  1. Hovedafsnit 

message: -- osv. --
Mvh. Harlekin96 8. nov 2009, 16:36 (CET)
Burde nogen ikke skrive noget om Freud og hvordan man kan bruge hans teorier til at læse folkeeventyrene?--77.212.111.10 4. okt 2010, 20:02 (CEST)
thread_title:  2. Hovedafsnit
Diskussion:Wica system

message: Hvorfor skulle den slettes? er det kun store firmaer der må kunne findes på wikipedia? arla, microsoft, ecco osv? 
replies: text: Her som så mange andre steder gælder det, at det ikke er størrelsen, men gørelsen, der er vigtig - når der er artikler om store firmaer, er det fordi de har gjort sig bemærket, så andre end de direkte involverede har haft lyst til at skrive om dem. Tilsvarende med små firmaer - gå ud og gør jeres arbejde så godt at *andre* har lyst til at skrive om jer... --Palnatoke 6. maj 2009, 09:42 (CEST)

text: Jeg bemærker at du ikke er *direkte* involveret i firmaet, men det skulle da slet ikke forbavse mig, hvis både din far og din bror arbejder der... --Palnatoke 6. maj 2009, 09:56 (CEST)

message: Flg. sætning Fra en start i Vejle med 500 M² under tag, er virksomheden vokset så den nu er bland de førende på det danskemarked indenfor lagerindretning. er direkte planket fra firmaets profilside! --Harne 6. maj 2009, 09:51 (CEST)
replies: text: Hermed slettet pga. copyvio. - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 9. maj 2009, 19:11 (CEST)
thread_title: Copyvio

message: Jeg har gendannet artiklen jf. Brugerdiskussion:Sarrus#Wica System. - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 29. maj 2009, 22:41 (CEST)
thread_title:  Gendannet
Diskussion:Frederikshavn forenede Idrætsklubber

message: Jeg foreslår at fodboldafdelingen får sin helt egen side? Tøndemageren 6. maj 2009, 21:02 (CEST)
replies: text: Ingen protester fra min side :-) --Froztbyte 6. maj 2009, 21:17 (CEST)

text: Helt tip-top herfra... jeg kunne evt. kigge lidt på håndbolden senere i aften.--Pusleogpixi 6. maj 2009, 21:24 (CEST)
thread_title: Opdelingsforslag
Diskussion:Martha Steelgood

message: Der dukker intet op om hverken personen eller dennes film ved en google- og en IMDB-søgning og jeg er derfor tilbøjelig til at tro at denne artikel er pure opspind. | Knud Winckelmann 7. maj 2009, 15:41 (CEST)
replies: text: Det er nonsens og er nu slettet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. maj 2009, 15:42 (CEST)
thread_title: Begrundelse for joke-markering
Skabelondiskussion:Musik

message: Koden kommer fra den svenske :sv:Mall:Musik, og forarbejdet er gjort i 
sandkassen for skabeloner (oldid=3086572) hvor der optræder en mystisk newline, som imidlertid forsvinder ved overførsel af koden til denne skabelon. Vejledningen vil derfor blive forbedret i forhold til sandkassen, nu da koden ser ud til at virke. -- Mvh PHansen 8. maj 2009, 21:15 (CEST)
thread_title:  Vejledning
Wikipedia-diskussion:Wikikette

message: Jeg har ledt lidt efter et sted, hvor der står noget om, at man ikke må rette i eller slette andres diskussionsindlæg samt at diskussioner så vidt muligt skal køres kronologisk. Måske har jeg bare ikke set mig ordentligt om, men ellers burde det vel stå f.eks. på denne Wikipedia-side. Jeg afventer evt. henvisninger, der kan afsløre mit manglende overblik, men hvis de ikke skulle dukke op, vil jeg gerne skrive ovenstående ind i wikiketten. --Arne (Amjaabc) 9. maj 2009, 12:29 (CEST)
replies: text: Ja, det er kaotisk - brug afsnit - og "arkiver" --Kim Bach 16. august 2011, 18:21 (CEST)
thread_title:  Mere til diskussioner 

message: synes jeg --Kim Bach 16. aug 2011, 17:47 (CEST)
replies: text: Rart at vide. --|EPO| COM: 16. aug 2011, 17:49 (CEST)
replies: text: :Hvad betyder redundant? --Trade 16. aug 2011, 17:54 (CEST)
replies: text: ::Populært sagt: "Overflødig". --|EPO| COM: 16. aug 2011, 17:59 (CEST)
replies: text: :::Okay men, kim vil du så uddybe hvofor du mener at siden om Wikikette er overflødig?"Overflødig". --Trade 16. aug 2011, 18:02 (CEST)
replies: text: ::::Fordi Wikipedia er bygget på tillid, vi har ikke brug for et ordensreglement efter min mening, og tak fordi i vil tage diskussionen, selv om den jo nok er futil. <3 gå med fred <3 --Kim Bach 16. aug 2011, 18:18 (CEST)
thread_title:  Denne side er "redundant"
Diskussion:Lady Gaga

message: er lady gaga en mand? 
Nej, selvfølgelig er hun ikke det. Det hele er et mediestunt og det ville være forkert at bringe på wiki. nej det er hun ikke det siger bladene bare fordi at de vil tjene penge på deres historier

message: Kan i ændre billedet af Lady Gaga til et nyt af hende Chri85x6 (diskussion) 6. jul 2020, 15:48 (CEST)
replies: text: Et billede fra 2019 er ikke specielt gammelt. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 17:00 (CEST)
thread_title:  Billede
Diskussion:Libertariansk paternalisme

message: Hvis man er interesseret i emnet, kan denne intro til den engelske :en:Soft Paternalism måske bruges:
replies: text: Soft Paternalism, also referred to as asymmetrical paternalism and libertarian paternalism, is a political philosophy that believes the state can “help you make the choices you would make for yourself—if only you had the strength of will and the sharpness of mind. But unlike 'hard' paternalists, who ban some things and mandate others, the softer kind aims only to skew your decisions, without infringing greatly on your freedom of choice." [1] The term "libertarian paternalism" is intended to evoke the idea that soft paternalism is an approach to public policy that can be endorsed by libertarians because it does not abridge individual freedom, though most self-described libertarians are firmly opposed to it. 
-- Mvh PHansen 10. maj 2009, 09:30 (CEST)
thread_title: Oversættelse