Diskussion:17. økumeniske koncil

message: Rmir har netop udvidet artiklen med en stor lappe tekst. Nu er svensk ikke min stærkeste side, men jeg kan godt sammenligne det. Jeg har sammenlignet (Højre kolon) den første paragraf i Wikipedia artiklen under afsnittet = Baggrund = med teksten i venstre kolon der stammer fra Nordisk Familjebok og citeres direkte fra kilden. 
Det er denne version af de første 9 redigeringer fra idag der ligger til grundlag for denne undersøgelse: 
----
Nordisk Familjebok
Konstanzkonsiliet (1414–18) hade sökt skapa regelbundet återkommande allmänna kyrkomöten: sådana skulle hållas efter fem år, efter sju år samt därefter med tio års mellanrum. 
Det första af dessa, det i Pavia-Siena 1423–24, blef på grund af kurians intriger resultatlöst. När så sju år senare tiden nalkades för det nya konsiliets sammankallande, var den konsiliära strömningen i Europa så stark, att Martin V ej ansåg sig kunna underlåta mötets inkallande. Som ett ytterligare skäl förelåg den religiösa och nationella rörelsen i Böhmen, som sedan mer än ett årtionde störde Europas fred, och hvars biläggande därför var den påfliga diplomatiens angelägnaste och svåraste uppgift.	
Wikipedia
Konstanz-konciliet (1414-18) havde forsøgt at skabe regelmæssige tilbagevendende offentlige kirkemøder: disse skulle afholdes efter fem år, efter syv år og derefter hvert tiende år. Den første af disse, som i Pavia-Siena 1423-24 var forgæves på grund af Kuriens intriger. Da syv år senere tiden nærmede sig for indkaldelsen af det nye koncilium, var den konservative bevægelse i Europa så stærk, at pave Martin V ikke følte, at han kunne undlade at indkalde til mødet. Som en yderligere grund var den religiøse og nationale bevægelse i Bøhmen, der havde forstyrret Europas fred i mere end et årti, og hvis bilæggelse derfor var det pavelige diplomatis mest presserende og vanskeligste opgave.
----
Også den følgende og tredje paragraf er rent afskrivning. Og så har jeg ikke set videre mere for det er nok at sige at Rmir ikke ændrer holdning. For uanset om han nu retter det helt om igen, Så er de tidligere versioner allerede dømt til at blive skjulet.
Jeg behøver ikke en gang at markere. Det er rene afskrivning fra det svenske tekst. Selv nu bandlysningsforslaget foreligger og Rmir er påtalt adskillige gange og ved at alt lægges under en luppe, forsøger han igen at lægge ophavsbeskyttet materiale ind på Wikipedia.
Forfatteren Torvald T. Höjer døde først den 6. januar 1962, altså ikke før 1947. 
Jeg mener at administratorene skal tage denne nye tilfalde med til overvejelse. •    Rodejong    ✉️ 👀 → 1. maj 2018, 19:53 (CEST)
replies: text: Det er den forkerte. Den rigtige er Torvald Magnusson Höjer (se også her). Og han døde i 1937! Rmir2 (diskussion) 1. maj 2018, 20:13 (CEST)

text: Gør opmærksom på det på bandlysningsforslaget. Rmir2 har lovet at koncentrere om at fjerne gamle lig fra lasten. --Madglad (diskussion) 1. maj 2018, 20:22 (CEST)
replies: text: :Jeg er ked af at jeg ikke havde set at der var to T. Höjer forfattere. Undskyld for misforståelsen.  •    Rodejong    ✉️ 👀 → 1. maj 2018, 20:24 (CEST)
replies: text: ::Det er i orden. Det kan ske for enhver. Hvis jeg ikke havde været sikker i min sag, ville jeg ikke have påbegyndt redigeringen på grundlag af Nordisk Familjebok. Forøvrigt har jeg indsat en "i brug"-skabelon, fordi jeg ikke når at blive færdig idag. Rmir2 (diskussion) 1. maj 2018, 20:27 (CEST)
Man må heller ikke gemme gamle versioner med ophavsret på. Så en Ibrug ville ikke forhindre en sletning. Men nu var det ikke copyvio i dette tilfælde.  •    Rodejong    ✉️ 👀 → 1. maj 2018, 20:34 (CEST)
replies: text: ::: Jeg troede egentligt at du havde lovet at koncentrere dig om at rydde op i stedet for at tilføje flere afskrifter. Desuden mener jeg ikke at CC-BY-SA er forenlig med sv:Klassikerskyddet. Læs også § 51 i Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. --Madglad (diskussion) 1. maj 2018, 20:49 (CEST)
thread_title:  Ny Copyvio tilføjet Dags Dato