Diskussion:Rudolf Steiner-skole

message: hjemmesiden http://www.steinerkritik.dk/ er usaglig og fuld af fejl.
Prøver i øjeblikket at finde en anden side med et kritiskt syn på sagen.
replies: text: Der er gået en måned. Indtil videre finder jeg http://www.steinerkritik.dk/ ganske relevant. Google har 18.000 artikler der indeholder "Rudolf Steiner Sekt". Jeg kender ikke meget til Steiner-skolerne, andet end lærerne lyver overfor eleverne. Find en rigtig kritisk side, og slet det ubrugelige. --chlor 16. apr 2007 kl. 19:10 (CEST)
replies: text: : Jeg har fjernet det igen. Vi kan også bukke os for dybt i et forsøg på at se ud som om vi belyser begge sider af en sag. --  Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 16. apr 2007 kl. 19:37 (CEST)

text: :(redigeringskonflikt) Øhh... Jeg forstår ikke rigtig hvad du mener, Chlor. En påstand som at "lærerne lyver overfor eleverne" er så ultra-POV at du bør bakke den op med en del objektive kilder for at den kan godtages. Steinerkritik.dk er voldsomt subjektiv, og hvis den ovenikøbet er fuld af fejl er den jo mildest talt ubrugelig. Jeg har udkommenteret linket indtil videre. --Lhademmor 16. apr 2007 kl. 19:40 (CEST)
replies: text: ::Fra øjenvidner har jeg erfaret, at det er kotume i RS at fortælle børn noget man bevidst ved ikke passer, fremfor at sige at man ikke ved det. Hvad kaldes det andet end at lyve? Men lad det nu ligge; send en stævning.

text: ::For alle større organisationer gælder det vel, at der er nogen der er imod. Tvind, Scientology, Moon-bevægelsen, Greenpeace, Siad, Jehovas vidner og sågar Folkekirken. Bedst ville det være om alle de problematiske ting om Rudolf Steiner stod direkte nævnt på Wikipedia, men det kræver lissom at nogen skriver det. Derfor må det være i læsernes interesse i det mindste at blive præsenteret for et link om et alternativt. Hvis ikke Wikipedia er stedet hvor man finder NPOV, og her mener jeg set fra begge sider, hvor så? Der står jo for lidt på www.rudolfsteiner.dk til at vejlede forældre, og hvor skal de så gå hen (kom nu med et bedre link).

text: ::Artiklen om Cuba er også til at græde over. Det er ikke det billede jeg har, fra nogen der har været der. Skal det ende med, at denne enøjede fremstilling er det typiske for Wikipedia? --chlor 16. apr 2007 kl. 20:42 (CEST)
replies: text: :::Fra øjenvidner har jeg erfaret, at det er kotume i RS at fortælle børn noget man bevidst ved ikke passer, - Hvad det så end er  du hentyder til, er det er vel ikke så meget anderledes end hvad man fortæller i religionsundervisningen i folkeskolen . -- Nico 16. apr 2007 kl. 21:05 (CEST)
replies: text: ::::Det er en svær balancegang at beskrive negative sider på en neutral måde. Jeg er ikke selv Steiner-fortaler, har oplevet en enkelt Steinerskole, der fortolkede pensumregler så kreativt at en bekendts dreng, der ville skifte til kommuneskole midt i 2. klasse rent faktisk skulle begynde dér i 1. klasse og var alligevel bagud i alt det boglige. Men er det generelt på disse skoler?? Man skal vel kun beskrive det generelle, ellers er det først rigtig POV. Det kræver vist indgående kendskab til hele 'koncernen' før man kan udtale sig med belæg. --Jørgen 16. apr 2007 kl. 21:24 (CEST)
replies: text: ::::: Jørgen, i Steinerskolerne er undervisningen tilrettelagt anderledes. De første år bruges på at bygge et fundament op (med motivation, samarbejde osv.) med flere praktiske fag, og så bliver der i de sidste år skruet op for det boglige. 
Jeg har tilføjet min site Steinerkritik.dk. MVH Mattias Wärn.
Steinerkritik.dk er fuldstændig langt ude....går selv på en steiner skole og det har absolut intet med en sekt at gøre!Blev meget chokeret da jeg så den side.Fuldstændigt misforstået og det link har intet at lave her på en side, hvor artiklerne skal ses ud fra et neutralt synspunkt! --Soren1010 2. sep 2007 kl. 17:05 (CEST)

text: Skriv venligst i bunden og sæt signatur på.

text: Det er bestemt muligt at steinerkritik.dk er langt ude, men problemet indtil nu har været at Rudolf Steiner alene er beskrevet her på Wikipedia, som Rudolf Steiner gerne vil have det. Inden du kommer for vidt og afviser alt som "langt ude", så læs den engelske, tyske og franske kritik.

text: Helt generelt bør enhver læser af Wikipedia undersøge de alternative kilder på de andre sprog læseren forstår. Det vil give et lidt mere nuanceret billede. --chlor 9. sep 2007, 14:41 (CEST)

text: Det er vigtigt for et godt leksikon at belyse sager fra flere sider. Som debatten her illustrerer, er Steinerverdenen kontroversiel. Derfor er det vigtigt at forskellige sider af sagen kommer frem, så længe det er sagligt og relevant. I øvrigt kan "Steinertilhængere" ikke forvente, at de har patent på historien om Rudolf Steiner og Antroposofien. - Mvh. Frank m. 31. jan 2008, 21:13 (CET).

message: At have, eller ikke at have - det er et godt spørgsmål når det drejer sig om dette link. Når vi har fundet ud af det, kan beskyttelsen ophæves. --Masz (☎) 26. okt 2009, 18:24 (CET)
replies: text: Der er gået solid redigeringskrig i artiklen. Jeg kender ikke det store til Steiner skoler, men undrer mig over, at en (norsk?) bruger systematisk fjerner links, der henviser til sider med kritik, sågar med begrundelse, at der er tale om et "hatsajt". Vi har normalt ikke problemer med at optage afsnit om "kritik" i artiklerne, og jeg kan ikke se, at det skulle være anderledes her.  Som beskrevet andre steder på diskussionssiden er Steiner og Steiner skoler et særdeles kontroversielt emne, hvorfor det forekommer temmelig POV'et at rense artiklerne for oplysninger og links, der forholder sig kritisk overfor fænomenet. --Pugilist 26. okt 2009, 22:32 (CET)
Jeg kunne godt tænke mig hvis vi får en opdeling på de 12 skoleår samt måske med hjælp fra skolerne et indlæg om hvad der dækkes i fagene på det aktuelle klassetrin.
Yderligere kan jeg fortælle at mine børn går på Steiner skole og der er da bestemt både gode og dårlige ting ved den skole de går på. Sådan er det jo heldigvis med alle skoler Steiner eller ej.
Steinerkritik.dk kommer for mig at se med en masse enkeltsager som man vil kunne trække frem af hatten på en hvilken som helst skole. 
Det som man i Steinerkritik.dk måske skulle fokusere på er de generelle tendenser, for og imod at børn ikke må have plastik ting med i børnehavn/skole eller hvad der nu ellers er af ting som man med rette kan have en mening om. Et andet eks. kunne være at man på de fleste Steinerskoler (hvis ikke alle) er meget tilbageholden med at indrage ny teknologi hvorfor man fra et morderne samfundssyn kan syntes det virker sløvt og gammeldags. Skolerne har nogle grunde og de er mere eller mindre berettigede. Den skole mine børn bor på agumentere feks for at børnene ikke skal have alm computer undervisning for de lærer de jo hjemme og de vil hellere bruge tiden på at give dem nogle værdier som de fleste ikke får med hjemmefra. Det syntes jeg egentlig er et godt aargument.
thread_title:  Beskyttelse