Skabelondiskussion:I brug

message: Er jeg den eneste, der synes, det er uheldigt at bruge denne skabelon? Den er jo ikke tidsbegrænset, så den kan i princippet blive stående i et stykke tid, og i mellemtiden modarbejder den de normale wikiprincipper, idet andre ikke kan/bør rette oplagte fejl.  Derudover ser det meget dårligt ud, hvis en bruger, der søger information, falder over en side med denne skabelon på – den ligner jo en byggeplads.  Jeg vil kraftigt anbefale, at man i stedet laver større redigeringer offline i en teksteditor, eller på en underside til ens brugerside, og så kopierer hele ændringen over, når den er klar. --Twid 26. okt 2005 kl. 23:39 (CEST)
replies: text: Det er ihvertfald en dårlig idé at sætte den på artiklen mere end et par timer (højst 24 timer). Den kan i mine øjne godt have en funktion, man jo ved at redigere teksten i en teksteditor og bagefter overføre den, kan komme til at slette ændringer, der er sket i mellemtiden. Det kan være noget irriterende, hvis man er i gang med at lave sproglig oprydning i en større artikel og så støder ind i en redigeringskonflikt, så i de tilfælde kan skabelonen have en funktion. Brugen bør dog være stærkt begrænset.--Heelgrasper 27. okt 2005 kl. 00:01 (CEST)
replies: text: :Jeg har samme synspunkt som heelgrasper og er iøvrigt sjældent stødt på den skabeløn, så problemet er vist ikke så stort. Man kan jo kontrollere, hvor længe den har stået der og fjerne den, hvis den skulle overskride en rimelig tid. --Sir48 (Thyge) 27. okt 2005 kl. 00:39 (CEST)

message: Skulle vi indsætte et automatisk tidsstempel i skabelonen? --Palnatoke 29. okt 2005 kl. 10:27 (CEST)
replies: text: God idé! --Twid 29. okt 2005 kl. 10:37 (CEST)
replies: text: :Ja jeg stemmer for tidsstempel + brugernavn. Det kan nogle gange være svært at finde ud af, hvem der har sat ibrug på hvis det er lang tid siden og hvis robotter og andre har rettet efterfølgende. Eventuelt kunne det tydeliggøres i teksten, at skabelonen kun bør være på i kort tid (24 timer?). --MGA73 14. sep 2008, 10:26 (CEST)
replies: text: :: Kan syntaksen for brugernavn vises med et eksempel? jeg har lige brugt en del tid på ikke at finde ud af hvordan man gør. Zilotte 17. okt 2008, 20:51 (CEST)

text: :Også enig, både i tidsstempel og i at der bør stå, at den kun skal være på i kort tid. --Santac 23. sep 2008, 08:27 (CEST)
replies: text: :: Jeg bruger ibrug tit og ofte og måske for længe. Men i nogle tilfælde er det små artikler der ikke er gjort noget ved længe, hvis nu det er 2 år siden nogen sidst har skrevet noget i artikel er så slemt at man har ibrug på i en måned eller to.  Zilotte 17. okt 2008, 20:51 (CEST)
replies: text: :::Hvis man minutiøst har gennemtrevlet en artikel for stavefejl og faktuelle fejl mm. er det irriterende hvis man ikke kan gemme rettelserne, fordi en anden bruger har rettet i artiklen i mellemtiden. Der vil  være hensigtsmæssig i en times tid. Hvis der har været hærværk imens kan man blot copy & paste sin rettelse til redigeringsvinduet. Hvis man bruger  fordi artiklen har mangler, skræmmer man andre brugere væk. Skabelonerne ,  og  angiver artiklens mangler og bør anvendes i stedet for. --Med venlig hilsen Necessary Evil 17. okt 2008, 23:42 (CEST)
Vil blot lige sige, at jeg den 4. oktober 2008 ændrede skabelonen, så man kan indsatte tidsstempel og bruger. Fordelen ved det er, at man så let kan se hvem, der arbejder på artiklen (ellers skal man lede i historikken og det kan nogle gange være svært hvis det er længe siden, for botterne ignorerer jo skabelonen og retter alligevel).
Som jeg har skrevet andetsteds, så synes jeg (som alle andre) at skabelonen er god til korte rettelser. Hvis man vil arbejde med en artikel i flere måneder, så synes jeg ikke, at der skal ibrug på. Det "forhindrer" jo andre brugere i at komme med forbedringer. Hvis man har brugt x timer på at forbedre en artikel, så er det ekstra tidforbrug ved at tjekke hvad der er blevet ændret siden man kopierede artiklen til sin sandkasse ret begrænset. Man skal jo alligevel tjekke hvad botterne har lavet (fx iw). Det kunne jo være, at en af rettelserne rent faktisk var gode eller gav anledning til at man fik en god idé, som man så liiiiiige også måtte arbejde lidt med.
Hvis skabelonen også skal bruges til længere reservarioner, så kunne man jo rette teksten lidt til, så den var lidt mere imødekommende. Fx noget i retning af "Denne tekst er i øjeblikket ved at blive rettet. Vend venligst tilbage om lidt. Hvis det er en længere reservation bær dette fremgå af diskussionssiden. Hvis du har gode idéer eller har lyst til at være med til at forbedre artiklen, så kan du kontakte brugeren." --MGA73 18. okt 2008, 10:06 (CEST)

text: Dit forslag burde materialiseres som en skabelon. Andre steder på Internettet er der "Under Construction", det var måske en ide? --Med venlig hilsen Necessary Evil 18. okt 2008, 13:59 (CEST)
thread_title:  Tidsstempel