Diskussion:Leica

message: __TOC__

message: Denne side er temmeligt taet paa at vaere et reklameindslag (eksempel fra artiklen: "...er Leica især kendt for deres linser, der tegner nøjagtigt og skarpt. Men som også er kompromiløse i ingeniør-kvalitet og pris!"). Forfatteren (der er kun een) "reklamerer" da ogsaa paa sin hjemmeside http://www.overgaard.dk/leica_index2.html i udbredt grad for Leicas fotoprodukter. Jeg er ikke ekspert i Leica, saa jeg kan ikke vurderer om indholdet af artiklen er ren reklame eller blot en entusiasts viden der kommer til udtryk.
Desuden er artiklens eneste billlede tyvstjaalet fra Leicas hjemmeside http://en.leica-camera.com/photography/special_editions/leica_M8-2_safari/, eller ogsaa har fotografen (der angiveligt er artiklens forfatter) arbejdet som (reklame)fotograf for Leica. Hvis det sidste er tilfaeldet, er det vel et brud paa princippet om uvildighed i forhold til det emne der skrives om? I vaerste tilfaelde kunne man forestille sig at artiklen er bestilt arbejde?
PS. De 75 Mpixels allerede i 1996, der er beskrevet i afsnittet "Leica og digitalkameraer"... det virker usandsynligt hojt. Det maa vaere en typo uanset ovenstaaende. 
Jeg har nu indsat reklame-skabelonen, jf. de ovenstående kommentarer, som jeg skrev uden at være logget ind. Jeg synes ikke umiddelbart siden skal slettes, men måske gennemses af en uvildig med forstand på sagen? --Anton Rasmussen 10. jun 2009, 05:28 (CEST)
replies: text: Det var måske noget for dig, hvis du ikke repræsenterer et konkurerende firma ;-) Alternative billeder kan findes på :commons:Category:Leica_cameras. -- vh. Nico 10. jun 2009, 08:21 (CEST)
replies: text: : Jeg har desværre ikke nogen viden om Leica på stående fod, og heller ikke tiden til at undersøge sagen lige foreløbig. Mht. billedet er det jo egentlig et meget fint billede (selvom det illustrerer et produkt mere end selve firmaet), men jeg er i tvivl om licensforholdene. Mon ikke fotografen har solgt billedet til Leica? Beholder han så stadig retten til at give det fri? --Anton Rasmussen 11. jun 2009, 02:21 (CEST)
Jeg har ændret  til , da det ikke er så slemt, at man skal indsætte en sletningsskabelon. --Masz (diskussion) 10. jun 2009, 12:21 (CEST)
Kan vi ikke blive enige om at det hedder objektiver og ikke linser. Et objektiv er opbygget af linser. --GertLavsen 18. jun 2010, 15:32 (CEST)

text: : Det kan vi da godt - da du har fuldstændig ret! At bruge "linser" i stedet for "objektiv", når man mener det sidste, er en ikke-oversættelse fra engelsk, som ellers har mange flere ord end andre sprog, men ikke et ord for kameraobjektiv. Jeg har rettet det - du kunne du i øvrigt også have gjort! --Vicki Reitta 5. maj 2011, 18:06 (CEST)
replies: text: ::Undrer mig over, at det tilsyneladende er rettet tilbage. Så jeg har rettet det - igen? Ditlev Petersen (diskussion) 23. jun 2014, 21:48 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift 

message: Her lige en opfordring til folk, som sejler med deres lystbåd, gå ud i naturen for at se på fuglene eller er jæger: Måske bruger du en Leica-kikkert? Så må du meget gerne skrive lidt om det. For på nuværende tidspunkt omtales Leica kun som producent af fotoapparater i artiklen, mens de i "sportoptik" også er førende. --Vicki Reitta 5. maj 2011, 18:12 (CEST)
thread_title:  Skriv gerne om kikkerter etc. 

message: Efter en diskussion på ing.dk har jeg rettet Leica som opfinder af 35 mm kameraet. Det var de strengt taget ikke, idet en dansk kamerakonstruktor fremstillede et 35 mm kamera lang tid før. Denne mand, Nellerødmanden, fortjener sin egen artikel. Der kan findes stof i Dansk Biografisk Leksikon, men man bør også have fat i nogle fotohistoriske værker. Nogle forslag findes her: http://www.photo-gallery.dk/fotohistorie/historie_part-06.html Om Leica snød Nellerødmanden, som det blev nævnt på ing.dk, er jeg ikke klar over. Ditlev Petersen (diskussion) 23. jun 2014, 21:41 (CEST)
thread_title:  Ikke den første