lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dronning Alexandrine

message: Hvad er den dybere mening i at hun "slap for at blive enkedronning"? Er det en titel, man bør undgå? --Palnatoke 20. apr 2007 kl. 23:48 (CEST)
replies: text: Frabad Dronning Ingrid sig ikke også at blive enkedronning? Valentin 8. jun 2007, 00:14 (CEST)
thread_title:  "Slap for"?
Diskussion:Trinma Juge Mesli

message: Der er ikke angivet nogen kilde til grundlaget for artiklen - og Google kender hverken til Trinma Juge Mesli eller 
Thiss Ilei (den påståede grundlægger af sekten).
Artiklen vil blive slettet senest en uge fra dato hvis der ikke er dukket kildehenvisninger op inden. --JGC 21. apr 2007 kl. 11:33 (CEST)
thread_title: Slettebegrundelse
Diskussion:Højeste bygningsværker i Danmark

message: Er der en kilde til listen et sted?
--JGC 21. apr 2007 kl. 14:13 (CEST)
replies: text: Jeg tvivler på storebæltsbroens højde. Hvad definerer kilden om Air Obstacles mon som nul? Pylonerne er iflg. http://www.storebaelt.dk/kollage/broen/broenfakta 254 m høje - ikke 269.14 (omregnet fra 883 fod)!? Har nogen en forklaring?? Bruger:Nillerdk 12. mar 2008, 15:32 (CET)
thread_title: Kilde

message: Bør placeringen ikke angives som sportsresultater o.l. - dvs. at hvis der fx er en delt 2. plads, er der ikke nogen 3. plads. Konkret ville det betyde at Hedenstedsenderen ville blive nr. 9, de tre nuværende nr. 4 får nr. 10 og så fremdeles.
--JGC 21. apr 2007 kl. 14:13 (CEST)
thread_title: Nummerering

message: Artiklen blev slettet 1. maj 2008.  Hvis den skal være her igen er der en del fler punkter på den  oprindelige liste, der måske skal med. - Nico (diskussion) 30. jul 2016, 23:35 (CEST)
thread_title: Tidligere slettet

message: Jeg er skuffet over at se næste afsnit (Højeste tårne og spir) startet før forrige afsnit var forsynet med kildehenvisninger. Hvis der ikke kommer kildehenvisninger, vil jeg ikke anse oplysningerne for upålidelige, og vil foreslå siden slettet igen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 31. jul 2016, 09:57 (CEST)
thread_title:  Kilder mangler 

message: Listen mangler højhuse og bygninger som enten skal være i en artikel for sig, eller indarbejdes i denne. Se den engelske  - Nico (diskussion) 31. jul 2016, 10:35 (CEST)
replies: text: Der er p.t. indsat en "Liste over Danmarks højeste etageejendomme", som den står på artiklen om højhuse, den skal vel ikke stå flere steder? TherasTaneel (diskussion) 2. aug 2016, 10:17 (CEST)
Noget København-centrisk liste over højhuse, hvor højhuse der ikke er færdige inkluderes, mens ting fra andre byer overspringes, f.eks. Ceres Panorama i Aarhus, 75 meter, Rigshospitalet er iøvrigt kun så højt som angivet hvis man medtager ting som helikopter landingsplads osv. og det gør man jo normalt ikke.
replies: text: :Til gengæld mangler der flere bygninger i København, nemlig Tivoli tårnene og telefon/TDC tårnet på Borups Alle; det sidste er 101 m højt.109.59.47.249 21. apr 2019, 12:18 (CEST)
thread_title: Mangler
Diskussion:Meg!

message: Der er stadig omtrent 2 stavefejl pr. sætning i denne artikel. Gennemgående er der problemer med nutids-r, at stave til "Acorn Elementary" samt "fodbold". Jeg var selv i gang med at rette det, men så gik min computer ned. #¤%#%¤#%#%¤ --PhoenixV 21. apr 2007 kl. 17:53 (CEST)
thread_title: Sprogskabelon
Diskussion:FC Nordsjælland

message: Bør der egentlig ikke oprettes en seperat artikel for Farum Boldklub (http://www.farum-boldklub.dk/), så denne ligger adskilt fra FC Nordsjælland (http://www.fcn.dk/) ? FC Nordsjælland må vel nu (efter introduktionen af førsteholdets nye navn) betragtes som den professionelle overbygning over moderklubben Farum Boldklub, hvis 1. senior hold spiller i Kvalifikationsrækken, Pulje 1. I stil med to seperate artikler for henholdvis FC Fredericia og Fredericia KFUM, Næstved Boldklub og Næstved Idrætsforening samt FC Hjørring og Hjørring Idrætsforening. I øjeblikket redirectes Farum Boldklub blot til FC Nordsjællands artikel. --Fr0ztbyt3 21. apr 2007 kl. 23:19 (CEST)
replies: text: Jo, det burde der. --C.thure 22. apr 2007 kl. 22:25 (CEST)
replies: text: :Har jeg fået gjort! :-) --Sine Cera, Infobesity (diskussion) 9. jul 2014, 05:54 (CEST)
thread_title:  Farum Boldklub 

message: En IP-bruger skrev følgende "...hvilket ikke er sandt. Det var Bjørn Strange fra FIK,og Erik Berendt, fra SB74, det stod for sammenlægningen. Peter kom først ind, da klubben spillede sin anden sæson i serie 1. " Da der ikke var kilde på det, har jeg fjernet det igen. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jul 2019, 12:09 (CEST)
thread_title:  Udokumenteret oplysning
Skabelondiskussion:MyndighedForsvaret

message: Hedder det ikke "hjemsted" - eller garnison, hvis det skal være militærspecifikt - på dansk? -- Poul G disk. 23. apr 2007 kl. 08:14 (CEST)
thread_title:  Base 

message: Jeg pønsede lidt på hvorvidt man kunne inkorporere de dele af skabelonen  der ikke allerede er sat ind, i den noget mere omfattende , således man kan benytte dens mange muligheder frem for den relativt intetsigende myndigheds-skabelon? - MTLarsen 27. mar 2011, 17:09 (CEST)
thread_title:  lettere sammenskrivning?
Diskussion:Phil Collins

message: Er Against All Odds (Take a Look at Me Now) Phil Collins' største hit? Den engelske wikipedia nævner Another Day in Paradise som det største hit. --Henry Berthelsen 23. apr 2007 kl. 09:33 (CEST)
replies: text: Ifølge engelsk Wikipedia blev både Against All Odds og Another Day in Paradise #1 på den amerikanske og #2 på den engelsk hitliste, så hvis man regner ud fra det er de to sange "lige. Prøver at rette lidt i introen. Pardy 21. maj 2007 kl. 20:44 (CEST).
replies: text: :Udmærkede intro. Den synes jeg bedre om. --Henry Berthelsen 00:20, 22. maj 2007 (CEST)
replies: text: ::Som fan vil jeg mene at Against All Odds er hans største hit. Thriller 16. maj 2009, 16:00 (CEST)
thread_title: Største Hit

message: Hvad er gated reverb på dansk? Se afsnittet Solo karriere - Første succes ved begyndelsen af 80'erne tredje afsnit i denne artikel.--Henry Berthelsen 29. apr 2007 kl. 17:30 (CEST)
thread_title: Musik termer på dansk
Diskussion:Det sidste forbund af mennesker og elverfolk

message: Er det virkelig nødvendigt med 
over 20 alternative titler som omdirigeringssider? --JGC 23. apr 2007 kl. 21:44 (CEST)
replies: text: Det skader vel ikke, så længe omdirigeringerne giver mening? --PhoenixV 23. apr 2007 kl. 21:48 (CEST)
replies: text: :Gør de det? --Palnatoke 23. apr 2007 kl. 21:51 (CEST)
replies: text: ::I starten vidste jeg ikke helt, hvad jeg skulle kalde artiklen, men jeg fandt svaret i underteksterne til Ringenes Herre - Eventyret Om Ringen. Navnet er imidlertid ikke et, mange ville forsøge at taste ind i søgeboksen. De fleste vil nok forsøge sig med en direkte oversættelse af det engelske Last Alliance of Elves and Men. Men jeg tog mig den frihed at lave adskillige omdirigeringer, så folk havde mulighed for at havne på den rigtige side. --217.198.211.203 24. apr 2007 kl. 15:57 (CEST)
thread_title: Omdirigeringer
Diskussion:Ridder

message: Slettet følgende, laver i stedet flertydig:
*En ridder i Antikken var en mand, som stillede op som rytter til Roms forsvar. 
*En ridder i middelalderen var en adelsmand og kriger der i senmiddelalderen var udstyret med en stor kraftig hest som kunne gå tölt (så den tunge ridder ikke rystede op og ned) og solid rustning og kæmpede i ridderturneringer.
Slettet afsnit, der bedre passer til artikel om sarmaterne
De var desuden en løst sammenknyttet koalition af stammer med en skarp social inddeling mellem de beredne soldater, en aristokratisk krigerelite, der red rundt (deres koner kørte i en overdækket vogn med hele husholdningen) og dem der lavede alt det praktiske, der var slaver eller livegne. Presset fra disse stammer førte til at kejser Trajans felttog mellem 102 og 106 e. Kr., hvor han overvandt iazygerne, dacerne og roxolanerne (sarmatiske stammer). Efter Trajans død i 117 holdt hans efterfølger Hadrian fast i Dacia som provins, men gav de to andre stammer deres uafhængighed. 
Romerne besejrede således sarmaterne...''
Slettet følgende, mangler ordentlig dokumentation, jeg har personligt ikke set videnskabeligt arbejde, der bekræfter alle disse påstande:
I parentes bemærket blev "Alan" et udbredt navn blandt adelige i middelalderen i de dele af Europa hvor goterne slog sig ned, samt i Nordengland. Desuden mener nogle at sagnkredsen om Kong Arthur, Lancelot og deres søgning efter Den hellige gral har rødder i sarmaternes hjemstavn. Arthurmyten er et af de meget vigtige udtryk for middelalderens ridderideal.
--Ktp72 23. apr 2007 kl. 22:31 (CEST)
Artikelens struktur uklar
 Riddervæsnets oprindelse
Så er det en artikel om riddervæsnet, eller om riddere ?  Sechinsic 6. jun 2009, 08:26 (CEST)

message: Ahmm,..."og iført en hvid skjorte, en guldtunika og en purpurfarvet kappe" for at starte et sted; havde de den guldtunika liggende,...bare sådan for tilfældets skyld? eller den blev måske udlånt ;) TherasTaneel (diskussion) 9. sep 2013, 21:59 (CEST)
thread_title:  Oplæring til ridder-afsnit
Diskussion:Einar Packness

message: Om byen skrives med å eller aa er ikke en ting, byrådet kan beslutte - byens navn følger naturligvis den skrivning, der i øvrigt bruges i Danmark. Byrådet kan naturligvis gøre Stednavneudvalget opmærksom på at det foretrækker aa, og det har man også gjort. --Palnatoke 23. apr 2007 kl. 23:49 (CEST)

message: At byrådet anmoder stednavneudvalget om at godtage aa er for mig ikke afgørende. Vigtigere er at formelle og uformelle instanser hårdnakket fastholder Aalborg. På et eller andet tidspunkt maa man nok overgive sig til retskrivningsreformen af 1948, men jeg mener ikke wikipedia skal være stedet. (At aa-tilhængerne har forudset globaliseringens og internettets formkrav er noget helt andet).--Staunited 24. apr 2007 kl. 00:03 (CEST)
-------
Dags dato findes bynavnet - eller sammensætninger med det - på Wikipedia.dk skrevet som "Aalborg" i  1265 tilfælde og som "Ålborg" i 381 tilfælde. 
I artiklen om Einar Packness var byens navn, før jeg rettede det, stavet med "Aa" i første afsnit, mens det stor med "Å" i det store midterafsnit.
Jeg havde faktisk ikke forventet en redigeringskrig om dette. Der står "Aalborg" på byens "dåbsattest" og i alle officielle papirer. Hvis Wikipedia skal meddele noget andet, er det endnu et minus til Wikipedias troværdighed. Og helt komisk er det, når Wikipedia i samme artikel anvender to forskellige skrivemåder. Jeg vil anmode om at alle de 381 fejlagtige stavemåder på Wikipedia rettes!
Hilsen,
Peter Wendelboe
(som KUN kan staves således - også selv om navnet også KUNNE staves Vendelbo eller Wendelbo)  --Wendelboe 24. apr 2007 kl. 00:31 (CEST)
replies: text: Se § 3.2 i Retskrivningsordbogen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. apr 2007 kl. 00:39 (CEST)
thread_title:  Aalborg eller Ålborg 

message: Denne artikel er en afskrift fra kilden. Se Weilbachs Kunstnerleksikon. Det fremgår ikke umiddelbart af det website, om indholdet kan bruges på Wikipedia med de licensvilkår, der er i kraft hér. Enten bør man kontakte rettighedshaveren og undersøge, om denne tilladelse kan gives, eller også bør artiklen skrives om, så den lever op til Wikipedias standarder. Det vil også hjælpe med flere kilder og en mere neutral tone i artiklen.
--Lukket 22. aug 2008, 00:27 (CEST)
thread_title:  Ophavsretlige forhold ved artiklen...
Diskussion:Varians

message: Hej.
Burde det ikke være (xi-x_mean)^2?
replies: text: Jo, og den viste formel er i øvrigt den for den empiriske varians, ikke variansen i sig selv. Jeg retter det. --PhoenixV 24. apr 2007 kl. 16:47 (CEST)
replies: text: :Så skulle det være klaret. --PhoenixV 24. apr 2007 kl. 17:00 (CEST)
thread_title:  Evt fejl...?
Diskussion:Alkvantor

message: Lidt førstehåndsforskning:
For nogle er det mere rammende at læse udsagnet:
For alle x, gælder P    som:
For ethvert x, gælder P
for nogle siger de to udsagn nøjagtigt det samme, men andre bruger ordet: "Alle", i flere skiftende betydninger, dels som ovenfor, men også hyppigt som sigtende til en samlet helhed: Alle i samlet flok.
Da den betydning ikke er den tilsigtede i matematisk logik,
bør man bruge: For ethvert x, gælder P  ; når man oversætter alkvantoren til almindeligt sprog.
Kilden er en egen godkendt besvarelse af en opgave i didaktiske problemstillinger indenfor matematikken. Går det an at indarbejde det, i en eller anden form, i artiklen?
KG d. 24 April 2007  16:40 ( CEST )
replies: text: Ja, det vil være en god idé at nævne, så længe du bare ikke sletter den nuværende formulering, da det faktisk er den, som er gængs i matematikken. Selvom det sprogligt er klarere at skrive "for ethvert", siger man normalt blot "for alle". --PhoenixV 24. apr 2007 kl. 17:07 (CEST)
thread_title:  En diskussion
Diskussion:Europæisk kulturhovedstad

message: Kan det være rigtigt at så mange lande skifter hovedstad inden for den næste fremtid.
på forhånd tak.

message: Europæisk kulturhovedstad er noget en by udnævnes til for et år. Det går på skift mellem landene. Det har intet at gøre med regeringssæde osv., men er alene en kultur-manifestation. Hvis jeg da ellers har forstået dit spørgsmål. --Staunited 24. apr 2007 kl. 17:43 (CEST)
thread_title:  Ikke helt forstået
Diskussion:Cecilie Olrik

message: Her kunne godt stå lidt mere info; f.eks. hvornår hun blev født, om hun er gift o.l. Kunne desværre ikke skrive det selv, da jeg intet aner om denne person, men fik da artiklen wikificeret. 80.162.35.74 24. apr 2007 kl. 18:03 (CEST)
thread_title:  Mere info
Diskussion:Encefaleringskvotient

message: I henhold til engelske wiki måles den følelsmæssige intelligens som Emotionel Kvotient, mens Encefaleringskvotient er hjernens størrelse i forhold til kroppen. Det vil sige at beskrivelsen i denne artikel er forkert. Det stemmer også med hvad jeg iøvrigt kan finde på google om emnet.--LundenJensen 24. apr 2007 kl. 20:30 (CEST)
replies: text: Det har du helt ret i, det omtales endda i vores egen artikel Intelligenskvotient - apw 24. apr 2007 kl. 20:32 (CEST)

message: Som det fremgår overnfor, er artiklen noget rod. Den konkurrerende artikel Encefaliseringskoefficient linker til en anden side i wikidata, og der er i følge de to forskellige Wikidata-emner tilsyneladende tale om over- og underbegreber, hvilket ikke fremgår af nogle af de to danske artikler. --Pugilist (diskussion) 11. sep 2017, 11:34 (CEST)
thread_title:  Rod
Skabelondiskussion:Forside andre sprog

message: Teksten bliver større og større efterhånden som flere sprog runder de 10.000 artikler. Jeg foreslår at vi hæver "bundgrænsen" og ændrer inddelingerne til:
* Flere end 100.000 artikler (pt. 15 styk)
* Flere end 50.000 artikler (pt. yderligere 11 styk, herunder dansk)
* Flere end 25.000 artikler (pt. yderligere 11 styk)
Og så skulle der måske samtidig ryddes lidt op forsidens interwiki-henvisninger (de ligger på Skabelon:Forside.
Byrial 25. apr 2007 kl. 01:10 (CEST)
replies: text: Jeg synes det lyder som en god ide. Gå endelig i gang. --Lhademmor 25. apr 2007 kl. 09:34 (CEST)

text: Jeg synes også det lyder som en god ide. Samtidig synes jeg linieafstanden skulle sænkes lidt, så boksen ikke fylder så meget. Jeg kan ikke lige gennemskue hvordan det gøres. Santac 18. okt 2007, 13:34 (CEST)
Please consider to update this page. thanks.--Cheers! (diskussion) 8. okt 2012, 05:25 (CEST)

message: Portuguese Wikipedia has reached one million articles. Regards.--Quelícera (diskussion) 27. jun 2018, 04:59 (CEST)
thread_title:  Edit request 

message: Jeg har netop opdateret listen og tilføjet nogle danske sprognavne som manglede. Da betydeligt flere Wikipediaer end sidst nu er 100.000 artikler, har jeg hævet bundgrænsen til 150.000 for at listen ikke bliver for lang. Derved er thai, usbekisk og volapük som før var på listen, røget ud. Og sprogene tamilsk, latin, walisisk, asturisk, kantonesisk, makedonsk, bengalsk, lettisk, tadsjikisk, burmesisk og afrikaans med nu over 100.000 artikler er ikke medtaget. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. okt. 2021, 09:49 (CEST)
replies: text: Nye sprog i listen er egyptisk arabisk, tatarisk, armensk, sydaserbajdsjansk og georgisk så den er stadig større end før. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. okt. 2021, 10:28 (CEST)
thread_title:  Opdatering 24. oktober 2021
Diskussion:Olaf Ussing

message: Fra artiklen:
Olaf Ussing udgav erindringsbogen Jeg vidste uden at vide. Han var privat en stor gastronom og skrev en kogebog. Olaf Ussing døde få dage efter premieren på Tartuffe på Betty Nansen Teatret, hvor han derfor kun ganske få gange nåede at spille den store monolog som den nederdrægtige Hr. Loyal.
Fra danskefilm.dk:
Olaf Ussing udgav erindringsbogen: Jeg vidste uden at vide. Han var privat en stor gastronom og skrev en madbog. Olaf Ussing døde få dage efter premieren på "Tartuffe" på Betty Nansen Teatret, hvor han derfor kun ganske få dage nåede at spille den store monolog som den nederdrægtige Hr. Loyal.
--Turbothy 25. apr 2007 kl. 12:32 (CEST)
thread_title:  Copyvio
Diskussion:Hotel Marienlyst

message: Nu er jeg ikke sjællænder men er dette hotel bedre kendt end Marienlyst Slot? Ellers burde det nuværende navn nok snarere reserveres til slottet. Der er i øvrigt lidt materiale om sidstnævnte på de:wiki; :de:Schloss Marienlyst. Valentin 25. apr 2007 kl. 13:19 (CEST)
replies: text: Det er selvfølgelig subjektivt om det er mere kendt, men jeg har altid hørt slottet omtalt som Marienlyst Slot og hotellet blot som Marienlyst i de par og fyrre år jeg har boet i byen. Men for al anstændigheds skyld burde vi vel over en flertydig. --Jørgen 25. apr 2007 kl. 14:04 (CEST)
replies: text: :Ok, tak for oplysningen. Valentin 25. apr 2007 kl. 18:44 (CEST)
thread_title:  Marienlyst Slot
Diskussion:Alexandra af Danmark

message: * Prins John af Storbritannien (1871-1871)
del repræsentative pligter, og gik engageret ind i velgørenhedsarbejde, blandt andet stiftede hun en fond til bekæmpelse af arbejdsløshed, og arbejdede for hospitalsvæsenets udvikling.
Der må vist mangle et par ord her foran "del repræsentative pligter". Skal det blot være "Hun havde en" eller er mangler der en større stump tekst? --Heelgrasper 25. apr 2007 kl. 19:20 (CEST)
replies: text: ups -- er nu rettet :-) -- Nico 25. apr 2007 kl. 19:49 (CEST)

message: Næsten alle andre wikier kalder hende Alexandra af Danmark, da det trods er den titel hun havde ved fødsel. --Broadbeer, Thomas 19. jun 2007, 13:25 (CEST)
replies: text: Gælder det så ikke også billedteksterne? --IbRas 6. jul 2007, 23:47 (CEST)
replies: text: :Dem "glemte" jeg, men på den anden siden er de vist taget efter navneskiftet ;) --Broadbeer, Thomas 7. jul 2007, 01:04 (CEST)
replies: text: ::Tilnavnet "af Danmark" har ikke særlig megen informationsværdi, når vi skriver encyklopædi på dansk. Og alle de tre damer, der nævnes i artiklen Alexandra kan med nogen rimelighed kaldes "Alexandra af Danmark". --Palnatoke 7. jul 2007, 07:37 (CEST)
thread_title:  Flytning 
Diskussion:Coopertest

message: Hele artiklen virker som et mærkværdigt forsøg på at omdøbe den velkendte Coopertest (se fx :en:Cooper test). Jeg foreslår en flytning og kraftig omskrivning eller en sletning. For nuværende er artiklen noget nonsens. --Heelgrasper 25. apr 2007 kl. 23:37 (CEST)
replies: text: Har nu rettet det. Sikke dog et fjols der havde lavet det andet. --Rasmus81 26. apr 2007 kl. 00:07 (CEST)
replies: text: :Da vi i folkeskolen blev udsat for (en variant af) denne test, var vi ikke i tvivl om at den var opkaldt efter en caraibisk ø - det var sådan, det blev udtalt af vore idrætslærere.. --Palnatoke 3. nov 2009, 23:07 (CET)

message: Knud Winckelmann, undertegnede har d.d. indsat en henvisning til Cooper Testen, hvor tabelmaterialet ser ud til at være i overensstemmelse med de i artiklens tabelværdier. Tror du ikke at det bekræfter angivne værdier?--Ultraman (diskussion) 17. jun 2015, 00:37 (CEST)
replies: text: :Indsat to eksterne henvisninger til bogværker af henholdsvis Karen Inge Halkier og Allan Zachariasen. Begge har i Deres bog/ bøger includeret en kort tabel i forbindelse med Cooper Testen. Så vidt jeg kan se ligger angivne værdier indenfor rammerne, som angives i artiklen.--Ultraman (diskussion) 17. jun 2015, 23:59 (CEST)
thread_title: Eftersyn
Diskussion:Fællesskabets Mindelund af 1969

message: Der er lige et par bemærkninger til denne artikel, som andre gerne lige må overveje:
#Jeg har bevidst ikke angivet den helt præcise placering. For mig personligt drejer det sig om, at jeg for ikke så længe siden efterspurgte den præcise placering hos en person med løfte om, at jeg ikke efterfølgende ville fortælle den vidt og bredt. Selvom jeg aldrig fik den præcise placering fra vedkommende (jeg fandt selv ud af det) vil jeg selvfølgelig ikke løbe fra det løfte, og har derfor kun været så præcis som foreningen bag selv er i sin præsentation af mindelunden på http://www.frikorps-danmark.dk/mindelundmain.htm . Hvis andre vil angive den præcise placering bør det efter min mening først lige overvejes, at stedet flere gange har været udsat for hærværk, hvoraf en del tilfælde pudsigt nok har været kort efter pressedækning. Personligt ville jeg synes det var kedeligt, hvis det næste gang skete efter at nogen havde fået de helt præcise koordinater fra Wikipedia. Det skal dog ikke forståes sådan, at jeg ønsker en form for censur her, men måske kunne folk lige vende tanken et par gange, før de påfører koordinater eller en nærmere vejbeskrivelse.
#Jeg er noget i tvivl om navnet. Fonden bag hedder helt sikkert "Fællesskabets Mindefond af 1969", men om mindelunden direkte hedder det samme, blot med -lund i stedet for -fond er jeg ikke 100% sikker på, selvom det skrives flere steder. I mangel af et bedre navn har jeg dog brugt det alligevel.
Artiklen er vist i øvrigt blevet lidt overfyldt med noter, men jeg kunne ikke rigtig se andre måder at gøre det på. Oplysningerne har nemlig måttet sammenstykkes fra en del forskellige steder. Hvis nogen synes, at antallet kan mindskes lidt på en eller anden facon må det selvfølgelig meget gerne gøre det. Det er jo nogen gange lettere for andre at se :). --Heelgrasper 27. apr 2007 kl. 02:55 (CEST)

message: Det er efterhånden en del år siden, at jeg oprettede den her artikel, og ganske naturligt er der kommet lidt tilføjelser og ændringer til siden. Jeg studsede dog lidt over den angivne placering med koordinater, da den ikke er korrekt. Ud fra de overvejelser, jeg i sin tid angav ovenfor ønsker jeg ikke at tilføje de korrekte koordinater, men det giver vel ikke megen mening at have koordinater angivet, når de ikke passer? --Heelgrasper (diskussion) 22. feb 2014, 21:26 (CET)
thread_title:  Placering
Diskussion:Sillamäe

message: jeg skriver mere i nogle dage, hvis du er så venlig og kan vente. 
replies: text: Jeg har oversat det meste af artiklen på engelsk Wikipedia. Du skal naturligvis fortsat være velkommen til at indskrive nogle flere oplysninger. --|EPO| 28. apr 2007 kl. 12:44 (CEST)
Mange tak for hjælpen. Det kælder jeg en meget possitiv og efterlignensværdig handling. --82.143.198.30 30. apr 2007 kl. 20:17 (CEST){}30.apr.2007 kl.09:07
thread_title: Untitled
Diskussion:Ian Fleming

message: Hvem var den første James bond. 
replies: text: Det var Sean Connery (forudsat du tænker på filmene) --Lhademmor 27. apr 2007 kl. 23:56 (CEST)
replies: text: :I følge Filmz - forum var det Barry Nelson han spillede rollen i Casino Royale i 1954. - apw 27. apr 2007 kl. 23:59 (CEST)
replies: text: ::Jeg forsøger ikke at virke dumsmart, men artiklen James Bond svarer faktisk på det, hvis man kigger efter. --Heelgrasper 28. apr 2007 kl. 00:08 (CEST)

message: I Facebook-gruppen "Dansk Wikipedia" eksperimenterer vi med inddragelse og kommunikation, og prøver nu at se om "ugens samarbejde" fungerer med Facebook som det sted, hvor vi opfordrer folk til at være med - tidligere er det prøvet som en "intern" Wikipedia-ting, og det virkede et stykke tid, men så løb det ud i sandet. I denne uge (frem til den 22.) er det Ian Fleming, der er i fokus for Facebook-eventen. --Palnatoke (diskussion) 15. jul 2014, 20:26 (CEST)
thread_title:  "Ugens samarbejde"