Diskussion:NISSE! magazine

message: ...
replies: text: Må indrømme at jeg også finder denne artikel ganske besynderlig. - Mark jensen 7. apr 2005 kl. 23:59 (CEST)
replies: text: :Jeg tilslutter mig vurderingen "besynderlig". Den tenderer vel til at være en reklame, men det skulle man jo nok kunne redigere sig ud af. Når jeg kigger på Tao Kitamoto bliver jeg imidlertid mere betænkelig overfor selve NISSE! magazine. En 14-årig redaktør? Det får mig til at mistænke, at der snarere er tale om en slags udvidet personlig hjemmeside. Og han kan vel næppe siges at have gjort sig "fortjent" til en biografi her på stedet. --Heelgrasper 8. apr 2005 kl. 00:20 (CEST)

text: : Måske nok besynderlig, men i mine øjne er den stadig bevaringsværdig. Om 5-10 år er den et glimrende kilde til ungdomssubkulturen i 2005. Jeg har iøvrigt checket linket, og der er rent faktisk en hel stribe magasiner. Og de er ganske som beskrevet i artiklen, dybt useriøse. Jeg mener vi skal beholde den som den er, i det mindste i første omgang. -- Bruger:Wegge 8. apr 2005 kl. 08:07 (CEST)
replies: text: ::Jeg mener ikke, NISSE! magazine fortjener en selvstændig artikel. Det kan vel være, at den vil blive en kilde til ungdomssubkulturen i 2005, men i en encyklopædi, mener jeg, det må blive i form af en fodnote i en anden, eksempelvis om ungdomssubkultur - og altså ikke en selvstændig artikel. --Troels.jensen 2. jul 2005 kl. 02:13 (CEST)
Jeg er enig i at Tao Kitamoto bør slettes, da den ikke er til nogen som helst nytte.
Og jeg er også enig i, at NISSE! magazine indeholder tekst som kan opfattes som reklame, og dette bør selvfølgelig bortredigeres.

message: Jeg har prøvet at give siden en tilretning, men ikke fjernet markeringen om "reklame". --[[Bruger:Heelgrasper|Heelgrasper]] 8. apr 2005 kl. 12:47 (CEST)
Tak for tilretningen. Jeg ved ikke helt hvordan jeg kan redigere siden ren for "reklamering", uden at slette alt for meget tekst, men hvis nogen er villig til at give en hånd, ville det være dejligt. --[[Bruger:Nissemag|Nissemag]] 8. apr 2005 kl. 14:31 (CEST)

message: Jeg mener at alle med en rigtigt hjemmeside skal have en artikkel på Wikipedia, men  jeg mener at det er muligt at komme under lavmålet. Og det er sket med denne artikkel. Haabet 8. apr 2005 kl. 15:50 (CEST)
replies: text: Bevar: Artiklen er en saglig gennemngang af et stykke ungdomskultur. -- Bruger:Wegge 8. apr 2005 kl. 15:54 (CEST)
replies: text: :Ungdoms kultur? Hvor mange piger er der med? Er det ikke bare en gruppe drenge som har lavet deres klub?Haabet 8. apr 2005 kl. 16:47 (CEST)
replies: text: ::Du mener at det er muligt at komme under lavmålet, Haabet? Det er vist historien om splinten i broderens øje... --Palnatoke 8. apr 2005 kl. 17:12 (CEST)
replies: text: :::Haha, nu ingen grund til at blive for spydige. --Troels.jensen 2. jul 2005 kl. 02:01 (CEST)
thread_title: Slet?

message: Nu har jeg været hele siden igennem med en tættekam, og jag kan ikke se hvad der skulle begrunde den påstand om virus. Så hold lige katastrofeadvarslerne her på diskussionssiden, indtil der er kommet klarhed over sagen. -- Bruger:Wegge 9. apr 2005 kl. 10:32 (CEST)
Den virus der er fundet, er fundet i forbindelse med hjemmesidens redirecter (http://www.nisse.cjb.net), som ikke er særlig sikker. Virusen har ingen direkte forbindelse til hjemmesiden på freewebs.com.
----
Jeg mener ikke artiklen virker som en reklame mere, men det er stadig spørgsmålet om NISSE!magasinet er stort nok til at retfærdiggøre en encyklopædisk artikel...jeg er faktisk mest stemt for at lade artiklen blive, men ville nu gerne vide hvor mange læsere bladet har?? Hvis der er under f.eks. 60 læsere burde artiklen slettes på samme måde som en bibliografi tidligere blev slettet, da personen var almindelig fysioterapeut, uden at være specielt kendt. Mvh Malene Thyssen 30. apr 2005 kl. 14:47 (CEST)
thread_title: Virus

message: Jeg er stadig lidt tvivlsom mht. til denne artikel, men om ikke andet, så kunne den vist trænge til en opdatering. Et hurtigt kig på den angivne hjemmside viser, at den ikke har været opdateret siden august 2006 og sidste udgave af bladet/magasinet er vist fra maj 2006. Det kunne tyde på, at det nu må betragtes som afgået ved døden og glemt af redaktøren. Jeg tøver dog lidt med at pille i artiklen. --Heelgrasper 13. aug 2007, 02:02 (CEST)
thread_title:  Opdatering?