lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grundskyld

message: En IP-adresse har i 2019 påsat skabelonen "Dansk synsvinkel", som dermed placerer artiklen i kategorien af POV-artikler. Jeg synes dog ikke, problemskabelonen er relevant her: En selvstændig artikel om den danske skat grundskyld må være fuldt notabel i sig selv og behøver ikke at beskrive, hvordan jordbeskatningen ser ud i andre lande for at have en passende synsvinkel. Til det formål kan man f.eks. oprette en selvstændig generel artikel om jordværdiskat eller lignende, som der allerede er angivet et rødt link til i artikelteksten. Økonom (diskussion) 17. aug 2021, 19:51 (CEST)
thread_title:  Danske forhold?
Diskussion:Paul Christian Stemann Olrik

message: Hvad er relevansen er artiklen? Oplysninger om fødsels- og dødsdato, forældre, gravsted, giftestand etc. er nyttige i en biograf, men en person skal have gjort noget særligt for at være relevant at have en artikel om i Wikipedia. Hvad er  specielt ved  Paul Christian Stemann Olrik? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. aug 2021, 19:40 (CEST)
Jeg har vist besvaret Deres spørgsmål. Artiklen var ikke afsluttet, inden De reagerede ved at betvivle notabiliteten for en ridder af Dannebrog. Nu har De ødelagt artiklen, man kan ikke printe kopier af den til undervisningsbrug uden Deres bemærkning.
Preben Pedersen
replies: text: . Hr. Preben Pedersen. En artikel skal til enhver tid opfylde Wikipedias kriterier for artikler. Jeg betvivlede relevansen af artiklen da De havde udført 8 redigeringer af artiklen uden at det på det tidspunkt på nogen måde fremgik om og hvordan Paul Christian Stemann Olrik er nok bemærkelsesværdig til at berettige en artikel på Wikipedia. Nu efter endnu flere redigeringer fra Deres side fremgår det at han var ridder af Dannebrog. Men jeg bemærker at indholdet af artiklen ikke kan verificeres bortset fra kirkebogsoplysninger og uddannelse. Idet jeg henviser til Wikipedias politik vedrørende verificerbarhed, vil jeg derfor nu indsætte en anden kvalitetsanmærkning af artiklen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. aug 2021, 21:33 (CEST)
thread_title:  Relevans? 

message: Stort set hele artiklen er afskrift fra Familien Olriks Slægtebog, 2. Udgave København 1901 af Hans Olrik. Det ville have været lovligt hvis det vel at mærke var anført at teksten er skrevet af Hans Olrik, da jeg antager at forfatteren har været død i over 70 år. Men sprogbrugen bærer præg af sin alder og bør omskrives til moderne dansk. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. aug 2021, 23:50 (CEST)
thread_title:  Kopieret gammel  tekst
Diskussion:TV 2 Nyhederne

message: I anledning af månedens fokus har jeg kigget på artiklen, som Bruger:Steenth har POV-markeret, fordi Triple A-sagen fyldte alt for meget i artiklen. Jeg er enig, men har været lidt i tvivl om den bedste medicin. Jeg har valgt at bibeholde omtale af sagen i en kortere form, men man kunne evt. også slette den helt som værende under bagatelgrænsen for, hvad det er relevant at omtale. Endnu bedre ville måske være et afsnit, der kort nævnte nogle af redaktionens største scoop og fejltagelser gennem tiden, hvor Triple A-sagen så kunne omtales som en af sidstnævnte, men det vil kræve et større overblik, end jeg har. Økonom (diskussion) 25. aug 2021, 08:29 (CEST)
thread_title:  Triple A-sagen
Diskussion:Peder Palladius

message: DBL blev uden begrundelse ikke længere kaldt en kilde.
DBL er selvfølgelig en kilde til oplysninger, men fremstod (og fremstår) i denne artikel som en ekstern lænke. 
Hvis DBL skal fremstå som kilde, må det også opgives efter hvert afsnit, der hentes fra DBL - at det her har DBL som kilde. 
Men selvfølgelig har jeg ikke ment at træde nogen over tæerne og gør ikke mere ved sagen. Mvh --Nordfra (diskussion) 26. aug 2021, 09:55 (CEST)
thread_title:  DBL som kilde
Kategoridiskussion:Lister over præsidenter

message: burde denne kategori ikke hedde "Lister over præsidenter over nationer", så der også er plads til en kategori kaldet "Lister over præsidenter af organisationer, foreninger og lign" (eller noget i den dur).. Vi har jo også listeartikler som f.eks. Liste over Præsidenter i Royal Society. Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. aug 2021, 11:37 (CEST)
replies: text: Jeg har ikke glad for en omdøbning. Der også interwiki-henvisninger til andre Wikipedia, som netop bruger den navngivning. Jeg vil hellere flere kategorier. Eller holde kategorier simpel, så vi ikke skal have en hav af kategorier for få sider. For vi kunne hav en kategori for organisationsledere uanset hvad titlen er. --Steen Th (diskussion) 26. aug 2021, 16:06 (CEST)
thread_title:  Omdøbning
Diskussion:Turebylille Vindmøllepark

message: {
    "type": "FeatureCollection",
    "features": [{
        "type": "Feature",
        "properties": {
            "marker-symbol": "1",
            "marker-color": "302060"
        },
        "geometry": {
            "type": "Point",
            "coordinates": [12.0968392, 55.3654733]
        },
        "id": "8aff3fde-f4ab-4d76-b978-54bbb1362d36"
    }, {
        "type": "Feature",
        "properties": {
            "marker-symbol": "2",
            "marker-color": "302060"
        },
        "geometry": {
            "type": "Point",
            "coordinates": [12.0977955, 55.361888]
        },
        "id": "217f0027-90a2-4bf3-98d4-024b35d707eb"
    }, {
        "type": "Feature",
        "properties": {
            "marker-symbol": "3",
            "marker-color": "302060"
        },
        "geometry": {
            "type": "Point",
            "coordinates": [12.0987633, 55.3583122]
        },
        "id": "150bc162-b602-49a4-bb3a-0807ada64ebb"
    }, {
        "type": "Feature",
        "properties": {
            "marker-symbol": "4",
            "marker-color": "302060"
        },
        "geometry": {
            "type": "Point",
            "coordinates": [12.0997081, 55.3547754]
        },
        "id": "0e66f5e1-ecda-48d0-8a2c-6e551054ab67"
    }, {
        "type": "Feature",
        "properties": {
            "marker-symbol": "5",
            "marker-color": "302060"
        },
        "geometry": {
            "type": "Point",
            "coordinates": [12.1006644, 55.3511858]
        },
        "id": "2392014b-51e5-4f9b-ac66-cbd9072c7e05"
    }]
}
Jeg forsøgte at indsætte denne mapframe. De 5 møllers placering vises på kortet i forhåndsvisning, men ikke på den færdige side. Jeg vil undersøge nærmere. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. aug 2021, 21:04 (CEST)
thread_title:  Mapframe
Diskussion:Wa Shan

message: Jeg har prøvet at kigge det bjerg for at kunne finde det i Wikidata eller placering af det. Det ligner du har fundet det via Ernest Henry Wilson - . Og amtet er  og floden Dadu He - {{Q|1075393]]. Så kommer jeg det ikke nærmere. Selvom det er i provis i hvis størrelse. Kan du finde mere om det. Det kunne være at stavemåden er blevet ændret. --Steen Th (diskussion) 26. aug 2021, 21:16 (CEST)
Hej Steen
Jeg har indsat koordinaterne for bjerget. De kan findes på Mindat.org 's side, men hvis man prøver at se bjerget på et kort fra Google Maps, bliver man ført til et guest house i HongKong. Derimod har Open Street Map bjerget placeret som en signatur i et helt grønt felt - men dog i Sichuan.
Med venlig hilsen {{Sten Porse (diskussion) 12. jan. 2022, 16:02 (CET)}}
thread_title:  Hvor er det bjerg
Diskussion:Fodbold under sommer-OL 1960

message: Denne side er behæftet med en række fejl. Bl.a. ser det i skemaerne ud, som om der gik TO hold videre fra nogle af de indl. puljer. Men kun EET hold gik videre (som der står i den indledende tekst !!) Desuden har 'søjlerne' i alle fire puljer forkerte overskrifter (point er flyttet om forrest og det øvrige derefter forskudt til højre. GROV fejl. Dommeren i finalen hed Lo Bello (ikke Cello!). Han dømte en række andre kampe (som der også står).
- Teknikken nægter undertegnede adgang til rammen med res. - så jeg kan ikke foretage de nødvendige rettelser... Overlades til REDAKTIONEN (hvem det så er) - Mvh genboe, Jørgen Schouboe, journalist emeritus (og tilskuer til 2 af Danmarks 3 kampe i Rom... ;-) 
replies: text: Hej Jørgen. Tak for dine kommentarer - jeg har rettet til efter det, du skriver, og jeg har samtidig rettet overskrifterne til dansk (Hold, kampe, V/U/T, MS/MI/MF (MålScoret/MålImod/MålForskel), point). Jeg er lidt misundelig: Det må have været stort at have set kampene på stadion, men det var for tidligt for mig, der er født samme år :-)

text: I øvrigt er der ikke en redaktion på Wikipedia, blot en række dedikerede brugere. Alle kan rette alt, men jeg forstår godt, at det ser lidt teknisk ud med tabellerne. Så du har gjort det helt rigtigt ved at skrive kommentaren. Som regel kommer en anden bruger forbi, der måske kan rette det - som her. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. aug 2021, 20:56 (CEST)
thread_title:  Fejl på siden
Diskussion:Centrum (midtby)

message: Hvilken relevans har essayet om dette ord ? Jeg sætter  på essayet/ordbogsopslaget, men det kvalificerer sig også til eksempelvis / (eneste "kilde" er et ordbogsopslag), ,  (personlige refleksioner uden faglig understøttelse) osv.
Ingen anden sprogversion af Wikipedia har et opslag om ordet. 
Artikelnavnet strider imod WP:N.
Jeg ved godt, at et sletningsforslag ikke vil kunne vedtages, højst resultere i et endnu længere førstehåndsforskningslignende essay. Det rokker ikke ved at den slags essays trækker Wikipedias niveau ned. --Madglad (diskussion) 29. aug 2021, 21:05 (CEST)
thread_title:  Relevans? 

message: Burde koordinaterne ikke passe til byernes centrum?
Eksempelvis er koordinaterne for Ringkøbing beliggende på en privat grund.
Mere korrekt ville vel være: 56°05'25,0"N 8°14'38,7"Ø
Kunne man konsekvent placere dem over infoboksen? Bøgelund (diskussion) 17. apr. 2024, 13:29 (CEST)
thread_title:  Wikipedia koordinater
Diskussion:Lars Boje Mathiesen

message: Var videoen "Jeg er dødtræt af feministernes klynkeri om kvindekvoter" specielt definerende for Lars Boje? Hvis ja, så savner jeg kilder på at den har skabt debat.--Kjeldjoh (diskussion) 30. aug 2021, 10:14 (CEST)
thread_title:  Video
Diskussion:Machine Identification Code

message: Artikelopretter (Bruger:John Peters) har ikke helt forstået ordet 'steganografi'. Jeg ændrer artikelnavnet til Machine Identification Code som en den specifikke steganografi, artiklen omhandler. --Madglad (diskussion) 31. aug 2021, 09:59 (CEST)
thread_title:  Artikelnavn
Diskussion:Christian Bitz

message: Der er i biografinen nu en meget detaljeret gennemgang af en retssag, der har omhandlet et spørgsmål om, hvorvidt biograferede og en forhandler af noget stentøj har krænket en anden persons ophavsret til noget stentøj. 
Er den retssag encyklopædisk relevant ? Har den defineret biograferedes virke ? Hvis ikke, foreslår jeg, at afsnittet udgår. Vi skal ikke lade biografier af nulevende personer fulde op med "sager". --Pugilist (diskussion) 1. sep 2021, 13:22 (CEST)
replies: text: Det er fnidder indsat af K.H.Würts webmand og flintrende ligegyldigt i det store og hele. jeg fjerner det. Mvh KnudW (diskussion) 1. sep 2021, 13:39 (CEST)
Det er korrekt, at jeg fungerer som K.H.Würtz webman, men alle referencer til sagen har kildehenvisning og sagen er særdeles relevant især da den nu skal prøves ved højesteret og kan ende som principel sag. Det findes mærkværdigt, at indholdet vedr. denne sag fjernes på dagen, hvor DR's Kontakt sender udsendelser vedr. netop denne sag.
Mvh. Bruger:EmilWibe

text: Læs Wikipedia:Biografier af levende personer. At jeg er faldet over artiklen skyldes alene, at der er blevet redigeret i artiklen i dag. At medier omtaler en "sag", gør ikke nødvendigvis "sagen" relevant. Undlad i øvrigt at skrive om emner, hvor du har en arbejdsmæssig relation. -Pugilist (diskussion) 1. sep 2021, 15:49 (CEST)
Det lader til at Bitz tabte sagen og det bør vel nævnes på en eller anden måde, men max en linie eller to? 
Jeg har dog lige fjernet en redigering, der var tydelig partisk, så dette er ikke måden at gøre det på. MvhKnudW (diskussion) 2. sep 2021, 00:24 (CEST)
thread_title:  Retssag
Diskussion:Université Paris-Nanterre

message: Hej. Jeg har lige forbedret ordlyden i den første sætning for at sige det på et korrekt dansk.--2A01:CB06:A000:23A4:19A5:36FE:A82A:8C92 2. sep 2021, 16:58 (CEST)
replies: text: Så mangler du bare at gennemskue resten af fejlene. KnudW (diskussion) 2. sep 2021, 17:23 (CEST)
replies: text: :"Universitetet er arving til fakultetet for bogstaver og humaniora". Jeg forstår ikke hvad der prøves at sige.--Kjeldjoh (diskussion) 6. sep 2021, 09:35 (CEST)
thread_title:  Sprog
Moduldiskussion:Ft.dk link

message: Modulet giver et forkert link på siden Grete Schødts: https://www.ft.dk/medlemmer/mf/g/grete-schoedts
Det rigtige link er: https://www.ft.dk/medlemmer/fhvmf/g/grete-schoedts
Bemærk brugen af "fhvmf" i stedet for "mf". --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. sep 2021, 21:18 (CEST)
thread_title:  Forkerte links
Skabelondiskussion:Cite video game

message: Denne skabelon blev oprettet i 2017 af Trade som en kopi fra nowiki med norske parameternavne.
Der findes en anden skabelon på enwiki med samme navn, og artikler kopieret fra enwiki som bruger den engelske skabelon, vil altid give fejlmeddelelsen "Titel og udvikler skal speciferes" (sic!) med den norske skabelonkode. Så vidt jeg kan se, bruges skabelonen kun af 3 sider i artikelnavnerummet, og alle 3 sider bruger den engelske version. Så det er nok sikkert i første omgang at overskrive skabelonkoden med den engelske version. Den kan ikke tage dansksprogede parameternavne, så disse evt. tilføjes hvis det ønskes. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. sep 2021, 22:22 (CEST)
thread_title:  Sammenblanding af skabeloner
Diskussion:Bjarne Jensen (fodboldspiller, født 1944)

message: Ifølge https://www.transfermarkt.com/bjarne-jensen/profil/spieler/324067 er Bjarne Jensen født 11. september 1944. Bruger:Clovis har skrevet 1943 i artiklen uden at angive kilde. Clovis, hvor har du 1943 fra? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. sep 2021, 09:55 (CEST)
replies: text: En anonym bruger har i dag rettet årstallet tilbage til 1943, igen desværre uden kilde. Det kan være, at transfermarkt er gal på den, men vi er nødt til at have en pålidelig kilde. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. sep. 2022, 15:36 (CEST)
thread_title:  Fødselsdato
Diskussion:Højhuse i København

message: Hvorfor er Herlev Hospital ikke inludret? Det højest højhus ifølge wikipedia selv på 120m via https://da.wikipedia.org/wiki/Herlev_Hospital 
replies: text: Nok fordi listen pt. har kriteriet "Beliggende i Københavns Kommune" og ikke Storkøbenhavn. Men der er heller ingen kilder... så det. 80.62.116.153 8. sep 2021, 01:39 (CEST)
thread_title:  Inkludering
Diskussion:Philippe Kress

message: Jeg har tjekket listen over tidligere elever på skolen. Og jeg kan ikke finde hans navn på listen. Inden jeg fjerne det, så vil spørge om der er andre kilder til det. --Steen Th (diskussion) 12. sep 2021, 12:10 (CEST)
thread_title:  Elev på Den Danske Filmskole
Diskussion:Mikkel Irminger Sarbo

message: Hej Vandcykel. Tak for at indsætte oplysninger om fødsel og uddannelsessted, men du vil venligst også indsætte dine kilder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. sep 2021, 15:55 (CEST)
replies: text: Jeg har foreløbig slettet oplysninger uden kilde. De kan selvfølgelig genindsættes når de kan verificeres. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. sep 2021, 19:53 (CEST)
replies: text: :  Jeg kan se at du på Wikidata har brugt https://radikaldialog.dk/landsformandskandidat-mikkel-irminger-sarbo-besvarer-spoergsmaal-om-lederrollen-visionen-for-partiet-og-organisationskulturen/ som kilde til at Sarbo er født i Gjøl. Det synes jeg ikke holder. Han udtaler på siden "Ja, og så kommer jeg jo fra Gjøl nordvest for Aalborg". Han er opvokset i Gjøl, men det er ikke det samme som også at være født der. Det kan man ikke udlede af citatet. Og så skulle Sarbo have skrevet sin fødselsdag på Facebook ifølge Wikidata. Det er muligt, men i givet fald er oplysningen kun tilgængelig for registrerede brugere. Jeg vil indskrive Facebook-kilden selvom jeg ikke kan læse den, og slette oplysningen om fødested. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. sep 2021, 14:28 (CEST)
thread_title:  Kilder for fødsel og uddannelse
Diskussion:Duft-ridderhat

message: I taksoboksen refererer du til Ridderhat-ordenen (som er en artikel jeg engang har oprettet). Men i vores andre artikler, samt på en-wiki og wikispecies henfører man Ridderhat-familien til Bladhat-ordenen. Ditto på https://www.allearter-databasen.dk/. Har du en autoritativ kilde til at Ridderhat-ordnen er det rigtige ?
Jeg skal i begge tilfælde gerne tilrette så vores egne artikler siger det samme.
--Honymand (diskussion) 25. sep 2021, 18:31 (CEST)
replies: text: Tak for at være opmærksom. Jeg har ingen autoritativ kilde, men brugte den nemme genvej: Jeg kopierede de højere taksa fra taksoboksen i en af de andre beskrevne arter i Ridderhat-familien uden at kontrollere nærmere. Jeg tror nok det var brunstænket hekseringshat, men er ikke helt sikker længere. Det bør rettes, og siderne i listen Speciel:Hvad linker hertil/Ridderhat-ordenen bør gennemgås for lignende tilfælde. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. sep 2021, 21:13 (CEST)
replies: text: : OK, det gør jeg.--Honymand (diskussion) 26. sep 2021, 11:14 (CEST)
replies: text: ::  Super! Tak, --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. sep 2021, 12:09 (CEST)
thread_title:  Ridderhat-ordnen
Diskussion:Nekrotiserende bløddelsinfektion

message: Jeg har tilladt mig nok en gang at fjerne "Se også" med link til Hjerneædende amøbe, da referencen ingen relevans har for artiklen (fraset muligvis aktuel medieomtale og sensationsjournalistik). Årsagen er, at en nekrotiserende bløddelsinfektion er en bakteriel infektion, mens hjerneamøben er en amøbeinfektion. Det vil således ikke være mere relevant at inkludere linket i denne artikel end i artikler som Sepsis og Lungebetændelse, der begge er alvorlige bakterielle infektioner, der ikke sjældent har døden til følge. Med venlig hilsen, --Medic (diskussion) 27. sep 2021, 22:27 (CEST)
thread_title:  Ang. amøber og bakterier
Diskussion:Regeringen Jonathan Motzfeldt VII

message: Som man kan se mangler artiklen en præcis tiltrædelsesdato for regeringen. Dokumentet "Landsstyre og Naalakkersuisut gennem tiderne" udgivet af Naalakkersuisut siger 16. februar 1999, men det er åbenlyst forkert idet det først blev afsløret hvem der var udpeget som landsstyremedlemmer fra Siumut 4 marts. Mit personlige gæt er at landsstyret blev godkendt af Landstinget og tiltrådte 9. marts idet Landstinget havde sit første møde efter valget den dag. Men Wikipedia er ikke stedet hvor man gætter, så jeg nøjes med "marts 1999" indtil der er pålidelig kilde. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. okt 2021, 13:58 (CEST)
thread_title:  Tiltrædelsesdato
Diskussion:Samfundsvidenskab

message: Jeg har tilføjet væsentlig flere uddannelser til listen og gjort den systematisk, men måske bør artiklen nu deles i to: Èn artikel om samfundsvidenskab og én liste-artikel om uddannelserne. Det kan være en mere wiki-kyndig kan hjælpe med dette? Kefr4000 (diskussion) 5. okt 2021, 17:20 (CEST)
thread_title:  Liste
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Vandtårne

message: Jeg har indsat de vandtårne, som var på listerne Vandtårne i Danmark og Wikipedia:WikiProjekt Vandtårne/Vandtårne, i Wikidata, som manglede der. Ud fra det har jeg kunne danne dette udtræk: Wikipedia:WikiProjekt Vandtårne/Vandtårne i Danmark. Det giver noget at arbejde videre med. Bl.a. bør der komme koordinater på og specielt for dem som er på Wikipedia:WikiProjekt Vandtårne/Vandtårne mangler oplysninger om dem. Der er få oplysninger på den side. --Steen Th (diskussion) 11. okt 2021, 11:19 (CEST)
thread_title:  Liste af vandtårne
Skabelondiskussion:Navboks Ruslands historie

message: Skabelonen bærer lidt præg af at være en kasse, hvori der er blevet smidt en masse artikler om Rusland. Det kan være fint, når der ikke er så mange artikler, men ellers er kategorier nok mere velegnede. Der er siden skabelonen kommet flere artikler om bl.a. Ruslands historie, hvorfor der efter min opfattelse er behov for lidt systematisering af boksen. Der er i dag en del vægt på krige og slag, herunder er der medtaget flere "underartikler" om disse krige (enkeltslag under krigene, krigens fredstraktat etc.). Det er min opfattelse, at det vil være en fordel, hvis skabelonen "slankes", således at den kun indeholder de centrale begivenheder i landets historie, ligesom der da også kan henvises til de lovende/gode artikler, der er om emnet. Jeg har gjort et forsøg på Bruger:Pugilist/Sandkasse/Ruslands historie. Kommentarer modtages gerne, førend jeg udskifter i løbet af en uges tid. 
Wikipedia Projekt Rusland er vist ikke særlig aktivt, men Bruger:Palnatoke og Bruger:Inc er tilmeldt som havende interesse i emnet. Andre må naturligvis også meget gerne både ind. --Pugilist (diskussion) 11. okt 2021, 16:17 (CEST)
replies: text: Er implementeret. --Pugilist (diskussion) 17. okt 2021, 21:37 (CEST)
thread_title: Forslag om opstramning
Diskussion:Riffelbevægelsen

message: Artiklen har en kilde i form af Politikens Danmarkshistorie 1965. Den har jeg ikke lige ved hånden. Nogle af oplysningerne i artiklen forekommer umiddelbart ret tvivlsommme. Oplysningen om datoen den 5. maj 1894 som dato for den provisoriske lov kan jeg ikke få til at stemme. Dels blev forbuddet indført i 1885, dels var provisorietiden vel lige netop ophørt i 1894. Kulturministeriet blev oprettet i 1961, så de har næppe lovgivet om forhold i 1800-tallet og jeg tvivler også på, at dette ligger inden for kulturministeriets resort. Villy, kan du kaste lys over, hvad Politikens Danmarkshistorie egentlig mener om dette ?  Jeg har ofte konstateret, at det ikke er et særlig troværdigt opslagsværk, og det er vel formentlig det, der gør sig gældende her. Jeg vil prøve at skrive lidt til artiklen, men vil gerne lige afklare kildeproblematikken først. --Pugilist (diskussion) 12. okt 2021, 14:02 (CEST)
replies: text: Bemærk at artiklen omtaler kultusministeriet, ikke kulturministeriet. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. okt 2021, 14:06 (CEST)

text: Der er omtale i DSD: https://denstoredanske.lex.dk/Riffelbev%C3%A6gelsen og Danmarkshistorien på lex.dk: https://danmarkshistorien.lex.dk/Det_store_provisorium_1885. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. okt 2021, 14:10 (CEST)
replies: text: :Takker. Fik i skyndingen læst det som Kulturministeriet :-) Det ændrer nu ikke ved de øvrige uklarheder i artiklens henvisninger. Jeg skriver noget til inden længe. --Pugilist (diskussion) 12. okt 2021, 14:21 (CEST)
replies: text: :: Dy har sikkert ret Pugilist med hensyn til årstalet, men 5. maj står anført og årstallet hentede jeg fra teksten lidt før, men jeg har mistolket det, ser det  ud til. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. okt 2021, 15:33 (CEST)
thread_title:  Politikens Danmarkshistorie
Diskussion:Tiffany Aching

message: Efter der i dag er indsat en infoboks, der trækker på Wikidata, lader det til at parametren "arbejde" af en eller anden grund trækker svenske data ind. Kan nogen med kompetencer gennemskue dét? --Medic (diskussion) 12. okt 2021, 14:22 (CEST)
replies: text: En eller anden IP konto har efterfølgende tilføjet dansk etiket og beskrivelse til wikidata:Q16153191. --Hjart (diskussion) 12. okt 2021, 15:16 (CEST)
Takker :-) --Medic (diskussion) 13. okt 2021, 08:17 (CEST)
thread_title:  Svensk infoboks