Diskussion:Krarup (slægt)

message: Præste- og landmandslægten Krarup er hidtil ført tilbage til forpagter, senere ejer af Vormarksgård Hans Thomsen Lange (ca. 1665-1699), hvis børn i ægteskab med Inger Hansdatter Krarup (død 1730) optog moderens slægtsnavn. 
Hvordan skal "hidtil" forstås? At man ikke er kommet længere tilbage i familiens slægtsforskning? Eller at der er tale om den hidtige definition, som kan anfægtes? - "Hidtil" skal forstås, som indtil Lise Lunds artikel i 2007, samt epigoner af forskningsresultater fra før denne artikel. -
 Inger Hansdatter Krarup var datter af en Hans Larsen Krarup, der ligesom sin broder, kornskriver på Proviantgården og ejer af Vindum Overgård Christen Larsen Krarup (1628-1711) havde taget navn efter fødebyen Krarup i Tistrup Sogn.
Navnet stammer fra Inger Hansdatter Krarup, hvorfor defineres hendes mand Hans Thomsen Lange så som slægtens start? - Fordi han jo er far til børn af navnet Krarup, bare ikke (som påvist af Lise Lund) til den i denne artikel anførte "stamfar" Christian Krarup til dejbjerglund. -
  Inger Hansdatter Krarup var datter af en Hans Larsen Krarup, der ligesom sin broder, kornskriver på Proviantgården og ejer af Vindum Overgård Christen Larsen Krarup (1628-1711) havde taget navn efter fødebyen Krarup i Tistrup Sogn.
Så er det vel Hans Larsen Krarup og Christen Larsen Krarup "slægten"/slægtsnavnet skal føres tilbage til? Og så behandler artiklen kun halvdelen af slægten.- Christen Larsen Krarup havde ikke børn selv; men var sin slægts store velynder og arveonkel. På grund af hans støtte kom broderens børn frem i verden. Det er derfor korrekt, at den her behandlede Krarup-slægt har Hans Larsen Krarup som fælles stamfar.
Hvad gør denne slægtsforskning af nogle bønder og præster notabel? Der findes websteder beregnet til slægtsforskning. --Madglad (diskussion) 8. jun 2016, 10:14 (CEST).
replies: text: Denne type artikler vedr. et slægtsnavns oprindelse er en tradition, videreført fra "Dansk Biografisk Leksikon", som er fra den tid, hvor man endnu ikke kunne tale om "websteder". - Et forsvar for notabiliteten kan stadig være, at ethvert menneske, selv om det er enestående, ikke fremstår af sig selv; men med udgangspunkt i et fødested og en slægt. Eftersom, der i biografiske leksika er omtalt en del personer med slægtsnavnet KRARUP, har man skønnet, at det kunne have interesse at bringe en samlende artikel om dem. - Det kan ikke tale imod notabilitet, at "der findes websteder beregnet til slægtsforskning" - - - Hvis dette skulle gælde, ville udsagnet: "der findes websteder beregnet til fysik" jo medføre, at emner, der vedrørte fysik, pludselig ikke ville være notable i wikipedia.

text: AT VÆRE "NOTABEL" må derfor betyde, at et emne har sine SØGERE eller FORSKERE, fremfor at emnet har sine FAGBØGER eller WEBSIDER! - - -~~~~ venlig hilsen Bjørn Sommer.
replies: text: : Det vil være fint, hvis du underskriver dine diskussionsindlæg. Det gøres nemmest med ~~~~, der automatisk ændres til noget svarende til min underskrift herunder.

text: :mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jun 2016, 12:33 (CEST) - Tak, Per! Jeg har forsøgt at kopiere det anførte ind, men der skete tilsyneladende ikke noget. Med venlig hilsen Bjørn Sommer.
replies: text: ::Det skete det at du redigerede i mit indlæg. Det må man ikke, og det er det jeg nu har streget over. Derefter har du redigeret i dit eget indlæg, efter mvh Per (PerV) har har besvaret det, det må man heller ikke. I denne rettelse retter du til at RÅBE (skrive med store bogstaver, det bør man heller ikke. Husk desuden at afslutte (signere) dine indlæg med --~~~~.

text: ::Tilbage til sagen:

text: ::#Hvad er det der gør slægtsnavnet notabelt? Er Møller også notabelt?

text: ::#Hvorfor skal det kaldes en "slægt"?

text: ::#Hvorfor er "slægten" afgrænset som angivet? Der må være mange flere Krarup'er end de angivne, hvordan er :::de angivne udvalgt? Der er allerede rigtigt mange røde links.

text: ::--Madglad (diskussion) 9. jun 2016, 09:50 (CEST)
thread_title:  Notabilitet og definitioner