Kategoridiskussion:Plantefamilier

message: * Gennemgå :Kategori:Plantefamilier og finde alle der ender på -aceae som IKKE er redirects. Undersøge om disse skal flyttes til et dansk navn hvor et sådant findes.
* Gennemgå :Kategori:Plantefamilier og få styr på om det skal hedde Xxxfamilien eller Xxx-familien FÆRDIG (Færdig-markering fra Honymand 20. jan 2009, 08:53 (CET))
** Da vores systematik inden for botanikken bygger på de danske navne (hvor de findes), er det vel givet, at links til de botaniske familienavne bør erstattes af links til de tilsvarende danske navne. Undtaget naturligvis de familier, der ikke har noget danske navn.
** Praksis har været, at familienavne staves med bindestreg. Altså Ranunkel-familien og ikke Ranunkelfamilien. Den praksis foreslår jeg, at vi knæsætter som en regel.
**--Sten Porse 9. jan 2009, 11:36 (CET)
***Enig --Honymand 9. jan 2009, 13:00 (CET)
replies: text: :::Er stavemåden "ranunkel-familien" ikke en særskrivning, som vi skal undgå, jvf. RO? --Sir48 (Thyge) 9. jan 2009, 14:05 (CET)
****Det er aldrig faldet mig ind, at der kunne være et problem i stavemåden med bindestreg, men ved eftertanke ser jeg, at mange brugere formentlig vil følge RO og skrive ordet i ét. Det vil ikke genere mig det mindste, om de botaniske artikler blev rettet, så skrivemåden kom i overensstemmelse med normal stavning, - men hvis det skal gøres manuelt (og ikke kan ske via en bot), bliver projektet meget omfattende.--Sten Porse 9. jan 2009, 14:48 (CET)
replies: text: ::::Nej, det ville være en særskrivning, hvis der var mellemrum. Bindestreger er ganske tilladte, selv om visse wikipedianere er allergiske: http://sproget.dk/hin/bindestreg/ --Palnatoke 9. jan 2009, 14:57 (CET)
replies: text: :::Jeg er ikke allergiker, så efter Palnatokes bemærkning finder jeg ranunkel-familien helt ok :) --Sir48 (Thyge) 9. jan 2009, 15:23 (CET)
replies: text: ::::Det var fint at få afklaret. Så nu er vi altså enige ser det ud til.
replies: text: ::::Dansknavnfamilien -> Dansknavn-familien (altid)

text: ::::Latinaceae -> Dansknavn-familien (hvis muligt)

text: ::::--Honymand 10. jan 2009, 08:23 (CET)
replies: text: :::::PS: Familier der ikke har et dansk navn skal bare så under Latinaceae, ikke noget med Latinaceae-familien, da det er dobbelt-konfekt efter min mening. Nogen gange kan man uddrage et slægstnavn og bruge det, men jeg tror man skal passe på for det holder ikke altid. F.eks. kunne Zygonellaceae skrives som Zygonella-familien, mens f.eks. Araceae skal skrives som Arum-familien og ikke Ara-familien. (Det sidstnævnte er vist nogle fugle...) --Honymand 10. jan 2009, 08:28 (CET)
thread_title: Oprydning Todo-liste

message: :Jeg har flyttet nedenstående fra min brugerdiskussion da jeg mener det er af almen intersse:
Nej, vi har ikke nogen vedtagen reference for plantefamiliernes danske navne. Det bliver sikkert også svært at finde noget, som er up to date, da vi jo følger APGs klassifikation. Jeg vil dog foreslå følgende som hjælp: 
* Niels Jacobsen, Jørgen Jensen og Bent Johansen: Systematisk botanik: almen havebrugsbotanik: stængelplanter, 3. udg., 2004 
* Signe Frederiksen: De højere planters evolution og klassifikation, 1997 
Du vil sikkert finde noget, som afviger fra de navne, der er brugt hos os, men jeg har fulgt den praksis at overføre det botaniske familienavn (der jo baserer sig på én af familiens slægter) til dansk ved at bruge det tilsvarende, danske slægtsnavn - med nogle undtagelser (Ærteblomst-familien, Kurvblomst-familien, Skærmplante-familien er de vigtigste).
Mvh. --Sten Porse 15. jan 2009, 08:54 (CET)
* Jeg har været igennem de familier (med begyndelsesbogstav A-C), der ikke har noget dansk navn. Kun med én enkelt (Trompettræ-familien) har det været ligetil at omdøbe artiklen. Problemet opstår de steder, hvor den planteslægt, der har givet familien sit botaniske navn, ikke har noget dansk navn. Jeg vil gætte på, at det bliver tilsvarende alfabetet igennem...med mindre vi beslutter at skabe danske navne, sådan at f.eks. Aizoaceae kan omdøbes til Aizoon-familien og Byblidaceae kan blive til Byblis-familien.
* Jeg ville selv mene, at det er en meget god løsning på navngivningsproblemet, men kan vi bare gøre det?  Det forudsætter vel i hvert fald, at fremgangsmåden skal indskrives i Stilmanualen?
* Mvh. --Sten Porse 18. jan 2009, 13:04 (CET)
** Hej Sten, jeg synes det er svært - men familierne skal vel ikke have et dansk navn. Det er bare smartest at lave de omdøbninger der skal laves, inden der genereres nye kategorier. Jeg er nok mest til bare at beholde de latinske navne, der hvor der ikke er et (halv)officielt dansk navn.
** Aizoaceae kunne også hedde Middagsblomst-familien og Altingiaceae kunne hedde Ambratræ-familien.
** MvH --Honymand 18. jan 2009, 23:07 (CET)
***Hej Honymand, vi er enige: familierne skal ikke for enhver pris have et dansk navn, og da slet ikke, hvis det får karakter af noget frit opfundet. Hvis jeg forholder mig til modellen bag de to eksempler, du nævner, så kan jeg også gå ind for, at vi døber familierne ved hjælp af navnet på den mest kendte (dansk benævnte) slægt.
***Jeg mener dog, at disse nye, danske navne kalder på et systematisk arbejde med at lave omdirigeringer fra de botaniske (altså f.eks. en omdirigering fra :Kategori:Aizoaceae til :Kategori:Middagsblomst-familien. I det hele taget ville det vel være en god service overfor brugerne, om der var den slags omdirigeringer for samlige familier?
***Mvh. --Sten Porse 19. jan 2009, 17:19 (CET)
thread_title:  Familier uden danske navne 

message: Hej, jeg tror vi er ved at være klar til at få bot-oprettet en masse familie-kategorier a la :Kategori:Berberis-familien. Der er dog lige en del ting at tænke over...
* Overkategorier: Hver ny familie-kategori skal jo selv være i en eller flere kategorier.
** :Kategori:Dækfrøede (Ny)
** :Kategori:Plantefamilier - eller skal den være med her??? Hver familie vil jo så optræde med 2 links i :Kategori:Plantefamilier, nemlig link til Familie-artiklen (f.eks. Berberis-familien) og link til Familie-kategorien (f.eks. :Kategori:Berberis-familien)
* Relation til artikel om familien
** Familie-artiklen (f.eks. Berberis-familien) skal også være med i Familie-kategorien (f.eks. :Kategori:Berberis-familien)
** Der skal være et link til Familie-artiklen fra kategori-siden
** Der skal være et link til kategori-siden fra Familie-artiklen (det bliver rigtigt godt)
* Kategoriomdirigering: Ligesom Araceae omdirigerer til Arum-familien, så skal :Kategori:Araceae omdirigere til :Kategori:Arum-familien (Kan man det?)
* Nedlægges: Disse kategorier skal erstattes med Familie-kategorierne
** :Kategori:Planteslægter og :Kategori:Plantearter
* Manglende dansk navn: Hvor der ikke findes et dansk navn, bruges alene det latinske navn, dvs. :Kategori:Aizoaceae; IKKE :Kategori:Aizoaceae-familien eller :Kategori:Aizoa-familien
--Honymand 20. jan 2009, 23:53 (CET)
* Oprydning: Alle steder hvor der tilføjes Familie-kategori vil det være fint at få zappet :Kategori:Botanik og :Kategori:Planter - hvis de står der
--Honymand 20. jan 2009, 23:56 (CET)
thread_title:  Bot-oprettelse af familie-kategorier 

message: Sådan bruges denne kategori: Alle artikler om en eller anden plantefamilie (familia) placeres i denne kategori - ingen artikler på lavere eller højere taxonomisk niveau placeres her. For en given artikel XXX-familien, KAN laves en tilsvarende Kategori:XXX-familien, og dette ANBEFALES for familierne under Dækfrøede. I Kategori:XXX-familien placeres tillige artikler om slægter og arter i den pågældende familie. --Honymand 25. okt 2009, 09:15 (CET)
thread_title:  Konklusion 

message: Jeg forstår ikke, hvorfor der skal være bindestreg på Wikipedia. I alle andre leksika og encyklopædier, jeg er stødt på, står plantefamilienavne uden bindestreg. Det er ikke forkert at bruge bindestreg, men det går imod gængs praksis, og det ser ret uprofessionelt ud.--Khpd 25. jan 2011, 09:27 (CET)
For at illustrere det med en lille analogi, ville brugen af bindestreg i plantefamilienavne svare, i dyreriget, til at skrive katte-dyr i stedet for kattedyr. Ikke direkte forkert, men klodset.--Khpd 25. jan 2011, 09:32 (CET)
thread_title:  Med eller uden bindestreg