lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rising ungdomsskole

message: Hvorfor? 
replies: text: Teksten, er skrevet i et reklamerende sprog med brug af en del tillægsord. Mvh. --Trade (diskussion) 10. okt 2012, 11:25 (CEST)
replies: text: :Jeg har fjernet alle de tillægsord, som jeg kunne finde. Det ligner ikke, at der er flere. Emilyaaengel (diskussion) 10. okt 2012, 12:34 (CEST)
replies: text: ::Artiklen er blevet slettet, da intet kunne påvise at ungdomsskolen har notabilitet. --Pixi Uno (diskussion) 10. okt 2012, 14:07 (CEST)
replies: text: :::Allerførst skal du lige forklare mig hvad du mener med, at artiklen ikke har notabilitet. Der er over 190.000 mennesker i Odense, som kan bruge denne information.  Hvis denne artikel ikke har relevans, så er der rigtig mange artikler på Wikipedia, som ikke har notabilitet. Det er ikke meningen at hver eneste dansker skal synes at dette er relevant. Dette er blot en informationside, der er informativ for dem der ønsker information om Rising ungdomsskole. Det er tydeligt, at du ikke mener siden er relevant/informativ for dig, hvilket du har ret til. --Emilyaaengel (diskussion) 11. okt 2012, 09:05 (CEST)
replies: text: ::::Du kan læse mere om begrebet "notabilitet" her. --|EPO| COM: 11. okt 2012, 09:44 (CEST)
replies: text: :::::Rising ungdomsskole, er måske ikke interessant for dig. Men for folk, som gerne vil søge ind på ungdomsskolen, er det rart, at få noget info. Og der er mange flere mennesker, som har søgt på Rising ungdomsskole, end på Axelvold - google trends. Hvis Rising ungdomsskole ikke har noget notabilitet, så har Axelvold det heller ikke. Hvis Rising ungdomsskole bliver slettet, og Axelvold ikke gør så har jeg misforstået Wikipedia. Jeg mener at Axelvold har sin berettigelse på Wikipedia, da nogle mennesker har interesse i at søge information herom. Emilyaaengel (diskussion) 11. okt 2012, 11:24 (CEST)
replies: text: ::::::Hvis de havde haft Google i det 16. århundrede, så havde Axelvold overgået både Rising Ungdomsskole, Silas' Efterskole og Lårballe Højskole med flere tusinde antal søgninger. Det vil jeg gerne æde min gamle støvle på. Manylimit (diskussion) 7. nov 2012, 22:16 (CET)
thread_title:  Hvorfor er den ikke neutral?
Kategoridiskussion:Modtagere af Léonie Sonnings musikpris

message: Hej. denne kategori burde hedde "Modtagere af Léonie Sonnings musikpris" så den ikke bliver forvekslet med Sonningprisen. 
replies: text: Du kan smide et forslag op på Wikipedia:Flytteforslag. --Simeondahl (diskussion) 5. jan 2016, 13:58 (CET)
replies: text: : af Palnatoke :-) --Simeondahl (diskussion) 5. jan 2016, 15:06 (CET)
thread_title:  Vildledende navn
Diskussion:Sinustone

message: En sinustone har vel ingen overtoner, så hvis de skal nævnes, bør det præciseres. Man kunne også skrive noget om kurveform. Jeg ved ikke, hvordan det præcist bør formuleres. Ditlev Petersen (diskussion) 19. aug 2015, 00:33 (CEST)
thread_title:  Bemærkelsesværdig ulden artikel
Diskussion:Stan (sang)

message: Jeg bliver desværre nødt til - indtil videre - at afvise LA-nomineringen. Der er tale om en både fyldestgørende og meget informativ artikel med mange fine detaljer, men generelt mangler der endnu en del på sproget og kommateringen: Fx kongruensfejl i den 4. sætning i det indledende afsnit og en uklar sætning (sidste sætning i det indledende afsnit): 'Slang online' - det er vel ikke kun på nettet, udtrykket bruges? Endvidere er der en del oversættelsesfejl: I afsnittet 'Baggrund' står der 'fiktionel' person, men der menes vel 'fiktiv'? Afsnittet 'Arv' er oversat fra det engelske 'Legacy', men på dansk er 'arv' vel mere penge, man får fra en afdød. På stående fod kan jeg ikke lige komme på et bedre udtryk, men i artiklen om Bohemian Rhapsody bruges bl.a. 'eftermæle'. 'Profamiteter' kan med fordel oversættes til 'bandeord' (afsnittet 'Arv', 2. afsnit). I det tredje afsnit i det indledende afsnit formoder jeg, at der er bedre danske oversættelser for 'Bedste cinematografi' og 'Bedste internationel artist video'. Sidstnævnte kunne måske oversættes til 'Bedste internationale musikvideo'. De bedste hilsner --Morten Haagensen (diskussion) 23. jun 2013, 10:06 (CEST)
thread_title:  Afslået som lovende artikel
Diskussion:Støttevokal

message: Bruges betegnelsen "kor" ("korsang", "korsanger") egentlig ikke mest på dansk (trods muligheden for forveksling med kor)? Støttevokal/baggrundsvokal lyder så tungt.
Jeg er ikke lige i nærheden af min pladesamling p.t., men jeg synes bestemt, jeg husker, at "kor" er mest brugt som betegnelse for de personer, der synger andet end hovedvokal på pop/rock sange mm. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. aug 2021, 08:48 (CEST)
thread_title:  Kor
Diskussion:Rytmeguitarist

message: Både denne artikel og leadguitar ville blive mere mundrette, hvis de blev flyttet til hhv. rytmeguitarist og leadguitarist. Jeg er ikke klar over, om der er en god grund til, at de står under instrumentet og ikke instrumentalisten. Men hvis det ikke er tilfældet, burde de nok flyttes.--Batmacumba (diskussion) 21. jul 2017, 12:46 (CEST)
replies: text: Jeg kan se, at de andre Wikiers artikler også er om instrumentet, så nok dumt at ændre det. På engelske bruger de udtrykket "guitar parts" om hhv. rytmeguitar og sologutar (leadguitar). Hvad ville det hedde på dansk? (man kan jo ikke sige "guitar-roller"..).--Batmacumba (diskussion) 21. jul 2017, 19:21 (CEST)
replies: text: :Tysk wiki har dem under rytmeguitarist and leadguitarist. Det fungerer langt bedre. Jeg kan se artiklen er kopieret fra svensk wiki, så det er ikke et bevidst valg.--Batmacumba (diskussion) 22. jul 2017, 11:40 (CEST)
thread_title:  Instrument eller instrumentalist
Diskussion:Rapsode

message: "Musikstub" bliver lidt pudsigt. Rapsoderne fremførte digte, men benyttede sig ikke af musik. 
Det gjorde derimod de før-homeriske aoider, der afbildes med lyre. Mvh --Nordfra (diskussion) 18. aug 2021, 10:08 (CEST)
thread_title:  Musikstub?
Diskussion:Puk Recording Studios

message: Er en betegnelse for en tekniker Matthias8 (diskussion) 11. jul. 2023, 23:13 (CEST)
replies: text: Er det ikke nemmere bare at bruge den betegnelse? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. jul. 2023, 12:58 (CEST)
thread_title:  Tape up
Diskussion:Kvint

message: Hvad menes med denne sætning: "Kvinten har altid den samme længde, og er derfor et rent interval"? Er den ikke noget vås?
replies: text: Jow, det mener jeg også. En tempereret kvint er så vidt jeg kan regne ud omkring 1,4983 som man også læser på engelsk Wikipedia. Jeg har nu ændret det. — Fnielsen (diskussion) 11. jun 2018, 21:23 (CEST)
thread_title:  Længden på kvint?
Diskussion:Klokke (instrument)

message: Er en rangle også en klokke?Jesper7 (diskussion) 11. maj 2013, 11:59 (CEST)
replies: text: Det vil jeg ikke mene den er. Der findes muligvis rangler med små klokker indeni, men ranglen i sig selv er ikke en klokke. Jeg har i hvert fald ikke set den beskrevet som en sådan nogen steder. Mvh, --Danmuz (diskussion) 11. maj 2013, 12:53 (CEST)

message: Hvorfor i al verden er der lavet omdirigering fra "bjælde" til "klokke" ??
Det er ikke det samme. Fjern venligst den omdirigering. 28. nov 2017, 12:09 
replies: text: Hvis du kan finde noget brugbart frem om bjælder, kan du sætte det ind her: Redigér artiklen 'Bjælde'

text: * 'Bjælde' hos DSD

text: * 'bjælde' hos Ordnet.dk

text: Man kan dog ikke blot kopiere fra de to steder.

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 28. nov 2017, 17:31 (CET)
thread_title:  Bjælde ??
Diskussion:Gider dig ikke mer'

message: I en encyklopædisk artikel om en sang, vil baggrunden for hvorfor sangen er skrevet, altid være relevant. Den bør derfor ikke slettes. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. nov 2012, 17:01 (CET)
replies: text: Synes, bare at det ser subjektivt ud på den måde, med at citere folks ord som realiteter. Hvis, han derimod havde sagt det i blad eller web også, det fremstod som et citat, fra ham ville det passe bedre. Mvh. --Trade (diskussion) 16. nov 2012, 17:02 (CET)
replies: text: :Det er per definition subjektivt, når det kommer fra manden selv - det vil det være, ligegyldigt om det er fra et magasin eller hvor det kommer fra. Det du kan gøre, er at ændre ordlyden og sætningerne i stedet, blot meningen stadig fremgår. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. nov 2012, 17:05 (CET)
replies: text: ::Det fremgår ikke, hvor han har sagt det - indgår det i sangteksten? --Palnatoke (diskussion) 16. nov 2012, 20:00 (CET)
thread_title:  Baggrund
Diskussion:Der' hul midt i spanden

message: "Ein Loch ist im Eimer" is an old german folk song, who found its way in the danish, who made a translation "Hul midt i spandem". In Germany we have a trio "Medium Terzett" who sung this son over decades https://www.youtube.com/watch?v=0QQjSvevb0w . But the son is much older. It was found in an old germen songbook from 1894.
--2001:9E8:2174:0:70A4:3D13:5C0E:6E4 10. sep 2021, 18:12 (CEST)
thread_title:  I think the song comes from the german "Ein Loch ist im Eimer"
Diskussion:Den Eneste Ene (musical)

message: Der bliver oplyst at Niels Olsen ikke var med i opførelsen af Den Eneste Ene musical i Forum Horsens i 2005. Det er forkert, Olsen var med.  Bøgely (diskussion) 24. jan 2018, 08:27 (CET)
replies: text: Du har ret ifølge Gaffa:  - jeg retter det. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. jan 2018, 09:35 (CET)
thread_title:  Den Eneste Ene musical
Diskussion:Dansktop

message: Denne artikel (nok denne version) diskuteres i Wiki-værkstedet uge 27, 5. juli 2014 på Radio 24Syv, hvor Henrik Smith-Sivertsen er i studiet hos Torben Sangild. --Palnatoke (diskussion) 6. jul 2014, 05:23 (CEST) 
replies: text: Bemærk forvirringen mellem Dansktoppen (program) og Dansktop (genre). --Palnatoke (diskussion) 6. jul 2014, 05:23 (CEST)
=== Kilder ===
Radio24syv programmet bliver brugt som kildeangivelse, personligt ville jeg nok foretrække skriftlige kilder, og ihvertfald henvisninger til tidsangivelser i udsendelsen i stedet for en generisk kilde. De skriftlige kilder kan naturligvis "graves frem". --Kim Bach (diskussion) --Kim Bach (diskussion) 9. jul 2014, 05:58 (CEST)

text: En transskription kunne også være en god ting. --Palnatoke (diskussion) 9. jul 2014, 08:52 (CEST)
replies: text: :Du er velkommen til at finde skriftlige kilder og indsætte dem. Men hvorfor er skrift bedre end lyd? Hvad angår tidsangivelse, er det muligt at lnke direkte til et bestemt sted i en udsendelse. Det indgår simpelthen som en funktion i 24syvs player. --Sangild (diskussion) 9. jul 2014, 10:03 (CEST)
replies: text: ::Tusinde tak. Skrifttlige kilder er bestemt ikke bedre end lyd, jeg prøvede bare at etablere "best practice" :-), det synes jeg vi har nu, så vi/jeg kigger på at lave de direkte links til tidsangivelserne. --Kim Bach (diskussion) 9. jul 2014, 11:50 (CEST)

text: Vejledning her: http://www.radio24syv.dk/dig-og-radio24syv/del-radioen/ --Palnatoke (diskussion) 9. jul 2014, 10:48 (CEST)
thread_title:  Wiki-værkstedet 

message: Radio24syv programmet bliver brugt som kildeangivelse, personligt ville jeg nok foretrække skriftlige kilder, og ihvertfald henvisninger til tidsangivelser i udsendelsen i stedet for en generisk kilde. De skriftlige kilder kan naturligvis "graves frem". --Kim Bach (diskussion) --Kim Bach (diskussion) 9. jul 2014, 05:58 (CEST)
replies: text: En transskription kunne også være en god ting. --Palnatoke (diskussion) 9. jul 2014, 08:52 (CEST)
replies: text: :Du er velkommen til at finde skriftlige kilder og indsætte dem. Men hvorfor er skrift bedre end lyd? Hvad angår tidsangivelse, er det muligt at lnke direkte til et bestemt sted i en udsendelse. Det indgår simpelthen som en funktion i 24syvs player. --Sangild (diskussion) 9. jul 2014, 10:03 (CEST)
replies: text: ::Tusinde tak. Skrifttlige kilder er bestemt ikke bedre end lyd, jeg prøvede bare at etablere "best practice" :-), det synes jeg vi har nu, så vi/jeg kigger på at lave de direkte links til tidsangivelserne. --Kim Bach (diskussion) 9. jul 2014, 11:50 (CEST)

text: Vejledning her: http://www.radio24syv.dk/dig-og-radio24syv/del-radioen/ --Palnatoke (diskussion) 9. jul 2014, 10:48 (CEST)
thread_title:  Kilder
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Musik

message: Jeg ser at Palnatokes PalnaBot har tagget en hel del artikler med WP Musik, hvilket er en stor hjælp, men jeg spekulerer lidt over hvilke kriterier den benytter. F.eks. er nogle komponister, som f.eks. Gustav Mahler, blevet tagget mens andre ikke er, f.eks. Johann Sebastian Bach. Måske kriterierne kunne udvides for at bedre at få flest muligt relevante emner med? Mvh, --Danmuz (diskussion) 13. okt 2012, 16:38 (CEST)
thread_title:  PalnaBottens kriterier 

message: Se Wikipedia:Sletningsforslag/Middelaldersange. --Palnatoke (diskussion) 28. jul 2014, 13:56 (CEST)
thread_title:  Middelaldersange 

message: Do you want to help at this potential new free music Wikiproject? --Habitator terrae (talk) 14:59, 24 March 2018 (UTC)
thread_title:  [[m:Wikisongs II]] 

message: Der er et forslag til egenskab for :d:Wikidata:Property proposal/DR music artist ID. I må gerne give jeres mening om at få den oprettet. --Steen Th (diskussion) 18. mar 2020, 21:12 (CET)
thread_title:  DR musikkunstner id
Diskussion:Nymfe (zoologi)

message: I don't know what Nymfe in your language means.
Please note that the current set of interwiki links CANNOT be correct.
The French word "Nymphe" is mostly equivalent to the English word "Pupa"
The English word "Nymph" is mostly equivalent to the French word "Larve"
The French use the word "Larve" for ANY juvenile stage - hemimetabole or holometabole regardless
Note that the image "Cetoine_global.jpg" (showing the pupa of a beetle) currently in use is a "Nymphe" in the French sense of the word only, NOT in the English sense. In English it would be a good image for the article on "Pupa"

message: Three versions of usage are identified (up to now):
* "English" ALL juvenile stages between egg and imago in HEMImetabolous insects
* "Italian" Intermediate stage (last stage only) between "larva" and imago in HEMImetabolous insects. Equivalent of last "nymph" stage ONLY in "English" version)
* "French" : Intermediate stage (1) between larva and imago in some HOLOmetabolous insects
I will try to compile a list of good interwikis for the various conotations on the English Talk Page, please feel free to add/discuss your views there.
You may want to add remarks to the various conotations in different laguagues to your article at some point in the future (but maybe wait for the discussion/list to crystalize?).
thread_title:  Update (2010-10-14):
Diskussion:Københavns navn

message: Findes der ingen kilder til etymologien, dvs. hvordan "Køpmannæhafn" er blevet til "Kopenhagen" hhv. "København"? --Vicki Reitta (diskussion) 17. okt 2012, 19:55 (CEST)
replies: text: Old Norse Kaupmannahafn > gammeldansk Køpmannæhafn > København, sorry I do not speak Danish, but I think these shifts are quite regular from Old Norse to Danish, even the contraction -manna- reduced to -en. The meaning is "merchant's port" "merchant's harbour". The word kaup- was borrowed by the Germanic languages from Latin caupo "merchant" cf. German Kaufmann, Old English chapman, English cheap.Nortmannus (diskussion) 13. dec 2016, 10:33 (CET)
replies: text: :The final -hagen in English is probably a corruption that appeared in Middle [?] Low Franconian *Koopenhaagen [?] quite recently, the English version was borrowed by French, itself by Spanish and Portuguese. The Italian version was borrowed from German. Was something like *Koopenhaagen an alternative version with haga "meadow" ? This evolution hafn > hagen is of course not regular, it should have developped to something like English *Cheap-haven, Dutch *Kuip-haven, German *Kauf-hafen, and French *Cop-havre, -hable (havre, older hable, havene, havne, hafne is from Old Norse hafn). Does anybody have sources of any kind ?Nortmannus (diskussion) 13. dec 2016, 10:52 (CET)
thread_title:  Etymologi?
Diskussion:Afsnit af QI

message: Jeg har indsat , da introen ikke forklarer hvad skribenten mener med 'normale' afsnit. Er der også unormale afsnit med? --|EPO| COM: 18. okt 2012, 08:55 (CEST)
replies: text: Jeg har rettet det. 'normale' afsnit er muligvis lidt uklart, men med det mentes afsnit, der ikke er prøveepisoder eller ekstraepisoder. De pågældende episoder er dog tilføjet nu, og derfor er en fjernet. Vû zavé (diskussion) 18. okt 2012, 15:39 (CEST)
replies: text: :Den nye forklaring giver meget mere mening. Glimrende! --|EPO| COM: 18. okt 2012, 15:52 (CEST)
thread_title:  QA-intro
Diskussion:Maj Wismann

thread_title:  Sletningsforslag 

message: Jeg har med undren læst denne tråd, hvor der stilles spørgsmålstegn ved om Maj Wismann har relevans nok til at være på Wikipedia? Bare et par søgninger på nettet viser, at hun er alle steder. Som fast klummeskribent i BT, brugt i forskellige medier og ovenikøbet i Huffington Post. Hvis ikke hun skal være at finde på Wikipeia, så ved jeg ikke helt hvad sitet skal bruges til? Annette Klausen 
replies: text: Skriv gerne din mening på siden Wikipedia:Sletningsforslag/Maj Wismann så diskussionen ikke fragmenteres. Tak. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 8. okt 2018, 11:59 (CEST)
thread_title:  Sletning af Maj Wismann
Diskussion:Isshelf

message: "Isshelf" dækker den danske betegnelse, se fx DMI. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 23. okt 2012, 19:03 (CEST)
replies: text: Det må vist skyldes uvidenhed hos DMI (skønt jeg forstår dit argument). Udtrykket skyldes den svenske polarforsker Otto Nordenskjöld, og det er da også samme udtryk, der bruges på svensk. Den omvendte ordstilling skyldes øjensynligt engelsk påvirkning (anglisering). Ordet findes - mærkeligt nok - ikke optaget i Ordbog over Det danske Sprog, hverken i den ene eller den anden form. Mit forslag er at lade den blive stående men med en redirect fra "isshelf" hertil. hilsen --Rmir2 (diskussion) 28. okt 2012, 09:49 (CET)
replies: text: :Danmarks Meteorologiske Institut har IMHO en vis autoritet på dansk. Geografen Åge Myrhøj Vestergård skriver <<shelfis, isdannelser fra en flydende gletsjer, en såkaldt isshelf.>> , og ordet isshelf  dækker denne artikels emne.

text: :Vedrørende anglicisme så er ordet "shelf" i øvrigt engelsk. At en svensk polarforsker har opfundet udtrykket, er ingen hindring for at man har et andet ord på dansk. BTW søgninger på Ross + shelfis giver Wikipedia, svenske sider, "shelf is melting" på engelsk, og et norsk rejsebureau. Søgninger på Ross + isshelf giver TV2, DMI, denstoredanske, Jyllandsposten, Dansk Meteorologisk Selskab, polarfronten, drivhus, og det samme norske rejsebureau.

text: :Så "shelfis" er den is, "isshelfer" består af - ligesom en gletsjer består af gletsjeris. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 28. okt 2012, 18:03 (CET)
replies: text: ::Sammensætning af "is" og "shelf" er vel som alle andre sammensætninger (jf. "damehat" og "hattedame") - "en shelf af is" er en "isshelf", mens "den slags is, der er i en shelf" er "shelfis". Om artiklen så skal handle om det ene eller det andet, vil jeg ganske overlade til dem, der skriver artiklen. --Palnatoke (diskussion) 28. okt 2012, 18:21 (CET)
replies: text: ::: Jeg er græsk katolsk, men hvad med isbræmme? Kunne det ikke være mest korrekt på dansk. Det hedder det på norsk! --Patchfinder (diskussion) 29. okt 2012, 21:05 (CET)
replies: text: ::::Siden artiklen handler om "en shelf af is", og der ikke efter to uger er fremlagt danske kilder for "shelfis" - konkluderer jeg hermed at artiklen skal omdøbes til "Isshelf". --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 7. nov 2012, 01:37 (CET)
thread_title:  Isshelf
Skabelondiskussion:Dagen/29. oktober

message: * Ritt Bjerregaards boligsag: Dette afsnit parkeres indtil videre her, så punktet om Ritt Bjerregaard udgør 1-2 sætninger. Resten af beskrivelsen af sagen bør findes i en relevant artikel i stedet for i et langt afsnit på forsiden.
replies: text: :i stedet for den lille lejlighed hun tidligere havde haft i København. Problemet er, at den store lejlighed er en helårsbolig, og at den “politiske moral” byder hende at flytte sin folkeregisteradresse til den. Det er anden gang i sin politiske karriere, at Ritt Bjerregaard fyres fra en politisk toppost. --Morten Haagensen (diskussion) 29. okt 2012, 07:59 (CET)
thread_title: 1991

message: * Diskoteksbranden i Göteborg: Dette afsnit parkeres indtil videre her, så punktet udgør 1-2 sætninger. Resten af beskrivelsen af sagen bør findes i en relevant artikel i stedet for i et langt afsnit på forsiden.
replies: text: :Det er den værste brand i nyere svensk historie. Der er omkring 400 til stede, da branden bryder ud. Branden er påsat. --Morten Haagensen (diskussion) 29. okt 2012, 07:59 (CET)
thread_title: 1998
Diskussion:Centralbibliotek

message: Burde der stå noget på siden her om centralbiblioteker historisk set. Der har jo været flere end der er nu, bl.a. har både Thisted og Holstebro haft centralbiblioteksfunktion. På et tidspunkt var funktionen tilknyttet amterne, men altså ikke nødvendigvis sådan at den by amtet var opkaldt efter havde centralbiblioteket. Eller er det irrelevant i denne sammenhæng?
ACS (diskussion) 29. okt 2012, 21:28 (CET)ACSIVE
replies: text: Nej, det ville være ganske relevant information. Hvis du ved noget om emnet er du meget velkommen til at bidrage til artiklen. --Saddhiyama (diskussion) 29. okt 2012, 21:48 (CET)
replies: text: :Jeg har tilføjet information og afsnit Endnu længere tilbage i tiden, hvor jeg har tilføjet Thisted, for at begynde på det. Tilføj gerne flere. /Patrik Näsfors (diskussion) 5. jan 2017, 01:33 (CET)
thread_title:  Historisk set
Diskussion:Jimmy Savile

message: Trade: Hvorfor er det injurier at oplyse at Jimmy Savile i øjeblikket er under undersøgelse for misbrug af børn. Det er jo et faktum og ikke en påstand!
replies: text: Der skulle nu være styr på det. Kilder er påsat - han er under anklage for det lige pt., og er derfor relevant at nævne i artiklen. mvh Tøndemageren (diskussion) 31. okt 2012, 13:57 (CET)
replies: text: :Jeg rettede "det menes" til "nogen mener", så jeg kunne påsætte , for det skal præciseres, hvem der har den pågældende opfattelse. --Palnatoke (diskussion) 31. okt 2012, 14:01 (CET)
replies: text: ::Er nu mere præcist! mvh Tøndemageren (diskussion) 31. okt 2012, 14:05 (CET)
replies: text: :::Såda, som det var skrevet før, jeres omskrivning virkede det sådan. Je, mente ikke som sådan, at den var injurierende men at det bar var min egen personlige opfattelse. sorry, det ikke var helt klart. Skal, nok holde min egen opfattelse, af teksten fra redigeringsberkrivelsen, hvis det er det du ønsker... --Trade (diskussion) 31. okt 2012, 15:37 (CET)
thread_title:  Misbrugsanklager
Diskussion:Kølemiddel

message: Koden for til aflæsning af kølemidlet er ifølge Eigil Nielsens "Noget om køleteknik" angivet forkert. I denne bog er det angivet at koden følger forskriften C + 1, H - 1 og F for henholdsvis det første, andet og tredje tal i kølemidlets navn. 
replies: text: Du kan selv rette oplysninger i artiklen, men nu har jeg for nemhedens skyld gjort det for dig. Imidlertid savner jeg en forklaring på hvad sammenhængen er mellem R125, den kemiske formel og koden. Hvorfor og hvordan bliver det første til det andet og tredje? --|EPO| COM: 2. nov 2012, 13:21 (CET)
Denne formel er kun gældende for CFC og HCFC kølemidlerne. Jeg er ikke bekendt med R125, så dette er nok et dårligt eksempel... Blandingskølemidler som opfører sig som var de ét (azeotrope) betegnes med R5xx, R angiver blot at det er et kølemiddel (refrigerant). Blandingskølemidler som opfører sig selvstændigt alt efter hvilke typer der blandet sammen (zeotrope) betegnes med R4xx. De brandbare kølemidler passer ind i "koden", da det her udelukkende er antallet kulstof og brintatomernes antal som bestemmer navnet.
De uorganiske kølemidler betegnes alle med R7xx, de efterfølgende tal angiver stoffets molmasse - derfor kommer ammoniak (NH3) til at hedde R717.

message: I artiklen, i afsnittet "Virkningsgrader", angives EER som varmepumpens effektivitet og COP som køleapparatets effektivitet. Ifølge mange andre artikler, blandt andet "COP, SCOP, EER og SEER", Teknologisk Institut forholder dette sig lige omvendt. 193.163.235.203 21. jun. 2023, 14:46 (CEST)
thread_title:  COP og EER