Diskussion:Forside

message: Dette er siden, hvor vi diskuterer indholdet på forsiden af den danske Wikipedia.
Tilføj gerne dine synspunkter. Nye indlæg bedes placeret nederst.
* /Arkiv 1/
* /Arkiv 2/
* /Arkiv 3/
* /Arkiv 4/
* /Arkiv 5/

message: Præsidentvalget 2020 i USA er ikke afgjort endnu, da der er massiv valgsvindel, som vil blive prøvet retsligt, før valget kan godkendes. Det er altså en igangværende begivenhed, og valget bør kun betegnes som det, valget er lige nu: en igangværende begivenhed. At betegne valget som afgjort er useriøst og ikke encyklopædisk korrekt eller seriøst.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 11:33 (CET)
replies: text: mon ikke følgende: "da der er massiv valgsvindel," skulle formuleres lidt anderledes feks: "da der er påstand om valgsvindel," --Villy Fink Isaksen (diskussion) 10. nov 2020, 11:43 (CET)
replies: text: : Hvad enten der er beviser eller ej, skal klager behandles retsligt, vel af Højesteret til sidst. At skrive, at valget er afgjort er simpelthen useriøst og ikke faktuelt korrekt. Dette er en encyklopædi! Den beskæftiger sig med fakta! Bør nævnes som pågående begivenhed, da denne begivenhed ikke er afsluttet.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 11:52 (CET)
replies: text: :: Jeg er ikke enig i at der er useriøst at nævne i et nyhedsfeed at der er erklæret en vinder - alle større amerikanske medier har erklæret Biden som vinder. Det er fakta, selvom Trump mener at der har været valgfusk. Vi kan dog godt omformulere til "Joe Biden erklæres som vinder af Præsidentvalget 2020 i USA af alle større amerikanske medier"
replies: text: :::Din underskrift mangler. Der er beviseligt begået massiv valgsvindel, herunder regler med kontrol, som ikke er overholdt. Nu skal Justitsministeriet, FBI, delstatslige statsanklagere, mm.mm. til at arbejde, og den endelige afgørelse kan være op til Højesteret (Supreme Court of the United States - SCOTUS kaldet). Den endelige godkendelse af valget er ikke fortaget af myndighederne endnu. Det er de offentlige myndigheder, herunder SCOTUS, der afgør, om valget er afgjort.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 13:51 (CET)
replies: text: :::: Beklager manglende signatur. Nej, der er ikke beviser for massiv valgsvindel der er anerkendt af nogen som helst juridisk enhed i USA eller internationalt. Der er heller ikke tradition for at Wikipedia venter på at alle anklager mod et valgudfald er afsluttet (eller for at kongressen har peget på deres endelige kandidater for den sags skyld) før at man kan notere et valgresultat. Jeg vil dog gerne gå med til at det understreges at det er mediernes erklæring, som jeg også nævner ovenfor, så bør der i hvert fald ikke være tvivl om historiens fakta. Pardy (diskussion) 10. nov 2020, 14:20 (CET).
replies: text: :::::Det er ikke medierne, der udnævner en vinder. Men medierne kan nævne en vinder ved navn. Javist. Men det er offentlige myndigheder, der UDnævner en vinder. At skrive andet er simpelthen useriøst og uencyklopædisk. Dette er en encyklopædi, ikke et reklameforetagende. Teksten bør omformuleres, så den bliver encyklopædisk og neutral.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 14:30 (CET)
replies: text: :::::: Når den officielle udnævnelse kommer, skal den naturligvis have prioritet over mediernes udnævnelse, men det her er et nyhedsfeed, og det at medierne har udnævnt en vinder er i sig selv en nyhed værdig. Politisk neutrale medier og deciderede Biden-kritiske medier (fx Fox News) har også erklæret Bidens sejr, så der er ikke bare tale om Biden-reklame. Hvis du har et bedre forslag til formuleringen så skriv den endelig her, så kan vi diskuttere den. Pardy (diskussion) 10. nov 2020, 15:10 (CET).
replies: text: :::::::"bliver af amerikanske medier nævnt som vinder.." burde være den neutrale, encyklopædiske formulering. Der er mange "medier" idag , fx sociale medier som fx parler.com, så "alle større" passer simpelthen ikke. Her kræves reduktion af opblæst "flødeskumsudtryk"- alt for meget "varm luft" i formuleringen. Det er ren, overdreven, overstrømmende reklamegas. Kvalmende.--Bornsommer (diskussion) 10. nov 2020, 15:32 (CET)
replies: text: :::::::: Hvis du lige selv skruer ned for brugen af biased formuleringer og flødeskumsudtryk, kan vi tage en seriøs diskussion om brug af flødeskumsudtryk. Indtil da vil jeg ignorere den del af dine kommentarer. Hvad er grunden til at du gerne vil have “nævnt” i stedet for “udnævnt” - det får det til at lyde som om at de samme medier også har nævnt andre vindere, hvilket ikke er tilfældet. Pardy (diskussion) 10. nov 2020, 19:16 (CET).
replies: text: :::::::::Jeg er enig i Pardys komentar. Når der står nævnes indikeres det, at det er én bandt flere. Jeg mener, at vi på da.wiki ligesom på øvrige wikier bør beskrive at valget er gennemført og manden er valgt. Det er muligt at nogen mener, at der er valgsvindel, men eftersom der endnu ikke er fremlagt nogen som helst former for konkrete beviser, så mener jeg, at det bør ignoreres. Alle store seriøse medier skriver, at Biden har vundet, og det bør vi også. Hvis det så viser sig, at han har fået 50 mandater ved valgsvindel, så må vi ændre teksten derefter, når det er beskrevet i medierne. Toxophilus (diskussion) 10. nov 2020, 20:13 (CET)
thread_title:  [[Præsidentvalget i USA 2020]] 

message: Kan vi ikke tilbageføre udsenede til gammel udgave? Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt. 2022, 07:17 (CEST)
replies: text: Hvad er ændret? Mon ikke du er røget over på et andet “skin” for Wikipedia? - Sarrus (d • b)  d. 25. okt. 2022, 07:24 (CEST)
replies: text: :Det kan ændres under indstillinger. Tryk "Udseende" og vælg så "Vector legacy (2010)". Men det er godt nok en dårlig oplevelse af websitet generelt med det nye, når man ikke er logget ind. Det bør tilbagerulles. --Hejsa (diskussion) 25. okt. 2022, 09:25 (CEST)
replies: text: :: tak der er nu rettet det var et andet "skin". Tak!--Villy Fink Isaksen (diskussion) 25. okt. 2022, 11:53 (CEST)
replies: text: ::: Jeg kigger på det nye layout. Jeg har fået oversæt nogle de manglede tekster. Så en må gerne læse korrektur på Translatewiki. Det er vector delen som jeg kigget på. --Steen Th (diskussion) 25. okt. 2022, 18:52 (CEST)
replies: text: ::::Jeg har kigget på dem. Jeg tillod mig et par rettelser (denne her og denne her). - Sarrus (d • b)  d. 25. okt. 2022, 19:14 (CEST)
replies: text: :::::Hvad er forklaringen på det nye layout? Er det blevet diskuteret nogen steder at indføre det her på dansk Wikipedia og hvem har gjort det? Engelsk Wikipedia kører stadig med det tidligere layout og jeg har frygtet at vi ville få det nye, da jeg så det på fransk Wikipedia.

text: :::::Det hele er blevet rigtig smalt på desktop og nu skal man trykke sidebaren frem i venstre side, hvor der i forvejen er rigeligt med plads på desktop, og så hopper indholdet når man trykker sidebaren frem. Virkelig dårlig UI og unødvendige kliks. Det er ikke godt nok. --Hejsa (diskussion) 25. okt. 2022, 22:13 (CEST)
replies: text: ::::::Mon ikke det er noget, der er afgjort af WMF's teknikere (eller hvad de nu hedder)? - Sarrus (d • b)  d. 26. okt. 2022, 07:05 (CEST)
replies: text: :::::::Jeg er også tilhænger af at vende tilbage til det gamle layout - ikke kun, når man er logget ind. Toxophilus (diskussion) 26. okt. 2022, 07:43 (CEST)
replies: text: ::::::::De fleste bruger vel i dag en temmelig bred computerskærm, som det gamle, brede format passer til. Jeg har stillet formatteringen tilbage til bred. Så viser den også min signatur i rød - ikke blå - farve, hvilket gør den lettere at finde. Jeg stemmer for at stille tilbage til det brede format, som udnytter hele skærmbredden.--Bornsommer (diskussion) 26. okt. 2022, 07:51 (CEST)

text: ::::::Der er noget som besluttes på tværs af wiki'er. Vi har fået besked via Wikipedia:Landsbybrønden/The Vector 2022 skin as the default in two weeks?. Og vi kan påvirke beslutningerne. Jeg snakkede med Szymon Grabarczuk i går i forbindelse med Community Tech i København- ham som har skrevet beskeden som er på landsbybrønden. Han sagde, at de godt ved, der er problemer. Det bedste er deltage i det arbejde med at forslå og arbejde med de forslået ændringer. Steen Th (diskussion) 26. okt. 2022, 11:25 (CEST)

text: Jo, det lyder layout er forfærdeligt. Og informationsarkitekturen er hæmmet af splid-pladsen til venstre. Det er tydeligt, at det er lavet af en person, der ikke er professionel designer, og giver de danske sider et amatørudseende. Rul tilbage nu.  94.127.54.70 1. nov. 2022, 08:08 (CET)

text: Hvornår bliver layout på det danske wikipedia rullet tilbage? Det ser useriøst ud og skader danskernes oplevelse og tiltro. 83.90.154.54 7. dec. 2022, 00:03 (CET)
Har også rullet tilbage til det gamle layout for egne indstillinger. Det nye layout er virkelig ringe. Det er som om de prøver at lave en mobilvisning på pc-skærme. Det er virkelig kikset med det smalle layout. --Santac (diskussion) 26. okt. 2022, 16:15 (CEST)
thread_title:  Nyt layout? 

message: Hej. På forsiden i dag, vedrørende ugens artikel, er Carl Th. Dreyers dødsår sat til 1945. Det går ikke. Han døde i 1968. Venlig hilsen Rsteen (diskussion) 5. feb. 2024, 04:20 (CET)
replies: text: Det står der også nu. Ved ikke, om nogen har rettet det efterfølgende. - Sarrus (d • b)  d. 5. feb. 2024, 08:43 (CET)
replies: text: : Jeg har rettet det.--Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. feb. 2024, 10:09 (CET)
replies: text: :: Sorry, det var mig der skrev det fejlagtigt; tak for rettelsen, Villy. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. feb. 2024, 10:56 (CET)
thread_title:  Data for Carl Th. Dreyer