lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pascal (enhed)

message: Var det ikke bedre at rette det eneste link hertil (fra Kvælstofdioxid) i stedet for at have en redirect? Jeg finder det ikke sandsynligt, at der vil være direkte opslag hertil og link fra artikler burde ikke linke hertil.--Heelgrasper 26. sep 2005 kl. 21:08 (CEST)
replies: text: Det synes jeg ikke. Det er nærmest normen at efternavnet blot er (enhed), således fx i artiklerne mol (enhed), time (enhed), gram (enhed), ørsted (enhed), newton (enhed) og måske flere. Så hvis noget skulle laves om, synes jeg at man skulle flytte pascal (trykenhed) hertil i stedet. --JeppeSN 26. sep 2005 kl. 23:17 (CEST)
Det ville jeg heller ikke have protesteret mod, men jeg forstår ikke, hvorfor du ikke bare foreslog/gjorde det i stedet.--Heelgrasper 26. sep 2005 kl. 23:34 (CEST)

text: Det skulle jeg s'gu nok også have gjort. Men det vigtigste for mig er at folk finder artiklen, så er jeg mindre optaget af hvilket af opslagende der er en redirect til den anden. Hvis man skulle gøre noget radikalt, kunne man lade Pascal være artiklen om SI-enheden, og så flytte flertydig-artikeln til pascal (flertydig) - det kan jeg se at nogle af de andre sprog har gjort. Men det er som sagt ikke så afgørende for mig. --JeppeSN 26. sep 2005 kl. 23:41 (CEST)
replies: text: : Nu gjorde jeg det. --JeppeSN 11. okt 2005 kl. 14:45 (CEST)

message: Bør det ikke nævnes at SI-enheden er afledt? --83.74.7.100 17. okt 2008, 11:08 (CEST)
thread_title:  SI-enhed
Diskussion:Slægt (genealogi)

message: I slægtssammenhæng ser man ofte betegnelsen - tipoldefar -. Men hvad betyder i grunden TIP? Jeg har erfaret, at man i Sverige ikke kender denne vending. Man siger derimod f.eks. FARMORS FARFAR.
Med venlig hilsen
FUGHOLM
replies: text: Jeg vil anbefale, du prøver at spørge enten Biblioteksvagten.dk eller ringer til Dansk Sprognævn, tlf. 35 32 89 90, hvis du ikke har lyst til selv at prøve nogle oplagte opslagsværker som ODS, Den Danske Ordbog eller en etymologisk ordbog. Der skulle være en god chance for at finde de nævnte værker på det lokale folkebibliotek.--Heelgrasper 27. sep 2005 kl. 03:08 (CEST)

message: Forslaget om at sammenflette "Slægt (genealogi)" og "Familie (menneske)" får min støtte. Jeg har dog ikke den tekniske ekspertise til at foretage denne sammenfletning.
--Loproc 2. okt 2007, 14:36 (CEST)
replies: text: Jeg har nu sikret, at alle oplysninger fra artiklen "Familie (menneske)" nu også står her og yderligere udvidet denne lidt. Artiklen "Familie (menneske)" bør derfor enten slettes helt eller gives en nyt indhold.--Rmir2 23. maj 2009, 09:47 (CEST)
thread_title:  Foreslag om sammenfletning
Diskussion:Johan Frederik Classen

message: Classen ... optrådte nemlig umiddelbart efter som leverandør af krigsartikler
Paul V. Rubow gennemheglede i sin tid i et universitetsfestskrift[!] Johs. V. Jensens herostratisk berømte Hamlet-oversættelse. Af de talrige påpegede misforståelser husker jeg at ordet krigsartikler forekom netop i den her  brugte betydning. At Rubow havde ret i dette kritikpunkt ser jeg nu bekræftet i Google. -- Sebastjan 27. sep. 2005 kl. 09:30 (CEST)
replies: text: Jeg ser problemet. Ordet fangede ikke lige min opmærksomhed ved tilpasningen fra DBL. Jeg er erstatter krigsartikler med krigsmateriel med forbehold for, at det muligvis ikke er det mest velvalgte ord.--Heelgrasper 28. sep 2005 kl. 00:28 (CEST)

message: Jeg husker (som gammel østerbroer) kun én udtale af Classensgade, nemlig med kort a og stød, altså som om det hed Clasensgade. At dette er den oprindelige udtale af navnet Classen, ser jeg bekræftet her, hvor det desuden oplyses at navnet nu udtales efter stavningen. -- Sebastjan 29. sep. 2005 kl. 09:30 (CEST)
thread_title: Udtalen af navnet Classen
Diskussion:Parkour

message: Parkour betyder ikke Kunsten At Bevæge sig - Parkour en en Omskrivning af Ordet Parcouring - Som er fransk og betyder "At Løbe Igennem"
Det er så blevet skrevet om i Parkour's ånd om at kun det effektive er tilbage - Alser stumme bogstaver osv er fjernet.
Det "Du" som har skrevet det tænker på er: "l'art du déplacement"; L'art = Sammentrækning af Le Art - Kunsten - Du - Betyder At - Og Dépalcement - er et ord vi ikke har på dansk, men det betyder noget med at Ikke sidde stille
Det retter jeg nu
--Mads "Stingetan" Fuglsbjerg 3. jan 2008, 22:49 (CET)
 
Foucan er faktisk ikke medopfinder af Parkour, han er bare ven med David og med i Yamakasi Gruppen
Det er rettet
--Mads "Stingetan" Fuglsbjerg 9. aug 2007, 21:08 (CEST)
Hej Malene,
Det er svært at se, hvorfor artiklen skal bære titlen Le parkour. Enten må den hedde Parcour, som på fransk (= "gennemløb"), eller også må den hedde, fordansket, Parkour. Det bestemte kendeord hører ikke hjemme i titlen. I øvrigt kaldes fænomenet efterhånden altid free running, men det findes skam!. Mvh.--Sten Porse 28. sep 2005 kl. 08:48 (CEST)
replies: text: Interwikierne går næsten allesammen til "Parkour". --Palnatoke 28. sep 2005 kl. 09:00 (CEST)
replies: text: :Jammen der kan man jo bare se :-) Det er jo netop det der er det sjove ved Wikipedia, man kan jo risikere at lære noget her af og til - tak for opklaringen. Jeg tror I har ret i, at artiklen skal flyttes, men da jeg er helt blank på det her emne, vil jeg overlade til andre at bestemme hvad titlen skal være. Mvh Malene Thyssen 28. sep 2005 kl. 10:51 (CEST)
Hej Malene, Jeg ville bare lige gøre dig opmærksom på at parkour ikke er det samme som det såkaldte "Free Running" Der er stor forskel på disse 2 sportsgrene (hvis man kan kalde det det). Både med hensyn til bevægelserne og dels også med formålet.

message: Dette opslag er pt fyldt med fejl - alt fra definitioner til historiske fakta, til udtalelser fra folk... Det er synd.
Man bør lave sin research ordentligt og grundigt inden man opretter indlæg. Det kan anbefales at starte med Julie Angel's PhD afhandling: Ciné Parkour fra 2011.
 
- Ruffyard 8. feb 2012, 16:12 (CET)Ruffyard
replies: text: Du er velkommen til at forbedre artiklen. Alle artikler på wikipedia er jo lavet af brugerne og kan redigeres af alle. mvh --Rasmusbyg 8. feb 2012, 16:22 (CET)

text: Hej Rasmus. Ja, det har jeg prøvet mange gange, for efterfølgende at få rettelser slettet igen. Så usaglig en omgang med materalet bliver man ret træt af i længden...Ruffyard (diskussion) 8. aug 2013, 08:03 (CEST)
replies: text: :Jeg har lige kigget på artiklens historik og kan ikke se dit brugernavn nogle steder. Hvilke rettelser er det du taler om? Kinamand (diskussion) 8. aug 2013, 08:12 (CEST)
replies: text: ::Prøv dog mere end et enkelt forsøg --Trade (diskussion) 8. aug 2013, 09:02 (CEST)
thread_title:  Research
Diskussion:Boldklubben Fremad Amager

message: Udråbstegn i teksten skyldes gerne POV. --Palnatoke 29. sep 2005 kl. 10:01 (CEST)
Jeg beder mig meget gerne fri for, at opdateringen af denne side indeholder unødig "nutidig" information i hovedbeskrivelsen. Den bliver nemlig let forældet.
Hvis nogen skal rette i denne sides indhold må det også gerne være nogle som har kendskab til de faktiske forhold.<BR>
 Og hvis der skulle dukke en nidkær og pilfingret moderator op !<BR>
Billeder og andet af vort eget materiale fra egne kilder, der KAN dukke op herinde, bedes for himlens skyld ikke slettes af ivrige - men ganske uvidende moderatorer. Vi har tilknyttet egne forfattere af bøger og egne fotografer i vore rækker.
(Så medmindre moderator selv har kontaktet rettighedsindehaveren og han eller hun af ganske uransagelige grunde skulle have trukket tilsagn om vore frie brug af alt tilgængeligt materiale tilbage - hvad jeg ganske simpelt nægter, at tro, at udefrakommende har en chance for, at vide - så hold nallerne væk !) Hold nallerne væk betyder = Hold nallerne væk !
Dettte var ikke et oplæg til diskussion - det var en bestemt men venlig opfordring !
Alle andre med kendskab til klubben - FORTSÆT DET GODE ARBEJDE !<BR>
Med venlig hilsen
Michael Zimmermann<BR>
Bestyrelsen<BR> 
"De Blå Hvide Engle"<BR>
Fremad Amagers Officielle fanklub 
replies: text: Ovenstående tyder på at du er lidt for til at skrive neutralt om klubben; Neutralitet er en af Wikipedias grundpiller. Se også Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt. I øvrig vil jeg tilslutte mig nedenstående og be' dig udtrykke dig i en vwenligere tone, så er der større chance for lydhørhed. - Nico 29. sep 2010, 10:15 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Hold nu nallerne væk for pokker ! 
replies: text: Hejsa og velkommen til. Vær dog venligst opmærksom på at sådan virker det ikke her på stedet. Alle har lov til at redigere i artiklerne og du har ikke fortrinsret til noget som helst.

text: Grunden til at dine redigeringer bleve fjernet i første omgang var at du ikke skrev hvorfor du ændrede store dele af artiklen.

text: Desuden vil en pænere tone være mere befordrende for det videre arbejde. Knud Winckelmann 29. sep 2010, 10:05 (CEST)
thread_title:  Så kom der alligevel en moderator tumbe. 

message: Siden hvornår er Ole Bjur blevet formand for Fremad Amager? Er han ikke kun sportchef? Jeg har i hvert fald ikke kunne finde noget om det.
Samtidig er jeg er heller ikke helt med på de 3 amatørformænd der nævnes under Klubbens ledelse--> Adm. personale. Er titlerne amatørformand ikke lidt misvisende? For selvom jeg ikke har indgående kendskab til Fremad, så går jeg da ikke ud fra at amatørafdelingen har 3 formænd. 18. jun 2014, 16:55 (CEST)
thread_title: Formand
Diskussion:Skepticisme

message: hej!
Rene Descates lavede en store opgør mod skepticime, selvom at han tvivlede selv på alt muligt.. han tvivlede på alt, undtagen sig selv!! så hvad kan årasagen være? han er selv speptictisk, efter min mening..
replies: text: I Descartes bog Meditationer afviser han metodisk alt, som der kan tvivles ved, men indser at han ikke kan tvivle på sin egen eksistens. Det er dog en udbredt misforståelse at dette er det eneste han ikke mener han kan betvivle. Andre ubetvivlige ting for Descartes er logikken, matematikken og fænomenerne som de faktisk fremtræder. Derudover beviser han Guds eksistens ved hjælp af et kontroversielt argument, som han selv dog højst sandsynligt troede fuldt og fast på. Derefter er det forholdsvist let at deducere resten af verden, hvorved skepticismen er tilbagevist. Descartes er altså ingen skepticist, selvom han brugte tvivlen som metode. --Anjoe (Anders) 3. okt 2005 kl. 10:36 (CEST)

message: Så vidt, jeg ved, stammer begrebet skepticisme fra græsk via enten tysk eller fransk, så er der nogen særlig grund til, at det skal være anført i første linje, hvad skepticisme hedder på engelsk? Det må jo uundgåeligt give folk den fejlagtige opfattelse, at begrebet har sin oprindelse på engelsk og at det på dansk er et låneord fra engelsk.--Nikolaj 27. apr 2007 kl. 23:40 (CEST)
replies: text: Den engelske artikel henviser til det græske skeptomai - så mon ikke ordet har sin oprindelse der. - apw 27. apr 2007 kl. 23:43 (CEST)
thread_title:  Engelsk? 

message: Jeg kan se i opslaget ude til højre, at artiklen er en del af en serie om "alternativ behandling og pseudovidenskaber". Er det en retvisende placering? Skepticisme er vel først og fremmest en filosofisk retning og ikke en behandlingsform eller en pseudovidenskab? KKS 188.120.85.22 20. dec. 2022, 13:46 (CET)
thread_title:  forkerte associationer
Diskussion:Polakker

message: "Polak" (pronounced like "Poe lock", also spelled "Polack") is sometimes seen as derogatory for Poles, yet the Polish name for Pole is Polak, and the ordinary words for Pole in other languages such as Spanish are derived from Polak. Most Poles aren't insulted by being called Polaks. en:Poles -- Sebastjan 30. sep. 2005 kl. 12:10 (CEST)
replies: text: Det er jo udmærket på engelsk, men det ændrer ikke på at man skal være forsigtig med at kalde folk for 'po-lakker, hvis man tager syd for Storstrømmen. --Palnatoke 30. sep 2005 kl. 12:26 (CEST)

message: Efter at :Kategori:Polakker er erstattet af :Kategori:Personer fra Polen, er det ikke længere oplagt at denne artikel skal være i kategorien. Som artiklen omtaler, er mellem 1/5 og 1/3 af verdens polakker ikke fra Polen. Der vil naturligvis være nogle, som kommer til kategorien og ønsker at finde denne artikel - enten kan vi tilgodese dem ved et link fra kategorisiden, eller vi kan (som beskrevet, lettere fejlagtigt) lade artiklen være med i kategorien. --Palnatoke (diskussion) 19. jan 2015, 00:37 (CET)
replies: text: Jeg vil foreslå kategorierne Polen og Folkeslag. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. jan 2015, 07:54 (CET)
thread_title:  Kategori?
Diskussion:Pendulord

message: Nogle af de nævnte eksempler her kunne vel med fordel føjes til artiklen.--Heelgrasper 1. okt 2005 kl. 02:26 (CEST)
Listen med eksempler bør lægges i wikimedia, men jeg ved ikke, hvordan man gør. Peter Mulvany 7. feb 2010, 17:05 (CET)

message: I listen har en af kolonnerne  overskriften Ny betydning. Jeg mener det bør ændres til Ny eller misforstået betydning, da det ellers fremstår som en vedtaget betydning og derved fremmer forkert ordbrug, ved f.eks. godt og knap, hvor brugen i en totalt modsat betydning kan ødelægge forståelsen af en tekst. - Nico (diskussion) 16. jan 2016, 16:00 (CET)
thread_title:  Overskriften ''Ny betydning'' 

message: Jeg har fjernet 
* At spise som en fugl (Jyllands-Posten, som i øvrigt sætter "nippe til maden" som den nye betydning)
* Søndagstøj
* Behandle som et råddent æg
* Etnisk dansker
da jeg ikke kan verificere dem; kan nogen belægge dem? Jeg er også skeptisk over for knap, men jeg anser DSN-dokumentet for troværdigt.__Gamren (diskussion) 10. aug 2017, 15:55 (CEST)
thread_title:  Fjernelser
Diskussion:København 1728

message: Jeg skal lige understrege, at mit kendskab til København er yderst begrænset, så det er en pæn risiko for, at jeg er kommet til at fx koble nogle moderne navne på, hvor de ikke hører hjemme. Lokalkendte må meget gerne kontrollere mit arbejde her. Kortet med den oprindelige signaturforklaring (er det det rigtige ord?) kan findes på: :Billede:København1728.jpeg. Jeg kunne for øvrigt ikke selv finde det "u", der skulle markere nogle magasiner.--Heelgrasper 1. okt 2005 kl. 06:46 (CEST)
replies: text: Til lykke med den gode idé! Til mine små ændringer vil jeg bemærke: Kastellets to porte kender jeg kun som Norgesporten og Sjællandsporten. Har du en kilde til Kongeporten? På Gjethusets plads blev Det kgl. Teater bygget i 1870erne – er det relevant? -- Sebastjan 01. okt. 2005 kl. 07:50 (CEST)
replies: text: :Kan 'u' være den mørkegrønne firkant øverst i Kastellet? --Palnatoke 1. okt 2005 kl. 07:57 (CEST)
Kilden til Kongeporten var dels, at de to adgangsveje til Kastellet hedder Ved Norgesporten og Ved Kongeporten (se her), dels orienteringskort over Kastellet fra Vej&Park i Københavns Kommune.--Heelgrasper 1. okt 2005 kl. 08:14 (CEST)

text: Det ser ud til at Sjællandsporten er det oprindelige navn, og at Kongeporten (åbenbart nu officielt) hentyder til den buste af Fr. 3. som smykker porten. Jeg retter tilbage. -- Sebastjan 01. okt. 2005 kl. 08:25 (CEST)

message: Det kunne være interessant med info om forskellene mellem nedenstående to kort som begge hævder at være fra 1728.
# Er der en ø til nord (venstre) for "christianshavn" i 1728?
# Er Søerne blevet kantet (så de er firkantede)?
# Er havnen lukket mod nord (venstre)?
# Er der en park med en lille sø sydøst for kastellet (mellem kastellet og det nuværende Amerikakaj)?
=== Svar ===
Ad 1) Fra Flådestation Holmen: 
replies: text: Samtidigt med at man begyndte at anlægge Nyholm, købte man en lille ø, som var helt uden forbindelse med såvel Nyholm som Christianshavn, Den hed oprindeligt Motzmanns Plads og lå lige nord for Christianshavn. Senere blev den omdøbt til Christiansholm.
Mao. er der en ø der, også i 1728. Spørgsmålet er om øen er blevet kantet til i 1728.
ad 2) Søerne blev kantet i 1705-1727.
 .
thread_title:  Et andet kort 1728 

message: Ad 1) Fra Flådestation Holmen: 
replies: text: Samtidigt med at man begyndte at anlægge Nyholm, købte man en lille ø, som var helt uden forbindelse med såvel Nyholm som Christianshavn, Den hed oprindeligt Motzmanns Plads og lå lige nord for Christianshavn. Senere blev den omdøbt til Christiansholm.
Mao. er der en ø der, også i 1728. Spørgsmålet er om øen er blevet kantet til i 1728.
ad 2) Søerne blev kantet i 1705-1727.
 .
thread_title:  Svar
Diskussion:Den Røde Hær

message: Afsnittet "Se også" er efter min mening overflødigt. Der er kun tale om links til andre artikler, og de samme links findes enten i teksten eller i interwiki. --Lars Helbo 1. okt 2005 kl. 09:59 (CEST)
thread_title: Untitled

message: I begyndelsen fungerede den Røde Hær som en frivillig enhed, uden rang eller varetegn
Varetegn synes at være en fejlskrivning af vartegn (if. Google ret almindelig). Men i sammenhængen giver vartegn ikke god mening. Jeg kan ikke gætte hvad meningen skulle have været. -- Sebastjan 09. nov. 2005 kl. 08:35 (CET)
replies: text: Det lader til at være oversat fra eng. insignia, hvad der vel omfatter korps-, gren- og rangtegn. --Palnatoke 9. nov 2005 kl. 08:38 (CET)
thread_title: Varetegn?
Diskussion:Ilulissat

message: Artikel startet sep 2005. Har selv været der - en naturoplevelse man aldrig vil glemme.  [] 1 okt 2005 Erik
thread_title: Untitled

message: Forskere (blandt andet Jason Amundson fra Halifax University) har denne sommer (2007) påvist, at isfjeldene som regel kun er få måneder om at komme ud til fjordmundingen fra de brækker af. Dette har de vist ved hjælp af sattelitbilleder af "snavset is", der kommer fra kanten af gletcheren.
Erosionen, der ses på billedet skyldes sandsynligvis, at isen er vendt lige når den kælvede og ikke, at den har været længe undervejs.
Jeg foreslår, at dette skrives ind i artiklen (der bortset fra dette er udemærket). Egamborg
replies: text: Lyder som en god idé. Kan du henvise til en kilde til det? --Sir48 (Thyge) 14. sep 2007, 20:26 (CEST)
thread_title:  Erosion af isbjerge 

message: Er byvåbnet korrekt ? , det plejer da at se sådan ud og er efter min mening så flot at det burde have været anvendt i nationalflaget  Illulisat byvåben
thread_title:  Byvåbenet
Diskussion:Strib

message: Denne formulering giver ikke mening:
"Da der opstod trængsel bag voldene i Fredericia, fordi man ikke måtte bygge uden for dem før i 1909, var det næsten naturligt, at fredericianerne søgte til Strib og startede et byggeboom på begge sider af Vestergade, omkring 1910 til 1920."
Hvis forbuddet mod at bygge uden for Fredericias volde blev ophævet i 1909, hvorfor skulle det så have givet et byggeboom i Strib i årene derefter?
Reporter Nielsen 1. okt 2005 kl. 19:50 (CEST)

message: Udtrykket 'for nylig' er brugt i artiklen. Det er imidlertid et MEGET relativt udtryk uden referenceramme. Vær venlig at bruge en meningsfuld datering
thread_title:  Ubrugelig datering bør ændres
Diskussion:Christianit

message: Oprindeligt var det navnet på en person født i den københavnske bydel Christianshavn
Det har jeg aldrig hørt før (men derfor kan det da godt være rigtigt!). Kan nogen kilde til påstanden gives? -- Sebastjan 05. okt. 2005 kl. 10:40 (CEST)
Jeg mener at det har været diskuteret før og at resutetat var at denne påstand var rigtigt, og at Christiania har navn efter beboerne Christianiterne som bode på Christianshavn.Haabet 6. okt 2005 kl. 15:33 (CEST)
replies: text: Påstanden hænger stadigvæk i luften – indtil en kilde kan påvises. -- Sebastjan 06. okt. 2005 kl. 15:40 (CEST)
replies: text: :Nu er det såda at jeg har haft en anden mening om emnet, og har ændret den. Efter at nogen på en engelske diskutions side overbeviste mig om at jeg den gang havde den forkeret opfattelse. Når du ved hvor stædig jeg er så må du tro på mig denne gang. De oprindelige Christianiter var sure over at folk fra Christiania tog deres navn fra dem.Haabet 6. okt 2005 kl. 23:50 (CEST)
replies: text: ::Hvilken diskussionsside er der tale om? Der er ikke noget på de relevante diskussionssider på den engelske Wikipedia, som jeg lige prøvede at kigge på.--Heelgrasper 7. okt 2005 kl. 00:16 (CEST)
replies: text: :::Jeg kan ikke finde den, den er nok fordampet, i navngivningen af fristaden c. men der skal findes en forklaring  i en stor ordbog. Navnet Christiania dukker uden nogen forklaring op i Eksterbladet, og er således meget ynger end navnet Christianit.Haabet 7. okt 2005 kl. 23:36 (CEST)

text: ::Bortset fra, at du stadig ikke har givet nogen rimelig grund til at antage, at folk fra Christianshavn har heddet andet end Christianshavnere. Du har ikke leveret nogen dokumentation for, at ordet christianittere skulle være ældre end fristaden (altså selvfølgelig bortset fra den periode, hvor Oslo hed Christiania).--Heelgrasper 8. okt 2005 kl. 00:01 (CEST)

message: Christianit se Feldspat og Zeolitter
thread_title: Mineral?
Diskussion:Hizbollah

message: Denne artikel er vist endnu et godt eksempel på, at man ikke altid uden videre kan overføre artikler fra leksikon.org til Wikipedia (orginalen kan findes her). Artiklen kan efter min mening ikke kaldes NPOV i sin nuværende form.--Heelgrasper 5. okt 2005 kl. 14:27 (CEST)

message: Artiklen overholder bestemt IKKE hverken "Wikipedia-ånden" eller kravet om, at artikler skal skrives ud fra et neutralt synspunkt. På den engelske udgave af Wikipedia er en dækkende beskrivelse af organisationen og dens mange terrorhandlinger. Det fremgår også, at Hizbollaf ønsker staten Israel udslettet.
Artiklen bør fjernes eller redigeres, så den bliver neutral. (marloth2000)
Enig - nogle af de ting, som står gengiver, er skræmmende unuanceret DannyVilla (diskussion) 9. aug 2020, 14:55 (CEST)
thread_title:  Helt enig
Diskussion:Michelangelo

message: Er det nyligt indsatte eksterne link til en polsk hjemmeside spam? Jeg synes at erindre en række kunstartikler, der for nylig blev spammet med et polsk link.--Heelgrasper 5. okt 2005 kl. 15:17 (CEST)
replies: text: Spam eller ej - jeg synes linket er af begrænset brugbarhed. Det må vel være det, der tæller. De sælger vel ikke billederne på den side (kan ikke læse polsk)?--Jørgen 5. okt 2005 kl. 15:36 (CEST)

message: Mig bekendt kende de fleste ham under navnet Michelangelo, og ikke under hans fulde navn. Derfor bør der, efter min mening, byttes om på de to artikler, så Michelangelo Buonarroti refererer til Michelangelo og ikke omvendt. --Kristjan Wager 19. mar 2006 kl. 19:04 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Pin

message: Skulle denne artikels navn ikke være pin? Allerhelst så jeg et mere dansk navn, men det findes kanske ikke? --JeppeSN 5. okt 2005 kl. 16:34 (CEST)
Jo Det har du fuldstændig ret i, men det er vist mere populært at kalde dem PINS Ole Oberg

message: I think, in most cases the non-english articles rather resemble :en:Pin-back button, at least the german version does. Please check this for the other languages and rearrange the interwiki links accordingly. -- Pemu 24. jan 2011, 18:28 (CET)
replies: text: You are correct, and I've fixed it for Danish (not sure if the bots will leave the links alone, however). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. jan 2011, 18:35 (CET)
replies: text: :Hopefully there are smart enough to deal with this intermediate state… -- Pemu 24. jan 2011, 19:33 (CET)
thread_title: Interwiki links
Diskussion:Terkel i knibe (film)

message: Er overskriften "Historie" dækkende? Bør den ikke være f.eks. "Synopsis"? Og jeg tror altså, at et plotreferat kan skrives bedre. Jeg synes også "Karakterer" er en sær overskrift og indholdet er lidt lemfældigt vægtet.
Jeg er altså ikke fast bidragyder. Jeg synes bare, at det er lidt forvirret, som det fremtræder nu.

message: Citat fra teksten: 
"En af de mere specielle personer er Terkels far, der udelukkende bruger ordet "nej", selv da han og Terkels mor bliver gift for anden gang."
Jeg er ikke ekspert i denne film, men jeg mener ikke at Terkels og Ritas forældre bliver gift for anden gang, det er sikkert bare den første gang, hvor de så før har være samlevende.
Jeg siger ikke, at jeg har ret, men vil gerne lige høre jeres meninger inden den evt. rettes. /Solidarity/, 9. februar 2007, kl. 19:53
replies: text: Det er også sådan jeg husker filmen. --|EPO| 9. feb 2007 kl. 20:09 (CET)
thread_title:  Forældre gift for anden gang? 

message: Har d.d. markeret artiklen med , da der optræder adskillige subjektive formuleringer, der bør luges bort samtidig med en hårdt tiltrængt oprydning i artiklen. --Medic (Lindblad) 18. mar 2011, 19:46 (CET)
thread_title:  POV