Diskussion:Danmarks rigsvåben

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 28. mar 2008, 11:14 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 10. aug 2008, 04:14 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Eriks majestætssegl som Kalmarunionens konge er kvadreret af et kors. Billedteksten fortalte indtil mit indgreb idag at de fire felter var adskilt af et Danebrogskors. Dette er ikke sandsynligt, eftersom det er et specifikt dansk symbol, ikke et fælles nordisk. Det mangler også den fremste egenskab ved et Dannebrogskors: fimbriation. Nils G. Bartholdy har argumenterert for at våbenets kors var ensfarvet rødt, som korset i Kalmarunionens flag. Se herom diskussionsiden til den engelske artikel om Erik af Pommern: en:Talk:Eric of Pomerania. Spørgsmålet er udtømmende behandlet i Bartholdys artikel: Nils G. Bartholdy: "De tre kroner og korset. Unionssymbolik, ambition og rivalitet", i: Heraldisk tidsskrift 76 (1997), pp. 233-260.Roede (diskussion) 29. jul 2013, 09:40 (CEST)
replies: text: Erik af Pommern er meget perifær ift. de danske statssymbolers historie; Dannebrog har en meget sikker kilde i Gelre, og den tidligste afbildning af løverne på dansk grund er de fire konger med deres identiske skjolde i koret i Skt. Bendts Kirke i Ringsted. Stammer Erik af Pommerns majestætssegl ikke fra slutningen af 1390'erne? Vi kender Dannebrog fra Gelre i sidste del af 1300-tallet, og skibsflaget fra Lybæk er dateret til senest 1427, hvor det blev erobret fra et dansk skib i Øresund, og beskrivelsen af det fra 1882 siger tydeligt at korset på det flag er hvidt. Jeg kan forstå, hvis man efter 450 år ville kunne forveksle gul og hvid, da begge er lyse farver, men ikke rød og hvid. De eneste referencer jeg har hørt om vedr. det såkaldte unionsflag skulle iflg. min hukommelse stamme fra ca. 1430 (jeg har faktisk aldrig fundet en kopi af den artikel, du henviser til, men jeg genlæste din post på en:wiki fra januar 2007 du linker til, og fandt A.D. Jørgensens omtale fra 1887, og I nævner også begge 1430). Hvis der kun findes omtaler fra omkring 1430, så er det ikke et sandhedsbevis for at Erik eller Margrethe skulle have indført et nyt flag i 1390'erne og benyttet det som basis for Eriks segl på den tid. Jeg er selvfølgelig klar over at felterne i Lybæk-flaget kun er delvist sammenfaldende med Eriks våbensjold, men jeg anser undersøgelsen fra 1882 af Lybæk-flaget for pålidelig, og så god som man kan forvente af samtiden, og givet de vilkår, den blev udført under. Det er kun ærgerligt, at flaget aldrig blev nøjere undersøgt før det gik til i ildstormen i 1942. Jeg ville meget gerne have set en grundig undersøgelse af dugen, dennes grundfarve, og af oliemalingen, de heraldiske motiver var påført med.

text: Beskrivelsen af Lybæk-flaget fra 1882 er tydelig om, at der er tale om et bemalet flag, med et hvidt kors og røde endestykker, og i øvrigt at farverne var meget medtagne pga. ælde. Forudsat at skibsflaget er autentisk og korrekt beskrevet (hvilket jeg anser for sandsynligt og forudsætter), så har vi der et flag fra samtiden med hvidt kors og uden fimbriation, og når endestykkerne er røde, anser jeg det for langt overvejende sandsynligt at den bemalede dug også var det. Det var også hvad Pedersen gik ud fra i 1882, men det blev desværre aldrig undersøgt efter moderne videnskabelig standard. Omvendt er mangel på fimbriation ikke et positivt bevis på at korset i Eriks våbenmærke var rødt. Korset i Eriks våben er belagt med Norske Løve i et (må vi antage) rødt hjerteskjold, men de danske løver må være i gyldent felt, de tre kroner i blåt, Pommerns grif i rødt (jf. Lybæk-flaget) og Folkung-løvens bund må være sølv/blå. Uaget hvad Erik måtte have valgt som basis for det adskillende kors er den heraldiske tinkturregel overtrådt. I den situation er et hvidt ["sølv"] kors faktisk ikke en dårlig løsning, da det ville hindre korset i at "smelte sammen" med de norske og pommerske felter, i modsætning til hvis et rødt kors skulle have været anvendt. Et gyldent eller blåt kors ville tilsvarende "smelte sammen" med enten det danske våben eller tre-kroner-våbenet. Et hvidt kors ville selvfølgelig stadig støde op til Folkung-våbenet, men det er et mindre "clash" med de øvrige felter end et rødt, gult eller blåt kors ville give mulighed for, givet at Folkung-våbenets grund ikke er ensfarvet. Valentin (diskussion) 19. aug 2013, 16:15 (CEST)
thread_title:  Erik af Pommerns segl 

message: (beklager for at jeg snakker norsk) På galleriet tenkte jeg å ha alle elementene som ble brukt i riksvåpnet ver for seg, Palnatoke McLennonSon (diskussion) 6. feb 2015, 14:01 (CET)
replies: text: Jeg vil foreslå tre gallerier: Ét galleri med forskellige udgaver af det samlede våben, ét galleri med de elementer, som ikke længere er med, og ét galleri med de elementer, som er med i dag. --Palnatoke (diskussion) 6. feb 2015, 14:30 (CET)
thread_title: På galleriet