Diskussion:Prins Henrik (1934-2018)

message: Bør artiklen ikke flyttes til ny Henrik (uden prins foran)? Jf andre kongelige navne hvor det er (for)navnet der er indgang, og ikke titlen (dronning, konge etc.). Evt. med henvisningartikel fra prins(er) --Kurt L 24. apr 2005 kl. 12:33 (CEST)
replies: text: Umiddelbart ville jeg da synes det var logisk man kunne finde gutten under 'Prins Henrik'Cleveland 24. apr 2005 kl. 12:36 (CEST)
replies: text: :Jo, men 'Dronning Margrethe' er redirected til > Margrethe 2. Konstantin (fhv konge af Grækenland) er opført under navnet 'Konstantin--Kurt L 24. apr 2005 kl. 12:42 (CEST)'
replies: text: ::Ja, jeg kan godt se der nok mangler lidt synkronisering. Spørgsmålet er om man bør skelne mellem dem der har et tilnavn eller et nummer og så folk, der er så nulevende, at prins ellere prinsesse ligesom intuitivt hører med.Cleveland 24. apr 2005 kl. 12:46 (CEST)
replies: text: :::Der er også selve det forhold at diverse prinser, prinsesser og dronninger i almindelighed er kendt under titel og navn, mens regenter kendes under navn og nummer (som regel med romertal). --Palnatoke 24. apr 2005 kl. 13:30 (CEST)
replies: text: ::::Jeg har taget spærgsmålet op generelt i stilmanualen under biografier. --Kurt L 24. apr 2005 kl. 13:35 (CEST)
thread_title:  Bør artiklen ikke flyttes til 

message: Den engelske artikel forklarer at familien vist ikke er grevelig alligevel, men at fejlen først er blevet opdaget i løbet af de seneste 40 år. --Palnatoke 10. mar 2007 kl. 15:24 (CET)
replies: text: :Forklaringen er vistnok, at familien ophørte med at figurere i den franske adelskalender, da den udvandrede til Vietnam (det er vist det, de har opdaget). I Danmark regnes man som dansk adel, uanset hvor i verden man bor. Jeg ved ikke, hvad man gør i Frankrig. Strengt taget er det vist kun den franske konge, der kan afgøre det - men sådan en har de ikke mere...--Thathánka Íyotake 3. feb 2008, 23:53 (CET)
replies: text: :: Nej, den forfader der først brugte titlen opfyldte aldrig betingelserne for at få den. Fra den engelske wiki:
replies: text: ::The Laborde de Monpezat family style themselves as counts, though their right to the use of that title is disputed: Pierre-Marie Dioudonnat's Encyclopédie de la fausse noblesse et de la noblesse d'apparence (p. 208) states that Jean de Laborde received royal letters patent of ennoblement in 1655, conditional on his reception as a noble in the Estates of the province of Béarn where his lands were located. But this condition was never fulfilled, as the Estates refused Laborde's petitions in 1703 and again in 1707. Although the comital title has been used by the family as if it were a titre de courtoisie, traditionally the royal court and French society accepted such titles only when used by genuinely noble families. On the other hand, since the title was assumed by Henrik's ancestor prior to the twentieth century, it is possible he was unaware of the misuse until his family's history was scrutinized by genealogists after his engagement. Henrik's 1996 autobiography acknowledges the unsuccessful ennoblement. 84.238.113.244 30. apr 2008, 15:45 (CEST)
replies: text: :::Jeg ser, hvad du mener. Spørgsmålet er så, om den kendsgerning, at de alligevel har figureret i adelskalenderen, skal tolkes derhen, at lang tids brug af titlen giver en form for "hævd" på brugen. Jeg ved ikke nok om det. --Thathánka Íyotake 1. maj 2008, 17:16 (CEST)

text: :::I øvrigt mener jeg da, han gav afkald på sin tidligere titel (eller mangel på samme, om man vil), ved ægteskabet, så det må da være en fejl, at den findes i artiklen. Hvor dokumenteres det, at den stadig bruges? --Thathánka Íyotake 6. maj 2008, 01:13 (CEST)
replies: text: ::::Unskyld, jag kan inte skriva på danska. Lustigt nog kan det nu dokumenteres, at titeln nu må bruges. Hendes Majestæt Dronningen har besluttet, at "Hans Kongelige Højhed Kronprinsen samt Hans Kongelige Højhed Prins Joachim tillægges titel af ’greve af Monpezat’" se Pressemeddelelse Amalienborg, den 30. april 2008

text: ::::Jag vet inte hur detta kan påverka bruget av titeln i Frankrig. I Sverige är det Riddarhuset (oavhängig av monarken) som beslutar om upptagande i adelsmatrikeln det vill säga, rätt att använda adlig titel. Det har skett senast på 1990-talet då en greve invandrade till Sverige från forna Jugoslavien. Maxofsweden 7. maj 2008, 22:43 (CEST)
replies: text: :::::Det gør ikke noget. Ja, prins Henriks efterkommere i Danmark er af dronningen blevet adlet som grever osv. af Monpezat. Men her er ikke tale om den franske titel (eller mangel på samme), men om en ny, dansk grevetitel kombineret med det franske slægtsnavn. Så det påvirker ikke situationen for den franske del af familien.

text: :::::Det er interessant, at Riddarhuset stadig har magt til at optage folk i adelsstanden. Der findes ikke en lignende institution i Danmark (men det har vel kun ret til at naturalisere udenlandske adelsfolk (gøre dem til svensk adel), ikke til at adle nye slægter, hvis jeg forstår dig ret?). Til gengæld kan monarken i Danmark stadig adle folk (men gør det i praksis kun med egen familie - og grevinden af Frederiksborg). --Thathánka Íyotake 15. maj 2008, 00:40 (CEST)

text: Alle andre steder (wikier) nævnes prins Henrik og hans far som greve (comte). Derfor bør vi også have det med. Om det så er tvivlsom med denne grevetitel, bør vi så nævne i særskilt begrundet afsnit i artiklen, som i engelsk wiki. At skrive "kilde mangler" er misvisende - hvilke kilder søges?--178.155.143.76 16. maj 2011, 21:42 (CEST)
replies: text: :Hvis der anføres en påstand, som er mere eller mindre tvivlsom eller endda kontroversiel, og der ikke anføres kilder, der understøtter påstanden - ja, så mangler der jo kilder. --Palnatoke 17. maj 2011, 14:32 (CEST)
replies: text: ::Så bør man her beskrive den tvivlsomme påstand, som det er gjort i den♠ wiki direkte i artiklen, eller selv opsøge og læse den kilde der dokumenterer påstanden. Hvis fx Kongehuset og andre (wiki-steder) anfører han er/var greve må det vel tages som faktuel kendsgerning. --178.155.143.76 17. maj 2011, 16:46 (CEST)

text: :Det må jo afhænge af om de kan betragtes som kompetente og uafhængige kilder. --Palnatoke 17. maj 2011, 18:17 (CEST)
replies: text: :: en.wiki Count André de Laborde de Monpezat, de.wiki Henri Marie Jean André Graf de Laborde de Monpezat, fr.wiki Il est le fils du comte André de Laborde de Monpezat, nl.wiki Henri Marie Jean André graaf de Laborde de Monpezat, es.wiki (Henri de Laborde), conde de Monpezat - er de kompetente og uafhængige i Palnatokes definition, eller har du bedre bud?--86.52.13.248 17. maj 2011, 23:54 (CEST)

text: :Wikipedia er (generelt) uafhængig, men vi kender jo systemet godt nok til at vide, at det er de værste slamberter, der skriver den, så nej - Wikipedias troværdighed er ikke god nok. --Palnatoke 18. maj 2011, 00:19 (CEST)
thread_title:  Greve? 

message: Jeg har flyttet artiklen fra Prinsgemal Henrik tilbage til Henrik, Prinsgemalen af den simple grund at manden ikke hedder "Prinsgemal Henrik". Tidligere hed han "Prins Henrik", men det har kongehuset jo gjort mindre entydigt. --Palnatoke 14. apr 2011, 19:07 (CEST)
thread_title:  Hvad hedder den stakkels mand? 

message: Prins Henrik er ikke dronningens prinsgemal ("...er dronning Margrethe 2.s ægtemand og prinsgemal..."). Prinsgemal er en titel. Så der bør kun stå, at han er dronning Margrethe 2.'s ægtemand --178.155.143.76 15. maj 2011, 21:43 (CEST)
replies: text: Eller at han er prinsgemal, hvad der jo netop betyder at han er dronningens ægtemand. --Palnatoke 17. maj 2011, 18:18 (CEST)
thread_title:  Ikke Dronningens prinsgemal 

message: Er der to versioner af artiklen aktiv? Når jeg søger på "Prins Henrik" og går ind fra henvisningssiden får jeg denne tekst:
replies: text: Henrik, Hans Kongelige Højhed Prinsgemalen (Henrik, prins af Danmark; født Henri Marie Jean André, greve[Kilde mangler] de Laborde de Monpezat den 11. juni 1934 i Talence, Gironde, Frankrig) er dronning Margrethe 2.s ægtemand og prinsgemal. (...)
Går jeg ind fra Henrik Prinsgemalen, får jeg denne:

text: Prins Henrik af Danmark, (født Henri Marie Jean André, greve[1] de Laborde de Monpezat den 11. juni 1934 i Talence, Gironde, Frankrig). Han har prædikat af Hans Kongelige Højhed, Prinsgemalen.
De er ikke ens. Mærkeligt?? (...) --86.52.13.248 18. maj 2011, 22:13 (CEST)

text: Det virker som om du har noget i cachen, men det er p.t. den anden version, der er gældende. --Palnatoke 19. maj 2011, 00:03 (CEST)
thread_title:  To versioner af artiklen? 

message: Kongehuset har åbenbart besluttet at Henrik ikke længere skal omtales som Prinsgemalen. Det har de fleste jo alligevel ikke gjort, så det er begrænset hvor stor en ændring det er, men Wikipedias side om ham bør vel ændres. Og man kan overveje om det ikke var en fejl at den i sin tid fik det nuværende navn. --Palnatoke (diskussion) 14. apr 2016, 14:14 (CEST)
replies: text: Hvem pjatter? Og kan kongehuset virkelig sådan bare lige lave om deres titler? TorbenTT (diskussion) 14. apr 2016, 16:30 (CEST)
replies: text: :Ja, det kan de. I det store og hele er det noget, Dronningen styrer. Og jeg finder at det er noget pjat at føje dem i deres luner. --Palnatoke (diskussion) 14. apr 2016, 17:04 (CEST)
replies: text: ::Man kan have en personlig holdning om, at det er et royalt lune, og man kan have personlige holdninger om monarkiets rolle i et demokratisk samfund, men disse personlige holdninger ændrer ikke ved, at den biograferede nu står under en artikel "Henrik, Prinsgemalen", selvom han rent faktisk ikke (mere) er prinsgemal, men "Henrik, Prins" (eller "Prins Henrik", jeg går ikke så meget op i det, men det er der nok nogen, der kan afklare). Normalt lader vi artiklerne stå under det officielle navn, og det forekommer lidt pudsigt at lade artiklen stå under en forældet titel. Vi har heller ikke Alexandra af Frederiksborg stående under Prinsesse Alexandra. --Pugilist (diskussion) 15. apr 2016, 16:34 (CEST)
thread_title:  Skulle vi ikke holde op med at pjatte? 

message: Har det nogen biografisk relevans, at Prins Herik har demens? Rmir2 (diskussion) 7. sep 2017, 08:55 (CEST)
replies: text: Med den opmærksomhed det har fået, må det da absolut have almen interesse, og dermed relevans her. Det er da også ganske stilfærdigt anført uden nogen sensations/breaking news-formatering. - Nico (diskussion) 7. sep 2017, 09:26 (CEST)
thread_title:  Er vi demente?