Diskussion:Regeringen Helle Thorning-Schmidt I

message: Det er kækt ja. Men faktum er at regeringen ikke eksisterer i skrivende stund og heller ikke eksisterede ved oprettelsestidspunktet. Derfor er den mildest talt spekulativ. Man kunne i en sandkasse arbejde med en artikel, som med stor sandsynlighed vil komme til at beskrive virkeligheden på et senere tidspunkt - og så flytte den ud. --|EPO| COM: 2. okt 2011, 18:45 (CEST)
replies: text: Det er i orden. Selvfølgelig var den artikel en joke. Hun er slet ikke udpeget som en designeret statsminister. Slet den, så skal jeg nok tage mig af at gendanne den i morgen. --Masz 2. okt 2011, 18:47 (CEST)
replies: text: :På den anden side har du ret i, at Thorning i mellemtiden kan ende med at blive ramt af en bil... Jeg udgav den vist lidt for hurtigt. --Masz 2. okt 2011, 18:55 (CEST)
Nu er den så tiltrådt. Jeg ville have taget billeder af regeringen, men jeg kunne ikke få en god plads og kameraet fokuserede ofte på en arm eller et kamera foran, så billederne blev slørede. Men der er nogle billeder i :Commons:Category:Government Helle Thorning-Schmidt 2011-10-03 som evt. kan bruges til at klippe ud af. Hjælp gerne med at sætte navne på. --MGA73 3. okt 2011, 19:00 (CEST)

text: :Der mangler en opdatering af ministerrokaden efter Anette Wilhelmsens overtagelse af formandsposten i SF. Hvem orker den opdatering??--Ramloser (diskussion) 5. apr 2013, 23:00 (CEST)

message: Nu spørger jeg måske dumt, men det der med at tælle til 90, er vel i praxis bare en tommelfingerregel? Som det er, har vi jo negativ parlamentarisme, dvs. der er ikke krav til hvor mange mandater den skal have bag sig, men kun krav til at den ikke må have et flertal imod sig? --Kasper Simonsen (NuclearWarhead) 3. okt 2011, 20:06 (CEST)
replies: text: Ifølge Grundloven behøves en regering ikke at have et flertal bag sig - bare de ikke har et flertal imod sig. Afstemninger afgøres ved simpelt flertal, så de 90 er blot en tommelfingerregel ja. --|EPO| COM: 4. okt 2011, 10:56 (CEST)
thread_title:  90 mandater 

message: Eftersom at to af ministrene ikke er folkevalgte, så foreslår jeg at lave en kategori der oplyser om det, i tabellen?
Edit: Er gjort. Hvis nogen opponerer herimod, så må I oplyse om det, og hvorfor her på diskussionssiden. 
Sine Cera,
--Infobesity 4. okt 2011, 21:39 (CEST)
replies: text: Rent grafisk er kolonnen mindre overskuelig. Jeg foreslår at der i stedet for 'ja' står MF'er, og at der i stedet for 'nej' er en tom celle. --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. okt 2011, 18:52 (CEST)
replies: text: :Det har du ret i. Tak for god respons. Når jeg kigger på det nu, så ser det egentlig også temmelig 'fladpandet' ud, som det står nu. Jeg retter. Desuden vil jeg rette menuen til at hedde 'valgt som' - lyder bedre synes jeg - og giver bedre mening med de andre ændringer.

text: :Men ellers ingen modstand mod væsentligheden? Man kunne selvfølgelig skrive det, hvor ministrene alligevel bliver beskrevet. Jeg ser det dog som lidt 'folkeoplysning/OBS' og encyclopædisk at vise og informere om, at ministre sagtens kan vælges 'udefra', og at det ofte er tilfældet - dog som et klart mindretal blandt ministre generelt.

text: :Sine Cera, --Infobesity 5. okt 2011, 19:49 (CEST)
replies: text: ::Der burde måske være færre folkevalgte som ministre, da det er et brud på Montesquieus idé om "magtens tredeling". Ministre tilhører den "udøvende magt", og MF'ere tilhører den "lovgivende magt". Ved du forresten om der er nogle dobbeltmandater? --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. okt 2011, 23:16 (CEST)
replies: text: :::Tjoh.. og så alligevel. Ministre tager jo ofte selv initiativ til masser af lovforslag - fx Lars Barfoed under sidste regering, var i min erindring ret aktiv. Desuden er det jo ministrene der prygles når den lovgivende magt svigter. Nå, er ikke noget jeg har den store viden om, så skal ikke kunne sige om det bare er mig.

text: :::Ang. dobbeltmandater så er den person der har været mest i vælten for det, så at sige, som også sidder i Tinget nu, umiddelbart. i følge min vurdering, Anders Samuelsen. Der er en kategori her på da-wiki, men den trænger vidst til noget update - Anders Samuelsen er der i hvert fald mærkværdigt nok ikke. Der var jeg lidt for hurtig - var fordi det var sorteret alfabetisk efter efternavn. Øjnene nåede kun til A fra min side.. - .

text: :::Næh.. hmm, hov! Er lige gået op for mig, at det giver mere mening hvis du tænkte på om nogle af ministrene har dobbeltmandater. Hverken SF eller S tillader det (heller ikke EL for den sags skyld, der nu er støtteparti). Og mener ikke at nogen af de seks ministre fra R har byråds- eller regionsrådsposter. Det eneste jeg lige ved, er at Thor Møger har trukket sig fra et, lad os kalde det, 'parti-internt mandet' - han er ikke længere næstformand i SF. Han vil nok ikke indrømme det, men det er nok snarere af pres fra forsmåede kolleger end af hensyn til selvsamme og sit nye embede - han er nok den mand der er mindst vellidt i sit parti, samtidig med at have opnået mest magt, sat op imod hinanden. Knap 700 stemmer er ikke meget for en der nu er minister! --Sine Cera, Infobesity 7. okt 2011, 15:26 (CEST)
replies: text: ::::Hvis nogle af ministrene har dobbeltmandater (MF'er, byrådsmedlem, MEP'er, ikke (næst)formandskaber, ordførerposter o.lign.) er det interessant at føje til kolonnen. Men det lader ikke til at det er tilfældet. --Med venlig hilsen Necessary Evil 10. okt 2011, 16:23 (CEST)
thread_title:  Ang. nyt afsnit i tabel om regeringens ministre 

message: P.t. nævnes der kun et nyt ministerium. Måske kunne man forklare hvordan det hænger sammen med at man går fra 18 til 23 ministre? --MGA73 5. okt 2011, 08:34 (CEST)
replies: text: Har nu forklaret det ene (nyt Økonomi- og Indenrigsministerium). --MGA73 5. okt 2011, 08:57 (CEST)
thread_title:  5 nye ministre og 1 nyt ministerium? 

message: Ministerlisten rummer (indtil videre) to indlejrede lister, da der jo har været udskiftning på skatte- og erhvervs- og vækst-ministerposterne. Her som andre steder bør den slags lister vel være tidsmæssigt fremadskridende, så læseretning og tidsretning følges. Jeg har derfor rullet 2.131.18.47's ændringer tilbage. --Palnatoke (diskussion) 5. nov 2012, 23:20 (CET)
thread_title:  Listeretning 

message: :: Mangler i teksten kommentar til opdatering af ministerliste efter formandsskiftet i SF. Desuden er typografien i afsnittet: Ændringer i ministerier og styrelser totalt gået i "kuk". Hvem orker at ændre det Ramloser (diskussion) 5. apr 2013, 23:00 (CEST)
thread_title: Problemer

message: Wikipedia har artiklen Regeringen Poul Nyrup Rasmussen II med Socialdemokratiet, Radikale Venstre og Centrum-Demokraterne. I december 1996 forlod CD regeringen imellem to folketingsvalg, og den CD-løse regering blev til Regeringen Poul Nyrup Rasmussen III. 
I dag har SF forladt en regering imellem to folketingsvalg, så derfor må Wikipedia oprette artiklen Regeringen Helle Thorning-Schmidt II, eller hvad? --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 30. jan 2014, 22:05 (CET)
replies: text: Hvis det bliver navnet, ja. Det opdager vi, når HTS har talt med Dronningen. --Palnatoke (diskussion) 30. jan 2014, 22:11 (CET)
replies: text: :Okay, det kan selvfølgelig også være Regeringen Margrethe III ;-) --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 31. jan 2014, 01:21 (CET)
thread_title:  Regeringen Helle Thorning-Schmidt II 

message: Jeg tænker lidt på om de ministre, der lige pludselig har fundet ud af, at de egentlige ikke er SF'ere. Jeg har indsat en kort tekst om at de har skiftet parti, men hvis vi skal have farven på plads også så skal vi have ministrene på 2 linjer. Personligt synes jeg at en note må være nok - hvis altså Helle ikke beholder dem som ministre mere end fx 4-5 dage. --MGA73 (diskussion) 31. jan 2014, 18:43 (CET)
replies: text: Hej MGA73, der er præcedens for at skrive en ny artikel, hvis et parti forlader regeringen. Så hvis Astrid Krag og Ida Auken er ministre i den nye regering, kan de få de nye farver i den regering. Jeg tror faktisk ikke at de damer er de jure-ministre p.t. "eks-sundhedsminister Astrid Krag" "afgående miljøminister Ida Auken". Så IMHO er det nok at notere at SF har forladt regeringen. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 2. feb 2014, 01:58 (CET)
replies: text: :Jeg mener også, at der er tale om en ny regering. Dvs., at Regeringen Helle Thorning-Schmidt I skal afrundes og en ny, Regeringen Helle Thorning-Schmidt II skal oprettes.--Ramloser (diskussion) 3. feb 2014, 10:43 (CET)
replies: text: ::Ja, der skal være en II'er. Men de sidste par dage i I'eren var de jo medlemmer af et andet parti :-) --MGA73 (diskussion) 3. feb 2014, 20:06 (CET)
thread_title:  Ministre der skifter parti