lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anton Nyström

message: Med overskriften og det korte indhold ser det ud til, at artiklen forsøger at favne over både en person og et værk. Jeg kender ikke noget til nogen af delene, men enten bør artiklen ændres til at fokusere på én af delene (herunder tilpasning af titel), eller også bør der laves to separate artikler. --Arne (Amjaabc) 27. nov 2007, 13:31 (CET)
replies: text: Enig. Personartiklen kan der findes inspiration til på :sv:Anton Nyström, mens artiklen om bogen nok skal bruge en del mere kød for at nå artikelhøjde. Indtil da, kan bogen omtales som et afsnit i en artikel om forfatteren. -- JGC 27. nov 2007, 13:38 (CET)
thread_title: Opdeling
Kategoridiskussion:Teologer fra Danmark

message: Har oprettet Kategori:Danske teologer for at opretoholde standardiseringen fra de andre professionskategorier. Slet venligst denne. --Saddhiyama 27. nov 2007, 18:56 (CET)
replies: text: Hermed slettet. -- JGC 27. nov 2007, 19:21 (CET)

message: Skal enhver, der har aflagt en teologisk eksamen, enten cand.theol. eller teologisk embedseksamen, indføres her? Hvordan skal så videnskabeligt dannede akademikere kategoriseres? Tostarpadius (diskussion) 10. dec 2012, 12:40 (CET)
thread_title:  Attestats
Diskussion:Vildmark

message: Har lige arbejdet et halvt år i Grønland, og det er (for mig og mange grønlændere) en selvstændig nation, så lad venligst være med at komme med gammeldags, kolonialistisk indblanding. I bedste fald er tilføjelsen en politisk kommentar, og som sådan ikke nyttig i denne sammenhæng. Brug evt. landet som et konkret eksempel på udbredt vildmark.
--Quest 27. nov 2007, 20:35 (CET)

message: En ødemark ligger øde hen, fx en ørken. I en vildmark kan det derimod vrimle af liv, selv om der ikke bor mennesker. Det virker underligt at bruge de to ord synonymt. Det er jo ikke kun mennesker, der afgør, om et område er øde eller ej. --Nordfra (diskussion) 23. feb 2018, 16:25 (CET)
thread_title:  Er "vildmark" og "ødemark" synonymt?
Diskussion:MASK

message: I Sygeplejeboksen står MASK opremset under "fagforeninger", på linie med DSR og FOA. Dette mener jeg er en fejl! MASK er, jf. artiklen, en forening for mandlige sygeplejersker og -studerende, men har intet med fagforeningsarbejde at gøre. Kunne nogen med bedre teknisk formåen end jeg rette dette?--Lindblad 27. nov 2007, 22:51 (CET)
replies: text: Så burde den være bedre nu. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 27. nov 2007, 23:07 (CET)

message: Jeg syntes ikke jeg kan finde noget som helst om denne forening eller loge? Er det en joke eller bare en meget lille klub, der ikke har sat nogen spor? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. jun 2014, 23:35 (CEST)
replies: text: Lidt yderligere graven viser at det er en herreloge af en slags. Åbenbart 40 år gammel med 200 medlemmer, der dyrker "særlig ironisk maskulinitet". Er det nok til en artikel? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. jun 2014, 00:08 (CEST)
 - Der er ingen dokumentation på formel eksistens. Medlemsantallet er ej heller dokumenteret. Notabilitet er ikke eksisterende.  --Kontoreg(Henvendelse) 24. jun 2014, 00:19 (CEST)
replies: text: :Nu er dette endnu ikke officielt blevet til en sletningsdiskussion, hvorfor jeg vil afstå fra at stemme, men nøjes med at argumentere. Eksistensen af foreningen er rigeligt dokumenteret - første halvhjertede søgning på nettet gav denne omtale på kvinfo.dk af en bacheloropgave, denne artikel fra sygeplejerskernes fagblad, og dette logo, alt sammen i de første ti hits. Jeg er overbevist om at videre søgning kan give bedre resultater. Eksistensen er i øvrigt ganske ubetvivlelig for mig, idet jeg dagligt ser to af mine kolleger bære foreningens logo på uniformen. Notabiliteten mener jeg godt der kunne argumenteres for, idet foreningen har en lang historie bag sig, relativt set et betragteligt medlemsantal, og dermed repræsentant for en betragtelig del af de ca. 5% mandlige sygeplejersker, der findes i Danmark. Jeg er dog enig i, at artiklen for nuværende er tynd og mindre informativ, end den kunne være - hvorfor den også er stubmarkeret, helt som normen foreskriver. --Medic (Lindblad) (diskussion) 24. jun 2014, 08:54 (CEST)
* - Jævnfør  http://forside.kvinfo.dk/biblioteket/eksklusivt-mandefaellesskab-i-et-kvindefag  er der tale om, citat: en overdreven dyrkelse af en traditionel maskulin stereotypi, som indebærer en særlig drukkultur og nedladende omtale af kvinder. Det er muligt, at der er opbygget en form for "loge" omkring denne mission, men det kræver dokumentation at hævde, at denne loge repræsentere en betragtelig del af de 5 % mandelige sygeplejersker. I stedet vil jeg betragte denne loge for en subkultur inden for sygeplejen. I Wikipedia sammenhæng kan subkulturer også være notable, men vi må med rigelighed rimelighed kunne afkræve dokumentation for postulaterne. Indtil da er notabiliteten ikke eksisterende.  --Kontoreg(Henvendelse) 24. jun 2014, 12:07 (CEST)
thread_title: En Joke
Diskussion:Ungkarl

message: Ungkarle forsørgere omfatter ugifte mødre, ænker, ænkemænd, separerede, fraskilte og enkelte andre som har ansvaret for børn under 18 år.
Umiddelbart finder google ingen sider, der bruger udtrykket "ungkarle forsørgere", og i min begrebsverden hedder det også "enlige forsørgere". Jeg er stærkt tvivlende over for, at begrebet ungkarl bruges om andet end ugifte mænd, der ikke lever i fast forhold. Jeg vil endda mene, at begrebet ikke bruges om sådanne, som tidligere har været gift. --Heelgrasper 28. nov 2007, 00:21 (CET)
replies: text: Jeg vil give Heelgrasper helt ret. En ungkarl er en betegnelse for en mand, som ikke lever i et fast parforhold og ikke har nogen børn - eller i hvert fald ingen forsøgerpligt har over for børn.

text: -- Claus Agerskov 28. nov 2007, 00:26 (CET)
replies: text: :Også enig. Ungkarl og forsørger går bare ikke i spænd. Bortset fra det skulle det hedde Ungkarleforsørgere hvis begrebet eksisterede. -- JGC 28. nov 2007, 00:38 (CET)
thread_title: Ungkarle forsørgere?
Diskussion:Pebersvend

message: Pebersvend er en betegnelse for en ugift mand over 30 år. Ordet har siden 1500-tallet også været brugt om en "gammel ungkarl" i bredere forstand.
Jeg er lidt forvirret over, hvad der menes med "i bredere forstand". Menes der, at det også er blevet brugt om personer under 30 (aldersmæssigt bredere til den ene side) eller hvad? --Heelgrasper 28. nov 2007, 00:49 (CET)
Hvad når man bor sammen med en, evt har børn sammen. Er man så også Pebersvend??
thread_title: Bredere forstand?
Diskussion:Are You Dead Yet?

message: Man kan altså ikke udnævne artikler hvor man selv har bidraget væsentligt hvilket denne redigering af udnævner Lhademmor må siges at være. --Broadbeer, Thomas 12. jun 2008, 18:03 (CEST)
replies: text: Så vidt jeg kan se var det HenrikRomby der vedtog den ??  --Hejsa 12. jun 2008, 18:06 (CEST)
replies: text: :Den var ikke indsat på hverken Wikipedia:Lovende artikler eller Wikipedia:Lovende artikler efter dato og det var Lhademmor der satte lovende ind på siden, så det er lidt plumret hvem der udnævnte den. --Broadbeer, Thomas 12. jun 2008, 18:20 (CEST)
replies: text: ::Det skal nævnes, at HenrikRomby vedtog artiklen som LA den 10. juni, men glemte at sætte  ind på hovedsiden. Denne skabelon blev indsat af Lhademmor den 11. juni. --‎‎‎‎C•Thure 12. jun 2008, 20:11 (CEST)
replies: text: :::...Og jeg indsatte den netop fordi HenrikRomby havde glemt det. Det må formodes at knægten var på druk læste til eksamen, og var blevet uklar i hovedet. Uanset hvad var jeg selv så uvant med hele LA-processen at jeg ikke tænkte over at den også skulle indsættes andre steder. --Lhademmor 12. jun 2008, 23:38 (CEST)
replies: text: ::::Jeg tør ikke sige hvad der er sket, men hvis han har været uklar i hovedet kan det da diskuteres om han overhovedet burde udnævne det (okay, jeg beklager meget det bliver lidt som at bagtale, men det er trods alt en realititet - ikke ment personligt!) --Anigif 12. jun 2008, 23:44 (CEST)
replies: text: :::::Anigif, det var vist lidt en joke :-) Damn it, jeg må gøre det tid en vane ikke at redigere Wikipedia når jeg er stiv... Anyway, jeg har gendannet til den oprindelige version. Broadbeer, det VAR HenrikRomby der vedtog den. Snak med ham. --Lhademmor 12. jun 2008, 23:47 (CEST)
replies: text: ::::::Jaa.. Nok ikke den bedste kombination. Men har han ikke nomineret den 100% må der da være noget om det --Anigif 12. jun 2008, 23:51 (CEST)
thread_title: LA afslået

message: "Indspillet 	April - maj 2005
Finnvox/Hästfittan
Finland/Sverige"
you danish guys should check this up,
hästfittan in swedish means horse-pussy.
sorry for the profanity 
replies: text: Actually we know that. It even says so in the article. Thanks for the heads-up, though. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 6. feb 2009, 08:06 (CET)
thread_title:  hästfittan
Diskussion:Hatebreeder

message: Et par steder omtales, at guitarerne stemmes i C# eller D. Det kan godt være lidt uklart, især da vi ikke har artikler svarende til disse stemninger. Derfor kunne man for at gøre det helt klart skrive stemningen helt ud, dvs. som tonen på hver af de seks strenge. D-stemningen er D-G-C-F-A-D (iflg. :en:Hatebreeder), men jeg kan ikke umiddelbart finde C#-stemningen. Et kvalificeret gæt kunne være, at det blot var alle strengene stemt yderliger ½ tone ned, så det blev C#-F#-H-E-G#-C#. Men det er som sagt blot et gæt. --Arne (Amjaabc) 7. feb 2008, 19:47 (CET)
thread_title: Guitarstemning

message: Under denne sang står der en formulering, som er noget ulden: 
replies: text: Sinergys sang "Razorblade Salvation" er forbundet til "Bed of Razors".
Hvordan skal "forbundet til" forstås her? Jeg kan af henvisningen se, at det er en direkte oversættelse af "related to", men stadig synes jeg, at forbindelsen mellem de to sange er uklar. Kan det uddybes? --Arne (Amjaabc) 7. feb 2008, 20:14 (CET)
replies: text: :Umiddelbart vil jeg sige, der måske er en sammenhæng i sangteksterne, men jeg vil også påpege at dette kun er min fortolkning, og ikke noget der er hungen op på fakta, hvilket gør at jeg ikke rigtigt tror det vil kunne bruges i en encyklopædi.--Christian89 8. feb 2008, 15:49 (CET)
replies: text: ::Kan man deraf konkludere, at det måske er bedst at slette sætningen på nuværende tidspunkt? --Arne (Amjaabc) 8. feb 2008, 17:02 (CET)
replies: text: :::Det er svært at sige, da vi har en kilde på at de er forbundet bare ikke i hvilken sammenhæng, men hvis det er løsningen så det vel okay at slette den påstand.--Christian89 8. feb 2008, 17:29 (CET)
replies: text: ::::Jeg siger: Slet den. --Lhademmor 8. feb 2008, 19:44 (CET)
thread_title:  Bed of Razors
Diskussion:Hvedholm

message: Dele af artiklen ser ud til at være sakset direkte fra . Det bør også bemærkes at Speciel:Bidrag/Gorm Lokdam viser flere copyvio-indlæg og mange store redigeringer på kort tid (enten sakset fra andre kilder eller også forberedt lokalt). -- JGC 30. nov 2007, 17:04 (CET)
Det er selvstændige oplysninger, men fakta er naturligvis de samme. Forfatteren er den samme på de to sider.
thread_title: Copyvio
Diskussion:Otto Brandenburg

message: Søren Banjomus er ikke Brandenburgs egen komposition - se diskussion under Søren Banjomus. --Torben E. 30. nov 2007, 22:43 (CET)
replies: text: Diskussion:Søren Banjomus --Villy Fink Isaksen 30. nov 2007, 22:48 (CET)

message: (HAN SIGER AT HAN KOMMER FRA ØLGOD, I "HER ER DIT LIV" UDSENDELSEN FRA '80-ERNE!?)
thread_title:  Indsat fra artikel 

message: Hejsa. Selvom det godt nok var en fejltagelse at jeg tilbagerullede seneste ændring fra en anonym bruger, så sår jeg faktisk i tvivl om hans fødeby er Hejnsvig eller Ølgod. Én ting er hvad kilden om hans fødsel siger, en anden er eget udsagn. Men det afsnit af “Her er dit liv” fra 1984 kunne jeg godt tænke mig at se som bevis. Skal fødebyen ændres, selvom det er kildebelagt? Mvh. ‎‎‎‎Zelrin (Diskussion • Bidrag) 11. jan 2020, 19:08 (CET)
replies: text: Gregers Dirckinck-Holmfeld: (0:12:01) "Du er født et sted ovre i Jylland, ved jeg. Men det er ikke noget du kan huske noget om." Otto Brandenburg: "Nej, det kan min...nej.". Hvor siger han Ølgod? 80.62.116.189 1. apr 2021, 16:59 (CEST)
thread_title:  Fødeby 

message: I kirkebogen for Kongens Lyngby, blev han gift med Ina d. 8. juni 1960 - vedhæfter link: https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?bsid=152930#152930,25466532
I kirkebogen for Hejnsvig Sogn, er han født i Hejnsvig By d. 4. september 1934 - vedhæfter link: https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?bsid=163691#163691,27490471 83.89.36.172 27. dec. 2023, 12:30 (CET)
thread_title:  han blev gift 1960!
Diskussion:Harry Potter og Halvblodsprinsen (film)

message: Jeg har semiebeskyttet denne artikel i 14 dage, da en bruger  fra skiftende Ip-numre vedholdende fjernede skabeloner og indsatte en overflødigt stor rolleliste Knud Winckelmann 9. maj 2010, 20:12 (CEST)
thread_title: Semibeskyttet
Diskussion:Videregående uddannelser i Danmark

message: Kvalifikationsbetegnelser for videregående voksenuddannelser i Danmark:
VVU-graden:
Videregående VoksenUddannelsesgrad.VVU-graden erhverves ved at gennemføre et formelt videregående uddannelsesforløb normeret til 1 årsværk eller 60 ECTS point på godkendt uddannelsesinstitution i Danmark.
Diplomgraden:
Diplomgraden erhverves ved at gennemføre en formel videregående diplomuddannelse normeret til 1 årsværk eller 60 ECTS på godkendt uddannelsesinstitution i Danmark.
Mastergraden:
Mastergraden erhverves ved at gennemføre en formel videregående masteruddannelse normeret til 1 årsværk eller 60 ECTS point på godkendt uddannelsesinstitution i Danmark.

message: Angående sætningen:
"Efter tildelingen af ph.d.-graden er der mulighed for at opnå en doktorgrad, som er den højeste akademiske grad, der findes i Danmark."
Mig bekendt er erhvervelsen af ph.d.-graden ikke et krav - hverken på forhånd eller i det hele taget - for at opnå en doktorgrad. Enhver, der skriver en afhandling, der bliver godkendt, og efterfølgende forsvarer den og bliver godkendt, kan tildeles doktorgraden.
thread_title:  doktorgrad
Diskussion:Piece of Me

message: Er der nogen, der kan fortælle, om der er meget mere tekst til sangen, end der er anført her? For hvis der ikke er ret meget mere, er det helt sikkert, at teksten ikke må citeres her ifølge ophavsretsloven. --Arne (Amjaabc) 1. dec 2007, 23:13 (CET)
replies: text: Der er noget der ligner 9 vers, ifølge kilden her. Sakkura 3. dec 2007, 00:28 (CET)
thread_title:  Copyrightproblem
Diskussion:Alexi Laiho

message: Selve artiklen er meget god og flot skrevet:) men denne sætning undrer mig: 
"Hans første guitar var en Tokai Stratocaster som han fik foræret af sin far, og han øvede sig intensivt både på "Pop & Jazz Konservatorio" i Oulunkylä, hvor han modtog undervisning, og i fritiden." --Christian89 14. jul 2008, 18:17 (CEST)
replies: text: Hvad er der underligt ved den sætning? --Lhademmor 14. jul 2008, 19:31 (CEST)
replies: text: :Tænkte på det her: "hvor han modtog undervisning, og i fritiden." kan ikke lige få det til at hænge sammen--Christian89 14. jul 2008, 19:53 (CEST). Vent jeg tager det i mig igen, du har ret, det mig der er en idiot :P--Christian89 14. jul 2008, 19:57 (CEST)
replies: text: ::Jeg tror blot meningen er at ... han øvede sig intensivt - både i fritiden og på "Pop & Jazz Konservatorio" i Oulunkylä, hvor han modtog undervisning.   ? -- Mvh PHansen 14. jul 2008, 20:02 (CEST)

text: :: Jeg faldt faktisk over samme sætning - altså gik i stå med at læse. Men fandt så ud af han øvede i fritiden også. Måske sætningen burde være: "Hans første guitar var en Tokai Stratocaster som han fik foræret af sin far, og han øvede sig intensivt både i fritiden og på "Pop & Jazz Konservatorio" i Oulunkylä, hvor han modtog undervisning." ? - Mark Jensen 14. jul 2008, 22:01 (CEST)

text: ::Det lyder meget godt.--Christian89 15. jul 2008, 12:40 (CEST)

text: :Jeg er enig. Det var klodset formuleret. Ret det endelig til noget pænere. --Lhademmor 15. jul 2008, 13:43 (CEST)
thread_title: Sær sætning
Diskussion:SUF-GSV-GLT

message: Artiklens manglende encyklopædiske relevans kommer IMO tydeligt til udtryk i teksten såsom "lokalgruppe under Socialistisk UngdomsFront", "snart 3 år", "ca. 50 medlemmer" samt en del irrelevant information, der ikke kan bære en artikel i sig selv.--Froztbyte 2. dec 2007, 20:44 (CET)
thread_title:  Vedr. notabilitet
Kategoridiskussion:Aviser fra Danmark

message: Er jeg den eneste der finder en lille smule uheldigt, at man opdeler aviserne på landsdele, således at det ikke længere er alle danske aviser, der er at finde i kategorien Danske aviser? Og hvem har bestemt denne ændring?--Brandsen 2. dec 2007, 22:41 (CET)
thread_title: Ny opdeling
Diskussion:Sauntehus

message: Jeg har kun nået at gennemse dele af artiklen, men der er klare ligheder med http://www.slotshotel.dk/index.php?option=com_content&task=view&id=57&Itemid=71 Artiklen skal være fri for ophavsretsproblemer, eller må den slettes igen. Valentin 3. dec 2007, 12:57 (CET)
replies: text: Ja det er korrekt fordi forfatteren er den samme og copyright på slotshotel.dk derved ikke er i konflikt med artiklen.
replies: text: :Det rejser så to problemer: Dels er du for tæt på til at du bør oprette artiklen, dels underminerer du med teksten her din egen copyrightbeskyttelse - for nu kan folk jo bare kopiere teksten herfra. Var det det, du ville? --Palnatoke 4. okt 2008, 22:10 (CEST)
26.10.2008 Jeg har ikke noget problem med at frigive copyright til det jeg selv skriver på Wikipedia. Hvad vil det sige at være tæt på? Jeg er hverken ejer eller arbejder på Sauntehus. Det må have bred interesse at få oplysninger frem om, hvordan forsikringsselskaber har købt dyre ejendomme og spildt pensionsopsparernes penge. Sauntehus er et godt eksempel.
Gorm Lokdam 26. okt 2008, 9:23

text: :I artiklen nævntes tidligere en Gorm Lokdam som medejer - er det dig? --Palnatoke 26. okt 2008, 10:49 (CET)
Herregården ejes af Sauntehus Slotshotel Aps. Artiklen er rettet dertil. Og ja, der er kun en Gorm Lokdam
Gorm Lokdam

text: Dermed modsiger du dig selv i forhold til dit udsagn ovenfor om, at du hverken ejer eller arbejder på Sauntehus. På www.slotshotel.dk står der da højt og tydeligt nederst, at "Bag disse står som ejere ... og skovrider Gorm Lokdam", og nu har du bekræftet, at der kun findes én person ved det navn. I så fald er du pr. definition "for tæt på" i Wikipedia-sammenhæng. Du bedes læse Wikipedia:Selvbiografier og Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er#Virksomhedsartikler. --Arne (Amjaabc) 5. nov 2008, 20:42 (CET)
thread_title:  Copyvio?
Diskussion:Emanuel Lasker

message: Jeg synes slet ikke indledningen er flydende. Det bliver lidt sådan noget "Og han er.. og han er.. og han er" og jeg synes også at hans profession bør stå først. Derfor foreslår jeg en indledning lidt ala dette:
Emanuel Lasker (24. december 1868 – 11. januar 1941) var en tysk matematiker og filosof, der, som den anden officielle nogensinde, blev verdensmester i skak i 1894 og beholdte denne titel i 27 år, indtil 1921, hvilket er længere end nogen anden. Han blev født i Berlinchen i Brandenburg (det nuværende Barlinek i  Polen).
Sidste sætning står lidt meget alene, men ville ikke umiddelbart fjerne/flytte den, da den er relevant nok - synes man kunne tilføje noget med hvor han er vokset op og/eller hvor han er død. --Anigif 19. maj 2008, 07:29 (CEST)
thread_title:  Indledning
Diskussion:Kildeskat

message: Det er i denne lov at blandt andet hjemlen til indeholdelse af indkomstskat for lønmodtagere findes.
Ovenstående formulering kan jeg ikke forstå selv efter flere gennemlæsninger. Enten er den sort snak eller også kræver det mere end en almindelige studenteksamen at forstå den. Uanset hvad, bør den skrives om. --Heelgrasper 3. dec 2007, 23:57 (CET)
thread_title: Sort snak??
Diskussion:Borum-Lyngby Kommune

message: Titlen på denne artikel virker noget kunstigt den stund, at kommunen hed Borum-Lyngby Kommune, hvilket er entydigt. Tilsvarende gælder vist også for den anden foreslåede artikelnavngivning i den flertydige Borum-Lyngby, hvor Borum-Lyngby Pastorat er det rette og entydige navn. --Heelgrasper 4. dec 2007, 01:05 (CET)
thread_title: Titel

message: Sagen er snarest, at Borum-Lyngby er et ganske éntydigt navn på et lokalsamfund, der bør have sin egen artikel. Navnet følger dansk navneskik med dobbeltnavne som Lolland-Falster, Løgten-Skødstrup og Lyngby-Tårbæk. 
Disse navne kan samtidig være navne på kommuner, boldklubber, pastorater, beboerforeninger og andet, men behøver ikke at være det.
Passerpå 8. jan 2008
thread_title:  Titel
Diskussion:Sæsoner af Lost

message: Mange (hvis ikke alle) afsnitsnavne er hentydninger af forskellig slags. Disse hentydninger bør nok nævnes (og linkes). Det er muligt, at vi så får en mængde røde links, men det gør jo heller ikke noget. --Palnatoke 9. dec 2007, 09:55 (CET)
thread_title:  Afsnitsnavne 

message: Jeg har tilbageført vedtagelsen af LA, da der er problemer i specificeringen af kravene til FL. Dette er en liste og må derfor evalueres som liste, men da disse krav ikke er vedtaget endnu, og det ser ud til at et LA-stadie ikke er et led i vejen dertil, eftersom artikel og liste blandes sammen, afvises LA foreløbigt. --CarinaT 1. jun 2008, 22:20 (CEST)
thread_title: LA-afvisning

message: I stedet for "Sæson #" i tabellerne, burder der så ikke stå f.eks. "afsnit #"? Rune X2 13. jul 2008, 20:50 (CEST)
replies: text: Nej, det synes jeg ikke. --Hockeyindustrien 13. jul 2008, 20:53 (CEST)
replies: text: : Rune har ellers en god pointe, da det vel er afsnitsnumre i sæsonen der remses op og ikke sæsonnumre? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 13. jul 2008, 20:59 (CEST)
replies: text: :: Problemet er, at første afsnit i anden sæson er seriens afsnit 25, og det er faktisk mere korrekt at "Serie #" hedder "Afsnit #" end "Sæson #" hedder det, hvis en af dem endelig skal ændres. Jeg er dog enig i der kan findes bedre navne. - Mark Jensen 13. jul 2008, 22:15 (CEST)
thread_title:  Sæson #   

message: Hvorfor er afsnitstabellerne udformet som skabeloner? I stort set alle andre artikler med afsnitstabeller er tabellerne lavet som en del af artiklerne. Dette dels fordi det gør det hurtigt og nemt at rette og supplere, uanset om man er garvet eller nybegynder. Og dels fordi de kun skal bruges det ene sted - i modsætning til skabeloner der jo normalt laves med henblik på brug i mange artikler. --Dannebrog Spy 18. aug 2008, 22:43 (CEST)
replies: text: Fordi de bliver brugt i sæsonartiklerne også. Det er et stort synkroniseringshelvede, hvis de ikke er skabeloner. Så det var for at gøre vores i forvejen ret omfattende arbejde lidt nemmere :) - Mark Jensen 18. aug 2008, 23:24 (CEST)
replies: text: :Jeg kan godt se Dannebrog Spys pointe i at det kan gøre det sværere for alle at redigere, men jeg synes faktisk heller ingen vej der er udenom uden at det ville blive helt overskueligt - desuden har artiklerne jo opnået et sådant stadie, at de ikke bliver redigeret meget i længere. --CarinaT 20. aug 2008, 11:45 (CEST)
Den engelske wiki har ajourføring af oplysninger. Bør de ikke med i den danske artikel, før der kan blive tale om er opgradering af den meget dårligt oversatte artikel?
thread_title:  Hvorfor er afsnitstabellerne skabeloner?
Diskussion:Juliet Burke

message: Artiklen er efter min mening langt fra at kunne blive AA, og jeg afviser derfor nomineringen. Artiklen har ikke noget af det man på enwiki kalder out-of-universe perspective, hvilket vil sige at man ser på karakteren udover hvad der direkte sker i serien. Se f.eks. her.
thread_title: Afviser som LA