lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Karina Willumsen

message: Foreslår admin at slette denne side, da historik og nuværende indhold tyder på, at siden er oprettet af vedkommende selv med selvpromovering som formål. 
replies: text: Hvad får dig til at mene det? Det pynter godt nok ikke med alle de kvalitetsskabeloner, som en ikke-indlogget bruger (formodentligt Royal Export) har sat på, men artiklen er redigeret af forskellige brugere over en lang periode. Artiklen trænger dog i udpræget grad til Wikificering. --Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 10:03 (CEST)
thread_title:  Selvpromovering 

message: Vedr. skabelonfesten: Jeg fjerner lige de sammen med  (formodentligt af Royal Export) påsatte   , det må være nok med én skabelon og at vi diskuterer emnet her. Det ser ud til at to nye brugere har samarbejdet om at oprette artiklen i sin tid (juni 2016). --Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 10:26 (CEST)
thread_title:  Skabelonfesten 

message: Lad os få afklaret notabilitetsforholdet. Ser ud til at ligge i den lave ende, men over bundgrænsen. --Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 10:26 (CEST)
thread_title:  Notabilitet mv. 

thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:LGBT

message: International Day Against Homophobia, Transphobia and Biphobia - IDAHOT? 90.149.60.57 30. maj 2017, 14:42 (CEST)
replies: text: Sex & Samfund skriver om "Den Internationale dag mod Homofobi og Transfobi", så det må vel blive til "Den internationale dag mod homofobi, transfobi og bifobi"...IDMHTB :) TherasTaneel (diskussion) 30. maj 2017, 15:07 (CEST)
thread_title:   Har dagen IDAHOT et dansk navn? 

message: "LGBT rights by country or territory"  - LGBT-rettigheder efter geografisk omtråde? 90.149.60.57 30. maj 2017, 15:28 (CEST)
replies: text: Vel strengt taget "LGBT-rettigheder efter land eller territorie", geografisk område virker en smule vagt, men der er måske en anden måde at gøre det mere strømlinet. Bemærk i øvrigt at diskussionssiden for LGBT er til forbedre artiklen selv, men jeg må indrømme at uden noget wikiprojekt ved jeg ikke helt, hvor man ellers skulle spørge. TherasTaneel (diskussion) 30. maj 2017, 15:40 (CEST)
replies: text: :Territorium er da en undersættelse af territory. Område er vel en passende oversættelse. Det er slet ikke sikkert at det er relevant at en ikke-engelsksproget Wikipedia fordyber sig detaljeret i USA's og Australiens administrative inddelinger. Hvis den ikke skal det kan man fint stryge ordet helt. Man kan fint kalde artiklen "LGBT-rettigheder efter land". --Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 16:04 (CEST)
replies: text: ::Tja? 90.149.60.57 30. maj 2017, 16:23 (CEST)
replies: text: :::Den korrekte oversættelse er "LGBT-rettigheder efter land eller territorie", et territorie er en geopolitisk enhed, der udgør en form for semiautonomt område under et andet lands overhøjhed, det er her i den generelle betydning et ikke selvstændigt land, f.eks. Grønland eller Færøerne, som jo bestemmer det meste selv, men dog er underlagt dansk overhøjhed. Som sådan omhandler det ikke bare stater som Australien, USA og Canadas administrative inddelinger, men meget andet også. Ord som "Område" eller "Territorium" er begge to helt i skoven oversættelsesmæssigt. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 30. maj 2017, 16:30 (CEST)
thread_title:  Titel på dansk
Diskussion:Mads Roerslev

message: Det har ikke tidligere været kutyme at adskille en tid i en klub på grund af lejeaftale. Det sker kun hvis spilleren har været skiftet væk på fast kontrakt. Jeg har derfor fjernet "club3"-parameteren, da Roeslevs tid i FC København startede i 2016 og ikke sluttede ved udlejningen. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. maj 2017, 19:38 (CEST)
thread_title:  Antal klubber
Diskussion:Parallelforbindelse

message: Formuleringen i onelineren er i bedste fald uforståelig. Artiklen bør hurtigslettes.
Engelsk Wikipedia har ingen artikel om emnet. Tysk W. har :de:Parallelschaltung, som fint kan oversættes.
Der bliver plads til oversættelsen, hvis onelineren hurtigslettes. --Madglad (diskussion) 30. maj 2017, 22:30 (CEST)
replies: text: :Sletning gennemført.--Ramloser (diskussion) 30. maj 2017, 22:45 (CEST)
thread_title:  Sletning eller oversættelse
Diskussion:Afsked

message: Hører den ikke hjemme i https://da.wiktionary.org/wiki/Forside ? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 1. jun 2017, 19:57 (CEST)
replies: text: Det er ikke utænkeligt, men jeg tilføjede den, da der var 158 henvisninger til den og den lå øverst på listen over ønskede sider - Kan man flytte den over, så henvisningen stadig er aktiv eller? --Ea-katrine (diskussion) 2. jun 2017, 20:41 (CEST)
replies: text: : Der findes en tysk flertydig :de:Abschied med :wikidata:Q331943, men da den danske ikke er flertyddig, undlod jeg at knytte dem sammen da den danske kom ind i går. -- Mvh PHansen (diskussion) 2. jun 2017, 20:51 (CEST)
replies: text: ::Ja, det er rigtigt at der er mange henvisninger til ordet, i lige så mange forskellige sammenhænge. Hvilket folk på en eller anden måde må lære af. Det er ikke rimeligt at tro at der kan skrives en fornuftig artikel, der skal forsøge at sammenkoge 150 forskellige situationer. Så folk skal holde op med at linke til bredt definerede ord, der kun kan blive til ordbogsopslag. --Madglad (diskussion) 3. jun 2017, 00:48 (CEST)
replies: text: :::Godt argument, Madglad, og jeg er enig. Oprettelsen af artiklen er sket i den bedste mening, men hvis der er stemning for ændringer af den, så er det naturligvis åbent. --Ea-katrine (diskussion) 5. jun 2017, 13:45 (CEST)
replies: text: ::::Men hvad er løsningen? Man kan evt. lave en flertydighedsartikel som den tysk, men bedre vil det være at alle de henvisninger forsvinder, de skal ellers rettes til at pege på forskellige artikler afhængigt af betydningen. Jeg er mest stemt for en robotfjerning af linksne, men tror at det bedst diskusteres i Landsbybrønden. --Madglad (diskussion) 5. jun 2017, 14:27 (CEST)
Til orientering: Opslaget findes på Wiktionary: wikt:afsked, hvor det blev oprettet i 2014. - Sarrus (d • b)  d. 5. jun 2017, 14:55 (CEST)
Svar til både Sarrus og Madglad: Man kan ikke lave en reference til Wiktionary, så folk bliver sendt derover, når de klikker på ordet? Og hvis dette ikke er en brugbar løsning skal den nok diskuteres i Landsbybrønden. --Ea-katrine (diskussion) 6. jun 2017, 15:40 (CEST)

text: Teknisk set er der intet til hinder for at henvise til Wiktionary i den løbende brødtekst, men det er ikke noget vi har tradition for, så det må nok diskuteres på Landsbybrønden, som du selv er inde på. Der må du så argumentere for nødvendigheden af at henvise til et ordbogsopslag i en encyklopædi. - Sarrus (d • b)  d. 6. jun 2017, 15:49 (CEST)
replies: text: :Vi skal ikke ud i at henvise til Wiktionary. Folk må selv bruge en ordbog efter eget valg, hvis de ikke kender ordet. Når folk klikker på et link, har de en forventning om at ryge videre til en encyklopædisk artikel. Jeg er mener at robotfjerning af linksne bør diskuteres i Landsbybrønden. --Madglad (diskussion) 6. jun 2017, 16:04 (CEST)
replies: text: ::Jeg har ingen erfaring med eller viden om "robotfjerning", som du nævner Madglad, så jeg håber du/I vil dele dette spørgsmål med andre? --Ea-katrine (diskussion) 6. jun 2017, 16:43 (CEST)
thread_title: Wiktionary
Diskussion:Brasenføde-familien

message: Jeg synes, det er en udmærket ide at sammenskrive artiklerne om familie og slægt (Brasenføde) som det er foreslået i 2014, fordi der kun er en slægt i familien.--Weblars (diskussion) 1. jun 2017, 21:00 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Gasisa Sjubanova

message: Er der nogen, der har et bud på om translitterationen er god? Det er en-wikis translitteration, der er anvendt, og den egner sig sædvanligvis ikke til translitteration. De-wiki har en anden translitteration. Ping PerV. --Madglad (diskussion) 2. jun 2017, 18:46 (CEST)
replies: text: Jeg har forsøgt at translitere, men kasakhisk kyrillisk alfabet er ikke det samme som det russiske, så jeg har gjort det så godt jeg kunne, transliteret hendes russiske navn. Forskellen var h→j i efternavnet. Der ud over måtte jeg redigere på wikidata. En eller anden havde indsat "Folkets Kunstner i USSR" som "People's Artist of the USSR" og "Medalje "For fremtrædende arbejder"" som "Medal "For Distinguished Labour"" som de danske navne på wikidata. Problemet er at folk, der ikke har en snus forstand på hvad de gør, bare smider engelske navne ind som danske, med det resultat de noter der skulle være, og placeringen i kategorien for artikler med udenlandske navne, bliver fjernet, selvom oplysninger i infoboksene forsat er engelske. Vi kan således overhovedet ikke fange dem, uden manuelt at gennemgå samtlige artikler. Det er bare ikke OK. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. jun 2017, 04:04 (CEST)
replies: text: :Fint med translitterationen.

text: :Mht. Wikidata. Jeg har ikke beskæftiget med det, men det lyder som om at du bør uddybe de problemer, du skitserer her, på Landsbybrønden, så folk kan forholde sig til det. --Madglad (diskussion) 3. jun 2017, 07:20 (CEST)
thread_title:  Translitteration
Skabelondiskussion:Førstehåndsforskning

message: Bør artiklerne mærket med denne skabelon ikke smides i en skjult kategori? Fx :Kategori:Førstehåndsforskning? --Madglad (diskussion) 3. jun 2017, 01:22 (CEST)
replies: text: Jo. Jeg retter. --MGA73 (diskussion) 30. nov. 2022, 22:17 (CET)
thread_title:  Kategori
Diskussion:Huset Bourbon-Orléans

message: Hmm. Denne artikel er interwikiet på House of Orléans (Q1347533), men er i realiteten en af de utallige sidegrene.
Hvis jeg læser fr:Quatrième maison d'Orléans korrekt, burde den vel nærmere linkes med Fourth House of Orleans (Q3413641 ? 
Nogen historiskt anlagte på linien? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 3. jun 2017, 12:24 (CEST)
thread_title: Interwiki?
Diskussion:Dørgreb

message: Hej,
Jeg har prøvet at tilføje dette link https://www.villahus.com/udskift-doergreb/ for at hjælpe folk med viden om dørgreb generelt. Hvorfor blev det fjernet igen?  Cooper Webdesign (diskussion) 3. jun 2017, 21:15 (CEST)
replies: text: Fordi det er et reklamelink for en af dine kunder og som du har fået at vide før, så er Wikipedia ikke stedet for reklamer. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 3. jun 2017, 21:21 (CEST)
thread_title:  Vidensdeling om dørgreb?
Diskussion:Josif Josifov

message: Jeg har ændret translitterationen fra engelsk til dansk. Måske nogen vil tjekke? PerV? Artikelnavnet bør ændres til at følge den danske translitteration, i en af de varianter, der er mulig. --Madglad (diskussion) 5. jun 2017, 08:56 (CEST)
replies: text: mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jun 2017, 10:27 (CEST)
thread_title:  Artikelnavn og translitteration
Diskussion:Nyhistorisme

message: Findes der mon en (brugt) dansk betegnelse for "new historicism"? Vh. SorenRK (diskussion) 9. jun 2017, 19:15 (CEST)
replies: text: Ja, det lader til, at udtrykket nyhistorisme bruges af flere forfattere? Vh. Bruger:HrDansk (diskussion) 1. jun 2017, 9:14 (CEST)
replies: text: :Tak for det. Jeg mente nok, at jeg havde hørt en dansk form. Er det mon tilstrækkeligt udbredt til at omdøbe artiklen? Vh. SorenRK (diskussion) 11. jun 2017, 13:21 (CEST)
thread_title:  Dansk betegnelse? 

message: Indledningen kunne med fordel forkortes og placeres i relevante underafsnit. --Morten1997 (diskussion) 28. feb 2019, 20:12 (CET)
thread_title:  Indledning
Diskussion:Slusen

message: Jeg er meget interessered i og konfundered af denne sluse. Mest for at jeg ikke begriber hvad den egentlig nytter til ? Jeg kan se, at havstrømmen i havnen stopper opp. Men havnens vandflade kan vel næppe påvirkes ? Havd skulle ske, hvis den blev fjerned ? Nogen... Boeing720 (diskussion) 10. jun 2017, 03:00 (CEST)
thread_title:  Bruges - hvorfor ?
Diskussion:Fodbold for venskab

message: Denne artikel er oprettet af en bruger, hvis eneste indsats på Wikipedia har været at oprette artiklen på en lang række sprog. Ingen har tilsyneladende anfægtet det faktuelle indhold, men oversættelsen bærer kraftigt præg af at være skrevet af en person med manglende kendskab til dansk. --Rsteen (diskussion) 12. jun 2017, 08:59 (CEST)
thread_title:  Kommentar til artiklen
Diskussion:En stor mellemfinger til den nye skolereform

message: __TOC__
;Sletningsforslag - En stor mellemfinger til den nye skolereform

message: Aktionsgruppen synes ikke rigtig at være aktiv længere. Der er ikke som sådan meldt noget ud om en afvikling eller nedlæggelse af aktionsgruppen, men der har ingen opslag været på deres facebookside i over et år, og det senest afholdte møde ligger ca. 17 måneder tilbage i tiden, så mon tiden ikke er inde til at konkludere, at gruppen er ophørt med (reelt) at eksistere, og at artiklen følgelig bør omskrives til datid? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 26. apr 2018, 16:01 (CEST)
replies: text: Det kan jo så give anledning til en overvejelse om, hvorvidt den tilsyneladende kortlivede gruppe på Facebook egentlig har opnået et aftryk for eftertiden og derved er notabel. Der var for et år siden et flertal for sletning, men næppe konsensus. —Pugilist (diskussion) 26. apr 2018, 16:19 (CEST)
replies: text: :Jo, det vil være en god ide at omskrive til datid. Det var ikke en facebookgruppe, men en gruppe, der kommunikerede vha. Facebook, der er en væsentlig forskel, men det har vi været igennem. --Madglad (diskussion) 26. apr 2018, 16:23 (CEST)
replies: text: ::Eftersom de havde et opslag på deres Facebookside d. 12. september 2018, hvor de frejdigt erklærede, at de havde vundet, vil jeg nok vente indtil oktober (2019) med at omskrive artiklen til datid. Så vil der til den tid (såfremt de ikke i mellemtiden udviser yderligere aktivitet), være gået mere end et år siden den seneste meddelelse fra gruppen. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 12. jun 2019, 20:46 (CEST)
thread_title:  Omskrives til datid?
Diskussion:Kraftværk

message: Eksisterer ordet Flodkraftværk?  
Se https://en.wikipedia.org/wiki/Run-of-the-river_hydroelectricity 90.149.60.57 15. jun 2017, 17:08 (CEST)
replies: text: Det eneste sted, jeg kan finde det (udover Wikipedia) er her: http://ingenioer.au.dk/ingenioervedau/ingenioer-100-aar/100-aar-i-billeder/

text: Men det er jo et udmærket ord, der dækker det, det betyder. Vh. SorenRK (diskussion) 15. jun 2017, 17:35 (CEST)
thread_title:  "Flodkraftværk" - ''Run-of the river hydroelectric plant''?
Skabelondiskussion:Football box

message: Denne skabelon findes på dansk Wikipedia, fordi den anvendes af brugere til oversættelse mellem dansk og engelsk. Hvis du vil oprette en fodboldkamp, der ikke skal oversættes, anbefales i stedet Skabelon:Fodboldkamp. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 16. jun 2017, 15:49 (CEST)
thread_title:  Hvorfor en skabelon med engelsk navn?
Diskussion:Kirsten Malling Biering

message: Bruger:Vrenak og Bruger:Boberger har henholdsvis indsat og fjernet Skabelon:Diplomatstub fra denne artikel. Som forklaring på, hvad der skal til, for at løfte artiklen fra stubstatus, skriver Bruger:Rmir2:
Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 16. jun 2017, 16:58 (CEST)
thread_title:  Derfor er dette (stadig) en diplomatstub
Diskussion:Lars Tvede

message: Should we mention any political opinions, borgerløn for example? http://www.altinget.dk/artikel/lars-tvede-borgerloen-kan-lukke-taberfabrikken#.WUIt37B2ByY --Mats33 (diskussion) 17. jun 2017, 04:34 (CEST)
thread_title:  Politics?
Diskussion:Anthony Trucks

message: Den tilsvarende artikel er slettet fra engelsk Wikipedia:
*2009-03-31T22:11:39 Ged UK (talk | contribs) deleted page Anthony Trucks (Expired PROD: Does not meet criteria for Wikipedia:Notability_(sports)#Amateur_sports_people or WP:ATHLETE.)
Tilsyneladende er det kun da-wiki, der har artiklen. --Madglad (diskussion) 17. jun 2017, 07:12 (CEST)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:H-dag

message: Er "H-dag (Sverige)‎" virkeligt det mest anvendte navn på dansk på begivenheden? WP:N anfører: "Brug de mest almindelige navne ..." Svensk Wikipedia kalder artiklen Högertrafikomläggningen. Engelsk Wikipedia kalder den Dagen H og skriver Dagen H (H day), today mostly called "Högertrafikomläggningen" ("The right-hand traffic diversion"). Efter min mening kan artiklen fint heddde Högertrafikomläggningen, selv om det er på svensk. --Madglad (diskussion) 17. jun 2017, 07:32 (CEST)
thread_title:  Artikelnavn
Diskussion:Mystery shopper

message: Der kom kilde på lønangivelsen, men det er lidt uklart, hvad lønnen dækker i tid og indkøbsture. Er beløbet pr. time eller pr. besøg eller noget femte?Ditlev Petersen (diskussion) 18. jun 2017, 01:42 (CEST)
thread_title: Spørgsmål om løn
Diskussion:CGI Group

message: Artiklen havde fået rettet omsætning, idet der var tilføjet et nul. Jeg kan ikke finde "omsætning" i firmaets regnskab for 2016, men begrebet EBIT dækker eksakt det tal, der stod førhen. Det skulle være besynderligt, om omsætningen fremkommer ved at indsætte et ekstra nul (omend ikke umuligt). Min antagelse er, at rettelsen var fejlagtig. Men måske er hele feltet Omsætning forkert? Ditlev Petersen (diskussion) 18. jun 2017, 01:56 (CEST)
thread_title: Omsætning?
Portaldiskussion:Cykling/Rytterportræt

message: Efter at Ugens Rytter har været på pause i en længere periode, er jeg begyndt på projektet igen. Udover at vi får fremhævet nogle rytterprofiler på cykelsportsportalen, som jeg så småt er igang med at opdatere igen, så giver det os også muligheden for at sikre en nogle artikler bliver holdt ved lige og opdateret.
Jeg startede denne uge passende med Jakob Fuglsang, og næste uge Špilak - for sejren i Tour de Suisse. Ligeledes tænker jeg at vi i uge 26 fremhæver Lasse Norman, som på overraskende vis vandt bjergtrøjen i Tour de Suisse. Men jeg er bestemt åben for andre forslag, også til uge 27.
Som udgangspunkt bygger udvælgelsen altid på en præstation, i form af en sejr eller udmærkelse i et løb, men i vinterhalvåret kører vi ofte portrætserier og lignende. Chrras (diskussion) 18. jun 2017, 23:04 (CEST)
thread_title:  Udvælgelse af Ugens Rytter
Skabelondiskussion:LondonGazette

message: En dokumentationsside ville være rart, for på de artikler jeg har set hvor skabelonen sidder, virker linket ikke ordentligt. TherasTaneel (diskussion) 19. jun 2017, 01:07 (CEST)
replies: text: •   Rodejong   💬 ✉️ ☑  19. jun 2017, 10:21 (CEST)
thread_title:  Url og dokumentationsside
Diskussion:Blodvejen

message: Artikel i VG har riktig titel. På nett er titelen en anden. 90.149.60.57 21. jun 2017, 17:08 (CEST)
replies: text: Du henviser altså til artiklen i den trykte avis. Er indholdet forskelligt fra netudgaven, eller er det kun titlen? Hvornår bliver netudgaven tilgængelig for ikke-abonnenter? --Madglad (diskussion) 21. jun 2017, 17:13 (CEST)
replies: text: :I dag henviser jeg til avis og website som hver sin referanse: Overskrift er forskellige, i det minste: .

text: :Norske artikler bak paywall kommer, efter min erfaring, ikke fremfor paywall uden betaling. Avisartikelen er så som så, efter mit syn. 90.149.60.57 22. jun 2017, 12:11 (CEST)
thread_title:  Avisartikel og på nett 

message: "Kommandanten i Botn het ikke Franz Kiefer, men Fritz Kiefer. Han var heller ikke blant de 32 som stod for retten i Beograd 14.-23. oktober 1946 og var derfor heller ikke blant de 22 som ble dømt til døden og skutt. Dette var den første prosessen som ble ført i Jugoslavia. ALle tiltalte hadde vært i Norge. Fritz Kiefer ble stilt for retten i den sjette prosessen, sammen med seks andre. Prosessen startet den 27. mars og endte i domfellelser den 4. april. Fritz Kiefer var den eneste med bakgrunn fra det okkuperte Norge. Fire ble dømt til døden ved skyting. Tre ble dømt til døden ved henging. Kiefer ble hengt den 3. mai 1947 i Beograd. Omtalen av rettsoppgjøret i Jugoslavia etter krigen er betegnende nok. Det er ikke slik at opplysninger bare kan søkes i Falstadarkivet. Dette er rettssaker som ble omtalt i norske aviser i sin tid. Prosessen i 1946 er til og med nevnt i Ljubo Mladjenovićs bok "Beisfjordtragedien", som utkom i 1989. ... [Artikkelen] er så gjennomgående ute av kontakt med den viktige forskningen som er gjort på temaet de siste årene. Særlig skuffende er det å se den omfattende bruken av Nils Christies magisteravhandling (1952) som kilde. Den utkom i ubearbeidet bokform i 1972, helt uinformert av forskningen på Tysklands konsentrasjonsleirsystem, og fremstår idag som et mer eller mindre unyttig bidrag. ... Historikaren (diskusjon) 9. des. 2016 kl. 21:47 (CET)" 90.149.60.57 23. jun 2017, 12:54 (CEST)
replies: text: :Stemmer at Fritz Kiefer ble stilt for retten 27. mars: http://www.unwcc.org/wp-content/uploads/2017/04/UNWCC-history-appdx5.pdf s. 538
replies: text: :Bra han fikk som fortjent. Mvh --Nordfra (diskussion) 26. mar 2021, 14:18 (CET)
thread_title:  Påstand om kommandant Kiefer (Botn fangelejr) i diskussion på no.wiki 

message: Artiklen ser helt besynderlig ud, men direkte citater fra norske avisartikler i kursiv. Man skal da helst gengive/opsummere indholdet, istedet for direkte citat i kursiv. Mvh --Nordfra (diskussion) 24. mar 2021, 14:32 (CET)
thread_title:  En besynderlig artikel
Diskussion:Oktoberdekretet

message: Artiklen mangler wikificering i flere af de nederst afsnit. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. jun 2017, 08:10 (CEST)
thread_title:  Wikify 

message: Denne artikel mangler almindelig 188.179.123.130 25. okt 2019, 22:03 (CEST)forståelse for dansk. Meget mangler!
thread_title:  Sproget
Diskussion:Danske pengeinstitutter efter størrelse

message: Hej Pugilist. Jeg tilbagerullede den foregående redigering, fordi der i teksten henvises til Finanstilsynets liste. Hvis man følger linket, fremgår det klart, at Finanstilsynet medregner Nordea A/S (den danske afdeling) som en bank i Danmark. Hvis vi skal se på ejerstrukturer, tror jeg, det bliver for langhåret, når der nu er lagt op til at følge Finanstilsynets oversigt. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 22. jun 2017, 15:51 (CEST)
replies: text: Nej, Finanstilsynet regner ikke (længere) Nordea som en dansk bank. Der er ikke banklicens i Danmark, så det er helt korthåret. Jeg har dog opdateret tallene, således at det er pr. marts 2017. --Pugilist (diskussion) 22. jun 2017, 15:59 (CEST)
replies: text: :Du har ret. Jeg brugte Excel-filen per 30. juni 2016, og der var Nordea stadig med. Venlig hilsen --Rsteen (diskussion) 22. jun 2017, 16:07 (CEST)
replies: text: ::Helt i orden :-) --Pugilist (diskussion) 22. jun 2017, 16:37 (CEST)
thread_title:  Definition af "danske pengeinstitutter" 

message: Plejer man ikke at kalde det arbejdskapital? -- Poul G disk. 23. mar 2020, 07:54 (CET)
thread_title:  Arbejdende kapital eller arbejdskapital
Diskussion:Nicolai Würtz

message: Han har været formand for DEO, som vel må sidestilles med et fagforbund, og må dermed betragtes som per definition notabel? Men, ja, artiklen ligner et copypastet cv, hvilket gør den sletteværdig, med mindre nogen gider rette den til? --Madglad (diskussion) 22. jun 2017, 21:37 (CEST)
replies: text: Er rettet til nu.
thread_title:  Notabilitet og kvalitet
Skabelondiskussion:Infoboks skib

message: *Jf. https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Skabelon%3AInfoboks_skib&type=revision&diff=9119670&oldid=8637180
Se kommentar på Skabelondiskussion:Skib infoboks. -- Mvh PHansen (diskussion) 23. jun 2017, 09:38 (CEST)
thread_title: Vedr. forslaget om sammenskrivning
Diskussion:Oscar for bedste lydredigering

message: Jeg vil gerne starte med at beklage at jeg har taget så lang tid med responder på dette opslag, men har haft lidt travlt med andre projekter her på siden. Men kunne for at denne at dette opslag støder med et andet opslag; nemlig Oscar for bedste lyd, men det andet opslag er blevet for forvekslet med kategorien "Best Sounddesign". Hvis man læser denne artikel fra DR kan man se vinderen fra i år er Arrival, som stemmer overens med den tabel som jeg har oprettet: https://www.dr.dk/ligetil/udland/her-er-alle-vinderne-af-aarets-oscar-uddeling. Hvis man går ind på det engelske opslag Academy Award for Best Sound Editing, så stemmer det overens derinde. Så denne artikel skal bevares og den anden skal skrive om. Jeg kan sagtens sørge for dette arbejde hvis det er?Allan Nielsen - Bruger:Tjalland 31. jul 2017, 11:58 (CEST)
thread_title:  Forveksling