Wikipedia-diskussion:QA

message: For tidligere diskussioner, se Wikipedia-diskussion:QA/arkiv

message: Skal Quality Assurance ikke i stedet for "kvalitetsoffensiven" oversættes til "kvalitetssikring"? Det er min klare overbevisning at dette er den gængse oversættelse, og ordbogen.com giver mig også ret. --mkrist 3. jan 2009, 14:47 (CET)
replies: text: Du har ret - bortset fra at "Kvalitetsoffensiven" er et egennavn, og det er det navn, projektet oprindelig fik. Sagen er nok snarere, at det et lettere tvivlsomt at oversætte "Kvalitetsoffensiven" med "QA". --Palnatoke 3. jan 2009, 15:12 (CET)
replies: text: :Denne redigering blev tabt af en eller anden årsag. Jeg har tilføjet den igen. Se mine kommentarer til Lhademmors kommentar nedenfor. --mkrist 3. jan 2009, 15:50 (CET)

text: Tjoh. I det hele taget burde man kalde projektet noget andet, men jeg har ikke rigtig nogen ideer. Bare fyr den af. --Lhademmor 3. jan 2009, 15:15 (CET)
replies: text: :Nu bliver jeg helt i tvivl - på norsk og tysk Wikipedia kalder de den tilsvarende hhv. "Kvalitetsoffensiv" og "Qualitätsoffensive", mens de på svensk og engelsk Wikipedia kalder det hhv. "Veckans samarbete" og "Collaboration of the week". Nogen der har noget input? --mkrist 3. jan 2009, 15:37 (CET)
replies: text: ::Der er ikke tale om det samme. Den danske Kvalitetsoffensiv er bare et miskmask af alle mulige oprydningsrelaterede opgaver. --Lhademmor 3. jan 2009, 18:30 (CET)
thread_title:  Oversættelse af QA 

message: Vi er mange der bidrager til kvalitetstjek, men jeg tror det kunne blive bedre hvis der bliver lavet en prioriteret liste over emner der bør tjekkes.
I tilfældig orden nævner jeg nogle emner: indsættelse af billeder, interwiki, stubbe,  sprogretning og stavefejl, link (blindgyder og sammenhæng mellem artikler) osv.
Jeg har forståelse for at den enkelte bidragyder har sine egne præferencer med hensyn til rettelser og forbedringer. Men en liste i prioritet rækkefølge vil hjælpe til med at indsatsen vil have størst efffekt. --Villy Fink Isaksen 15. mar 2009, 09:35 (CET)
replies: text: I stil med det her: Wikipedia:Oprydning/Prioriteter? -Santac 15. mar 2009, 09:42 (CET)
replies: text: :Ja - gerne. --Villy Fink Isaksen 15. mar 2009, 10:40 (CET)
;Hermed et forslag som der selvfølgelig kan rettes i:
Prioritering af QA-kvalitetstjek - Wikipedia:WikiProjekt Check Wikipedia	
Prioritering af QA-kvalitetstjek - Wikipedia:WikiProjekt Check Wikipedia	
Prioritering af QA-kvalitetstjek - Wikipedia:WikiProjekt Check Wikipedia	
Prioritering af QA-kvalitetstjek - Wikipedia:WikiProjekt Check Wikipedia
Prioritet I (vigtigt)
* Ikke-neutrale artikler
* Ophavsretsmæssige problemer
* Uforståelige artikler	
Prioritet II(middelvigtigt)
* Mangler kategorier
* Mangler opdatering
* Mangler wikificering
* Mangler formatering
* Kilder mangler
* Spekulativt indhold
* Defekte omdirigeringer
* Forældreløse artikler efter størrelse
* Stubbe	
Prioritet III(ikke vigtigt)
* Foreslåede sammenskrivninger
* Selvlinks
* Dobbelte omdirigeringer
* Artikler fra Salmonsens Konversationsleksikon
* Artikler fra Dansk biografisk leksikon
* Efterspurgte artikler
* Billede savnes
* Ubrugte billeder
* Ordbogsopslag
* Artikler med døde eksterne henvisninger	
Prioritet IV(Perfektionering)
* Artikler som kun består af lister
* Billeder nu på Commons
* Måske forkerte henvisninger
* Henvisninger til flertydige sider
* Henvisninger til flertydig sider (manuel)
oplagt af --Villy Fink Isaksen 16. mar 2009, 10:34 (CET)
thread_title:  Prioritering af kvalitetstjek 

message: Diskussionen ser lidt død ud. Er der stadig liv i denne?
Jeg har indsat nogle artikler i :Kategori:Indeholder iw-link. Blot som en test. Jeg tænkte, at sider med et iw-link ("[[:xx]]") måske har et problem. Har vi en måde a finde disse?
Mener I, at der er et problem med de eksempler? Jeg har fx selv rettet denne artikel. --MGA73 (diskussion) 23. mar 2020, 14:55 (CET)
thread_title:  Er der stadig liv i denne?