lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kamal Qureshi

message: Jeg har fjernet henvisningen til Rawalpindi i den engelsksprogede wikipedia. Ideen er god, men det giver problemer. For det første vil en sådan henvisning ikke blive rettet den dag der skrives en dansk artikel om byen. For det andet kan vi ikke vide hvilket alternativ sprog (om noget) læseren behersker og ønsker at bruge når en artikel mangler. En læser forventer heller ikke at en sådan henvisning fører uden for dansk wikipedia. Byrial 5. maj 2005 kl. 22:17 (CEST)
Ja, du har nok ret. Men Wikipedia burde have en henvisning (link, ikke direkte henvisning) fra da:Rawalpindi til en:Rawalpindi - men det er jo noget som skal styres af Wikipedia selv.
Procrastinator 5. maj 2005 kl. 22:20 (CEST) (hovsa, skal lige lære at bruge diskussionen)
Det er bare at begynde på en artikel om Rawalpindi og sætte interwiki-henvisninger på den. Byrial 5. maj 2005 kl. 22:34 (CEST)
Gjort - men alligevel burde det ikke være nødvendigt at skulle oprette artikler for alle henvisninger man laver, når der nu findes artikler på andre sprog.
Procrastinator 5. maj 2005 kl. 23:01 (CEST)
replies: text: Jo, for det her er den dansksprogede Wikipedia. Det giver ingen mening at sende folk direkte til en artikel på et andet sprog.--Heelgrasper 5. maj 2005 kl. 23:20 (CEST)
replies: text: :Det er heller ikke det jeg foreslår. Jeg foreslår, at hvis for eksempel jeg trykker på "Rawalpindi"-linket i artiklen om Kamal Qureshi (nu antager vi at den ikke var oprettet), bør jeg på en eller anden måde informeres om at der findes en engelsksproget artikel om Rawalpindi. Det kan simpelthen gøres ved at sætte "andre sprog"-boksen ud i højre side, samtidig med at man har boksen hvor man kan oprette en dansk Rawalpindi-artikel i midten. --Procrastinator 5. maj 2005 kl. 23:52 (CEST)
replies: text: ::Hvordan skulle Wikipedia-programmet (MediaWiki) kunne vide på hvilke sprog der er artikler svarende til en der endnu ikke er skrevet på dansk, og hvad disse artikler hedder på disse sprog? For eksempel at Rawalpindi (tilsyneladende) hedder ラワルピンディ på japansk? Interwiki-henvisninger kommer ikke af sig selv, men kræver en masse arbejde. Byrial 6. maj 2005 kl. 00:09 (CEST)
replies: text: :::Så undskylder jeg min uvidenhed. Procrastinator 6. maj 2005 kl. 16:29 (CEST)

message: Jeg har fjernet:
”Samlet set har disse sager stillet berettigede spørgsmål ved Qureshis karakter i offentligheden.” 
Wikipedia skal vel ikke diskutere folks karakterer. Det må da være op til læserne at afgøre.Kvisten34 6. jul 2010, 21:58 (CEST)
thread_title:  Qureshis karakter 

message: Kamal har to døtre og en søn, ikke 3 døtre (kilde: tv-programmet 4 stjerners middag)
thread_title:  Qureshis børn
Diskussion:Folketælling

message: Er meget intersseret i at finde ud af, hvad formålet med folketællingerne har været, ud over at finde ud af hvor mange mennesker der nu var i riget. Har folketællingerne skulle være et redskab til skatteindkrævning? regional fordelingspolitik? evt. andet
replies: text: Det ved man reelt ikke noget om. Man ved, at resultatet af den første FT var en stor skuffelse for regeringen. Man ved også, at det samlede resultat af FT i de første år blev betragtet som en militær hemmelighed. En del af baggrunden var nok, at man i 1700-tallet anså vækst i befolkningstallet for at være en vigtig faktor i økonomien og i konkurrencen med andre lande. F.eks. blev kartoffeltyskerne hentet til landet i 1760, fordi man ønskede at øge befolkningstallet og dermed styrke landet. Det skal nok mest ses i den sammenhæng. Lars Helbo
Et ændringsspøgsmål til Tilgængelighed: 
Skete der ikke en ændring af Arkivloven for et par år siden? Arkivloven siger:
§ 23. Arkivenheder, som indeholder oplysninger om enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold, er tilgængelige, når de er 75 år gamle.
§ 26. Arkivenheder, som omfatter materiale, der er tilvejebragt som grundlag for udarbejdelsen af offentlig statistik, er tilgængelige, når de er 50 år gamle, jf. dog § 23.
Se: http://www.sa.dk/sa/adgang/lov.htm
Jeg mener at gave hørt at denne § 26, skulle medføre at folketællingerne blev offentliggjort efter 50 år, men jeg er slet ikke sikker. Brask 10. aug 2006 kl. 18:07 (CEST)

message: Siger sig selv
thread_title:  Brug for 2020 opdatering
Diskussion:Øresundstolden

message: 


Hvordan klarede man praktisk at tvinge folk til at betale efter 1658? Kunne de ikke bare sejle over i den svenske side af Sundet? --Palnatoke 6. maj 2005 kl. 16:32 (CEST)
replies: text: Jeg har af og til tænkt på det samme. Jeg er ikke nået længere end at Kronborgs kanoner kunne række noget mere end halvvejs (jvf. Nelson & Hyde Parkers erfaringer fra 30-03-1801), men der lå også et vagtskib for anker et stykke ude i sundet. Hvor langt ude har jeg aldrig fundet ud af, men det må have været ude på reden. Jeg må låne min mors Helsingør i Sundtoldstiden næste gang jeg kommer forbi.--Jørgen 6. maj 2005 kl. 16:52 (CEST)

message: Der er d.d. af 77.133.76.123 indføjet et billede af kronborg med teksten ''Kronborg slot, dengang toldstation''. Er det ikke lidt misvisende? Øresunds Toldkammer var en selvstændig funktion med bygninger i Hesingør by og ikke ude på Kronborg (OK, jeg ved ikke hvordan det foregik de første par hundrede år), men der ligger måske andet i ordet told''station''? Nu må jeg altså se at få bladret i sundtoldens historie. --[[Bruger:Jørgen|Jørgen]] 19. sep 2007, 22:49 (CEST)

message: Hvorfor er kortbilledet fra 1588 over Helsingborg og Helsingør da byerne sammen kontrollerede Øresundstolden, photoshoppet så at Helsingør og Sjælland er farvelagt men Helsingborg og Skåne ikke er det, som for at markere Karl XIs jerntæppe fra 1600erne? Her er billedet så som det ser ud i virkeligheden: https://ibb.co/nRHYhnp 2A02:1406:67:A803:5D69:9681:EADC:7D9F 10. apr. 2024, 23:30 (CEST)
thread_title:  Historierevisionistisk billede
Diskussion:Hans Holck

message: Bør vel rettes til dansk retskrivning?--Kulu 8. maj 2005 kl. 00:03 (CEST)
replies: text: Ja. Teksten ser ud til at være taget direkte fra DBL, 1. udgave, så jeg giver den lige en DBL-skabelon.--Heelgrasper 8. maj 2005 kl. 00:04 (CEST)

message: 1771 fem friskoler for fattige børn. For børn af bedre klasser fik han gratistskolen i gang 1775 og året efter indfødsskolen.
Jeg går ud fra, at der med friskoler menes skoler, hvor der ikke skulle betales for undervisningen. Hvordan det lige sprogligt skal formuleres, så det ikke forveksles med moderne friskoler er jeg derimod lidt mere i tvivl om. Og hvordan det adskiller sig fra gratistskolen har jeg lidt svært ved at forstå, ligesom jeg ikke aner, hvad indfødsskolen var for noget. Det ville være godt, hvis nogen med lidt indsigt i dansk skolehistorie kunne kigge lidt på det.--Heelgrasper 8. maj 2005 kl. 04:16 (CEST) Tilføjelse: En søgning i Det Kongelige Biblioteks katalog giver i alt tre stykker særdelse gammel litteratur. Ud fra titlerne må Gratistskolen (der vist skal være med stort) blev stiftet i 1776, ikke 1775, så det ændrer jeg lige.--Heelgrasper 8. maj 2005 kl. 04:40 (CEST)
thread_title:  Friskoler, gratistskolen og indfødsskolen?
Diskussion:Brandenburg

message: "Historisk var Brandenburg et uafhængigt kurfyrstendømme, styret af huset Hohenzollern, men dog del af det tysk-romerske rige."
replies: text: Her er vi ovre i et hjørne af suverænitetsdiskussionen, for hvordan er man uafhængig og samtidig del af det tysk-romerske rige? --Palnatoke 8. maj 2005 kl. 01:12 (CEST)
replies: text: :Det ville nok være bedst at stryge betegnelsen aufhængigt, medmindre Brandburg var mere uafhængigt end de øvrige dele af det tysk-romerske (kejser)rige.--Heelgrasper 8. maj 2005 kl. 01:17 (CEST)
Diskussion:Kategorier

message: Den ikke-eksisterende kategori Mad burde vel ændres til Mad og drikke, som rent faktisk eksisterer? Der er vist et par lister mere, hvor det samme er tilfældet--Heelgrasper 8. maj 2005 kl. 04:07 (CEST)

message: Er det muligt at få et alfabetisk index på siden Kategori (alfabetisk), så man ikke skal bladre de mange sider frem for at komme frem i alfabetet?--Kulu 9. maj 2005 kl. 22:48 (CEST)
replies: text: Der kan vises indtil 5000 kategorier ad gangen, og da vi i øjeblikket "kun" 2057 kan du have samtlige på samme side, så bladring er ikke nødvendigt. Ret "limit"- og "offset"-værdierne direkte i URL'en. Byrial 10. maj 2005 kl. 00:19 (CEST)
replies: text: :Jeg kan nu kun se 500 kategorier ad gangen. Hvad mener du med 'limit' og 'offset' i URL'en?--Kulu 10. maj 2005 kl. 18:29 (CEST)
replies: text: ::Der, hvor der står "limit" og "offset" i URL'en. Så vidt jeg lige husker kan du bare ændre værdien i enden af URL'en til det antal af kategorier, du ønsker at se.--Heelgrasper 10. maj 2005 kl. 20:30 (CEST)
replies: text: ::: Dit link skal se således ud: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciel:Categories&limit=5000&offset=0 så kan du se op til 5000 kategorier, men vi har nu kun 2059 dags dato. --Christian List 10. maj 2005 kl. 23:22 (CEST)
thread_title:  Kategorier med index 

message: Denne side bør vel ikke ligge i artikelnavnerummet? --Pred (diskussion) 27. jan 2007 kl. 00:18 (CET)
replies: text: Nej, jeg vil mene at den bør skrives ind i Wikipedia:Kategorier. --Palnatoke 15. jul 2007, 09:40 (CEST)
replies: text: :Enig. --Morten LJ 28. jul 2007, 12:35 (CEST)
replies: text: ::Også enig. --Lhademmor 28. jul 2007, 13:02 (CEST)

(Bemærk, det er Kategorier der er foreslået sammenskrevet til Wikipedia:Kategorier, jeg har flyttet forslaget hertil efter at kategorier er kommet i navigationsmenuen af æstetiske årsager). --Morten LJ 28. jul 2007, 12:34 (CEST), rettet Morten LJ 28. jul 2007, 12:35 (CEST)
replies: text: :::Enig i at placeringen ser forkert ud, for der er jo tale om en slags "administrativ" side og ikke en artikel. --MGA73 12. sep 2008, 23:05 (CEST)
replies: text: ::::Jeg var gået igang med en sammenskrivning, men det fortrød fordi der var forskellige iw'er på. Er sammenskrivning endeligt vedtaget eller er der fordele ved at det er på en selvstændig side? Så kunne den jo flyttes til fx Wikipedia:Kategorier (oversigt)? --MGA73 12. sep 2008, 23:17 (CEST)
thread_title: Navnerum
Diskussion:Bugatti

message: Det skal lige siges at denne artikel trænger hårdt til et sprog-check, og at der er visse ord som jeg ikke helt kan oversætte ordenligt. Hvad, for eksempel, hedder en touring car på dansk? Eller en roadster? Hvis der er nogen der har den mindste idé, så står de bare i deres oprindelige engelske tilstand i artiklen. Tak for hjælpen! -- Brother Dysk 8. maj 2005 kl. 10:33 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Hastighed

message: {{WPFysik|klasse=stub}}
Det nærmer sig efter min mening sludder og vrøvl at smide relativistisk hastighedsaddition ind i dette afsnit uden forklaring. Hvis ingen indvender, sletter jeg. [[Bruger:Bierlich|Bierlich]] 14. jan 2010, 00:51 (CET)
Hvem opdagede beregningen af lysets fart? Hvordan opnåede man et resultat?

message: Se [[Ole Rømer]]. -- Sebastjan 09 maj 2005 kl. 09:10 (CEST)

message: Hvilken hastighed bevæger jeg mig med, f. eks. når jeg kører i min bil? 
De 60 km/t som speedometeret viser (i forhold til jordens overflade)? 
Men jeg og bilen bevæger os rundt med jordens rotationshastighed på op til 2000 km/t (ved ækvator). Jorden cirkler om Solen med en hastighed på over 100.000 km/t, solen roterer rundt om Mælkevejens midte med langt højere hastighed osv. - så igen: Med hvilken hastighed bevæger jeg mig reelt? 
replies: text: Dit spørgsmål er irrelevant på denne side, men prøv at spørge videnskab.dk - de svarer tit og gerne på den slags. --Palnatoke (diskussion) 31. aug 2012, 13:30 (CEST)
thread_title:  Hastighed - i forhold til hvad?
Diskussion:Internationale Valutafond

message: Til gengæld for lånet forpligter landene sig til at søsætte reformer
Søsætte reformer? Vel efter eng. launch reforms. Ukritisk brug af ordbog - som ham der i et brev skrev "Flachs mein Freund" (= Hør min ven). :)
Sebastjan 09 maj 2005 kl. 11:15 (CEST)

message: "Før 2. verdenskrig, havde de forskellige lande ofte brugt devalueringsvåbenet, til at bekrige hinanden økonomisk."
Jeg kan ikke finde nogen kilde på denne artikel, og heller ikke på den engelske udgave af siden er der brugt en sådan formulering. Da devaluering blev brugt for at gøre nationalstaternes produkter mere attraktive på andre markeder, er det mere at anse som et selvforsvar end et angreb. Jeg foreslår en formulering mere i stil med: "Op til 2. verdenskrig forsøgte forskellige lande at skabe bedre eksportforhold, ved at devaluere sin valuta. Derved kunne man underbyde markedsprisen på sine varer i udlandet."
"Derefter oprettede man en organisation, der skulle forsøge at skabe en fornuftig international arbejdsdeling."
Hvilken organisation er der tale om? IMF, som der står senere i artiklen, har til opgave at forhindre devaluering af valuta, eller mere korrekt holde øje med at valutakurser bliver sat i overensstemmelse med internationale regler. Der henvises nok til GATT, det senere WTO, men dette fremgår slet ikke.
Mit bud på historieafsnittet er som følger:
Historie
Op til 2. verdenskrig forsøgte forskellige lande at skabe bedre eksportforhold, ved at devaluere sin valuta. Derved kunne man underbyde markedsprisen på sine varer i udlandet.
En generel holdning blandt økonomer og flere statsoverhoveder, efter 2. verdenskrig var at devaluering var en af årsagerne til denne kunne finde sted. Dette medførte at man afholdte konferencen ved Bretton Woods i USA hvor man oprettede GATT, verdensbanken og IMF.
Disse havde forskellige opgaver hvor IMF skulle forhindre devalueringer. I stedet for at devaluere, skulle lande i nød, kunne optage lån i valutafonden mod økonomiske krav stillet af fonden. I dag, yder fonden først og fremmest lån til u-landene og de tidligere kommunistiske lande.
Kilde: http://leksikon.org/art.php?n=3383
Jonas Yde 6. jul 2010, 15:37 (CEST)
thread_title:  Devalueringsvåben?
Diskussion:USA's flag

message: Skal denne her side ikke flyttes til USA's flag. --Maitch 9. maj 2005 kl. 15:36 (CEST)
replies: text: Jo, det skulle den nok. Men jeg ved bare ikke hvad den skal flyttes til. Din ejefaldsapostrof vil få sprogrøterne til at overfalde dig, og USAs flag ser forkert ud i mine øjne. -- Bruger:Wegge 9. maj 2005 kl. 15:42 (CEST)
replies: text: : USA's er korrekt jf. RO. Se evt. Diskussion:USA's historie (1776-1789). --Maitch 9. maj 2005 kl. 15:52 (CEST)
Hvad med The Cross Of Saint George (det engelske flag), den har da navn, skal den ikke også inkluderes" Desuden er The Union Jack Storbritaniens flag, ikke Englands... Jeg laver det om engang når serverne her stabiliserer sig :-) -- Brother Dysk 9. maj 2005 kl. 15:58 (CEST)

text: My bad, - tak for påpegelsen. Måske skulle andre flag med navne bare nævnes, og der skulle ikke påstås en fuldstændig liste.--Anjoe 9. maj 2005 kl. 16:28 (CEST)
replies: text: :Det gør såmænd ikke det mindste - havde du ikke skrevet hvad du havde, havde den information der står der nu ikke været der. Så det endte da godt nok :-) -- Brother Dysk 9. maj 2005 kl. 17:13 (CEST)

message: Ret mig hvis jeg er forkert på den. Men jeg troede egentligt, at striberne i Stars and stripes repræsenterede de oprindelige stater, og ikke kolonier.Ahj1 5. nov 2008, 07:34 (CET)
thread_title:  Kolonier
Diskussion:Panther

message: Hedder den tyske kampvogn "panter" eller "panther"? På engelsk er det selvfølgelig "panther", men jeg ved ikke om udtrykket er fordansket. --Maitch 9. maj 2005 kl. 21:04 (CEST)
replies: text: På tysk hedder den :de:Panzerkampfwagen V Panther, men i min tid ved militæret blev den omtalt som panter, altså uden h. -- Bruger:Wegge 9. maj 2005 kl. 21:16 (CEST)
replies: text: : Og dog. Jeg kan se at alle andre wiki'er, selv den engelske skriver panther med h. -- Bruger:Wegge 9. maj 2005 kl. 21:21 (CEST)
replies: text: :: Jeg tror mest på, at det korrekte er "panther", da dette var den originale titel. Jeg ville bare ønske, jeg havde en officiel dansk militær kilde, for at være helt sikker. --Maitch 9. maj 2005 kl. 21:31 (CEST)

message: se overskrift
replies: text: Panzer IV har intet rigtigt navn, det har Panzer V. Tilsvarende skulle Kim Larsen flyttes til 231045-0637. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 20. nov 2012, 23:43 (CET)
thread_title:  Bør flyttes til [[Panzer_V]]. se fx [[Panzer_IV]]
Diskussion:James Clerk Maxwell

message: Jeg mener (hvilket underbygges af norks wikipedia) at Maxwell var matematiker (selvom hans store opdagelser var i fysikken). Jeg undersøger lige sagen nærmere - Mark jensen 10. maj 2005 kl. 12:16 (CEST)
replies: text: Norsk Wikipedia siger matematiker, engelsk siger fysiker, og MathWorld siger begge dele ("Scottish mathematician and physicist who published physical and mathematical theories of the electromagnetic field." - http://scienceworld.wolfram.com/biography/Maxwell.html) - Mark jensen 10. maj 2005 kl. 12:18 (CEST)

message: elektromagnetiske bølger ... bevæger sig med lysets hastighed
Lad mig benytte lejligheden til at berigtige en udbredt misforståelse (som her viser sig ved linket til Elektromagnetisme): Elektromagnetiske bølger (felter osv.) kaldes således, ikke fordi de har at gøre med elektromagneter eller elektromagnetisme, men fordi de er dels elektriske, dels magnetiske. Det ville faktisk være bedre at skrive elektro-magnetiske bølger. -- Sebastjan 07. apr. 2006 kl. 09:00 (CEST)
thread_title: Elektromagnetiske bølger

message: Hvem er "mange"? Er ikke dette hva som på engelsk omtales som "weasel words"? 80.202.40.85 21. dec 2008, 07:27 (CET)
replies: text: Jo, i høj grad.  Jeg har indsat "kilde mangler" efter sætningen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. dec 2008, 11:23 (CET)
thread_title: "Han anses af mange for at være den største..."
Skabelondiskussion:Revolutionerne

message: George Delacroix? Menes mon en:Eugène Delacroix? -Fred Bradstadt 10. maj 2005 kl. 21:00 (CEST)
thread_title: Delacroix?

message: Er det nødvendigt med en særskilt "Tyske revolutioner"? Martsrevolutionen er dækket under revolutionerne i 1848, novemberrevolutionen var ikke så speciel igen, og den polske opstand var ikke en revolution, men en kamp mellem polakker og tyskere. --Rasmus81 29. feb 2008, 13:20 (CET)
thread_title:  Forslag
Wikipedia-diskussion:Artikler som henviser til sig selv gennem en omdirigering

message: Hvordan løses disse problemer bedst? Skal der fjernes links i den oprindelige artikel, eller skal der laves nye artikler om det emne, der linkes til? --Rune Magnussen 10. maj 2005 kl. 21:11 (CEST)
replies: text: Som oftest er det bedst at ændre henvisningerne i de artikler der omdirigeres til, til fed tekst, men der kan være undtagelser. Byrial 28. maj 2005 kl. 00:16 (CEST)

message: "Hele listen komplet gennemgået og artikler rettet. Resterende 72 stk rekursive links er enten i skabeloner eller skal (formentlig) være der. Hvordan får vi løst problemet med links i skabeloner?"
replies: text: Vi retter vel linkene i skabelonerne, så de peger rigtigt - på den måde vil linkene også "forsvinde" på de respektive sider og blive til fed tekst. --Palnatoke 13. aug 2007, 11:45 (CEST)
replies: text: :Øh hvad er status? Jeg vil gerne være med til at rydde op, men jeg er usikker på, om der er noget at rydde op. Bør der laves et nyt udtræk? Bør siden slettes? --MGA73 27. jul 2008, 21:06 (CEST)
thread_title:  [[Bruger:Gjensen]] skrev ... 

message: Jeg har opdateret listen for artikler, da jeg et andet script kunne nøje med at bare skrive de links ud. Det er længde siden sidste opdatering... Hvis der er behov for regelmæssigt opdatering, så sig til. --Steen Th (diskussion) 24. apr 2015, 09:58 (CEST)
thread_title:  Opdatering af listen (første gang siden 2009)
Diskussion:Faaborg

message: Teknisk er det vel forkert at beskrive Fåborg (eller nogen anden by) som købstad - den slags har vi jo ikke længere. --Palnatoke 11. maj 2005 kl. 08:44 (CEST)
replies: text: Den er vel stadigvæk en købstad. Det har ikke nogen praktisk betydning. Odder hævder jo at være Danmarks største landsby fordi de netop ikke er en købstad og de fleste købstæder "reklamerer" da også stadig med, at de er købstæder.--Heelgrasper 11. maj 2005 kl. 09:39 (CEST)
Jeg har ændret og udvidet den historiske beskrivelse af Faaborg en smule.<BR>
Oprettet særskilt afsnit til historie.--Kisbye 19. jul 2005 kl. 11:53 (CEST)

message: Der står at vådområdet Sundet "menes" at have været havn engang.
Jeg troede egentlig at det var et faktum at Sundet havde fungeret som havn for længe siden. Har man ikke både kort, der viser det samt gjort fund af både og broer på sundet? 217.116.235.64 10. jun 2007, 21:01 (CEST)
thread_title:  Sundet "menes" at have været en havn...? 

message: Niels Jensen, född 8 maj 1964 i Faaborg, Danmark, är en svensk skådespelare, sångare, låtskrivare och videoregissör.   https://sv.wikipedia.org/wiki/Niels_Jensen
replies: text: :Berømte bysbørn
thread_title:  Niels Jensen 

message: En ny bruger, Morten von Linden, har ændret etymologien for byens navn til at have fransk oprindelse. Desværre er der ikke en (brugbar) kilde til dette, mens den tidligere betydning trods alt havde en kilde (og jeg kan finde andre). Jeg vil ikke bare omgøre en ændring fra en ny navngiven bruger, men jeg kunne godt tænke mig en kilde til det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. feb 2016, 19:53 (CET)
thread_title:  Etymologi
Diskussion:Drengenavn

message: Er navnet Pele det samme som fodboldspillerens?

message: Der er ingen grund til at sætte denne artikel i :Kategori:Navne, for der er den i forvejen: :Kategori:Drengenavne er i :Kategori:Fornavne, der er i :Kategori:Personnavne, der er i :Kategori:Navne. --Palnatoke 9. jul 2005 kl. 15:06 (CEST)
thread_title:  Overkategorier
Diskussion:Oplopanax horridus

message: * Oplopanax horridus er forsynet med  uden nogen nærmere angivelse. Er der nogen der har en mening om den sag? -- Bruger:Wegge 10. maj 2005 kl. 23:23 (CEST)
replies: text: Som det ses i historikken, var det mig, som foreslog, at den skulle slettes. Jeg tvivler på, at planten findes i virkeligheden. Navnet virker ret overdrevet. --Rune Magnussen 10. maj 2005 kl. 23:27 (CEST)
replies: text: :Personligt tror jeg artiklen er opfundet, men jeg har ikke nogen beviser. Et problem med Wikipedia er, at folk kan oprette en artikel med tekst som ligner en reel artikel, og disse artikler bliver hængende i systemet, fordi ingen kan bevise at teksten er opfundet. Jeg stemmer for at slette den. --Maitch 10. maj 2005 kl. 23:35 (CEST)

text: : Den findes skam :en:Devil's club. -- Bruger:Wegge 10. maj 2005 kl. 23:36 (CEST)
replies: text: :: Er det den, der også bliver kaldt "Fandens spadserestok" ? Jeg har fjernet slette-markeringen. --Rune Magnussen 10. maj 2005 kl. 23:45 (CEST)
replies: text: :::Det er det vist eller også er de nært beslægtede. Fandens spadserestok har jeg hørt omtalt som aralie.--Jørgen 10. maj 2005 kl. 23:52 (CEST)
replies: text: ::::Planten vokser i underskoven i de stedsegrønne regnskove i staterne Oregon og Washington. Den tilhører - ganske rigtigt - Aralie-familien, hvor den står tæt på f.eks. Ginseng (Panax ginseng). Fandens Spadserestok eller pænere: Have-Aralie er i samme familie, men slægtsskabet er lidt løsere. Jeg skal snarest få lavet en ordentlig artikel om Oplopanax!--Sten Porse 11. maj 2005 kl. 07:20 (CEST)
thread_title:  Sletningsdiskussion
Diskussion:Pubertet

message: Mange unge bliver tit triste i denne periode hvis de senere udvikler de fysiske træk på puberteten
Jeg kan ikke gennemskue hvad der menes hermed. -- Sebastjan 11 maj 2005 kl. 15:40 (CEST)
replies: text: Mon ikke det er noget i stil med, at det kan være hårdt at være lidt sent (fysisk) udviklet som teenager.--Heelgrasper 11. maj 2005 kl. 16:33 (CEST)
Jo, mon ikke...men man glemmer at det modsatte også kan være tilfældet, hvis man er FOR tidligt på den! Jeg tror faktisk det er værre, at komme i pubertet som 10 årig end som 15 årig. For når du er 10, aner du ikke hvad der sker med din krop. Men er du 15, kan det godt være du bliver drillet, fordi du er lidt sent på den, men til gengæld får man ikke noget chok over alle de ting der sker med en. For det har man allerede set gennem kammeraterne!

message: Hej folk
Jeg har udvidet artiklen lidt d.d. Jeg ville stadig sætte pris på om nogen gad tjekke tingene igennem, da visse af områderne ikke er noget jeg kender voldsomt meget til. --Lhademmor 2. sep 2008, 18:13 (CEST)
thread_title:  Udvidelse