lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hellfest

message: Hvorfor kan man næsten ikke læse de bands der har optrådt til Hellfest? 87.49.44.155 2. okt. 2023, 19:29 (CEST)
replies: text: Hvad mener du med "næsten ikke"? Hjart (diskussion) 2. okt. 2023, 19:31 (CEST)
Bands navne står hvert fald skrevet på en meget mærkelig måde. Men det kan være det bare er mig der synes det. 87.49.44.155 2. okt. 2023, 19:36 (CEST)

text: Skulle være rettet nu, så navnene ikke står opdelt i 2-3 bogstaver ad gangen, artiklen mangler dog stadig en opdatering fra 2011 og frem, samt kilder. 87.49.147.211 2. okt. 2023, 21:33 (CEST)
thread_title:  Bands
Diskussion:Jens Bergensten

message: Dette er en oversættelse fra en.wikpedia.org og har muligvis brug for tilretninger i sproget. Detlukas (diskussion) 3. okt. 2023, 11:00 (CEST)
replies: text: Artiklen har ikke bare muligvis brug for tilpasninger i sproget. Den har brug for det, og det er oversætterens ansvar at sørge for det. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. okt. 2023, 11:28 (CEST)
replies: text: :okay Detlukas (diskussion) 3. okt. 2023, 11:58 (CEST)
replies: text: ::Den er flyttet til Bruger:Detlukas/Jens Bergensten. Mvh KnudW (diskussion) 5. okt. 2023, 08:02 (CEST)
thread_title:  Oversættelse
Moduldiskussion:Message box/configuration

message: Jeg forstår ikke logikken bag grammatikken i denne sætning: "Lær, hvordan og hvornår man skal fjerne denne skabelon besked". Hvorfor have komma efter "Lær"? Og hvorfor skrive skabelonbesked i to ord når "skabelon" ikke er et tillægsord? Virkelig uheldigt, når teksten tilsyneladende bruges på i skabeloner på tusindvis af artikler! TheEsb (diskussion) 4. okt. 2023, 01:20 (CEST)
replies: text: Det er en superdårlig oversættelse fra en tilsvarende tekst på engelsk Wikipedia. Jeg tænker at
replies: text: : "Se hvordan og hvornår denne skabelonbesked kan fjernes"

text: er bedre. Men nogen har måske bedre forslag? Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. okt. 2023, 01:30 (CEST)
thread_title:  "Lær, hvordan..."?
Diskussion:Afsløringen af Ymerbrønden i Faaborg

message: fejl i handlingen (html-kode) - hvem kan rette det? Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. okt. 2023, 13:55 (CEST)
replies: text: Jeg har fjernet HTML-koden. Det er nok bare en fejl fra importen. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. okt. 2023, 14:04 (CEST)
replies: text: : Tak --Villy Fink Isaksen (diskussion) 5. okt. 2023, 14:57 (CEST)
thread_title:  fejl i handlingen (html-kode)
Diskussion:Sneglehøj

message: Af de oldtidsgrave, jeg har set, har Klekkendehøj på Møn haft den mest overbevisende sti, forstået på den måde at også fagfolk argumenterer for, at "etagen" rundt om højen er fra oldtiden. Der er dog ikke som sådan tale om en sneglegang, da den ikke fører mod toppen.
Andre "sneglehøje" virker som nyere tiltag. Fx højen i Skjoldenæsholm, som jeg klart anser for et 1600- eller 1700-tals-anlæg, i lighed med sneglehøjen i Fredensborg. Man kan selvfølgelig ikke udelukke, at der har været en bronzealderhøj nedenunder, men beliggenheden virker i så fald lidt mystisk.
På listen savner jeg Kong Hothers Høj, der befinder sig indenfor kirkegårdsmuren i Hårlev på Stevns. Der er i al fald stier opad højen, og så vidt jeg erindrer, knyttes stierne til ældre tider. Men hvis det er et krav til en sneglehøj, at den skal være fra bronzealderen, så opfylder Kong Hothers Høj ikke dette, da der antageligt er tale om en høj fra vikingetiden.
Danskebjerge (diskussion) 10. okt. 2023, 13:44 (CEST)
replies: text: @Danskebjerge Hothers Høj ved Hårlev Kirke ser for mig ikke umiddelbart ud til at være en "sneglehøj". Hjart (diskussion) 10. okt. 2023, 19:25 (CEST)
replies: text: :Nej, det kan være, at min erindring om, at stien på Kong Hothers Høj går rundt og op til toppen ikke er helt præcis. Men spørgsmålet er vel også, om det er stiernes form, der er interessant her, eller deres oprindelse og funktion. Klekkendehøjs sti har interessante egenskaber, men kan ikke komme på listen, fordi den ikke går til toppen - det er da lidt ærgerligt/spøjst. Derimod er flere af stierne på listen (også Reerslev) uden tvivl anlagt i nyere tid, og jeg ved ikke, hvad man skal bruge det til?

text: :Men i øvrigt vil jeg pege på følgende gravhøje med stier: Hohøj ved Mariager (jeg ved ikke, om det er en nyere sti), Gyngehøj ved Edelgave Gods samt Låddenhøj i Roskilde. Danskebjerge (diskussion) 18. okt. 2023, 12:36 (CEST)
thread_title:  Andre høje med rundede stier
Diskussion:Grethe Kindberg Jørgensen

message: Jeg er imponeret over at du opdagede at dødsdatoen var forkert. Da jeg skrev biografien i februar 2023, stod der 31. august 2020 på Folketingets side, men jeg fandt ved samme lejlighed dødsannoncen og skrev til Folketinget og spurgte om de måske havde skrevet en forkert dato, men der skete ikke noget i lang tid, og jeg glemte sagen igen. Nu ser jeg at Folketingets side blev opdateret i juni uden at jeg lagde mærke til det. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 11. okt. 2023, 18:05 (CEST)
replies: text: Jeg har sammenlignet kategorierne på Wikipedia for født og død imod hvad der står på Wikidata. Og der har jeg dannet nogle rapporter, hvor bl.a. Bruger:Steenth/lister/wikidata/forskel imellem dødsdato i wikidata og kategori i artikel - jeg har en samlet rapport på Wikipedia:Sammenlign wikidata og født-dødsårskategorier, men delt den op i flere, som er mere overskuelig. Tjek senere Bruger:Steenth/sandkasse62 og Bruger:Steenth/sandkasse63 - de er mere ajour. Så den rapportering, som fangende hendes artikel. Steen Th (diskussion) 11. okt. 2023, 18:40 (CEST)
thread_title:  Dødsdato ændret
Diskussion:Harald H. Lund

message: I forbindelse med hans dødsår, står der "smts" i teksten. Søgning i ordbøger og generelt på internettet giver ikke forklaring på, hvad den forkortelse dækker over. Måske det skal uddybes eller andet ord skal skrives? 81.19.248.66 12. okt. 2023, 15:50 (CEST)
replies: text: Den forkortelse er brugt mange steder og står formentlig for "samme sted", dvs også i København. Hjart (diskussion) 12. okt. 2023, 15:54 (CEST)
replies: text: : Næsten rigtigt: forkortelsen "smst" betyder "sammesteds". Jeg ændrer til sidstnævnte i artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 12. okt. 2023, 18:28 (CEST)
thread_title:  Ordbrug på siden
Diskussion:Voldanlæg

message: Her måtte gerne være en gennemgang af fortifikationsterminologien - ja det hedder det. Den er i høj grad fransk, dvs svær. Der er lister både på engelsk, fransk og svensk, måske er der småfjel i den svenske.
På dansk har vi termen kanonbrisk. Det er en flade hvor man placerer en kanon, fx på indersiden af en vold. På nudansk har vi en (sove-)briks, men er det samme ord? Jeg har ikke fundet den tilsvarende term på engelsk eller fransk Wiki, tilsyneladende svæver deres kanoner i det blå. .  195.249.232.63 12. okt. 2023, 16:45 (CEST)
replies: text: I Ordbog over det danske Sprog står ved opslaget Brisk: "egl. sa. ord  som Briks". Om det er korrekt, ved jeg ikke. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. okt. 2023, 16:54 (CEST)
thread_title:  Terminologi - kanonbrisk
Diskussion:Marquis de Sade (band)

message: En side er blevet flyttet på Discogs der får musikhenvisninger-funktionen til, at lave et forkert link der, men User:Hjart har bragt funktionen tilbage i https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Marquis_de_Sade_(band)&oldid=11579462
User:Hjart påstår, at "den laver ikke i sig selv forkerte henvisninger". Det er egentlig en forkert påstand efter min mening: Siden er blevet flyttet på Discogs, hvilket gør den til en forkert henvisning efter min mening.
Der er også to links til den samme Discogs-side nu når funktionen er blevet bragt tilbage.
Bevidsthed (diskussion) 18. okt. 2023, 19:42 (CEST)
replies: text: Skabelonen  henter links fra artiklens tilhørende wikidataemne. I sig selv laver den ikke "forkerte links". Det man bedst gør i tilfælde af misvisende links er at gå til wikidataemnet og fjerne eller nedgradere det misvisende link, alt efter hvad der nu er mest passende. På dawiki bruger vi meget skabeloner som denne, da de gør det nemmere for et forholdsvist lille projekt som vores (med meget begrænset arbejdskraft i forhold til enwiki) nogenlunde at følge med. Hjart (diskussion) 18. okt. 2023, 19:58 (CEST)
replies: text: :Tak for dit hjælpsomme svar, hvorigennem jeg forstår hvordan Musikhenvisninger virker. Jeg havde ikke besøgt Wikidata før. Jeg er en ny bruger på Wikipedia. Bevidsthed (diskussion) 18. okt. 2023, 20:39 (CEST)
thread_title:  Musikhenvisninger-funktionen giver et forkert link til Discogs
Diskussion:Peter Skautrup

message: Hm, er det bare mig eller er artiklen en ordret kopi af artiklen i Den Store Danske? Og er det med eller uden tilladelse? Jeg skulle til at udvide den indtil det blev klart at det ville kræve andre kilder... Men hvis der skal en helt ny tekst til, så kan jeg godt skrive det. Replayful (diskussion) 18. okt. 2023, 21:37 (CEST)
replies: text: Godt spottet. Det ville være godt med en omskrivning. Den Store Danske er fin som kilde til en start - så kan andre udvide med tiden. Brandsen (diskussion) 18. okt. 2023, 22:51 (CEST)
replies: text: :Men DSD er ikke kilde til påstand, men kilde til kopi. Og hvis det er ulovlig kopiering, så skal det vel slettes? Og så vil jeg ikke tilføje små ting her og der. Jeg prøver at indsætte copyvio-skabelonen. Replayful (diskussion) 18. okt. 2023, 23:01 (CEST)
replies: text: ::Dele af artiklen er ulovlig kopieret og skal slettes. Ophavsretsbruddet går helt tilbage til den første version fra 2007. Men det er helt i orden at omskrive oplysningerne fra Den Store Danske med sine egne formuleringer og angive DSD som kilde. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. okt. 2023, 23:49 (CEST)
replies: text: :::Ok, jeg ser om ikke jeg kan lave en ny tekst med egne formuleringer engang i morgen for at erstatte det kopierede. Replayful (diskussion) 19. okt. 2023, 00:06 (CEST)

text: :::Nu er der en frisk ny tekst! Baseret på DSD og Kraks Blå Bog, men ikke kopieret. Replayful (diskussion) 19. okt. 2023, 12:59 (CEST)
thread_title:  Copyvio?
Diskussion:Werner Petersen

message: "se også" afsnittet indeholder en masse link til engelsk-wikipedia, de bør efter min opfattelse slettes. Villy Fink Isaksen (diskussion) 23. okt. 2023, 22:54 (CEST)
replies: text: Enig. Afsnittet er beregnet til interne links. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. okt. 2023, 22:57 (CEST)
replies: text: :Slettet. -Pugilist (diskussion) 24. okt. 2023, 08:16 (CEST)
thread_title:  Se også
Diskussion:Gazakrigen 2023-nu

message: Hvorfor er byerne streget over? Personligt synes jeg, at det ødelægger værdien i billedet og ikke passer til Wikipedia. Er der mulighed for at få et bedre kort?
Mvh
Detlukas (diskussion) 24. okt. 2023, 08:44 (CEST)
replies: text: Kan se at det er ordnet nu :) Detlukas (diskussion) 24. okt. 2023, 11:02 (CEST)
thread_title:  Billed  

message: Jeg vil foreslå at ændre artiklens titel til: Gazakrigen 2023-2024 (igangværende)
Så giver det bedre sammenhæng med de øvrige artikler om de andre krige i Gaza. (Sted, periode)
fx Gazakrigen 2008-2009 og Gazakrigen 2014
Jeg mener at det er det mest oplagt, fremfor at definere ud fra parter, da det er mere løst, komplekst og kan ændre sig over tid og defineres anderledes. Eksempelvis er Islamisk Jihad en modstander. Ligesom al-nasser brigaderne. Sted og tid er fast.
Jeg vil ikke ændre artiklens titel uden videre, da det kan virke lidt drastisk. Men jeg synes det er en lidt problematisk titel lige nu, da den bryder med gængs navngivning gående fra fx vietnamkrigen, irakkrigen, afghanistankrigen, jugoslavienkrigen osv., der alle tager udgangspunkt i navn, og så derefter et årstal.
Jwk89 (diskussion) 31. mar. 2024, 23:30 (CEST)
replies: text: Artiklen blev oprettet som Gazakrigen 2023, ("Navnet i analogi med tidligere navngivning: Gazakrigen 2008-2009, Gazakrigen 2014"), sidenhen flyttet. -- PHansen (diskussion) 1. apr. 2024, 08:50 (CEST)

text: - Redigeringskonflikt -

text: I et tilfælde som dette med en ret velbesøgt artikel, et potentielt kontroversielt emne og en flerdimensionel problemstilling (både datering og geografi/deltagere kan diskuteres) bør der oprettes et formelt flytteforslag på Wikipedia:Flytteforslag for at sikre, at alle brugere kan give deres besyv med.

text: I historikken kan ses, at artiklen oprindelig blev oprettet af Bruger:PHansen med titlen "Gazakrigen 2023" og begrundelsen "Navnet i analogi med tidligere navngivning: Gazakrigen 2008-2009, Gazakrigen 2014". To dage senere flyttede Bruger:Danevska artiklen til det nuværende navn uden at angive en begrundelse. Økonom (diskussion) 1. apr. 2024, 08:52 (CEST)
replies: text: :Ok, tak for svar. Jeg er enig.

text: :Jeg har forsøgt efter beste evne at følge guiden. Tusind tak for hjælpen til en nybegynder. Jwk89 (diskussion) 1. apr. 2024, 12:05 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Jwk89 (diskussion) 1. apr. 2024, 12:08 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Kulturklubben

message: Har aldrig hørt om denne klub - og Google har tilsyneladende heller ikke. Med mindre der er noget helt exceptionelt, tænker jeg ikke vi skal have en artikel om den. ~~~~ Brandsen (diskussion) 24. okt. 2023, 15:42 (CEST)
thread_title:  Ingen omtale på Google...
Diskussion:Stormfloden 2023

message: I har sat hvert jeres link ind i et "se også"-afsnit, men er I opmærksomme på, at de samme links er i nav-boksen nederst på siden? Kan vi ikke nøjes med de links én gang hver? - Sarrus (d • b)  d. 24. okt. 2023, 17:06 (CEST)
replies: text: Nej, da navigationsboksen ikke vises når siden tilgås fra mobil, og jeg derfor ikke kan se den (hvilket jeg ikke var klar over før nu). Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 24. okt. 2023, 17:09 (CEST)
replies: text: :Nå, for dælen. Så må vi hellere lade dem være. - Sarrus (d • b)  d. 24. okt. 2023, 17:13 (CEST)
thread_title:  Se også
Diskussion:Fedayeen

message: I Wikipdeia-artiklen er transskriberet "fedayeen", ligesom på engelsk Wikipedia. På lex.dk er transskriberet "faddayin". Dansk og engelsk transskription er jo ikke altid ens (jf. transskription af en række russiske navne), så det er ikke givet, at den engelsksprogede Wikipedia giver rette skrivemåde på dansk. Er der nogen, som har et kvalificeret bud på stavemåden?
Lj phys (diskussion) 24. okt. 2023, 20:36 (CEST)
thread_title:  Dansk transskription?
Diskussion:Vélo d'Or

message: Det virker noget tilfældigt, eller hvad man nu skal kalde det (noget med at han er meget upopulær i Frankrig), at Lance Armstrong er den eneste der har fået sløjfet sit navn fra vinderlisten af Velo d'or. Hvad med alle de andre- ingen nævnt, ingen glemt. 87.57.189.210 24. okt. 2023, 21:58 (CEST)
thread_title:  Lance Armstrong
Diskussion:Hakon Børresen

message: Det fremgår af infoboksen, at Børresen deltog ved sommer-OL i 1932 - er det en kopieringsfejl?
- Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 31. okt. 2023, 15:39 (CET)
thread_title:  Deltagelse ved sommer-OL i 1932?
Diskussion:Oddermose (Stege Sogn)

message: Jeg har forsøgt at samle det under Oddermose som allerede fandtes (på en flertydig side) darb (diskussion) 31. okt. 2023, 16:39 (CET)
replies: text: . Næ, jeg tror at det er nok med én artikel. Måske kunne du arbejde på at få henvisningerne pænere? Og koordinater kunne også være godt. Og gerne et foto. --Madglad (diskussion) 31. okt. 2023, 17:16 (CET)
thread_title:  bør man lave en side for både Oddermose og Oddermose strand?
Diskussion:Højdekurve

message: Hvis man er på den engelske artikel Contour line, så er der ikke en dirigering til en dansk artikel, selvom den eksisterer som Højdekurve artiklen. Victor The Kid (diskussion) 6. nov. 2023, 00:16 (CET)
replies: text: Jeg har ændret linket på Wikidata.--Kjeldjoh (diskussion) 6. nov. 2023, 09:42 (CET)
thread_title:  Forsøg på omdirigering fra engelsk artikel til dansk
Diskussion:Skuldelev 1

message: Det var den Norske knarren Saga Siglar som sank i Middelhavet 1992. Andreasv (diskussion) 11. nov. 2023, 23:40 (CET)
replies: text: Tak, det er rettet. Mvh. Toxophilus (diskussion) 12. nov. 2023, 11:26 (CET)
thread_title:  Knarren som sank i Middelhavet.
Diskussion:Johan Ottosen

message: @Dipsacus fullonum: På denne side, som er brugt som kilde i artiklen, står der kun "Venstre".  Står der noget andet i den bog, du henviser til? I så fald bør det også rettes på Wikidata. - Sarrus (d • b)  d. 12. nov. 2023, 20:03 (CET)
replies: text: Venstre var splittet i Venstrereformpartiet og Danske Venstre, da Johan Ottosen sad i Folketinget i 1901-1903. De blev først forenet til det nuværende parti Venstre i 1910. --Dannebrog Spy (diskussion) 12. nov. 2023, 20:13 (CET)
replies: text: :Aha. Der kan man bare se. - Sarrus (d • b)  d. 12. nov. 2023, 20:18 (CET)
replies: text: ::  Ja, der står Venstrereformpartiet i den bog jeg henviser til. Det samme står i Danmarks Statistiks opgørelse over valget som jeg også tjekkede. Og ja, det bør rettes på Wikidata. Men de andre kilder har ikke helt uret, fordi det nuværende Venstre (stiftet 1910) er en fortsættelse af Venstrereformpartiet (det, der var tilbage efter udbryderpartiet Det Radikale Venstre blev dannet i 1905). Men det er en anakronisme at snakke om partiet Venstre i 1901-1903. Indtil 1910 var Venstre en samlebetegnelse for flere forskellige rigsdagsgrupper som hvori venstre indgik i navnet. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. nov. 2023, 21:24 (CET)
replies: text: :::Så er det jo ikke til at vide, hvilket Venstre, der er tale om, når man læser sådanne artikler,  når det ikke præciseres, hvilket Venstre, der er tale om. Medmindre man kender (og har adgang til) andre kilder, der kan præcisere det :-). - Sarrus (d • b)  d. 12. nov. 2023, 21:34 (CET)
replies: text: ::::Nej, det er ikke til at vide. Nyere kilder som ikke handler specielt om dansk politisk historie, vil ofte forenkle tingene og bare sige "Venstre" idet de (korrekt) antager at de fleste læsere ikke kender de forskellige venstregrupperinger før 1910.

text: ::::Jeg har planer om på et tidspunk at lave en oversigtsartikel over venstregrupper i Rigsdagen (dvs. Folketing og Landsting), men hvornår og om det bliver, ved jeg ikke, da der er flere ting, som jeg gerne vil skrive om, end jeg har tid til.

text: ::::PS. Det fremgår måske ikke tydeligt, men jeg nævnte De Radikale som udbryderparti ovenfor for at sige at vi heller ikke uden yderligere oplysninger kan vide om Ottosen hørte til udbryderne og blev radikal, eller om han fortsatte i Venstre. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. nov. 2023, 22:20 (CET)
thread_title:  Parti
Diskussion:Trøllhøvdi

message: Jeg har oversat artiklen fra wikipedia fo med deres kildehenvisninger. De andre sprog har heller ikke flere kildehenvisninger. Erik Christensen (Brugerdiskussion:Erik Christensen) 13. nov. 2023, 10:19 (CET)
replies: text: Der er mange væsentlige oplysninger uden kildeangivelse såsom højde, ejerskab, benyttelse, fugleliv og sagn, som jeg skrev i min redigeringsbeskrivelse da jeg indsatte . Det er i modstrid med Wikipedia:Verificerbarhed. Hvordan artiklen ser ud på andre Wikipediaer, ændrer ikke dette. Om noget, er det efter min opfattelse faktisk en skærpende omstændighed, hvis ihærdige læserne heller ikke kan få oplysningerne verificeret andre steder. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. nov. 2023, 10:31 (CET)
thread_title:   Der er for få eller ingen kildehenvisninger i denne artikel
Diskussion:Diethylether

message: " ...blevet brugt som narkotika ... "
Mon ikke der skulle stå " ...blevet brugt som narkosemiddel ... "? 83.137.125.145 15. nov. 2023, 08:45 (CET)
replies: text: Jeg har rettet det. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 15. nov. 2023, 08:51 (CET)
thread_title:  narkotika
Diskussion:Sejrogn

message: Er der nogen, der kan lægge et foto af en dåse presset torskerogn (engelsk:MSC pressed cod roe) fra fx Amanda Seafoods i Frederikshavn, hvor den vist produceres nu, på Wikimedia Commons. Det er en vigtig del af det danske køkken, med masser af dansk remoulade med citron(saft). --Bornsommer (diskussion) 18. nov. 2023, 17:39 (CET)
thread_title:  Presset torskerogn fra Amanda Seafoods, Frederikshavn
Diskussion:El Drago Milenario

message: Jeg synes ikke at din redigering har tilføjet noget nyt. Karl Mägdefraus estimat var allerede omtalt, og den nye reference således en gentagelse. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. nov. 2023, 16:04 (CET)
replies: text: Den oprindelige tekst gav anledning til den misforståede konklusion angivet på forsiden i dag: "Vidste du at et af Tenerifes vartegn, El Drago Milenario (billedet), er et tusind år gammelt træ?", og af den grund blev Mägdefraus estimat summeret højere oppe i afsnittet. Teksten er nu redigeret yderligere for at undgå gentagelser. Eldhufvud (diskussion) 19. nov. 2023, 17:11 (CET)
replies: text: :Det er uklart for mig, hvorfor du har fjernet det direkte link til artiklen af Mägdefraus (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0367253017318078)? Eldhufvud (diskussion) 19. nov. 2023, 18:29 (CET)
replies: text: ::Jeg valgte den udgave af referencen som var formateret med  og havde fornavn og doi-kode. Jeg tænkte ikke over at var ikke var et direkte link til artiklen. Jeg har indsat det nu. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 19. nov. 2023, 18:55 (CET)
thread_title:  Alder
Diskussion:Ynys Môn

message: Jeg kan konstatere, at artiklen er blevet flyttet fra Anglesey, der er det engelske navn til Ynys Môn, der er det walisiske navn uden forudgående diskussion. Ifølge vores navngivningsstandard bruger vi ... det navn, der er mest udbredt i dag, og Anglesey giver 17 mio hits, Ynys Môn giver 1,4 mio.  Der står dog at man evt. kan rbuge det lokale navn i stedet for det danske, men hverken Anglesey eller Ynys Môn er dansk, og de fleste kort vil nok også bruge det engelske navn. Det samme gør sig gældende for både Snowdon og Snowdonia, der også er flyttet fra engelsk til walisisk navngivnign uden forudgående diskusison. Mvh. Toxophilus (diskussion) 20. nov. 2023, 09:40 (CET)
thread_title:  Navngivning
Diskussion:Hulehøj

message: Hulehøj på Bogø skal ikke forveksles med Hulehøj ved Keldby på Møn, se https://trap.lex.dk/Huleh%C3%B8j om denne på Trap Danmark. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. nov. 2023, 12:53 (CET)
thread_title:  Ikke at forveksle med Hulehøj ved Keldby på Møn
Skabelondiskussion:Den danske modstandsbevægelse

message: Det vil være en god ide for overskuelighedens skyld at listerne var sorteret alfabetisk. Hvis der ikke er nogen prtester mod forslaget kan det være jeg snarest vil kaste mig over det selv, men andre er velkomne. Mogelbjerg (diskussion) 20. nov. 2023, 15:46 (CET)
replies: text: Så vidt jeg kan se, er listerne allerede sorteret alfabetisk? Men hvis der er sorteringsfejl, er det selvfølgeligt fornuftigt at rette fejlene. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. nov. 2023, 16:54 (CET)
thread_title:  Alfabetisk rækkefølge
Kategoridiskussion:Kommuner ophørt i 2002

message: Det lader til, at denne kategori sættes af skabelonen , men bør det ikke fremgå af artikelnavnet, at der er tale om en dansk kommune? - Sarrus (d • b)  d. 20. nov. 2023, 17:20 (CET)
replies: text: Hvis du kiggede i tilsvarende kategorier, som fx :Kategori:Kommuner ophørt i 2006, så er kategorier for kategorien generelt for alle slags kommuner. Den er ikke navngivet for at kunne kun at håndtere danske forhold. Der gør det også lettere at interwiki-linke til andre wiki'er, som fx den norske.

text: Jeg har overvejet om burde have den slags kategorier for kommuner og istedet bruge den mere generelle kategorier, som :Kategori:Ophørt i 2002. Der er kun enkelte år, hvor der er mange oprettelse og nedlæggelse af kommuner. Resten er kun nogle få om året. Steen Th (diskussion) 20. nov. 2023, 17:39 (CET)
replies: text: :I :Kategori:Tidligere kommuner i Danmark hedder de øvrige underkategorier noget med Danmark. I alle andre sammenhænge plejer vi da at kategorisere efter land, så ville være logisk også at gøre det her. - Sarrus (d • b)  d. 20. nov. 2023, 17:43 (CET)
replies: text: ::@Sarrus Jeg vil hellere fjerne Kategori:Tidligere kommuner i Danmark fra kategorien, så tilknytning til landet fjernes. Steen Th (diskussion) 20. nov. 2023, 21:34 (CET)
replies: text: :::Er der ikke tilsvarende landespecifikke kategorier på andre sprogudgaver? - Sarrus (d • b)  d. 20. nov. 2023, 21:49 (CET)
thread_title:  Kategoriens navn