Diskussion:Etnocentrisme

message: Er Apartheid ikke et udtryk for Etnocentrisme?Jesper7 (diskussion) 18. mar 2013, 23:20 (CET)
Kommentarer til fjernet tekst:
1 at skrive, at indianerne ikke have nogen historie inden, at europæerne kom til Amerika, er noget vrøvl. "Europæiske" arkæologer, etnografer og andre har drevet en omfattende forskning heri. Hvorfor skrive den slags vås?
replies: text: Det er et eksempel på EtnocentrismeJesper7 (diskussion) 19. mar 2013, 12:36 (CET)
2 At skrive at "i alle traditionelle samfund er alle forandringer en trussel imod den bestående samfunds orden og de gældende magtstrukturer. Særligt de gamle autoriteter bliver nemt hægtet af udviklingen" er en personlig fordom - og den har INTET med etnocentrisme at gøre.
replies: text: :Det er et eksempel på Etnocentrisme. Vi tror at myndighederne i et fremmed land er har samme myndighed som i Danmark.Jesper7 (diskussion) 19. mar 2013, 12:36 (CET)
3 At skrive, at "hvis børnene skal have mad, så har de ofte kun alternativerne: prostitution, kriminalitet eller tiggeri" er en misvisende fordom mod 3. verdens samfund - og den har INTET med etnocentrisme at gøre.

text: Det er et eksempel på Etnocentrisme. Vi tager mad for en selvfølge, men det er det ikke.Jesper7 (diskussion) 19. mar 2013, 12:34 (CET)
4 At skrive, at "meget ofte er undervisningen for autoritær og lærerene er for få og for dårligt udannet. Foruden at undervisningen sker på et fremmedsprog eller en anden dialekt end elevernes dialekt. Og læseplanen er uden sammenhæng med folks behov" er en grov nedvurdering af undervisningen fyldt af egne fordomme, herunder modvilje mod skoler og lærere - og det har INTET med etnocentrisme at gøre.
replies: text: :Jeg har sagkundskab på dette emne. Jesper7 (diskussion) 19. mar 2013, 12:36 (CET)

text: Etnocentrisme har heller intet med "racisme" eller "apartheid" at gøre. Racisme er fordomme om en race, ikke om folks etnicitet, og apartheid var et politisk system, der havde til formål at sikre raceadskillelse i Sydafrika, men race er netop ikke etnicitet, der i sidste ende hænger sammen med sprog, kultur og religion. Derimod er det etnocentrisme, når man ser ned på svenskere eller tyskere eller andre af samme race - eller på folk, hvis sprog, man ikke forstår. Netop derfor anvendes uens begreber om de to forhold. Rmir2 (diskussion) 19. mar 2013, 11:33 (CET)
replies: text: :"apartheid" var i Sydafrika centreret om en "Hvid" etnicitet, og de to andre grupper var bare skabt for at spille dem ud imod hinanden.Jesper7 (diskussion) 19. mar 2013, 12:34 (CET)
Apartheid var oprindelig et spørgsmål om sort, hvid og indisk race-adskillelse (racisme om du vil), men det udviklede sig til en politik for at sikre de enkelte stammegrupper "hjemlande" (engelsk: bantustans) med fuldt selvstyre i lighed med fx indianerreservaterne i USA og Canada eller (mindre udtalt) de autonome republikker for etniske mindretal i Sovjetunionen (nu Rusland). Apartheid fik af samme grund tilslutning blandt stammerne i disse "hjemlande" (ikke mindst zuluerne i KwaZululand). hilsen Rmir2 (diskussion) 19. mar 2013, 13:01 (CET)
Vedrørende tilføjede kommentarer:

text: ad 1 At nedgøre etnografers, arkæologers og antropologers arbejde er ikke etnocentrisme. Det er en demonstration af egen uvidenhed om det arbejde, disse fagfolk har lavet gennem tiden. Hvis du kendte noget til det, ville du ikke fremsætte sådanne påstande.

text: ad 2 At påstå at europæere tror, at samfundet i resten af verden er opbygget som i Europa er ikke etnocentrisme. Det er en demonstration af din egen uvidenhed om det arbejde, europæiske etnografer og andre sagkyndige har udført rundt om i verden. Jeg drager samme konklusion som ved pkt 1.

text: ad 3 At påstå at europæere tager mad som en selvfølge, mens det ikke er tilfældet i resten af verden, er noget vås. Enhver antropolog, der har arbejdet med denne problemstilling, vil kunne oplyse om den opfindsomhed, oprindelige folkeslag har med hensyn til at skaffe sig mad. Hungersnød og andre ulykker kan forekomme, og nødhjælpsarbejde efter bedste evne sker (blandt andet fra dansk side). At der visse steder i verden sker misbrug af børn, har intet med etnocentrisme eller sult at gøre. Det viser blot, at der overalt i verden er individer, der ikke føler nogen respekt for deres medmennesker, herunder børn. I Europa og USA har vi bl.a. narkohandlere, andre professionelle mordere og prostitutionsformidlere, der gør denne regel universel. Menneskelig afstumpethed og kriminel (samfundsfjendtlig) virksomhed har intet med etnocentrisme at gøre. Det er enten en mental defekt eller et udslag af en tragisk opvækst. Personligt betragter jeg det som topmålet af politisk afstumpethed at statsliggøre mord under tortur samt menneskehandel, men det er så blot min holdning. Hvis du gerne vi læse et fremmed perspektiv på Europæerne, kan jeg anbefale dig bogen "Papalagi". Den er ganske tankevækkende.

text: ad 4 Din kundskab om undervisningen i resten af verden vil jeg tillade mig at tvivle på. Det er muligt, at du har oplevet (eller selv deltaget i) et undervisningsprojekt i den 3. verden, hvor europæiske udsendinge bruger fx engelsk for at formidle en undervisning, de ikke har sproglige forudsætninger for at formidle på elevernes eget sprog. Men dels tillader enkelteksempler ikke at generalisere, dels er det udtryk for, at visse formidlingsfirmaer er interesserede i at tjene penge, ikke i at hjælpe befolkningen i det pågældende land. Sådanne organisationer er velkendte, større som mindre, mere eller mindre kendte i offentligheden. Men det har fortsat intet med etnocentrisme at gøre.
Jeg drager konklusionen, at du ikke har sat dig ind i emnet. Du er velkommen til at vende tilbage, når du har forudsætninger for at drøfte det seriøst. Vi kunne sikkert drøfte hvert af emnerne yderligere, men dette er ikke et chatforum, så jeg slutter her. hilsen Rmir2 (diskussion) 19. mar 2013, 18:27 (CET)
thread_title:  Apartheid