lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lemvigh-Müller

message: @Dannebrog Spy synes du at der er noget galt med sidens kvalitet? 
Ja, det er en fra virksomheden som har redigeret, men ud fra offentligt tilgængelige kilder, med inspiration fra mange andre sider fra virksomheder som har samme alder og struktur (se f.eks Mærsk, Louis Poulsen osv). At dokumentere 175års historie og mange akkvisitioner som er offentlige er ikke imod Wikipedias retningslinjer og der er ikke noget reklame i siden.
Lad os tage samtalen herind og vi kan redigere sammen hvis noget ikke er som det skal være :)  Danlintoiu (diskussion) 18. jul. 2022, 09:41 (CEST)
replies: text: Man skal almindelighed holde sig fra at skrive om sig selv og emner, man har et personligt eller økonomisk forhold til, herunder sin arbejdsplads. Det er der flere årsager til. En af dem er, at det bliver ensidigt positivt med fremhævelse af sig selv, sin betydning og successer, mens fiaskoer, skandaler osv. ignoreres. Det ses allerede i første linje, hvor produkttal fremhæves. I historieafsnittet skrives også konsekvent om, at det er gået godt, til trods for at der vel også må have været problemer i årenes løb. Afsnittet om firmaværdier er ren selvros. Hvad angår tidslinjen, så ser den ud af meget, men det er ikke til at se, om de mange overtagne firmaer faktisk har haft betydning, eller om medtagningen af dem bare er fyld.

text: Et andet problem er, at mange simpelthen overvurderer sig selv. Der er blandt andet jævnligt små og nystartede firmaer, der opretter artikler om sig selv. De slettes fordi de ikke er nærheden af at have den betydning, I for eksempel har. Men på linje med A.P. Møller - Mærsk er I dog ikke, for de er meget større og langt mere kendte end jer. Desuden er artiklen om dem primært skrevet af uafhængige brugere, der også har skrevet om alle mulige andre ting, og som ikke nødvendigvis har nogen særlig interesse i lige det firma. Artiklen om Louis Poulsen er tilsvarende oprettet af en bruger, der har skrevet om mange forskellige firmaer.

text: Der er flere andre problemer ved at skrive om sig selv, men det kan du læse nærmere om i normen Wikipedia:Selvbiografier. --Dannebrog Spy (diskussion) 18. jul. 2022, 13:12 (CEST)
replies: text: :Hej

text: :Tak for feedback. Jeg har ændret i artiklen så det passer bedre med reglerne. Hvis du har tid, du må meget gerne kigge på den og se om noget skal justeres igen.  Danlintoiu (diskussion) 18. jul. 2022, 15:05 (CEST)
replies: text: ::Jeg har indsat  i artiklen, da den fortsat udelukkende er skrevet af virksomheden. Skabelonen bør ikke fjernes af jer selv, men først når en uafhængig bruger finder det passende, og det vil nok kræve, at vedkommende laver en lidt nøjere gennemgang af kildematerialet. --Økonom (diskussion) 19. jul. 2022, 12:07 (CEST)
replies: text: :::Tak :) Danlintoiu (diskussion) 19. jul. 2022, 15:11 (CEST)
thread_title:  Hvorfor skal den omskrives?
Diskussion:Afgørelser

message: Hvad mener du med, at en forvaltningsafgørelse er endelig ? Jeg har ikke Hagelunds fremstilling ved hånden og kan ikke slå efter, men umiddelbart er det i modstrid med hvad du skriver i artiklen, nemlig, at en forvaltningsakt kan rekurreres og/eller indbringes for domstolene. Hvis det Hagelund mener, er, at forvaltningsakten er endelig - d.v.s. truffet - når den er meddelt adressaten, så er det jo noget andet end det der udtrykkes i artiklen. --Pugilist (diskussion) 19. jul. 2022, 12:19 (CEST)
Sådan som jeg forstår ordvalget "endelig", så er endelig: Der er truffet en afgørelse, som så er meddelt adressaten.
Det er værd at huske, at en indbringelse for domstole kun i ganske sjældne tilfælde har opstående (annullerende) virkning.
MacApps (diskussion) 19. jul. 2022, 16:17 (CEST)MacApps
replies: text: Mon ikke du tænker på opsættende virkning ;-)

text: Normalt forstås begrebet "endeligt" således, at afgørelsen er endelig, d.v.s. rekurs er udtømt eller udelukket. Brugen af "endelig" om en forvaltningsakt i den forstand, at "afgørelsen er truffet og sagen dermed slut for den myndighed, der har truffet afgørelse", er nok lidt mere for feinschmeckere. Ud fra en traditionel forståelse, siger det sig selv, at afgørelsen er truffet, når den er truffet. Er det denne forståelse af "endelig", er det noget indholdsløst at anføre dette, særlig når de fleste forvaltningsakter kan påklages, og tillige indbringes for domstolene. Hvorvidt rekurs eller domstolsindbringelse har opsættende virkning har ikke noget at gøre med om, den oprindelige afgørelse er endelig eller ej.

text: Kan du med Hagelunds fremstilling (som jeg ikke har ved hånden) justere udsagnet, så det reflektrer, at "endeligheden" ikke udelukker ændring af afgørelsen ved rekurs/domsstolsprøvelse eller ved myndighedens omgørelse i en for adressaten positiv retning?--Pugilist (diskussion) 19. jul. 2022, 17:38 (CEST)

text: PS: En del af kilderne henviser til nogle pdf'er med uddrag af nogle lærebøger, men der er ikke angivet forfatter, værk etc. Har du nærmere oplysninger om disse kilder, så det kan blive skrevet ind? --Pugilist (diskussion) 19. jul. 2022, 17:41 (CEST)
replies: text: :Det giver lidt mere mening nu, og jeg har fjernet "tvivlsomt". Kan du skrive kilderne ind på de pdf'er, der henvises til? De er ikke meget værd, hvis de ikke kan efterprøves. --Pugilist (diskussion) 20. jul. 2022, 08:17 (CEST)
thread_title:  Endelig ? 

message: Sådan som jeg forstår ordvalget: "En forvaltningsafgørelse er endelig", så har klage til anden instans ikke opsættende virkning.
Ligeledes har domstolsprøvelse efter Grundloven § 63 heller ikke opsættende virkning. Det vil sige, at forvaltningsafgørelse er gældende ret, selv om der er indgivet klage (administrativ rekurs) eller sagen prøves ved domstol(e).
MacApps (diskussion) 1. apr. 2023, 08:51 (CEST)MacApps
thread_title:  Endelig 

message: Forvaltningsafgørelse bør ikke forveksles med domstolsafgørelse, så nu er der tilføjet et par links, som hjælper med at undgå den forveksling.
MacApps (diskussion) 1. apr. 2023, 09:02 (CEST)MacApps
thread_title:  Forvaltningsafgørelse bør ikke forveksles med domstolsafgørelse
Diskussion:1857

message: Jordskælv i Tokyo d. 21. marts 1857 - der synes at være uenighed omkring, hvorvidt det fandt sted. Denne kilde beskriver det dog ret detaljeret: http://historyofgeology.fieldofscience.com/2011/03/historic-earthquakes-in-japan.html Tdn70 (diskussion) 20. jul. 2022, 06:56 (CEST)
replies: text: Hvor i den kilde står det "ret detaljeret" beskrevet der var et den 21. marts 1857? Derimod står der om den 11. november 1855, men der omkom ikke "over 100.000".  TherasTaneel (diskussion) 20. jul. 2022, 13:22 (CEST)
replies: text: :jeg læste desværre først artiklen flere gange, efter at jeg havde skrevet dette. Det undrer mig også, hvordan de kan få dette tweet ud af denne artikel.... https://mobile.twitter.com/Geology_History/status/1505950666329632771 Tdn70 (diskussion) 21. jul. 2022, 07:56 (CEST)
thread_title:  Jordskælv i Tokyo
Diskussion:What a Wonderful World

message: Tag venligst et kig på What_a_Wonderful_World#Hitlisteplaceringer_og_certificeringer. — Biscuit‑in‑Chief :-) (skriv til mig – bidrag) 21. jul. 2022, 20:03 (CEST)
replies: text: Jeg har rettet følgende:

text: * Ved kopieringen af  var flere af parametrene ikke kopieret med.

text: * Ved kopieringen af  skulle indholdet af award-parameteren have været oversat til dansk.: Der er stadig det alvorlige problem at skabelonen  kun delvis er overført fra engelsk og giver forkerte værdier for salgstal. Sammenlign de to første certificeringer i den danske og engelske artikel som et eksempell på dette. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. jul. 2022, 21:22 (CEST)
replies: text: :Tak! Jeg var selv lige dykket ned i koden bag de noget udokumenterede 'Certification'-skabeloner og havde også identificeret problemet, men du er åbenbart hurtigst af os to! Jeg ved ikke om værdierne er forkerte, men det lader til at den danske skabelon viser danske salgstal, mens den engelske skabelon prioriterer at vise danske salgs+streamingtal. Dog optræder tallet 5000 for Guld ikke noget sted ud for Danmark i den engelske skabelons kode så vidt jeg kan se, så det kan godt være der alligevel er en fejl i den forstand. — Stempelquist (diskussion) 21. jul. 2022, 21:38 (CEST)
replies: text: :: Jeg havde dog ikke lige set, at der ganske rigtigt er en uoverenstemmelse i tilfældet Italien. Jeg har ikke indsigt i certificeringssystemet generelt (ligesom skabelonen fremstår det ikke særligt intuitivt lige umiddelbart), men det ville ikke undre mig, hvis det er den danske skabelon, der er gal på den. Det lader dog til at være noget af en opgave at rette op på den skabelon og dens diverse underskabeloner... — Stempelquist (diskussion) 21. jul. 2022, 21:46 (CEST)
thread_title:  Fejl i hitlisteskabeloner
Diskussion:Konsonantfordobling

message: "Konsonantfordobling er hvor et af ordets former får et ekstra konsonant." Vil det sige at der sker konsonantfordobling i ordet "ordets" da den form har en ekstra konsonant i forhold til formen "ordet"? Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. jul. 2022, 12:28 (CEST)
replies: text: Introen er omformuleret og eksempler introduceret. — Fnielsen (diskussion) 25. jul. 2022, 12:44 (CEST)
replies: text: : Den var stadig indforstået og refererede til "ordets former" i bestemt form uden at give nogen sammenhæng for forståelsen. Jeg har forsøgt at gøre det bedre og fjernet  og  igen. Men det er kun hvad jeg selv antager uden at have nogen kilde, så jeg har indsat . Fnielsen, da du har skrevet artiklen, håber jeg at du har en kilde til hvad begrebet "konsonantfordobling" betyder, som du kan henvise til i artiklen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. jul. 2022, 14:31 (CEST)
thread_title:  Tvivlsomt indhold
Diskussion:Jonas Vingegaard

message: Hej Jeg kan se at i har glemt at kreditere Jonas Vingegaard for 2 sejre. Han vandt gadeløbet i Singapore sidste år og vandt også gadeløb i Holland sidste år.  94.145.180.34 9. apr. 2023, 13:00 (CEST)
replies: text: : Halløj. Ja, det er korrekt at de ikke står på hans palmares. Løbet i Holland er omtalt i teksten under afsnittet “August - oktober”. Løbet i Singapore er slet ikke nævnt. Men det var også en kæmpe joke det løb. Når man kører rundt med sin mobiltelefon i lommen, og det bliver aftalt hvem som skal vinde, så er det svært at tage seriøst. Men alle deltagerne fik en stor pose penge. I øvrigt var begge løb, Holland og Singapore private og uofficielle, så de tæller ikke med som “rigtige” sejre.
replies: text: : I øvrigt er håbet at der inden få uger, kommer meget mere tekst om afslutningen på 2022, og hele 2023 op til dags dato. Du skal være velkommen til at deltage. God påske. Hilsen Vandcykel.
thread_title:  I mangler at tilføje 2 sejre til vingegaard
Diskussion:Johs. Vald. Østerberg

message: skuespiler men har ikke spillet hamlet
adresse 46.32.155.106 27. jul. 2022, 02:39 (CEST)
replies: text: Hvor han er linket er han oversætter, står ikke noget om han har spillet en rolle. 87.49.147.56 24. mar. 2023, 04:33 (CET)
thread_title:  bestyrer
Diskussion:Skolen på Grundtvigsvej

message: Man kunne tilføje en mp3 af den har selv en kan dog ikke uploade den FelixU (diskussion) 27. jul. 2022, 23:24 (CEST)
thread_title:  Skole sangen  

message: der er et interview med junge hvor hun forklare opbyggningen på "skolen på grundtvigsvejs" yt og taler for sådan en opbygning kan dog ikke linke da det er et yt.be link FelixU (diskussion) 27. jul. 2022, 23:26 (CEST)
thread_title:  Interview med dorthe junge
Diskussion:Esbjergværket

message: Følgende tekst kan ikke underbygges af kilder. Flyttes derfor indtil videre til diskussionssiden: 
"Det har en installeret produktionskapacitet på 378 MW fordelt på 3 turbiner."
"Anlægget blev udbygget i 1965-2004."
"Det er landets femte største kraftværk målt efter installeret produktionseffekt. " Henry1500 (diskussion) 6. aug. 2022, 13:36 (CEST)
thread_title:  Kilder mangeler
Diskussion:Abekopper

message: Du har indsat et nyt afsnit i indledningen med 3 nøgne referencelinks. Jeg kan imidlertid ikke se belæg for disse påstande:
* [efter kopper] har abekopper vist sig som den værste sygdom forårsaget af ortopoksvirus
* Abekopper forekommer [...] i stigende grad i byområder
* overvældende mænd, der har sex med mænd
Det er muligt at jeg overset det, men vil du venligst uddybe hvilke af dine kilder som verificerer disse påstande – og hvis de ikke gør det, så venligst indsætte kilder som gør. I øvrigt ødelægger det artiklens opbygning at tilføje oplysninger til den resumerende indledning som ikke findes længere nede i artiklen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. aug. 2022, 19:31 (CEST)
thread_title:  Udvidelse af indledning, manglende kilder, artikelstruktur
Diskussion:Zinkoxid

message: Skabelon:PGCH er en template på engelsk wikipedia men virker ikke på den danske. Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. aug. 2022, 14:29 (CEST)
replies: text: Jeg har ændret det til direkte link. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. aug. 2022, 15:42 (CEST)
thread_title:  Skabelon:PGCH
Diskussion:Elham Kavousi

message: Relevante advarsler blev fjernet uden begrundelse? Artikel er oprettet af familie, notabilitet? 1 bog, en “dommer”-stilling og så er hun gift med en komiker? 80.62.117.235 7. aug. 2022, 18:25 (CEST)
replies: text: Vil Bruger:Hjart forklare hvorfor denne mener at denne artikel er relevant og hvorfor ens bekymringer skal affejes? 80.62.117.235 7. aug. 2022, 19:15 (CEST)
replies: text: :Det sker ind i mellem at en tilfældig IP konto sætter tilfældige "advarsler" på artikler uden nogen god grund og taget denne IP kontos forholdsvis nylige redigering på Sæd i betragtning, er det nærliggende at antage at din motivation for påsætningen af de der "advarsler" ikke er helt stueren. Hjart (diskussion) 7. aug. 2022, 19:57 (CEST)
replies: text: ::Hvad med at forholde dig til punkterne ovenfor? Selv jeg ved at jeg får et nyt nummer en gang om ugen. 80.62.117.235 7. aug. 2022, 20:16 (CEST)
replies: text: :::Nogle får nyt nummer hver gang de logger ind på ny. Andre beholder et i lange perioder. Vi andre kan ikke se hvilken kategori du falder ind under. At hun er gift med en komiker er desuden ikke nogen grund til at diskvalificere artiklen. Hjart (diskussion) 7. aug. 2022, 20:23 (CEST)
thread_title:  Hvorfor?
Diskussion:Larisa (regional enhed)

message: Artiklen bør flyttes til Larisa (regional enhed). Brugen af dobbelt-s er vist hentet fra engelsk. Græsk stavemåde er med ét "s", ligesom hovedbyen Larisa på dansk også er optaget i varianten med ét "s". --Pugilist (diskussion) 9. aug. 2022, 16:43 (CEST)
replies: text: Det har du vist ret i.  Vi mangler et oversættelsesredskab til græsk, ligesom https://translitt.ingmar.dk/ - Nico (diskussion) 9. aug. 2022, 17:15 (CEST)
thread_title:  Navn
Diskussion:Overgreb begået af Danmark

message: Artiklen er tendentiøs som den fremstår nu - også med sin titel. Jeg foreslår at indholdet omskrives og flyttes til en ny artikel med titlen "Undskyldninger fra det officielle Danmark". En sådan artikel kunne med fordel også liste forløb, der ikke er bleve undskyldt. Eldhufvud (diskussion) 13. aug. 2022, 11:43 (CEST)
replies: text: Jeg mener, at artiklen bør slettes som uencyklopædisk listeartikel. Om der skal oprettes en anden artikel om “undskyldninger”, er jeg ikke så sikker på, men man kan jo give det et skud. -Pugilist (diskussion) 13. aug. 2022, 12:21 (CEST)
thread_title:  Undskyldninger fra det officielle Danmark
Portaldiskussion:Håndbold/Ønskeliste

message: Hvorfor vil du have slettet en liste med ideer til, hvilke artikler, der kan oprettes om håndbold? Det kan da kun være brugbart på en håndboldportal? - Sarrus (d • b)  d. 14. aug. 2022, 07:53 (CEST)
replies: text: Den var ret forældet og med total uaktuelle navne - ved ikke, jeg orkede ikke at indsætte nye navne og det gør andre vist heller ikke, så tænkte ikke den var så vigtig at have med. Tylander (diskussion) 14. aug. 2022, 19:18 (CEST)
replies: text: :De bliver da ikke mindre relevante at have en artikel om, fordi de ikke spiller mere. Fortiden er også relevant at omtale. Jeg tillader mig at rulle det tilbage. Hvis du vil have den slettet, må du gå via WP:SLET. - Sarrus (d • b)  d. 14. aug. 2022, 19:45 (CEST)
thread_title:  Hvorfor slette siden?
Diskussion:Horsens OK

message: Jeg har tilføjet tætpå markeringen igen. Jeg er enig med ip brugeren, der påsatte den og jeg har da vist også slettet den tidligere som en reklameartikel.
Den er oprettet af en person, der er for tætpå og den bærer især historieafsnittet stadigt tydelige præg af. Mvh KnudW (diskussion) 20. aug. 2022, 23:50 (CEST)
replies: text: Aha, jeg kan se at historieafsnittet er blevet skrevet helt om, men nu fremstår den, efter min mening, som endnu mere reklamerende.

text: Jeg mener ikke det er en forbedring. Mvh KnudW (diskussion) 20. aug. 2022, 23:59 (CEST)
I al venskabelighed, vil jeg gerne forstå argumentationen for tæt-på skabelonen, så jeg har brug for lidt forklaring. Men lige lidt baggrund: Klubben må anses for at være notabel, da den hører til i toppen af dansk orienteringssport rent resultatmæssigt (flere verdensmestre individuelt og klubben er som hovedregel i top-tre til DM for hold. Klubben er også organisatorisk af stor betydning, da den har arrangeret mesterskaber på højeste niveau (VM, Junior-VM, Nordiske mesterskaber og stort set samtlige DM-mesterskaber). Artiklen er derudover skrevet i en neutral tone, og er veldokumenteret mht. referencer. Jeg har endnu ikke nået at tilføje at klubbens løbere har vundet ca 35 danske mesterskaber og at klubben har leveret 23 løbere til landsholdet gennem tiderne samt at klubbens 3. formand blev Erik Nielsen senere formand for Dansk Orienterings-Forbund og stævneleder på World Games i orienteringsløb. Og til sidst til det habilitetsmæssige: Jeg var medlem af klubben fra ca. 1977 - 1984, men tidsmæssigt er 38 år vel afstand nok. Og så til mit oprigtige forsøg på at blive klogere: Hvilken del af teksten er det, som er reklame-agtig? Hvad skulle ændres for at teksten kunne anses for at være neutral. Ernst Poulsen

text: Hej Bruger:Ernst Poulsen - Tætpå-markeringen kan måske nu udskiftes med en reklame eller POV markering, siden den nu primært ikke er skrevet 100% af personer, der har en for tæt tilknytning, men sproget er stadigt et problem.

text: Det er vendinger som

text: *"Horsens OK har opøvet en kapacitet til at stå for nogle af de største løb inden"

text: * "Allerede i 1975 blev klubben headhuntet til at arrangere "

text: * "I 1981 kastede klubben sig ud i at arrangere Påskeløb, der er Danmarks største etape-orienteringsløb"

text: * "Klubben har siden påtaget sig værtsrollen igen i 1987, 2003 og 2013."

text: * "Horsens OK er kendt som en bredde-klub, der gennem flere år har ligget i 1. division"

text: Jeg syntes det lyder alt for sensationelt og alt for positivt. Jeg er med på at klubben har medvirket til en del, men det kan sagtens beskrives på en langt mere neutral måde end det ovenstående.

text: Efter min mening lyder det som noget fra en avisartikel eller deres egen hjemmeside, hvor der ikke er de samme krav til en neutral tone. Mvh KnudW (diskussion) 21. aug. 2022, 15:07 (CEST)

text: Jeg har rettet til. Teksten burde nu være helt neutral - ellers nævn gerne konkrete problemer. Ernst Poulsen (diskussion) 21. aug. 2022, 20:02 (CEST)
thread_title:  Tætpå markering
Diskussion:Dansk tyske forfattere

message: Hvordan kan det egenligt være at vi ikke har en liste over forfattere som har dansk tysk stadtsborgerskab, eller forfattere som skriver på begge sprog? Tænker folk some Jane Teller kunne være en god kandidat at starte en sådan liste med? Findes der allerede ligende sider et eller andet sted? Med et område som Schleswig-Holstein må der da være interasse for dette emne?
replies: text: Det skal vel kunne dokumenteres at fx Janne Teller har statsborgerskab i begge lande. Kan du finde eksempler fra nogle af Wikipedias andre sprogversioner? Der er jo mange mulige kombinationer : spansk/portugisisk - tysk/fransk osv. så længe man gider.

text: -- PHansen (diskussion) 25. aug. 2022, 09:42 (CEST)
thread_title: Liste for dansk-tyske forfattere
Diskussion:Storbritanniens geografi

message: Ret nu denne artikel, så den afspejler fakta:
UK: United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
Storbritanien: Great Britain

message: Ret nu denne artikel, så den afspejler fakta: UK: United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Storbritanien: Great Britain CarstenDyreborg (diskussion) 26. aug. 2022, 11:53 (CEST)
thread_title:  UK vs Great Britain
Diskussion:Calamity Jane

message: to forskellige er nævnt 83.137.124.31 27. aug. 2022, 14:18 (CEST)
replies: text: Ifølge den engelske wikipedia led hun af både lunge- og tarmbetændelse. Hjart (diskussion) 27. aug. 2022, 14:41 (CEST)
thread_title:  dødsårsag
Diskussion:Nordic Seaplanes

message: Jeg har lagt mærke til at dette er en artikel, der bliver ved med at blive slettet, for derefter af administrator at blive "genskabt". Det viser sig at det er ansatte, heriblandt ledelse i Nordic Seaplanes der ikke ønsker der er en artikel om deres firma. Jeg foreslår artiklen gøres skrivebeskyttet, idet at alle har ret til uafhængig information. Erobran (diskussion) 28. aug. 2022, 14:03 (CEST)
replies: text: Hjart har blokeret brugeren, der står bag  whitewashing/sletningerne, så må vi se om det er nok. - Nico (diskussion) 28. aug. 2022, 14:21 (CEST)
thread_title:  Omstridt artikel
Diskussion:Morten Uhrskov Jensen

message: Jeg vil opfordre til, at afsnittet om konspirationsteorien tages ud og evt. placeres i det opslag, der allerede er oprettet om fænomenet. Jeg vil dog sagtens kunne leve med, at teksten helt fjernes fra Wikipedia, da den er for polemiserende i sit udtryk. Jorgenjorgenjorgen (diskussion) 29. aug. 2022, 00:50 (CEST)
replies: text: Morten Uhrskov har sagt, at det ganske enkelt er løgn. Han har aldrig påstået, at der ligger en bevidst udtænkt plan bag det faktum, at vesteuropæerne bliver relativt færre og mennesker med baggrund i den tredje verden relativt flere i de vesteuropæiske lande, en de facto-befolkningsudskiftning.  – Denne katastrofe skyldes først og fremmest dumhed og fejhed tilsat magtbegær. – Mvh Hans Christophersen (diskussion) 29. aug. 2022, 21:52 (CEST)
Tænker også at der må være en ansvarlig person, der fjerner det pågældende afsnit. Jeg er næsten 100% sikker på at en gymnasie-lektor ikke vil kalde sig selv for konspirations-teoretiker og/eller i det hele taget har de påståede konpirations-teoretiske ideeer som han pålægges. Derudover er det ikke meningen med et opslag at personens holdninger skal modargumenteres eller nedgøres fordi skribenten er uenig.
replies: text: : Mener referencerne giver et udmærket belæg for teksten. - Nico (diskussion) 26. okt. 2023, 23:34 (CEST)
thread_title:  Konspirationsteorien
Diskussion:Danmarks landsdele

message: Er kortet på siden ikke forkert? Jeg mener at Samsø hørte til Sjælland, og Ærø til Slesvig. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. aug. 2022, 18:52 (CEST)
thread_title:  Samsø og Ærø
Diskussion:Boghvedegrød

message: Der er en artikel om boghvedegrød og et citat om boghvede fra 1656 på VIMU - das virtuelle museum. De kan måske bruges til udvidelser af artiklen. Derudover er der en masse sider på internettet med opskrifter. --Dannebrog Spy (diskussion) 31. aug. 2022, 16:30 (CEST)
thread_title:  Artikel om boghvedegrød
Diskussion:Amagerkvarterene

message: Er der stærke argumenter for formen "Amagerkvarterene" som har holdt i 15 år ?
Betydning 2 hos  https://ordnet.dk/ddo/ordbog?querykvarter har: kvarter -et, -er, -erne  (afgrænset lokalområde i en by med sit eget præg af enhed og samhørighed) -- PHansen (diskussion) 4. sep. 2022, 09:59 (CEST)
thread_title: Stavning
Diskussion:Gerda Mundt

message: Der er en tastefejl i et årstal for uddannelse. der ikek kan være 1987 87.63.110.42 4. sep. 2022, 13:21 (CEST)
replies: text: tak, det er rettet. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 4. sep. 2022, 13:27 (CEST)
thread_title:  Tastefejl