lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thierry Henry

message: Thierry Henry bliv født den (83.1987) 
replies: text: Iflg. denne adresse: http://www.fussballdaten.de/spieler/henrythierry/ er fødselsdagen 17-8-77 korrekt. -- Nico 17. mar 2007 kl. 11:01 (CET)
replies: text: :Som om Henry skulle være 20 år gammel... --PhoenixV 17. mar 2007 kl. 11:05 (CET)
replies: text: ::Der er nu intet galt i at være 20 år gammel :P --Lhademmor 8. jul 2008, 14:35 (CEST)
replies: text: :::Jeg, Flere Oplysninger, er enig i at 20 er en dejlig alder. Hehe :)

message: Er der nogen, der kan uddybe, hvad der menes med den indledende karakteristik af Henry som kendt for sin "fremskridende målscoringsrekord ..."? Er det bare en håbløs oversættelse af den engelske formulering "renowned for his pace, goal-scoring record ..."? Så skal jeg nok selv forbedre det, men måske kan der ligge noget andet bag. --Arne (Amjaabc) 9. aug 2008, 17:44 (CEST)
replies: text: Der ligger ikke noget andet bag. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 9. aug 2008, 18:55 (CEST)
replies: text: :Det er altså efter min mening ikke det, den engelske artikel siger. Ovennævnte formulering må betyde, at han er kendt for sin hurtighed og sin målscoringsrekord. Jeg retter selv til. --Arne (Amjaabc) 9. aug 2008, 23:21 (CEST)
thread_title: Uklar formulering

message: Jeg synes, at det projekt-halløj går ret meget amok, når den her artikel har fem bokse om tilhørsforhold til diverse projekter. Hvad er værdien i at have en artikel om en fodboldspiller i et projekt om et land, han har spillet i i én sæson? Eller for den sags skyld i et projekt om en by, han har spillet i? Jeg kan være fristet til at fjerne boksen med Italien og London, med mindre nogen kommer med en god begrundelse. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. jul 2014, 21:09 (CEST)
replies: text: Projektboksene er ofte indsat med bot på baggrund af kategoritilhørsforhold - det er så absolut meningen at brugere med forstand på de berørte emner (herunder deltagere i de pågældende projekter) skal vurdere om de enkelte artikler hører til i de pågældende projekter, så ret endelig til. --Palnatoke (diskussion) 6. jul 2014, 03:49 (CEST)
replies: text: :Ok, det er så hermed gjort. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. jul 2014, 11:32 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt:Amok
Diskussion:Kirsten Rask (sprogmagister)

message: Er hun beslægtet med sprogforskeren Rasmus Rask?--Olejasz 17. mar 2007 kl. 10:46 (CET)
replies: text: Har selv haft tanken, men kan ikke finde belæg derfor, men det nærliggende at antage. --Villy Fink Isaksen 17. mar 2007 kl. 11:16 (CET)
replies: text: :Her http://studier.ku.dk/studier_a-z/indisk/faghistorie/ kan man læse følgende:
replies: text: ::5. Rasks rejse i Indien og Sri Lanka skildres med bagrund i citater fra hans dagbog og personlige breve i en ny biografi af hans ubeslægtede navne Kirsten Rask: Rasmus Rask: Store tanker i et lille land (København: Gads Forlag, 2002).

text: :Altså måske: "ubeslægtede navne"  -- Mvh PHansen 17. mar 2007 kl. 11:49 (CET)
thread_title:  Slægtskab med sprogforskeren Rasmus Rask? 

message: I følge http://www.litteraturpriser.dk/aut/rk.htm er datoen den 10. februar og ikke den 11. februar. --Villy Fink Isaksen 27. jan 2008, 12:41 (CET)
thread_title:  Fødselsdato
Diskussion:Kartesiansk skepticisme

message: Denne artikel udviser en temmeligt useriøs tilgang til Kartesiansk erkendelsesteori.
Derfor vil jeg gerne opfordre til en fuldstændig omskrivning af denne artikel.
Dels kan sætningen "Det eneste man med sikkerhed ved, er at man ikke med sikkerhed ved noget" overhovedet ikke bruges i denne sammenhæng - udover den er selvgendrivende så har Descartes aldrig udtrykt en så ekstrem form for skepticisme.
Ydermere så er det en grov oversimplificering udelukkende at henvise til Descartes´ gudsbevis som grundlag for erkendelse - Descartes tog udgangspunkt i jeg´et og introducerede "det naturlige lys" som en tidlig udgave af a-priori erkendelse.
Venlig Hilsen
(skrev 85.82.202.248 (disk. • bidrag) 17. mar 2007 kl. 22:21. Husk at signére dine indlæg.)
replies: text: Hej bruger uden navn. Hvis artikelteksten er useriøs, misvisende eller lignende, er du mere end velkommen til at forbedre den. Se evt. på skribentforsiden hvordan du kommer i gang. Jeg vil anbefale dig at oprette en konto og på den måde få adgang til flere funktioner. Du kan evt markere artiklen med  indtil du har fået lavet en bedre udgave (POV markerer at en artikel ikke er neutral). God arbejdslyst.

text: NB: Du får lige en velkomsthilsen på din egen brugerside.

text: --Jens Gyldenkærne Clausen 17. mar 2007 kl. 23:03 (CET)
thread_title:  Artiklen bør omskrives 

message: Så er jeg oprettet - og har taget opfordringen til mig.
Jeg regner med at have en artikel klar i løbet af ugen (skal jo også passe skolen).
Men lige et par hurtige spørgsmål:
Jeg syntes det ville være rimeligt hvis den oprindelige forfatter kunne gennemlæse og kritisere den nye artikel (såfremt han stadigvæk er registreret) - Kunne det lade sig gøre?
Det jeg egentligt spørger ind til er om den oprindelige skribent har nogle klagemuligheder. Det virker lidt urimeligt bare at slette en persons arbejde uden videre.
Ville en ændring af artiklens titel være mulig?
Jeg er elendig til tegnsætning - ville det være et problem eller bliver den slags fanget (og rettet) af andre brugere?
Venlig Hilsen 
replies: text: Den oprindelige forfatter er skam stadigvæk registreret. Hans seneste ændring var 14. september 2004. Ham kan du finde gennem fanebladet "historik".

text: Hvis nogen er uenige, så er diskussionssiden det rette sted at henvende sig. Der er ingen decideret klagemulighed. På Wikipedia sker større omskrivninger af artikler helst gennem debat på netop diskussionssiden.

text: Artiklen kan flyttes til et andet navn, som findes mere passende. Dette gøres ved fanebladet "flyt". Husk at angive en begrundelse og rette henvisningerne til det gamle navn. --|EPO| 19. mar 2007 kl. 12:09 (CET)
thread_title:  Hej Jens
Hjælp-diskussion:Wikilinks

message: Denne artikel burde omskrives wikilinks er ikke kun en wikipedia begreb og det er også noget vrøvl at wikilink burde skives med stort fordi at wikipedia er et navn.--Jan Friberg 18. mar 2007 kl. 08:49 (CET)
replies: text: Jeg troede seriøst ikke at ordet wikilink blev brugt andre steder end indenfor Wikimedias område? Kan du give et eksempel?

text: Som det ses starter artiklen også med lille w og forklarer efterfølgende at det ofte skrives med stort W. Vores egen forside starter med stort: "Velkommen til Wikipedia!". Den engelske (som vel må være den der sætter standarden for et oprindeligt engelsksproget koncept) skriver "Welcome to Wikipedia". Dette bruger jeg som argument for at Wikipedia bør staves med stort. Det medfører så at man kan fristes til at skrive Wikilink, interWiki og andre afledninger af Wikipedia med stort. Det ses at mange gør det, og derfor beskrev jeg det i artiklen.

text: G®iffen 18. mar 2007 kl. 10:32 (CET)
replies: text: :Wikilinks er et wikibegreb ikke et wikipediabegreb. Menes det at det er et wikipediabegreb skal artiklen ligge i wikipedia eller hjælp-navnerummet. Selvom Wikipedia skal have stort begyndelsebpgstav betyder det ikke at aflede udtryk skal have det.--Jan Friberg 18. mar 2007 kl. 16:52 (CET)
thread_title: Omskrives
Diskussion:Utah Beach

message: Så vidt jeg kan se på en:Utah Beach, var stranden ikke en britisk strækning, men amerikansk? --Stork 18. mar 2007 kl. 12:32 (CET)
Min fejl. --Grey-Fox 18. mar 2007 kl. 12:58 (CET)
Ved nærmere undersøgelse fik jeg:
Omaha & Utah -> Amerika
Sword & Gold -> England
Juno -> Canada.
--Grey-Fox 21. mar 2007 kl. 17:21 (CET)
thread_title:  Britisk strækning? 

message: Hello, I've shot this photo of the Danish monument on the road between Utah Beach and the closer village of :en:Saint-Martin-du-Mont. I do not know the story of this 800 hundred danish seamen, but if someone  want to use it... TCY.
thread_title: Danish seamen
Diskussion:Kør på Skøjter/Rulleskøjter

message: I princippet synes jeg bare artiklen skal slettes, men den indeholder trods alt noget info, så måske det bare skulle kanaliseres over i mere relevante opslag. --Tjernobyl 18. mar 2007 kl. 13:30 (CET)

message: Jeg vil flytte artiklen til rulleskøjte, oprette et generelt afsnit om selve skøjten og lade teksten stå under teknik eller lign.
Afsnittet om skøjteteknik flytter jeg manuelt til skøjte og tilpasser --Jørgen Jespersen 23. mar 2007 kl. 14:48 (CET)
thread_title:  Flytter til rulleskøjter + Skøjter
Diskussion:Cambodja

message: "Men det betød også, at befolkningen, som var stærkt traumatiseret efter 4 års folkemord, som man regner med kostede mellem en tredjedel og en fjeredel af befolkningen livet, ingen trøst kunne hente igennem deres religion."
Det er så nært propangisdisk at det ikke er sjovt. Et ligeså tåbeligt argument kunne være: De kunne bare havdet lade være med at være munke - deres religion slog dem ihjel. Slet den sidste linje og søg på http://scholar.google.com/scholar?hl=da&lr=&client=firefox-a&q=cambodia+genocide&btnG=S%C3%B8g. Nogen gange kan det betale sig at læse!

message: Hej. Det ville være relevant at tilføje info om USAs støtte til Khmer Rouge efter den Vietnamesiske invasion og især om USAs nylige militære støtte og fællestræning med den Cambodjanske hær. Det sidste set i lyset af den tiltagende konflikt mellem Kina og USA. RhinoMind (diskussion) 24. mar 2018, 14:25 (CET)
Der mangler også information på den danske Wikipedia om USAs bombetogter over Cambodja under Vietnamkrigen og den Cambodjanske Borgerkrig. Der er en del der kunne oversættes fra den engelske Wikipedia i den sammenhæng hvis nogen har lyst til at gå igang med det. RhinoMind (diskussion) 24. mar 2018, 14:28 (CET)
thread_title:  USA og Cambodja
Diskussion:Nis akademiet

message: Siden er oprettet af den anonyme bruger 87.53.231.98 som indtil nu har fået 3 advarsler for hærværk (se brugerdiskussionen). Jeg har ikke brugt tid på at undersøge om denne artikel kunne være sand, men det forekommer mig særdeles usandsynligt.
--Jens Gyldenkærne Clausen 18. mar 2007 kl. 22:45 (CET)
thread_title: Begrundelse for hurtigslet
Diskussion:Thomas Buttenschøn

message: Det fremgår af artiklen at Thomas Buttenshøn er født i Zambezi - men man kan da ikke være født i en flod? Er det en by med navn Zambezi (hvorved der vel så skal laves en flertydighedsside) eller menes der "ved Zambezi"?
--Jens Gyldenkærne Clausen 19. mar 2007 kl. 17:25 (CET)
replies: text: :På hans oficielle hjemmeside står der "i Zambezi", så det må vel være en by: http://www.thomasbuttenschoen.dk/index.php?page_id=2 --Ølting 22. mar 2007 kl. 18:55 (CET)
replies: text: ::Det er jeg ikke sikker på. På den engelske artikel om Zambezi står der bl.a. noget om byer langs Zambezi, men der er ikke nævnt noget om en by med navnet Zambezi. Det kunne vel også være en distriksbetegnelse af en art (amt, kommune etc.) --Jens Gyldenkærne Clausen 22. mar 2007 kl. 20:04 (CET)
thread_title: Fødested

message: Introduktionen til artiklen er taget mere eller mindre ordret fra biografi sektionen på Thomas Buttenschøns officielle hjemmeside siden oplyser tilsyneladende ikke licensbetingelser, men vi kan ikke bare antage at teksten er GFDL. Se venligst Wikipedia:Ophavsret
--Jackcall 28. jul 2007, 18:35 (CEST)
replies: text: Det er tydeligt, at brugeren har ladet sig inspirere fra den biografi, men jeg har da set værre tilfælde. Ved ikke lige, om dette tilfælde er en overtrædelse af ophavsretten. Men eftersom jeg synes, at indledningen i det hele taget kunne formuleres bedre vil jeg benytte lejligheden til at ændre lidt i teksten. --|EPO| 28. jul 2007, 19:02 (CEST)
thread_title:  Ophavsret på teksten
Diskussion:Poké Ball

message: Selvom det er et lidt pinligt emne at udtale sig om, så er Poké Balls altså en central del af Pokémon-universet, der næppe kan siges at mangle encyklopædisk relevans. Derfor vil jeg hellere forslå en sammenskrivning end en sletning, når nu artiklen tilsyneladende ikke bliver længere i selvstændig form. --PhoenixV 19. mar 2007 kl. 22:46 (CET)
replies: text: Enig, havde bare lige glemt at den fandtes :) --Christian (apoltix) 19. mar 2007 kl. 22:48 (CET)
replies: text: :Sammenskrivning + omdirigering er nu foretaget. --PhoenixV 19. mar 2007 kl. 22:53 (CET)
thread_title: Notabilitet/sammenskrivning
Diskussion:Metafysik

message: Denne artikel bør udvides og forbedres - dels fordi metafysik fortjener mere plads (man er vel filosof) og dels fordi der hersker nogen forvirring mht. begrebet metafysik i denne artikel.
Oversættelsen af ordet "meta" er, efter min mening, direkte forkert og metafysik handler bestemt om andet end mennesket ikke har umiddelbar tilgang til - i.e. det psyko-fysiske problem.
Mvh 
replies: text: Hvad mener du metafysikken skulle henvise til som ikke hører under metaempiri/metateori/metavidenskabelighed? Mht. det psyko-fysiske problem, så er det svært at se, hvordan empiriske dataindsamlinger fx skulle kunne afklare om det, der indsamles er af sjæleligt eller materiel natur. Adgang til din egen sjæl/psyke er desuden klart på 'grænsen af', hvad kaldes for empiri i videnskaben, da det kun er dig, der har adgang til den (og desuden er det som bekendt blevet argumenteret, at du ikke engang ved om den eksisterer). Derfor placeres det samlede spørgsmål om sjæl-legeme problematikken traditionelt under metafysikken. I alle tilfælde synes jeg at du skulle tage og skrive på artiklen. Så kan vi bagefter diskutere på spørsgmålene. --Anjoe (Anders) 21. aug 2007, 12:13 (CEST)

message: Aristoteles har -så vidt vides- aldrig  brugt ordet "metafysik".
Metafysik sættes i forbindelse med Aristoteles fordi dem der samlede hans værker (posthumt) arrangerede dem i en rækkefølge hvor "metafysikken" simpelthen blev indsat efter fysikken - hvilket ikke burde være mindre evident hvis man havde læst lidt mere af den artikel man har klippet betydningen af "meta" fra.
Mvh 
replies: text: Aristoteles har -så vidt vides- aldrig  brugt ordet "metafysik".

text: Korrekt. Det fremgår nu ikke længere af artikel. --Anjoe (Anders) 21. aug 2007, 12:13 (CEST)
thread_title:  Tilføjelse....
Diskussion:AK-Jeltsin

message: Jeg kan intet finde på engelske wikipedia eller google om dette våben. Jeg kunne godt tænke mig at se noget dokumentation, ellers vil jeg foreslå artiklen slettet.--LundenJensen 20. mar 2007 kl. 14:03 (CET)
replies: text: Der var engang kilder til den russiske hjemmeside for dette våben, men er blevet slettet efterhånden. Der var også et billede som også er blevet slettet.
replies: text: :Hvis man går tilbage i historikken finder man at billedet der linkes til er dette: http://img156.imageshack.us/img156/1430/akjeltsinhc1.jpg som i mine øjne ligner et meget elendigt forsøg på fotomanipulation i MS Paint. "den russiske hjemmeside for dette våben" er et eksternt link til www.gov.ru - tilsyneladende den russiske regerings hovedside. Og den såkaldte Russian Elite Force kan jeg ikke lige finde bekræftelse på overhovedet findes.

text: :Jeg synes kun disse ting gør det endnu mere sikkert at der her er forsøg på at plante usande oplysninger på wikipedia.--LundenJensen 19. apr 2007 kl. 16:27 (CEST)
replies: text: :: Siden er oprettet af IPbruger: 80.164.147.58 som har fem tidligere blokereinger for hærværk, så der er vist ingen tvivl om at det er en and - Nico 19. apr 2007 kl. 16:37 (CEST)
replies: text: :::Og det er også den IP der svarer længere oppe i diskussionen (indlæg 2). Han trænger vist til at blive blokeret igen.--LundenJensen 19. apr 2007 kl. 16:44 (CEST)
thread_title:  Findes den?
Diskussion:Gørløse Kirke

message: Er billedet korrrekt? Udseendet passer ikke med billedet på Kirker i Danmark og heller ikke med hvad jeg kan se på Google Maps. --IbRas 21. mar 2007 kl. 00:48 (CET)
replies: text: Jeg tror også, der er sket en fejl her. Jeg har et billede af Gørløse Kirke, som passer med det fra . Det vil jeg lægge op i stedet, men vil dog lige først høre Malene, som har lagt det eksisterende billede op. --Sir48 (Thyge) 21. mar 2007 kl. 11:59 (CET)

text: Malene fandt ud af, at billedet var af Ølstykke Kirke og har ændret det på Commons. Jeg har til gengæld lagt det nu viste billede af Gørløse Kirke op. Godt set, IbRas! --Sir48 (Thyge) 26. mar 2007 kl. 22:41 (CEST)
Diskussion:Arnhem

message: Det er ikke min opfattelse, at det nedenstående afsnit i sin form alene gavner artiklen nævneværdigt. Derfor tillader jeg mig at parkere det her indtil videre. --|EPO| COM: 10. jul 2011, 14:29 (CEST)
Befolkningsudvikling:
Colors=
  id:lightgrey value:gray(0.9)
  id:darkgrey value:gray(0.7)
  id:sfondo value:rgb(1,1,1)
  id:barra value:rgb(0.7,0.9,0.7)
ImageSize  = width:350 height:340
PlotArea   = left:50 bottom:30 top:30 right:50
DateFormat = x.y
Period =from:0 till:160000
TimeAxis   = orientation:vertical
AlignBars  = justify
ScaleMajor = gridcolor:darkgrey increment:10000 start:0
ScaleMinor = gridcolor:lightgrey increment:5000 start:0
BackgroundColors = canvas:sfondo
BarData=
  bar:1959
  bar:1960 text:1960
  bar:1970 text:1970
  bar:1980 text:1980
  bar:1990 text:1990
  bar:2000 text:2000
  bar:2010 text:2010
  
PlotData=
 color:barra width:10 align:left
 bar:1960 from:0 till: 124241
 bar:1970 from:0 till: 132531
 bar:1980 from:0 till: 127846
 bar:1990 from:0 till: 130220
 bar:2000 from:0 till: 138154
 bar:2010 from:0 till: 147018
TextData=
  fontsize:S pos:(50,10)
  text:
replies: text: Det viser dog bevægelsen af indbyggertallet? Synes at dette er interressant -- 10. jul 2011, 15:02 (CEST)
replies: text: :Jeg mener blot, at den ovenstående graf ikke skal stå alene. Det ville være oplagt med et tekstafsnit, der beskrev, hvorfor udviklingen er gået sådan. Det er bestemt relevant at medtage befolkningsudviklingen i en beskrivelse af byens historie og udvikling, men grafen alene fortæller ikke nogen historie. --|EPO| COM: 10. jul 2011, 15:05 (CEST)
replies: text: ::Ah ok. Tak for svaret. Jeg skal se hvad jeg kan skrive om det -- 10. jul 2011, 16:48 (CEST)
thread_title:  Demografi
Wikipedia-diskussion:Tor-noder

message: Denne side og tilhørende underside er oprettet efter aftale med mig.  Jeg opretter snarest de nødvendige skabeloner. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. mar 2007 kl. 22:36 (CET)
replies: text: Det er hermed på plads. Tor-noder kan nu blokeres af administratorer vha. blokér-linket i listen. Stor tak til ZorroIII. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 21. mar 2007 kl. 22:55 (CET)

message: Jeg synes ikke siden er alt for neutral. Jeg kører selv en Tor exit-server fordi jeg mener Tor er vigtig for informations- og ytringsfriheden samt muligheden for at undgå overvågning i f.eks. Kina, Iran og Danmark (logningsbekendtgørelsen). Må jeg foreslå at man omformulerer "Anonymiseringstjenesten Tor anvendes af vandaler." til f.eks. "Anonymiseringstjenesten Tor kan anvendes af hvem som helst, både seriøse bidragsydere og ivrige læsere, men desværre også vandaler. Wikipedia arbejder på at afhjælpe problemet med vandaler gennem Tor. Du kan læse mere om løsningsmodeller på http://wiki.noreply.org/noreply/TheOnionRouter/Wikipedia". Det er korrekt at Tor (bl.a.) anvendes af vandaler, men jeg synes en uddybende forklaring vil være bedre, da Tor også bruges til en masse positivt (heldigvis). 
replies: text: Wikipedias artikel om Tor finder man i The Onion Router.  Teksten i Wikipedia:Tor-noder er en del af en projektside, som beskriver Tor som administratorerne (desværre!) oplever det, og jeg ser ingen grund til at ændre teksten før problemet rent faktisk er løst. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 27. mar 2008, 17:30 (CET)
replies: text: : Og problemet er jo først løst, når WikiPedia har implementeret en løsning på det (f.eks. peer review løsningsmodellen). Dvs. bolden ligger hos Wikipedia (af principielle grunde kan Tor jo ikke gøre noget ved det). Jeg mener derfor at min foreslåede formulering (en anden kan selvfølgelig også benyttes) var bedre, da det ikke er neutralt, som det står der nu.
replies: text: :: Der er intet krav om neutralitet på projekt- og diskussionssider. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 8. apr 2008, 19:11 (CEST)
replies: text: ::: Men TOR er jo også for folk der vil dele vigtige informationer anonymt. Der er da mange steder hvor f.eks. regeringen ikke bør vide hvad folk bidrager med til wikier og lignende. Det er en ret snæversynet holdning kun at tro det bruges af 'vandaler', i stil med at folk der køber knive er mordere, og folk der sender mails er spammere. TOR er lige så vigtigt for fri information og vidensdeling, som Wikipedia er det. - Bufdaemon 7. maj 2008
replies: text: :::: Fri mig for stråmandsargumentation. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. maj 2008, 22:52 (CEST)
thread_title: TOR bruges ikke kun af vandaler
Diskussion:Christian 3.

message: Det påstås tilsyneladende at Christian II stadig er i Holland efter Frederik I's død i 1933.

message: Men i artiklen om Christian I står der at han i 1932 fængsles af selvsamme.
Det hænger vist ikke rigtig sammen.
thread_title: Untitled

message: : På både den engelske wiki og [her] angives fødselsdagen til 12. august, ikke 13. august. Jeg ved ikke, hvad der er rigtigt, men retter til 12./13. august :-/ --Fod (Jakob) 24. jan 2008, 19:03 (CET)
replies: text: : Jeg har ikke tjekket, men måske skiftet fra juliansk til gregoriansk kalender er grunden. TherasTaneel (diskussion) 27. okt 2013, 04:07 (CET)
thread_title: Fødselsdag?
Diskussion:Fredens Torv

message: Jeg har markeret artiklen med  fordi den stort set kun indeholder en liste over arbejdspladser/erhvervsdrivende på torvet. Selve torvet kan måske nok fortjene en artikel, men så bør det være noget om beliggenhed (gerne med et billede og evt. koordinater), historie mv.
--Jens Gyldenkærne Clausen 22. mar 2007 kl. 15:24 (CET)
replies: text: Dette problem er vist forlængst afhjulpet, så denne diskussion er ikke relevant mere. --Wilfred Jensen (diskussion) 6. jun 2021, 14:52 (CEST)
replies: text: :Indlægget omhandler en tidligere udgave af artiklen, der blev slettet i 2008. Det har ikke noget at gøre med den nuværende artikel fra 2019. Vi fjerner imidlertid ikke gamle diskussioner, da man skal kunne se, hvad der er debatteret tidligere. I det her tilfælde burde der dog måske nok have været en bemærkning om sletningen. --Dannebrog Spy (diskussion) 6. jun 2021, 14:59 (CEST)
thread_title:  Tidligere udgave af artiklen