Diskussion:Østersøen

message: Baltic Proper ... er den indre del af Østersøen dækkende området omkring Bornholm ...
Som man ville vente, kan man ved søgning ikke finde noget eksempel på at man på dansk (eller svensk) kalder farvandet omkring Bornholm Baltic Proper. Vi har her atter et eksempel på "forhastet" oversættelse fra engelsk. (Og man bør i øvrigt være specielt varsom med at benytte engelske artikler om danske forhold.) -- Sebastjan 18. aug. 2005 kl. 08:10 (CEST)
replies: text: Enig. Betegnelsen er fuldstændigt absurd i dansk sammenhæng. Jeg har aldrig nogensinde hørt den, og dette er første gang, at jeg ser den. --Troels Nybo 18. aug 2005 kl. 09:36 (CEST)

text: PS. Hedder dette område ikke simpelthen Østersøen, sådan at denne betegnelse faktisk er dobbelttydig, og hovedbetydningen på dansk er dette begrænsede område?
replies: text: :På svensk kalder de dette begrænsede område for 'egentliga Östersjön', og nej, jeg mener ikke at hovedbetydningen er det begrænsede område. Østersøen består af en række bugter og vige og så et område uden eget navn. --Palnatoke 18. aug 2005 kl. 10:50 (CEST)
Er det korrekt som det beskrives i artiklen at indrage Kattegat som en del af Østersøen og hvor finder man andre links til denne påstand.

text: Jeg mener umiddelbart det er ukorrekt. Det vil være en lille rettelse. --JeppeSN 25. sep 2005 kl. 15:52 (CEST)

message: I artiklen har Østersøen været betegnet som "Verdens største fjord". Dette er forkert. For det første er det meget tvivlsomt, om man overhovedet kan betegne Østersøen som "fjord" - er alt, hvad der ikke er er en indsø (som det Kaspiske hav) en "fjord"?? Men hvis Østersøen var en fjord, så burde man også betegne Middelhavet som fjord. Og fordi Middelhavet er meget større end Østersøen, er Østersøen i hvert fald ikke Verdens største fjord. Derfor blev denne bemærkning slettet. Vicki Reitta 25. dec 2008, 18:05 (CET)
thread_title:  Østersø som fjord? 

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 28. mar 2007 kl. 16:15 (CEST)
*   
-- CommonsTicker 6. apr 2007 kl. 12:13 (CEST)
thread_title:  Billedadvarsel 

message: Det virker slet ikke logisk og som rent gætværk, at Østersøen skulle fortsætte efter to bælter og et sund. Kattegat kan lige så godt være afslutningen på Nordsøen, da der absolut ingen kilder er angivet. Derfor har jeg sat "kilde mangler"-skabelonen på de to udsagn. Philaweb 19. mar 2011, 00:44 (CET)
replies: text: Nu kunne det jo tænkes, at den anførte litteratur havde noget om afgrænsningen, men det bør naturligvis beskrives bedre. --Palnatoke 19. mar 2011, 01:01 (CET)

text: Både på den engelske og den tyske Wikipedia nævnes det, at Kattegat kan ses som en del af Nordsøen eller som del af Østersøen, men at den traditionelle opfattelse i Skandinavien er at betragte Kattegat som hverken det ene eller det andet. --Palnatoke 19. mar 2011, 01:09 (CET)
replies: text: :Nemlig, og så virker det lidt underligt at vi har vor egen definition. Hmm, jeg skal prøve at se om der findes noget bedre kildemateriale. Philaweb 19. mar 2011, 11:21 (CET)
thread_title:  Bælterne, Øresund og Kattegat 

message: "også kaldet Baltiske Hav"
Hvor? Af hvem? --Thathánka Íyotake 29. mar 2011, 21:59 (CEST)
replies: text: Philaweb 29. mar 2011, 22:05 (CEST)
replies: text: :Vil du smide kilden på, eller skal jeg? --Thathánka Íyotake 29. mar 2011, 22:06 (CEST)
replies: text: ::Den er på. Philaweb 29. mar 2011, 22:07 (CEST)
replies: text: :::Man kunne mene, at der var basis for et navneafsnit, hvor det Baltiske Hav og Sinus Codanus kunne få plads. Der er vel næppe belæg for at have "Baltiske Hav" i indledningen, som om det var et almindeligt navn på dansk. --Palnatoke 29. mar 2011, 22:13 (CEST)
replies: text: :::::Jeg tænkte på en kildehenvisning med note i teksten. Men det kan også vente, hvis det skal laves om. Palnatokes forslag lyder udmærket. --Thathánka Íyotake 29. mar 2011, 22:16 (CEST)
-
replies: text: :::::WP:VIB Philaweb 29. mar 2011, 22:25 (CEST)
thread_title:  Navn 

message: "Østersøen blev i 2004, sammen med 146 andre områder i verdenshavene herunder også Kattegat, udpeget til "død zone" af FN's miljøprogram (UNEP) på grund af den store tilførsel af kvælstof og det deraf følgende og tilbagevendende iltsvind."
Er der nogen, som har en kilde til dette? Her fremhæves kvælstof som årsag til iltsvindet, mens der i afsnittet forinden omtales især fosfor. I "havet.nu" af er der en kort nuanceret beskrivelse med bl.a. cyanobakteriernes rolle (som kvælstoffikserende, der bidrager med kvælstof i samme mængde som befolkningerne omkring Østersøen). Se kilden Stockholms universitets Östersjöcentrum och Umeå marina forskningscentrum: "havet.nu: Ôvergödning" (http://www.havet.nu/?d=31).
thread_title:  Østersøens økosystem