Diskussion:Runealfabet

message: {{Milepæle
|post1 = UA
|post1tid = 10. februar 2020
|post1res = Vedtaget
|post1oldid = 10084126
|UA = 13, 2020
|højest = Ugens
}}
{{WPDFP}}
{{WPMiddelalder}}
{{WPArkOld}}
Etymologi er en yderst vanskelig videnskabsgren. Hvis man ikke er ekspert, gør man bedst i at holde sig til hvad de etymologiske ordbøger oplyser. 
Nærværende artikel, med dens delvis selvmodsigende påstande, tjener (efter min ringe mening) ikke noget fornuftigt formål.
Sebastjan

message: Nu har jeg i så mange tilfælde fundet fejl i de etymologiske ordbøger. Det skyldes at de altid skriver af efter hinanden. 
Det med at man holder noget hemmmeligt er en del af et politisk og øknomisk tradition, som stod oldtidens mennesker meget fjernt.
Jeg har diskuteret ordet med en ekspert. Og han måtte give mig ret.
Og jeg modstander af entydige forklaringer, som ikke er sikre.
Peter

message: Baggrunden for at man mener at Rune betyder hemmelig er at ordet rune anvendes synonym med hemmelig i en gotisk bibel oversættelse.
Men udfra sammenhængen i teksten kan rune ligesågodt betyde skriftlig. Derfor uden er det usikkert om oversætterne har forstået alle detaljer i biblen og ønsket at gengive alle detajler, på en sådan måde at det forringede kvaliteten af oversættelsen. Det var ikke en ordbog som han oversatte.

message: "I nyere tid menes runerne at være afledt af det etruskiske alfabet (kilde http://www.mysteriousetruscans.com/language.html)."
Jeg må bedre om en forklaring på hvordan etruskiske alfabet skulde komme til Danmark fra Italien efter at sproget var forsvundet.
Jeg stiller ikke krav om en afhandling bare to linjer, en forklaring.  
8. nov 2005 kl. 19:59 (CET)~
replies: text: Det er beskrevet i den kilde du selv har angivet. -- Bruger:Wegge 9. nov 2005 kl. 02:08 (CET)
thread_title: Det etruskiske alfabet

message: Når artiklen hedder Runealfabet, er dens første opgave at forklare, hvad et runealfabet er. Hvis artiklen handler om runealfabetet (og det mener jeg, den gør), skal den hedde Runealfabetet - og så kan den begynde at beskrive at begrebet ikke er så entydigt igen. --Palnatoke 9. nov 2005 kl. 09:07 (CET)
thread_title:  QA 

message: Jeg får en masse spørgsmåls tegn istedet for runer i flere brovster. ER det meningen?Haabet 10. nov 2005 kl. 16:29 (CET)
Er
replies: text: Nej, det skyldes at du ikke har det rigtige tegnsæt installeret. Som standard er RTL (right-to-left) og asiatiske tegnsæt ikke installeret på Win XP og andre Win versioner – og af ukendte årsager ligger futhark-tegnsættet heriblandt. I artiklen er der derfor nogle steder indsat de tilhørende billeder, så "vi andre" også kan se runerne. --Morten Barklund 10. nov 2005 kl. 17:17 (CET)

text: 2. Du behøver blot at installere fonten (skrifttypen) "junicode" som du finder gratis på: http://sourceforge.net/projects/junicode

text: Sprogindstillingerne i Windows behøver du, så vidt jeg kan se, ikke at røre. Se også den Engelske version af samme opslagsord.  (20. nov. 2007 kl. 23:30 (CET))
replies: text: :3. Indsæt en af disse muligheder:
replies: text: :: 

text: :: 

text: :: 

text: :: og afslut tilsvarende med </font>,  </div> eller </span>
replies: text: :::fuþark = ᚠᚢᚦᚨᚱᚴ

text: :Jeg tror i øvrigt Haabet forstår bedre oldnordisk og runer end Palnatoke.
replies: text: ::Ribe (diskussion) 14. apr 2013, 03:26 (CEST)

text: ::Segoe UI Symbol skal vist være installeret på computeren for at det virker. Jeg skal ikke kunne udtale mig om Bruger:Haabets forståelse. --Palnatoke (diskussion) 14. apr 2013, 10:14 (CEST)
thread_title: ?

message: Diskutér venligst de forskellige eksterne henvisningers meritter i stedet for bare at rulle frem og tilbage. --Palnatoke (diskussion) 20. feb 2020, 10:38 (CET)
replies: text: Skal vi diskutere alle enogfyrre (!) eksterne henvisninger enkeltvis? Dét virker som spild af tid der decideret står i WP:EHPUNKTER, pkt. 4 og 5, at "[a]ntallet af henvisninger i afsnittet "Eksterne henvisninger" skal være minimalt", og at man "skal [...] undgå at have flere henvisninger til det samme websted"; begge ting overholdes på ingen måde i denne artikel. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 20. feb 2020, 11:14 (CET)
replies: text: :Og jeg vil gerne lige tilføje at hvis Rmir2 har lov til at ignorere normer, så har jeg da bestemt også lov til at følge dem. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 20. feb 2020, 11:15 (CET)
replies: text: ::Den side er blot en norm. Den beskriver muligvis standardadfærd, men det er ikke i sig selv et godt argument for noget som helst. Som det også var tilfældet i august, kan man sagtens argumentere for oprydning i henvisningerne, men simpel sletning er en overreaktion. --Palnatoke (diskussion) 20. feb 2020, 11:32 (CET)
thread_title:  Eksterne henvisninger 

message: Det står att Vimose-kammen är världens äldsta runfynd men nu är väl idiberug-stenen definitivt daterad som äldre (AD25-125)? Jag kan dock inte danska så jag kan inte editera det här. Carlberyeur (diskussion) 12. apr. 2024, 21:49 (CEST)
thread_title:  världens äldsta runfynd