Diskussion:Busruter i Aarhus (-2011)

message: Hvordan kan det være den her artikel ikke er en encyklopædisk artikel????
Har lige brugt en times tid på den, efter jeg så denne her engelske wikipedia-artikel , med en liste over Londons busruter. Det var skam også der jeg fik artiklen fra. 
Planen er at skrive artikler om hver rute, som jeg også har gjort med  Århus Bybuslinje 8, Århus Bybuslinje 12 og Århus Bybuslinje 15. Over længere tid selvfølgelig. 
--TriBeCa 12. mar 2009, 18:34 (CET)
replies: text: Hvis buslinjerne i London er tilstrækkelig notable på engelsk Wikipedia, så burde buslinjerne i Århus også være tilstrækkeligt notable på dansk Wikipedia. Måske er det bedre at indeholde afsnit om de enkelte linjer i listen fremfor at lave en separat artikel for hver linje. God arbejdslyst fra Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 12. mar 2009, 18:37 (CET)

text: Uencyklopædisk ligefrem.. Der er jeg ikke helt enig. Men der skal ihvertfald arbejdes lidt endnu før den helt opfylder listenormen. --|EPO| COM: 12. mar 2009, 18:37 (CET)
replies: text: : hvad der er brugt af tid tæller desværre ikke (jeg havde brugt mange timer at redigerer en artikel om Byplanlægning delvis sakset fra leksikon.org - men der er nu væk/slettet pga. usikkerhed om ophovsret. --Villy Fink Isaksen 12. mar 2009, 18:40 (CET)
replies: text: :: Nej det klart ens tid ikke tæller, hvis det alligevel er urelevant. Og føler med dit tab. Men jeg mener ikke at det er nødvendigt at slette artiklen. Jeg kan flytte de tre artikler om enklte busruter over på denne artikel, placeret efter gitteret med ruterne!?
--TriBeCa 12. mar 2009, 18:51 (CET)
replies: text: ::: Det kunne måske være en mulighed at flytte artiklen til en sandkasse med navn f.eks. Bruger:TriBeCa/Sandkasse/Århus Busruter indtil den opfylder listenormen. Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 13. mar 2009, 09:47 (CET)

message: Et tip måske var det en ide at skrive om den historiske udvikling af linjer 1 og 2 fra hestetrukken sporvogn over elektrisk sporvognsdrift til nytidens bybusser. --Villy Fink Isaksen 12. mar 2009, 18:47 (CET)
thread_title:  Et tip 

message: Er der nogen der p.t. ville have noget imod at jeg flyttede informationerne om linje 8, 12 og 15 fra artiklerne Århus Bybuslinje 8, Århus Bybuslinje 12 og Århus Bybuslinje 15 til denne artikel? Hvis en administrator så efterfølgende kunne slette de tre artikler? 
Ideen om linjerne 1 og 2 er passende for denne artikels fremtidige udvidelse. Hvis flertallet altså går ind for en fremtid for denne artikel. --TriBeCa 12. mar 2009, 19:12 (CET)
thread_title:  Flytning af bybusrute-artikler til denne artikel 

message: Artiklen skal da afgjort beholdes. Vi har flere andre artikler med linieoversigter, og nogle af dem er så store, at udskilning er at foretrække. Men det skal selvfølgelig laves med omtanke. Artiklen i sin oprindelige form blot med en tabel var ikke nok, men nu er det blevet væsenligt bedre. Der er dog stadig nogle stavefejl, der skal rettes, men det er af mindre betydning.
Til gengæld vil jeg pege på nogle andre ting:
* Omtalen af hestesporvejen hører hjemme i et særskilt afsnit, da den ikke har noget med den nuværende linie 1 at gøre, der først blev oprettet ni år efter førstnævntes nedlæggelse.
* Operatører - noget overflødig taget i betragtning af, at alle nuværende linier drives af det samme selskab. Men det kan selvfølgelig ændre sig på sigt.
* Links til køreplaner - Skal fjernes. Dels er der for mange links, der skal opdateres for tit, og dels er Wikipedia ikke en køreplan. Her må vi henvise til den officielle hjemmeside.
* Linieføring - Det er nok i underkanten kun at angive endestationer. Vil anbefale at angive nogle gader/pladser undervejs på linierne, så folk får en fornemmelse af linieføringerne.
* Oprettelse og nedlæggelse - Hvis det kan opspores, bør det angives, hvornår de enkelte linier blev oprettet og evt. nedlagt. De nedlagte linier bør dog måske udskilles i en særskilt tabel.
--Dannebrog Spy 14. mar 2009, 19:08 (CET)
thread_title:  Forbedringsforslag 

message: Nu har artiklen været stemplet som uencyklopædisk i en uge og ud fra andres bidrag til diskussionen, virker det til at artiklen encyklopædisk efter den retning som den har og ville udvikle sig i. Jeg forsætter med at opdatere og holde øje med artiklen. Jeg ville løbende tilføje underartikler om busruter. Men er den stadig uencyklopædisk? 
Tænkte på om en adminstrator evt. kunne slette titlen uencyklopædisk, hvis han/hun altså vurdere at tiden er inde til det? 
--TriBeCa 17. mar 2009, 23:22 (CET)
replies: text: Uden i øvrigt at tage stilling:  Det er ikke en administratoropgave at indsætte/fjerne sådanne markeringer (at brugere, der også er administratorer, ofte gør det, skyldes at administratorene er blandt de mest aktive brugere). - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. mar 2009, 23:24 (CET)
replies: text: :Ved et kort gennemsyn synes jeg slet ikke at det er en uencyklopædisk artikel. Var der kun beskrevet nuværende linier som et kopi af køreplaner, så jo. Men når der kommer historie med i svinget aå er det jo netop en artikel, man kan slå op i for at finde ud af, hvem der drev hvilken linie hvornår og med hvad. Så keep up the spirit! Hvis ingen opponerer, så synes jeg at uencyklohvaddennuhedder-skabelonen bør fjernes! --Jørgen 17. mar 2009, 23:55 (CET)
BusEkspert Martin Angelo:
det skal lige nævnes at alle de før omtalte ruter er nedlagt:
det nye rute/busnet kan træder i kraft i dag (den 8. August 2011)
ydermere skal der lige nævnes at info om nye ruter kan ses på www.nytbusnet.dk
thread_title:  uencyklopædisk!??? 

message: Efter busnettet er lavet om i dag passer indholdet af denne artikel ikke mere, så spørgsmålet er, om den skal opdateres (evt. med et historisk afsnit), eller om den skal flyttes til et andet navn og en aktuel artikel oprettes på det nuværende navn.  - Sarrus (d • b)  d. 8. aug 2011, 11:51 (CEST)
thread_title:  Flyttes eller omskrives?