Diskussion:Akutlæge

message: Kære EPO.  Jeg mener ikke din redigering af min artikel bragte lys over området.  Jeg forstår ikke hvorfor du fjernede vigtige elementer så jeg har bragt artiklen tilbage til udgangspunktet. Jeg er selv akutlæge så jeg tror min viden på området kan bruges. --Foto 13. jun 2009, 21:04 (CEST)
replies: text: Personligt mener jeg nu, at min tilretning var til det bedre. Der blev ganske vist barberet en del af den oprindelige artikel, men jeg synes, at den oprindeligt fokuserede på Danmark i al for høj grad.

text: Hvis man kunne få beskrevet den opdeling, der er her i landet mellem skadestue og den akutte modtagelse, ville det måske kunne gavne. --|EPO| COM: 13. jun 2009, 20:49 (CEST)
replies: text: :En person der søger på dansk Wikipedia på ordet "akutlæge" ønsker at vide hvad titlen dækker over i Danmark og ikke i USA eller Dubai.--Foto 13. jun 2009, 20:53 (CEST)
replies: text: ::Der er jeg grundlæggende uenig. Det er da mindst lige så interessant at vide, hvad et begreb egentlig dækker over i resten af verden - for verden består som bekendt af andet end Danmark. Hvis jeg ønsker at vide, hvad et begreb dækker over i f.eks. de arabiske lande, så vil jeg være meget glad for at kunne læse om det på dansk, da jeg ikke kan arabisk.

text: ::Husk, at Wikipedia ikke er en encyklopædi opdelt på lande - men på sprog.

text: ::I forhold til artiklen: Personligt mener jeg, at min version var ret god. Den beskriver jo sådan set opdelingen. Så kunne man i artiklen om akutmedicin beskrive, hvad denne del af lægevidenskaben omhandler. Med en henvisning til akutlægebilen, kan læseren også sætte sig ind i, hvad dette køretøjs funktioner er. Dermed tror jeg, at vi kan behandle emnet på en ret god måde. --|EPO| COM: 13. jun 2009, 20:59 (CEST)
Titlen dækker grundlæggende over det samme i hele verden.  De forhold der er specielle, og kan være gode at vide for DK (herunder de to forskellige typer akutlæger) havde du elegant fjernet.  Jeg kan ikke se det informative i dette.  Jeg kender godt til Wikipedia som  du kan se i mine bidrag.--Foto 13. jun 2009, 21:04 (CEST)

text: Artiklen her kan jo sagtens henvise til både skadestue og akutmodtagelse, hvor disse begreber er nærmere beskrevede. Jeg synes heller ikke, at der er nogen grund til at foretage en nærmere beskrivelse af f.eks. akutmedicin i denne artikel.

text: Når begreberne er så forskellige, kunne det måske være mere hensigtmæssigt at gøre dette opslag til en flertydig side, der så kun henviser til akutmedicin og akut(læge)bil? --|EPO| COM: 13. jun 2009, 21:18 (CEST)
Forslag:

message: En '''akutlæge''' er en [[læge]], der arbejder med [[akut]]te [[patient]]er - f.eks. på en [[skadestue]], [[akutmodtagelse]] eller en [[Akutbil|akutlægebil]].
Lægen på [[sygehus]]et har taget en videreuddannelse i [[akutmedicin]], der i [[Danmark]] ikke et [[lægevidenskabeligt speciale]], men et [[lægevidenskabeligt fagområde]]. I mange andre lande, er det dog et speciale.
Den læge, der arbejder på en akutlægebil, har ofte [[anæstesiologi]] som speciale. Det ses dog også visse steder, at f.eks. almindelige [[praktiserende læge]]r rykker ud.

message: Jeg er ked af det men jeg kan ikke, med min bedste vilje, se hvori forbedringen ligger med dit forslag, da dit udkast jo reducerer informationen med 70%.  Jeg kan medgive at man kunne flytte det meste til artiklen "akutmedicin", men at skrive det som du gør, gør simpelthen artiklen for tynd og upræcis.  Endvidere bærer det præg af at være skrevet af en person uden kendskab til området, det må du meget undskylde men det er altså et faktum. --Foto 19. jun 2009, 22:13 (CEST)
replies: text: Problemet som jeg ser det er, at den eksisterende artikel behandler to vidt forskellige begreber, der tilfældigvis hedder det samme. Enten skal denne artikel barberes ned til en flertydig artikel, der udelukkende henviser til artiklen om akutmedicin og artiklen om akutlægebiler - eller også skal der en bedre forklaring af begrebet til.

text: Man kan godt have begge emner med - men uanset om du kan lide det eller ej, så vil jeg fastholde, at min måde er den bedste for Wikipedia. Den barberer så meget væk, fordi denne artikel ikke skal til at uddybe disse emner - det har vi andre artikler til.

text: Jeg vil gerne have dig til at tage stilling til, hvilken af de to modeller, du så hælder til. For under alle omstændigheder er den nuværende artikel ikke brugbar i mine øjne. --|EPO| COM: 23. jun 2009, 15:16 (CEST)
Den rigtige løsning er:
#at artiklen barberes ned til en flertydig artikel,
#at der oprettes en artikel kaldet Akutlæge (akutmedicin)
#at der oprettes en artikel kaldet Akutlæge (akutlægebil)
Derved vil emnet kunne udvides med fx. oplysninger om uddannelse, opgaver og lignende for hver af de to stillinger.--Rmir2 23. jun 2009, 16:08 (CEST)

message: *Dansk Selskab for Akutmedicin
thread_title:  Eksterne henvisninger