lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sakramentshus

message: Jeg er skeptisk over for forklaringen. Artiklen Monstrans er acceptabel – men er meningen at monstransen gemmes i et såkaldt sakramentshus? I så fald: er det med den indviede hostie indsat i monstransen? 
I romersk-katolske kirker opbevares indviede hostier (som præsten kan række til kommunikanter uden for messen) i et tabernakel på (hoved)alteret. Monstro "sakramenthus" betegner en (nu sjælden) speciel udformning af tabernaklet? -- Sebastjan 13. okt. 2005 kl. 10:20 (CEST)

message: :Hvis der er konsensus vil jeg gerne slette denne arikel? --Lhademmor 20. apr 2006 kl. 11:46 (CEST)
replies: text: :Jeg vil ikke savne den. -- Sebastjan 20. apr. 2006 kl. 11:50 (CEST)
thread_title: slet
Diskussion:Gameplay (magasin)

message: forlaget started ud som T&T media, hvis jeg husker rigtig.
deres spin off.
tips & tricks
de lavede også nogle til konsoler, playstation kan jeg huske, men mere end det, ikke rigtig.
opkøbet af egmont, og da en gruppe af de oprendlige startede deres eget. og købte >pcplayer tilbage fra egmont.

message: Jeg synes, denne artikel tipper over mod reklame. Der er for eksempel ingen grund til, at vi får mailadresserne på hele redaktionen. Reporter Nielsen 30. okt 2005 kl. 01:41 (CEST)
--
Jeg forstår ikke hvorfor det var nødvendigt at fjerne hele online-delen?!
Fookhar 8. marts 2006 kl. 10:32 (CEST)
thread_title: Reklame
Diskussion:Hærenheder (USA)

message: Kunne vi ikke få oversat begreberne til dansk? /Poul G 13. okt 2005 kl. 14:21 (CEST)
replies: text: :Jeg vil se på sagen. Det skal gøres på en fornuftig måde. Jeg vender tilbage -- Ultraman 13. okt 2005 kl. 14:33 (CEST)

message: Det vil vel være rimeligt oplagt at denne artikel bliver sammenskrevet med den generelle artikel om hære. Formentlig som et afsnit med en titel i retning af "hære i verden" Henrik Sørensen 5. mar 2011, 12:09 (CET)
replies: text: Artikelnavnet er lettere misvisende. Hærenheder (USA) burde indeholde navngivne amerikanske hærenheder; fx 82nd Airborne Division, 7th Cavalry Regiment og US Army Rangers. Det nuværende indhold er mere generelt om hære. --Med venlig hilsen Necessary Evil 5. mar 2011, 16:56 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Cochise

message: Jeg aner intet om dette emne men har alligevel efter bedste evne forsøgt at rette sproget til. Enkelte steder har jeg måttet sætte sætninger ind som jeg har gættet mig til ud fra sammenhængen. En person med kendskab til historien burde derfor tjekke at jeg ikke ved denne operation har indført faktuelle fejl i teksten. Mvh Malene Thyssen 13. okt 2005 kl. 21:09 (CEST)
Efter den seneste ændring ser det ud som om millitæret begyndte forfølgelsen i 1871 og ikke som det så ud til tidligere, i 1865. Jeg ved ingenting om emnet og kan derfor ikke sige hvad der er korrekt, så hvis vedkommende der har ændret det ved noget om emnet er det helt OK.
"Efter den amerikanske borgerkrig, startede det amerikanske militær i 1871, anført af general George Crook, jagten på apachekrigerne."
Årstallet er ok.
Den første formulering kunne misforstås.
mvh
Bobby

message: Hi there
I don't speak your language, I come from Germany and I have written the german Article about Cochise (:de:Cochise). So I try it in english. The picture that you use in the article, does not show Cochise. It shows an Indian called Eskiminzin, a chief of the Aravaipa Apaches (here a german Website including pictures of Eskiminzin. You can see some correct pictures of Cochise for example in those german websites: first one and second one. Greetings --195.93.60.137 28. jan 2008, 20:03 (CET)
thread_title:  wrong picture
Diskussion:L.O.C.

message: WPMusik|klasse=B}}

message: Jeg tænker om L.O.C. ikke efterhånden er en så stor kunstner, at han bør få sin egen side med diskografi som f.eks. Nephew har? I så fald vil jeg gerne hjælpe med det.--Daniellomholt 31. november 2013 kl. 02:50 (CEST)
thread_title:  Diskografi 

message: Tre år gik med at lave features, komplikationer og kontakter.
Blandt de mange sproglige problemer i artiklen – hvor jeg kun med løs hånd har ryddet lidt op – bragte denne mig lidt i tvivl. Der menes vel næppe komplikationer, men hvad skal det så være?--Heelgrasper 15. okt 2005 kl. 05:43 (CEST)
replies: text: takker for oprtdningen, mit danske er el lille smule rustent, da jeg bor i USA pt.

text: der menes komplikationer som fordanskningen af det engelske udtryk complications, menende et album hvor hver kunstner kun lavet et eller to tracks.
replies: text: :Oversættelsen af compilations er ikke nem på dansk. Ordbogen foreslår kompilation, men det lyder ikke særlig dansk. Pladebranchen anvender tilsyneladende almindeligvis bare det engelske compilation. Kompilationsalbum er mit "danske" forslag... --Jakob mark 16. okt 2005 kl. 03:01 (CEST)
replies: text: ::Hedder det ikke "opsamlingsalbum" på dansk? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. okt 2005 kl. 20:41 (CEST)
replies: text: :::Nej, et opsamlingsalbum "opsamler" allerede udgivede numre som fx en greatest hits plade. pA en komplikation kan der derimod vAEre nyproducerede numre ogsA

text: ::hvad med at vi bruger complications og opretter siden complications med en beskrivelse af fœnomet? pnG

text: :Dårlig idé, men vi kan da godt oprette artiklen compilations, som tilsyneladende også er betegnelsen på dansk. Complications er dækket af det danske ord komplikationer, som der ikke ville kunne blive mere end en ordbogsartikel ud af.--Heelgrasper 16. okt 2005 kl. 20:38 (CEST)

text: Menes der ikke "kompilering" (fra det engelske "compilation") og ikke en komplikation (problem, forværring)?
replies: text: :Det er på tide med handling i denne artikel. Min ordbog siger også "kompilering", så jeg retter altså nu til dette. --|EPO| 20. mar 2007 kl. 18:31 (CET)
thread_title:  Komplikation 

message: Jeg har lavet en gennemlæsning og rettet en del sproglige fejl, der stadig gemte sig rundt omkring. Desuden har jeg opdateret mht. til singleudspil fra Melankolia/XxxCouture. Det er med vilje at jeg har rettet til små bogstaver i titlerne på numrene, da man på dansk almindeligvis kun bruger stort begyndelsesbogstav i en titels første ord. F.eks. "Drik din hjerne ud" og ikke "Drik Din Hjerne Ud." At bruge stort begyndelsesbogstav ved hvert ord er en angloficering. Har også tilføjet lidt hist og pist.
Magnus Ziegler 4. sep 2008, 02:17 (CEST)
thread_title:  Gennemlæsning 

message: Nogen skal nok lige have opklaret, om han er døbt Liam. Mange, der kaldes det, hedder i virkeligheden det, som Liam er short for, nemlig William.
thread_title:  Hans fødenavn
Kategoridiskussion:Wikipedianere efter sprogkundskaber

message: Kan det være muligt at tilføje Serbisk? (med tryk på Serbisk og ikke Serbo-kroatisk, da sproget "officielt" ikke eksisterer længere) 
replies: text: Serbisk (sr) figurer nu på listen - og har vist gjort det siden 2. nov 2006.--Niels Ø 8. dec 2006 kl. 10:59 (CET)
thread_title:  Serbisk 

message: Jeg påbegyndte i går en alfabetisk kategorisortering ved at pipe kategoritags, fx [[Kategori:Wikipedianere efter sprogkundskaber|Dansk]] i [[Kategori:Brugere_da]], som medfører sortering under D for Dansk i stedet for B for Brugere. Men jeg er i tvivl om det vise heri: Lige nu står [[Kategori:Brugere co]] under K for Korsikansk, men burde det stå under C for koden co? Grundlæggende er problemet, at man på en kategoriside godt kan styre sorteringen, men ikke linkets display-tekst - og hvor mange vidste nu lige, at "co" betød Korsikansk?--Niels Ø 8. dec 2006 kl. 09:24 (CET)
thread_title:  Kategorisortering
Diskussion:Daredevil

message: På de andre Wikipediaer skriver de Daredevil i stedet for DareDevil, hvad er mon mest rigtigt? --Christian List 15. okt 2005 kl. 19:08 (CEST)
replies: text: For at være ærlig... så aner jeg det ikke. Personligt har jeg altid skrevet DareDevil, fordi på hans nuværende dragt står DD (som i DareDevil, ikke Daredevil) på brystet, men på hans første dragt stod kun ét "D" (som i Daredevil, ikke DareDevil). Og eftersom der i tale- og tænkebobler i tegneserier somregel kun skrives med Blokbogstaver, så er det svært at sige hvad der er rigtigt. Men jeg tror, at det før i tiden var Daredevil, men som nu, sammen med hans dragt, er ændret til DareDevil. Det er slet ikke en garanti for at det jeg siger er rigtigt
replies: text: :I denne her sag er jeg temmelig sikker på at det er "Daredevil". Hvis navnet havde været "DareDevil", så vil der helt sikkert have været en eller anden fan på den engelske side, som vil have rettet det. Jeg mener ikke vi skal have en titel der er anderledes end alle de andre tilsvarende sider, baseret på spekulationer. Når det er sagt, så vil jeg spørge om tegneserien stadig bliver udgivet i Danmark under navnet "Dæmonen". I så fald burde titlen skifte til det navn. --Maitch 23. okt 2005 kl. 22:02 (CEST)
Marvel skriver selv Daredevil (), så jeg vil tillade mig at flytte artiklen umiddelbart efter, jeg har skrevet det her. Ang. det danske navn, så udkommer Dæmonen ikke længere som selvstændigt blad. De seneste udgivelser jeg kan komme på er dog alle udgivet som Daredevil (det gælder fx filmtegneserien og Mega Marvel #36). Mere ligetil er det dog ikke, for eksempelvis Mega Marvel er udgivet af Egmont, der siden 1999 udelukkende har brugt de engelske navne. Andre danske forlag derimod er ikke bundet heraf - G Floy bruger således af og til oversatte navne stadigvæk i for eksempel Fantastiske 4. Daredevil, som udkommer hos dem i december, kommer dog tilsyneladende til at gå under det engelske navn (). Så Daredevil er altså navnet i dag. --tsh 23. okt 2005 kl. 22:23 (CEST)

text: Jeg har rettet de sidste "DareDevil" til, og tilføjet ned i bunden, at Marvel siger at det staves sådan (selvom det ikke forklarer de 2 "DD"). Hvad tegneserier angår, så er den god nok. Det sidste Dæmonen-blad der blev udgivet i DK var vist nummer 61, som blev udgivet 25 år efter efter nummer 60 (noget med at den var blevet henlagt i trykkeriet eller sådan noget). Kan ikke huske handlingen så meget, udover at det vist foregik under et karneval og at en af skurkene lignede en nar (altså bogstaveligt talt, han havde blælder i hatten og alt muligt, tror faktisk han hed Naren eller noget i den retning). Men siden da har han kun har historier i Mega Marvel, Gigant og i Giga (Mega Marvels og Gigants nye navn, efter de slog sig sammen). For helt præcise numre af MM og Gigant kan jeg nævne:
*Mega Marvel #26
*Mega Marvel #36
*Gigant #11
*Giga #1 og #3 (en fortsat historie)
thread_title: Navnet
Diskussion:Andreas Schack Steenberg

message: Er det ikke ualmindeligt for perioden at tage sin hustrus (eller svigerfars) efternavn? --Palnatoke 16. okt 2005 kl. 08:41 (CEST)

message: Der står i artiklen at Steenberg skabte DK5 decimalklassifikationssystemet. Har nogen en kilde på dette? Der er masser af kilder om Steenberg fra Danmakarks Biblioteksskole mv. og om folkebibliotekshistorie generelt på Internet, men jeg har ikke kunne finde en bekræftelse af påstanden. Har nogen evt. adgang til Friis-Hansen: DK5: terminologi, placeringsregler, historie (1989) ? Bruger:Nillerdk 25. maj 2009, 07:34 (CEST)
thread_title:  DK5
Diskussion:Enkel maskine

message: Jeg synes, at finger og negl (og fod) ikke hører hjemme blandt eksemplerne. En maskine er defineret som en mekanisk indretning, og det støder mit øje at medtage noget fra biologien under begrebet maskine. --Sir48 (Thyge) 16. okt 2005 kl. 13:27 (CEST)
replies: text: Jeg undrer mig over at der ingen danske kilder er - udtrykket "enkle maskiner" forekommer at være en ufordøjet oversættelse fra engelsk. Der må da være skrevet noget på dansk om emnet. --Palnatoke 16. okt 2005 kl. 14:39 (CEST)

message: Som Palnatoke ovenfor skriver er der pt. ikke danske kilder. Google søgning "enkel maskine", "simpel machine", "einfache machine" bekræfter også Palnatokes synspunkt at det er en ufordøjet oversættelse: Engelsksprogede resultater repræsenterer ikke kun den umiddelbare betydning af ordsammenstillingen 'enkel maskine', men også en tematik der kun vanskeligt kan betegnes som både teknologisk, litteratur- og teknologi-historisk. Tysksprogede resultater repræsenterer stort set kun et teknologisk perspektiv, mens kun de dansksprogede resultater domineres af den umiddelbare betydning af ordsammenstillingen 'enkel maskine'. Tysk og engelsk wiki genspejler google-resultaterne.
Det er en redaktionel udfordring, som jeg forhåbentlig får fod på, indenfor en ikke nærmere bestemt tid. Jeg synes artiklen fortjener en opdatering, ikke mindst for at komme omkring artiklens opstilling af lister, men egentlig også for at kunne omtale, så encyklopædisk som muligt, den flertydige problematik. Til gengæld mener jeg ikke det er en flertydig tematik, jævnfør Wikipedia's retningslinjer.
Specielt med henblik på den engelsksprogede synsvinkel ville det være fantastisk at få en reference på tematikkens oprindelse, vel at mærke uden at trække teknologiens
historie med i købet - med andre ord, at finde en klar afgrænsning på den mest venligt beskrevet meget søgende engelsksprogede tematisering. Jeg tror temaet, som et litteraturhistorisk motiv, ikke er et oldtidsfænomen som så, idet den tidlige litterære fascination af maskiner vistnok netop drejede sig om maskiner - altså ikke decideret enkle maskiner. Men det er først senere at netop oldtidens litterære beskæftigelse med mekanik så har medført tematiseringen 'enkle maskiner'. Hvornår dette 'senere' så er ved jeg ikke. Sechinsic (diskussion) 7. apr 2018, 11:58 (CEST)
thread_title:  En fornyet indsats, måske
Diskussion:Følelse (emotion)

message: Siden fra 2005-10-15 indeholder en længere tekst der var en kopi af teksten fra http://www.samtaleterapi.com/emotioner.html. Der er tre grund til at den er slettet: 
* Det var ikke klart om artiklen stred mod web-sidens ophavsret, dvs., psykolog Rasmus Marcussens. Muligvis er Wikipedia-brugeren Bruger:samtaleterapi identisk med ham.
* Artiklen var ikke NPOV, men synes i høj grad skrevet ud fra en bestemt terapifilosofi - psykolog Rasmus Marcussens. Han fungerer tilsyneladende som praktiserende psykolog. 
* Artiklen er stilmæssigt ikke wikipediansk, f.eks. "Jeg vil i det følgende beskrive sunde og usunde følelser".
thread_title:  Sletning af større tekststykke 

message: Jeg synes ikke den holder. Sansning hører under følesans, følelse er emotion. --Leo Laursen 15. aug 2006 kl. 17:55 (CEST)
Jeg ser lige at vi har Emotion, med noget - efter min mening - forvrøvlet indhold. Jeg foreslår de to artikler samskrevet, og forhåbentlig forbedret.
I daglig tale kan man sige "jeg har mistet følelsen i min venstre arm". Da hentyder "følelse" til følesansen. Men måske er det ok at sætte følelse som emotion og lave et link til følesans. "Følelse" kan også betyde "fornemmelse" - Fnielsen 2. okt 2006 kl. 01:45 (CEST)
* sammenskrivning. --MGA73 24. sep 2008, 22:41 (CEST)
*også her --Lena Dyrdal Andersen 17. sep 2010, 21:48 (CEST)
*  — Tyskerene har "Gefühl", "Fühlen (Psychologie)", "Emotion". Englænderene har "Emotion" og "Feeling" — Fnielsen 29. sep 2011, 23:15 (CEST)
thread_title:  Man skelner normalt mellem to slags følelser
Diskussion:Antonio Salieri

message: Hans store operaproduktion har lidt den skæbne at være total glemt allerede fra 1800-tallet.
Det siges at være på grund af hans chikanerier af Mozart og rygtet om at han skulle have myrdet Mozart med gift, men det er direkte usandt.
Hvad er direkte usandt? At det er pga. chikanerier af Mozart og giftmord-rygtet at hans operaer er glemt? Eller at han myrdede M. med gift? -- Sebastjan 17. okt. 2005 kl. 09:30 (CEST)
''
thread_title: Untitled

message: ntonio var jo Hofkapelmester, hos Kejseren i Wien. Da Mozart så kom
til byen, blev HAN den kendte. Antonio blev skinsyg og håbede på død
over Mozart.
Hvilket jo er til at forstå. Man har været den bedste i mange år, og så
kommer der en lille, ung knøs på 4 år og skriver sin egen opera. Dette
er da uretfærdigt.
Men hvorfor skulle han dræbe Mozart? Han var jo nærmest hans inspirations kilde.
Og om det er løgn at han dræbte ham. Det ved man jo ikke med sikkerhed.''
thread_title:  A
Diskussion:Brændesgårdshaven

message: Navngivningen af denne artikel virker besynderlig. Jeg vil foreslå, at vi kalder den Joboland og laver redirect fra Brændegårdshaven.--Heelgrasper 18. okt 2005 kl. 12:18 (CEST)

message: Joboland (tidligere kaldet Brændesgårdshaven) er Danmarks ældste forlystelsespark.
Vores artikel om forlystelsespark nævner bl.a. Tivoli, der blev åbnet i 1843, så hvis Brændegårdshaven blev åbnet i 1933, som der står i artiklen her, er den ikke Danmarks ældste forlystelsespark. Der må være en fejl enten i artiklen her – mest sandsynligt efter min mening – eller i definitionen i artiklen om forlystelsespark. --Heelgrasper 6. apr 2006 kl. 17:20 (CEST)
thread_title:  Danmarks ældste forlystelsespark?
Diskussion:Perikles

message: Var der ikke også én af Storm P's vagabonder der hed Perikles...? — 194.255.89.142 18. okt 2005 kl. 12:33 (CEST)
replies: text: Jo, se fx Robert Storm Petersen.--Heelgrasper 18. okt 2005 kl. 12:37 (CEST)

message: Jeg troede Perikles dødsdato var usikker, at det blot antages han døde under pesten. Rune X2 18. okt 2005 kl. 12:35 (CEST)
thread_title:  Død
Diskussion:Harry Potter (bog)

message: Hvad vil en side om Harry Potter som person hedde? Harry Potter (karakter)? Nickybutt 18. okt 2005 kl. 22:28 (CEST)
replies: text: Det ville nok være Harry Potter (figur) eller Harry Potter (person). Karakter skal det ikke være. --Pred (diskussion) 28. jun 2006 kl. 15:26 (CEST)

message: Er dette elendige billede virkelig det bedste vi kan klare?!? --Gjensen 25. jul 2007, 15:23 (CEST)
replies: text: Da der er ophavsret på det meste materiale forbundet med bøgerne og filmene, bliver det svært at gøre bedre i øjeblikket. Men du har måske en idé? --PhoenixV 25. jul 2007, 09:01 (CEST)
thread_title:  billede 

message: Slet det nonsens af Sidsel Lyster og skriv noget fornuftigt i stedet! --Gjensen 25. jul 2007, 15:23 (CEST)
replies: text: Du er velkommen til selv at redigere artiklen, bare du husker at forsyne med kildehenvisninger. --PhoenixV 25. jul 2007, 09:01 (CEST)
replies: text: :Jeg mener bestemts også at afsnittet omhandlede Sidsel Lyster skal fjernes! Jeg ser ingen grund til at personen og hendes tanker skal fylde halvdelen af artiklens indhold. Det giver meget mere mening at der skrives en dybdegående beskrivelse af Harry Potter (bøgerne og/eller figuren), hvis dette er nødvendigt.  21. dec 2008
thread_title:  Sidsel Lyster 

message: Jeg har lige gendannet min egen gendannelse - af en eller anden grund bliver jeg ikke advaret om redigeringskonflikter i dag - apw 28. nov 2007, 16:08 (CET)
thread_title:  manglende advarsel om redigeringskonflikt
Skabelondiskussion:Ref

message: Når man bruger denne skabelon, bliver henvistninger markeret som eksterne . Det forekommer forkert, idet der jo ikke henvises til noget udenfor wiki - ja faktisk ikke engang udenfor siden.
# Det er egentlig først her der (eventuelt) henvises til noget eksternt - http://www.danmark.dk/.
# På de engelsksprogede sider mener jeg heller ikke det er tilfældet.
-- /Poul G 19. okt 2005 kl. 09:40 (CEST)
thread_title: Hvorfor ekstern?

message: Denne skabelon er forældet. Se det nye fodnotesystem fra 2006.--so9q 15. nov 2007, 11:29 (CET)
thread_title:  Forældet
Diskussion:Litra P

message: Er navnet med stort eller lille R? --JeppeSN 19. okt 2005 kl. 14:34 (CEST)
replies: text: Meget sent svar men lige for en ordens skyld. Man skrev det med kapitæl, dvs. PR. Af praktiske årsager skrives der dog normalt med store bogstaver i stedet for kapitæl her på Wikipedia, her altså PR. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. nov 2013, 22:19 (CET)

message: Er det ikke lidt smalt at artiklen kun omhandler et enkelt lokomotiv, når der ikke findes en artikel om den generelle type? Burde artiklen ikke flyttes til Litra PR og omskrives til at omhandle typen generelt? Jeg vil gerne lægge lidt arbejde i artiklen hvis der er enighed omkring det. --Madseckert (diskussion) 16. nov 2013, 15:18 (CET)
replies: text: Det lyder som en god ide. Alternativt kunne det behandles sammen med litra P, som lokomotiverne jo er ombygget fra. --Dannebrog Spy (diskussion) 17. nov 2013, 22:19 (CET)
replies: text: :Den er jeg med på, det giver god mening, så skal vi ikke skrive næsten de samme ting to steder. Kan jeg bare flytte den og gå i krig eller? --Madseckert (diskussion) 17. nov 2013, 22:40 (CET)
thread_title:  For smalt?
Diskussion:Ellen Nielsen

message: Det lykkedes mig ikke at linke artiklen om Ellen Nielsen tilKristne missionærer. Er der ikke en anden, der vil gøre det? Brams 19. okt 2005 kl. 20:43 (CEST)
replies: text: Du indsætter en artikel i en kategori ved at tilføje Kategori:Kristne missionærer i artiklen (og skal slet ikke ændre noget i kategorien) – som du kan se at Heelgrasper har gjort i den seneste version af artiklen. Han har derudover wikificeret nogle af ordene, så artiklen krydslinker lidt.

text: Dog misforstår jeg måske et eller andet, men hvad forstås der med at I 1980 blev hun rehabiliteret af de kinesiske myndigheder. – hvis hun døde i 1960? Jeg misforstår nok bare betegnelsen rehabiliteret :)

text: --Morten Barklund 19. okt 2005 kl. 22:52 (CEST)
thread_title:  Hjælp til link! 

message: Det er rigtig nok, at hun blev rehabiliteret efter sin død. Jeg læste på den eksterne henvisning, at de andre missionærer også blev rehabiliteret på dette tidsbunkt. Jeg kan også huske det fra pressen. Mon der ikke menes en slags æresoprejsning - selv om de for længst var døde. Brams 19. okt 2005 kl. 23:19 (CEST)
replies: text: Ah ja, det kan jeg godt se i henvisningen. Måske det skal forklares i artiklen – altså hvad der menes med rehabiliteret. --Morten Barklund 20. okt 2005 kl. 13:05 (CEST)
thread_title:  Rehabiliteret 

message: Ja, det er rigtigt, og det er hermed gjort. Brams 20. okt 2005 kl. 16:22 (CEST)
thread_title:  Rehabiliteret 

message: Se: Kristeligt Dagblad: Dansk mission overlever Mao. 28.09.2005. Brams 30. okt 2005 kl. 13:34 (CET)
thread_title:  Manchuriet = Dongbei
Diskussion:Hans Tausen

message: Der er et problem her. --Palnatoke 20. okt 2005 kl. 07:08 (CEST)
replies: text: Det er tilsyneladende kun Mozilla-browserne der gør det. Hverken  Explorer, Opera eller Avant har denne overlapning. vh. --Nico 20. okt 2005 kl. 07:25 (CEST)
replies: text: :Det er muligvis ikke meget elegant med en tabel, men det gør i hvertfald, at alle nu kan se siden ordentligt. --Lars Helbo 20. okt 2005 kl. 08:17 (CEST)
Takker. --Palnatoke 20. okt 2005 kl. 08:29 (CEST)
thread_title: Overlappende skabeloner

message: i oversigten står der at årstallet er ukendt. 
under ‘familie’ at de blev gift i 1538. 
mvh
karen Rubberduckling (diskussion) 19. apr 2019, 09:37 (CEST)
thread_title:  årstal for 2. ægteskab
Diskussion:Farin

message: Hvad siger retsskrivningsordbogen om bolsje? En søgning på google på bolche giver flere hits.
replies: text: Bolsje er den korrekte form nu. Vi er mange, der var gode til at stave inden de lavede ordene om. Der er en netversion af retskrivningsordbogen (link til den fra RO. --Jørgen 20. okt 2005 kl. 10:14 (CEST)
replies: text: :Vi er mange, der er gode til at stave alligevel. :-) --Palnatoke 20. okt 2005 kl. 10:19 (CEST)

message: Jeg er opvokset med betegnelsen Puddersukker for (mørk) farin, men oplever, at mange andre tolker "puddersukker" som flormelis.
Artiklen peger på, at denne tolkning er forkert, men jeg er nok mere tilbøjelig til at mene, at der mere er tale om dialektale forskelle.
Puddersukker er - mistænker jeg - en betegnelse for farin i (bl.a.?) Lolland-Falster og Fyn, men ukendt (tror jeg) i resten af landet, hvor det derfor er fuldstændig indlysende at tolke betegnelsen som flormelis - og jeg er ikke sikker på, at der er belæg for at udmarginalsere det som en decideret fejl.
men det ville da være godt med kilder ...--Nø (diskussion) 30. jun 2021, 16:28 (CEST)
thread_title:  Flormelis
Diskussion:Den sidste nadver (Leonardo)

message: Den bibelske begivenhed den sidte nadver kunne vel også fortjene sin egen artikel - og Leonardos billede er ikke det eneste - se :en:The Last Supper (disambiguation). Og når alt det er sagt, er det bibelbegivenheden, der er den primære betydning. --Palnatoke 20. okt 2005 kl. 18:32 (CEST)