lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ninna Hedeager Olsen

message: Jeg er tilbøjelig til at tilbagestille din redigering, som modstrider de oplysninger, der har været fremme i medierne tidligere i forløbet. Ninna H Olsen anklagede jo netop sin angivelige elsker for voldtægt, det var ikke den pågældende kvinde (som havde kysset hele aftenen med den frikendte), der ønskede anmeldelse. Og sagen er nu afsluttet med frifindelse i Landsretten. Jeg har ikke tid til at finde kilderne de næste dage, men de ligger utvivlsomt tilgængelige på i-nettet endnu. --Madglad (diskussion) 17. jan 2020, 08:47 (CET)
replies: text: Det fremgår ikke af den kilde som Bruger:Danisheditor indsatte i går. Hvis der er andre pålidelige kilder som siger at det var Olsen som anmeldte den nu frifundne person, så find og indsæt de kilder før du tilbagestiller. Vi kan ikke skrive noget i denne sag som ikke dækkes af pålidelige kilder jf. WP:BLP. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. jan 2020, 09:39 (CET)
replies: text: :Der er utallige kilder, der beskriver sagsforløbet, hvis man søger tilbage til sagens start, men som sagt, min tid er begrænset de næste dage. /Madglad (diskussion) 17. jan 2020, 09:51 (CET)
replies: text: :: Det er muligt, men du kan ikke skrive det uden at bruge en af disse "utallige" kilder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. jan 2020, 09:58 (CET)
thread_title:  Ping Dipsacus fullonum 

message: Besynderligt at ukorrekte oplysninger, som var koorigeret, allerede efter 5 minutter (fem min) blev rettet tilbage til forkerte oplysninger?
84.238.111.29 5. jul. 2023, 22:58 (CEST)
replies: text: Ja. Det drejer sig om disse redigeringer. Oplysningerne er velkendte og korrekte. Husk dog at angive kilder. Hjart må forklare, hvorfor han har misbrugt tilbagerulningsværktøjet og fjernet oplysningerne uden begrundelse. --Madglad (diskussion) 6. jul. 2023, 07:11 (CEST)
thread_title:  Nina Hedeager Olsen
Diskussion:Grev Lyhne

message: Grev Lyhne er jo velkendt i grædsrodskulturmiljøet igennem 50 år. Artiklen lader dog en del tilbage at ønske mht. kilder. --Madglad (diskussion) 17. jan 2020, 08:54 (CET)
thread_title:  Kilder og: Jeg fjerner skabelonen "notabilitet"
Diskussion:Kampene i Hama 1982

message: Hvad er grunden til, at artiklen er navngivet "Kampene i Hama 1982"? Artiklen, som den er oversat fra på nowp, hedder "Massakren i Hama", og det samme hedder den tilsvarende artikel på enwp og alle de øvrige vestlige hovedsprog.
Når jeg googler "Massakren i Hama" (inklusive anførselstegn), ser det ud til at være det mest almindelige udtryk på dansk med over 3000 hits mod under 500 til "kampene i Hama".--Økonom (diskussion) 19. jan 2020, 08:21 (CET)
replies: text: Dan jeg startede på oversættelsen fra norsk, var det med samme overskrift. Da jeg oversatte indholdet, blev jeg klar over, at der ikke er dækning for udtrykket i teksten. Udtrykket er ren fundamentalistisk pressepropaganda og POV. Derfor. Rmir2 (diskussion) 19. jan 2020, 08:55 (CET)
thread_title:  Artiklens navn
Diskussion:University of Cambridge

message: Denne side ser per 10-01-2020 ud som om store dele af teksten er robotoversat fra engelsk. Måske er det bedre at have mindre tekst end at have tekst, som er dårligt oversat.

message: Et andet forslag: de mange, der i årevis har redigeret artiklen kunne måske rette sproget. Der var også kommafejl.188.179.123.130 3. feb 2020, 05:47 (CET)
thread_title:  Nyoversat
Diskussion:Permeabilitet (elektromagnetisme)

message: Jeg har efter bedste evne forbedret artiklen:
* Samme størrelse skrives på samme måde i formel og brødtekst. 
* Faglige og sproglige rettelser. 
** "Magnetisk feltkonstant" ændret til "vakuumpermeabilitet" (dansk sprogbrug).
** "Distance cubed" blev oversat til "kvadratet på afstanden" og "power" til "kraft". Uha!
* Talværdi for \mu_0 ændret i overensstemmelse med nydefinitionen af SI-systemet i 2019.
* Omtale af størrelsers dimension fjernet, da den fremgår af enheden og kun virker forstyrrende på læsningen.
* Materialeegenskaber beskrevet kort.
* 
AstroOgier (diskussion) 3. feb 2020, 17:25 (CET)
replies: text: Sejt :D Er du evt. bekendt med modeller til at beregne permeabiliteten af et materiale? --Inc (diskussion) 3. feb 2020, 18:24 (CET)
replies: text: : Nej, det har jeg aldrig set gjort, men det er heller ikke mit speciale. Mener du beregne ved hjælp af kvantemekanik? Jeg vil tro, at permeabiliteter udelukkende bestemmes gennem målinger. AstroOgier (diskussion) 4. feb 2020, 11:43 (CET)
replies: text: :: Helt i orden. Ja, fx kvantemekanisk. Selv gennemgik jeg i mit speciale den klassiske :en:Drude model, som man kan bruge til at beregne permittiviteten med, så jeg tænker, at noget lignende må være muligt for permeabilitet. --Inc (diskussion) 4. feb 2020, 13:39 (CET)

text: :: Her har de fx brugt Drude-Lorentz-modellen. Men det var ikke for at give dig bestillingsarbejde ^^ Måske læser jeg selv op på det, hvis jeg får tid. --Inc (diskussion) 4. feb 2020, 14:25 (CET)
thread_title:  Forbedringer
Diskussion:Feministisk filosofi

message: Ikke længere blot liste
replies: text: Jo, det er det. Blot er det nu en kommenteret liste.Rmir2 (diskussion) 25. jan 2020, 07:18 (CET)
Nu er det ikke mere en liste

message: Teksten er skrevet sammen Louisefilosof (diskussion) 2. feb 2020, 17:59 (CET)
thread_title:  Lister fjernet
Diskussion:Sønderå

message: Jeg kan på aktuelle luftfotos ikke se nogen decideret rørlægning og Mølleåens 2. passage under Sønderborgmotorvejen er nærmere 33 m lang, mens dens passage under Sønderjyske motorvej er 70 m. --Hjart (diskussion) 26. jan 2020, 20:19 (CET)
thread_title:  Rørlægning?
Diskussion:Eddie Meduza

message: Hur känd är Eddie Meduza i Danmark? Jag vet att han är känd i Norge och i Mexico, fast jag har inte hört så mycket om vad danskar tycker om honom. Så jag vill ställa den frågan och se vad jag får för spännande svar.
thread_title:  Hur känd är Eddie Meduza i Danmark? 

message: Hej, jag har försökt tillföra en biografi om Errol, fast då danska inte är mitt första språk så är jag glad om någon vill se över vad jag har skrivit och rätta till stavfel och grammatikfel. 
Jag önskar er det bästa och så hörs vi.
//Lino.
thread_title:  Rätta gärna min dåliga danska. 

message: Jeg undrer bare på, om den stub, som artiklen skal udfyldes, stadig er nødvendig?
thread_title:  Stub?
Skabelondiskussion:Parti

message: I artikler som Folketingsmedlemmer valgt i 2019 gør brugen af denne skabelon, at sorteringen af den berørte kolonne bliver forkert. 
 Kan dette rettes? --Palnatoke (diskussion) 31. jan 2020, 10:36 (CET)
replies: text: Jeg blev opmærksom på det, da jeg lavede den og forsøgte mig derfor med at tilføje partinavnene før filerne i hver linje i usynlig tekst ved hjælp af <-- og -->, men den når der sorteres så sorterer den kun ud fra synlige ting, og der kommer filerne altså først. Så den eneste løsning jeg kan se er at ændre alle filnavne, sådan at de er i alfabetisk rækkefølge, men det kræver så at mange sider ændres på wikipedia. --Amargaard (diskussion) 1. feb 2020, 12:49 (CET)
thread_title:  Skabelon ødelægger sortering
Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Februar 2020

message: === Henvisninger som måske er skrevet forkert - udløber 10. februar 2020 ===
Der findes ufatteligt mange røde links på da:wiki, men rigtig mange af dem er i virkeligheden bare fordi, de er stavet forkert eller der er brugt et synonym. Listen med henvisninger, som måske er skrevet forkert er lang, men ofte vil det være en meget hurtig rettelse - enten af de oprindelige link eller ved oprettelse af en redirect - og jeg tror, at vi ville kunne komme langt med en måneds fokus på emnet. Jeg har også fundet Steenth's liste med match via interwiki-links, som helt sikkert også kan bruges, hvis emnet bliver valgt.
# --Toxophilus (diskussion) 22. okt 2019, 13:25 (CEST)
# --Rmir2 (diskussion) 8. jan 2020, 20:16 (CET)
thread_title:  Valg af temaet 

message: Der findes ufatteligt mange røde links på da:wiki, men rigtig mange af dem er i virkeligheden bare fordi, de er stavet forkert eller der er brugt et synonym. Listen med henvisninger, som måske er skrevet forkert er lang, men ofte vil det være en meget hurtig rettelse - enten af de oprindelige link eller ved oprettelse af en redirect - og jeg tror, at vi ville kunne komme langt med en måneds fokus på emnet. Jeg har også fundet Steenth's liste med match via interwiki-links, som helt sikkert også kan bruges, hvis emnet bliver valgt.
# --Toxophilus (diskussion) 22. okt 2019, 13:25 (CEST)
# --Rmir2 (diskussion) 8. jan 2020, 20:16 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Henvisninger som måske er skrevet forkert/A-Z|Henvisninger som måske er skrevet forkert]] - udløber 10. februar 2020 

message: Der er desværre ikke rigtig nogen hints til, hvordan vi rapporterer indsatsen her på siden. Er der nogen bud på dette, for emnet ligner jo ikke de fleste andre månedsfokusser? —Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. feb 2020, 23:00 (CET)
replies: text: Man kan vel altid liste de links, der er blevet rettet eller omdirigeringer, som er blevet oprettet. Men det tager nok hurtigt længere tid at afrapportere end at foretage den egentlige rettelse. Toxophilus (diskussion) 12. feb 2020, 11:11 (CET)
replies: text: :Man kunne også have taget udgangspunkt i antallet af måske forkerte henvisninger 31. januar og sammenligne med listen ved udgangen af februar, men det er nok for sent nu. Toxophilus (diskussion) 12. feb 2020, 12:23 (CET)
thread_title:  Fremgangsmåde
Wikipedia-diskussion:Henvisninger som måske er skrevet forkert/A-Z

message: Er der nogen der ved om man må overstrege eller slette de rettede henvisninger. 
replies: text: Det må man gerne, men alle ændringer vil blive overskrevet næste gang listen opdateres. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. feb 2020, 19:41 (CET)
replies: text: : Ikke noget problem at gøre det, når det er for at angive det som er ordnet. Når rapporten dannes, kigger ikke på indhold på den gamle. Jeg laver nogle gange ekstra opdateringer, hvor jeg fjerner dem er ordnet. Men det er på grundlag af nuværende database inklusiv det som er angivet i Korrekte henvisninger, men med match-nøgler dannet fra database-dumpet. Match med nye match-nøgler kommer først ved næste database-dump. --Steen Th (diskussion) 3. feb 2020, 23:47 (CET)
thread_title: Markering af rettede henvisninger

message: Det kunne være fint med en angivelse af, hvad "(R)" betyder. Det bør stå i starten af siden. Jeg kan ikke selv skrive det, da jeg ikke ved hvad det betyder. --Jhertel (diskussion) 13. feb 2020, 13:45 (CET)
replies: text: R står for REDIRECT. Dvs. det er en omstilling til en anden side. --Steen Th (diskussion) 13. feb 2020, 15:33 (CET)
replies: text: : Tak! --Jhertel (diskussion) 14. feb 2020, 00:01 (CET)
thread_title:  Angivelse af hvad "(R)" betyder
Skabelondiskussion:Infoboks vej

message: Jeg har oprettet “Koldingvej (Vejle)”. Der er billedet med rutenummer 170 venstrecentreret. Kan det centreres til midten af boksen? Vh. --Vandcykel (diskussion) 5. feb 2020, 01:56 (CET)
replies: text: i . --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. feb 2020, 02:43 (CET)
Mange tak. Så er min 1/4-OCD hjerne tilfreds. :-) Hilsen --Vandcykel (diskussion) 5. feb 2020, 21:01 (CET)
thread_title:  Centrering af skilt for sekundærrute 

message: Hej. Når man ser “Ordrup (Odsherred)“ hvor “Kårupvej” ender, så er der et kort over regionen. Kunne man få det på denne “Infoboks vej”? Ved godt det ikke er smart ved lange lange veje, men i det tilfælde hvor det er små lokale veje med begrænset geografi ville det være smart efter min mening, så man hurtig kan se hvor man befinder sig via den røde prik. Andet spørgsmål. Hvis man ser “Hejlsmindebakken”, så er der meget luft rundt om billedet, og teksten er bredere. Når jeg ser andre infobokse så er billeder næsten altid kørt helt ud til kanten, hvilket efter min mening også er pænere. Kan det laves om, eller er der en mening med det? :-)
Hilsen --Vandcykel (diskussion) 8. feb 2020, 00:25 (CET)
replies: text: Hvorfor vil du have en prik for en vej på et kort? Jeg synes at en streg som følger vejens forløb er mere passende. Se Kårupvej. Hvad er bedst: At startkortet viser Sjælland, eller skal der zoomes ind på vejen fra starten? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. feb 2020, 12:04 (CET)
replies: text: : Der manglende en passende standardbilledstørrelse i infoboksen. Det har jeg rettet. Se Hejlsmindebakken. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. feb 2020, 12:21 (CET)
thread_title:  Oversigtskort og bredere billede her?
Diskussion:Møntfund fra Danmark

message: Flere af de anførte stednavne er flertydige. Jeg har allerede rettet fire ud ved hjælp af angivelsen af område, men fire andre er stadig flertydige selv med områdeangivelse. Det er:
* Tarup, Fyn.
* Strandby, Jylland.
* Bonderup, Vestsjællands amt.
* Allerslev, Danmark
Giver kilderne mere præcise oplysninger om disse steder? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. feb 2020, 17:02 (CET)
replies: text: Nej desværre, ikke i den version, som jeg har tilgængelig. Så havde jeg nemlig rettet det :-) Toxophilus (diskussion) 5. feb 2020, 17:48 (CET)
thread_title:  Flertydige stednavne
Diskussion:Fæstedskatten

message: De tre personer, som har fundet skatten (detektorførere), er som udgangspunkt ikke notable på wikipedia, medmindre de og deres virke har opnået større omtale. Umiddelbart har de fundet fæstedskatten, og så er det fint at nævne dem her, men ikke nødvendigt at have links til personerne, men en selvstændig artikel om personerne er nok at tærske langhalm på emnet. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. nov. 2023, 20:42 (CET)
thread_title:  Links til detektorførerne
Diskussion:Stanchester-skatten

message: Om jeg begriber, at mine elementære rettelser kan kaldes skadelige!
Jeg retter slåfejl, elementær grammatik, oversættelsesfejl og kluntet sprog. En administrator må være meget ærekær, hvis det generer ham/hende. Er der en bedre forklaring?
9. sep 2020, 22:42 (CEST)188.179.123.130
replies: text: Der er automatiske filtre, der fanger potentielt skadelige redigeringer. Dem trigger du. Det behøver ikke være dine rettelser, det kan være eksisterende tekst i artiklen, der gør det.

text: Der er ikke andet for end at trykke Gem igen, når det sker. Mvh KnudW (diskussion) 9. sep 2020, 22:44 (CEST)
thread_title:  skadelig korrektion
Diskussion:Nissan Primera P12

message: "modige design og innovative betjeningskoncept" er umiddelbart ret subjektivt. Det bør rettes/fjernes eller kildebelægges. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. feb 2020, 00:22 (CET)
replies: text: Jeg har blot direkte oversat den tyske tekst. Men det kan selvfølgelig være at der egentlig menes noget andet end det jeg troede. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 9. feb 2020, 08:20 (CET)
replies: text: : Uanset hvor man henter sine informationer fra, er det jo nødvendigt at være kritisk. Jeg har oversat masser af artikler, og hvis jeg støder på noget, der ligner POV, undlader jeg hellere at oversætte det, hvis jeg ikke selv kan finde kilder. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. feb 2020, 09:28 (CET)

text: Det med "modigt" design er der faktisk to kilder til under #Kritik. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 9. feb 2020, 13:34 (CET)
replies: text: :Christian, eftersom det er kildebelagt, så kan du tilføje lidt til teksten for at præcisere hvem der har den holdning (at det ikke er Wikipedias holdning), f.eks.: "Auto Bild og Autozine mener, at...". 94.191.139.43 9. feb 2020, 13:56 (CET)
replies: text: ::Enig med denne kommentar. Jeg havde ikke læst hele artiklen, men når sådan en bemærkning optræder i den i øvrigt korte indledning, var det jo nemt at placere en reference der også. I øvrigt udsprang min oprindelige kommentar af, det netop var dette udsagn, der var blevet fremhævet i Skabelon:Vidste du at..., hvilket var endnu mere problematisk - som du nok har set, har jeg ændret dette. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. feb 2020, 21:40 (CET)

text: Reference til "modige" design hermed indsat. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 11. feb 2020, 20:47 (CET)

text: Vil du ikke mene at problemet nu er løst, efter at jeg for to år siden indsatte en kilde til den påstand du påtalte og i dag har tilføjet lidt mere info med kilde til artiklen? Hvis ingen protesterer, fjerner jeg -skabelonen fra artiklen om en uge fra nu. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 31. jul. 2022, 19:10 (CEST)
Ingen protester i den forgangne uge. -skabelonen er hermed fjernet og jeg betragter sagen som afsluttet. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 10. aug. 2022, 07:07 (CEST)
thread_title:  POV
Skabelondiskussion:Infoboks militær angreb

message: Der er ikke noget på dansk der hedder "militær angreb". Enten er der tale om et "militærangreb" eller om et "militært angreb". "Militærangreb" lyder tvetydigt, da det er uklart om det er angreb på militæret eller angreb udført af et militær. Derimod er "militært angreb" utvetydigt: Det er et angreb af militær art, altså udført af et militær. Så hvis der er tale om angreb udført af et militær, bør skabelonen omdøbes til "Infoboks militært angreb" for at navnet er grammatisk korrekt dansk. Jeg skriver kun dette før jeg foretager omdøbningen på grund af den (meget) lille sandsynlighed for, at der menes noget andet. --Jhertel (diskussion) 9. feb 2020, 16:10 (CET)
thread_title:  Militært angreb
Skabelondiskussion:Infoboks Månens have

message: Denne skabelon bør da vist hedde "Infoboks hav på Månen" eller "Infoboks månehav"? Infoboksskabeloner er jo i ental, da de benyttes for enkeltinstanser. Det mest præcise vil nok være "hav på Månen", da "månehav" jo kan henvise til et hav på en anden måne end Månen, og det er nok (?) ikke meningen. Så jeg foreslår omdøbning til "Infoboks hav på Månen". --Jhertel (diskussion) 9. feb 2020, 16:29 (CET)
thread_title:  Hav på Månen
Skabelondiskussion:Infoboks blokciffer

message: Der er vist en grundig sammenblanding af begreber i det nuværende navn på denne skabelon, "Infoboks blokciffer". Et ciffer er et enkelt tegn i et tal, altså "0" til "9" (på engelsk kaldet digit). Det har meget lidt med kodesprog at gøre, medmindre man betragter tal som kodesprog, hvilket de færreste nok gør. 
Et chiffer kommer det lidt nærmere, da det er et "skrifttegn i en kodeskrift", jf. https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=chiffer og ordet dechifrere. 
Men engelsk cipher betyder heller ikke chiffer, men derimod chifferskrit eller kodeskrift, altså den samlede kodemetode (ikke et enkelt tegn i koden), og det er jo engelsk cipher, vi kommer fra (block cipher). 
Gyldendals store røde dansk-engelsk foreslår chifferskrift, kode og chiffernøgle som oversættelser af den pågældende betydning af cipher.
Her på dansk Wikipedia oversættes det engelske cipher til krypteringsalgoritme.
Så det nærmeste vi kommer en dansk oversættelse af block cipher er nok "blokkode", "blokkodeskrift", "blokchifferskrift" eller "blokkrypteringsalgoritme". 
Blandt disse er "blokkode" muligvis den mest mundrette, men "blokkrypteringsalgoritme" synes jeg rammer bedst, da "blokkode" uden kontekst kan virke uklar.
Medmindre der altså er en helt anden betegnelse, der anvendes for det engelske block cipher på dansk, og som jeg ikke har hørt om? 
"Blokciffer" er i hvert fald helt galt, da det på en måde er dobbelt fejloversat (hverken ciffer eller det nærliggende chiffer er en korrekt oversættelse af cipher). 
Hvis vi ikke kan finde en dansk betegnelse kunne vi holde os til den engelske betegnelse indtil en dansk betegnelse dukker op, og altså kalde infoboksen "Infoboks block cipher" indtil videre.
Men jeg foreslår en omdøbning til "Infoboks blokkrypteringsalgoritme".
--Jhertel (diskussion) 9. feb 2020, 17:32 (CET)
thread_title:  Blokciffer?
Diskussion:Henrik Krøyer

message: "I 1869 nødtes Krøyer af helbredshensyn til at søge sin afsked. " 
Jovel, men fra hvad? Salmonsens Leksikon skriver "som museumsinspektør" men skriver intet om at han blev det. Hvad levede han af, var 1830 hans slutstillinger ??
replies: text: En typisk afskrift fra 1800-talslitteratur. Skal opdateres til nudansk og nyeste viden.

text: Du er velkommen til at forbedre artiklen.

text: Husk at signere dine indlæg, at logge ind, og at skrive overskrift. --Madglad (diskussion) 9. feb 2020, 23:32 (CET)
thread_title:  Uden overskrift
Diskussion:Skt. Patricks dag

message: Udvid kendskab til denne artikel ved at oversætte fra engelsk Wikipedia-artikel
I ånden i Wikipedia-filosofien om deling af viden, hvis der er nogen, der redigerer denne artikel, der kan tale engelsk og har lidt fritid, kan du så hjælpe ved at oversætte  Engelsk artikel om St Patrick´ s Day til dette sprog? Jeg taler ikke flydende i dette sprog og kræver desværre Google Translator til at skrive denne meddelelse. Ved at oversætte den engelske artikel til dette sprog vil den give mere pålidelig information til folk, der ikke kan engelsk, og som måske er interesseret i at vide mere på St. Patrick's Day. Derudover, hvis der er festivaler, parader eller andre måder at fejre St. Patrick's Day i dit land eller et land, hvor dette sprog tales, og de ikke er anført på den engelske artikel, medtager de på alle måder dem i artiklen til engelsk højttalere at læse. Det ville være meget værdsat.
In the spirit of the Wikipedia philosophy of sharing knowledge, if there is anyone editing this article that can speak English and has some free time, could you please help by translating the English article of St Patrick´s Day into this language?  I am not fluent in this language and unfortunately require Google Translator to write this message. By translating the English article into this language, it will provide more reliably sourced information to people who cannot speak English and who may be interested to know more on St Patrick´s Day. Additionally, if there are festivals, parades or other ways of celebrating St Patrick´s Day in your country or a country where this language is spoken and they are not listed on the English article, then by all means include them into the article for English speakers to read.  It would be very appreciated.
thread_title:  Udvid kendskab til denne artikel ved at oversætte fra engelsk Wikipedia-artikel / Expanding knowledge of this Article by translating from English Wikipedia article
Diskussion:Euklids algoritme

message: Artiklen blev nomineret som Ugens Artikel, men opnåede desværre ikke nok stemmer. Artiklen blev dog betydeligt forbedret, og der er også blevet givet en del feedback, så det er ikke urealistisk, at den kan blive Ugens Artikel på et senere tidspunkt. --Inc (diskussion) 22. mar 2020, 21:38 (CET)
thread_title:  Afslået som Ugens Artikel (marts 2020)
Diskussion:H.V. Clausen

message: Jeg har fjernet sætningen anden del af sætningen (markeret med fed) "befolkningen i Sydslesvig fik aldrig lov til at stemme skønt deres danskhed formentlig var stærkere end i Mellemslesvig", fordi den er ulogisk, i modsætning til gængse fremstillinger og ikke kildebelagt. Det ville imidlertid være interessant, hvis nogen kunne finde ud af, hvor den ide stammer fra (er det bare en brugers fikse ide?).--Batmacumba (diskussion) 20. feb 2020, 14:38 (CET)
thread_title:  Ulogisk oplysning
Skabelondiskussion:Db-user

message: Jeg har oprettet denne skabelon, da brugere fra andre wikier indimellem indsætter den på deres brugerside, når de ønsker den slettet, fordi de ikke kender til f.eks. . Derfor er det hensigtsmæssigt, at den har det engelske navn, som brugerne kender fra f.eks. EN-wiki. Mvh. SorenRK (diskussion) 21. feb 2020, 19:50 (CET)
thread_title:  Begrundelse for oprettelse
Diskussion:Hans Christian Davidsen

thread_title:  Sletteforslag 

message: Vi har fået en henvendelse fra Hans om skabelonen selvbiografi. Han afviser, at det er ham, der har oprettet den, men bekræfter i øvrigt at indholdet er korrekt. 
Så vidt jeg kan se, så blev skabelonen sat på i forbindelse med ovennævnte sletteforslag, men da artiklen blev beholdt bør skabelonen fjernes. Efter min opfattelse er den ikke "reklamerende" så jeg synes ikke, der er det store behov for en advarsel og fjerner derfor skabelonen. Hvis nogen synes der bør rettes noget, så er de velkomne til at gøre det i stedet for at sætte en skabelon på. --MGA73 (diskussion) 1. okt. 2022, 11:51 (CEST)
thread_title:  Selvbiografi