lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Havnebus

message: Hvorfor hedder artiklen "Havnebus"? Artiklen handler helt specifikt om Havnebusserne i København. Der findes lignende løsninger i udenlandske storbyer, men de omtales jo ikke i artiklen. --Madglad (diskussion) Madglad (diskussion) 8. jun. 2023, 17:41 (CEST)
replies: text: Artiklen blev oprettet under det navn af Palnatoke i 2010 og fra starten med fokus på København. Et typisk eksempel på, at en ting er blevet opfattet som om, at det kun findes et sted. Men ja, der burde nok være en særskilt artikel om begrebet generelt. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. jun. 2023, 10:54 (CEST)
thread_title:  Artikelnavn
Diskussion:Wayback Machine

message: Det er uforsvarligt, at sætte noget på www, hvis det ikke er meningen, at det skal være tilgængeligt for fri anvendelse. Jeg er træt af at blive henvist til et kildegrundlag, der ikke er der uanset, hvad grunden er. Tak til Wayback Machine. Venlig hilsen Tommy Jørgart 93.163.156.223 3. dec. 2022, 12:14 (CET)
replies: text: Jeg er enig i at Wayback Machine er en fantastisk ting, men kilder behøver ikke nødvendigvis  være på nettet; Bøger, tidskrifter ol. er tit (mere) pålidelige kilder, selv om det så kræver en indsats at opsøge dem, f.eks. via bibliotekerne. Det vigtigste  er at der er kilder anført. - mvh. Nico (diskussion) 4. dec. 2022, 09:55 (CET)
thread_title:  Piratkopiering, min bare
Diskussion:De små synger

message: Bogen er i den kulturkanon fordi den var en klassiker før den kulturkanon, ikke omvendt! Før kulturkanon er den sunget og bladret i af 55års børnegenerationer. OG adskillelige af sangene går længere tilbage i tiden end 1948. F.eks Bro Bro Brille som er kommet til landet i 16-1700 tallet måske før.
At sige der er en klassiker på grund af den er sat i en kulturkanon er simpelthen fuldstændig forkert forståelse. 
OG Om bogen/bogens brug i tiden efter kulturkanon, i det moderne medielandskab, overhovedet har noget der ligner den magt i sin blotte tilstedeværelse den har haft tidligere, set i mængden af fortidens børnekulturelle tilbud, vil jeg sætte et kraftigt spørgsmålstegn ved. 89.23.249.129 6. dec. 2022, 10:38 (CET)
replies: text: Wikipedias kvalitet bliver højnet, såfermt der tilvejebringes gode og troværidge kilder til de enkelte påstande. Wikipedia bør ikke indeholde den enkelte skribents synsninger, men kildebelagte troværdige udsagn. --Pugilist (diskussion) 6. dec. 2022, 16:59 (CET)
thread_title:  En klassiker på grund af kulturkanon er noget vrøvl
Diskussion:Nicolai Dahl Petersen

message: Nicolai er en upcoming iværksætter, som er relevant inspiration for fremtidige iværksættere.  Gullemanden (diskussion) 7. dec. 2022, 23:15 (CET)
replies: text: ...hvilket ikke godtgør relevans. Wikipedia er en encyklopædi, ikke et motivationsseminar. Hvis relevansen kan godtgøres (ud over hvad allerede har været præsenteret) kan artiklen søges genoprettet via en ansøgning. Med venlig hilsen, --Medic (diskussion) 7. dec. 2022, 23:21 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Tænkepauser

message: Artiklen kræver nogle referencer for at vise at bogserien er notabel. Så vidt jeg ved er der anmeldelser af de fleste værker i serien, så den lever nok op til notabilitetskravet, men principielt bør dette dokumenteres på artiklen ifald der ikke er wikilinks til en artikel om hver enkelt bog. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 9. dec. 2022, 18:09 (CET)
thread_title:  Referencer
Diskussion:Statsforfatningsret

message: Det fremgår flere steder på Folketingets hjemmeside, at Grundloven er Danmarks forfatning.
Se eksempelvis: https://www.ft.dk/da/folkestyret/grundloven-og-folkestyret/grundloven-med-forklaringer
Dermed bliver det tydeligt, at forfatningsret især omhandler Grundloven og grundlovsfortolkning.
MacApps (diskussion) 10. dec. 2022, 14:39 (CET)
thread_title:  Grundloven er Danmarks forfatning 

message: Siderne 15 og 372 i bogen Dansk Statsret (3. udgave) nævner disse bøger
•  Poul Andersen: Dansk Statsforfatningsret, Gyldendal, 1954 
•  Max Sørensen: Statsforfatningsret. Jurist- og Økonomforbundets Forlag. 2. udgave, ved Peter Germer, 6. oplag. 1973 
•  Alf Ross: Dansk statsforfatningsret. 3. gennemarbejdede udgave, ved Ole Espersen. 1980. Nyt Nordisk Forlag.  
•  Henrik Zahle: Dansk forfatningsret, 3 bind, Christian Ejlers' Forlag, 1995.  
•  Peter Germer: Statsforfatningsret. Jurist- og Økonomforbundets Forlag. 2012.  
Men spørgsmålet er, om også nyere bøger om rettigheder bør nævnes, så som
•  Jens Elo Rytter: Individets grundlæggende rettigheder. 4. udgave. 2021. Karnov Group. 
foruden bogen selv:  Jens Peter Christensen m.fl.: Dansk statsret. Jurist- og Økonomforbundets Forlag. 3. udgave. 2020.  
Alle de nævnte bøger er omtalt i artiklen.
Ovenstående er skrevet af MacApps MacApps (diskussion) 5. feb. 2023, 14:56 (CET)
thread_title:  Grundlovsfortolkende værker
Diskussion:Stampe (adelsslægt)

message: Titlen - og det meste af teksten - tager udgangspunkt i at alle der hed Stampe var af samme slægt. Det gælder for Stampe i samme grad som for Hansen, Jensen og Christensen !
Den der kan, bedes ændre titlen til: Stampe (6 adelsslægter).
Steen Thomsen 195.249.232.63 10. dec. 2022, 21:59 (CET)
thread_title:  Ny titel på denne artikel
Diskussion:Zinck Lysbro

message: Jeg fjerner linket til zincklysbro.dk, det har intet med virksomheden at gøre mere. En større gennemskrivning er på sin plads, men jeg er ikke logget ind. I følge https://www.fiskars.dk/produkter/havearbejde/ranges/fiskars-classic har fiskars ikke benyttet zink lysbro mærket siden 2013.  80.62.116.112 11. dec. 2022, 13:48 (CET)
thread_title:  Link til hjemmesiden
Kategoridiskussion:Adel fra Danmark

message: Betegnesen FRA danmark indikerer adelsfolk som kom fra Danmark men nu er i Langtbortistan. Det er rigtig dårlig dansk. Forslag: Dansk adel. Adel, dansk. Adel - Danmark.
Gælder alle kategorierne. 195.249.232.63 13. dec. 2022, 17:08 (CET)
thread_title:  Adel FRA er noget sludder
Diskussion:G-funk

message: @Eldhufvud: Der henvises til Isterning som en kunstner, men linket er forkert. Er der tale om Ice Cube? - Sarrus (d • b)  d. 14. dec. 2022, 15:22 (CET)
replies: text: @Sarrus: Tak fordi du fangede den fejloversættelse! Den er rettet nu. Eldhufvud (diskussion) 14. dec. 2022, 15:36 (CET)
thread_title:  Isterning?
Diskussion:Ministeriet for Digitalisering

message: Hvis der aldrig har været noget der hedder Ministeriet for Digitalisering, og ministeriet hedder Ministeriet for Digitalisering og Ligestilling, må artiklen vel også skulle hedde det. — Biscuit‑in‑Chief :-) (skriv til mig – bidrag) 16. dec. 2022, 17:17 (CET)
replies: text: Hej @Biscuit-in-Chief,

text: Det er en god pointe og en overvejelse, jeg også gjorde mig, da jeg skrev artiklen. Min vurdering var imidlertid, at Ministeriet for Digitalisering mere eller mindre er en selvstændig enhed, hvor Ligestillingsafdelingen (som det hedder bl.a.  jf. den kgl. resolution) rykkes rundt mellem ministerier. Derfor synes jeg, artiklen har sin berettigelse i sig selv.

text: Desuden har Ligestillingsministeriet sin egen artikel, hvor formuleringen ”ministeriets område lagt ind under Ministeriet for Ligestilling og Kirke” bliver brugt, ligesom Kirkeministeriet eksempelvis har sin egen uden mig bekendt at have været et ministerie for sig selv. Derfor opfatter jeg det som normen på dawp, men det kan jo tages op til debat, og det er gode argumenter for at ændre på det. Rent kommunikativt mener jeg imidlertid, at det er bedst sådan her, bl.a. da jeg regner med, at folk eksempelvis googler ”digitaliseringsministeriet” eller ”ligestillingsministeriet” for sig -- Kefr4000 (diskussion) 17. dec. 2022, 13:11 (CET)
thread_title:  Navn
Diskussion:Corsage

message: :en:Corsage beskriver en minibuket til kvinder i situationer, hvor herrer bruger knaphulsblomster, og jeg ser at danske butikker, der arbejder med blomster og bryllupper også bruger ordet i denne betydning. Primærbetydningen er dog nok beklædningsgenstanden. I California Zephyr er betydningen minibuketten, så jeg har (indtil videre) fjernet linket derfra. Palnatoke (diskussion) 18. dec. 2022, 06:30 (CET)
thread_title:  Blomster
Diskussion:Egenkapital

message: Denne artikel er meget svær tilgængelig for lægpersoner. En læser der ikke allerede er indforstået med fagterminologien vil have stor glæde af at få forklaret flere begreber og et eksempel vil også være til gavn. 
Jeg er selv ikke inde i emnet, så håber en med indsigt kan hjælpe med at klarificere artiklen.  Esben MB (diskussion) 19. dec. 2022, 16:23 (CET)
thread_title:  Artiklen er for faglig
Diskussion:Topkapning

message: Artiklen Topkapning er en afskrift, som er hentet fra den eneste kilde, som artiklen henviser til. Det er et netsted, lokalgartner.dk, som hverken rummer personnavn, adresse eller telefonnummer. Det i sig selv er advarsel nok.
Dertil kommer at indholdet er fagligt ukorrekt. Se f.eks. i stedet de otte advarsler mod at foretage topkapning, som beskrives hos Byens træpleje.
Konklusionen er, at artiklen må skrives om, så den bliver fagligt forsvarlig. Sten Porse (diskussion) 20. dec. 2022, 12:15 (CET)
thread_title:  Topkapning
Diskussion:Litografi

message: Der forekommer udtryk som "kulsur kalk" og "tvekromsur kali" (hvad hverken jeg eller google ved, hvad er).. Der bør IMO bruges moderne kemiske betegnelser (som calciumcarbonat for førstnævnte). Hvis grafikerbranchen stadigt bruger de gamle termer og de ønskes bibeholdt af samme årsag can begge anføres. 85.191.187.111 26. dec. 2022, 11:12 (CET)
replies: text: "kulsur kalk" og "tvekromsur kali" er begge gamle betegnelser for Calciumcarbonat og Kaliumbikromat, som er det gamle navn for kaliumdikromat. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. dec. 2022, 15:06 (CET)
replies: text: : nu med link til begge  --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. dec. 2022, 15:56 (CET)

text: :Fornemt!! 85.191.187.111 26. dec. 2022, 16:45 (CET)
thread_title:  Forældede kemiske betegnelse i teksten
Diskussion:Mette Hønningen

message: Billedet er IKKE Mette Hønningen!
Jeg ved ikke hvem er på billedet ivertilfælde ikke min mor Inge Mette Hønningen.
Vh. Alexis 91.224.210.10 27. dec. 2022, 03:00 (CET)
replies: text: Tak for besked.

text: Billedet er et udsnit af dette foto, der angives at være taget i 1965, hvor Mette Hønningen var 20-21 år. Jeg har ingen anelse om, hvem der er på fotoet, men et tilsvarende billede fra 1965 (se dette foto) viser mange lighedspunkter. --Pugilist (diskussion) 27. dec. 2022, 10:02 (CET)
replies: text: :Det billede du henviser til er Mette (min mor) nu har min datter lagt et nyt og korrekt billede op med vores egne rettighedder.

text: :Vh. Alexis Grimm søn af Thomas Grimm og Mette Hønningen Go2grimm (diskussion) 3. okt. 2023, 14:42 (CEST)
replies: text: ::I bliver nødt til på Commons at redegøre nærmere for ophavsretten til det nye billede, ellers bliver billedet slettet af moderatorerne på Commons. Er billedet frit til at udgive på en licens under Creative Commons, er det fint. --Pugilist (diskussion) 3. okt. 2023, 17:59 (CEST)
replies: text: :::Det er taget af min farfar Athur Grimm og jeg ejer billedet og har rettighederne til det.

text: :::Det er i mit familie album nu.

text: :::Vh. Alexis Grimm Go2grimm (diskussion) 3. okt. 2023, 18:02 (CEST)
replies: text: ::::At du ejer et fysisk billede, er ikke det samme som, at du har ophavsretten til det. Men den diskussion må tages på Commons. --Pugilist (diskussion) 3. okt. 2023, 18:13 (CEST)
replies: text: :::::Jeg har arvet hans familie album og billedet er mit hvad vil du have mere??

text: :::::Han er afgået ve døden for mange år siden og det billede er originalen jeg besidder. Go2grimm (diskussion) 3. okt. 2023, 18:15 (CEST)

text: :::::Det hele startede fordi et falsk billede var uploadet af min mor Mette Hønningen og så ville i have et nyt.

text: :::::Nu vil i ikke acceptere det billede.........?????

text: :::::Gør hvad i vil bare det gamle falske billede ikke kommer på igen!!!

text: :::::Jeg har prøvet i mange år at få det væk (min mor er gal over det)

text: :::::Jeg vil blive ved med at slette det så! Go2grimm (diskussion) 3. okt. 2023, 18:20 (CEST)
Der findes et system for tilladelser Hjælp:Kilder#OTRS, E-mail-skabeloner og en tilhørende skabelon  
Her er en liste med "Sider og filer med VRT-tilladelse" 
Bruger:SimmeD kan muligvis hjælpe med det videre. Han står på :Kategori:VRT-medlemmer
-- PHansen (diskussion) 4. okt. 2023, 10:14 (CEST)
thread_title:  Billedet er IKKE Mette Hønningen!
Skabelondiskussion:Retsinfo

message: Denne skabelon (som ikke er meget anvendt), benytter et id overfor Retsinformation. Det har jeg ikke lige kunnet finde ud af, hvor man lokaliserer - gammel strøm måske? Til gengæld lover Retsinformation, at den enkelte forskrift (fællesbetegnelse for lov, bekendtgørelse, cirkulærer etc.) har et unikt nummer indenfor det enkelte år.
Eksempel: https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2018/1661 er LBK nr 1661 af 12/12/2018 - Bekendtgørelse af veksellov vil til evig tid (eller i det mindste længe) kunne findes som 2018/1661. Skulle vi ikke få denne skabelon til at kunne henvise hertil? -- Poul G disk. 28. dec. 2022, 12:07 (CET)
thread_title:  Anvende stabile henvisninger
Diskussion:Mille Kalsmose

message: Hjart: kan du ikke se at alle disse floromvundne uencyklopædiske floskler i disse kunsterartikler fremstår reklamerende, forherligende og og ikke i henhold til andre artikler?
fuld af kopierede lovprisninger. 87.49.45.22 28. dec. 2022, 14:23 (CET)
replies: text: Jeg har tidligere kigget på hvad der er omtale af hende rundt omkring. Jeg er enig i at man med fordel kunne skære ned på nogle af de "floromvundne floskler", men er ikke enig i en stempling af artiklen som "reklame". Hjart (diskussion) 28. dec. 2022, 14:34 (CET)
thread_title:  Reklame, tætpå, uencyklopædisk ?
Skabelondiskussion:1. division damer (håndbold)

message: Du har sat denne skabelon til sletning. Den bruges stadig på en række artikler. Se Speciel:Hvad linker hertil/Skabelon:1. division damer (håndbold). Jeg vil ikke slette skabelon før også er afviklet på de steder, hvor skabelonen bruges. Problemer, som du har skaftet dig selv, at du har fjernet indholdet, så man ikke kan se at skabelonen er stadig bruges i artiklerne... Steen Th (diskussion) 29. dec. 2022, 18:24 (CET)
thread_title:  Skabelon sat til sletning - men den bruges stadig...
Diskussion:Christian Rømer Stokbro

message: Forfatteren er angivet som Christian Rømer Stokbro og ikke Christian Stokbro Karlsen. Jeg ville gerne ændre dette, men ved ikke hvordan :) Godt nytår. DKLi (diskussion) 30. dec. 2022, 09:21 (CET)
replies: text: Forfatteren til bogen Eksistentiel nødvendighed ... skulle der have stået. DKLi (diskussion) 30. dec. 2022, 09:22 (CET)
thread_title:  Forfatternavn
Diskussion:Issa Mahmoud Jeppesen

message: Vi burde nok have et lille afsnit om hans familiebaggrund. Han har et kombineret dansk/arabiske navn, har været frivillig i en række pro-palæstinensiske organisationer (fx Palestine Center for Development and Media Freedoms og Det Danske Hus i Palæstina) og har udtalt, at han på mange måder er vokset op med Palæstina-konflikten og at "Palæstina har altid fyldt meget i det miljø, som jeg har bevæget mig i og i mit familiære bagland.", men uden at være konkret om forbindelsen, så vidt jeg kan se. Er der nogle, der har nogle gode kilder til det? Batmacumba (diskussion) 3. jan. 2023, 01:25 (CET)
thread_title:  Familiebaggrund
Diskussion:Tro, hug og kærlighed

message: Bør vi tage en principiel diskussion om, hvorvidt vi som bidragydere og redaktører hos Wikipedia må/bør ændre kunstnernavne og titler på disses værker med henvisning til dansk retskrivning? I nærværende artikel har kunstneren (bandet 'HUGORM', som WP har ændret til Hugorm) døbt sit andet studiealbum "Tro, Hug & Kærlighed". Dette har WP ændret til Tro, hug og kærlighed. Det samme gælder sangene på albummet, der for eksempel er døbt 'fUGLENE' og 'IHjEL II'. Også disse sangtitler har WP ændret. Jeg er ikke helt selv afklaret med, hvad vi som bidragydere skal gå med. Journalisten i mig henviser naturligvis til Dansk Sprognævns retningslinjer. Omvendt kalder kunsteren i mig på "kunsterisk frihed" og retten til også at bruge et værks titel som en del af kunstværket. Jeg vil gerne høre andres mening i denne sag - gerne fra admins. Bedste hilsener og godt nytår | Kmilling (diskussion) 3. jan. 2023, 16:40 (CET)
thread_title:  Ændring af titler/navne på kunstværker
Diskussion:Orkhon-indskrifterne

message: Denne artikel er en delvis oversættelse af den engelske wikipedia-artikel. Den er lavet af hensyn til omtalen af den danske filolog Vilhelm Thomsen, der spiller en stor rolle i tydningen af de ældste tyrkiske skrifter. 
Udover at være en oversættelse af den omfattende engelske artikel har jeg også leveret et link til den danske artikel på lex.dk, sådan at der er en rimelig lokal ekstern kilde at forhold sig videre til.  Peterleth (diskussion) 3. jan. 2023, 18:31 (CET)
thread_title:  Tilblivelse
Diskussion:Farvedybde

message: Hvad præcis menes med P = B x H x Log2(F)/8 er det P = B x H x Log(2)x(F)/8 eller P = B x H x Log(2xF)/8? Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan. 2023, 10:04 (CET)
thread_title:  formelen er uklar
Diskussion:Sønder Bjert

message: Jeg har læst lidt på denne side, men det står ikke helt klart for mig hvad der skete imellem at de "meldte sig ind i kolding hus trop" og "første patruljelokale" 
https://bjertspejderne.dk/om-gruppen/
Er der nogen der kan kaste lidt mere lys over sagen?
Chri695a (diskussion) 5. jan. 2023, 23:00 (CET)
replies: text: Jeg tror ikke at indbyggerne i Sdr. Bjert kommer særlig tit forbi denne side, så det kommer nok til at knibe med at få svar på dit spørgsmål. Måske gruppen selv har svaret? Det kan du maile dem om. De fleste spejdergrupper er hjælpsomme i den udstrækning de har gamle medlemmer, der kender gruppens historie. Ellers kan det være at et af spejdermuseerne har svaret. Der er tilfældigvis et Korpshistorisk udvalg på Houens Odde - mere lokalt kan det vel næppe blive. --Jørgen (diskussion) 6. jan. 2023, 08:41 (CET)
thread_title:  Kfum spejderne i Sdr Bjert
Diskussion:Fordringshavermora

message: Denne artikel er opstået som et modstykke til artiklen "Fordringshavermora" på siden http://jurawiki.dk/wiki/Fordringshavermora
(skrevet af MacApps) MacApps (diskussion) 8. jan. 2023, 22:03 (CET)
thread_title:  jurawiki.dk
Diskussion:Sukkerfabrikken (Tranekær)

message: Der er modtaget en tilladelse, men formalia er ikke på plads endnu. MGA73 (diskussion) 11. jan. 2023, 12:03 (CET)
replies: text: Vi har nu fået en opdatering og jeg vurderer, at tilladelsen nu er ok. --MGA73 (diskussion) 19. feb. 2023, 10:28 (CET)
thread_title:  Tilladelse
Diskussion:Olympiska spelen i Ramlösa

message: Hvordan opretter man en redirect til De Olympiske lege i Ramløse? Snio (diskussion) 12. jan. 2023, 08:35 (CET)
replies: text: Redigerer du ved hjælp af kildekode, kan du benytte skabelonen #REDIRECT . Økonom (diskussion) 12. jan. 2023, 09:21 (CET)
thread_title:  Hvordan opretter man en redirect til De Olympiske lege i Ramløse?
Diskussion:TV 2 Kosmopol

message: Hejsa. En forholdsvis ny bruger har indsat et logo af TV 2 Kosmopol. Dog er jeg i tvivl om det er public domain, om den er underlagt en anden type ophavsret, eller om den decideret er copyvio. Er der et sted jeg kan tjekke sådan noget? Ellers vil jeg bede en bruger der har en smule mere forstand på ophavsretten, tage stilling til logoets ophavsret. Mvh. Zelrin (Diskussion • Bidrag) 12. jan. 2023, 09:58 (CET)
thread_title:  Er logoet copyvio?
Diskussion:Slaget ved Geddebæk

message: Geddebæk er et vandløb vest for Kjellerup. Der står ifølge arkiv.dk en mindesten ved Vattrupvej også vest for Kjellerup: https://arkiv.dk/vis/5638387. Hjart (diskussion) 14. jan. 2023, 13:22 (CET)
thread_title:  Placering
Diskussion:Anne Treisman

message: Når jeg leser dette blir skriften fet (fed). Hva kan det skyldes? Hilsen fra Oslo. Trygve W Nodeland (diskussion) 6. mar. 2023, 15:34 (CET)
replies: text: Overskrifterne i artiklen var tidligere angivet med koden for fed skrift i stedet for overskrifter. Villy Fink Isaksen rettede det for en måned siden, men der manglede en stump. Jeg har fjernet det nu. --Dannebrog Spy (diskussion) 6. mar. 2023, 15:55 (CET)
thread_title:  Fed skrift?
Diskussion:Olympiske lege i Ramløse

message: Ville bare oprette en #REDIRECT Olympiska spelen i Ramlösa
Det var ingen problemer at lave en redirect på "De Olympiske lege i Ramløse", efter en portvogter sagde, at det var OK.
Hvor frit, er "den frie encyklopædi" egentlig? Snio (diskussion) 17. jan. 2023, 01:58 (CET)
replies: text: Der ser ikke ud til at være noget galt, og jeg kan ikke se, at dine redigeringer er omgjort. --Pugilist (diskussion) 17. jan. 2023, 08:25 (CET)

text: P.S.: Du havde et mellemrum for meget i koden, men en venlig wikipedianer har rettet det, så det fungerer nu. Wikipedia er en fri encyklopædi, og kommer man til at skrive forkert, er der venlige mennesker, der hjælper. --Pugilist (diskussion) 17. jan. 2023, 08:28 (CET)
thread_title:  Hvad her jeg lavet forkert her?
Diskussion:Gamma wave

message: Trying / want to change the title from 'Gamma wave' to 'Gammabølge'. OptoCeutics (diskussion) 17. jan. 2023, 15:39 (CET)
replies: text: Please read your user discussion, Brugerdiskussion:OptoCeutics. Regards KnudW (diskussion) 17. jan. 2023, 15:52 (CET)
thread_title:  Title
Diskussion:LGBTQ-rettigheder i Saudi-Arabien

message: Jeg kan ikke se hvordan monarkiske skandaler har noget med LGBTQ+ rettigheder i Saudi Arabien at gøre, burde det være en del af artiklen? Papiraffald (diskussion) 18. jan. 2023, 21:36 (CET)
thread_title:  Relevans
Diskussion:Når far bli'r blå

message: TMeldgaard omtales i artiklen som Torben Meldgaard, der er medlem af bandet. Desuden mangler kategori og eneste kilde er bandets hjemmeside.-- Ramloser (diskussion) 19. jan. 2023, 09:47 (CET)
replies: text: Der er nu kilde til anmeldelse på Bluesnews.dk Tmeldgaard (diskussion) 19. jan. 2023, 09:58 (CET)
thread_title:  Artikel skrevet af bandmedlem
Diskussion:Belgorods flag

message: Adskilt fra artiklen om selve byen er der skrevet mere end 40 artikler om Belgorods flag på andre sprog. Generelt er det også vigtigt at forstå, at artiklen i fremtiden kan være en tilføjelse og simpelthen ikke giver mening, hvis halvdelen af ​​artiklen i artiklen om byen Belgorod er en beskrivelse af byens flag.  KittenBroEeev (diskussion) 19. jan. 2023, 20:43 (CET)
replies: text: At der er 40 artikler om byens flag skyldes i al væsentlighed, at du selv har oprettet disse mange artikler.

text: Det er noget vrøvl, at omtale af byens flag vil udgøre halvdelen af artiklen om Belgorod. Artiklen om Belgorod er forholdsvis lang, og det vil være fint med oplysninger om byens flag i artiklen om byen. Der er næppe mange, der målrettet vil søge information om flaget i en selvstændig artikel om dette, hvorimod det vil være en mere naturligt accessorium i artiklen om byen. Det er højst usædvanligt med artikler om byflag, og historien om Belgorods byflag synes ikke at være specielt bemærkelsesværdig. -Pugilist (diskussion) 19. jan. 2023, 21:02 (CET)
*Jeg har øget længden af artiklen KittenBroEeev (diskussion) 20. jan. 2023, 16:14 (CET)
thread_title:  Kan ikke flette
Diskussion:Hvad udad tabes, skal indad vindes

message: Har någon en källe till Holsts citat? Allt some jag hittade stor att han skrev det men jag kan inte hitta en källe (source) till det.  128.187.116.18 19. jan. 2023, 23:45 (CET)
replies: text: Se denne kilde, der dog ikke er synderlig præcis om, hvor Holst skrev det. -Pugilist (diskussion) 20. jan. 2023, 08:17 (CET)
thread_title:  Källe