Diskussion:Vikingetid

message: : Denne linjen: "I 7. århundrede indføres et fælles runealfabet i hele Norden, og det har kun kunne lade sig gøre hvis der har været en fælles konge." er med skam å melde bare tøv. Linjen påstar at at betingelsen for at runer ble brukt i Norden er ene og alene at det var en felles konge! Det er mulig forfatteren har tenkt noe annet, men her kan man iallefall konstatere følgende: 1) Det var ingen felles konge for Norden. 2) En felles konge eller lokal konge er heller ingen betingelse over hode for at et skriftsråk ble benyttet eller ikke. 3) Verbet 'innføres' er uansett uheldig, det lyder som et påbud. 'Ble benyttet' eller 'utstrakt bruk' eller lignende er bedre. Finn Bjørklid, 128.39.12.150 8. jul 2005 kl. 10:11 (CEST)
replies: text: :Enig. Det er noget sludder. Jeg ændrer formuleringen til noget mere pålideligt.--Heelgrasper 8. jul 2005 kl. 11:26 (CEST)
replies: text: ::Jeg endte med at slette sætningen helt. Det blev en meget tilfældig bemærkning, der stod helt uden sammenhæng. Artiklen er i det hele taget noget fragmentarisk opbygget, og bevarelsen af sætningen ville bare øge dette. Det betyder ikke, at jeg ikke synes, at runerne skal nævnes. Det skal blot ske i en ordentlig sammenhæng.--Heelgrasper 8. jul 2005 kl. 11:31 (CEST)

message: Efter teksten Det sidste vikingetogt til England var i 1069, ledet af Svend 2 Estridsens bror Asbjørn. tilføjede Haabet: Med mindre at man medregner de sener togter til mod venderne, og togterne mod Letland og Estland. Jeg vil gerne høre begrundelsen for, at disse togter skulle være gået til England.--Heelgrasper 13. jul 2005 kl. 20:59 (CEST)
replies: text: Nu er den væk igen. Det er lettere at fjerne den slags med det samme...Jeg håber meget, at nogen kan skrive en artikel, vi kan være bekendt. Vikingetiden på Færøerne er dækket en del bedre. --Sir48 (Thyge) 13. jul 2005 kl. 23:36 (CEST)
thread_title:  Sidste vikingetog til England. 

message: Det er godt nok svært at skrive noget fornuftigt om vikingetiden da den kun kan skrives fra undenlandske kilder som er negative, eller fra sen overlevering. Jordfundene kræver en fortolkning. Jeg har læst Danmarks Historier, som næsten helt springer vikingetiden over.
Haabet 14. jul 2005 kl. 19:07 (CEST)
replies: text: der findes hele bøger om vikingetiden - og det er MEGET andet end vikingetogter. Men lad den bare ligge, hvis du ikke har mere. Der skal nok komme noget--Sir48 (Thyge) 14. jul 2005 kl. 19:11 (CEST)
thread_title: Skrive om Vikingetiden

message: Kan der ikke laves lidt om på den måde siden ser ud? Det ser ikke så godt ud med minibussne og "tidsperiode" templaten liggende oven i hinnanden. 
--LinuxChristian 27. nov 2005 kl. 05:22 (CET)
thread_title:  MiniBus og foto 

message: Angrebene på fastlandet tog til fra 793 og frem til ca. 850, hvorefter vikingerne begyndte at bosætte sig og overtage jorden. I 870 havde vikingerne overtaget Øst Anglia, Northumbria, og Mercia. De havde nu vendt deres opmærksomhed mod Wessex, der blev styret af en ung konge ved navn Alfred, der senere blev kendt som Alfred den Store. De først slag vandt vikingerne, men Alfred ville ikke overgive sit land uden kamp, og efter at havde overrasket vikingerne på slagmarken i Edington nær Wiltshire, fik besættelsestropperne sådan et chok, at de indgik en aftale, der delte lande i to dele. Vikingerne fik det, der blev kendt som Danelagen, der bestod af Øst Anglia, Northumbia, den østlige halvdel af Mercia og størstedelen af Essex og Alfred fik den vestlige halvdel af Mercia, Kent, Sussex, Wessex, Wales og Vest Wales.
Synsvinklen er ren engelsk. I flere år levede Alfred alene i skjul på flugt fra vikingerne, inden at han besluttede at rejse et oprør. Jeg kan ikke huske hvor mange år det var, men den nuværende tekst det svare omtrendt til at pille den tyske besættelse ud af Danmarks historien. 
Jeg mener at huske at det lykkeds Alfred at slå vikingerne, men de gik til modangreb og slog ham tilbage, så at aftalen var et forlig mellem to parter som begge heller ville have fred end at forsætte en udsigtsløs krig.Haabet 27. nov 2005 kl. 13:15 (CET)
replies: text: Jeg er kan ikke helt huske det, teksten stammer fra en historieopgave jeg engang skrev, men kigger lige i mine kilder og retter det hvis jeg har skrevet noget forkert.

text: --LinuxChristian 27. nov 2005 kl. 16:03 (CET)
replies: text: : Jeg ved ikke helt hvad du mener med: "...den nuværende tekst det svare omtrendt til at pille den tyske besættelse ud af Danmarks historien", men ::kampene mellem alfred og vikingerne forgik som følger:

text: :Efter Alfred i 868 giftede sig med barnebarnet til kongen af Mercia besluttede han sig for at ryde Mercia for vikingerne. Derfor kæmpede han, samme ::år, med sig bror Ethelred, mod vikingerne, men uden held. Alfred kæmpede uden held, mod vikingerne, op til 870 hvor han begyndte at vinde sige ::første kampe. I perioden 870-71 udkæmpede Alfred 9 kampe mod vikingerne. Hvor af han vandt 2 og tabte 2, udfaldet af resten kendes ikke.

text: :Efter det fulgte nogle kampe og brodernes død. I 872 sluttede Alfred og Vikingerne fred, efter Alfred igen havde tabt et slag. Freden varede til 876 ::hvor Vikingerne, under ledelse af Guthrum, igen gik til angreb på Alfred. Kampede udviklede sig ind til 878 hvor de angreb den royale fæstning ::hvor Alfred holdte jul. Alfred var nød til at flygte til en nærliggende sump, og gemte sig der mens han lagde planer om at få sig kongerige ::tilbage.

text: :Alfred fik sin hævn i Maj 878 hvor han mødte vikingerne ved Edington nær Wiltshire. Vikingerne led et stort nederlag. Efter slagte overgav vikingerne ::sig og gav den sydvestlige dele af England tilbage til Alfred. Efter kampen lod vikingerne sig også døbe efter orde fra Alfred og Alfred ::var selv gudfader til Guthrum, så der blev fred. Hvis du vil vide mere om freden der kom efter 878 kan det læses i "peace of Wedmore", der ::fortæller om hvordan landet skal deles.

text: :Hvis du stadig syntes der er noget striende ved det jeg har skrevet så prøv at skriv det om og læg det ind på diskussions siden så kan vi snakke om ::ænderinger.

text: :--LinuxChristian 29. nov 2005 kl. 22:26 (CET)
thread_title: QA

message: Det er jo direkte pinligt at vi ikke har en ordentlig dansk artikel om vikingetiden! Jeg har prøvet at rydde op i både sprog og indhold, men der mangler selvfølgelig stadig en masse om togter andre steder end England, om kultur og religion osv. Det må jeg vende tilbage til en anden dag (med mindre nogen kommer mig i forkøbet), for jeg orker simpelthen ikke mere lige nu... --dllu 4. apr 2007 kl. 19:49 (CEST)
replies: text: Men I kan jo ikke forvente, at nogen, der ved noget, gider skrive, så længe at én, der ikke ved, at der er skrevet bøger om vikingetiden, eller en anden, som enten ikke kan skrive dansk eller i modsat fald ikke gider læse korrektur, kan gå ind og ændre det, man evt. har skrevet.

text: Bjarne Birkbak, bjarne(at)birkbak.net
replies: text: :Det ved jeg nu ikke. I skrivende stund har dansk Wikipedia 63.561 artikler. Så jeg tror skam det fungerer udmærket. En del emner er jo bedre beskrvede end vikingetiden. Folk har forskellige interesser. --|EPO| 3. jun 2007, 23:01 (CEST)
Samfundet i denne periode var ikke kendetegnet ved statsdannelse, snarere skal det forstås som små selvstændige enheder i form af landsbyer. De senere statsdannelser i Norden hører middelalderen til.

text: De skriftlige kilder omtaler danernes skiftende konger med respekt. Knud den store levede da også i Vikingetiden.Dysse 18. maj 2011, 21:14 (CEST)
thread_title:  Pinligt 

message: Der er ganske vist to forskellige links, men det ser alligevel underligt ud, at der står "...en periode, der fulgte efter Yngre germansk jernalder (sv), eller som en længere afsluttende forlængelse af yngre germansk jernalder" () --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. jun 2021, 09:42 (CEST)
replies: text: Ordet længere kan vist egentlig godt undværes, men ellers var det den korteste formulering, jeg lige kunne komme op med, der så nogenlunde indrammede alle de betydningsmæssige tvetydigheder. Jeg overvejede vist, om det kunne skrives anderledes, men det kom så i givet fald til at blive endnu længere - men måske det kan gøres smartere, hvis man også inddrager artiklens første udsagn i en 'sproglig rekonstruktion', så det hele kunne blive lidt mere 'glidende', men det bliver næppe den næste halvanden uges tid, jeg får tid til overs til at kigge på det på den måde. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 4. jun 2021, 14:07 (CEST)
replies: text: :Du kan godt se, at der står "yngre germansk jernalder" to gange med et "eller" imellem, ikke? "Det er enten A eller A" er i dagligdags logik (hvor "eller" betyder "enten .. eller") noget vrøvl. Her er oven i købet den ene et rødt link og den anden et blåt. Det er det, der er min indvending. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. jun 2021, 00:26 (CEST)
replies: text: ::Jeg ser ikke noget problem der. "Eller" går på om det er "fulgte efter" eller "afsluttende forlængelse" - en vigtig pointe.--Honymand (diskussion) 6. jun 2021, 08:31 (CEST)
replies: text: :::Sådan læser jeg også det, jeg skrev .... men en vigtig pointe af dette kunne man sige er, at der savnes en egentlig artikel om Yngre germansk jernalder på dansk, der på et ordentlig grundlag kunne forklare perioden, og dens afgrænsningsproblematikker. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 6. jun 2021, 23:48 (CEST)
thread_title:  Yngre germansk jernalder eller yngre germansk jernalder?