lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Godsejere fra Danmark

message: Bør denne kategori ikke omdøbes til Godsejere fra Danmark? --KLN 11. okt 2008, 15:04 (CEST)
replies: text: Jeg har ikke set alle godsejer-artiklerne igennem, men hvis der ikke er oprettet artikler om godsejere fra andre lande, så ved jeg ikke om bør oprettes en :kategori:godsejere fra Danmark, for så får denne kategori kun én artikel ;) --Allano (Skriv til mig her...) 11. okt 2008, 15:10 (CEST)
replies: text: :Kategorien indeholder kun danske godsejere, og udenlandske godsejere skal vel i almindelighed søges under deres eget lands Wikipedia, så det burde ikke være noget problem. Jeg undrer mig over, at så mange vil have, at der specifikt skal skrives, at det er dansk, når det er dansk, for dansk er "default"! Overalt hvor der ikke står andet i den danske Wiki, så er det danske forhold. Sic scripsit --Hans Christophersen 11. okt 2008, 19:11 (CEST)
replies: text: ::Vi er en international encyklopædi skrevet på det danske sprog. Hvis en artikel kun dækker danske forhold, får den mærkaten  på, og der kan gøres noget ved det. Det er meget vigtigt at understrege, at hvis en person er vigtig nok til den svensksprogede Wikipedia, vil han almindeligvis også være vigtig nok til den dansksprogede. Vi vil normalt ikke henvise til andre sprog når folk skal søge informationer. --Hockeyindustrien 11. okt 2008, 19:20 (CEST)
replies: text: :::Problemet med "bevidstløs" oversættelse er ikke vigtighed, men verificerbarhed. En malaysisk borgmester er som udgangspunkt lige så relevant som en dansk, men det kan være overordentligt svært at finde gode kilder. Tilsvarende er en borgmester fra 1700-tallet lige så relevant som en nutidig, men igen kan det være svært med kilderne.. --Palnatoke 11. okt 2008, 20:09 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Danske vandkraftværker

message: Er denne liste komplet?
Jeg har en gammel artikel fra Jyllandsposten fra 1990, ifølge hvilken der var (er?) 95 vandkraftværker i Danmark, hvoraf 32 stod for 99% af kraftproduktionen på disse. Dengang var den samlede kraftproduktion på vandkraftværker 27 GwH. Desværre mangler artiklen detaljerede oplysninger om kraftproduktion og oprettelsesår. Emnet kunne fortjene en mere omfattende behandling end blot en liste--Rmir2 12. okt 2008, 18:33 (CEST)
thread_title:  komplet?
Kategoridiskussion:Chefredaktører fra Danmark

message: Chefredaktører er ikke nødvendigvis journalister (se fx Torben Kitaj). Jeg mener ikke at :Kategori:Chefredaktører fra Danmark skal placeres i :Kategori:Danske journalister.
--JGC 24. apr 2007 kl. 13:48 (CEST)
thread_title: Kategoriplacering

message: Er det bare mig, eller er der placeret et forkert "D" i slutningen af denne kategoris navn?
Så vidt jeg kan se skyldes det nået sjusk med en Bot, så jeg vil foreslå at en af vores bot-eksperter ser nærmere på det, så det kan blive rettet så nemt og hurtigt som muligt. :-)
~ Mads Ren`ai 4. sep 2008, 08:38 (CEST)
replies: text: Jeg har nu fixet det :-) --MGA73 12. okt 2008, 20:06 (CEST)
thread_title:  Bot sjusket med kategorinavn?
Diskussion:Numerologi

message: Er det nok at artiklen er kategoriseret under "Pseudovidenskab" - burde der ikke stå noget om at dette er pseudovidenskab uden egentlige vídenskabelige beviser for rigtigheden. --Villy Fink Isaksen 13. okt 2008, 15:55 (CEST)
replies: text: Pseudovidenskab ER uden egentlige, videnskabelige beviser. Det er ifølge Wiki netop det, pseudovidenskab betyder: Pseudovidenskab. --85.24.55.253 17. okt 2012, 01:17 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Huset Medici

message: Der er altså noget helt galt med informationerne på denne side. For på siden om Machiavelli står der:
"I 1498 indtrådte han 29 år gammel i bystyrets tjeneste. På det tidspunkt var Medicierne fordrevet og republikken genindført i Firenze. Machiavelli kom til at spille en vis politisk rolle, ikke mindst fordi han fungerede som diplomatisk udsending for bystaten. Hans første mission var til Catharina Sforza i Forli.
Medicierne vendte tilbage til magten i Firenze i 1512 og i november samme år blev Niccolò Machiavelli afskediget fra byens styre og senere fængslet anklaget for at have deltaget i kupplaner. Han frigaves og sendtes i eksil i San Casciano. I 1513 afsluttede han sit værk Fyrsten (Il Principe), formentlig tænkt som en vejledning i statsmandskunst til Medicierne".

message: Der mangler talrige188.179.123.130 6. okt 2018, 16:32 (CEST) rettelser.
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Kvindefrigørelse

message: Kan vel med fordel sammenskrives med feminisme. --Villy Fink Isaksen 14. okt 2008, 22:06 (CEST)
replies: text: Ikke enig, feminisme er blevet lidt negativt betonet og det meste af feminisme-artiklen har  (måske ikke uden grund) omstridt neutralitet. Måske en ny artikel om Kvindefrigørelse kan vise forskellen mellem Feminisme og Kvindefrigørelse. Feminister har tendens til at være mandehadere, mange mænd går ind for Kvindefrigørelse og det er ikke det samme som Feminisme.  Zilotte 14. okt 2008, 22:23 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Diskussion:Flyulykken ved Kastrup 16. juli 1960

message: Fra historikken: (POV – "den mest tragiske begivenhed i Danmaks fodboldhistorie er vist ikke heeelt neutralt) af: Brandsen.
Ser det ikke som POV. Det er meget tragisk, et helt fodboldhold omkommer, er der sket noget mere tragisk i dansk fodbold-historie ?  Zilotte 15. okt 2008, 19:37 (CEST)
replies: text: Jeg siger ikke, at det ikke er tragisk - jeg mener bare ikke, at det tilkommer en seriøs encyclopædi som Wikipedia at vurdere det. Det kan brugerne fint selv klare.--Brandsen 15. okt 2008, 20:21 (CEST)
replies: text: :Jeg tror vedkommende skriver seriøst, men måske ikke bekendt med Wikipedia.   Zilotte 15. okt 2008, 20:49 (CEST)
Jacob Bugge 19. jan 2009, 15:53 (CET)

message: Var destinationen for flyet Herning? Har Herning en flyveplads? Var det ikke Billund?--217.209.200.11 17. okt 2008, 14:41 (CEST)
replies: text: : Jo da, Herning Lufthavn.--217.209.200.11 17. okt 2008, 15:08 (CEST)
Her er en sørgelig nyhed, med oplysninger som måske kan flettes ind:
http://www.waveenergy.dk/
http://www.folkecenter.net/dk/news/fc/stig_vindeloev/
Stig fortalte aldrig, hvorfor han havde træben. Så kun ganske få kendte baggrunden for hans skift fra pilot til lærer og videre.
thread_title:  Destination 

message: Er han notabel, jeg søgte og fandte dette så måske er han notabel, jeg var ved at slette linket til ham Stig Vindeløv, da det jo er rødt.
http://www.folkecenter.net/dk/news/fc/stig_vindeloev/
--Villy Fink Isaksen 16. jul 2009, 17:52 (CEST)
replies: text: Har oprettet en stub, da han må anses for notabel som formand af Bølgekraftforeningen, desuden omtales han flere steder som opfinder. --Villy Fink Isaksen 16. jul 2009, 19:02 (CEST)
thread_title:  Stig Vindeløv
Diskussion:Karteuserordenen

message: Jeg forstår simpelthen ikke hvad der siges her: "Da gruppen af munke langt om længe nåede frem til Asserbo, sagde de ingenting, men drog ganske enkelt tilbage til Frankrig. Siden vendte de ikke tilbage til Danmark." Med sådan en formulering forvirres læseren mere end man bliver oplyst. Det er vel indlysende at de ikke sagde noget, det var vel formålet med munkeordenen? Hvorfor drog de tilbage? Forklaring udbedes (og helst i artiklen).--Saddhiyama 15. okt 2008, 20:41 (CEST)
replies: text: jeg har nu uddybet historien--Rmir2 16. okt 2008, 16:15 (CEST)
thread_title:  Uforståelig sætning
Kategoridiskussion:Litteratur efter årstal

message: Når man går længere tilbage i tiden, vil antallet af artikler i hver kategori falde. Derfor tænkte jeg på, om ikke det var en idé at lave de ældste kategorierne lidt bredere? Fx litteratur i 1600-1649 og 1890-1899? --MGA73 16. okt 2008, 11:02 (CEST)
replies: text: Det var også lige præcis hvad der slog mig da jeg så de kategorier. Det er jo rimelig intetsigende at skulle ind i X antal kategorier for at finde en bog.
Jeg foreslår: 
*Litteratur i 1600-tallet
*Litteratur i 1700-tallet
*Litteratur i 1800-tallet
Men hvad skal bøger fra 1900-tallet kaldes, for at det bliver nemt at huske når man skal indskrive kategoier senere? Christian75 19. feb 2010, 23:18 (CET)
thread_title: Bredere kategorier for de ældste årstal
Skabelondiskussion:Infoboks bro

message: Jeg mener ikke, der er behov for at vise to billeder af samme bro i infoboksen. Desuden studser jeg over parameternavnet "billede4"? --Hockeyindustrien 17. okt 2008, 14:08 (CEST)
Er der nogen er kan hjælpe med at justere denne skabelon?Christophersen 7. aug 2009, 20:58 (CEST)

message: Jeg forstår ikke, hvorfor parameteren Bærer altid er med. Jeg vil foreslå, at den ikke medtages, hvis man ikke har brug for den. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. mar 2012, 22:18 (CET)
replies: text: Enig. Desuden mener jeg vi skal have mulighed for at tilføje antal vejbaner, ligesom der er på den engelske. --Lindberg (diskussion) 21. jun 2012, 23:57 (CEST)
thread_title:  Parameteren Bærer 

message: Trafikmængden bør den ikke være den gennemsnitlige daglige trafik, trafikmængden på årsbasis er svær at forholde sig til - http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_data/statistik/trafikken%20i%20tal/hvor_meget_trafik_er_der_paa_vejen/Trafikstr%C3%B8mskort/Sider/default.aspx vejdirektoratet bruger også daglig trafikmængde. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. jul 2017, 11:50 (CEST)
replies: text: det bør anføres om det er daglig eller årlig trafikmængde. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. jul 2017, 11:54 (CEST)
thread_title:  trafikmængde 

message: er det ikke muligt at indsætte et possitionskort i infoboksen så koordinater=  viser det ligesom i Skabelon:infoboks ø? - Nico (diskussion) 27. apr 2019, 13:27 (CEST)
replies: text: Fandt løsningen: brug |korttype = hvor andre skabeloner bruger     |landkort =. Jeg har  rettet det i referenceskabelonen, men det bør nok rettes flere steder i dokumentationen også. - Nico (diskussion) 23. feb 2020, 11:49 (CET)
thread_title: Possitionskort

message: Kunne det overvejes, når nogen har tid og lyst, at lade denne skabelon bruge Wikidata? - Sarrus (d • b)  d. 18. dec. 2021, 19:31 (CET)
thread_title:  Wikidata?
Skabelondiskussion:Danske statsministre

message: Hvis vi skal være meget korrekte, så er alle de nævnte personer jo ikke statsministre - vi har kun en. Resten er tidligere statsministre. Hvis nogen har lyst og har en god idé, så kunne man overveje at præcisere titlen i skabelonen/skemaer. Måske "Danske statsministre gennem tiderne"? --MGA73 17. okt 2008, 15:55 (CEST)
replies: text: Jeg synes titlen er fin, den mangler blot et foranstillet "Navboks".. --Hockeyindustrien 17. okt 2008, 15:57 (CEST)
thread_title: Titlen
Diskussion:A.S. Ørsted

message: Er det ikke på kant med reglerne blot at afskrive fra en bog?
Ikke fordi der er noget galt med det faktuelle og jeg har personligt heller ikke noget imod det, men jeg har selv oplevet at blive irettesat andre steder.
Du, som har skrevet, bør gennemgå og rette til igen.
I god mening - NyrupRasmussen 17. okt 2008, 16:01 (CEST)
replies: text: Nej, det er ikke i strid med reglerne, når ophavsretten på bogen er udløbet. Men det er tydeligt, at artiklen mangler tilretning, for at leve op til wikipedias retningslinjer for artikler. Mvh --Sir48 (Thyge) 17. okt 2008, 16:05 (CEST)

message: Ham her må da vurderes at have primærbetydning sammenlignet med en fyr som der slet ikke er oprettet artikel om? Specielt når vi taler om en af Guldalderens vigtigste skikkelser sammenlignet med dennes brodersøn? --Lhademmor 28. okt 2008, 11:31 (CET)
replies: text: Jeg har planer om at oprette en artikel om botanikeren Anders Sandøe Ørsted (1816-1872) - hvorfor jeg mener der ikke skal flyttes noget. --Villy Fink Isaksen 28. okt 2008, 11:37 (CET)
replies: text: : Så er artiklen lavet! --Villy Fink Isaksen 28. okt 2008, 20:16 (CET)
Vil det ikke være en idé at alligevel at omdøbe denne Ørsted til Anders Sandøe Ørsted som primærbetydning, og omdøbe flertydig artiklen til Anders Sandøe Ørsted (flertydig), da der trods alt er over 160 artikler der henviser til denne Ørsted mens der kun er 4 (hvoraf en er flertydig artiklen) der henviser til botanikeren? --Saddhiyama 18. mar 2009, 12:06 (CET)

text: Jo - det er der da fornuft i. --Villy Fink Isaksen 18. mar 2009, 12:09 (CET)
replies: text: :Det forslag tror jeg også, jeg støtter, her fra sidelinien af. ;-) --Harne 18. mar 2009, 12:11 (CET)
replies: text: ::Antallet af artikler er intet argument, men jo - det er denne A.S. Ørsted, der er den bedst kendte med navnet. --Palnatoke 18. mar 2009, 12:33 (CET)
replies: text: :::Jeg troede at jeg kunne flytte, men da der jo allerede eksisterer en Anders Sandøe Ørsted (redirect) er det vist nødvendig med administrator evner for at fuldføre dette. --Saddhiyama 18. mar 2009, 15:53 (CET)
thread_title:  Flyt
Diskussion:Maria

message: the newest source for population having names is http://www.edziecko.pl/ciaza_i_porod/0,79748,4032682.html (data from 2007) - I was not able to change this in the source of data in the article. Micpol 18. okt 2008, 17:16 (CEST)

message: Det er korrekt, at der findes to danske udtaleformer, men den første af de nævnte ([]) er ikke særligt udbredt. Derimod er der to varianter af den anden udtale ([]), nemlig uden og med det danske stød. Bør det nævnes i artiklen?--Sten Porse 24. jul 2009, 23:04 (CEST)
replies: text: :Helt afgjort. Jeg bliver nødt til at få luft for min harme over, at man tillader sig at "oversætte" en artikel fra norsk, dels uden at gøre arbejdet færdigt og dels uden helt basalt faktatjek. Det i artiklen omtalte "tonelag" er den norske musikalske accent, som bortset fra ganske få dialekter for det første ikke findes på dansk, for det andet benævnes anderledes. Det skal vi altså gøre bedre, hvis Wikipedia nogensinde skal tages alvorligt. Jeg skriver nu artiklen om. --Thathánka Íyotake 19. dec 2011, 00:26 (CET)
replies: text: ::Ja, halvfærdige artikler (og endnu værre: Google-oversatte artikler!) er en uting. Påstanden om, at Mary er det mest populære pigenavn i USA, fik jeg ikke til at passe - ovenikøbet var det særdeles nemt at få undersøgt. Venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 20. aug 2015, 15:56 (CEST)
thread_title: Udtale
Diskussion:Spillekonsol

message: Jeg ved ikke om det bare er mig der er lidt hysterisk, men synes godt at de kunne blive delt op en lille smule anderledes. Hva med måske at få lavet en fuld liste i stedet for "eksempler" og så senere "ældre udgaver". Synes ikke rigtig det giver nogen mening med den måde at dele dem op på - bl.a. også når Gamecuben (jf. enwiki) er nyere end PS2 ;) --Anigif 19. okt 2008, 00:59 (CEST)
thread_title:  Opdeling
Diskussion:Forkortelser

message: Hej Broadbeer du har foreslået at opretholde ordet Forkortelser. Mig bekendt er standarden, at man navngiver artikler i ental. Derfor bør søgninger også være i ental. Hvis man skal opretholde ord som Forkortelser, så kunne man jo også oprette Forkortelsens, Forkortelsernes og Forkortet. Dvs. en masse former for samtlige opslagsord. Jeg synes det bliver lidt meget. --MGA73 19. okt 2008, 18:46 (CEST)
thread_title:  Forkortelser
Diskussion:Serveringsteater

message: Jeg synes at idéen om at beskrive et serveringsteater er god. Men p.t. handler artiklen mest om et bestemt et og endda i ikke særligt neutrale vendinger. Jeg er parat til at give forfatteren lidt tid til at ændre artiklen, men så skal der altså også ske noget. --MGA73 19. okt 2008, 23:34 (CEST)
thread_title: Reklame
Diskussion:Industrialisering

message: Jeg har set på artiklerne omkring industrialisering og Den industrielle revolution de sidste par dage og tænkt mig at gøre følgende Alle tre artikler bibeholdes:
    * Industrialisering - er en kort forklaring på begrebet industrialisering - altså en sociologisk kort forklaring
    * Den industrielle revolution - forklarer om industrialieringen internationalt - en historisk artikel
    * Industrialiseringe i Danmark - forklarer om industrialiseringen i Danmark - en Danmarks historisk artikel
Men alle artikler trænger til at blive strammet op og rendyrket i de tre ovenstående kategorier!
--Christophersen 22. okt 2008, 23:33 (CEST)
Jeg har nu arbejdet mig igennem denne artikel - så jeg mener den er strammet op iht. ovenstående kommentar.
--Christophersen 25. okt 2008, 22:44 (CEST)
thread_title:  Alle tre artikler bør bibeholdes
Skabelondiskussion:Infoboks militær person

message: Skabelonlinjen "Slag" vises som teksten "Militær slag". Det skal enten være "Militærslag" eller "Militære slag". Hvordan ændre dette? --Thathánka Íyotake 23. okt 2008, 00:32 (CEST)
replies: text: Jeg har ændret til "Militære slag", hvilket du kan se her. --Sir48 (Thyge) 23. okt 2008, 00:43 (CEST)

message: Hvordan skriver jeg en afdød person ind i infoboksen ? --Julle 15. okt 2009, 01:09 (CEST)
thread_title:  afdøde militær personer
Diskussion:Åbent indhold

message: Jeg mener at brugen af betegnelsen "Åbent indhold" er misvisende og må være en desideret fejloversættelse baseret på en direkte oversættelse fra det engelske "open content". Problemet med åbent indhold er at indholdet er frit tilgængeligt og frit modificerbart, men ikke "åbent" tilgængeligt eller "åbent" modificerbart. Det engelske sprog har problemet med at "free" oftere opfattes med at det er gratis, end at det er frit. Det problem findes ikke på dansk og faktisk var jeg umådeligt overrasket over at folk tilsyneladende overvejende bruger betegnelsen "åbent indhold" frem for "frit indhold" -- faktisk har jeg endnu ikke set brugen af "åbent inhold" andre steder end Wikipedia imens jeg dagligt støder på brugen af "frit indhold".
Jeg vil mene at der er grund til overveje om man skal henvise til "frit indhold" frem for "åbent indhold"
replies: text: :open source- betyder at der skal være adgang til programmets kildekode, kildekoden er det programmeringssprog programøren benytter inden programmet gøres eksekverbart. Open source betyde IKKE fri software, men adgang til rette i programmer. Adgang til at ændre andres programmer falder ofte ind under GNU Licensen. Windows er fx. ikke open source og det gør det problematisk for dem der skal lave programmer(software) til Windows,- altså programmøren. Zilotte 23. okt 2008, 05:53 (CEST). PS husk at Wikipedia:Signér indlæg på diskussionssider - Zilotte 23. okt 2008, 06:01 (CEST)
replies: text: :: hovsa, jeg har skrevet noget sludder eller ikke læst teksten ordenligt, har lige overstreget vrøvlet.Zilotte 23. okt 2008, 08:01 (CEST)
thread_title:  Frit versus Åbent
Diskussion:Romerske Republik

message: Flot og nyttig infobox - jeg kunne bare godt tænke mig, at nogle af årstallene blev markeret som usikre - det er fx meget usikkert om det lige var 508 f.v.t., at republikken blev oprettet, vi har udelukkende senere tradition at støtte os til. (det gør sig gældende for mange af disse tidligere stater og riger) Desuden hvad er romersk polymorfisme? mvh --Ktp72 23. okt 2008, 08:59 (CEST)
thread_title: Infobox
Diskussion:Ålbæk (flertydig)

message: Jeg synes ikke dette er et flertydig navn - det er steder i samme by, som bruge linkes sammen med en kategori i stedet. --Dbcsat 23. okt 2008, 11:25 (CEST)
replies: text: Navnet er måske ikke flertydigt. Men artiklen viser, at der er flere artikler med samme navn. Hvad med Peter Aalbæk eller hvad han nu hedder? Aalbæk kan vel også være et navn på en person. --MGA73 23. okt 2008, 11:27 (CEST)
replies: text: :Generelt synes jeg at flere krydshenvisninger er af det gode, større muligheder ved eventuelle opslag af brugere.--Ultraman 23. okt 2008, 12:52 (CEST)
replies: text: ::Krydshenvisninger kan laves på flere måder. I artiklen Aalbæk kan henvise til de andre artikler - så vidt jeg kan se mangler kun kirken at blive nævnt - og de andre artikler henviser tilbage. En anden metode er via kategorier. Jeg har oprettet en kategori for byen. Ellers er denne her artikel kommet nærmere at blive flertydig ved at nævne et par person med Aalbæk i navnet - en alternativ løsning på det problem som jeg nævnte i først omgang. --Dbcsat 23. okt 2008, 23:53 (CEST)
thread_title:  Flertydig?
Skabelondiskussion:Universet

message: Hvad ville der ske, hvis man tilføjede [[Kategori:Astronomi]] et sted i denne skabelon? Umiddelbart ville det jo være fikst, for alle sider, hvor skabelonen er relevant, er jo astronomiske, men hvordan ville det fungere i praksis? --Palnatoke 9. dec 2004 kl. 13:25 (CET)

message: Universet er stort, men er denne skabelon ikke lidt for dominerende? --Palnatoke 5. jul 2005 kl. 17:26 (CEST)
thread_title:  Universet er stort 

message: Jeg har ryddet en del op i skabelonen og bla. fjernet hele afsnittet om rumfart samt en række emner, som hører til andetsteds eller var underemner til allerede nævnte emner. Den underlige opdeling af "partikelklynger" overlevede heller ikke. Der kan sikkert gøres mere endnu. --Sir48 (Thyge) 6. jun 2010, 18:02 (CEST)
thread_title:  Oprydning
Kategoridiskussion:Politik efter land

message: Mon ikke disse kategorier ville passe bedre med navne på formlen "Politik i X" end "Xs politik"? --Palnatoke 24. okt 2008, 11:08 (CEST)
replies: text: Ved ikke, men prøv at tage det op i forlængelse af Wikipedia:Landsbybrønden/Kat X'ske Y'ere eller Y fra X?. Der er andre kategorier, der kører efter samme system, mens der blandt underkategorier og artikler her benyttes alle tre navngivningssystemer, så det er ikke nogen isoleret sag. --Dannebrog Spy 24. okt 2008, 11:22 (CEST)
replies: text: :Det der har nok har udløst denne diskussion er min masseoprettelse af kategorier her. Men jeg har stadig nogen få "X's politik" tilbage. Jeg kan ikke ud fra det der står i Landsbybrønden se hvad det bedste at gøre. --Dbcsat 24. okt 2008, 20:58 (CEST)
thread_title:  Kategorinavne?
Diskussion:Wilhelm Steinitz

message: Det er da om nogen en sjov afslutning på en artikel. Kan det ikke evt. uddybes hvad der menes? --Lhademmor 24. okt 2008, 16:06 (CEST)
replies: text: For the record, Bruger:Hejsa har tilsyneladende nu fjernet sætningen. --Lhademmor 26. okt 2008, 19:45 (CET)
thread_title: "fik enten syfilis eller mentalt sammenbrud"
Diskussion:Hundredårskrigen

message: Hvilken ynkelig artikel! //roger.duprat.copgenhagen.
replies: text: Du er velkommen til at forbedre den. --Peter Andersen 24. okt 2008, 21:06 (CEST)

message: Kunne I ikke bare bruge en bedre og nyere oversættelsesmaskine? Og læse korrektur?188.179.123.130 7. nov 2017, 10:42 (CET)
replies: text: Problemet er jo netop, at der slet ikke bør bruges maskinoversættelse. Men som altid er du velkommen til selv at gå i gang med at rette eller i det mindste påpege konkrete steder, hvor der mangler rettelser. Wikipedia er ikke bedre, end sine bidragydere gør den til. Der er ikke et "I", der står med ansvaret - artiklerne er skabt af brugerne. Vh. SorenRK (diskussion) 7. nov 2017, 11:13 (CET)
replies: text: :Hvem er ansvarlig for valg af oversættere? Er der en styring af Wiki, der vælger maskinoversættelser? Eller er det mig? Så vil jeg lige vide, hvad jeg kan vælge mellem. Ellers mener jeg såmænd, at SorenRK og Peter Andersen kan begynde at rette fejl i stedet for at bruge deres tid på at vaske hænder. 188.179.123.130 7. nov 2017, 18:48 (CET)
replies: text: ::Artiklen er oversat fra en:wiki af mig (et menneske), og jeg er sikker på, at der stadig er massevis af fejl tilbage at rette. Sproget bliver nogle gange lidt kluntet, når jeg oversætter, og det kan jeg jo kun beklage, men derfor opsummerede jeg også min (temmelig store) tilføjelse med Udvider artikel fra en:wiki - kan muligvis godt bruge en gennemlæsning. Det er dejligt, når der så er nogen, som vil gå den igennem og rette ud i slåfejl og dårligt sprog. Du kan altid se, hvem der har lavet, hvilke tilføjelser eller rettelser i artiklen redigeringshistorik. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. nov 2017, 21:03 (CET)
thread_title:  Oversættelse
Diskussion:Den østjyske længdebane

message: I listen over delstrækninger mangler et navn for strækningen syd for Farris. Hvad hedder den? På nowiki omtales  :no:Fredericia-Padborg_banen – er det et moderne navn, der dækker over to ældre baner? I givet fald burde man måske også opdele :Kategori:Stationer på Fredericia-Padborg-banen i to – alternativt kunne man indlemme kategorien i :Kategori:Stationer på Den østjyske længdebane. --C960657 24. okt 2008, 17:57 (CEST)

message: Jeg har prøvet at kigge efter en håndfast definition. Jeg har ikke kunne finde nogen. Opdelingen. som stationerne er inddelt i er her Fredericia-Aalborg - skulle vi begrænse os til det? --Steen Th 11. maj 2009, 15:51 (CEST)
thread_title:  Definition af strækning