Diskussion:The Sims 2

message: Der er oprettet en dansk faq, (ofte stillede spørgsmål) til The Sims 2, find den her: http://sims2faq.dk/
Siden er oprettet som et forum, men man kan ikke blive medlem. Man kan derimod søge alt det man lyster på de oplysninger der er skrevet.
Faq'en er lavet over forummet: http://www.sims2you.dk/phpBB2/index.php og de spørgsmål medlemmerne der har stillet, dette forum har en dansk hjemmeside her: http://www.sims2you.dk/index.asp

message: Har opslaget ikke på det sidste fået mere karakter af at være en brugermanual, en slags vejledning i at spille selve spillet?  Jeg vil høre om det er her en skilt som  kommer til sin ret. -- PHansen 31. jan 2007 kl. 13:27 (CET)
replies: text: Det gør det. Wikipedia er en encyklopædi - ikke en guide eller brugermanual. Den slags har vi Wikibooks til. --|EPO| 31. jan 2007 kl. 20:30 (CET)
replies: text: :Brugeren der havde sat det ind har tilsyneladende taget det ud igen - kan ses her - og jeg har ladet det blive ude af artiklen, men det er da vist også copyvio. --Peter Andersen 2. feb 2007 kl. 18:34 (CET)
thread_title:  Opslag i en encyklopædi eller brugermanual ? 

message: jeg ville skrive 2 kapitler i afsnittet
det ene handler om det med at der heletiden bliver omtalt lamaer i spiller
den anden handler om easter-eggs
synes i at det er uden relevand for aritklen?--elsker youtube og sims 3 (-: 16. apr 2010, 23:14 (CEST)
replies: text: Jo, det synes jeg da godt, man kan nævne, men kan man skrive et helt afsnit om de lamaer? Der er andre spilartikler, der også nævner easter eggs, så det er vel ok.

text: PS. Kan man overtale dig til at begynde nye sætninger med stort i artiklerne? Mvh. Arne (Amjaabc) 17. apr 2010, 00:39 (CEST)
thread_title:  2 nye afsnit.er det relevante 

message: synes at det er irrelevant at skrive snydekoderne til det enkelte spil(jeg taller om simsspillene)
mit agument for at gøre det er at f.eks artiklen age of mythologi er der et helt afsnit til snydekoder?
så må det jo have encyklopædick relevans når det er skrevet så mange andre steder.--elsker youtube og sims 3 (-: 18. apr 2010, 09:41 (CEST)
replies: text: Hmm... efter min mening har snydekoder ikke encyklopædisk relevans, da man jo kan finde dem så mange andre steder på nettet. Vi skal jo bidrage med viden, og ikke med spillevejledninger. Jeg fjerner lige snydekoderne på Age of Mythology. --Masz 18. apr 2010, 10:17 (CEST)
så det er iorden at jeg selv fjerner koder(det var ikke den eneste side) på sider om spil hvis jeg ser dem?--elsker youtube og sims 3 (-: 18. apr 2010, 10:31 (CEST)

text: Min redigering er lige blevet fjernet på Age of Mythology, med begrundelsen "har været diskuteret i april 2008". Debatter så lang tid tilbage husker jeg ikke, og selvom der kun har været 4 brugere i den (1 imod snydekoder, 3 for), skal vi vist finde os i det. Jeg kan ellers lige oprette en ny diskussion på brønden - der ville det være rart hvis du gav et lille indlæg. Jeg kommer med linket snarest. --Masz 18. apr 2010, 10:35 (CEST)
replies: text: :Link: Wikipedia:Landsbybrønden/Snydekoder 2 --Masz 18. apr 2010, 10:42 (CEST)
thread_title:  snydekoder relevant eller ej? 

message: der står jo at man ikke må kopier tekst og placere den på wikipedia som ens egen.men gælder det referencer?jeg tænekr på f.eks artiklen sims 3 drømmejob.ville det være forkert at tilføje EA,s beskrivelse og(/eller)det der står på bagsiden af spilpakken?
--elsker youtube og sims 3 (-: 18. apr 2010, 10:39 (CEST)
replies: text: Ja, det er brud på ophavsret. Du kan dog til gengæld lave en reference, hvor du beskriver hvor teksten står. Det skulle være beskrivende nok, og lovligt. --Masz 18. apr 2010, 10:42 (CEST)
thread_title:  må man kopier referencer?