Diskussion:Methylphenidat

message: Jeg tillader mig at betvivle neutraliteten i denne artikel. En formulering som "2006 opnåede en 10 måneder gammel baby på Sjælland den tvivlsomme ære at være den yngste bruger af Ritalin® i Danmark." er ikke neutral. Ser man derudover på historikken, forsvandt der 5/12-08 et par referencer til ret psykiatri- og medicinnegative artikler af Thorsten Overgaard i Humanisten, som for mig at se antyder at artiklen ikke oprindeligt er skrevet for at formidle neutral information om lægemidlet Ritalin.
Artiklens tone fremhæver og overdriver negative aspekter af brugen af Ritalin, og søger tilsyneladende at skræmme brugere af medicinen. Det historiske afsnit antyder behændigt at opfinderne af lægemidlet også har "opfundet" diagnosen ADHD. Oplysningerne om Novartis virker også malplacerede her. Oplysninger om gruppesøgsmål i afsnittet om "særlige advarsler og forsigtighedsregler" virker ligeledes malplacerede. Afsnittet om forbrug synes at være skrevet for at antyde at brugen er overdrevent stor og uheldigt voksende, men forholder sig ikke til det, det er Fear-Uncertainty-Doubt efter min bedste overbevisning, og endelig er afsnittet om misbrug, så vidt jeg kan google mig til, ikke særligt vederhæftigt underbygget.
Det kan godt være jeg bare er lidt sart, men da jeg har en konkret situation, hvor artiklen har virket efter den hensigt, som jeg læser ind i den, vil jeg indtil videre bestride neutraliteten.
--Lasse Hillerøe Petersen 14. nov 2009, 23:45 (CET)
Da jeg er speicaluddannet underviser/foredragsholder i psykiatriske problematikker og handicaps (samt selv lidende af ADHD) kan jeg sagtens se problematikken i den oprindelige artikel. Jeg har derfor kraftigt omskrevet artikel i går aftes/nat, af hensyn til de problematikker du  nævner Lasse. I øvrigt havde jeg tænkt mig, at skrive artikeln om og indlægge fotografier af "dansk" Ritalin, mv. da jeg fandt denne temmelig "biased", imod medicinsk behandling af ADHD, Ritalin som præparat og anti-medicinsk/anti-psykiatrisk i det hele taget.
Mvh.
--WinterSilence 20. sep 2010, 17:56 (CEST) 
Tidl. næstformand for Borderlineforeningen, formand for Autisme+ Foreningen, patient-og pårørenderådgiver samt underviser med speciale i ADHD og autisme.
Har omskrevet næsten hele artiklen så den ikke længere bør kvalificere til POV-klassificering. Tagget derfor fjernet.
Mvh. --WinterSilence 21. sep 2010, 01:16 (CEST)
Mvh. --WinterSilence 21. sep 2010, 21:42 (CEST)
POV-markering fjernet:)
--WinterSilence 12. okt 2010, 22:38 (CEST)
Markering Oprydning fjernet; artiklen omstruktureret og inddelt i nye afsnit. Trænger ikke fagpersonsgennemgang idet jeg har en mastergrad i psykiatri
--WinterSilence 10. okt 2011, 13:11 (CEST)
Artiklen er gennemlæst og godkendt, som videnskabeligt korrekt af alm. prak. psykiater FA, Næstved, SST autorisations-ID: 00FNV
WinterSilence 10. okt 2011, 13:22 (CEST)
Jeg har lavet en større bearbejdning af teksten. Det understreges at der i artikler for lægemidler bør bruges det generiske lægemiddelnavn og ikke et handelsnavn. Mvh. Capsaicin 22. feb 2012, 15:31 (CEST)

message: Jeg har læst artiklen igennem og har indsat et par "kilde mangler" nogle steder, hvor jeg synes teksten skal dokumenteres. Udover de steder, hvor jeg har angivet "kilde mangler" så synes jeg at det er en god og veldokumenteret artikel. Den er velskrevet og jeg vil godkende den som LA, når der er kommet kilder de sidste steder. Så undrer jeg mig i øvrigt over, at der står "masse" i infoboksen, mens der, når man redigerer infoboksen, står "molarmasse", som også er mere korrekt. Toxophilus (diskussion) 8. jan 2013, 21:39 (CET)
thread_title:  Nominering til LA