lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Japan

message: {{WPJapan|klasse=Start}}
{{WPDFP|klasse=Start}}
{{WikiProjekt Verdens lande|klasse=Start}}
{{QA/Mest viste artikler}}

message: To Danish people:  
According to recent genetical studies, most of the Japanese people have the same ancestors as Mongolians and Siberian aborigines.  
The oldest Japanese mythology "Kojiki" says that the Japanese Islands were generated by a sexual intercourse between the country-maker god "Izanagi" and the country-maker goddess "Izanami".  
The shamanistic religion "Shinto", in which only Japanese people have had faith, tells that gods in Japanese myths and "Tenno" are Gods.  
(I wrote this article in English in this space, because I'm not good at writing in Danish.)

message: --213.32.206.3 31. mar 2005 kl. 08:24 (CEST)Hvem er det fæhoved der har skrevet at en shogun er en hund eller en kat????
Jeg forlanger en forklaring!!--213.32.206.3 31. mar 2005 kl. 08:24 (CEST)
replies: text: Ser kraftigt ud til, at det er dig. Det står der i det mindste ikke i artiklen nu og har vist aldrig stået der. --Heelgrasper 31. mar 2005 kl. 08:41 (CEST)

text: I hvilken version af artiklen er det lige at du ser det? -- Bruger:Wegge 31. mar 2005 kl. 08:42 (CEST)
replies: text: : Ja, det var vedkommende selv (IP-adressen), der skrev det.  Fæhovedets artikel blev slettet den 29. marts. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 31. mar 2005 kl. 09:15 (CEST)
thread_title:  Hvad er meningen??? 

message: Jeg oprettede lige Chiba-præfekturet, da præfekturene er listet sådan. Burde den ikke hedde "Chiba (præfektur)" ? Og tilsvarende med de andre 46? Leo Laursen 8. apr 2006 kl. 19:08 (CEST)
thread_title: Præfektur navn

message: Hvad med at historie sektionen kommer før politik sektionen?  Jeg mener, kommer historien ikke før politiken? ;) --Svippong 17. maj 2006 kl. 20:41 (CEST)
thread_title:  Historie før Politik? 
Diskussion:KZ-lejr

message: Koncentrationslejren blev oprindelig opfundet af briterne under folkemordet på boerne i Sydafrika omkring år 1900
var det ikke amrikanerne som brugte dem imod indianderne?
Jeg tror bare amerikanerne slog indianerne ihjel uden lejre.
Derimod internerede både amerikanerne og australierne personer af japansk afstamning under ww2 i lejre. Japanerne havde også koncentrationslejre. Sovjet havde også deres lejre, hvor fangerne blev arbejdet og sultet ihjel.
I modsætning til tyskerne tror jeg ikke, at england havde som officiel politik at udrydde boerne, og efter det kom frem i england, hvordan forholdene var i lejrene, blev de forbedret og mortaliteten faldt.
Jone 14. jan 2004 kl. 18:15 (CET) Jon

message: Manscher, er der nogen speciel grund til, at du flyttede denne artikel fra en titel, der var i overensstemmelse med RO til en, der ikke er?--Heelgrasper 23. jul 2005 kl. 20:15 (CEST)
replies: text: Eller rettere: Denne omdirigering.--Heelgrasper 23. jul 2005 kl. 20:18 (CEST)
replies: text: : Jeg har ikke krydschecket med RO, jeg mente bare det var mere korrekt end "Kz-lejr". --Martin 23. jul 2005 kl. 20:32 (CEST)
thread_title:  Hvorfor flytning i strid med [[RO]]?
Diskussion:Den store pyramide i Giza

message: Hedder det ikke Giza istedet for Gizeh ?
Google har 3140 danske sider med Giza og 102 med Gizeh.
-- Christian List 15. jan 2004 kl. 19:52 (CET)
replies: text: Jeg mener også at det burde være Giza. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. jan 2004 kl. 19:59 (CET)
----
Hej Kåre & Christian
Det er nu rettet i de 2 artikler Den store pyramide i Giza og Sfinksen i Giza - og i alle referencer. Dk-referencerne er også rettet i den engelske Wikipedia.
mvh Glenn 15. jan 2004 kl. 20:37 (CET)
----
På siden Geopolymer Institute: Pyramids  at  Geopolymer Institute lufter man nye og temmelig opsigtsvækkende teorier om fremstillingen af de stenblokke, der er benyttet til at bygge pyramiderne. Gennemskæringer og undersøgelser af stenblokke indikerer, at de ikke er hugget men muligvis støbt - en form for tidlig beton.
Der er en omfattende dokumentation for teorien i flere artikler på siden.
Måske det burde indgå i Wikipedias artikler om de egyptiske pyramider.
apw 24. maj 2006 kl. 14:30 (CEST)

text: Hej Apw

text: Samme kilde og flere andre er jeg også stødt på. Det er nu tilføjet Ægyptisk pyramide og Den store pyramide i Giza.

text: --Glenn 1. jul 2006 kl. 11:58 (CEST)
thread_title: Januar 2004 (start af diskussion)

message: *"De er derimod bygget af et dybt religiøst folk til ære for deres gud i forvisning om, at han vil leve evigt (kilde mangler)."
Ikke-leksikalske antagelser, uten referanse. Sju hav (diskussion) 17. aug 2018, 12:01 (CEST)
thread_title:  Flyttet til diskussion
Diskussion:Glas

message: Bør massefylden ikke være 2300 kg pr. m3 - snarere end 2300 k pr. m-3?
Se også den franske parallel-artikel: Verre, specielt afsnittet "Structure de verre" angående glassets amorfe struktur.
Sten Porse 16. januar 2004 kl. 09:47 (CET)

message: Jeg vil gerne bringe det til diskussion om "flydende glas" er en vandrehistorie, da jeg har hørt modsat i flere dokumentarudsendelser på bl.a. Discovery. --Zep73 29. dec 2006 kl. 19:35 (CET)
replies: text: Iflg. :en:Glass, afsnit 8.1, Behaviour of antique glass er det også en skrøne. To regulære årsager til ujævnt glas er nævnt. Jeg er ikke fagmand, men argumenterne har overbevist mig. G®iffen 30. dec 2006 kl. 11:06 (CET)

text: Discovery er ikke nogen seriøs kilde for noget som helst. De vælger altid den bedste af to historier udenhensyn til sandheden. HansJensen 30. dec 2006 kl. 12:00 (CET)
replies: text: :I min verden er glas en underafkølet væske. Når den ikke er flydende skyldes det, at glas, ligesom andre silikatsmelter f.eks. lava  (eller andre amorfe polymerer), har en "yield strength" (jeg kender ikke det danske udtryk), der er den kraft der skal til at forårsge flydning. Dennne styrke er af overordentlig stor betydning under krystallisation i magmakamre, idet den kan forhindre at de dannede krystaller synker til bunds (flyder op) i magmakammeret og forårsager en fraktionering af magmaet (den vigtigste proces til dammelse af silikatrige magmaer). Hvis I ikke tror mig, så skal jeg nok finde kilder:-)--Lcl 21. jan 2007 kl. 19:03 (CET)
replies: text: ::Jeg skylder måske, at tilføje, at yiels strengt ikke alene er knyttet til væsker--Lcl 21. jan 2007 kl. 19:12 (CET)
replies: text: ::: Ifølge et program jeg så i tv fra en russisk "vindues fabrik" bliver glas tykkere i bunden efter lang tid. Glasmagerne (hedder de det?) sagde myten var sand men at det tog meget lang tid og stort set ikke kunne måles. Eftersom de lever af at lave ruder er jeg sikker på de ved hvad de taler om. Programmet blev vist på BBC men hvad det hed ved jeg ikke.

text: ::: Lcl: I følge en af henvisningerne i artiklen er "The use of the term "supercooled liquid" (...) considered by many to be an unfortunate misnomer that should be avoided."

text: :: Sylvester: At roomtemperature, the dynamic viscosity of glass i s about 10^20 [dPas]. Given this extremely high viscosity at roomtemperature, it would take more than earth's age for "flow" effects to become visible to the naked eye. The thicker bottom in old glasspanes is due to the technique present at the time of fabrication.
thread_title: Flydende eller ej
Diskussion:Statsrådet

message: i ældre tid var det også i Danmark en titel for rådets medlemmer
Denne interessante oplysning fortjener lidt uddybning:
Kaldtes et sådant medlem et Statsraad eller en Statsraad?
replies: text: Et sådant medlem kaldes "en statsråd". "Et statsråd" vil referere til hele statsrådet (ubestemt form, ental), altså alle medlemmerne. Wolfram
Var på samme tid de to forskellige titler Statsraad og Etatsraad i brug?

text: Etatsråd var en titel som tildeltes af Kongen til højere embedsmænd/medlemmer af kollegierne , og gav en plads i tredie rangklasse. Begge titler har været samtidige, og er indført med enevælden i 1660erne
Kan "ældre tid" præciseres?

text: tilbage til enevældens indførelse - Nico 16. jan 2004 kl. 17:36 (CET)
Sebastjan 16 jan. 2004 kl. 09:25 (CET)

message: Jeg har nu kigget i ODS under "Statsraad": som personbetegnelse kender ordbogen ordet alene som oversættelse af en russisk titel: Thor Lange er i et citat kaldt "russisk Statsraad". (Jeg indrømmer at ODS ikke er ufejlbarlig - se linksene dér!)
Heller ikke Kalkar kender "Statsraad".
Lidt søgen i Google synes at vise at denne titel har været brugt i Norge. (Jeg kvier mig ved at gå med til at Norge indtil 1814 var en del af Danmark!)
Sagen er ikke uden interesse, og jeg vil derfor bede Wolfram og Nico om venligst at levere kildebelæg for deres påstande.
Sebastjan 17 jan. 2004 kl. 09:45 (CET)
replies: text: øhm - jeg kan heller ikke lige finde hvor jeg har det fra - jeg er bange for at jeg har blandet det sammen med Rigsråd - jeg fjerner sætningen til vi evt. har noget mere konkret - evt. fra Wolfram ? --vh :-/ Nico 17. jan 2004 kl. 12:33 (CET)

message: I artiklen om Frederik 6. omtales et statsråd i 1784?? (her) --Martin Manscher 28. dec 2008, 20:07 (CET)
thread_title:  Indført 1848??
Diskussion:Skamben

message: det er 2 knogler Jone 16. jan 2004 kl. 09:53 (CET)

message: "Kønsbenet (tidligere kaldet skambenet)"
Jeg vil tillade mig at betegne denne fremstilling som en forvridning af de faktiske sproglige kendsgerninger i Danmark. Skambenet er en særdeles levedygtig betegnelse. Ifølge Google er det massivt overlegent på det danske Internet. Er artiklen et forsøg på at manipulere det danske folk til at ændre sprogbrug?--Troels Nybo 26. okt 2004 kl. 21:47 (CEST)
Lad os lige se på sagens kendsgerninger:
*Mit eksemplar af Politikens Danskordbog (trykt 2004) kender ikke ordet kønsben. Ordet skamben behandles som et ganske almindeligt dansk ord. Ingen bemærkning om, at det er forældet.
*Retskrivningsordbogen (på Internet) kender heller ikke ordet kønsben eller har nogen indvendinger mod skamben
*Og hvad siger det danske folk, når det skriver på Internet? Ifølge Google:
replies: text: *Skamben: 425 resultater på dansk.

text: *Skambenet: 880 resultater på dansk.

text: *Kønsben: 33 resultater på dansk.

text: *Kønsbenet: 68 resultater på dansk.
Dansk Wikipedia afspejler ikke den danske virkelighed. Er dette en banal fejl, begået i ærlig uvidenhed? Eller er det et stykke bevidst sprogpolitik for at ændre dansk sprogbrug? Den slags forekommer jo på Wikipedia.--Troels Nybo 27. okt 2004 kl. 10:35 (CEST)

text: Jeg er enig, og har derfor flyttet den. --Maitch 18. aug 2005 kl. 19:30 (CEST)
thread_title:  Sprogpolitisk ønsketænkning? 

message: Et billede af mons pubis (venus bjerget).
Skambenet (knoglen) hedder os pubis  Leo Laursen 20. apr 2006 kl. 14:21 (CEST)
replies: text: Jeg tillod mig at skrive artiklen helt om. Kan forbedres betydeligt. Leo Laursen 20. apr 2006 kl. 17:10 (CEST)
thread_title:  Mons pubis
Diskussion:Bel (enhed)

message: "Se også Mol(enhed)" ??
har jeg sovet i timerne (også mine egne), eller har dB og mol intet med hinanden at gøre??

message: Hej Jørgen
Ikke direkte, men de er begge dimensionsløse.
mvh [[Bruger:Glenn|Glenn]] 20. jan 2004 kl. 18:03 (CET)

message: Ok, så er jeg med igen :-)  
mvh  Jørgen

message: Ok, bare fjern det, men artiklen er direkte forkert. 
replies: text: Så ret det.. --|EPO| 28. aug 2007, 16:29 (CEST)
---
Hmm, den sved.... Jamen det går jeg da så i gang med når jeg er færdig med min undervisning.
Lars
thread_title:  Forkert indhold 

message: Se den engelske artikel om Decibel, der ikke linkes til fra denne artikel om "Bel". Den engelske forklarer noget bedre om de ganske mange varianter af dB-skalaerne. Håber en ekspert vil opdatere, eller oprette en ny linkbar Decibel-artikel. Med venlig hilsen Per Meistrup (diskussion) 21. jan 2019, 08:52 (CET)
thread_title:  Artiklen synes noget mangelfuld, bør evt. genoprettes som "Decibel"
Diskussion:PH

message: {{WPFysik|klasse=B}}
{{huskeliste}}
Det er da fint. Dog kunne man starte med:
pH er omvendt proportional med koncentrationen af H+, istedet for at sige hvor sur, idet du da ikke nævner basisk.
pH     H+ (nmol/l)

message: *6.8.     160
*7.1.      80
*7.4.      40
*7.7.      20
Menneskets pH's spændvidde.
[[Bruger:Jone|Jone]] 21. jan 2004 kl. 17:01 (CET)

message: Er der nogen der kan uddybe betydningen af tabellen "Menneskets pH's spændvidde"? Eller er det bare mig der ikke kan regne ud hvad den præcist betyder? Har det noget at gøre med menneskekroppens ekstreme pH-værdier (både mavesyres og vaginas pH ligger jo udenfor 6.8-7.7 ifølge den store tabel)???
Anton Rasmussen 29. okt 2004 kl. 18:55 (CEST)
replies: text: Jeg sletter tabellen, da den ikke på nogen måde tilfører en brugbar information om pH i mennesker. Som nævnt kan pH i menneskekroppen variere kraftigt alt efter hvor man kigger på; blodets, mavesaftens og vaginas pH er allerede angivet i den store tabel, hvilket er meget mere anvendeligt. Sakkura 7. dec 2007, 16:06 (CET)
thread_title:  Menneskets pH's spændvidde? 

message: Det ser ud til, at der er faldet noget tekst ud i sætningen herunder - efter ordet 'for':
"Begrebet, der står for , blev introduceret af de danske kemikere Søren Peder Lauritz Sørensen og Johannes Nicolaus Brønsted."
--Solange 4. mar 2009, 11:55 (CET)
thread_title:  Tekstudfald 

message: Jeg savner en helt jordnær oplysning: pH angiver mængden af hydrogenioner i en væske. Er der således flere ioner i en sur opløsning end i en basisk - eller er det omvendt, så en base har flere ioner end en syre? Er der nogen, der kan tilføje denne oplysning?
--Solange 7. mar 2009, 14:38 (CET)
thread_title:  Mængden af hydrogen-ioner
Diskussion:Mein Kampf

message: Hej - der er jo i virkeligheden 2 bøger. Det diskuteres hvor meget Hitler skrev og hvor meget der stammer fra Hess og andre (så vidt jeg husker emner om geopolitik o.l.). Jone 21. jan 2004 kl. 19:31 (CET)

message: Lidt tilfældigt faldt jeg i dag over linket til Human Events: Ten Most Harmful Books of the 19th and 20th Centuries under "Eksterne henvisninger", og valgte at følge linket. Man ender ganske korrekt på en side, der sætter Mein Kampf som nr. 2 på den liste. Problemet opstår, når man læser videre på listen; i mine øjne er den ingenlunde skrevet ud fra et neutralt synspunkt. Således bruges vendinger som the Evil Empire of the Soviet Union, Darwin's udviklingslære optræder på listens top 10, og der er kraftige religiøse (og sex-forskrækkede?) undertoner. Siden kan vel med rette kaldes ultra-konservativ - det annonceres i hjemmesidens header, at siden er Headquarters of the Conservative Underground. Havde en artikel på Wikipedia udvist en sådan mangel på POV ville jeg ikke have tøvet med at redigere kraftigt i teksten... men jeg er usikker på procedure og konsensus i forhold til eksterne kilder? --Medic (Lindblad) 3. dec 2009, 21:13 (CET)
replies: text: Efter at have tygget lidt på det har jeg valgt at tage diskussionen op på landsbybrønden i stedet. Jeg opforder derfor til at evt. debat føres dér. --Medic (Lindblad) 4. dec 2009, 00:17 (CET)
thread_title:  POV i eksterne kilder 

message: ikke?188.179.123.130 29. nov 2016, 10:02 (CET)
replies: text: :Det kunne du vel selv have sat ind, i stedet for at efterspørge det?  --178.232.243.157 7. okt 2018, 13:14 (CEST)
thread_title:  fransk udgave af Mein Kampf. Hvorfor det? En tysk udgave er vel på sin plads?
Diskussion:Suffiks

message: "Du har fulgt et link til en artikel der ikke eksistere endnu."
Var det muligt at få rettet tempusfejlen i denne sætning?
eksisterer
replies: text: Jeg har kopieret spørgsmålet til Wikipedia:Landsbybrønden. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. jan 2004 kl. 17:10 (CET)

message: Eller er der flere? Se :en:Suffix_%28disambiguation%29. Den i indeværende artikel forklarede brug er vel fagsprog indenfor linguistik, de danske betegnelser for disse begreber er efter min mening bøjningsendelse, henholdsvis afledningsendelse. Det sjældent i dagligt sprog brugte suffiks har ud over disse to betydninger også betydninger, der kan hentes fra den engelske flertydighedsartikel..--Madglad (diskussion) 8. okt 2015, 22:00 (CEST)
thread_title:  Kun én betydning af suffiks?
Diskussion:Svend Grathe

message: Var det ikke Valdamar som dræbte Knud?
Altså hvis det var Svend som ville dræbe Valdamar og Knud, så ville ingen af dem, undslippe. Mem hvis Valdamar og Knud slås, så virker det rimeligt at den ene dør og den anden bliver såret.

message: I artiklen står "Efter at faderen Erik Lam i 1146...".  Svend Grathe er da ikke søn af Erik Lam, men af Erik Lams morbror Erik Emune.  Eller er det mig, der tager helt fejl?
replies: text: Din forklaring stemmer med slægtstavlen i Paul og Mikael Holt: Historiske årstal, så ret endelig.--Heelgrasper 23. jun 2005 kl. 22:46 (CEST)
thread_title:  Svend Grathes far 

message: Hvor var Svend før han atter kom til Danmark? og hvorfor tog han væk fra Danmark? Kamila 064 (diskussion) 10. jun 2013, 11:38 (CEST)
thread_title:  Før Eriks Sidste kongetid
Wikipedia-diskussion:Problematiske artikler

message: Kære Haabet!  Kan vi ikke holde os fra kommentarer som den du er kommet med omkring samer og abemennesker. Det giver projektet her et useriøst præg. 
Jørgen 26/1-04

message: Kære Haabet!
Nå nu er det ligefrem en "problematisk artikel"! Men forklar mig lige, hvor vi finder dokumentation for, at Spise-Æble og Vild-Æble er én og samme ting?
Og "sammenblanding", ja, det er det jo blevet nu. Da jeg skrev artiklen var tingene holdt meget godt ude fra hinanden.
Venlig hilsen
Sten

message: De manuelt genererede rapporter om mulige problemer er vist alle sammen knap et halvt år gamle, så det var måske en idé at få lavet nogle nye. De nuværende rapporter er næppe meget bevendt længere. --Heelgrasper 7. jan 2006 kl. 05:10 (CET)
thread_title:  Manuelt genererede rapporter om mulige problemer 

message: Jeg vil nu enten rette op på fejlene som henvises til på denne side eller markere dem QA og efterfølgende indstille denne side til sletning. Den er gammel, forvirrende og jeg vil prøve at indflette den i Kvalitetsoffensiven. --Lhademmor 23. mar 2006 kl. 10:20 (CET)
thread_title:  Sletning af denne side
Diskussion:Rigsdansk

message: Rigsdansk er meget forskelligt fra det danske skriftsprog
Ja, talesprog og skriftsprog er to forskellige ting.
Hvis det skal være mere end en trivialitet, bør påstanden uddybes.
Sebastjan 27 jan. 2004 kl. 09:50 (CET)

message: Hvor  i Danmark (område) tales det som kommer nærmest rigsdansk
Aggerkysten i sydnorge.
thread_title:  rigsdansk hvor 

message: Artiklen indeholder i dens nuværende ordlyd påstanden:
replies: text: Historisk betragtet er rigsdansk den dialekt, der taltes af borgerskabet i København, og det er en dialekt, der primært er baseret på sjællandsk, men med nogen påvirkning fra skånsk.
Det sidste overrasker mig en del. Kan nogen oplyse mig med hensyn til, hvilken særlig skånsk påvirkning, der skulle være at finde i rigsdansk? /Pinnerup 27. apr 2007 kl. 01:53 (CEST)
thread_title:  Skånske indflydelser i rigsdansk? 

message: Spørsmålet kommer som dere sikkert ser fra en nordmann. Jeg sitter og oversetter en del artikler om danske dialekter. Lærer en del som jeg ikke visste, som at man også i Danmark har dialekter med tre kjønn. Det interessante synes å være at man her har til dels motsatte artikler av i norsk. På norsk har man "ei" foran hunkjønn, som i "ei jente" ("en pige på dansk), mens man i hankjønn har "en", som i riksdansk, f.eks. "en gutt" ("en dreng"). Men nå ser jeg at
for eksempel fynsk har former som [i må'] og [æn kown], altså nærmest det motsatte av det norske "en mann" og "ei kone".
Men det var altså en liten avsporing. Spørsmålet var altså om det har vært snakk om å reformere det danske skriftspråket? I så fall i hvilken retning? Mener å ha lest at man ønsker ei tilnærming til svensk? --Oddeivind 9. jun 2008, 08:15 (CEST)
Gl. spm., men jeg svarer alligevel. Nej, Dansk Sprognævn er ret konservative, når det gælder de centrale elementer i retskrivningen. Holdningen er, at kontinuiteten til tidligere tiders sprog er vigtigere end et talesprogsnært skriftsprog. Så der er ikke udsigt til en stor retskrivningsreform - kun småjusteringer. Ideen om en tilnærmelse til svensk har været død de sidste ca. 40 år. Før det var der lidt snak om fx brug af svensk/norsk tællemåde. Vh--X 25. okt 2011, 21:35 (CEST)
thread_title:  Har det vært tale om større reformer i det danske skriftspråket?
Diskussion:Pest

message: - Bør der ikke stå, at bakterien overføres via lopper? Både den engelske, tyske og franske artikel nævner lopper som sygdommens vektor, - sådan som det da også er almindeligt at sige herhjemme. Men jeg er måske forkert orienteret?
Bruger:Mosepors 28. januar 2004 kl. 13:34 (CET)
Der findes ingen dokumations for at datidens sygdom blev overført med lopper. Tværtimod. Sygdommen angreb også steder hvor der ikke findes  rotter.
Haabet 28. jan 2004 kl. 13:47 (CET)
Det er veldokumenteret at gnavere smitter hianden via lopper. Når et menneske er smittet, og udvikler lungebetændelse, kan smitten overføres med dråbeinfektion (hoste). Nogle pestbakterier er så smitsomme, at en enkelt bakterie er dødelig. (Review of Medical Microbiology 14th edition, Jawetz, Melnick & Adelberg) Der har været en TV-udsendelse på DR2 der drog årsagen til "den sorte død" i tvivl. MVH  Jone 29. jan 2004 kl. 08:50 (CET)

message: :Nedenstående indlæg blev oprindeligt indsat i artikelteksten, men flyttet hertil.
Adskillige historikere og biologer mener at det ikke er muligt at den sorte død og andre pesttilfælde i 1300-tallet og 300 år frem har noget at gøre men Yersinias pest, eftersom denne har en lille smitterisiko fra menneske til menneske. Dette hænger ikke sammen med den store dødelighed som var under den sorte død.
thread_title:  Yersinia pestis 

message: Artiklen trænger til at blive gennemgået af en eller flere, der rent faktisk ved noget om emnet. Artiklen er i dag præget af lidt tilfældelige kommentarer baseret på lidt tilfældige populærvidenskabelige artikler. --Pugilist (diskussion) 23. okt 2017, 10:24 (CEST)
thread_title:  Eftersyn
Diskussion:Eugen Onegin

message: Handlingen udspiller sig i Rusland 1880.
Mærkeligt! Pushkin døde i 1837.
Sebastjan 01 feb. 2004 kl. 09:40 (CET)
replies: text: Så vidt jeg kan Google mig til, så udspiller handlingen sig i 1820'erne. Jeg ændrer lige artiklen. -- Christian List 1. feb 2004 kl. 15:06 (CET)
thread_title: Untitled