Diskussion:Homo floresiensis

message: 
Skal den her artikel virkelig hedde Hobbit (Homo floresiensis)? Jeg mener, hobbiter er vel stadig en fiktiv race opfundet af Tolkien, som i denne sammenhæng blot er brugt som en 'sjov' sammenligning, fordi både hobbiter og Homo floresiensis ikke var særligt høje. Eller tager jeg fejl? Er de sådan officielt (hvordan det så end går for sig) blevet kaldt hobbiter? --tsh 31. okt 2004 kl. 21:19 (CET)
Jeg har kun læst om denne nye art i politiken, men der stod i hvert fald ikke noget om hobbit. Den engelsk side hedder da også bare Homo floresiensis.
Isfisk 1. nov 2004 kl. 13:20 (CET)
Faktisk nævner den engelsk artikel ved nærmere gennemlæsning en oplysning om at arten af forskerne har fået kælenavnet Hobbit, og ganske vist bliver andre tidlige menneskearter jo betegnet vha. deres kælenavne som f.x. neaderthalere. Men homo erectus kaldes vist bare homo erectus. Selvom den engelsk side nævner hobbit hedder artiklen jo stadig Homo floresiensis.
Isfisk 1. nov 2004 kl. 13:26 (CET)
replies: text: Jeg er ikke enig i, at Neandertal er et kælenavn på linie med Hobbit. For det første hedder arten Homo neanderthalensis og det er altså som sådan også artens systematiske navn. For det andet er den en del af en tradition, som også er fx Cro Magnon-mennesket til dels, at nye underarter af Homo-slægten opkaldes efter det første sted de er fundet.

text: Hvis du læser den engelske artikel kan du også se, at den kaldes "Homo floresiensis ("Man of Flores")" efter findestedet Flores - og altså følger denne tradition både i det systematisk navn og i den mere mundrette udgave. Hvis Homo Florensiensis skal have et mundret dansk navn i stedet for det latinske, skal det ikke være et spøgefuldt navn blandt forskere og journalister, men istedet Flores-mennesket (med forbehold for, at stednavnet Flores har et andet navn på dansk - det aner jeg ikke). Jeg synes det er misvisende, at den ligger under Hobbit. Hvis der var en dansk artikel om Tolkiens Hobbiter kunne man muligvis nævne, at disse mennesker spøgefuldt kaldes hobbiter, men det er ikke den rette indgang til denne artikel.

text: --tsh 1. nov 2004 kl. 17:32 (CET)
replies: text: :Enig. Og som det ses, har jeg flyttet artiklen.--Troels Nybo 1. nov 2004 kl. 18:32 (CET)
Jeg køber argumenterne.
Isfisk 1. nov 2004 kl. 20:13 (CET)

message: Det er da vældig interessant at man har fundet Homo Florensiensis i live! Har du et link til en nyhedsside eller lign? Jeg vil meget gerne læse mere! --Jørgen 23. jan 2005 kl. 21:22 (CET)
replies: text: De var vist forhurtigt ude med nyheden, da det i fortiden var sådan at folk var mere forskelige hver forsig end idag, hvor vi er mere op blandet. Haabet 23. jan 2005 kl. 22:19 (CET)
replies: text: :Øh, nå. Så ville det klæde artiklen at få fjernet de urigtige oplysninger igen. --Jørgen 23. jan 2005 kl. 22:52 (CET)
replies: text: ::Skal vi ikke lige tage den med ro? Så vidt jeg er orienteret, så har det stort set siden offentliggørelsen været en genstand for debat, hvorvidt dette er en art for sig selv, eller om der er tale om enten et mentalt defekt eller kortstammet Homo sapiens. Så vidt jeg ved, er det foreløbig de to oprindelige artikler, der konkluderer at det er en art for sig selv, der er blevet peer-reviewed og trykt i Nature, men debatten vil nok vare et stykke tid endnu, og det kan sagtens ende med et andet udfald. Der er også kommet noget forskerstrid om adgang til materialet og hvem, der skal have lov at navngive ind i billedet. Hvis Haabet har en ordentlig kilde på, at det er bogus og at man har fundet Flores-mennesket vandrende omkring, kunne det være spændende at se den.

text: ::Indtil da vil jeg lige læse op på sagernes gang og skrive artiklen om, så sagen fremstår, som den er. --tsh 24. jan 2005 kl. 00:43 (CET)
replies: text: :::Det lyder vældig fint. Jeg synes det er interessant, men har kun mindre indsigt selv --Jørgen 24. jan 2005 kl. 00:48 (CET)
replies: text: ::::Jeg har såmænd heller ikke forstand på emnet, men jeg følger da med i sagen med spænding. Jeg har skrevet et nyt afsnit, der gerne skulle tage højde for begge muligheder. Hvis nogen mener, at Homo floriensis enten helt sikkert er eller ikke er, så må de kommer med nogt vægtig dokumentation for det. --tsh 24. jan 2005 kl. 01:00 (CET)

message: De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.
* :Image:Floresiensis.jpg:
**   
**   
**   
-- CommonsTicker 9. feb 2008, 19:14 (CET)
thread_title:  Billedadvarsel