lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Shahadah

message: Hej, jeg finder, at oversættelsen er lidt "ortodox" islamisk og forvirrende. Jeg vil hellere sige det sådan: Jeg bevidner, at der er ingen guddom uden Gud, og jeg bevidner, Muhammad er Guds sendebud. Sådan opfatter man det egentlig som muslim, når man vil forklare det i et andet sprog end arabisk. -- Arne List 30. apr 2006 kl. 16:05 (CEST)
replies: text: Jeg forsøgte at oversætte så tekstnært som muligt, men den oversættelse, du foreslår er også god. Den har jeg ingen indvendinger imod (måske ville jeg dog foretrække "foruden" i stedet for "uden" og et "at" før Muhammed), så sæt den bare ind i artiklen, hvis du synes. --Pinnerup 1. maj 2006 kl. 01:18 (CEST)

message: Følgende er et udklip fra islam der muligvis kan anvendes i følgende artikel:
* Islam praktiserer ikke dåb som kristendommen, for islam anser alle mennesker som fødte muslimer. Ikke-troende, som bliver muslimer, konverterer ikke, men de "reverterer" til den islam, som de blev født i. Underkastelsen/"reverteringen" er videre et afgørende centralt element i forhold til ikke-troendes stilling i samfundet efter Koranen.
* Underkastelse/"Revertering" til Islam for en ikke-troende sker ved at fremsige trosbekendelse (shahada) på arabisk. REF-BEGIN:Visse skoleretninger tillader at  fremsige trosbekendelsen på ens modersprog – så længe ens hensigt er ren. REF-END
* Trosbekendelsen falder i to led og lyder:
** "Jeg bevidner, at der ingen gud er foruden Allah" (ašhadu 'an lā 'ilāha 'illā llāhu [أشهد أن لا إله إلا الله]) og
** "Og jeg bekender, at Muhammed er Allahs sendebud" (wa 'ašhadu 'anna Muhammadan rasūlu llāhi [وأشهد أنّ محمّد رسول الله]).
* Undertiden udelades indledelsesleddene:
** "der er ingen Gud foruden Allah, og Muhammed er Allahs sendebud" (lā 'ilāha 'illā llāhu wa muhammadun rasūlu llāhi [لا إله إلا الله ومحمّد رسول الله]).
--Xhmee 2. okt 2013, 00:10 (CEST)
thread_title:  Udklip fra anden artikel
Diskussion:Sex

message: Hvad med at ændrer formuleringen: "Ellers betragtes handlingen som et overgreb, f.eks. voldtægt eller pædofili." til "Ellers betragtes handlingen i nogle kulturer som et overgreb, f.eks. voldtægt eller pædofili.", måske hvor nogle er mange. Jeg har ikke lige nogle kilder pt., men er det ikke fakta at der i verden eksistere systemer hvor offeret (fx hvis det er en kvinde) for overgrebet bliver straffet i stedet for, hårdere eller bare sammen med angriberen. --[[Bruger:Fjulle|Fjulle]] 30. apr 2006 kl. 21:45 (CEST)

message: Har bl.a. rettet formuleringen: Ellers betragtes handlingen som et [[overgreb]], f.eks. [[voldtægt]] eller [[pædofili]].<br>
Til: Ellers betragtes handlingen som et [[overgreb]], f.eks. [[voldtægt]] eller [[sexchikane]]. <br>
[[pædofili]] er ikke et overgreb, [[pædofili]] er en orientering. Hvis den [[pædofile]] m/k har sex med et barn under 15 år, så er der tale om et strafbart [[seksuelt overgreb]]. Man må skelne mellem orientering og handling. --[[Bruger:psyx|psyx]] 5. dec. 2006 kl. 13:56 (CEST)

message: "Sex er en intim akt mellem to eller flere mennesker af samme eller modsat køn." - så masturbation er ikke sex? Og dyresex heller ikke? Og hvad hvis det ikke er intimt? --Palnatoke 5. dec 2006 kl. 14:01 (CET)
Helt enig!!! - afsnittet burde laves væsentligt om, jeg kigger på det og overvejer det - og hvad med børn og sex - fostre der onanerer i livmoren osv. :-) --psyx 5. dec 2006 kl. 14:04 (CET)
replies: text: Nu har vi "Sex er en akt mellem en, to eller flere organismer af samme eller modsat køn." - og det siger jo ikke noget, der ikke også passer på alt mulig andet. Jeg er i øvrigt, rent sprogligt, i tvivl om dyr egentlig har sex. De har parring, forplantning og meget andet godt, men bruger vi ordet "sex" om det, hvis det alene er mellem dyr? --Palnatoke 6. dec 2006 kl. 11:49 (CET)
Sex betyder jo på engelsk køn. Latin sexus = køn. Man kan ikke finde ordet i ODS på nettet, da det åbenbart først for alvor kommer i brug efter 1950. Spændende hvilken definition vi finder ud af :-) psyx 6. dec 2006 kl. 15:22 (CET)

text: Ja, derfor er sex vel også netop en  –   intim, kønslig akt, som kan foretages enten alene, som onani, eller mellem to eller flere mennesker. En akt, som kan skifte karakter og eventuelt også formål alt efter, om den foregår mellem mennesker af samme eller af modsatte køn.  –  Det synes jeg er en mere sigende definition. mvh. --Snubby 6. dec 2006 kl. 18:11 (CET)
Jeg har idag prøvet at reformulere beskrivelsen af sex og så må vi jo se hvad der sker. 
psyx 6. dec 2006 kl. 19:53 (CET)
thread_title:  Definition? 

message: Hele lortet er omskrevet nu. Kommenter og ret gerne. --Lhademmor 24. jan 2009, 18:05 (CET)
thread_title:  Omskrevet
Diskussion:Ulveskansen

message: Østpreussen er vel strengt taget den østligste del af det tyske rige - det var en del af kongeriget Preussen, det vil sige længe inde det 3. rige.
LCL

message: Hos mig ser denne side frygtelig ud: Billedet af bunkeren, stubmarkeringen og commonsgalleriet ligger oven i hinanden med commonsgalleriet bagest. Jeg kan ikke gøre noget, der retter på rodet. Er der andre, der kan? --Brams 1. sep 2006 kl. 20:27 (CEST)
replies: text: Se : Diskussion:Borg hvor Jan Friberg svarer på noget lignende.

text: Her er et forsøg med brug af:  
****beg: kode

Ulveskansen (Führerhauptquartier Wolfsschanze) var kodenavnet, som tyskerne brugte for et af Adolf Hitlers større militære hovedkvarterer under 2. verdenskrig. Anlægget ligger 8 kilometer øst for Kętrzyn (tysk: Rastenburg) i Polen i det tidligere Østpreussen.
Den 20. juli 1944 foretog tyske officerer et mislykket attentat på Adolf Hitler i Ulveskansen.





Kategori:2. verdenskrig
de:Wolfsschanze
en:Wolfsschanze
es:Wolfsschanze
fi:Wolfschanze
fr:Wolfsschanze
nl:Wolfsschanze
no:Wolfsschanze
pl:Wilczy Szaniec
zh:狼穴

****end: kode

text: -- Mvh PHansen 2. sep 2006 kl. 17:16 (CEST)
Kupafsnittet burde kortes væsentligt ned. Der er jo en selvstændig artikel om emnet, som evt. kunne suppleres med overskudsmaterialet?--Lcl 12. dec 2006 kl. 23:34 (CET)
thread_title: Formatering
Fildiskussion:Eksempel.jpg

message: Flere gange i dag har dette billede indgået i forskellige former "fjolleartikler", der ryger direkte til sletning. Det er imidlertid lidt irriterende, at der kommer til at indgå et relativt stort billede i den slags artikler, da det gør artiklerne en smule tunge at danse med. Kunne vi ikke omdøbe det her billede eller sættte et lillebitte billede ind i stedet?--Heelgrasper 23. aug 2005 kl. 12:28 (CEST)
replies: text: Jeg har erstattet billedet med et eksempelbillede fra enwiki. Det kunne muligvis være mindre, men nu er man i hvert fald ikke i tvivl om hvorvidt det er et eksempelbillede. --Maitch 23. aug 2005 kl. 12:57 (CEST)
Hvorfor beytter vi ikke et Wikipedia logo som eksempel? Da jeg synes man bliver en smule træt af det billede, og dens størrelse og faver ;)
--Grey-Fox 24. jan 2007 kl. 17:16 (CET)

text: Wikipedia logoet er ikke frit så det vil umilbart være en dårlig ide at det blev indsat i artikler selom de fleste forsvinder hutigt igen.--Jan Friberg 24. jan 2007 kl. 17:21 (CET)

message: Billedet skal udelukkende anvendes til testbrug og der er derfor ingen grund til at redigere sidens tekst eller lægge en ny version af billedet op. Det er tidligere set, at nye brugere har foretaget uvedkommende redigeringer på denne side. For at undå dette i fremtiden, har jeg nu skrivebeskyttet billedet. --|EPO| 10. jun 2008, 07:11 (CEST)
replies: text: Og sådan skal det blive. Kan en admin venligst fjere kategorien "billeder der skal tjekkes"? Og evt. slette de gamle versioner, især den med Wikilogoet for licensen passer ikke. Bruger:Nillerdk 5. jun 2009, 21:35 (CEST)
thread_title:  Beskyttet
Diskussion:Den Forbudte By

message: Jeg har fornylig læst en bog der handler om en konkubine der flytter ind i Den Forbudte By, og det fik mig til at interessere mig meget for den! -men jeg kan ikke finde særlig meget viden om blandt andet kejserne der levede dernede, hvordan de herskede og sådan. Jeg kan heller ikke finde noget rent fakta om hvordan Den Forbudte By egentlig "hang sammen". Hvis der er nogle jer der læser dette her, ville jeg blive mega glad, for er ved at blive helt trist over at jeg ikke kan få den viden jeg føler jeg har brug for, for at få noget ud af den kinesiske historie--80.196.239.50 1. maj 2006 kl. 14:37 (CEST)Ida.
På forhånd tak!'''
thread_title: Den Forbudte By
Diskussion:Florissante periode

message: En google søgning tyder på, at perioden oftere kaldes den florissante periode (92 mod 325). Personligt hælder jeg også til dette og bruger den nuværende artikeltitel om selve den handel, der foregik i perioden. --Heelgrasper 2. maj 2006 kl. 23:21 (CEST)
replies: text: Ja, artiklen bør hedde Den florissante periode (en "handel" er ingen periode). -- Sebastjan 03. maj 2006 kl. 08:30 (CEST)

message: Nationalmuseet mener perioden begynder allerede i 1720: www.natmus.dk. Hvad mener i andre? --Santac 18. sep 2011, 16:12 (CEST)
thread_title:  Begyndelsesår
Diskussion:Landskabsukrudt

message: * /Arkiv 1/

message: Afsnittet er alt for langt. I det omfang de nævnte emner er relevante for artiklen, bør de indskrives i artiklens brødtekst og afsnittet udgå. /Madglad (diskussion) 19. mar 2020, 09:18 (CET)
thread_title:  Afsnittet "Se også" 

message: Bruger:Dipsacus fullonum påsatte   20. jul 2016  sammenskrivningsforslag (til invasive arter) på artiklen, men det blev aldrig oprettet og fjernet igen af bruger:Honymand  med begrundelsen at  Forslaget er aldrig oprettet - eller diskuteret på diskussions-siden. Måske var det ikke så alvorlig ment og det er da også en dårlig idé - af flere grunde. Jeg mener det bør oprettes igen, men vil gerne høre grundene til at det skulle være en dårlig ide. Begrebet er for mig at se forældet, og  bliver  ikke brugt mere i litteratur og diskussioner om Danmarks natur, og er også fjernet fra Naturstyrelsens websystem, som artiklen  henviser til.  Jeg tror det stammer fra før man fik den store opmærksomhed på invasive arter, hvilket beskrivelsen på Skovdyrkernes websted også tyder på: Invasive arter - også kaldet landskabsukrudt - er betegnelsen for en række plantearter, der er indført i den danske natur.  (Invasive arter)  - Nico (diskussion) 19. mar 2020, 10:47 (CET)
replies: text: : Enig med Nico. /Madglad (diskussion) 19. mar 2020, 11:15 (CET)
*  Bare man er klar over at det ikke er det samme. Landskabsukrudt er vel en klasse af særligt invasive plantearter. Begge artikler er vel fine og fyldestgørende som de er.--Honymand (diskussion) 19. mar 2020, 18:42 (CET)
thread_title: Fjernet sammenskrivningsforslag
Diskussion:Karlheinz Stockhausen

message: For at foregribe en eventuel kontrovers om hvad Stockhausen sagde i det berygtede interview, kommer her et længere citat på tysk, som enhver bør tjekke før de kaster sig ind i debatten:
Was da geschehen ist, ist — jetzt müssen Sie alle Ihr Gehirn umstellen — das größte Kunstwerk, das es je gegeben hat. Dass Geister in einem Akt etwas vollbringen, was wir in der Musik nicht träumen könnten, dass Leute zehn Jahre üben wie verrückt, total fanatisch für ein Konzert, und dann sterben. Das ist das größte Kunstwerk, das es überhaupt gibt für den ganzen Kosmos. Stellen Sie sich das doch vor, was da passiert ist. Da sind also Leute, die sind so konzentriert auf eine Aufführung, und dann werden 5000 Leute in die Auferstehung gejagt, in einem Moment. Das könnte ich nicht. Dagegen sind wir gar nichts als Komponisten. (...) Stellen Sie sich vor, ich könnte jetzt ein Kunstwerk schaffen und Sie wären alle nicht nur erstaunt, sondern Sie würden auf der Stelle umfallen, Sie wären tot und würden wiedergeboren, weil es einfach zu wahnsinnig ist. Manche Künstler versuchen doch auch über die Grenze des überhaupt Denkbaren und Möglichen zu gehen, damit wir wach werden, damit wir uns für eine andere Welt öffnen.
--Sangild 4. maj 2006 kl. 21:59 (CEST)
thread_title:  Stockhausen og World Trade Center
Diskussion:Danmarks hovedstæder

message: Artiklen tager udgangspunkt i et moderne hovedstadsbegreb, som ikke giver mening i historisk sammenhæng. --Palnatoke 5. maj 2006 kl. 09:31 (CEST)
replies: text: Hvad mener du med det? I Danmark har hovedstaden altid været at betragte som værende den by hvor regenten er bosiddende. Siden afskaffelsen af Enevælden har både regeringen og regenten jo desuden haft resident i samme by (København). Desuden har jeg tydeligt skrevet, at det tyder på at de to byer tidligere har været hovedstad. Men hvis nogen med sikkerhed kan afvise kilderne, så sletter vi det da bare. Vi kan også lave en afstemning om det. Pardy.
replies: text: :Det er nok tvivlsomt om man kan tale om en egentlig hovedstad før reformationen, efter hvilken København blev fast regeringsby.--Thomas Thorsen 7. sep 2006 kl. 22:27 (CEST)
replies: text: ::Enig. Kongen rejste rundt i landet, men det er først forholdsvist sent at han selv og administrationen slår sig ned et sted. Hvor meget Lejre og Snoldelev egentlig var hovedstad for får vi nok heller aldrig opklaret. Valentin 12. feb 2007 kl. 18:08 (CET)

message: Der er flere faktuelle fejl i artiklen. Valdemar Sejr og Dagmar boede ikke i Ribe, som alle andre kongepar i middelalderen var de på konstant rejse rundt i landet. Desuden at kalde forskellige 
byer og bymæssige bebyggelser fra middelalderen, hvor regenten har opholdt sig i kortere eller længere tid, for hovedstæder har ingen mening. Man kunne i så fald kalde rigtig mange af middelalderens købstæder for hovedstæder.
--Pstaugaard 21. jul 2009, 13:37 (CEST)
   Desuden er flere konger efter biskop Absalons tid begravet i Skt. Bendts Kirke i Ringsted.
--Pstaugaard 21. jul 2009, 13:42 (CEST)
Det er rigtigt Pstaugaard- er der nogen, der har noget imod, at fjerne denne forkerte påstand?
Kongerækken 23. maj 2010, 11:11 (CEST)
Jeg har nu fjernet afsnittet om Ribe. Hvis nogen er uenige med min handling, er man velkommen til at gentilføje afsnittet.
85.83.88.147 5. jun 2010, 13:13 (CEST)
thread_title: Fejl
Diskussion:Maggie Simpson

message: Beklager at jeg ikke taler dansk. Hvor står der at hennes IQ er 158? Jeg finner ingenting i den engelske artiklen! 84.202.22.254 5. maj 2006 kl. 10:49 (CEST) (no:Marcus)
replies: text: Det er også en fejl. I et afsnit bliver Maggie faktisk IQ-testet, men Lisa hjælper hende ubevist, hvorved det høje resultat opnås. Uden Lisas hjælp, viser hun sig at være lige så dum som alle andre småbørn.--ThePhasmid 21. apr 2007 kl. 23:02 (CEST)
thread_title:  IQ
Diskussion:Sanglærke

message: Er der ikke nogen der kan tage et billede af en flyvende sanglærke og smide det i commons?--Gunner Poulsen 5. maj 2006 kl. 21:01 (CEST)
replies: text: Jeg vil gerne se om jeg kan fange en. :-) Mvh Malene Thyssen 5. maj 2006 kl. 21:15 (CEST)
replies: text: :Bare med kameraet ikke ;-) - Den kunne være god at ilustrere sangflugt med i artiklen Fuglesang.--Gunner Poulsen 5. maj 2006 kl. 21:56 (CEST)
thread_title:  Billede
Diskussion:Kambsdalur

message: Korekt navn er Kambsdalur eller er Kampsdalur det danske navn? / twincinema@svwiki
replies: text: :
Da Kampsdalur er en bydel og ingen bygds, har jeg flyttet artiklen til Fuglafjørður.
Kampsdalur må gerne slettes.
Bruger:Erik Christensen 15. dec 2006 kl. 01:50 (CEST)

message: Det korrekte navn er Kambsdalur. Der findes intet dansk stedenavn, da Kambsdalur er ny, og ingen danske navne i brug længre (på kort). Muligvis, der findes en gammel betegnelse på dansk for denne "fjeldrygs-dal" på Østerø, men kambur hedder i hvert fald ikke kamp på færøsk, men kam eller i dette fald bjergkam eller fjeldryg. -- Arne List 24. okt 2008, 12:37 (CEST)
thread_title: Korrekt navn
Diskussion:Hans Lassen Martensen

message: Biskop Hans Lassen Martensen må holdes adskilt fra Biskop Hans Ludvig Martensen S.J. (født 1927). Dette er ikke lykkedes i afsnittet "Litteratur". -- Sebastjan 06. maj 2006 kl. 11:20 (CEST)
To titler af jesuitten Martensen slettes (ikke at de er uinteressante, men de hører ikke til her!). -- Sebastjan 07. maj 2006 kl. 09:05 (CEST)
replies: text: Tak til Sebastjan. Ja, det var flovt. -- PHansen 7. maj 2006 kl. 14:33 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Hvad er problemet med at linke http://de.wikipedia.org/wiki/Eiriksson som en af de eksterne henvisninger?
Eiriksson var en af de største kritikere af Martensen i Kbh. og der er ingen artikel om ham, hverken i den danske eller den islandske wikipedia! -- Maaskee 19. april kl. 14:36 (CEST)
replies: text: Eksterne henvisninger skal bruges til at forbedre artiklen, så læseren kan fortsætte sin læsning et andet sted. Man kan sige, at artiklen og henvisningen skal gå op i en højere enhed. På denne baggrund kunne man meget vel henvise til kritik af emnet. Men vi benytter os normalt ikke af henvisninger til andre sprogudgaver af Wikipedia - bortset fra interwiki, der er samme artikel på andre sprog.

text: Hvis du synes en artikel på et andet sprog mangler på dansk, så opret den. Et afsnit kaldet "Om nogle af de omtalte personer og begreber." med eksterne henvisninger til andre sprogudgave skal således ikke optræde. I stedet skal der anvendes interne henvisninger til dansk Wikipedia. --|EPO| 19. apr 2007 kl. 15:24 (CEST)
thread_title:  Eiriksson
Diskussion:Græsk-ortodoks ikonografi

message: Artiklen er er del af den den svenske artikel - glemte at anføre det i beskrivelsen. --Brams 6. maj 2006 kl. 20:59 (CEST)

message: Hvorfor er artiklen flyttet fra Ikon (billede) til Græsk-ortodoks ikonografi med begrundelsen "1. google hit for Græsk-ortodoks ikonografi site:da.wikipedia.org"? og desuden ikke Ikon hovedbetydning og resten af de flertydige på Ikon (flertydig)? TherasTaneel (diskussion) 15. sep 2015, 06:20 (CEST)
replies: text: Det er mig der har flyttet artiklen. Først og fremmest foranlediget af det umiddelbare indtryk, når man 'bladrer' hen til artiklen. Artiklen er nemlig ikke særlig generel og det studser man over når titelen er (eller var) "Ikon (billede)". Der gik faktisk en rum tid fra jeg først kom over artiklen og til den dag jeg flyttede artiklen. Lige det illuminative tankespring der fik mig til at søge på Google med de nævnte nøgleord kan jeg selvfølgelig heller ikke sådan fuldstændigt redegøre for. Men, ifølge artikel-teksten var (og er) det noget i den retning artiklen handler om - d.v.s. "Græsk-ortodoks ikonografi". Ideen med Google-søgningen var egentlig, tror jeg nok, at finde en artikel på dansk wikipedia der kunne indoptage artikelteksten. Det viste sig istedet at artiklen selv dukkede op som første hit, og det var derfor lidt ligesom det her 'når man har sagt A må man også sige B', og jeg flyttede derfor artiklen fra "Ikon (billede)" til "Græsk-ortodoks ikonografi". Jeg forstår ikke din sidste delsætning: og desuden ikke Ikon hovedbetydning og resten af de flertydige på Ikon (flertydig)? ?? Sechinsic (diskussion) 18. sep 2015, 15:47 (CEST)
thread_title:  Navngivning
Diskussion:Neurolingvistisk programmering

message: Bør siden ikke flyttes til Neuro Lingvistisk Psykologi, jf andre wiki-sprog? --Kulu 7. maj 2006 kl. 01:24 (CEST)
Kritikken af NLP bør holde sig til den videnskabelige kritik. Konklusionerne om forholdet til kristendom er lovlig tyndt argumenteret, og er i det hele taget uinteressante og irrelevante i og med at NLP ikke tager et religiøst standpunkt.

message: På den engelske wikipedia er der masser af kilder og det fremgår meget klart at der er tale om pseudovidenskab dvs. noget hvor effekten ikke kan dokumenteres. På den danske version er ingen kilder og det fremgår ikke at det er pseudovidenskab. Hele artiklen ligner mere en forsvarstale. Kinamand (diskussion) 27. jun 2013, 16:31 (CEST)
replies: text: :Samtlige danske artikler om pseudovidenskab i en nøddeskal. --Trade (diskussion) 27. jun 2013, 16:58 (CEST)
Ifølge starten af indlægget: "Der eksisterer mangfoldige myter om NLP, som for det meste udtrykker påstande, der ikke har rod i videnskabelige undersøgelser.". Er det en god idé at starte med at forklare hvad NLP *ikke* er? - Lukan27
thread_title: POV
Diskussion:Den flyvende hollænder (opera)

message: Må jeg benytte lejligheden til en bemærkning, som imidlertid ikke tilsigter nogen ændring eller tilføjelse i artiklen, men som måske dog kan have nogen interesse:
Formuleringer som de anførte kan let give det indtryk at dirigenten ved operaopførelser udelukkende dirigerer orkesteret, og at vokalsolisterne (og det eventuelle kor) oppe på scenen er overladt til at følge med som de bedst kan. Dette er efter min opfattelse en ren misforståelse. -- Sebastjan 08. maj 2006 kl. 08:55 (CEST)
replies: text: Du har så afgjort ret, hvilket man kan forvisse sig om ved blot at overvære forestilling i et operahus. Jeg har ændret formatet så det bliver tydligere: jeg skriver, at indspilningen dirigeres af de forskellige dirigenter.

text: Hvis vi begynder at tilføje indspilninger til de andre artikler om operaer (hvilket jeg synes er en oplagt mulighed!), kunne det være godt, hvis vi lagde os fast på et format. Jeg har i artiklen anvendt følgende: en listeopstilling med årstal først, en bindestreg og derefter "Studieindspilning" eller "Liveindspilning" dirigeret af X. Derefter alle (eller de væsentligste) solister ved efternavn med rollen i parentes. Så kor og orkester. Og endelig plademærket.

text: Hvad synes I om denne fremgangsmåde? Der kan evt. tilføjes yderligere oplysninger. Håber at høre jeres kommentarer. David Michelsen 8. maj 2006 kl. 13:56 (CEST)
replies: text: :Jeg synes din fremgangsmåde er fin. Dog synes jeg, at det virker en smule indforstået blot at nævne efternavnene på solisterne, især hvis der ikke linkes til dem. Så kunne man overveje at tilføje fornavne (eneste ulempe er vel tekstens længde?) plus wikilinks? Videooptagelser ville også være interessante at få med. --Malou 8. maj 2006 kl. 20:14 (CEST)
replies: text: ::Fint. Wiki-linksene er temmelig røde, må man sige. Der er basis for nogle sangerbiografier der. Også god idé med videoer. Jeg har lagt sat en på listen. David Michelsen 8. maj 2006 kl. 21:50 (CEST)
replies: text: :::Hej igen. Ja, det ser godt nok farligt ud med de røde sangerlinks - især på Parsifal. Det er vist ikke realistisk, at vi får oprettet alle de sangere inden for nærmeste fremtid. Skulle vi genoverveje om alle solister skal have et link? Måske kunne vi nøjes med dirigenter og enkelte sangere (dem der har en artikel)? Eller kun dirigenter?  --Malou 10. maj 2006 kl. 10:07 (CEST)
replies: text: ::::Hej. Enig. På den ene side ser det vildt ud, på den anden side giver røde links en ide om hvad der mangler i encyklopædien. Dog er der nogle af sangerne, der "trænger" mere til en Wiki-artikel end andre. Jeg synes fx, at det er godt, at man kan se, at vi ikke har en artikel på Wolfgang Windgassen, mens det måske ikke er så vigtigt, at vi ikke har en på Yvonne Minton. Så måske kunne kompromiset være dirigenterne og de "store" navne efter individuel vurdering? David Michelsen 10. maj 2006 kl. 16:30 (CEST)
replies: text: :::::Det er en god løsning at linke til dirigenter + "store" sangere efter skøn. --Malou 10. maj 2006 kl. 20:16 (CEST)
thread_title: CD-indspilninger