Diskussion:Hovedkål

message: __TOC__

message: Lader til at vaere et kopi af  - hvad goer man i saadan et tilfaelde? --ChristianJoergensen 2. okt 2006 kl. 12:07 (CEST)
replies: text: Jeg fandt en kopi på  og har smidt  på artiklen af samme årsag og givet brugeren en kommentar herom. Artiklen vil blive slettet, hvis ikke indholdet rettes til, så det ikke er en kopi – eller en fælles kilde for Arlas og Coops info findes, som specificerer det som frit indhold. :) --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 2. okt 2006 kl. 12:12 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift 

message: Jeg tror i hvert fald engelsk interwiki på denne artikel, muligvis også andre, er forkert. Den engelske artikel, :en:Cabbage, virker i hvert fald til at beskrive kål som grøntsager overordnet, snarere end hvidkål specifikt, men indrømmet jeg er ikke helt sikker. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 29. apr 2020, 22:16 (CEST)
replies: text: Jeg har kigget lidt dybere ind i det. Forvirringen lader til at være mere sproglig end noget andet. Det, englænderne kalder "cabbage", er en catch-all-betegnelse for hovedkål, men med særlig henvisning til hvidkål, så måske holder interwiki alligevel stik. Jeg har forsøgt at oversætte dele af den engelske artikel, men det virker forkert at oversætte 'cabbage' direkte til 'hvidkål', da 'cabbage' kan dække mere end hvidkål (f.eks. rødkål og savoykål), så jeg prøver generelt bare at oversætte det til "kål", og så håbe at læseren har tungen lige i munden og kan skelne det fra Have-Kål generelt --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 1. maj 2020, 20:09 (CEST)
replies: text: :Artiklen handlede indtil 1. maj 2020 om hvidkål, hvilket jo var godt, da artiklens navn er "Hvidkål", men nu handler den i stedet om alle mulige varianter af kultiveret kål, hvilket jo ikke er så godt. At interwikien er forkert, udbedres ved at ændre på interwikien, ikke ved at lade artiklens tekst handle om noget andet. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 15. maj 2020, 12:47 (CEST)
replies: text: ::For at formulere det på en mere firkantet måde: Hvis man i USA helst ikke spiser meget kål, og helst ikke overhovet, så ønsker man måske enkelt rodeartikel om alle mulige slags kål. Hvis man er et stort kålspiserland som Rusland, ønsker man artikler om hvidkål, rødkål, gulkål, blåkål, gråkål, orangekål, lillakål, brunkål osv. Der skal man ikke lade sig begrænse af USA. På dawiki findes også artiklen Reol, som ikke har iwlink til engelsk, da man åbenbart mangler dette møbel i engelsksprogede lande, eller i hvert fald et ord for det. /Madglad (diskussion) 15. maj 2020, 16:02 (CEST)
thread_title:  Forkert interwiki? 

message: Hvordan kan denne artikel, hvis titel ikke stemmer overens med indholdet, være en "lovende artikel"? Thomas Vedelsbøl (diskussion) 21. jul 2020, 17:48 (CEST)
replies: text: Tja, når artiklen ikke bare omhandler hvidkål, men kål generelt, burde den egentlig omdøbes til "Kål" --Hjart (diskussion) 21. jul 2020, 18:37 (CEST)
replies: text: :Artiklen handlede til at begynde med om hvidkål, men indholdet blev siden hen ændret til at handle om kål i almindelighed. Der findes dog allerede en artikel om kål, så hvorfor ikke lade denne artikel handle om netop det, den hedder, nemlig hvidkål? Thomas Vedelsbøl (diskussion) 21. jul 2020, 19:27 (CEST)
replies: text: ::Ja, det har du nok ret i. Man kunne gå tilbage til denne version. Den nyoversatte artikel (dvs den nuværende version) kunne sammenskrives med Havekål. Slægten Brassica beskrives i Kål. Andre har måske forslag til hvordan interwiki, der er årsag til forvirringen, løses.--Weblars (diskussion) 21. jul 2020, 21:46 (CEST)
Med hensyn til terminologi: Husk at der er forskel på en botanikers terminologi, og den almindelige sprogbrug blandt kunderne i supermarkedet. Det er den sidste kategori, der repræsenterer den mest almindelige sprogbrug. Desuden: Husk som altid, at der ofte ikke er en én-til-én-sammenhæng mellem dansk og engelsk, mellem begreber. --Madglad (diskussion) 22. jul 2020, 08:18 (CEST)

text: Artiklen er kommet til at handle om en specifik undergruppe af Kål, fremfor bare hvidkål. Jeg spiser en del kål af forskellig art (rødkål, hvidkål, savoykål osv) og for mig som almindelig forbruger er "hovedkål" afgjort ikke "synonymt" med "hvidkål". Det er en gruppebetegnelse der dækker over flere forskellige slags. --Hjart (diskussion) 22. jul 2020, 08:44 (CEST)
replies: text: :::   Weblars' forslag lyder godt, - den nuværende  er i hvert fald ikke optimal, og en  sammenskrivning  med havekål en bedre løsning, end blot at omdøbe, da vi  stadig bør have en artikel om hvidkål, som den almindeligste danske kål. Hvad angår almindelig sprogbrug er den også meget forskellig blandt dansksprogede, så derfor er den botaniske brug det bedste udgangspunkt, - så kan man ud fra det nævne evt. daglig tale. - Nico (diskussion) 22. jul 2020, 08:47 (CEST)
replies: text: ::::Man kunne måske også omdøbe den til "Hovedkål" og lave Hvidkål, Rødkål og Savoykål til omdirigeringer --Hjart (diskussion) 22. jul 2020, 08:51 (CEST)
replies: text: :::::Ja, så ville det også passe med den nuværende tilknytning til wikidata (d:Q35051), der er defineret som "Brassica oleracea var. capitata". Det er nok det simpleste. Der vil dog stadig være rod i de andre sprogs wikidata-tilknytning, fx de tyske :de:Kopfkohl og :de:Weißkohl.--Weblars (diskussion) 22. jul 2020, 11:11 (CEST)
thread_title:  Lovende artikel?