Diskussion:Kildekritik

message: source criticism skal være det engelske navn, kan nogen finde den
replies: text: Nej det kan "nogen" ikke, for artiklen er der ikke. Hverken på engelsk, tysk, fransk eller spansk findes der artikler om kildekritik. Kun den svenske wikipedia rummer en kort indføring.

text: Meget tankevækkende, at de store landes wikipedier ikke har ofret dette område nogen interesse...

text: Mvh.--Sten Porse 3. feb 2005 kl. 00:16 (CET)
replies: text: :Ja, ligefrem betænkeligt. De må næsten kalde det noget andet.
replies: text: ::Der er kommet én om kildekritik på den engelske nu(en:source criticism). Men den er meget sparet og holder sig udelukkende til religiøs kilde kritik. Hvor ER vi fornuftige vi skandinaver. Måske huske at spørge om de kender begrebet, næste gang jeg er i udlandet.Zeth 25. nov 2007, 21:39 (CET)

message: Hvis du kender navnene på de andre sprog, så sætte Kildekritik ind som meget ønsket artikkel.
Haabet 3. feb 2005 kl. 01:13 (CET)
replies: text: På Tysk hedder det Quellenkritik. Der er en del links men ingen artikel. Jeg indsætter den under ønsket artikel.. Tyskerne burde nu have en artikel det var dem der opfandt det.. Det kan være at vi danskere er mere opmærksomme på kildekritikken på grund af Erslev?
--Jakosa 3. feb 2005 kl. 09:35 (CET)

message: :På [[:en:Scientific literature]] og [[:en:Scholarly method]] er der ansatser til noget om kildekritik. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 3. feb 2005 kl. 06:28 (CET)

message: Hvem er Erslev? Kan du skive to linjer om ham?
[[Bruger:Haabet|Haabet]] 3. feb 2005 kl. 14:51 (CET)

message: Der burde nok tilføjes et afsnit om det funktionelle kildebegreb kontra det materielle kildebegreb. Jeg har nok ikke selv tid til lige at få skrevet noget begavet, men det kan jo ende med, at jeg bliver nødt til det...
Heelgrasper 22. mar 2005 kl. 22:56 (CET)
replies: text: Afsnit om dette emne indsat. Jeg beder - igen - om, at andre vil konrollere og rette...

text: --Sten Porse 23. mar 2005 kl. 10:12 (CET)
----
På den franske wikiepedia er der lidt under :fr:Histoire (discipline intellectuelle). De henviser dog hovedsageligt håbefuldt til :fr:Méthodologie historique, der ikke eksisterer. Den sidste ville jeg gerne indsætte under ønsket artikel, men mit fransk rækker ikke rigtig til at finde ud af at gøre det. --Heelgrasper 4. apr 2005 kl. 08:52 (CEST)
thread_title:  Funktionelle kildebegreb 

message: (overskrift til underafsnit). Det er ikke let at se hvad dette underlige ord skal betyde. Man gætter på at det er en "hastig" oversættelse fra et andet sprog, men hvilket? -- Sebastjan 01. maj 2006 kl. 13:20 (CEST)
replies: text: Jeg skyder på, at det snarere en form for trykfejl for levnsslutning, der også ofte kaldes levnsudnyttelse. Det svarer også ganske fint til det tidligere i artiklen referede skel mellem beretning og levn (man taler vist i dag sjældent om levninger, selvom det vist var Kr. Erslevs oprindelige udtryk). --Heelgrasper 1. maj 2006 kl. 13:28 (CEST)
replies: text: :Ja, du har sikkert ret Heelgrasper (jeg kunne ikke gennemskue den!). -- Sebastjan 01. maj 2006 kl. 13:35 (CEST)
thread_title: Levnedsslutninger

message: En anonym bruger, 130.225.120.48, har i ovennævnte afsnit skrevet følgende med adresse til afsnittets hidtidige indhold. Undertegnede har flyttet kommentaren hertil. --Arne (Amjaabc) 7. feb 2008, 17:11 (CET)
Nedenstående eksempel vedr. Hitlers dagbog er for mig at se det rene vås og bør slettes, da Erslevs begreber om ægte og uægte kilder, intet har at gøre med kildetilgangen.
Hitlers dagbog kan betragtes som en falsk kilde, hvis man stiller den spørgsmål om Hitlers tilværelse, men stiller man andre spørgsmål (f.eks. ”Hvorfor skriver nogen disse dagbøger?”), så er det en sand kilde. Kilder er ægte eller uægte i forhold til at belyse en bestemt ting.
thread_title:  Ægte og uægte kilder 

message: Begreberne beretningsslutning og levnsslutninger suppleres af 
levnsudnyttelse og beretningsudnyttelse.
De to kilder er dette speciale ved Aalborg Universitet (AAU):
https://projekter.aau.dk/projekter/files/474812659/En_Slaven_Star__En_kvantitativ_analyse_af_bortromningsannoncer_i_Kobenhavns_Adresseavis_1749_til_1854.pdf
og
dette BA-projekt ved Roskilde Universitet (RUC):
https://rucforsk.ruc.dk/ws/files/60924561/46.3__V1724814889__111.743.pdf
Spørgsmålet er: Bør de to komposita, levnsudnyttelse og beretningsudnyttelse, tilføjes artiklen?
Eller er der tale om førstehåndsforskning?
MacApps (diskussion) 28. jun. 2023, 21:40 (CEST)MacApps
thread_title:  Levnsudnyttelse og beretningsudnyttelse