Diskussion:Kulilte

message: De to o'er falder som regel sammen, så ordet bliver -monoxid. --Palnatoke 27. jul 2006 kl. 09:35 (CEST)
replies: text: Ja, men det gør vel ikke stavningen rigtig? --Martin 27. jul 2006 kl. 12:09 (CEST)
Jo, det gør det da, når dette sammenfald følger de almindelige regler for sammensatte græsk/latinske fremmedord. --Palnatoke 27. jul 2006 kl. 12:37 (CEST)

text: Dette er i mine øjne ikke et sammensat græsk/latinsk fremmedord, men en kemisk betegnelse: Kul+(et iltmolekyle) = kul + mono + oxid = kulmonooxid :-) --Martin 27. jul 2006 kl. 14:16 (CEST)
replies: text: : Giver da lige Martin ret! Det er jo ikke mono-xid - og det udtales heller ikke som monoxid (monox-id), men som mono-oxid. (Med mindre man snøvler en del) --Wassini 27. jul 2006 kl. 14:19 (CEST)
Google støtter monoxid: 952 mod monooxid: 808 - og i øvrigt er det naturligvis ikke mono-xid, men mon-oxid. Jeg bemærker i øvrigt at en:IUPAC nomenclature of inorganic chemistry netop nævner undtagelsen "CO is "carbon monoxide" (as opposed to "monooxide")", og en Google-søgning på IUPAC's website giver 11 hits på "monoxide" mod 5 på "monooxide". --Palnatoke 27. jul 2006 kl. 14:43 (CEST)

text: OK - kan kun sige, at jeg synes monooxid er mest logisk - men sådan fungere verden jo ikke altid! ;-) --Wassini 27. jul 2006 kl. 14:54 (CEST)
replies: text: :Jævnfør artiklen ætanol skal artiklen naturligvis hedde kulilte (se ODS) ikke også Palnatoke--Lcl 27. jul 2006 kl. 14:57 (CEST)
Med 46900 Google-hits på kulilte mod 14500 på kulmonoxid og 4490 på kulmonooxid, ja. --Palnatoke 27. jul 2006 kl. 15:03 (CEST)

text: Jeg tror det er korrekt at det officielle danske navn er kulilte (kultveilte for CO2). Men at 14500 Google-sider staver det forkert er vel næppe et argument. Fsva. den engelske stavning er det næppe relevant her - på engelsk siger man i øvrigt "monoxide" mens man på dansk siger "mono-oxid". Jeg har en far der er kemiker; jeg tror jeg vil spørge ham hvor man finder den officielle danske stavning af mono(o)xid. Ellers er der måske nogen der har adgang til "Kemisk Ordbog" - http://www.kemiord.dk ? --Martin 27. jul 2006 kl. 19:42 (CEST)
SDE's artikel om emnet hedder "kulilte", og indledes med:
kulilte, carbonmonoxid, kulos, CO, farveløs, lugtfri gas. ...
--Palnatoke 27. jul 2006 kl. 21:06 (CEST)
replies: text: :Holder på artikel-navnet kulilte med redirect fra kulmonooxid (eftersom man siger kulmonooxid og ikke kulmonoxid på dansk) og fra carbonmonooxid og evt CO_(kemi). Kan vi ikke blive enig er en redirect fra kulmonoxid og carbonmonoxid dog også ok med mig :-) Måske skulle vi høre Bruger:Danielle i denne sag? Mvh Malene Thyssen 27. jul 2006 kl. 23:17 (CEST)
replies: text: :: Som nævnt Mener jeg også at det "officielle" danske navn er "kulilte", så jeg støtter Malenes forslag. --Martin 28. jul 2006 kl. 08:01 (CEST)
replies: text: ::: Jeg har konsulteret KO, som er gået over til at bruge den mere internationale betegnelse carbonmonoxid, og nævner de (efter KO's mening) forældede danske navne kulilte eller kulmonoxid. Jeg har forhørt mig hos et par kemikere her på SDU, som siger at man aldrig har stavet ordet med to o'er, så her har Palnatoke fuldstændig ret i at det skal staves kulmonoxid, ikke kulmonooxid. Spørgsmålet er så om siden bør hedde kulilte eller kulmonoxid; nemt nok, da kulilte er det danske navn, og det navn der bør benyttes. Kulmonoxid er mere kemisk, og vi bruger jo netop ikke fagsprog. Og så synes jeg at der bør være omdirigeringer fra både kulmonoxid og kulmonooxid. Det er min mening :-) Mvh Danielle 28. jul 2006 kl. 10:00 (CEST)

message: Historien fik jeg fortalt på et kursus, men har ikke rigtig kunne finde nogen kilde til det. Muligvis en skrøne. Kan andre huske noget eller finde noget? --|EPO| 16. okt 2007, 21:14 (CEST)
thread_title:  Kakkelovne