lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Friherrer fra Sverige

message: Hvis det, som nævnt i artiklen Friherre, er sådan, at de to ord betyder det samme, og at baron bruges mere end friherre, er det vel "baron", der skal benyttes. :Kategori:Baroner fra Sverige kom i øvrigt først, så det bør vel være den, der opretter dubletkategorien, der har en forklaringsopgave. --Palnatoke 27. mar 2011, 08:58 (CEST)
replies: text: Selvom de to titler rangmæssigt er ens, synes jeg, at det kan være nyttigt at fastholde brugen af friherre for den tysktalende del af Europa, plus Sverige etc., hvor friherre er den gængse betegnelse (og det var den oprindeligt også i Danmark). Et begreb som rigsfriherre ses fx aldrig oversat til "rigsbaron". Et andet eksempel er jarl (earl), der i så fald skulle udgå til fordel for greve, da der er tale om samme rang. --KLN 27. mar 2011, 09:21 (CEST)
replies: text: :Der mangler vist en kilde til at ensheden alene er rangmæssig. Mit indtryk er at det er helt synonyme begreber, og at friherrer blot er baroner, der foretrækker et andet ord. --Palnatoke 27. mar 2011, 10:12 (CEST)
replies: text: ::Den engelske WP har en artikel om titlen Freiherr, hvor den historiske og juridiske forskel er forklaret. --KLN 27. mar 2011, 13:02 (CEST)

text: :Artiklen siger at der i det store og hele ikke er nogen forskel - den tyske Freiherr har åbenbart oprindeligt været selvejer snarere end lensmand, men det er så også det... --Palnatoke 28. mar 2011, 09:22 (CEST)

text: Et andet eksempel på brug af et andet begreb for samme titel er, at engelske lorder også er baroner, eller rettere at engelske baroner foretrækker at titulere sig lord. Lord bruges også rent formelt (og efterhånden yderst sjældent) som samlebetegnelse for de fire nederste rangklasser af the peerage, så det er ikke helt parallelt, men i sin grundsubstans er det det samme. Generelt vil det med at samle alle titler med samme valør under en inter-europæisk betegnelse blive noget rod. Friherre er et begreb for sig selv, og bør have sin egen artikel. Ligeson ritmester er noget andet end kaptajn, selvom det reelt bare er en kaptajn i kavalleriet.--Batmacumba (diskussion) 4. aug 2015, 16:14 (CEST)
thread_title:  Friherrer eller baroner? 

thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Minimumsløn

message: Jeg tilføjede at man ikke havde mindsteløn i Danmark, da jeg havde erfaret at personer havde læst artiklen og misforstået indholdet.

message: Ich berechne den Gesetzlichen Maximallohn in Deutschland von den Parteien CDU SPD CSU unterschrieben vom Bundespraesidenten der Bundesrepublik Deutschland Joachim Gauck (Artikel 1 Grundgesetz Artikel 14 Grundgesez Artikel 20 Grundgesetz) wie folgt: (Quelle Manager-magazin.de 02.01.2015 Page 1)
replies: text: -1473*12/8848*37=1.9977 Euro (pro Tag: 47.9457 Euro) (abzueglich aller direkten Steuern, indirekten Steuern, staatliche Preisfestlegungen, Gebuehren, sonst. Staatszahlungen)

text: -1473promonat*12monate/8848Jahresstunden*24abgelaufene Jahresstunden 2015

text: 155.55.65.10 2. jan 2015, 12:58 (CET)
thread_title: Mindeslohnberechnung Deutschland 01.01.2015
Diskussion:Karelen (landskab)

message: Jeg forstår ikke dit valg med [Noter] (det burde hedde [Kilder]), du har placeret alle linkene til [Noter] under [[Eksterne henvisninger], hvorfor er de ikke direkte tilgængelige under Noter/Kilder? mvh Per (PerV) 29. mar 2011, 13:15 (CEST)
replies: text: "Litteratur" og "Eksterne henvisninger" angiver de fulde oplysninger. "Noter" er derimod en forkortet henvisning (som regel til et bestemt sted i angivne bog eller artikel). Det har været fast brug på Wikipedia. At jeg i denne artikel flere gange bruger samme henvisning skyldes, at teksten er taget fra Nordisk Familjebok eller Salmonsen. Da jeg forventer, at der for de enkelte delafsnit inden for overskuelig fremtid vil komme uddybende tekst, har jeg valgt at angive referencen hver gang for det, der er skrevet. Det sparer dette arbejde senere. De smartere kan lave notesystemet mere effektivt, når henvisningen er den samme, men det har jeg ikke lært (endnu). Udtrykket "kilder" er noget, man fortrinsvis bruger inden for historikerfaget, men det bruges ikke meget her på dansk wiki, og personligt synes jeg, at systemet med "noter", "litteratur" og "eksterne henvisninger" (= internet) er lettere at overskue. I og for sig kan man også lave direkte henvisninger til stedet i de enkelte kilder, men det har jeg ikke kunne få til at virke, så det er blevet ved den nu brugte form.--Rmir2 29. mar 2011, 14:12 (CEST)

message: Hvorfor er artiklen om området Karelen blevet flyttet til "Karelens historie", og opslagsordet Karelen gjort til redirect til Karelen (republik)? --Palnatoke (diskussion) 19. jul 2013, 21:24 (CEST)
replies: text: Det er vigtigt at holde Karelen og Karelen (republik) adskilte. Det første henviser til et område, det andet til en officiel administrativ enhed, der er afgrænset i tid og rum. Tilsvarende skel er gjort i andre tilfælde. Dermed er også sagt, at begge emner har deres plads hver for sig. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. jul 2013, 07:08 (CEST)
thread_title:  Hvor er Karelen blevet af?
Diskussion:Amager Boulevard

message: Lenkene brukt som referanser i artikkkelen er døde. Grrahnbahr 29. mar 2011, 22:30 (CEST)
replies: text: Jeg prøver at finde det rigitige link.-- 29. mar 2011, 22:35 (CEST)

text: 1. Det første link var nemt nok.

text: 2. Det anden domain er ikke activt mere. www.absalon.nu. Derfor har jeg fjernet det.

text: -- 29. mar 2011, 22:41 (CEST)
thread_title: Døde reflenker
Diskussion:Det Arabiske Forår

message: Jeg har netop fjernet et afsnit om Elfenbenskysten, da dette land ikke er den del af den arabiske verden. Hvis Elfenbenskysten skal være med, skal artiklens fokus og navn justeres, og det bør beskrives i indledningen, hvorfor Elfenbenskysten også er der. --Palnatoke 30. mar 2011, 13:15 (CEST)
replies: text: Er det ikke fordi at protesterne i Elfenbenskysten er inspireret af protesterne i den arabiske verden at afsnittet kom med i artiklen?Trade 30. mar 2011, 13:21 (CEST)
Det er da en mulighed - det fremgik bare på ingen måde af afsnittet. --Palnatoke 30. mar 2011, 23:29 (CEST)
thread_title:  Fokus og omfang 

message: Ideen med "Protesterne i den arabiske verden 2010-2011" var at skabe økonomisk-vækst, ved at fjerne nogen af de diktatorer, som forhindre folk i at starte nye virksomheder og derved få råd til at købe vores varer.Dysse 25. jun 2011, 07:24 (CEST)
thread_title:  Formålet 

message: Er der en særlig grund til at artiklen ikke hedder "Det Arabiske Forår", som nu er gængs måde at benævne begivenhederne på jf.  ? Amphioxys (diskussion) 10. feb 2020, 10:52 (CET)
thread_title:  Det Arabiske Forår 

thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Gerskov Kirke

message: I artikkelen står det: "Kirken er opført i 1925 ved arkitekt N.P.Jensen, som også har opført kirkerne i Strib og Røjleskov." Dette må vel være feil? Den eneste arkitekt N.P. Jensen jeg finner døde i 1913 og det står heller ikke noe om at han har tegnet denne kirken. N.P. Jensen hos Weilbach Vennlig hilsen --Anne-Sophie Ofrim 31. mar 2011, 16:45 (CEST)
replies: text: Jeg har mottatt en epost hvor det står: "I nedenstående afleveringsarkiv findes en notits (side 4) om Gerskov Kirke, hvor materialet strækker sig over årene 1904-24, så rent teoretisk kan tegningerne være lavet af N.P. Jensen, men først blevet benyttet af sønnen ved bygningen af kirken." Arkiv Thorvald Nygaard som omtales i arkivet var arkitekt og sønn av Jensen. Thorvald Nygaard hos Weilbach --Anne-Sophie Ofrim 1. apr 2011, 10:46 (CEST)
thread_title: Feil arkitekt?
Wikipedia-diskussion:Afstemninger/Nederland(ene) eller Holland (2)

message: Jeg faldt lige over konklusionens procentsatser:
Forslag  	Stemmer	% (anført)	% (korrekt)
Forslag 1	14     	48,28%    	56%
Forslag 2	8      	27,59%    	32%
Forslag 3	7      	24,14%    	28%
De anførte procenttal er forkerte, da de forudsætter at 100% er 29. Der var imidlertid kun 25, der stemte - fire (Wegge, Broadbeer, Sir48 og Santac) stemte på både forslag 1 og forslag 2. På Wikipedia-diskussion:Afstemninger#120% stemmer har jeg et eksempel, der viser fejlen med stor klarhed. --Palnatoke 1. apr 2011, 22:37 (CEST)
thread_title:  Procentfejl
Diskussion:Engle eller dæmoner

message: Jeg har nu beskyttet denne side mod flytning i en uge efter anmodning her. Så må I diskutere her på siden, hvad den skal hedde. Finder I en løsning inden en uge, kan beskyttelsen ophæves efter en anmodning til en administrator. Evt. på WP:AOA.  - Sarrus (d • b)  d. 2. apr 2011, 14:19 (CEST)
replies: text: Tøndemageren, gider du stoppe din personlige hetz mod mig? Du får intet ud af det, jeg bukker ikke under.--z33k 2. apr 2011, 21:11 (CEST)
replies: text: :Jeg kører ingen personlig hetz. Jeg forsøger derimod blot at give artiklerne de korrekte navne - i dette tilfælde er det "Engle Eller Dæmoner" ifølge www.nikogjay.dk. Men du vil altså forsætte med bevidste at lave, hvad jeg nu vil se som værende vandalisme? Tøndemageren 2. apr 2011, 22:08 (CEST)
thread_title:  Flyttebeskyttet
Hjælp-diskussion:Sletning

message: Når man sletter chikane-artikler, er det en særdeles god idé at sørge for at sletningsbeskrivelsen er chikane-løs. Alternativt kan man efterfølgende ordne det ved versionssletning. --Palnatoke 2. apr 2011, 17:07 (CEST)
thread_title:  Chikane 

message: Hvis man gerne vil se en slettet artikel, hvad gør man så?--Madglad (diskussion) 23. feb 2015, 11:52 (CET)
replies: text: Det er kun administratorer, der kan se indholdet af slettede artikler. Du kan evt. spørge på WP:AOA, om en administrator vil lægge indholdet af en slettet artikel ind på en brugerside.  - Sarrus (d • b)  d. 23. feb 2015, 18:57 (CET)
thread_title:  Se slettede artikler? 

message: Jeg kan ikke se noget link "Slet" - hverken mellem "Historik" og "Flyt"/"Mere" eller andre steder. 
replies: text: Det er fordi det kun er administratorer, der har adgang til at slette sider. Er der en side, du gerne vil have slettet?  - Sarrus (d • b)  d. 21. aug 2015, 21:40 (CEST)
thread_title:  Ændret interface?
Diskussion:Tyske koncentrationslejre

message: At det var tyske lejre, betyder vel bare, at det var tyskernes lejre. Lejrene lå jo ikke nøvendigvis i Nazityskland.  - Sarrus (d • b)  d. 2. apr 2011, 17:23 (CEST)
replies: text: Jeg foreslår at artiklen flyttes til Nazistiske koncentrationslejre så er man ude over problemet om de ligger i Tyskland eller ikke. --MGA73 17. sep 2011, 00:00 (CEST)
thread_title:  Ang. flytningsforslaget 

thread_title:  Nyt flytteforslag
Diskussion:Hjernedød

message: Udsagnet "Hjernedød medfører altid hjertedød i løbet af få dage, forudsat at patienten respiratorbehandles." er ikke korrekt. Det kan selvfølgelig være, at en person, som er hjernedød, dør i løbet af få dage, men det er ikke altid sådan. Teoretisk er det muligt, at et menneskes hjertedød sker efter få år. I praksis er det muligt at et hjernedød menneske ligger få uger på intensivafdelingen uden at hans/hendes hjerte dør. (eksempel: casus "Erlanger Baby")
Oftest medfører hjernedød et Diabetes Insipidus, som fører til sidst til hjertedødet. 
replies: text: Hej 194.255.31.1, Du er meget velkommen til at rette artiklen, så den kommer til, at fremstå korrekt. --DanNav 5. apr 2011, 12:37 (CEST)

message: Den nye artikel er ment som midlertidig. Da nogle læger og sygeplejersker, der arbejder med hjernedød og organdonation, har vurderet, at den tidligere artikel var direkte vildledende, arbejder de nu på en ny og bedre. Denne artikel ligger derfor indtil de bliver færdige, hvorefter den nye kommer på. Det er selvfølgeligt helt i orden, hvis andre udvikler denne artikel, men det forventes altså, at der kommer en ny, som tager udgangspunkt i den gamles struktur. Da artiklen om hjernedød kan blive læst af personer, som netop nu har fået at vide, at en af deres kære er hjernedød, og som googler ordet for at finde ud af mere, er det ekstremt vigtigt, at de oplysninger der ligger er korrekte og utvetydige. Derfor opfordrer jeg alle til, der ønsker at redigere i denne artikel til at være meget omhyggelige i deres ordvalg. --SStidsen 28. sep 2011, 13:40 (CEST)
thread_title: Ny artikel
Diskussion:Fiji Hindi

message: Jeg er usikker på, hvad den korrekte danske betegnelse på dette sprog skal være. Jeg er ret sikker på, at det nuværende "Fiji Hindi" ikke er korrekt, men skal det i stedet være:
* fijihindi
* fiji hindi
* fiji-hindi
* fijiansk hindi
eller noget, jeg ikke kan forestille mig? Ingen af mine forslag findes i RO, men de to enkelte ord i det fjerde forslag er i ordbogen. Personligt hælder jeg nok mest til det første bud, men det er ren intuition. Mvh. Arne (Amjaabc) 5. apr 2011, 11:49 (CEST)
thread_title:  Korrekt betegnelse?
Diskussion:Længste hængebroer

message: Har sprogtagget artiklen, fordi den er mangelfuldt oversat fra engelsk. Afstanden mellem en hængebros pyloner kaldes fx spænd eller spand på dansk, ikke span. 
Desuden er det svært at argumentere for, at en bro i et ikke-engelsktalende land skal benævnes "bridge" og ikke "bro" på dansk.
Er begyndt på oversættelsesarbejdet, men når ikke længere p.t. Andre er velkomne til at fortsætte (nu har jeg brugt ordet "spand", men der står "spænd" andre steder. Begge dele er korrekt, men det skal nok ensrettes). --Thathánka Íyotake 5. apr 2011, 21:43 (CEST)

message: Burde Øresundsbroen ikke være på denne liste? 87.52.109.166 26. mar. 2024, 15:27 (CET)
thread_title:  Øresundsbroen
Diskussion:Alternativ behandling

message: * /Arkiv 1/
* /Arkiv 2/
* /Arkiv 3/
* /Arkiv 4/
* /Arkiv 5/

message: Undskyld hvis jeg ikke kender syntaksen, men jeg er chokeret.
Min hensigt er ikke at fornærme nogen, men at fortælle hvordan artiklen virker på én, der ved en del om emnet. 
Jeg har som journalist fulgt dette område i 25 år, og jeg har læst og hørt mange vildt tendentiøse og uvidenskabelige udsagn (fra bl.a. læger) om alternativ behandling. 
Men dette overgår alt: Denne artikel er så biased og fejlbehæftet, at selv en elev i 7. klasse ville spørge: ”Hvorfor kan Wiki ikke lide alternativ behandling?” Wikipedia, der engang havde ry for at være en objektiv og seriøs platform for almen oplysning…
 
De forskere, læger og alternative behandlere, der rent faktisk har viden og erfaring med emnet, har for længst opgivet Wiki, da de har bedre ting at tage sig til. Som i lignende tilfælde fortæller de blot deres studerende, at de ikke må bruge Wiki som neutral kilde, kun som partsindlæg. Og der er jo af gode grunde aldrig en forfatter på, man kan stille til ansvar.
 
Det store problem, også hvis man er seriøs, er at det er umuligt at være 100% objektiv. Videnskaben er så gennemsyret af politik, økonomi og andre interesser, at fx udtrykket ”videnskaben mener” ikke giver mening. Man kan kun prøve at være sober – og have referencerne i orden. Men selv orker jeg ikke at skrive den om, sorry, da jeg ved mine ord ville blive rettet i ét væk.
 
Når et emne er kontroversielt, bliver vinderne som regel dem, der har mest tid og energi på at demonstrere deres (negative) holdning til emnet, in casu: De såkaldte ”skeptikere”, der har viet deres liv til at kæmpe mod alternativ behandling. Det er der sådan set ikke noget ulovligt i – men kampen foregår bare det forkerte sted. 
Og det er synd, for Wiki og for os andre.
Mvh @Jesperodde Jesperodde (diskussion) 9. maj 2023, 02:06 (CEST)
thread_title:  Artiklen rammer uden for skiven
Diskussion:Ivar Huitfeldt

message: Der burde vel være en ensretning af navnet på artiklen i forhold til det der er brugt i artiklen? Jeg har søgt efter navnet og umiddelbart virker det som om Ivar/Iver bliver brugt lige meget. Orlogsmuseet/Statens Forsvarshistoriske museum på nettet samt artiklens kilde synes at benytte dette navn mest (dog ikke konsekvent). På Iver Huitfeldts gravkapel og resten af den hjemmeside er han også benævnt Iver. På denstoredanske.dk samt lexikon.dk benytter man dog Ivar. - MTLarsen 6. apr 2011, 12:56 (CEST)
replies: text: Jeg har nu fjernet flytteforslaget jf. WP:FLYT.  - Sarrus (d • b)  d. 22. jan 2012, 18:33 (CET)
thread_title:  Ivar/Iver 

message: Ivar Huitfeldt burde omtales som en norsk sjøoffiser i den dansk - norske flåten. Som står i samsvar med http://da.wikipedia.org/wiki/Peter_Wessel_Tordenskiold --Mattamatikk (diskussion) 5. sep 2013, 15:12 (CEST)
thread_title:  dansk - norsk
Diskussion:Bjerringbro-Silkeborg Håndbold

message: Ifølge klubbens hjemmeside hedder den grønlandske spiller noget helt andet til fornavn, nemlig Akutaaneq. Hvad er egentlig rigtigt? --Arne (Amjaabc) 7. apr 2011, 11:48 (CEST)
thread_title:  Kreutsmanns fornavn
Diskussion:Austin (Texas)

message: Jeg mener det er tid til en kort Semibeskyttelse? --Pacx 8. apr 2011, 14:28 (CEST)
replies: text: Det er allerede sket. :-) God weekend fra --Pixi Uno 8. apr 2011, 14:30 (CEST)
Er det jer der har slettet ting der er blevet lagt op på denne side? Hvorfor? De tekster der er blevet lagt op på siden er oplysninger, der ligger på den engelsksprogede side eller andre sider relateret til Austin, Texas. 
Og betyder semibeskyttelse nu, at der er blokeret for at lægge ting på siden? Jeg troede wikipedia var en fri encyklopædi??

text: "Fri encyklopædi" betyder ikke, at man bare kan lægge alt mulig (og umulig!) tekst op. Prøv at læse diskussionssiderne på de bidragsydere, der har lagt maskinoversættelser op. Du kan se en af dem hér. Prøv også meget gerne at læse Stilmanualen før du går i gang. Du er meget velkommen til at oversætte tekst fra engelsk Wikipedia og lægge over på dansk, men maskinoversættelser er ikke velkomne. Pugilist 8. apr 2011, 15:18 (CEST)
De ting der blev lagt op var ikke maskinoversættelser. Jeg synes, det havde været bedre at rette de sproglige fejl i stedet for bare at slette indlæggene. Det er god information der går tabt, der kunne være blevet redigeret i stedet for at blive slettet. Jeg troede, at en af ideerne med wikipedia var, at man hjalp hinanden. På siden om wikipedia står der: "Wikipedias styrke er blandt andet at udnytte diverse brugeres evner. Nogle ved en masse om et emne, men formulerer sig dårligt. Andre aner intet om emnet, men kan rette stavefejl, tegnsætning o.lign." 
Det første der står på velkomstsiden er også: "Vær dristig – vær ikke bange for at redigere, eller lave fejl; alt kan rettes!" I dette tilfælde virker det som om, at "alt kan rettes" er blevet til "alt kan slettes" --Smsn 8. apr 2011, 19:35 (CEST)

text: Hej Smsn, du kan selvfølgelig have ret i, at det er bedre at rette tingene til fremfor at slette dem. Problemet med maskinoversættelser er bare, at de ingen værdi tilføjer overhovedet. Enhver kan gå ind på eksempelvis engelsk Wikipedia og oversætte siderne derfra i deres egen browser. Det tilfører ingen værdi at kopiere oversættelsen ind på dansk Wikipedia, og derfor slettes sådanne. Det er ikke rimeligt at forvente, at ens med-wikipedianere bare skal rydde op efter en. Det er pærenemt at maskinoversætte en tekst, men ikke helt nemt at skrive teksten igennem bagefter. Bidragyderne til Wikipedia har nogen gange andet at lave end at rette sprog i maskinoversættelser, der som nævnt intet tilføjer.

text: Jeg kan se, at du skriver, at der ikke var maskinoversættelser, der blev lagt op. Teksten om flagermusene blev indledt "Austin er den største flagermuskoloni i Nordamerikas hjem", og sådan fortsatte det over stok og sten. Herudover var teksten også temmelig fokuseret på fra hvilke hvilke hoteller man bedst kunne beskue flagermusene. Det vil være fint med en udvidelse af artiklen om Austin, Texas, men maskinoversat tekst er ikke vejen frem. Pugilist 9. apr 2011, 18:34 (CEST)
Hmm, måske er det her for pop at tilføje? TherasTaneel (diskussion) 21. aug 2013, 06:26 (CEST)
thread_title:  Indhold
Diskussion:Lotte Thor Høgsberg

message: Lotte Thor Høgsberg (født 29. december 1970) er en dansk journalist
Sådan har der åbenbart længe stået i artiklen, skønt den ligger under et andet navn (som også er det, jeg umiddelbart kender hende under). Hvis hun har skiftet navn, så bør artiklen selvfølgelig flyttes og navneskiftet nok også kort omtales. Lige nu er det bare forvirrende. --Heelgrasper 9. apr 2011, 23:19 (CEST)
thread_title: Hvad hedder damen?
Diskussion:Betalingsbalance

message: I afsnittet om danske forhold står der en række tal, men det er ikke angivet, hvilket størrelsesforhold, der er tale om. Der er jo næppe tale om, at de løbende indtægter i 2009 var på 951.800 kr. Desuden bruges der en talform, der ikke er dansk: 951 800. Mvh. Arne (Amjaabc) 11. apr 2011, 22:31 (CEST)
thread_title:  Upræcise talangivelser
Diskussion:Manu Sareen

message: Bør det ike noteres at han faktisk pt sidder på tinge 
replies: text: Jo, det har du da helt ret i; du skal være mere end velkommen til at gøre det selv! Mvh. Arne (Amjaabc) 13. apr 2011, 11:59 (CEST)
Han er ikke den første danske minister med anden etnisk baggrund. Isi Foighel som var jøde med tysk baggrund var Skatteminister under Schlüter.

message: Hei og gratulerer med ny regjering! Har akkurat oversatt artikkelen til norsk. Vet dere hvor i Indien han er født? Danmichaelo 4. okt 2011, 11:34 (CEST)
thread_title:  Fødested 

message: Oplysning om Sareens indtægt fra bibliotekspengene er hentet fra siden http://www.bibliotekspenge.dk/forfatter/Manu_Sareen (fodnote 16), men denne er baseret på information hentet fra indeværende Wikipedia-artikel! Det bedste ville nok være at finde en anden kilde til oplysningen? Desolationofsmug (diskussion) 27. apr 2018, 15:06 (CEST)
replies: text: Godt set. Men jeg tror dog kun, at henvisningen til Wikipedia fra bibliotekspenge.dk angår de biografiske oplysninger om ham. Der er jo masser (tusinder) af forfattere på bibliotekspenge.dk, hvor der er oplysninger om deres bibliotekspenge, også selvom der ikke findes Wikipedia-artikler om dem. Så jeg tror ikke, der er grund til bekymring her. Vh. SorenRK (diskussion) 27. apr 2018, 18:15 (CEST)
Ah, det fremgik ikke af siden. Så er der vist ingen is på koen  :) Desolationofsmug (diskussion) 28. apr 2018, 21:55 (CEST) Desolationofsmug (diskussion) 28. apr 2018, 21:55 (CEST)
thread_title:  Selvreference?
Diskussion:Svaneapoteket

message: Jeg har oprettet denne flertydige. - men har lige et par opfølgende spørgsmål. Er et apotek notabelt hvis det er etableret som Jyllands første tilbage i 1500-tallet? I dag fungere det som fuldstændig almindeligt kedeligt apotek, men historien er spændende efter min mening. I så fald, hvad skal det kaldes? Svaneapoteket (??) eller som jeg har gjort nu i artiklen. Mvh. --Pixi Uno 13. apr 2011, 23:07 (CEST)
thread_title:  Hvad hedder det