lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Talekor

message: Kan denne indgang, en:Sprechgesang, bruges som interwiki for Talekor? --Villy Fink Isaksen 26. sep 2009, 21:42 (CEST)
replies: text: Med min hurtige søgning på nettet og det jeg kender til emnet, - og det jeg læser på :no:Sprechgesang så er det der den ligger.. ved så ikke lige hvad oversættelsen for "Sprechgesang" skal være. :-) --Pusleogpixi 26. sep 2009, 21:57 (CEST)
thread_title:  interwiki for Talekor?
Diskussion:Eric Johnson (guitarist)

message: G3 henvisningen leder videre til en riffel og ikke G3-showet. --80.164.84.3 27. sep 2009, 14:52 (CEST)
thread_title:  G3 

message: Cliffs of Dover blev ikke skrevet i 1990 da han blandt andet spillede den i 1988 i Austin Texas. 
replies: text: Der er nok snarere tale om at den blev udgivet i 1990. Så det har jeg rettet i artiklen. --|EPO| COM: 19. mar 2012, 16:38 (CET)
thread_title:  Cliffs of Dover
Diskussion:Arkivar

message: findes der stadig arkivarer ? skal det ikke være  ? 84.238.88.125 28. sep 2009, 14:14 (CEST)
replies: text: De findes i bedste velgående, og stub-kategorien er ikke kun for nuværende job. Redigere i stedet en artikel. --Broadbeer 28. sep 2009, 14:20 (CEST)
... likewise 84.238.88.125 28. sep 2009, 14:50 (CEST)
thread_title:  ang. job stub
Diskussion:Stillehavskrigen

message: Artiklen er nu udvidet til at være en samleartikel for krigene mod Japan 1937-1945. På nuværende tidspunkt er der ca. 520 henvisninger, som ikke er skrevet. Der er således nok at gå i gang med. 
--Nis Hoff 28. sep 2009, 17:26 (CEST)
Tallet er nu faldet til 458, men der er stadig nok at gå i gang med. --Nis Hoff 27. okt 2009, 18:39 (CET)
replies: text: Artiklen er vel skrevet, men jeg savner i uhyggelig grad henvisningerne. Antallet af kendsgerninger og konkrete talstørrelse taget i betragtning (samt muligheden for at verificere oplysningerne) er det yderst påkrævet. Du får min tilslutning til UA, når de er skrevet ind.--Rmir2 3. maj 2010, 17:14 (CEST)
thread_title:  Udvidelse
Diskussion:Herbert Pundik

message: Linket "Interview med Nahum Pundak" fungerer ikke - og ud fra URL'en ser det mærkeligt ud. 77.75.167.238 28. sep 2009, 22:48 (CEST)
replies: text: Mit gæt er at Pundik har interviewet Fogh Rasmussen. --Palnatoke 28. sep 2009, 23:33 (CEST)

message: Er det relevant at have:
 Herbert Pundik arbejder som rejseleder for Horisontrejser, hvor han viser rundt i Israel/palæstina.
I artiklen? - Så skal vi nemlig begynde at skrive hvor folk arbejder osv. i alle artikler på Wikiedia. --SimmeD (diskussion, bidrag) 2. jun 2016, 14:46 (CEST)
thread_title:  Relevant?
Kategoridiskussion:Frankrigs tidligere provinser

message: der er nu tilføjet en beskrivelse til kategorien . beskrivelsen er blevet slettet, først ved at beskrivelsen blev oprettet som artikel (og det var jo godtnok) men i anden omgang blev så slettet henvisningen til artiklen . hvis der ikke må skrives indledende beskrivelser til en kategori, eller henvises til en artikel der forklarer hvorfor denne kategori overhovedet findes, så vil jeg gerne have det på skrift . eller rettere, til den der har bortredigeret, tænk før du handler . 84.238.88.125 29. sep 2009, 14:19 (CEST)
thread_title:  tilføjelse
Diskussion:Noel Gallagher

message: Alle med en smule kendskab til Oasis ved nok, at bandets frontfigurer er kendt for utallige stridigheder og slagsmål, og senest kan man læse sig til, at hovedmand og sangskriver Noel Gallagher har forladt bandet. [http://gaffa.dk/nyhed/34270 Gaffa.dk - 
Noel Gallagher forlader Oasis]. I midlertid er jeg ikke sikker på om det skal rettes til i artiklen, hvis nu der går en måned og han så er tilbage i bandet igen osv. Skal man vente og se hvad der sker? Mvh. Al Bundy 29. sep 2009, 15:50 (CEST)
thread_title:  Bør artiklen omskrives
Diskussion:Fjerritslev-Frederikshavn Jernbane

message: Sæbybanens historik fra. 26. september og tidligere blev ikke overført til Fjerritslev-Frederikshavn Jernbane. Den kan ses på:
http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%A6bybanen&direction=prev&oldid=3466342
thread_title: Historik
Diskussion:Forbrydelse og straf

message: der er blevet sat pov på denne artikel . men hvorfor ?  ->  84.238.88.125 30. sep 2009, 15:27 (CEST)
replies: text: Nu er det ikke mig der har placeret skabelonen, men jeg gætter på at det er fordi artiklen indeholdt en liste med en række udokumenterede "tolkninger" af romanen. De er nu fjernet. --Saddhiyama 30. sep 2009, 18:06 (CEST)
replies: text: :Korrekt gættet, du nåede at fikse den før jeg kom så langt. Tak for det. Knud Winckelmann 30. sep 2009, 21:24 (CEST)
thread_title:  pov
Diskussion:PsykiatriFonden

message: Jeg har bedt artikelopretter om at sende en mail til OTRS. Knud Winckelmann 1. okt 2009, 00:44 (CEST)
replies: text: OTRS er modtaget og er under behandling https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom&TicketID=3768430 --MGA73 5. okt 2009, 19:22 (CEST)
replies: text: :PsykiatriFonden har ikke svaret bekræftende på, hvorvidt de er indforståede med de vidtrækkende konsekvenser ved at udgive teksten under en kompatibel licens. Artiklen slettes. --|EPO| COM: 1. dec 2009, 19:51 (CET)
thread_title: Ophavsret
Diskussion:Ferdinand Magellan

message: (My apologies for this message being in English) The vandal General Tojo is spamming Wikipedia by removing references and adding his books as the only reference. The books are nothing more than reprints of out of copyright sources, with spelling errors from the title page on forward (For example it is James McClymont, not MacClymont, and Gaspar Correia, not Correa, and Charles Edwards Lester, not Charles Lester Edwards). This article is one of his targets, please watch for removal of valid references and adding of the spam references by new users or IP's. The books spammed so far are: 
* Magellan (2008) by Francis Guillemard (died 1933), Antonio Pigafetta (died 1534), Francisco Albo (contemporary of Magellan), Gaspar Correa (contemporary of Magellan), Keith Bridgeman (Editor) and Tahira Arsham (Editor); ISBN 978-1906421007
* Amerigo Vespucci (2009) by Charles Lester Edwards (died 1890), Amerigo Vespucci (died 1512), Keith Bridgeman (Editor) and Tahira Arsham (Editor); ISBN 978-1906421021
* Pedro Cabral (2009) by James Roxburgh MacClymont (out of copyright author), William Brooks Greenlee (edited around 1939), Pero Vaz de Caminha (died 1500), Keith Bridgeman (Editor), and Tahira Arsham (Editor);ISBN 978-1906421014
Please watch for removal of valid references and replacement with spam, and revert accordingly. As for the identity of the spammer and vandal General Tojo:
*Keith Bridgeman, London is the editor of all the books spammed by General Tojo
*Keith Bridgeman, London is the owner of the publishing house publishing the books spammed by General Tojo
*Keith Bridgeman, London is the owner of some Parkinson's disease patents spammed by General Tojo on Wikipedia for quite a few years now
*Keith Bridgeman, London is also the owner of the web page advertising both the Parkinson stuff and the books spammed by General Tojo.
For details see :en:Category:Wikipedia sockpuppets of General Tojo -- Chris 73 11:27, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Den daværende advarsel syntes løst i forhold til denne side. TherasTaneel (diskussion) 16. aug 2013, 02:34 (CEST)
thread_title: Bad Book Spam warning 

message: De kommer til Kap Verde-øerne ved Afrikas vestspids, sejler vestpå over det indiske ocean og runder Kap det gode Håb, Afrikas sydspids. Enten er det nogle andre øer, eller også er den del af ruten noget ævl.  195.249.232.63 8. nov. 2022, 14:54 (CET)
replies: text: Hvilket afsnit refererer du til? Mvh Rsteen (diskussion) 9. nov. 2022, 04:18 (CET)
thread_title:  Fejl i rejseruten
Diskussion:Thomas Rathsack

message: dette er så entydigt en artikel for en mediepersonlighed . jeg er af den natur at jeg forsøger ikke at læse det jeg ikke har lyst til at læse - og det er ikke altid et realistisk fortsæt - så jeg har ikke læst artiklen . jeg finder det tendentiøst, det man på jævnt dansk kalder groft, at rathsack profileres samtidig med den på wikipedia verserende 'sag' mod john peters - dette også sagt med blik på de der har oprettet rathsack-artiklen . det kan være at rathsack er danmarks svar på Dreyfuss, men jeg tvivler . 84.238.88.73 4. okt 2009, 10:14 (CEST)
replies: text: Sikke noget bavl, at Thomas Rathsack 'profileres'. Wikipedia redigeres efter et princip om notabilitet og som en af de mest omtalte personer i Danmark netop nu er han selvfølgelig notabel til en artikel her. Din sammenblanding med John Peters-sagen hører ingen steder hjemme, men han har måske sendt dig i byen? --Brandsen 4. okt 2009, 23:40 (CEST)
replies: text: :jeg synes også det er noget bavl at rathsack profileres, men det er jo altså sådan et opslag virker . når wikipedia redigeres efter et princip om notabilitet ligger det da også (firkantet) klart hvad notabilitet er ? du skriver netop han er en af de mest omtalte personer i danmark lige nu - og på moderne dansk hedder det vist en mediepersonlighed . der findes andre aktuelle emner, som jeg også hentyder til i kommentaren ovenfor, og generelt skriver jeg ikke løs på diskussions-sider hvad angår notabilitet for forskellige tegneseriefigurer og deslige - som der er en stor flok af her på den danske wiki - men lige netop det tidssammenfald at 'rathsack'-artiklen oprettes sammen med 'sagen' mod john peters, og så ganske konkret også med tanke på hvem der har oprettet den, så synes jeg det er relevant at betone  altså lige her bliver os dikteret . profileringen af det militære engagement i helmand og kandahar turde vel så også være  . formelt tager jeg afstand fra din sidste bemærkning, der hvor du skriver 'han har måske sendt dig i byen' . 84.238.88.73 5. okt 2009, 09:26 (CEST)
thread_title:  notabilitet
Diskussion:De Havilland Gipsy Moth

message: Den korrekte ortografi af flytypens navn er med lille begyndelsesbogstav, altså de Havilland Gipsy Moth, men artikelnavnet bliver automatisk skrevet De Havilland Gipsy Moth - også efter at artiklen er flyttet til dens korrekte placering. - Sihu Shikoba 4. okt 2009, 16:35 (CEST)
replies: text: Så må jeg foreslå dig at sætte  øverst i artiklen.  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 4. okt 2009, 16:38 (CEST)
replies: text: :Nå, nu fik jeg læst det ordentligt :-). Det kan der ikke gøres noget ved. Det er softwaren.  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 4. okt 2009, 16:39 (CEST)
replies: text: ::Ok, men hvis det er softwaren, hvorfor har artiklerne de Havilland Aircraft Company og de Havilland Mosquito så lille begyndelsesbogstav i deres artikelnavne? - Sihu Shikoba 10. okt 2009, 18:14 (CEST)
replies: text: :::Det ser ud til, at der er en  i toppen. Det må betyde, at det dur på den måde. Der lærte jeg også noget :-)  - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 11. okt 2009, 20:24 (CEST)
thread_title:  Vedr. flytypens navn
Diskussion:Tabu Records 10 års jubilæum

message: Hvis nogen skulle have lyst til at tilføje tracklængder så er de her: http://musik.tdconline.dk/servlets/2452306090224Dispatch/19/jspinclude?file=.%2Findex.jsp&tplDir=web&page=viewalbum&albumid=58027490&wmencpid=100&artistid=637596 --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 4. okt 2009, 17:12 (CEST)
thread_title: Link
Diskussion:Jæger – i krig med eliten

message: Det ser ikke ud til at sagen om hvem i forsvarsstaben der har været involveret i den arabiske undersættelse af bogen ser ud til at stoppe lige med det første, så man kan vel med rimelighed forvente at den side af historien ret hurtigt kan komme til at overskygge omtalen af selve bogen. Jeg vil derfor foreslå at artiklen deles op i to artikler; en om bogen, der bibeholdes under den nuværende titel, og en om forsvarsstabens og forsvarsministeriets håndtering af udgivelsen. -- Bruger:Wegge 4. okt 2009, 22:55 (CEST)
# --Kristian Risager Larsen 5. okt 2009, 00:36 (CEST). Dog mener jeg at vi bør benytte et mere mundret navn - på mange blogs m.v. er sagen kaldt Jægergate, mens jeg ikke mener at sagen har fået et klart navn i de etablerede medier.
#*Jeg har set betegnelsen "WaterGade" - men om det er nogen god betegnelse ved jeg nu ikke --Honymand 5. okt 2009, 09:25 (CEST)
#**Jeg mener at Jægergate er poppet, men WaterGade er måske endnu mere - hvis forsvarsministeren går fri, så vil navnet være misvisende. Top-søgeresultaterne på WaterGade på Google er fejlstavninger af Watergate - så jeg foretrækker Jægergate. Kristian Risager Larsen 5. okt 2009, 12:58 (CEST)
# støtter også en opdeling; En præcis titel er svær at finde, da både forsvarsstyrelsen og ministeriet er inddraget, og en nøgtern titel vil let blive meget lang;  ... men  navnet Jægergate  som nævnes ovenfor er jo rimeligt dækkende, og  bruges ifølge Politiken allerede flere steder - det var måske en mulighed ? - Nico 5. okt 2009, 10:20 (CEST)
thread_title:  Opdeling 

message: Hej, burde man ikke bemærke i artiklen at i og med at bogen er lagt på Wikileaks - så er den dermed automatisk til rådighed på maskinoversat arabisk (og for den sags skyld en hel masse andre sprog). Jeg prøvede lige selv at gå ind på wikileaks, og ganske rigtigt - hvis man ændrer sprog inde i wiki'en, så bliver det pludselig ikke den originale tekst man downloader men en maskinoversat version. Hold godt fast her
* Når man går ind på Wikileaks ude fra, f.eks. fordi man har fundet den på Google, så kommer man ind på en side på ENGELSK - men når man downloader bogen får man den på originalsproget
* Vælger man f.eks. Tysk, Svensk eller Arabisk - så skifer man til en maskinoversat udgave af Wikileaks siden - men det man downloader bliver også maskinoversat!
* Vælger man oppe i sprogmenuen engelsk får man en fejl om at der ikke kan oversættes fra engelsk til engelsk
Altså
* Engelsk wikiside -> dansk originaltekst
* Tysk wikiside -> tysk maskinoversættelse
* Arabisk wikiside -> arabisk maskinoversættelse
--Honymand 4. okt 2009, 23:35 (CEST)
thread_title:  Oversættelsen til arabisk 

message: Vedr. "solgte den 7145 udgaver" (sektion Salg). Hedder det virkelig "udgaver"? Er det ikke "eksemplarer"? --The Astronomer 19. jul 2011, 00:27 (CEST)
thread_title:  Ordvalg
Diskussion:Angela Merkel

message: Artiklen mangler lidt opdatering. Hvordan har hun håndteret finanskrisen? Hvad var konsekvensen af det Forbundsvalget her for nyligt? Hvad med et afsnit om hendes udenrigspolitik osv?
Fin artikel, men mangler lidt før den er helt oppe og ringe :)
--Lindberg 5. okt 2009, 15:45 (CEST)

message: Efter lige at have afgjort, at artiklen vælges til ugens artikel i uge 48, kan jeg ret hurtigt konstatere, at artiklen overhovedet ikke er opdateret. Der står så at sige intet om hendes karriere som forbundskansler - beskrivelsen slutter stort set med, at hun danner sin (første) regering. At hun er blevet genvalgt, er nævnt meget kort i indledningen. 
Der bør absolut gøres noget grundigt, inden artiklen går på i uge 48. --Arne (Amjaabc) 25. okt 2009, 21:48 (CET)
thread_title:  Forældetskabelonen
Kategoridiskussion:Ansatte ved Københavns Universitet

message: Skal eksterne lektorer medtages i denne kategori? --KLN 5. okt 2009, 23:13 (CEST)
replies: text: Det er et godt spørgsmål. Det afhænger jo af om man opfatter ansat som på lønningslisten eller som havende eget kontor. Jeg hælder nu nok mest til det sidste.--Brandsen 5. okt 2009, 23:16 (CEST)
replies: text: :Det gør jeg også; især da eksterne lektorer regnes for løstansatte, der kun kan ansættes for en 3-årig periode, som ikke kan fornyes.--KLN 5. okt 2009, 23:25 (CEST)
thread_title: Uden overskrift

message: Kan vi få ændret navnet til "Ansatte på Københavns Universitet"? --Madglad (diskussion) 21. nov 2018, 12:02 (CET)
replies: text: Begge former er korrekte. Er der en bestemt grund til at det skal ændres? (f.eks. ensartethed). -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 21. nov 2018, 12:05 (CET)
replies: text: :Vi skal ikke skrive på dialekt, men på rigsdansk. Du skriver selv på din profil at du studerer på Københavns Universitet. --Madglad (diskussion) 21. nov 2018, 15:48 (CET)
replies: text: ::Ifl. Dansk Sprognævn kan "alle tre former som regel bruges, formodentlig for de fleste med en lille betydningsforskel". Ganske vist angives "på" som "rigssprog" mens "ved" primært anvendes på Fyn og i Jylland, men i og med at "ved" bruges "om højere stillinger og om studerende ... Fx er forsker ved Dansk Sprognævn eller studerende ved Aarhus Universitet" virker det umiddelbart passende her. Hvorfra kommer ideen om at vi skal skrive på rigsdansk og ikke blot dansk? Der er givetvis vendinger der vil være en person uden for Jylland eller Fyn fuldkommen ukendte, men det her er næppe et af dem. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 21. nov 2018, 16:03 (CET)
replies: text: :::Det er jo et skråplan at komme ud på InsaneHacker 🕊️. Skal vi så også acceptere 'æ universitet' i stedet ('steden') for 'universitetet'? --Madglad (diskussion) 21. nov 2018, 16:10 (CET)
replies: text: ::::Det eksempel er jo talesprog der, så vidt jeg ved, ikke er anerkendt retsskrivning, så jeg kan ikke helt se hvad pointen skulle være. Der har så vidt jeg forstår været en udpræget tendens på da-wp til at følge retsskrivningsordbogens regler i diskussioner om stavning mv. (en tilgang jeg undertiden har været kritisk overfor), så når den foreskriver valgfrihed kan jeg ikke se noget problem så længe der er en ensartet anvendelse inden for en bestemt taksonomi, f.eks. "Ansatte på/ved institution". Jeg kunne godt se mig selv rette "i steden" til "i stedet", men steden er sådan set også korrekt, så jeg ville ikke bruge særligt meget krudt på at diskutere det. Summa summarum mener jeg ikke det er noget stort problem, og at vi er langt fra nogen sproglig glidebane. Hvis nogen andre virkeligt brænder for at ændre navnet så gør det endeligt, men jeg anerkender ikke den bagvedliggende tanke om at vi skal skrive rigsdansk.

text: ::::Hvis kategorinavnene skal ændres er det nok mere hensigtsmæssigt at oprette en anmodning om botassistance. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 21. nov 2018, 16:37 (CET)
thread_title:  Kategorinavn: Jysk eller rigsdansk?
Diskussion:Jimmi Roger Pedersen

thread_title:  OTRS-tilladelse 

message: Denne side er uden objektive henvisninger.
Teksten ligner personlig reklame.
Henvisning kun til personlig hjemmeside.--Rmir2 8. okt 2009, 18:10 (CEST)
thread_title:  Mangler kilder 

message: Den oprindelige tekst stammer fra Contrabass.dk. Der er givet tilladelse. Brugere med OTRS-adgang kan kontrollere tilladelsen Ticket# 2009101110027086. Nillerdk 15. okt 2009, 13:08 (CEST)
replies: text: Jatak, "designed by jrpforlag" iflg. teksten i nederste højre hjørne. Skal vi vædde på hvem, der står bag "jrpforlag"?--Rmir2 15. okt 2009, 13:27 (CEST)
replies: text: : Jeg har selv bedt Jimmi Roger Pedersen om at indsende tilladelsen. Der skal ikke herske nogen tvivl om tekstens forfatter. Artiklen er i Støbeskeen fordi den ikke opfylder mindstekravene til en Wikipedia-artikel (mht til neutralitet). Jeg overvejer at omskrive artiklen i nærmeste fremtid. Ellers bliver den slettet efter 90 dage hvis forsøget med Støbeskeen får lov til at fortsætte. Nillerdk 15. okt 2009, 13:33 (CEST)
Fair nok. Jeg har eftersøgt ham på internettet men ikke fundet "objektive" omtaler. Det generer. Det burde være muligt at finde en omtale i en af de store aviser (koncertanmeldelse, interview eller lignende). Uden dette går det ikke. Hvis du selv skriver teksten om, kan du tilføje en discografi (hans plader findes på internettet, men desværre vist kun som reklame).--Rmir2 15. okt 2009, 15:55 (CEST)
thread_title:  Oprindelig kilde + tilladelse
Skabelondiskussion:Støbeskeen

message: Denne skabelon er oprettet som led i diskussionen af Wikipedia:Landsbybrønden/POV, selvbiografier og meget andet fordi jeg havde et konkret eksempel på en artikel, der ellers "bare" skulle slettes (Jon & Jules). 
Når diskussionen er afsluttet, så skal skabelonen rettes eller slettes. Eller den kan selvfølgelig også rettes under diskussionen. --MGA73 8. okt 2009, 20:38 (CEST)
replies: text: Skabelonen er nu erstattet af "støbeskeen" og jeg har flyttet meddelelsen hertil. Bare så der er en forklaring til den stakkels artikel, der er "prøveklud" :-) --MGA73 8. okt 2009, 22:08 (CEST)
=== Genoprettelse ===
Skabelonen er genoprettet i et forsøg på at genoprettet WP:Støbeskeen. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2019, 11:02 (CEST)

text: Den bør vel have en parameter, der angiver afslutning og overflytning til navnerum? —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. aug 2019, 20:10 (CEST)
thread_title:  Oprettelse 

message: Skabelonen er genoprettet i et forsøg på at genoprettet WP:Støbeskeen. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2019, 11:02 (CEST)
replies: text: Den bør vel have en parameter, der angiver afslutning og overflytning til navnerum? —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. aug 2019, 20:10 (CEST)
thread_title:  Genoprettelse 

message: Hvordan bevares historikken, og hvordan undgår vi at der opstår to artikler der opdateres sideløbende. Når jeg ser på Wikipedia:Støbeskeen/Team Rynkeby og Team Rynkeby, blev den flyttet til støbeskeen, men der blev fortsat arbejdet på den i artikkelrummet. Når jeg ser på Wikipedia:Støbeskeen/Copenhagen Business Academy og Copenhagen Business Academy, så er indholdet fra støbeskeen blevet kopieret til artikkelrummet, men historikken fremgår ikke af artiklen.
Jeg tænker at Støbeskeen skal håndteres på følgende måde:
# En artikkel flyttes fra artikkelrummet til støbeskeen, og der efterlades en redirect.
# Denne redirect skal skrivebeskyttes, så den ikke overskrives af en ny artikel.
# Når artiklen i støbeskeen er klar, skal redirect'en slettes, og artiklen flyttes fra støbeskeen til artikkelrummet.
--Kjeldjoh (diskussion) 20. aug 2019, 08:36 (CEST)
replies: text: :Støbeskeen er nedlagt, hvorfor dit forslag er irrelevant. Med det sagt, så skal der ikke være redirect til Støbeskeen. Den artikel der flyttes (den flyttes med historik), skal blot slettes. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. aug 2019, 09:58 (CEST)
replies: text: ::Nu bliver jeg forvirret, du skriver nu at "Støbeskeen er nedlagt", men her og her skriver du om at genoprettet Støbeskeen. Hvorfor skal der ikke være et redirect til Støbeskeen? Det vil sikre at der ikke arbejdes på to forskellige versioner. Der skal måske tilføjes "NOINDEX", så siden ikke kommer med hos Google.--Kjeldjoh (diskussion) 20. aug 2019, 10:13 (CEST)
replies: text: :::Læs diskussionen på Støbeskeen - støbeskeen er nedlagt igen. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. aug 2019, 10:21 (CEST)
replies: text: ::::Tak, jeg havde ikke set Wikipedia-diskussion:Støbeskeen--Kjeldjoh (diskussion) 20. aug 2019, 10:25 (CEST)
thread_title:  Historik
Diskussion:Indianerkrigene

message: wads er en spille måde det er vor du skal bruge w, a, d, s, til at styre din person med det var en lille del om wads 
replies: text: Kan ikke helt se om den her er relevant, eller det bare er nonsens? --Simeondahl (diskussion) 4. feb 2013, 16:01 (CET)
thread_title:  wads