lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kognitiv terapi

message: Jeg er den som har oprettet siden, og det er rigtigt at teksten er taget fra psykologhjemmesiden, men psykologhjemmesiden nævner ikke noget om copyright for indeholdet. Er det så ikke tilladt at bruge teksten?
Du eller I må gerne sende en mail eller svare på denne diskussion.
Vh
Anders
replies: text: Hej Anders!

text: Som udgangspunkt er der altid en ophavsret på tekster, så hvis vi skal have en anden persons tekst, skal den være udgivet under en lignende eller løsere licens end vores. Eller man kan kontakte forfatteren/webmaster og få en tilladelse til at bruge teksten eller uddrag heraf. Endelig kan man omgå problemet ved at omskrive teksten, så den kun er inspiration til det skrevne. Det giver også mulighed for at bringe fakta/synspunkter fra andre kilder. Læs mere på Wikipedia:Kilder. Med venlig hilsen --Jørgen 16. apr 2006 kl. 19:22 (CEST)
Jeg vil kontakte forfatter/webmaster for at se om jeg kan få den nødvendige tilladelse. Tak for hjælpen.
Vh
Anders

text: Hej Jørgen

text: Bestyrelsen for SAKT vil tage stilling til min ansøgning den 25. april, så må vi afvente deres beslutning.

text: med venlig hilsen

text: Anders
replies: text: :25. april er kommet og gået, så hvad blev svaret? --Heelgrasper 10. maj 2006 kl. 22:52 (CEST)
replies: text: ::Da en måned uden tilladelse snart er gået, har jeg slettet den formodede copyvio. Hvis Anders får fat på sin tilladelse, kan han poste den her, og genoprette siden. --Anjoe (Anders) 14. maj 2006 kl. 17:55 (CEST)

message: :(nuværende) (forrige) 15. nov 2006 kl. 10:17 195.50.35.132 (Diskussion) 
skriver i et opslag som nu er omdirigeret her til denne "Kognitiv adfærdsterapi":
replies: text: "Kognitiv terapi er den mest gængse betegnelse i vore dage for kognitiv adfærdsterapi - se denne."
Jvf også mange af de øvrige sprog. - Skal artiklen have dette navn?
-- Mvh PHansen 15. nov 2006 kl. 11:14 (CET)
replies: text: :På svensk er der to artikler: :sv:Kognitiv terapi og :sv:Kognitiv beteendeterapi, så det er åbenbart ikke helt det samme? --Palnatoke 23. okt 2007, 10:31 (CEST)
thread_title:  Artiklens navn 

message: Under litteratur - det er da ikke alm. på wp? --87.55.204.250 17. feb 2008, 21:12 (CET)
replies: text: Muligt bogen er relevant, men så skal der ihvertfald henvises på en anden måde. Nu har jeg fjernet den helt. --|EPO| 17. feb 2008, 21:15 (CET)
thread_title:  Bogreklame
Diskussion:Varulv

message: Meget af dette indhold stammer åbentbart fra http://www.ulve.adr.dk/myter/varulve.html og http://www.overnaturlig.webbyen.dk/vishjemmeside_privat.asp?mode=top_frame&id=7732&side=&webside=312429 Er det lagt her med tilladelse? --Gunner Poulsen 17. apr 2006 kl. 14:07 (CEST)
replies: text: Da der tilsyneladende ikke er fremkommet noget om, at indholdet skulle være lovligt kopieret, vil jeg foreslå, at artiklen slettes. Der har været rigelig tid til at reagere. --Heelgrasper 10. maj 2006 kl. 22:56 (CEST)
replies: text: :Behøves ikke, jeg har givet den en kærlig "pote"!

message: Jeg kan ikke finde noget belæg for afsnittet om herulerstammer, som er tilføjet uden kilder af en anonym bruger, så jeg fjerner det. --Cineclopedia 4. mar 2010, 02:22 (CET)
thread_title: Heruler?
Diskussion:Bryggeri

message: Der burde henvises til 'Kategori:Danske bryggerier'
----
Du er nødt til at anderkende at Færøerne ikke er resten af verden men en del af Kongeriget Danmark Det er uforskammet at du ikke vil annerkende Færøerne som en del af Kongeriget Danmark.
http://da.wikipedia.org/wiki/Bruger:Erik_Christensen  4-5 2006
replies: text: Som jeg svarede på min brugerside havde det intet at gøre med færøerne, men at jeg opfattede ændringen som en forringelse, men at jeg havde mistolket det lidt, og at der bare være en række slåfejl. Jeg anerkender skam færøerne :) --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 4. maj 2006 kl. 11:16 (CEST)

text: OK jeg er tilfreds med dit svar. Det var åbenbart en misforståelse. 
Færøerne har heldigvis ikke meldt sig ud af rigsfællesskabet endnu. Der bor ca 20000 færinger i Danmark og 5 % af befolkningen på selve Færøerne er fra det sydlige Danmark. Lidt over halvdelen af færingerne er stadige glade for rigsfællesskabet. Mange færinger er gift med danskere, både på Færøerne og "nede" som man siger på Færøerne. 
4. maj 2006 kl. 14:30 (CEST) Erik
thread_title: Untitled

message: Nogen der ved hvorfor at netop denne artikel skal indeholde samtlige firmaer indenfor branchen. Den bliver meget meget lang den liste. Men håber at nogle begynder at udfylde den, siden den skal være der. For det er pt. verdens mest ufyldige liste. Hvad er kriterierne for at komme på denne liste på denne artikel? --94.191.187.230 28. jun 2016, 22:37 (CEST)
replies: text: #Du kunne jo starte med at logge dig ind.

text: #Jeg synes at det er relevant med en liste over danske bryggerier. Vi har mange andre lister, hvorfor ikke lige denne? --Madglad (diskussion) 28. jun 2016, 22:56 (CEST)
Stop med dit brok!! Hvis du mangler noget, er artikelrummet "Bryggerier i Danmark" åben for dig. Ellers kan du, som alle andre kigge i kategorien.
Undre mig igen over dit larm og vrøvl. For viser ingen tegn på nyoprettelser, udvidelser eller andet gavnligt for Wikipedia. Tværtimod, vil nogen sige. Glad og tilfreds hilsen fra 94.191.187.230 28. jun 2016, 23:40 (CEST)

text: Når du er færdig med det faglige her, har jeg spurgt om årsagen til din tilstedeværelse på dawp her. --94.191.187.230 29. jun 2016, 01:24 (CEST)
replies: text: :Køl ned, Royal Export. --Madglad (diskussion) 29. jun 2016, 07:51 (CEST)
replies: text: ::Man kunne jo lave en sammenklappelig navigationsboks med bryggerierne. - Nico (diskussion) 29. jun 2016, 14:30 (CEST)
replies: text: :::Lyder som en god ide. --Madglad (diskussion) 29. jun 2016, 17:04 (CEST)
replies: text: :::: Du kan også lave nogle sammenklappelige wikitables som jeg har benyttet til Bifloder til Dnepr. Det giver dig mulighed for at have flere lister, istedet for en mega navigationsboks med bryggerierne i bunden. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. jun 2016, 17:16 (CEST)
thread_title:  Hvorfor en lang liste?
Diskussion:Dansk Bredbånd

message: I artiklens titel staves navnet med aa, men i artikelteksten med å. Hvad er korrekt? --Heelgrasper 17. apr 2006 kl. 21:37 (CEST)
replies: text: I deres logo står der Bredbaand, men ellers anvendes der mest stavemåden Bredbånd på deres hjemmeside.--62.79.6.15 8. jun 2006 kl. 07:36 (CEST)

message: Jeg har svært ved at se at en henvisning til at  Kunder tvangsflyttes til dyrere net-abonnement   ikke er relevant.  At afsnittet nok burde uddybes er en anden sag, men hvis det er korrekt fjernelsen sker fra en IP tilhørende Dansk Bredbånds interne netværk, virker  det samtidig som et forsøg på damagekontrol fra en involveret part som er klart i strid med Wikipedias hensigt om at skrive fra et neutralt synspunkt. -- Nico 19. nov 2009, 12:55 (CET)
thread_title: Om sletning af kritik

message: Hej Jeg vil gerne tilføje til artiklen om Dansk Bredbånd ca. flg. tekst, men det kan jeg ikke finde ud af at gøre:
Den 15. juni 2010 blev Dansk Bredbånd købt af Waoo!, der er en sammenslutning af 15 lokale energiselskabers fiberselskaber i Danmark.
Disse oplysninger har jeg tilføjet i artiklen om Waoo!
Bh --Kimschaumann 15. jun 2010, 17:34 (CEST)
thread_title:  Tilføjelse til artiklen
Diskussion:Bellahøjjern

message: Der mangler at bliver forklart hvad "nedlagte hængsler" er for noget. Lennart Larsen 18. apr 2006 kl. 20:02 (CEST)

message: Artiklen er oprettet helt tilbage i 2005 af Bruger:B Askholm og kopieret fra hans egen hjemmeside. Han har ikke været aktiv siden 2014, men har han givet udtryk for, enten her eller der, at teksten må bruges under Creativecommons? Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 13. feb 2019, 11:42 (CET)
replies: text: Bruger:B Askholm skrev til mig om sletningen (der var omstillinger til den, som jeg slettede, som gjorde at han kontaktede mig) og jeg gav en forklaring til ham og en forslag hvordan det kan frigives. Imellemtiden er han død, så hans datter har skrevet til mig og det var hans ønske at det skulle gøres mulig at lægge det op på Wikipedia. Så bliver lidt arbejde med at få det dokumenteret licens via OTRS. --Steen Th (diskussion) 29. aug 2019, 17:40 (CEST)
thread_title:  Copyvio?
Diskussion:Finansministeriet

message: Finansministeriet er placeret på Christiansborg Slotsplads (billedtekst)
Dette skal naturligvis ikke bestrides. Men hvad billedet viser er en sidefacade af Den røde Bygning. Dennes hovedfacade (mod Slotsholmsgade) anes da også til venstre i billedet. Hvordan kan vi bedst gøre dette tydeligt? -- Sebastjan 20. apr. 2006 kl. 10:15 (CEST)

message: Hvis nogen har lyst: https://www.fm.dk/om-os/ministeriet/historie/finansministeriet-18481998
thread_title:  Kilde til mere tekst
Diskussion:Sisyfos

message: Fra ovenstående er det uklart, hvorfor Sisyfos idømmes sin straf. Er det fordi han fangede Thanatos, eller fordi han afslørede Zeus' affære med Aigina? 
Jeg mener det er det første, men hvad siger I?
Martin

message: Den dansksprogede gengivelse af myten her på siden virker noget uklar og 'bagvendt'. En klarere og mere detaljeret gengivelse findes tilgængelig flere steder, fx her: psykologibasen.dk Leif Gredsted (diskussion) 14. jan 2016, 23:45 (CET)
thread_title:  Sisyfos
Diskussion:Hængselbukker

message: Den rette stavemåde er Hængselbukker
replies: text: Artiklen er flyttet. Faktisk er alle brugere i stand til at flytte artikler ved hjælp af "flyt"-fanebladet i toppen. --Pred (diskussion) 20. apr 2006 kl. 17:39 (CEST)
thread_title:  Hægselbukker er en stavefejl!!
Diskussion:Kendte programmører

message: Er det ikke en lidt mærkelig samlebetegnelse (og kategori), i hvert fald når man ser, hvem der er med? De har da ganske rigtigt garanteret programmeret allesammen, men det er jo ikke derfor, de er med. Det er de, fordi de har ydet vigtige bidrag til at gøre det lettere for alle os andre programmører/systemudviklere ved at udvikle nye sprog, operativsystemer, værktøjer etc. Men jeg må samtidig indrømme, at jeg ikke har et godt alternativ; 'It-innovatører' er vist ikke lige sagen, selv om det egentlig dækker meget godt. Andre forslag? Arne 20. apr 2006 kl. 23:36 (CEST)
replies: text: Der er i hvert fald det problem med listen, at den ikke kun omfatter programmører. William Havelåge Bill Gates er vist ikke så kendt for at skrive programmer som at tjene på dem. De fleste på listen er vist 'værktøjsmagere', men det er heller ikke lige en god titel. Programmører kan måske forsvares. Vi almindelige kodekarle får ikke artikler om os på Wikipedia. Det er kun de innovative af slagsen, der får en plads. Rune Magnussen 20. apr 2006 kl. 23:49 (CEST)

message: På listen bør tilføjes navnet
Jørn Jensen - Kontrolprogrammer, oversættere og Jensen's device.
Samtidig oprettes en kort artikel om Jørn Jensen.
(dec.06, chr.gram@ddf.dk)
thread_title:  Kendte programmører
Diskussion:Cykelryttere

message: Lige nu er der en del lande som ikke har nogen professionelle ryttere, og hvor der heller ikke står et eneste navn under overskriften. Hvorfor er fx Island taget med når Albanien ikke er? Jeg foreslår at tomme overskrifter slettes. --Sangild 21. apr 2006 kl. 01:20 (CEST)
thread_title:  Hvilke lande?
Diskussion:CNN

message: Hvor blev CNN grundlagt?
Diskussion:Sortlegeme

message: Google giver ca. 300 hits på "sort legeme" mod knap 100 på "sortlegeme". Flyt? --Palnatoke 21. apr 2006 kl. 14:21 (CEST)
Det er vist sortlegeme der er den faglige term. --Gunner Poulsen 21. apr 2006 kl. 14:33 (CEST)
replies: text: Jeg kender kun sort legeme. Og hvis et legeme er sort, er det vel nærliggende at kalde det således. -- Sebastjan 21. apr. 2006 kl. 14:40 (CEST)

message: Måske kunne man trække på KStars-håndbogen ? Det skulle være GNU Free Documentation License.
Se Strålingen fra et sortlegeme. Leo Laursen 21. apr 2006 kl. 14:36 (CEST)
thread_title: Kilde
Diskussion:Hans Frank

message: i 1933 ... blev han justitsminister for Bayern, nær München
Uklart hvad der menes med nær München. -- Sebastjan 21. apr. 2006 kl. 15:35 (CEST)
Diskussion:Herpes

message: Er teksten herfra? --Twid 21. apr 2006 kl. 21:41 (CEST)
replies: text: Angiveligt, ja. Se afsnittet "Kønsherpes (Herpes 2)". --Pred (diskussion) 21. apr 2006 kl. 21:45 (CEST)

message: Bør artiklen ikke sammenskrives med Herpesviridae?--Madglad (diskussion) 14. sep 2015, 04:12 (CEST)
replies: text: Ikke nødvendigvis. Den ene artikel beskriver herpesvirussen, den anden den sygdom, virussen forårsager. Desværre er begge artikler så korte, at forskellen måske ikke er umiddelbart indlysende, men for mig at se giver det egentlig okay mening at holde dem adskilt. --Medic (Lindblad) (diskussion) 15. sep 2015, 00:41 (CEST)
replies: text: :Som Medic skriver, der er tale om en virusfamilie, flere fremtrædelsesformer. Jeg ved ikke nok om emnet til selv at kunne forestå en sammenskrivning, men det giver ingen mening med to stub-artikler.--Madglad (diskussion) 15. sep 2015, 15:23 (CEST)
replies: text: ::Jeg har altid haft en stor facinastion med sygdomme. Jeg har skrevet artiklen ned i mine fremtidige opgaver. Vedrørende spørgsmålet så er det jo flere typer, de mest almindelige herpes simplex HSV-1 og herpes genitalis HSV-2. De er dog fåresaget af det sammeSDavidJacobsen Edit: ups der var jeg lidt for hurtigt til at skrive, det var ikke om HSV-2 og 1. På det rigtige spørgsmål er jeg enig med MEDICSDavidJacobsen (diskussion) 16. sep 2015, 19:01 (CEST)
(diskussion) 15. sep 2015, 17:58 (CEST)

text: Blot for at præcisere: At sammenskrive disse to artikler vil omtrent svare til at sammenskrive artiklerne Mavesår og Helicobacter pylori; det første er en sygdom, det andet den bakterie, der forårsager sygdommen. Et andet, måske mere søgt eksempel kunne være sammenskrivning af forbrænding og bål eller brand; det første er processen, der tillader de andre to fænomener at finde sted. Desto mere jeg tænker over det, desto mindre mening vil en sammenskrivning give. De to emner relateret til herpes er forskellige, og hører ikke til i samme artikel. At begge artikler er stubbe er, i min optik, ikke tilstrækkeligt argument for at sammenskrive dem. --Medic (Lindblad) (diskussion) 16. sep 2015, 08:00 (CEST)
thread_title:  Herpesviridae
Diskussion:BIM

message: Modellen bør indeholde produktionsdele også... jeg kan ikke overskue at lave ændringen direkte i JPG-filen, så jeg håber at Stig vil gøre det og slette mit billede efterfølgende?

message: :Produktionsdelen er med i diagrammet, men måske skulle den være vises som en afledning af BD. Stig Brinck 22. apr 2006 kl. 21:29 (CEST)
thread_title:  Produktionsdele
Diskussion:Jernkorset

message: Blev der ikke uddelt jernkors under krigen mod Danmark i 1864? Eller var Danmark for let en modstander til at udløse en 1864-serie jernkors? Eller havde de et overskudslager af 1813-jernkors?
Håber at nogle ved det.
replies: text: Er der nogle, der ved hvor mange sønderjyder der fik jernkorset under 1. verdenskrig.

text: Er der nogle, der ved hvor mange danske SS'ere der fik jernkorset under 2. verdenskrig.

text: Med venlig hilsen Necessary Evil 22. apr 2006 kl. 02:41 (CEST)

message: Den engelske artikel siger at korset oprindelig var af jern, men at det senere blev fremstillet i zink og aluminium. I den tyske artikel betones støbejernets symbolske betydning. --Palnatoke 22. apr 2006 kl. 07:12 (CEST)
thread_title:  Materiale?
Diskussion:Jernbanestation

message: Jernbanestation er vist en mere korrekt betegnelse. --Palnatoke 22. apr 2006 kl. 07:21 (CEST)
replies: text: Enig - togstation er "dårligt" sprogbrug, det korrekte er station eller jernbanestation - (Øster Toreby er i øvrigt ikke en station men et trinbrædt). --John 22. apr 2006 kl. 07:27 (CEST)
replies: text: :se evt jernbanestation --John 22. apr 2006 kl. 07:38 (CEST)
replies: text: ::Ja ja Nørreport Station er i virkeligheden Nørreport Trinbræt!!! Det er sgu for nørdet. --Lcl (diskussion) 2. apr 2013, 19:55 (CEST)

message: Det er ikke helt klart, om station er inklusive holdepladser eller ej. Som det står nu, så er det ikke alle ekspeditionssteder, der er ekspeditionssteder. 83.94.59.35 27. sep 2021, 12:53 (CEST)
thread_title:  Station eller ej
Diskussion:Bøfsandwich

message: I tegneserien Skipper Skræk forekom (før 1950) en person kaldet Vimmer, som var karakteriseret ved sin forkærlighed for bøfsandwicher. Jeg er tilbøjelig til at mene at denne delikatesse dengang var ret ukendt i Danmark.
Vimmer var en "oversættelse" af Wimpy. Hvad er den eventuelle sammenhæng med at bøfsandwiches i nyere tid er markedsført under dette navn? -- Sebastjan 22. apr. 2006 kl. 10:00 (CEST)
replies: text: :en:J. Wellington Wimpy forklarer at kæden er opkaldt efter manden. --Palnatoke 22. apr 2006 kl. 10:18 (CEST)

message: Tillader mig at rette tilbage til forrige version, grundet manglende kilde på at tilstedeværelsen af rødbeder i en bøfsandwich skulle være en decideret jysk opfindelse. --Poker-DM 8. okt 2008, 16:53 (CEST)
thread_title:  Rødbede 

message: Den forrige version fra den 8. er så vidt jeg kan se en saglig udbyggelse af stubben. Den har desuden kilder på udsagn. 
Jeg mener den bør gendannes.  -Andersen
replies: text: Men jeg savner kilder til at grundlovsdag er gået hen og blevet officiel Bøfsandwich-dag, så dette har jeg fjernet. Har du nogen? Mvh Knud Winckelmann 10. jun 2010, 15:06 (CEST)
thread_title:  Generelt 

message: Er det mon værd at nævne i artiklen (og er det overhovedet rigtigt?) at en bøfsandwich kan siges at være en form for burger, som laves med de ingredienser, som er at finde i enhver pølsevogn, fordi det er ingredienser til at lave hotdogs? Og at tilgængeligheden af netop disse ingredienser kan siges at være oprindelsen til denne burgervariant?
thread_title:  "Bøfsandwich er en slags burger lavet med hotdogingredienser"?
Diskussion:Kongerigske enklaver

message: En bruger har rettet "Tyske Kancelli" til Slesvig-Holstenske Kancelli. Jeg mindes kun at have læst om betegnelsen Tyske kancelli. Hvad er den korrekte betegnelse? --Sir48 (Thyge) 22. apr 2006 kl. 17:53 (CEST)
replies: text: Jeg troede også det var Tyske, men på Rigsarkives side om Tyske kancelli skrives der : Fra 1806 fik Tyske kancelli navnet Slesvig-Holstenske kancelli, da Holsten ved Det tysk-romerske riges opløsning blev indlemmet i Det danske monarki  
- http://www.sa.dk/ra/brugearkivet/Rasaml/foer1848/danskekanc/B0274.htm   --  vh Nico 22. apr 2006 kl. 18:08 (CEST)
thread_title: Tyske kancelli
Diskussion:Bosniske pyramider

message: "Et område kendt som Visocica hill" - nej, nej, nej. Det er et område, hvis navn på engelsk oversættes til "Visocica hill". Jeg ved ikke hvad der står i den bosniske og den tjekkiske artikel, men "Visocica hill" ses ikke. --Palnatoke 23. apr 2006 kl. 14:40 (CEST)
replies: text: Hej Palnatoke - det skulle nu være rettet til. --Glenn 23. apr 2006 kl. 15:18 (CEST)

message: Den Bosniske Pyramide er ikke en bakke. Men en ægte Pyramide fremstillet af beton for mere en 30000 år siden Jeg har selv besøgt stedet i 2019.   Dem som er i tvivl kan selv besøge stedet / Henrik Hsandal (diskussion) 2. jun 2020, 18:39 (CEST)
replies: text: Et udsagn om, at bakken er en "ægte" pyramide af beton fremstillet for mere end 30.000 år siden, kræver andre kilder, end at du har besøgt stedet i 2019. --Pugilist (diskussion) 3. jun 2020, 11:52 (CEST)
thread_title:  Bosniske Pyramide
Diskussion:Mindeparken (Aarhus)

message: Hvordan kan de første initiativer til anlæggelse af Mindeparken være taget i 1905, når Tanken bag Mindeparken var, at få rejst et mindesmærke for landsmænd der havde kæmpet i udlandet for de allierede magter under 1. Verdenskrig? -- Sebastjan 24. apr. 2006 kl. 09:35 (CEST)
replies: text: Hej. Jeg ser heller ikke nogen umiddelbar dokumentation for årstallet 1905, men jeg kan godt lukke emnet alligevel. Det oplyses at :"Den oprindelige ide bag parken var, at den skulle være et samlingssted for udenlandsdanskere, når de var på besøg i hjemlandet." Ideén om Første verdenskrigs monumentet kom altså til senere. RhinoMind (diskussion) 30. nov 2013, 10:23 (CET)

message: Det nævnes, at Forstbotanisk have er "knyttet" til Mindeparken. er der belæg for dette? Kan det dokumenteres? er der blot tale om at Forstbotanisk have ligger tæt på Mindeparken?
Jeg forslår at Forstbotanisk Have får sin egen wiki-side og jeg vil oprette den, hvis ikke tilknytningen til Mindeparken kan dokumenteres.
RhinoMind (diskussion) 9. nov 2013, 23:17 (CET)
thread_title:  Forstbotanisk Have
Diskussion:Gazprom

message: Afsnittet ==Afhængighed== er oprettet ud fra hvad jeg netop har set i horisont (DR1), det skal måske derfor lige kigges igennem af en der kender mere til gaskrisen end jeg.--So9q 24. apr 2006 kl. 23:54 (CEST)

message: Det kunne være interessant at se nærmere på den nyaftalte nordeupæiske gasrørledning (NEGP), se  og en:North_European_Gas_Pipeline som ikke er oversat til dansk.--So9q 25. apr 2006 kl. 00:00 (CEST)
thread_title: Udvidelsesforslag
Diskussion:Darasu Kariudo

message: Af tidligere, mere kendte, projekter kan nævnes ’RoboScape’. Den blev udstillet på Mori museet i Tokyo, og bestod af en kubisk glasmontre med et miniaturelandskab inde i, bestående af jord, sten og bonsai træer. Rundt i kuben var der en racerbane i jord, og på den kunne der køre tre fjernstyrede biler med store dæk. På hver bil var der et webcam og en lille LCD skærm. Man kunne så logge ind på en hjemmeside og gennem denne styre bilerne, du skulle have webcam for at kunne deltage, og det dit webcam optog blev vist på bilens skærm, men du brugte bilens webcam til at styre den rundt på banen. Kunstværket vandt en pris for mest innovative værk, og blev købt af Japans institut for digital forskning.
replies: text: Ovenstående er vist ikke en diskussion men en tilføjelse til artiklen - det er dog stadig copyvio som resten af artiklen. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 25. apr 2006 kl. 11:48 (CEST)
thread_title:  '''Tidligere kunstværker'''
Diskussion:Peter Møller

message: Jeg har ændret det at Peter Møller skulle være den mest scorende i Superligaen, den mest scorende er Søren Frederiksen ifølge flere eksterne kilder som DR.dk Jim 26. apr 2006 kl. 10:01 (CEST)

message: Det første afsnit slutter med "Peter Møller har tidligere været...". Der må skulle stå noget mere, ellers bør det slettes. Aejsing (diskussion) 20. feb 2019, 13:13 (CET)
thread_title:  Korrekturfejl.
Diskussion:Napoleonskrigene

message: Hej 
Den danske deltagelse benævnes ofte Englandskrigene og begrænser sig til to perioder:
1801 Slaget på Reden
1807 Københavns Bombardement og Kanonbådskrigen
Danmarks deltagelse sluttede med Freden i Kiel 1814. 
 Det er vist ikke helt sandt?? - Siems
Napoleonskrigene og Frederik VI.
Dette afsnit er skrevet i anekdotform og uden henvidelse til nogen kilder. Hvis der er noget om det, så skal teksten rettes, så man ved, hvor informationerne stammer fra - ellers skal afsnittet bare slettes.Vicki Reitta 4. sep 2008, 15:25 (CEST)
Og det indeholder en sætning som "Desværre tog Kongen ikke imod det gode råd" som strider mod Wikipedias NPOV. Jeg ved desværre ikke nok om emnet til at omskrive. -J. Eriksen 25. aug 2009, 12:46 (CEST)
thread_title: Dansk deltagelse

message: Infoboksens kode kan vist ikke klare at vise de to billeder efter hensigten. De skal formodentlig  sættes sammen til ét billede med et billedredigeringsprogram, hvis nogen er i stand til det. -- Mvh PHansen (diskussion) 10. jan 2014, 10:21 (CET)
thread_title: Billeder i infoboks
Diskussion:Sommer-OL 1928

message: Den første udgave af denne artikel er en kopi fra DR's OL-leksikon (http://www.dr.dk/olleksikon).
Artiklen er kopieret med tilladelse fra dr.dk chefredaktionen.
Artiklen indgår hermed i Wikipedia på helt normale wiki-vilkår.
--Ernst Poulsen 26. apr 2006 kl. 21:18 (CEST)
Diskussion:Sommer-OL 1948

message: Den første udgave af denne artikel er en kopi fra DR's OL-leksikon (http://www.dr.dk/olleksikon).
Artiklen er kopieret med tilladelse fra dr.dk chefredaktionen.
Artiklen indgår hermed i Wikipedia på helt normale wiki-vilkår.
--Ernst Poulsen 26. apr 2006 kl. 21:18 (CEST)

message: en:wiki mener at zatopek vandt sølv og ikke guld i 5.000 m. :en:Emil Zátopek. Santac 19. jul 2006 kl. 18:10 (CEST)
thread_title: Zatopek