Diskussion:Jøder

message: Har jeg ret i, at Jødedom hedder mosaisk tro, når man alene taler om den religiøse side af sagen? Bør det fremgå af denne artikel eller af den (tomme!) artikel om Jødedommen?
Sten Porse 2.februar 2004 kl. 20:13 (CET)

message: Alle, som konverterer til jødedommen hos en ortodoks rabbiner, er jøder.
Må jeg få en kilde til ovenstående påstand, fordi det modsiger det der står der lige før! Fedor 25. jan 2006 kl. 11:10 (CET)
Børn med jødisk far er i følge ortodokse jøder ikke rigtige jøder. Børn med jødisk mor, er ifølge ortodokse jøder, ægte jøder. Da deres afstamning kan spores helt tilbage til JAkob.
thread_title: Hvornår er man jøde?=

message: Medic har angivet at artiklen trænger til oprydning. Jeg er ikke enig. Den historiske redegørelse er overvejende baseret på Emil Eberlings fremstillińg i Salmonsen. Derimod kunne den trænge til en udvidelse for tiden efter 1. verdenskrig. Jeg afstod i sin tid fra dette, da jeg frygtede for stribevis af POV-påklistringer. --Rmir2 18. okt 2011, 07:27 (CEST)
thread_title:  Udvidelse, ikke oprydning 

message: Der er intet om splittelsen mellem zionister og jøder, herunder modstanden i bl.a. USA mod den jødiske stats politik om fastholdelse af de besatte områder, og den zionistiske politik, med ekspansion på Palæstinensiske landområder. Det er ikke bare Storbritaniens ansvar, som der står i artiklen.  (diskussion) 27. jun 2017, 17:41 (CEST)
replies: text: : mvh Per (PerV), ja, det fik jeg desværre ikke tid til, da jeg var ved at skrive hele artiklen om på ny. Fik nævnt Storbritannien kun, da de var den sidste store besættelse eller kolonimagt der, men nåede ikke mere inden fokusmåneden var omme. Fik kun ridset meget kort op omkring hele den komplicerede og lange historie af Israel siden 1948. Vil gerne uddybe problematikken selvfølgelig.  
Har også tænkt mig at skrive om Israels apartheid mod palæstinenske borgere, muren, international fordømmelse af israelske krigsforbrydelser og om de ulovlige bosættelser. Med venlig hilsen Leliva (diskussion) 3. jul 2017, 08:52 (CEST)
replies: text: ::Ikke enig. Det er vigtigt at skelne mellem jøder som befolkningsgruppe og Israel  som stat. Vil man skrive om den israelske stats politik overfor palæstinensere er der andre og bedre steder at gøre det end her. Rmir2 (diskussion) 3. jul 2017, 09:06 (CEST)
replies: text: ::: Hvis der beskrives antisemitisme mod jøderne, kan der også beskrives, hvad israelske jøder foretager sig i deres stat, og den statspolitik, der påvirker både jøder og arabere. Det er svært at adskille Israelstaten fra jødernes historie. Har dog kun tænkt mig at ridse meget kort op om det politiske og henvise til artiklen om Israels historie. Jeg vil gerne uddybe det kulturelle, men det er så påvirket af politik og historie i Israels tilfælde, at det hele kan med fordel nævnes. Mvh. Leliva (diskussion) 3. jul 2017, 15:03 (CEST)
Jeg synes ligesom Rmir2, at det ikke virker hensigtsmæssigt gå for meget i detaljer om staten Israels konkrete tiltag og konflikter i en artikel om den globale jødiske befolkning og kultur. Der er adskillige artikler om Israel, Palæstina og f.eks. om Den israelsk-palæstinensiske konflikt, Israelske bosættelser, Israels separationsbarriere, Israelske arabere osv., som har til formål at beskrive disse forhold. Nærværende artikel bør primært koncentrere sig om at nævne Israels eksistens og politik i det omfang, den har haft direkte betydning for jødiske befolkningsgrupper og jødisk identitet udenfor Israels grænser. Økonom (diskussion) 3. jul 2017, 20:03 (CEST)  Rmir2 (diskussion) 3. jul 2017, 20:33 (CEST)
Omskrivningen er problematisk på flere punkter, hvoraf jeg har rettet enkelte - andre må gøre mere, dette er ikke mit fagområde. Den generelle tone tenderer/-ede mod at fremhæve jøder som særlig fremragende personer, hvilket som bekendt er en fordom, omend ikke så ondsindet som det modsatte. Desuden fremhævedes en række fremtrædende personligheder af oprindelig jødisk herkomst som enten ikke var/er eller har ønsket at opfattes som jøder - og altså er ikke/var det ud fra dagens perspektiv. Karl Marx er nok det tydeligste eksempel: hans far havde været jøde, men konverterede til protestantismen inden sønnens fødsel. Tilsvarende savnede afsnittet om hvem der er jøde, osv. (overskriften var oprindelig en anden, misvisende) en præcisering af at jøder eventuelt kan (og bør have lov til) at opgive deres jødiske identitet uden at skulle defineres som jøder:  man kunne nævne Georg Brandes, Gustav Mahler m.fl. 
De historiske oplysninger om middelalderen er selvmodsigende og misvisende i deres helhed - det var ikke alle steder og til alle tider at den katolske kirke bekæmpede jødedom, osv. Her må en specialist til - foreløbig har jeg markeret siden som "Bør overvåges", og mere orker jeg ikke nu.
Hafniensis, 9.8. 2017
PS - og i øvrigt var politikeren Hitler ikke katolik, skønt nok oprindelig døbt - osv. Generelt finder jeg omskrivningen kassabel. Forhåbentlig er der nogen der griber ind.
thread_title:  Efter omskrivning pr.  27. jun 2017 

message: Der var ingen palæstinensisk stat i 1948. Ej hellere en palæstinensisk identitet. Der var "bare" resterne af det osmanniske rige som langsomt førte til statsdannelser i mellemøsten (Jordan,  Syrien, Libanon ). Se https://faktalink.dk/titelliste/osma  og http://denstoredanske.dk/Geografi_og_historie/Mellem%C3%B8sten/Osmanniske_rige_til_ca._1700/Osmannerriget
thread_title:  Ingen Palæstinensisk stat 

message: Jeg vil gerne sende en cadeau til hvem end der har været med til at skrive denne artikel! Fremstillingen er sober og præcis, og generelt dækkende for jødernes historie; det er en af de bedste artikler jeg har læst på den danske Wikipedia. Dog kunne jeg godt ønske mig at den dækkede jødernes historie i Danmark i lidt højere grad, men det er måske overladt til andre artikler?
I øvrigt virker de fleste kommentarer ovenfor til at være adresseret. Dan Villiom Podlaski Christiansen (diskussion) 9. dec 2019, 00:10 (CET)
thread_title:  Fremragende!