lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrich Nietzsche

message: Når der i artiklen står "Nietzsche var ikke, som mange ellers tror, etisk og metafysisk nihilist; omvendt advarede Nietzsche imod en forestående nihilisme som skulle indtræffe pga. de kristne værdiers fallit", så er det helt fejlagtigt! Nihilisme betyder hos Nietzsche ikke en værdinihilisme, og for den sags skyld heller ikke en politisk nihilisme (jf. Turgenjev og Dostojevskij), men dette at noget stræber ud over det partikulære, at noget blive begrebsligt funderet, derfor hedder det også hos Nietzsche bleib der Erde treu (vær tro mod jorden).
Når det er sagt havde Nietzsche en umådelig respekt for både kristendommen (slavemoralen) og Sokrates, fordi de begge var lykkes i omvendingen af værdierne - dét punkt træder heller ikke tydeligt nok igennem i opslaget. Stokbro 26. oktober 2006 17:36 (CET)
thread_title:  Nietzsche og nihilismen 

message: I afsnittet om Den evige genkomst er inkluderet en problematisk parantes: "(En forestilling, der formodentlig også må medføre, at den frie vilje ikke eksisterer)" Nietzsche havde et syn på viljesbegrebet, der var radikalt anderledes, hvorfor selve problemet omkring viljens frihed/ufrihed opløses i hans tankemåde og filosofi. For Nietzsche kan viljen ikke kategoriseres på denne traditionelle facon, men måles i stedet i kraft, i udtryk og livsevne: inden for Nietzsches filosofi er det derfor meningsløst at tale om en fri/ufri vilje, fordi den forestillingssfære, han henviser til med begrebet, er bundet til "viljen til magt" og ikke til en ansvars/handlingsfilosofi. Flere passager kan anføres herfor, jeg nøjes her med at citere fra JGB 21:
Der "unfreie Wille" ist Mythologie: im wirklichen Leben handelt es sich nur um starken und schwachen Willen.
Forhåbentlig vil andre bidrage, evt. med et mere omfattende afsnit om viljesbegrebet hos Nietzsche, evt. som en udvidelse af afsnittet om vilje til magt. (skrev 130.226.173.82 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)
replies: text: Det er en god pointe, og jeg har fjernet parantesen. Det var min egen kommentar der røg med ind dér, hvilket iøvrigt tit er en dårlig idé. --Anjoe (Anders) 10. jun 2008, 02:48 (CEST)
thread_title:  Nietzsche og viljebegrebet 

message: Er der nogne der kan skrive lidt om Nietzsches syn på værdier?
VH Per
thread_title:  Værdierne 

message: Afsnittet om Nietzsches skrivemaskine er en vits, ikke? Det er ringe dokumenteret, uencyklopædisk formuleret og uforholdsmæssigt langt. I øvrigt hører det ikke hjemme under den filosofiske gennemgang. --80.164.89.110 24. jan 2010, 16:42 (CET)
thread_title:  Skrivekugle
Diskussion:Kvaksalver

message: På et eller andet tidspunkt skulle denne artikel udvides, da det er et spændende og højt aktuelt emne. -- Fyslee 26. okt 2006 kl. 19:23 (CEST)
thread_title:  Artiklen trænger til at blive skrevet 

message: Autoriserede sundhedspersoners eneret til behandling af smittefarlige sygdomme er i dag reguleret i autorisationsloven § 73 og 74, hvorfor Wiki's nuværende indhold ikke kan påstås opdateret.
thread_title:  Siden er ikke opdateret 

message: Det ses ikke at der har været ønskede udvidelser siden 2006. Der er snarere grund til at slette gentagelser af uaktuelle fremmede kilder. Madglad har "sgu ikke ret" og hans ophidselse klæder ham stadig ikke. 188.179.123.130 15. apr 2020, 18:33 (CEST)
replies: text: Artiklen er nu låst for redigering, da vi ikke ønsker redigeringskrig. De stridende parter må tale fornuftigt om hvilke ændringer de vil lave, og så må vi tage den derfra. Tøndemageren 15. apr 2020, 18:37 (CEST)
replies: text: :Hvorfor får Madglad ikke lov til at svare?188.179.123.130 15. apr 2020, 18:41 (CEST)
replies: text: ::Der er ikke nogen der har forbudt Madglad at svare. Men som Tøndemageren skriver forventes i at nå til enighed ved diskussion frem for at føre redigeringskrig på artiklen. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 15. apr 2020, 19:02 (CEST)
replies: text: :::Hej Bruger:Artiklen

text: :::Din fjernelse af 1296 tegn (herunder vist 5 interne links) var samlet set en større forringelse end forbedring.

text: :::Din redigeringbeskrivelse "gentagelser slettet" var overhovedet ikke dækkende.

text: :::At artiklen sagtens kan trænge til en forbedring er en helt anden sag.

text: :::Husk at logge dig ind.

text: :::--Madglad (diskussion) 15. apr 2020, 19:20 (CEST)
replies: text: ::::PS. Du kan se her, hvad der er sket med artiklen mellem "På et eller andet tidspunkt skulle denne artikel udvides, da det er et spændende og højt aktuelt emne. -- Fyslee 26. okt 2006 kl. 19:23 (CEST)" og til du begyndte at fjerne tekst. Så din påstand "Det ses ikke at der har været ønskede udvidelser siden 2006" passer ikke. Og du kunne jo vælge at forbedre og udvide artiklen i stedet for at skære i teksten. --Madglad (diskussion) 15. apr 2020, 19:36 (CEST)
thread_title:  Udvidelse 

message: Hvor bliver diskussionen af, som Madglad "sgu" efterlyser?
Skal man være registreret bruger for at kunne forkorte en artikel? To af mine indlæg på denne side er slettet.188.179.123.130 15. apr 2020, 23:07 (CEST)
replies: text: Det er jo dig, der bør starte den, hvis du planlægger massive beskæringer af artiklen. I øvrigt er der jo lidt oplæg til diskussion lige herover, i afsnittet "Udvidelse". Dine indlæg er ikke slettet, de står samme sted. Og: Se nu at få dig logget ind, @Bruger:Artiklen. --Madglad (diskussion) 15. apr 2020, 23:22 (CEST)
replies: text: :Det er en kæmpe fordel at være logget ind, når du sletter større dele af en artikel, ja. Men det er ikke et krav. Men du kunne passende forklare hvad du mener der skal rettes og hvorfor. Tøndemageren 16. apr 2020, 09:15 (CEST)
thread_title:  Diskussion
Diskussion:Kliché (band)

message: er meget i tvivl om begrebet nyrock-gruppe, det kunne evt. rettes til rockgruppe i genren nyrock. --Villy Fink Isaksen 26. okt 2006 kl. 22:20 (CEST)
Kliché har en dobbeltbetydning, Grinderdrab linker til hertil, skulle linke til kliché i betydning: "en udtryksmåde el. vending der er så almindelig brugt at dens indhold virker forslidt" --Villy Fink Isaksen 26. okt 2006 kl. 22:28 (CEST)
replies: text: Synes artiklen er særdeles tendentiøs, især "Pil på himlen, der handler om atomar udryddelse af liv på andre planeter og Oppenheimers formiddag, der sandsynligvis handler om J. Robert Oppenheimer, en af atombombens opfindere" minder om en 2.-g stil i dansk. Skal vi ikke prøve at udelade fortolkningerne, og lade dette være en leksikal artikel i stedet - dvs. nøjes med fakta?
replies: text: : Der kan være noget om snakken, det var noget ævl jeg skrev for længe siden, før jeg vidste hvad Wikipedia gik ud på. Jeg har fjernet det meste spekulative, og sat lidt fodnoter på nu. Håber det er bedre. --Soren84 13. jul 2011, 15:36 (CEST)

message: At der mangler kilder til at "Gruppen siges at have haft en stærk affiliation til Kommunistisk Arbejderparti" betyder ikke at det ikke er rigtigt. Bemærk at der står "siges at have haft", ikke "havde". Det sidste havde krævet en god kilde. Nu siger jeg: "Kliché havde en stærk affiliation til KAP", så er der i hvert fald én kilde til påstanden. Hvis nogen gider at gå på Det Kongelige Bibliotek, kan man jo søge samtlige blade mv. fra KAP igennem og se om ikke Kliché spillede til nogle af KAP's arrangementer. Jeg håber at forskellen i de to formuleringer er klar. (Men kilder ville være rart). Bemærk i øvrigt de nævnte to tekster på Supertanker.--Madglad (diskussion) 31. maj 2015, 00:46 (CEST)
replies: text: : Det er én af den slags informationer, som er svære at få kilder på, og som derfor ikke rigtig hører hjemme i en Wikipedia-artikel. Desuden er der jo allerede noget kommunisme på banen i den forstand, at der skrives om Mao-teksterne der er brugt i Masselinjen og Militskvinder. Der er kort sagt ikke brug for den oplysning, så jeg vælger helt at fjerne den nu. --Soren84 (diskussion) 2. jun 2015, 21:34 (CEST)
thread_title:  Affiliation med KAP
Diskussion:Oklahoma

message: der af tilnavnet; the sooner state
Skabelondiskussion:Dagen/28. oktober

message: En eller anden har kommenteret historien om en person, der i Brian Epsteins butik spørger efter en plade med Beatles, ud med det tvivlende spørgsmål: Er det en joke?
Nej, det er ikke en joke (selv om jeg ikke er sikker på datoen), men i Beatles-mytologien skulle det henvise til første gang, Brian Epsteins stiftede bekendtskab med navnet Beatles. 
Jeg har dog fjernet historien, da den er lidt for indforstået. Arne 27. okt 2006 kl. 10:12 (CEST)
replies: text: Det var mig, der i sin tid satte historien om Ray Jones ind i artiklen. Historien er absolut ikke en joke. Den er dokumenteret af Brian Epstein selv i diverse filmede interviews, og anses blandt Beatles fans som en skelsættende dag i musikhistorien.

text: På siden: The Beatles backing Mr. Twist, Tony Sheridan finder man også fortællingen. Man skal lige scrolle lidt ned på siden til et foto af den berømte plade. Og den er berømt i dag, regnes for et af populærmusikkens største samlerobjekter - Jeg er selv den stolte ejer den omtalte singleplade :-)

text: Men historien er god nok. Den 28. oktober er en mærkedag for os 'hardcore-beatlesfans' - den dag i 1961 blev grundstenen til beatlesmania lagt - apw 27. okt 2006 kl. 10:49 (CEST)
thread_title:  1961: Beatles-efterspørgsel
Diskussion:Gryffindor

message: Minerva McGonagall er nu Hogwarts Reaktor.
replies: text: Du er meget velkommen til at rette det.--Jan Friberg 27. okt 2006 kl. 20:52 (CEST)

message: Omdirigerer siden, da jeg har skrevet artiklen ind i artiklen om Hogwarts -- 29. maj 2009, 10:54 (CEST)
thread_title: Sammenskrivning
Diskussion:Klassisk græsk

message: Hvad er begrundelsen for en selvstændig artikel? 
Se Græsk_(sprog)#Inddeling hvor den smule der måtte være yderligere her vel nemt kan indføjes.
-- Mvh PHansen 27. okt 2006 kl. 19:49 (CEST)
replies: text: Som artikelstarter vil jeg så sige et par ting: 1) Jeg er blot begyndt, der skal nok komme mere. 2) Græsk og nygræsk er forskellige sprog, både rent sprogligt, men også her på Wikipedia - hvad babelkoderne også bevidner - el for nygræsk og grc for klassisk græsk. --NuclearWarhead 27. okt 2006 kl. 22:29 (CEST)
OK, har fjernet skiltene, lavet en smule almindeliig formattering samt indsat forbindelse til de andre sprog hvor Klassisk græsk er behandlet. Se fx den norske Gammelgresk eller den engelske Ancient Greek. Der ligger et stort arbejde forude. -- Mvh PHansen 28. okt 2006 kl. 09:43 (CEST)
----
thread_title:  Begrundelse for selvstændig artikel 

message: Jeg foreslår, at denne artikels indhold sammenflettes med det (meget sparsomme) indhold på Oldgræsk, og evt. også noget af indholdet fra Græsk (sprog). Betegnelserne Oldgræsk og Klassisk græsk er efter min mening så sammenfaldende, at de ikke skal have hver deres artikel, i hvert fald ikke endnu (desuden bruges de også ofte synonymt). Jeg foreslår, at indholdet samles på Oldgræsk, da det er den bredeste betegnelse, og at denne artikel gøres til et redirect dertil, eller evt. en kort artikel omhandlende det specifikt klassisk græske.--Nikolaj 7. nov 2006 kl. 18:44 (CET)
replies: text: Det kan jeg godt gå ind for. Det var nok en tanketorsk fra min side at jeg lavede denne her, jeg burde være fortsat på Oldgræsk. I øvrigt spændende med andre filologistuderende :) --NuclearWarhead 8. nov 2006 kl. 23:21 (CET)
replies: text: :Ja, vi er jo et forfulgt mindretal, så vi filologer må stå sammen ;). Jeg flytter indholdet over på Oldgræsk så.--Nikolaj 9. nov 2006 kl. 14:02 (CET)
thread_title:  Slå sammen med [[Oldgræsk]]
Diskussion:Panacea

message: Følgende var idag indsat af 87.48.13.250
panakeia repræsnterer en sygdoms-orientret medicinsk praksis. Hendes mål erat diagnosticere, behandle og om muligt helbrede sygdomme.
Det giver i denne form ingenmening for artikeln for hvis det skal ind igen skal det rettes til.--Jan Friberg 27. okt 2006 kl. 21:00 (CEST)
thread_title: Tvilfomt tekststykke
Diskussion:Fyens Stiftstidende

message: : Fyens Stiftstidende er kendt som Danmarks mest EU-positive avis.
Jeg har flyttet denne linje til diskussionssiden. Godt nok er Stiften meget EU-venlig, men jeg vil gerne se en kilde på denne her. Valentin 27. okt 2006 kl. 21:32 (CEST)
replies: text: Enig. Den slags påstande bør ikke stå i artiklen - og hvis de endelig skal så skal de have  efter sig. --Lhademmor 27. okt 2006 kl. 21:37 (CEST)
replies: text: :Ok, det er DET den hedder på da:wiki.    virkede i sagens natur ikke. Valentin 31. okt 2006 kl. 01:10 (CET)
thread_title: EU-holdning

message: Der er en vis misforståelse på siden vedrørende ejerskab i Fyens Stiftstidende/Fynske Medier-koncernen. Det er korrekt, at Fyens Stiftstidende og Svendborg Avis sammen ejer Fynske Medier. Men det er Fynske Medier (og ikke som beskrevet Fyens Stiftstidende-koncernen), der ejer de nævnte ugeaviser - samt andre aktiviteter som trykkerier, Radio 3 (delvist ejet), Kjerteminde Avis (delvist ejet) mm.
Ugeaviserne i Fynske Medier-koncernen er fra november 2007: Ugeavisen Odense, Ugeavisen Svendborg, Øboen, Otterup Avis, Lokal Avisen Odense, Skibhus Avisen, Dalum-Hjallese Avis, Område Avisen Nordfyn, Kerteminde Ugeavis, Lokalavisen Assens, Lokalavisen Nyborg, Melfar Posten, Midtfyns Posten og Ugeavisen Faaborg.
Kilder:
http://www.fyens.dk/ugeaviser
http://www.fyens.dk/koncernen
http://www.faa.dk/index.php?page=7
Fyens Stiftstidende 4. oktober 2007
replies: text: Du er meget velkommen til at opdatere artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. okt 2007, 15:55 (CEST)
thread_title:  Opklaring om Fynske Medier
Diskussion:Hvide

message: Stig Andersen Hvide er ikke af Hvide slægten, men er gift ind i den. Det bør rettes. 
replies: text: Slægtsbegrebet i middelalderen var ikke begrænset til afstamning alene, men omfattede også svigersønner. Hvis en mand med mindre betydningsfulde forældre giftede sig med en kvinde med mere betydningsfulde forældre, kunne han også regnes med til hendes slægt. --Palnatoke 28. okt 2006 kl. 20:27 (CEST)

message: Jeg ved ike hvorfra skribenten har det med at slægten dukker op i Jylland. Det er bavl. Læs Saxo. Toke Trylle lader sig døbe og bliver far til Skjalm, der er far til Asser Ryg, far til Esbern Snare og Absalon. Hovedsædet Fjenneslev. Maria Helleberg
thread_title:  Jylland 

message: Historikeren Dan Hemming omtaler Hvideslægten i sin bog "Guldhornenes Tale" (dhh 1979). Hviderne er den oprindelige sjællandske kongeslægt med sæde i Ringsted (Ring = Sol i bronzealderen) fra før Danernes indvandring (omkring 450). Hviderne bevarer sin stærke magtposition som adelsslægt efter Danerne samler riget Danmark (Jernalder, Vikingetid, Middelalder).Per Meistrup 18. jan 2011, 17:19 (CET)
thread_title:  Dan Hemming
Diskussion:Gimli

message: Hvad laver et billede af John Rhys-Davies i denne artikel, ja han har spillet Gimili i en film - men han har jo intet med figuren at gøre på det billede i artiklen. Vi finder sandsynligvis ikke et brugbart billede af Gim´li de næste mange år, men so be it - det andet forvirrer bare. --Ktp72 30. aug 2007, 20:28 (CEST)
replies: text: Jeg har lavet en ny infoboks - og i den forbindelse fjernet billedet. --Honymand (diskussion) 5. jan 2014, 21:50 (CET)
thread_title: Billede

message: Hej, jeg har givet denne artikel Stub-status, for godt nok er den omfattende men det meste er "bare" en beskrivelse af handlingen i den del af Ringenes Herre hvor Gimli er med. Der skal luges ud i denne lang beskrivelse af handlingen - og måske tilføjes noget andet. --Honymand (diskussion) 5. jan 2014, 21:50 (CET)
thread_title:  Hvorfor kun STUB?
Diskussion:Israel Defense Forces

message: Beside the fact, that defense is written with an s, the abriviation idf is only used in the english language - in israel it is usually referred to Tzahal as a short form for Tsva HaHagana LeYisrael. But why don't you use a danish translation for the Israeli armee? --84.191.41.106 29. okt 2006 kl. 16:31 (CET)
replies: text: You are right. The name should either be in Hebrew or Danish and not in English. --Maitch 29. okt 2006 kl. 16:37 (CET)
replies: text: :Would it be wrong to name it (translated to English) "Military of Israel"? --|EPO| 29. okt 2006 kl. 16:50 (CET)

text: Måske skulle vi følge det norske eksempel og kalde artiklen for "Israels forsvar". --Maitch 29. okt 2006 kl. 19:30 (CET)
thread_title:  name of the article 

message: hvor blev den af? 77.215.143.98 4. jul 2015, 08:25 (CEST)
replies: text: Det er muligvis Libanon-krigen 2006 "... i Israel kaldt Anden Libanonkrig. ..." ?

text: - som du netop har redigeret : https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Libanon-krigen_2006&type=revision&diff=8194747&oldid=7764081

text: -- Mvh PHansen (diskussion) 4. jul 2015, 09:26 (CEST)
replies: text: :Israel invaderede Sydlibanon i 1978 - det må være den første. Israel invaderede Sydlibanon igen i 1982 også under Menachem Begin - det må være den anden. Invasionen i 1978 (Operation Litani) varede kun en uges tid, så Israel anså den åbenbart ikke som en "libanonkrig". Derfor er den 2. libanoninvasion den 1. libanonkrig… --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 4. jul 2015, 16:49 (CEST)
thread_title:  2. libanoninvasion
Diskussion:Bægerlav

message: Hvordan kan det være, at slægten hedder "Bægerlav-slægten", mens alle arterne hedder noget med "Rensdyrlav"? --Maitch 29. okt 2006 kl. 18:00 (CET)
replies: text: Jeg har nu rettet arterne til "Bægerlav" på baggrund af denne side. --Maitch 29. okt 2006 kl. 18:08 (CET)
thread_title: Navn
Kategoridiskussion:Portaler

message: Jeg finder navnet "Kategori:Portaler" uheldigt af den simple grund at der er mange andre slags portaler end dem, der ligger her. Lad os få "Kategori:Wikiportaler" tilbage, tak. --Palnatoke 30. okt 2006 kl. 13:12 (CET)
replies: text: Jeg gik ud fra, at eftersom der ikke var nogen som klagede på Wikipedia:Landsbybrønden/Oprydning af portaler, så var det forholdsvist ukontroversielt. Måske skulle du deltage der. --Maitch 30. okt 2006 kl. 13:15 (CET)
replies: text: : Enig med Maitch. Der var enstemmighed om at kalde det "portaler", så  "portaler", tak. Det må kunne lade sig gøre at kalde de andre "Webportaler" etc. --Martin Manscher 30. okt 2006 kl. 21:25 (CET)
Det er nok lidt tidligt at tale om enstemmighed, når diskussionen er markeret til at løbe en uge endnu. --Palnatoke 30. okt 2006 kl. 22:28 (CET)
thread_title:  Uheldigt kategorinavn
Diskussion:Klassicismen

message: Er der planer om at udvide denne artikel - Klassicismen - i en retning så den kommer til at dække noget helt andet end artiklen Nyklassicisme,  eller kan de skrives sammen i den sidste? -- Mvh PHansen 30. okt 2006 kl. 14:37 (CET)
replies: text: :Jeg ved ikke meget om emnet, men det er vel to forskellige perioder som er unikke, men stadig med ligheder. Ligenu er det selvfølgelig nogle små artikler, men jeg tænker, at på et tidspunkt vokser den vel til en ordentlig artikel? isakk 20. aug 2007, 10:29 (CEST)
replies: text: ::Der findes ikke en entydig brug af begreberne klassicisme og nyklassicisme - selv fagbøgerne bruger begreberne uden nogen fast opdeling. Begreberne anvendes på to måder:
*Klassicisme for perioden i slutningen af 1700-tallet, hvor man genoptager antikkens arkitektur. Nyklassicisme dækker så perioden fra ca. år 1900-1930.
*Den anden tolkning sætter nyklassicisme = klassicisme. 
Der findes altså ingen endegyldig sandhed. Sommer 21. jan 2009, 23:03 (CET)
thread_title:  "Klassicismen" og/eller "Nyklassicisme"
Diskussion:Monty Pythons Flyvende Cirkus

message: Jeg vil vove at påstå, at denne serie går under navnet "Monty Pythons Flyvende Cirkus" på dansk tv, og den derfor skal flyttes til denne titel. --Maitch 30. okt 2006 kl. 15:26 (CET)
replies: text: OK for mig - omdirigeringen er der jo stadig, så de fleste skal jo nok finde, også selv om man skulle være engelsk-orienteret. Arne 30. okt 2006 kl. 19:26 (CET)
replies: text: :Er der nogen særlig grund til, at artiklen nu er endt med "circus" i titlen selv den generelt er på dansk, hvor vi jo staver det "cirkus"? --Heelgrasper 20. nov 2006 kl. 01:07 (CET)

text: :Nej, det er der da vist ikke - jeg havde ikke lagt mærke til det, men Maitch foreslog jo selv herover den danske udgave, inkl. "k" i cirkus. Det må have været en "tyrkfejl", da han flyttede den. Mon ikke han retter det, når han opdager det ... Arne 20. nov 2006 kl. 14:31 (CET)
replies: text: :: Jeg har flyttet artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. nov 2006 kl. 15:02 (CET)
Hov, jeg overså lige at også rette circus. Tak til Kaare for at rette min fejl. --Maitch 20. nov 2006 kl. 15:03 (CET)
thread_title: Titel
Diskussion:Tibirke Kirke

message: En bemærkning om altertavlen synes at indikere at man efter reformationen strengt overholdt billedernes historiske indhold. Mon billederne virkelig ansås for led i historieundervisningen? Eller var deres formål ikke (som i den katolske tid) især opbyggeligt? -- Sebastjan 30. okt. 2006 kl. 17:55

message: Bruger:195.158.110.146 (Sebastjan, antager jeg) indsatte et [?] efter oplysningen om at erstatningsaltrtavlemaleriet var af J.F. Kriegel. Dette spørgsmålstegn vil jeg gerne have uddybet. --Palnatoke 12. jul 2007, 15:35 (CEST)
replies: text: Ja det ville være rart. Jeg fjernede det fordi [?] ikke giver mening og ødelægger teksten. Vi har  hvis det var det der mentes, men kilden er benævnte folder under samme afsnit. --Broadbeer, Thomas 12. jul 2007, 15:42 (CEST) (Og fjerner det senere i dag hvis der ingen uddybning er kommet.)
replies: text: :Jeg kan ikke tage et uforklaret [?] seriøst så jeg har fjernet det igen. Vedkommende (Sebastian?) er velkommen til at indsætte det igen hvis det ledsages af en forklaring her på siden. --Broadbeer, Thomas 17. jul 2007, 13:44 (CEST)
thread_title:  (?)
Fildiskussion:GeorgeGallup.gif

message: :Nedenstående tekst var oprindeligt indsat på Brugerdiskussion:EPO af Bruger:Baj:
Jeg har nu spurgt Gallupfirmaet om hvorvidt nedenstående billede (link) er til offentlig brug eller ej - det er det, som du kan se!!! Der burde derfor ikke være nogen problemer i at bruge det!
_________________________________________________
Tak for din mail. 
Dit vedhæftede billede af George Gallup er offentlig ejendom og kan således frit bruges på Wikipedia.
Hav en god dag,
Med Venlig hilsen/ Best Regards
TNS Gallup
John Skjolden 
Konsulent, cand.mag 
 
-----Oprindelig meddelelse----- 
Fra:  
Sendt: 27. oktober 2006 19:56 
Til: TNSmetrix 
Emne: ang. billede af George Gallup
Kære Gallup
På Wikipedia har vi i øjeblikket en diskussion om hvorvidt vedhæftede billede af George Horace Gallup er offentlig eller privat ejendom og derfor om hvorvidt det må bruges eller ej på wikipedia. Det kan også ses på følgende side: http://www.gallup.dk/page.aspx?pageid=753. Er det  noget I kan svare på, eller har I evt. et billede af Gallup, som man kan bruge på Wikipedia?
Mange hilsner
thread_title:  Tilladelse 

message: :The text below were originally posted at User talk:EPO by User:Baj:
I have now asked the Gallup company wether the image below (link) is for public use or not - so it is as you can see!!! There should therefore not be any problems in using it!
_________________________________________________
Thank you for your mail. 
Your attached image of George Gallup is public domain and may such be used freely at Wikipedia.
Have a nice day,
Med Venlig hilsen/ Best Regards
TNS Gallup
John Skjolden 
Konsulent, cand.mag 
 
-----Original message----- 
Fra:  
Sendt: 27. oktober 2006 19:56 
Til: TNSmetrix 
Emne: ang. billede af George Gallup
Dear Gallup
At Wikipedia we currently have a discussion wether the attached image of George Horace Gallup is public or private property and therefore if it can be used or not on wikipedia. It may also be viewed at the following page: http://www.gallup.dk/page.aspx?pageid=753. Is it something you can answer, or do you perhaps have an image of Gallup, which may be used on Wikipedia?
Many regards
thread_title:  English translation