Diskussion:Retsforbundet

message: "Retsforbundet" er efter november 2012 partiets kanoniske navn - med tilføjelsen "- Danmarks bæredygtige parti". "Danmarks Retsforbund" bruges ikke mere. Desværre har jeg ikke rettigheder til selv at flytte siden til siden med partiets kanoniske navn, sikkert pga et redirect der ligger der. Mvh. Morten Blaabjerg, medlem af Retsforbundets landsledelse. --MortenB (diskussion) 3. apr 2013, 14:48 (CEST)
replies: text: --Medic (Lindblad) (diskussion) 3. apr 2013, 15:30 (CEST)
thread_title: Flytning af siden

message: Borgerløn er ikke Retsforbundets politik. Det er afvist som stridende imod partiets ideprogram og ideologi og som en på en gang socialistisk og asocial og uliberal tanke.
Ib Christensen 
Retsforbundets aktuelle politik (2016) er at overskuddet fra indtægterne fra samfundsskabte værdier udbetales som dividende til befolkningen - og det har det som sådan været siden 1919.
Dette er ikke det samme princip som "Borgerløn".
Peter Mogensen
thread_title: Borgerløn

message: Det forekommer mig at meget af teksten i den nuværende artikel (aug. 2016) er et resultat af ting ingen aner hvor kommer fra og som ingen har turde korrigere - omend det er blevet omskrevet flere gange med små ændringer i betydningen. Resultatet er efter min mening misvisende. Jeg vil opfordre til at korrektheden af artiklens udsagn bekræftes. Navnlig hele diskussionen om en retsliberalistisk fraktion vs. en socialliberalistisk fraktion er helt udokumenteret og deles mig bekendt ikke af de nævnte involverede. Teksten ser ud til at have sin oprindelse i ændringen [] --APMDK (diskussion) 30. aug 2016, 20:40 (CEST)
replies: text: Den redigering er 10 år gammel, så det er vist på høje tid at få omskrevet teksten til noget verificerbart. Nogen forslag til gode, uafhængige kilder som beskriver partiet? Mvh. Kartebolle (diskussion) 30. aug 2016, 22:59 (CEST)

text: Det er jo svært at finde uafhængige kilder (mao. folk, der ikke er medlem af partiet) til en beskrivelse af en intern diskussion. Der har været en diskussion om partiets skulle have ideologisk eller realpolitisk fokus og den diskussion eksisterer såmænd endnu, men er på ingen måde dominerende, hvis man nu endelig skal finde spørgsmål som deler medlemmerne. Det er vel ganske naturligt at et parti har en sådan. Det er absolut ikke mit indtryk at der er tale om en fraktionering mellem retsliberalisme og socialliberalisme. Det er rigtigt at der er mindre "minimalstat" end i det oprindelige parti-program, men politik funderes stadig i retsliberal argumentation og ideologi. --APMDK (diskussion) 31. aug 2016, 07:40 (CEST)

text: ... i øvrigt... hvis man endelig skal finde noget, der er divergerende meninger om i partiet i dag, så er det spørgsmålet om "Borgerløn". Og som man kan se af Ib Christensens kommentar lige ovenfor, så er han i hvert fald ikke på det "socialliberale" hold. Faktisk er der ingen, der er. Både tilhængere og modstandere af borgerløn går til spørgsmålet med retsliberal argumentation. Argumentationen går mere på om borgerløn er et brud med princippet om at statens ressourcer bruges bedst på at hjælpe de som trænger, eller om der vil være tale om noget der reelt er en indkomstskat, hvis det ikke gives til alle. --APMDK (diskussion) 31. aug 2016, 07:56 (CEST)
thread_title: Kildehenvisninger

message: Jeg har talt med både Lars Bækgaard og Ib Christensen. Ingen af dem kan nikke genkende til det nuværende afsnit om "Retsliberalisme og socialliberalisme".
Citat Ib Christensen:
"Det giver et fuldstændig forvrænget billede af partiet. Efter min mening bør hele afsnittet slettes"
''
Citat Lars Bækgaard:
"Diskussionen i 1990’erne gik på, om Retsforbundet skulle markere sig som et ideologisk parti eller som et mere dagsaktuelt realpolitisk parti."
''
Jeg foreslår hele afsnittet slettet. --APMDK (diskussion) 3. sep 2016, 11:05 (CEST)
thread_title: Retsliberalisme og socialliberalisme

message: Til de der, har kommentarer til artiklens mangler mv. Man er jo velkommen til at redigere artiklen selv, helst med angivelse af kilder, da det er politisk parti. Opret gerne en brugerkonto først. --Madglad (diskussion) 31. aug 2016, 07:50 (CEST)
thread_title:  En opfordring