lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hulk

message: Under "Dansk navn" står der at, han hedder "Hulk", men hedder han i virkeligheden ikke "Hulken" på dansk? Det har jeg hverfald altid kaldt ham Andersersej 4. dec 2005 kl. 16:38 (CET)
replies: text: Hvis du læser tegneserien, så vil han alle steder blive kaldt "Hulk", eventuelt med en ekstra titel, fx "Den utrolige Hulk". I selve taleboblerne bliver han også kun kaldt "Hulk", og jeg er 95% sikker på at der på de danske forsider også kun står "Hulk", på trods af at der på de amerikanske står "The Hulk", som rigtigt nok burde oversættes til "Hulken", men det har oversætterne vel valgt at undlade.

text: --Hecko X 5. dec 2005 kl. 22:47 (CET)
replies: text: :Gælder dette også i de ældre tegneserier? Dvs. før alle Marvel-heltene fik lavet et navneskift til de engelske navne, som f.eks. ved Edderkoppen -> Spider-Man. --Maitch 5. dec 2005 kl. 00:45 (CET)
replies: text: ::Tilsyneladende: Hulk på KB.--Heelgrasper 5. dec 2005 kl. 01:40 (CET)
replies: text: :::"Hulken" er også "det at hulke". Det ville måske være et forkert signal, når vi taler om en superhelt. --Palnatoke 5. dec 2005 kl. 06:39 (CET)
replies: text: ::::...Det er lidt ligesom at sige at "Den hvide ridder" er et underforstået, racistisk budskab.

text: ::::--Hecko X 5. dec 2005 kl. 22:47 (CET)

text: :::Nu kommer jeg i tanke om hvorfor ironi er upraktisk i skriftlige medier. --Palnatoke 5. dec 2005 kl. 14:20 (CET)
thread_title:  Hulk eller Hulken
Diskussion:Kufah

message: Midt i 1970 byggede Montberg & Thorsen
Skal det virkelig forståes sådan, at det foregik i sommeren 1970, eller skulle der stå midt i 1970'erne?--Heelgrasper 4. dec 2005 kl. 22:57 (CET)
Jeg har rettet fejlen!
Der skulle har stået Midt i 1970. byggede Montberg & Thorsen
mvh--Bobby 4. dec 2005 kl. 23:09 (CET)

message: Stort set alle andre wikier, staver byens navn "Kufa". Er der en speciel grund til at stave det "Kufah"? Hjart (diskussion) 10. apr. 2023, 12:45 (CEST)
thread_title:  Navn?
Diskussion:Donaldisme

message: For nu at blande mig i et emne, som jeg kun har fragmentarisk indsigt i, så benyttede Jon Gisle sig ,så vidt jeg ved (jeg læste engang for længe siden bogen), af en opdeling i perioder, da navnene på tegnerne på dette tidspunkt ikke var offentliggjort. Man kunne således ikke vide, om fx Carl Barks havde tegnet en bestemt historie (han er dog nogenlunde genkendelig og var kendt som "den gode tegner", før hans navn blev kendt) og derfor måtte man jo prøve at lave en anden opdeling. Her kom fx rostrilongitudekvotienten til hjælp til at placere de enkelte historier i forskellige perioder osv. I dag vil man nok opdele i grupper af tegnere og manuskriptforfattere.--Heelgrasper 4. dec 2005 kl. 23:09 (CET)
replies: text: Jamen det er helt korrekt - Gisle brugte netop RLK og CAK til at bestemme en histories alder med. I dag bruger vi netop langt oftere forfattere og tegnere og historierne koder tiol at tidsfæste dem efter [ACS, 8. august 2008]

message: "I donaldismens hjemland, Norge, har den donaldistiske forening Gammeldonaldismens Venner, stiftet 1968, udgivet et tidsskrift, Donaldisten siden 1973." This is not altogether correct. The organisation "Gammeldonaldismens Venner" was founded in 1973 and published the periodical "Donaldisten" from 1973 to 1988. In 1968 the Group "Donaldistene" was founded by school children wanting to promote comics collecting. "Donaldistene" took over "Donaldisten" in 1995 and edited to futher issues in 1995 and 2004. I will correct only the year 1968 in 1973.
thread_title:  Donaldism in Norway
Diskussion:Neandertaler

message: Nu var jeg ikke særlig opmærksom igår, da tv bragte noget om neandertalere m.m. på en af sciencekanalerne, men jeg mener afgjort at en af pointerne var at neandertalerne og den nye menneskerace, der trængte sig ind i Europa sydøstfra, ikke kunne forene sig DNA-mæssigt og dermed forplante sig indbyrdes. Jeg tror ikke på Haabets tilføjelse d.d. med krydsninger racerne imellem. Da jeg (heller?) ikke har større indsigt i emnet udover førnævnte tv-kanaler, vil jeg afholde mig fra at rette artiklen til - jeg håber at der er nogen, der kan afgøre tvivlen. --Jørgen 5. dec 2005 kl. 08:14 (CET)
Man kan ikke sige noget sikkert om krydsninger imellem udøde arter, med mindre at krydsningerne har overlevet. 
Men man kender stenredskaber fra en blanding kultur imellem Neandertaler og den moderne menneskerrace. Selvom man har fundet Neandertalerknogler fra denne kultur, så bevares Neandertalerknogler bedre og blandingen kan have haft hele varitionen mellem racerne.
Underforudsætningen af at Neandertaler og den moderne menneskerrace var fuld frugtbare så var antallet af Neandertaler lille i forhold til indvandre og når to grupper mødes så dør de af hinandens sygdomme. Hvis det var den moderne menneskerrace som døde så kunne den få nye stærkninger fra Nordafrika, men Neandertalerne ville blive trængt tilbage ved hvert sygdoms udbrud. Det er muligt at Neandertalerne på den måde fortrængte den moderne menneskerrace fra mellemøsten i en periode.  
Selv ved total opblanding imellem racrene så har den første blandingen kun været ca. 1/3 Neandertaler da antallet af Neandertaler var lille. Ved næste indvandrings af bølge den moderne menneskerrace har dette været nede på 1/6. Der har mindst været to indvandrings af bølger i europa, men der kan have været mange flere.
Da opblandingen er sket for så længe siden så har der været en tildens til at sjæne gener er udøde ved tilfældigheder og paringsvalget går udpå at fra vælge afvigende gener, da de normal vil være sygdoms gener. 
Uanset om Neandertalerne blev udslettet ved opblanding med, eller fordi de blev spist af, den moderne menneskerrace så vil den mindste gruppe af to jævnbyrdige grupper uddød med tiden hvis de mødes. 
Spørg hvis svaret ikke er godt nok.Haabet 6. dec 2005 kl. 00:15 (CET)
Diskussion:Erwin Neutzsky-Wulff

message: Jeg har netop rullet Bruger:Axezz's bidrag tilbage - det var på norsk, og hører som sådan ikke til her. --Palnatoke 5. dec 2005 kl. 10:10 (CET)

message: Jeg har skrevet en artikkel som er langt mer presis og omfattende enn den som ligger fremme paa den danske wikipedia. I stedet for aa bekjempe en innsats for aa skape ett godt wikipedia, ville det ikke vaere letter om dere brukte fem minutter paa aa oversette min norske artikkel? Hvis ikke kan de som soeker informasjon om Erwin Neutzsky-Wulff finne den best paa den engelske siden.
Axezz 30. jan 2006 kl. 18:31 (CET)
thread_title:  Oversettelse 

message: IP-bruger 87.49.146.95  har 24. jul 2019, 19:46 sat {{autobiografi}}{{uencyklopædisk}} på artiklen, hvilket jeg mener er ubegrundet. autobiografi kan klart afvises via historikken hvor adskillige bruger har lavet flere hundrede redigeringer, og jeg kan heller ikke se begrundelsen for at den er uencyklopædisk. Forklar venligst, hvis det er en seriøs redigering, hvad det ikke tyder på. - Nico (diskussion) 26. jul 2019, 09:51 (CEST)
thread_title:  Skabeloner
Diskussion:50 (tal)

message: Det er diskutabelt om 50 er antallet af år mellem to jubelår. 
Fra en: In the twentieth century, Jubilees were held in 1925, 1933 (in commemoration of Jesus' death), 1950, 1975, 1983 (Holy Year of the Redemption) and 2000.
Jubelår holdes mao. hver 25. år plus ved særlige lejligheder.
Santac 5. dec 2005 kl. 10:32 (CET)
Hmm, ok det tager jeg til efterretning. Min kilde var ellers bibelen - 3. mosebog, kapitel 25 vers 8-12:
v8  Så skal du tælle syv sabbatår frem, syv gange syv år; de syv sabbatår bliver i alt niogfyrre år. v9  På den tiende dag i den syvende måned skal du lade hornet lyde; på forsoningsdagen skal I lade hornet lyde overalt i jeres land. v10  I skal hellige det halvtredsindstyvende år og udråbe frigivelse i landet for alle dets indbyggere; det skal være et jubelår for jer. I skal hver især vende tilbage til jeres ejendom, I skal hver især vende tilbage til jeres familie. v11  Det halvtredsindstyvende år skal være jubelår for jer; da må I ikke så, I må heller ikke høste det, der har sået sig selv, og I må ikke plukke druer fra de ubeskårne ranker. v12  For det er jubelår, det skal I holde helligt. I skal spise dets afgrøde lige fra marken.
thread_title: Jubelår

message: Jeg er ikke sikker på rigtigheden; men jeg hørte engang at halvtres kommer af halvtredie snes.
På samme måde som 1 1/2 blev halvanden, blev 2 1/2 til havtredie, så halvtredie snes er 2 1/2 snese. (tilsvarende med 70 og 90). Leo Laursen 27. jun 2006 kl. 19:20 (CEST)
thread_title:  oprindelse af ordet (måske)
Diskussion:Rammstein

message: Hvor meget er der egentlig at sige om hver enkelt udgivelse? Ville det ikke være smartere at samle alle udgivelserne i hovedartiklen? --Palnatoke 6. dec 2005 kl. 14:00 (CET)
replies: text: Vi har diskuteret det lidt på IRC, og er kommet frem til at det bliver lidt rodet at samle alle artiklerne i hovedartiklen. I stedet kunne vi samle singlerne i albumartiklerne. --Maitch 6. dec 2005 kl. 16:40 (CET)
Nu har jeg forsøgt at samle Herzeleid og dens singler på én side - der kan sikkert gøres noget lignende med de andre albums. --Palnatoke 7. dec 2005 kl. 23:26 (CET)

text: Glimrende - også med samlingen af bøgerne. Jeg vil kigge på nogle af de andre singler. --Maitch 8. dec 2005 kl. 15:39 (CET)
Det samme vil blive gjort med albummet Völkerball, som er udkommet i denne uge. Det findes i 3 forskellige udgaver. Maltesen 23. november 2006 kl. 08.43 (CET)
Hvad med at oprette en kategori, som kunne beskrive omgangen med/forholdet til samfundet og dettes opfattelse af Rammstein? Det, som pt. står i starten af "Musikken" bør vel egentlig stå under et sådant punkt?--Der Meister 4. jan 2007 kl. 21:41 (CET)
Mht. navnet, er det blevet tilføjet, at Rammstein kan oversættes til "Ramming Stone" hvilket sikkert er rigtigt nok, men eftersom dette er den danske Wikipedia, bør det vel i stedet skrives, at Rammstein direkte oversat til DANSK betyder noget i retning af "Vædresten" (Altså en sten, der vædrer, rammer ind i e.l.). Jeg har derfor ændret det.--Der Meister 16. jan 2007 kl. 15:56 (CET)
Diskussion:Konfekt

message: Konfekt er slik eller bagværk
Bagværk? Det er nyt for mig.--Heelgrasper 6. dec 2005 kl. 22:50 (CET)
Jamen, havd kalder man dejagtige småting som havregrynskugler? "Dejværk"?! --AppleDane 6. dec 2005 kl. 22:54 (CET)

message: RO har "petitfour sb., -en, -s, bf. pl. petitfoure(r)ne." --Palnatoke 30. maj 2006 kl. 13:28 (CEST)
replies: text: Det må være af (overdreven?) frygt for særskrivning. -- Sebastjan 30. maj 2006 kl. 13:35 (CEST)
thread_title:  Petits fours?
Diskussion:Julegudstjeneste

message: To små bemærkninger (som jeg formodentlig har fremsat før):
I en kendt julesalme forekommer linjen: "Forvunden er nu al vor Nød". Lytter man efter ved juleaftensgudstjenesten, vil man lægge mærke til at mange i stedet synger "Forsvunden er nu al vor Nød". 
Mon der i de nye faste ritualer for gudstjenester juleaftensdag indgår noget om det tilstedelige i at have juletræ(er) i kirken? Ikke at jeg har noget imod juletræer, men det er vanskeligt at se deres berettigelse her.
Sebastjan 07. dec. 2005 kl. 10:00 (CET)'
replies: text: Sebastjan det her emne dykker lige ned i et afgrundsstort hul i min viden - jeg er vist hvad man kunne kalde religiøs analfabet og antallet af julegudstjenester jeg har været til i mit liv kan mageligt tælles på en hånd (Men jeg kender godt et barn er født i Betlehem og jeg er sikkert en af dem der synger forsvunden eller måske ligefrem forsvundet ;-)... æææh men hvis du synes kan jeg da godt prøve at dykke ned i det og se om jeg kan frembringe et svar på den med juletræet og de faste ritualer. Mvh Malene Thyssen 7. dec 2005 kl. 16:20 (CET)
replies: text: :Jeg indskyder lige den løse tanke, at der med faste ritualer muligvis er tale om, at man først for nylig har lagt fast, hvilke tekster der skal bruges til julegudstjenesten. I den gamle alterbog (vist fra 1953) er der således ingen tekster til 24. december (de skulle være mellem 4. søndag i advent og Kristi Fødsels Dag), men det er der nu på folkekirkens hjemmeside, så de må være blevet indført med den nye alterbog i 1992.--Heelgrasper 7. dec 2005 kl. 16:36 (CET)

message: Der er tradition for at afholde julegudstjeneste den 24. december
Vidste man ikke bedre, kunne man få det indtryk at traditionen går tilbage til dronning Dagmars tid. Men i Peters Jul (1866), som har sat normen for "gamle dages" danske juletraditioner, er der intet om kirkegang juleaften (men derimod juledag!).
Juleaftensgudstjeneste må være et 1900-tals fænomen. Skulle jeg foreslå et omtrentligt årstal, bliver det 1925. Kan nogen finde ud af hvornår Statsradiofonien først transmitterede en gudstjeneste juleaften?
Sebastjan 08. dec. 2005 kl. 09:15 (CET)
thread_title: Tradition &ndash; siden hvornår?
Diskussion:JuniBevægelsen

message: Er "Danmark ‘92"  vitterligt korrekt? Jeg ville jo nok være tilbøjelig til at mene, at der skulle bruges ' i stedet for ‘.--Heelgrasper 7. dec 2005 kl. 14:15 (CET)
replies: text: http://www.leksikon.org/art.php?n=1293 og http://www.j.dk/index.php?page_id=18&data_id=46 har hverken ' eller ‘. --Palnatoke 7. dec 2005 kl. 20:13 (CET)

message: Er der nogen, der har tid til at tilføje, at JuniBevægelsen (i hvert fald som politisk parti) er nedlagt. Jeg har ikke selv den store viden om omstændighederne eller hvorvidt der stadig er en organisation, men jeg ved at selve parti-delen er nedlagt. Er der nogen, der kender til nedlæggelsen, så ville dette da være yderst relevant at nævne. --87.56.171.189 2. sep 2010, 22:15 (CEST)
thread_title:  Nedlæggelse
Diskussion:Velfærdskommissionen

message: Kommissionens forslag ang. skattesystemet er nævnt to gange (i punktlisten og som et punkt for sig efter punktlisten). Det ville vel være naturligt at fjerne det fra punktlisten og beholde den mere detaljerede gennemgang efter denne?--Heelgrasper 8. dec 2005 kl. 09:51 (CET)
replies: text: : Enig --Kald mig Mads 8. dec 2005 kl. 10:01 (CET)

message: Velfærdskommissionens hjemmeside (velfaerd.dk) er midlertidigt lukket. Det er meningen at domainet skal overtages af Velfærdsministeriet. Velfærdskommissionen skal, ifølge finansministeriet, flyttes til en ny hjemmeside. --WikiDahl 8. dec 2007, 16:49 (CET)
thread_title:  linket er midlertidigt dødt
Diskussion:Scania

message: Skånegribben [var] helle koncernens symbol
Er dette korrekt, eller er gribben fejloversættelse af sv. gripen = "griffen" (grif, et fabeldyr)? -- Sebastjan 08. dec. 2005 kl. 14:35 (CET)
Du har ret! mvh--Bobby 8. dec 2005 kl. 14:50 (CET)
replies: text: Jeg har lavet et link i teksten til Skånegriffen. Santac 8. dec 2005 kl. 14:56 (CET)

message: Er det ikke unødvendigt med så mange billeder når der også er en henvisning til Commons? Santac 9. sep 2006 kl. 08:56 (CEST)
replies: text: Ikke nødvendigt når artiklen er så kort. Hvis artiklen bliver lang nok til at teksten fylder mere end billederne, så pynter det... G®iffen 9. sep 2006 kl. 17:44 (CEST)
thread_title: Rigeligt med billeder
Diskussion:Jysk

message: Ordet "træ" der på sjællandsk/københavnsk udtales som talordet "tre" udtales på jysk som [traj] eller [trai].
Det synes jeg aldrig at have observeret, så enten forstår jeg ikke "lydskriften" eller også gælder det kun nogle af de jyske dialekter.--Heelgrasper 8. dec 2005 kl. 15:18 (CET)
replies: text: Det er såmænd da rigtigt nok. Jeg, der kommer fra en forstad til Århus, sagde i min barndom: "et traj" om et træ. Men det er mindre væsentligt, synes jeg, i forhold til den besynderlige artikel om jysk mundart. Den kunne vist godt trænge til lidt ?

text: Mvh.--Sten Porse 8. dec 2005 kl. 15:28 (CET)

text: PS. Må jeg henvise til artiklen Vendelbomål som eksemplarisk i denne sammenhæng?
thread_title: Træ

message: Denne diskussion er flyttet fra da jysk var en flertydig side
Med al respekt for sengetøjslageret - burde den primære betydning ikke være dialekten? --Maitch 8. dec 2005 kl. 15:35 (CET)
replies: text: Enig. Opret bare Jysk (flertydig) --Anjoe (Anders) 8. dec 2005 kl. 17:54 (CET)
Jeg har nu flyttet siden. Eftersom der kun er to betydninger, kan vi vel bare nøjes med en sætning i toppen af side. --Maitch 9. dec 2005 kl. 15:59 (CET)
thread_title: Primær betydning

message: For det første er ordet hoveddialekt nok ikke helt korrekt, for det andet så har jeg altid hørt at det første skel i de nørrejyske dialekter var mellem syd/midt/nord-jysk.--84.9.144.199 20. mar 2006 kl. 11:12 (CET)
thread_title: Hoveddialekter
Diskussion:Islams profeter

message: Oversat og fork. fra den Engelske artikel. --AppleDane 8. dec 2005 kl. 20:53 (CET)

message: Hvis nogen er interesseret, ligger der i sandkassen forarbejdet til en skabelon fra den engelske :en:Template:Prophets in the Qur'an
replies: text: http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sandkassen&oldid=3349999
Den er ganske vist lavet som en øvelse i brugen af , men der kan vist godt arbejdes videre med den. -- Mvh PHansen 14. aug 2009, 11:31 (CEST)
thread_title: [[Skabelon:Profeter i Koranen]]
Diskussion:DiBa Bank

message: 1922-1926 Fabrikant Carl Jacobsen
Linket her fører til Carlsberg-manden, hvilket jo ikke er korrekt. Jeg er imidlertid en del i tvivl om, hvorvidt der er basis for at begive sig ud i noget flertydigt. Kan der skrives en artikel om manden, der omtales i artiklen her?--Heelgrasper 8. dec 2005 kl. 21:46 (CET)
replies: text: Jeg har ikke flere oplysninger om ham, så vi kan måske vente med at gøre noget ved det til flertydigheden bliver aktuel. Jeg fjerner det aktive link.

text: --Olejasz 9. dec 2005 kl. 07:12 (CET)
thread_title:  Carl Jacobsen 

message: Har ændret i afsnittet, hvori banken blev angivet som værende Danmarks ældste bank. Oplysningen er formentlig hentet fra bankens hjemmeside, men det er klart urigtigt. For det første ligger det fast, at banken blev etableret i 1871. Banken argument om, at den tidligere var et forsikringsselskab gør ikke DiBa bank til den ældste bank, da det logisk må være således at man kvalificerer som ældste bank, når man driver bank og ikke alt mulig andet. 
replies: text: Spar Nord Bank er i følge Wiki fra 1824, Danske Bank kan trække tiden tilbage til 1857 i følge egen hjemmeside, men ifølge Wiki er det så langt tilbage som 1846. --Pugilist 18. feb 2008, 21:59 (CET)

text: Ærøskøbing Spare- og Lånekasse er fra 1820 --Rasmusbudde 18. feb 2008, 23:10 (CET)
replies: text: :DiBa Bank er landets ældste bank med uændret struktur, hvilket er føjet ind. Banken blev oprettet den 9. august 1871 under navnet Disconto- Laane- og Sparebanken for Nestved og Omegn - i øvrigt et par måneder før Danske Bank. Der var på daværende tidspunkt også andre "rigtige" banker - altså stiftet som aktieselskaber - men de er i mellemtiden lukket eller er blevet opkøbt af andre spillere i branchen.

text: :Der fandtes desuden både andelskasser og sparekasser fra før DiBa Banks stiftelse. Et eksempel er Bye og Omegns Sparekasse fra 1824, der i 1967 fusionerede med Landbosparekassen, og blev til Sparekassen Nordjylland, der senere igen blev omdannet til et aktieselskab og dermed blev en bank; Spar Nord Bank.
Se i øvrigt denne artikel om forskellene på andelskasser, sparekasser og banker: http://www.jak.dk/forening/blad99/a-forskellen_mellem_bank.htm.
thread_title:  Danmarks ældste bank
Diskussion:Augustus

message: At Augustus blev født med navnet Thurinus er forkert! Han fik tilnavnet da han var lille, da hans far døde, da faderens forfædre kom fra et sted der faktisk hed Thurinus. Marcus Antonius brugte navnet som en form for latterliggørelse overfor Augustus under triumviratet...
replies: text: Rettelse. Der bør stå: ..da faderens familie kom fra en by, der hed Thurii (ved Tarantobugten i Syditalien).--Sten Porse 20. maj 2006 kl. 16:38 (CEST)
thread_title: Untitled

message: "Udenrigspolitisk stod Augustus for ekspansiv linje"
- er det ikke nærmere sådan at han stod for en stabiliserende linie og blot prøvede at fastholde empirets grænser langs nogle linier der var lettere at forsvare? Rune X2 4. nov 2006 kl. 17:26 (CET)
replies: text: Sidste del af hans regeringstid var mere præget af stabilisering end første del. Nederlaget i Teutoburger var også et nederlag for Augustus hidtidige ekspansive politik.--Ktp72 31. jan 2007 kl. 20:10 (CET)
Omskrevet følgende:

text: ...og prøvede - generelt forgæves - at højne den romerske overklasses moral. Idet han beholdt den gamle republikanske embedsstand,...
da synspunktet ikke har været taget seriøst i ltteraturen de sidste 50 år. --Ktp72 31. jan 2007 kl. 20:10 (CET)
thread_title:  Ekspansiv linje
Diskussion:PepsiCo

message: Produktet Mirinda blev tilføjet til artiklen af en anonym bruger. Det er ikke forkert, men så vidt jeg ved, er det ikke et produkt, man kan købe i Danmark eller nogen nabolande. Når vi ikke lister alle produkter virker det derfor lidt bisart (selvom vi selvfølgelig er et leksikon på dansk, ikke for Danmark). Er jeg bare dårligt orienteret eller underlig?--Heelgrasper 9. dec 2005 kl. 15:46 (CET)
replies: text: Mirinda har været på det danske marked siden 2004: http://www.royalunibrew.com/Default.aspx?ID=187 Santac 7. feb 2006 kl. 13:54 (CET)
Diskussion:Uafhængige Stat Kroatien

message: Det ser ud til at nogen er meget glad for at slette andres arbejde.
Selvom jeg indsætter billeder (i Commons) som allerede er på Wikipedias sider, bliver de slette! Hvorfor!
--Bobby 9. dec 2005 kl. 22:37 (CET)
replies: text: Fordi filerne netop er *andres* arbejde. At *nogle* wikipedia-miljøer tillader filer med tvivlsomme licenser, er ikke grund nok til at andre også skal. --Palnatoke 9. dec 2005 kl. 22:43 (CET)
Diskussion:Romantik

message: Jeg undrer mig lidt over din rettelse. Hvis du ser på siden til romantikken er der en opfordring til at lave siden om til "Romantik (stilperiode)". Det der står derinde er tomt og det tyder på at ændringerne af det er gået i stå. En ændring til "Romantik (stilperiode)" ville også harmonere det med opslaget om Symbolisme. 
--Snyboh 10. dec 2005 kl. 00:11 (CET)
Forresten - det var henvendt til Maitch
replies: text: Hvis du læser diskussionen, så gik det i sig igen. Hvis du synes den skal være under romantik (stilperiode) så må du jo give udtryk for det der. Det jeg ikke kan forstå er, at du velvindende at der allerede er en eksisterende artikel, opretter en dublet. --Maitch 10. dec 2005 kl. 00:14 (CET)
replies: text: :Så er det en ren misforståelse. Jeg har siddet og skrevet på Symbolisme (stilperiode) her til aften, og tog et sving rundt om romantikken. Der så det ud som om indlægget var dødt, og jeg tænkte jeg kunne live det op igen. Men i så fald lad os slette mit indlæg. Du har ret i der ikke er nogen grund til at der er to. --Snyboh 10. dec 2005 kl. 00:18 (CET)

text: Du må meget gerne rette til i den eksisterende artikel. Jeg har nu lavet din om til en omdirigering til den vi allerede havde, så uanset hvad kommer man det rigtige sted hen. Der er som nævnt nogle uoverenstemmelser i hvilken periode stilperioden var i. Mht. navngivningen kan du diskutere det på diskussionssiden. --Maitch 10. dec 2005 kl. 00:32 (CET)

message: Jeg er lidt i tvivl om hvad den artikel der skulle skrives her i givet fald ville indholde? Hvis det er romatikkernes (dvs. forfatterne der skriver under romantikken) filosofiske tilgang til verden er det allerede indeholdt i Romantikken opslaget i afsnittet om filosofien bag. Kunne man ikke slette den? --Snyboh 12. jan 2006 kl. 11:20 (CET)
replies: text: Den romantiske livsanskuelse former stadig vores syn på kærlighed, ægteskab og familie (og sikkert også seksualitet). Den er ikke begrænset til 1800-tallets begyndelse og midte. --Palnatoke 12. jan 2006 kl. 11:27 (CET)
replies: text: :Ok. Jeg rører ikke noget. Jeg kan se du har været indover diskussionen om Romantikken-opslaget. På diskussionssiden til opslaget stillede jeg i går et spørgsmål om diskussionsmarkeringer, og om de kunne slettes? Gider du ikke se på opslaget og give mig din vurdering? --Snyboh 12. jan 2006 kl. 11:39 (CET)

text: Det, som Sebastjan kritiserede, ser ud til at være at Romantikken i Danmark skulle begynde i 1830. Den oplysning er siden taget ud, så vidt jeg kan se. --Palnatoke 12. jan 2006 kl. 11:48 (CET)
thread_title: Romantik (livsanskuelse)