lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Agatha Christie

message: Det sædvanlige: Brug ikke ref-tags til kommentarer. Jeg har indskrevet en del af dem i teksten. Det virker til at være tilfældigt, om bøgernes danske titel eller originaltitel nævnes. Vi skriver på dansk, så lad os bare bruge de danske titler og linke til dem. I øvrigt veksles der en del mellem "krimi-" og "kriminal-", hvilket jeg ikke synes er pænt.
Så har jeg efterlyst et par kilder. Og i afsnittet eksterne henvisninger går der flere ting galt: To ikke-eksisterende skabeloner og en skabelon uden nødvendigt parameter. Ret op på det! --|EPO| COM: 20. jul 2010, 13:56 (CEST)
thread_title:  Lovende 

message: Har rettet noter, tilføjet nogle ekstra henvisninger og ved korrektur fundet enkelte slåfejl.--Ramloser 28. jul 2010, 14:38 (CEST)
Shakespeares værker er oversat lige så hyppigt som Christies 77.215.143.98 25. okt 2011, 08:33 (CEST)
thread_title:  rettelser
Kategoridiskussion:Israel–Ægypten-relationer

message: Er der noget særligt formål med at oprette både en :Kategori:Forholdet mellem Israel og Ægypten og en :Kategori:Israel–Ægypten-relationer? Ellers vil jeg foreslå, at denne sidstnævnte omdirigeres til førstnævnte.--Nikolaj 28. apr 2008, 11:27 (CEST)
replies: text: Det er der egentlig ikke, så jeg sletter bare den sidstnævnte kategori. --Mini Einstein (Allan) (Skriv til mig her...) 28. apr 2008, 17:25 (CEST)
thread_title:  Overflødig kategori?
Diskussion:Siyabonga Nomvethe

message: No offense, men denne artikel virker i mine øjne temmelig subjektiv. Måske lidt flere facts og lidt mindre skamrosen af spillerens kvaliteter ville være glædeligt. Peder C
replies: text: Du har helt ret i at artiklen er subjektiv. I sådanne tilfælde er du mere end velkommen til at påsætte skabelonen . --CarinaT 28. apr 2008, 20:25 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Heliocentrisme

message: burde man ikke flytter, artikelen om det geocentriske verdensbillede her til. og så kalde det det nye verdensbillede?

message: Der er i øjeblikket et opsummeringsafsnit i bunden af artiklen, bør det ikke flettes sammen med indledningen eller i det mindste have sit eget afsnit. Jeg mindes ikke, at der typisk af referater af artikler i slutningen, i hvert fald.
1001sd (diskussion) 28. feb 2017, 10:14 (CET)
thread_title:  Opsummeringsafsnit
Diskussion:Frederik 4.

message: Hvor er det dokumentert at Heinrichs foreldre er Fredrik og Sophie ? 
replies: text: Det står netop ingen steder. Jeg har derfor fjernet de udokumenterede påstande som var indsat af Bruger:Malik0440. --Saddhiyama (diskussion) 8. jan 2015, 00:43 (CET)
thread_title:  Heinrichs foreldre er Fredrik og Sophie
Diskussion:Zeitgeist, the Movie

message: {{WPFolketro|klasse=Stub}}
{{WikiProjekt Film|klasse=Stub}}

message: Den hedder vel 'Zeitgeist, the Movie' som i den engelske WP-artikel : http://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist%2C_the_Movie og bør flyttes dertil? --LarsNæsbye 30. apr 2008, 02:21 (CEST)
Artiklen er et propoganderende diskussionsindlæg om en meget kontroversiel film, og bør skrives helt om. --Sangild 20. maj 2008, 16:25 (CEST)
Nyeste ændring var klart en forbedring! --LarsNæsbye 23. maj 2008, 19:36 (CEST)
replies: text: Takker. Jeg vil dog sætte pris på, at det bliver en anden end mig, der tager beslutning om, om  og  skal fjernes, idet jeg selv har stået for seneste redigering...--Lindblad 23. maj 2008, 23:41 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Fritzl-sagen

message: Artiklens interwiki-links stritter lidt: På tysk handler artiklen om sagen, mens de 
engelske, spanske, franske, indonesiske, svenske og kinesiske artikler handler om datteren og de finske, hollandske og portugisiske artikler handler om faderen. Som jeg ser det, er der kun én artikel at skrive (især fordi hverken fader eller datter er kendt for andet end denne sag), så derfor foreslår jeg at artiklen Josef Fritzl flyttes til Indespærringen i Amstetten, og at Elisabeth Fritzl bliver en redirect dertil. --Palnatoke 30. apr 2008, 07:08 (CEST)
replies: text: Ja - eller flyt den til Incest martyrium i Amstetten - titlen skal vel afspejle artiklens indhold (jeg ved godt at det var mig selv der startede artiklen med den nuværende titel). --Villy Fink Isaksen 30. apr 2008, 12:32 (CEST)
replies: text: : der er nu følgende omdirigeringssider: Fritzl-sagen, Elisabeth Fritzl, Familietragedien i Amstetten, Incest martyrium i Amstetten, Indespærringen i Amstetten --Villy Fink Isaksen 30. apr 2008, 19:00 (CEST)
replies: text: ::At artiklen skal flyttes er vist oplagt. Man kunne navngive den i retning af den (omdøbte) engelske en:Fritzl incest case, altså Frtitzl-incest-sagen eller noget i den retning - eller den tykse (østrigske) de:Kriminalfall von Amstetten, Kriminalsagen i Amstetten (eller "fra"?). Jeg hælder nok til den sidste - og ikke kun pga. de mange bindestreger i den første.--Noe 6. maj 2008, 11:02 (CEST)
Fritzl-sagen er også en ret oplagt mulighed - af danske aviser er det vist kun Politiken, der ikke skriver efternavnet. --Palnatoke 6. maj 2008, 11:27 (CEST)

text: ::eller "Incest sagen i Østrig"  Zilotte 6. maj 2008, 16:15 (CEST)
replies: text: ::: Incest er kun en del af sagen. (der er også indespæring, børnemishandling, muligt mord, etc.). På sammen måde med "Indespærringen i Amstetten" - indespærring er kun en del af sagen.  "Incest martyrium i Amstetten" er måske lige lovligt højt skruet op. “Familietragedien i Amstetten", antyder en passiv ulykke, hvilket ikke var tilfældet. Jeg stemmer for "Fritzl-sagen". Rune X2 6. maj 2008, 16:21 (CEST)
replies: text: :::: Jeg stemmer også for "Fritzl-sagen", da jeg egentlig synes de andre er langt mere upræcise. Men noget af den burde i hvert fald flyttes, da artiklen her er bygget lidt weird op - sagens artikel ligger i biografien omkring den skyldige --Anigif 14. maj 2008, 13:33 (CEST)
Jeg har nu flyttet artiklen til Fritzl-sagen. --Palnatoke 15. maj 2008, 10:36 (CEST)
thread_title:  Flyt!
Diskussion:"Rigtige mænd tager ikke backup"

message: Herunder en lille kommunikation om det relevante i artiklen eller ej, kopieret fra Brugerdiskussion:Amjaabc:

message: Kære Arne Jensen
hvori ligger min fejl i "Rigtige mænd tager ikke backup", således at du vurderer artiklen til at være en "ikke-encyklopædisk artikel"?
Med venlig hilsen
Rehak
20. apr 2008, 11:14 (CEST)
replies: text: Hej Rehak. Jeg kan måske godt forstå, at du spørger, men jeg betragter artiklen som en historie om et citat. Citatet er såmænd ok - jeg kender det godt selv - men det hører nærmere til i søsterprojektet Wikiquote. Se Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er, punkt 11.

text: Jeg forsøgte at skrive det i beskrivelsen - se artiklens historik, men ellers står der jo også et link til Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er i meddelelsen.

text: Jeg håber, at du er med. Se også gerne nogle af linkene på velkomsthilsenen på din egen diskussionsside. Mvh. Arne (Amjaabc) 20. apr 2008, 11:39 (CEST)

text: PS. Jeg tillod mig lige at sætte en overskrift på din henvendelse af hensyn til overskueligheden her på siden.
30. apr 2008, 07:36 (CEST)

text: Hej Arne. Ok, det er forstået. Men som du selv skriver, så handler artiklen om historien bag citatet - og jeg synes ikke læse baggrund for citaterne på Wikiquote.
replies: text: :Jeg vil fortsat mene, at citatet ikke hører hjemme her uanset historien. Noget andet er, at jeg egentlig godt kunne tænke mig en slags dokumentation af historiens autenticitet samt ikke mindst af, at det faktisk er første gang, det er udtalt. Ellers kunne man argumentere for sletning af artiklen af den grund (også). --Arne (Amjaabc) 30. apr 2008, 10:00 (CEST)
replies: text: ::Personligt kan jeg heller ikke se relevansen af dette citat i en encyklopædi. Mig bekendt kan man sagtens oplyse baggrunden for et bestemt citat på Wikiquote - naturligvis i begrænset længde. --|EPO| 24. maj 2008, 11:05 (CEST)
thread_title: "Rigtige mænd tager ikke backup"
Diskussion:Zagreb

message: Jeg har læst artiklen igennem og smidt nogle kommaer. Desuden har jeg angivet en del manglende kilder, så de er nemmere at gå til at finde. Men generelt mangler artiklen jo en del fyld for at nå til GA, så det kan være der bare kommer nye informationer og dermed nye kilder. Jeg synes den er tæt på LA, men jeg vil helst ikke udnævne den, når nogle afsnit stort set mangler helt - det kritiske synes jeg er kulturafsnittet, der gerne lige måtte udvides en smule før LA. Jeg har sat  ind, hvor jeg mener, der bør arbejdes lidt før LA. --CarinaT (diskussion) 6. dec 2013, 19:18 (CET)
replies: text: Jeg er i høj grad enig med CarinaT. Artiklen bør i sin nuværende form ikke blive LA, da centrale afsnit helt mangler. Nogle linjer om geografien, udvid kultur-afsnittet og noget tekst om politik burde gøre udslaget. Toxophilus (diskussion) 16. dec 2013, 21:46 (CET)
replies: text: :Artiklen er nu afvist jf. Toxophilus og til dels diskussions kommentarer. Mvh --Morten1997 (diskussion) 19. dec 2013, 21:38 (CET)
thread_title:  LA-nominering
Diskussion:Brillant

message: Diskussionssiden for den tidligere flertydige side "Brillant" findes under
* Diskussion:Brillant/Arkiv1
jeg mener der er en fejl i teksten - en brillant er ALTID en diamant - er det ikke en diamant hedder det en brillantslebet rubin, brillantslebet kvarts osv
brillantslibningen er udviklet for diamanter da det er den slibning der giver bedste reflektioner af diamantens atomgitter. 
replies: text: Enig. Har også støtte på en og de wiki. Har rettet teksten. --Pugilist 1. maj 2008, 16:22 (CEST)
thread_title:  Arkiv
Diskussion:Benjamin Lee

message: Hvorfor skal siden dog slettes? Benjamin Lee har en stor betydning for AB, og jeg ser derfor ingen grund til at slette siden.
I øvrigt står der rigtig meget om ham, hvilket er godt for Wikipedia i længden. 
replies: text: Artiklen trænger til en del opstramning, hvis den skal overleve. Artiklen virker noget indforstået. Hvornår debuterede Benjamin Lee for AB ? Hvor mange kampe har han spillet ? Har han spillet på U-landsholdet ? Hvornår ? osv.  - Men kan der komme lidt info på, er Benjamin Lee vel formodentlig notabel efter de retningslinier, der tidligere har været drøftet på Landsbybrønden --Pugilist 1. maj 2008, 17:44 (CEST)
thread_title: Untitled
Kategoridiskussion:Counties i Texas

message: Næsten alle artikler i denne kategori er navngivet efter mønsteret "Xx County i Texas". Det er vist ikke i overensstemmelse med vores normale navnekonventioner. I stedet bør vi efter min mening bruge parantes, altså f.eks. Anderson County (Texas) (alternativt kunne man bruge komma, altså Anderson County, Texas, men det er vist parantes, der er det almindelige på da.wiki).--Nikolaj 1. maj 2008, 18:54 (CEST)
replies: text: Jeg støtter forslaget om at flytte artiklerne til navne med paranteser i stedet for de nuværende navne. --Fredelige 1. maj 2008, 19:02 (CEST)
replies: text: :Flytningerne er hermed udført.--Nikolaj 16. maj 2008, 23:39 (CEST)
thread_title:  Artikelnavne
Diskussion:Konklavet 1799–1800

message: En lille begrundelse eller uddybning af hvad "lang vej endnu" er, er nogen gange smart at skrive så folk der evt. vil arbejde videre med artiklen ved hvor de skal arbejde videre med artiklen. --Broadbeer, Thomas 23. jul 2008, 00:16 (CEST)
thread_title: Afslået LA
Diskussion:Jay-Jay Okocha

message: Jeg har oprettet denne artikel, da jeg mener at han har haft en stor betydning for afrikans fodbold, og dennes stigende udbredelse i verden. Dog mangler der stadig et billed, jeg håber at der er en der kan finde det rette billed.
Så nu har jeg oprettet bruger og lagt billed ind. 
replies: text: Så kan du vel også skrive en artikel om Roger Milla, der vel var den første store afrikanske fodboldstjerne ...  :-)  --Pugilist 3. maj 2008, 23:08 (CEST)

message: I artiklen er der for nyligt tilføjet noget om, at han tilbyder at fortsætte, hvis træneren er interesseret. Det fortsætter med: "Det ønskede træneren dog, så nu ventes det at han indstiller sin imponerende karriere." 
Det giver så vidt jeg kan se ikke mening. Mangler der simpelt hen et "ikke" efter "dog"? Eller er der en anden forklaring? --Arne (Amjaabc) 6. jun 2008, 13:18 (CEST)
Jeg har opdateret siden. En eller anden har tilsydenladende ændret en del af de ting jeg havde skrevet originalt, men tingene skal være på plads nu. --87.59.117.9 28. jul 2008, 16:30 (CEST)
thread_title:  Uklarhed om karrierestop
Diskussion:M2

message: Burde man ikke sammenlægge de tre artikler om Kbh Metro, M1 og M2? De tre emner er ikke så store, at det burde være nødvendigt med tre artikler...
thread_title:  Sammenlægning af tre artikler
Diskussion:Asylsagen

message: Når det betænkes at Malou Aamund gik fra Ny Alliance til Venstre, er det måske ikke rimeligt at sige at hun "fulgte efter" Gitte Seeberg. --Palnatoke 4. maj 2008, 08:58 (CEST)

message: "Asylsagen" er måske ikke et ret langtidsholdbart navn. --Palnatoke 4. maj 2008, 09:01 (CEST)
replies: text: Har du et forslag? Måske noget a la Sagen om afviste irakiske asylansøgere i 2007-08? --Broadbeer, Thomas 22. maj 2008, 17:38 (CEST)
thread_title:  Navn?
Diskussion:Tysklands flag

message: Under min gennemlæsning med henblik på at udnævne artiklen til lovende har jeg fundet en række sproglige fejl. Jeg vil anbefale en grundig gennemgang af artiklen for at rette disse, men så kan den også fint blive lovende efter min mening. 
Eksempler: 
*"Fanerne er af lig model"
*"farverne i vandrette stripper"
*"Flaget var nedfelt i artikel 55"
*"hansastader"
De fleste kunne jeg godt selv rette, men især den førstnævnte kan jeg simpelt hen ikke gennemskue ud fra konteksten. --Arne (Amjaabc) 7. maj 2008, 15:31 (CEST)
replies: text: "Lig" = "ens", "lignende" eller "samme", altså at fanerne følger det nævnte mønster. --Palnatoke 7. maj 2008, 15:57 (CEST)
replies: text: :Ja, det ved jeg godt, og jeg gættede også på noget i den retning, men hvis man læser hele sammenhængen, så er det efter min mening overhovedet ikke klart, hvilken "model" (mønster) der er tale om. Og så bidrager valget af ordet "lig" til uklarheden. --Arne (Amjaabc) 7. maj 2008, 18:22 (CEST)
replies: text: ::Jeg læser den norske tekst sådan, at "lik" skal forstås som "samme" i betydningen: alle regimentsfaner er af samme model (dvs. som den ovenfor beskrevne)--Sten Porse 7. maj 2008, 21:23 (CEST)

text: Nu har jeg så (alligevel) rettet sproget til i artiklen. Samtidig gør jeg den til lovende artikel. --Arne (Amjaabc) 7. maj 2008, 22:38 (CEST)
thread_title: Sproglige problemer
Diskussion:Romersk kultur

message: Er der ikke noget med at alt på Wikipedia skal være originalt forfattet (ikke originalt researched!), og derfor ikke må indeholde copy/pastede sider? Alt tekst i denne artikel er copy/pasted direkte fra kilde linket. Jeg synes artiklen er alt for lang i forhold til emnets relevans Dark avenger 11. jun 2008, 18:50 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Kronisk Obstruktiv Lungesygdom

message: Har lavet artiklen om til en redirect til bronkitis, da denne artikel ikke indeholdt information, der ikke kunne genfindes i den anden. --Lindblad 5. maj 2008, 10:53 (CEST)
replies: text: Det var en stor fejl der nu er rettet! --Rasmusbyg 10. feb 2010, 16:36 (CET)

message: Jeg foreslår hermed eksternt link til Netdoktor.dk's artikel om Kronisk Obstruktiv Lungesygdom (KOL):
http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/rygelunger.htm 
replies: text: Hermed indsat i artiklen. Finder du andre gode kilder, der mangler i artikler, er du mere end velkommen til at indsætte dem direkte; debat er sandsynligvis kun nødvendigt, hvis kilden er kontroversiel på en eller anden måde. For reference til hvordan det gøres, kan du jo se hvilke ændringer, jeg har foretaget i denne artikel. Mvh. --Medic (Lindblad) 26. nov 2010, 21:32 (CET)
thread_title:  Eksternt link til Netdoktor.dk?
Diskussion:Volkswagen Passat

message: Jeg synes, at det er bedst at have særskilte artikler om hver generation. Derfor gendanner jeg nu dette. --Christian Giersing 5. maj 2008, 17:49 (CEST)

message: Jeg har nu fortrudt og gendannet den fulde version. --Christian Giersing 7. maj 2008, 16:50 (CEST)

Jeg er enig med Chivau i, at modellerne er forskellige og derfor bør have hver deres artikel. Derfor gendanner jeg nu dette. --Christian Giersing 11. maj 2008, 18:36 (CEST)
replies: text: Hermed . mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 18. okt 2009, 17:05 (CEST)
Jeg under mig lidt over hvad B1, B2, B3 o.s.v. står for? --- Pedder, Peter Holst 14. mar 2010, 15:38 (CET)
thread_title: Untitled
Diskussion:Paradise Hotel (Danmark)

message: Artiklen er semibeskyttet pga. en del hærværk. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. maj 2008, 19:26 (CEST)

message: Jeg har sat efternavne på de fleste i sæson 6. Vil I finde de sidste? (Nicolea, Stina og Kasper)Ainsha 28. feb 2010, 02:23 (CET)
thread_title:  Sæson 6: Navne 

message: Jeg har fjernet sæson 7 efter et opkald fra TV 3. De vil gerne have at vi venter med at udråbe vindere til sæsonafslutningen er vist. Det kan også være lidt svært at angive kilder på forhånd. --Palnatoke 23. maj 2011, 16:35 (CEST)
replies: text: I øvrigt er det uklart, hvad formålet er med at have samme indhold i denne artikel og sæson-artiklen. --Palnatoke 23. maj 2011, 18:16 (CEST)
thread_title:  Sæson 7 

message: Der er blevet indsat uencyklopædisk på artiklen, jeg mener ikke at artiklen er uencklopædisk. --Pacx 26. maj 2011, 23:53 (CEST)
replies: text: Afsnittene om de danske sæsoner kan man roligt fjerne - der er alligevel ingen tekst i, blot en tabellarisk oversigt. Tidligere var det værre endnu. --Palnatoke 27. maj 2011, 00:28 (CEST)
Jeg har genindsat uencyklopædisk. Jeg mener ikke at artiklen lever op til stilmanualen da den bare er en opremsning af ligegyldige lister. Der bør tages en diskussion om, hvad sådanne artikler/afsnit skal indeholde for at leve op til standarden, jeg mener denne side er et godt eksempel på hvordan det ikke skal gøres. --Rasmusbyg 12. feb 2012, 12:23 (CET)

text: omfattende artikel, der savner en kritisk tilgang, men med potentiale til at blive god. Peter Mulvany 12. feb 2012, 22:34 (CET)
replies: text: : Hvor ser du det omfattende? Det er jo bare lister? --Rasmusbyg 12. feb 2012, 22:43 (CET)
replies: text: ::Jeg bemærker at vi igen har fået dubletoplysninger ind fra sæsonartiklerne. Betyder det, at vi så skal slette dem, Trade? --Palnatoke 12. feb 2012, 23:25 (CET)
replies: text: :::Listen, over deltagere, er sådan som, folk mener det både uenycklopædiske i hovedartiklen, men også, uencyklopædiske i de enkelte artikler om sæsonerne (tilsyneladende af en eller anden grund?). Når, problemstillingen, pt. er sådan, vil jeg mene at, det er umuligt, at få gjort både hovedartiklen, samt sæsonartiklerne, efter dette normer encyklopædiske. Dette er derfor (for mit vedkommende) mit sidste ord i denne sag (og samtlige andre-sæson artikler). Trade (diskussion) 31. mar 2012, 19:19 (CEST)
thread_title:  Uencyklopædisk
Diskussion:Sukkersyge

message: Intro-teksten er direkte afskrift af netdoktor.dk: http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/diabetes.htm

message: Artiklen er slettet i forhold til at det ikke forbedrer den nuværende side om Sukkersyge. 
Jeg stædig mener at det kan betale sig at bemærke i den nuværende artikel om Sukkersyge at der er debat om forholdet mellem D3 og Sukkersyge, med hensyn til D3's rolle i bestyttelse og vedligholdelse af Beta-celler. 
Det er dog et sag jeg er meget intereseret i, pga jeg selv er Type 1 diabettiker. Jeg tager dog det jeg har skrevet til min læge. :)
--Skøremissen 4. jan 2011, 21:06 (CET) 
replies: text: Og det, du gerne vil have diskuteret i forhold til artiklen her på Wikipedia, er? --Heelgrasper 4. jan 2011, 18:31 (CET)
replies: text: :At tilskud af D3 vitamin kan forbedre nuværende behandlinger af sukkersyge, og at forholdet mellem D3 og sukkersyge burde blive studieret i danmark ved at tage blodprøver pa 25-hydroxyvitamin-D i årskontrol ved sukkersyge patienter.

text: :Undersøgese af forholdet kan have stor betydning for behandling af sukkersyge her i danmark, hvis tilfældet er at de fleste sukkersyge patienter har taller mindre end 50–80 ng/mL (eller 125–200 nM/L) i blodet i forvejen, specielt dem med høje HbA1c.

text: :Jeg vil gerne opvække debat og studie på emnet, eftersom de grundlægende faktorer er når et patient får sukkersyge.

text: :Hvis D3-mangel er tilfældet hos de fleste diabetiker, kan deres sygdom tydeligt forbedres ved tilstrækkeligt dosering og kosttilskud.

text: :--Skøremissen 4. jan 2011, 20:48 (CET)
replies: text: ::Men så er du gået forkert. Se venligst Hjælp:Diskussionssider og Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke er. --|EPO| COM: 4. jan 2011, 20:51 (CET)
replies: text: :::Forstået. Så betyder det at debatforums på netdoktor ogsv. er de bedste steder til hvad jeg har skrevet. Mange tak, og mvh, --Skøremissen 4. jan 2011, 20:56 (CET)

text: Jeg vil gerne hendvend til Speciel:Bidrag/Illysmanx hvorpå jeg har lagt artiklen/indlægget. --Skøremissen 5. jan 2011, 08:00 (CET)
replies: text: :Nej, det har du ikke, men du har lagt den på Brugerdiskussion:Illysmanx. I øvrigt stærkt forvirende, at du sætter en manual signatur på der er ikke er det samme som dit brugernavn. Og ændrer debatindlæg, som andrer har reageret på (fx var mit tidligere indlæg absolut ikke baseret på det, der nu står oven over det). --Heelgrasper 6. jan 2011, 01:59 (CET)
replies: text: ::Jeg sender en privat besked til Heelgrasper, og stort sandynligvis rydder op i alt mit rod her. Ny Wikipedia bruger, og at forvirre- ja, det vil jeg gernenok lad være med! --JHansen 11. jan 2011, 08:57 (CET)
thread_title:  Mangel på viden om Vitamin D3 og sukkersyge
Diskussion:David Thewlis

message: Jeg giver op, hvad er en "gatefilosof"? TherasTaneel (diskussion) 10. aug 2013, 00:04 (CEST)
replies: text: Gate er nok norsk for gade, og i så fald render han vel rundt og betragter folk på gaden. Måske taler han endda med dem. --Palnatoke (diskussion) 10. aug 2013, 08:39 (CEST)
replies: text: :/facepalm Jeg ledte som en gal efter en ved navn Gate :) tak TherasTaneel (diskussion) 10. aug 2013, 18:23 (CEST)
thread_title:  Indhold
Diskussion:Almindelig boghvede

message: I følge denstoredanske.dk er boghvede i skedeknæfamilien og ikke pileurt-familien (Polygonaceae), som angivet her. Jeg har ikke min botanik bog ved hånden men det er værd at tjekke op på.
thread_title:  Familie
Diskussion:Antonov An-26

message: Taget i betragtning, at der er 16 iw-henvisninger, er det vel næppe helt på sin plads at betegne artiklen som værende et for snævert emne. Artiklen kunne dog godt trænge til en udvidelse. --Pugilist 8. maj 2008, 09:55 (CEST)
replies: text: 16 iw-henvisninger? Jeg får det kun til 3 hvoraf de 2 er omdirigeringer. Jeg støtter sammenskrivning. Hvis artiklen skal være der, bør der være noget mere indhold. Der er vist ikke kommet noget nyt til i et år.--MGA73 15. aug 2008, 20:35 (CEST)
replies: text: :Ja ja. Ved det godt... Sov lidt den dag. iw er jo henvisninger til andre landes Wiki. Men at andre lande har en god artikel betyder jo ikke, at en dårlig dansk skal beholdes. Hvis den skal overleve synes jeg, at den bør udbygges med noget interessant, som ikke står under "hovedartiklen". --MGA73 1. sep 2008, 00:17 (CEST)
replies: text: ::Artiklen er ret tynd. Skal jeg sammenskrive eller skal forslaget fjernes. Jeg hører gerne andres holdning. --MGA73 14. sep 2008, 21:54 (CEST)
thread_title: Snævert emne?
Diskussion:Metamfetamin

message: Der var åbentbart en artikel som hed Methamfetamin.... Den bør nok skrives ind i den her. En anden ting er infoboksen, der kunne evt. bruges toksin boksen (se Botulinum toksin for eks.). Gør det selv engang i sommerferien hvis der ikke er nogen som får tid før mig :-) --Seekers 8. maj 2008, 10:55 (CEST)
thread_title:  Infoboks+sammenskrivning 

message: Jeg var lige inde og kigge omkring methamfetamin på nettet og fandt http://www.smash.dk/lex.asp som fortæller at det giver dårlige tænder efter længere tids indtag af stoffet. Det er måske værd at nævne i denne pågældende artikel. 
replies: text: Det er rigtig nok. Mundtørhed fra meth-misbrug, kombineret med tænders gnidsel, nedsat mundhygiejne og sukkerholdige drikkevarer giver ikke noget pænt smil. Mvh --Nordfra (diskussion) 16. maj 2018, 13:11 (CEST)
thread_title:  Dårlige tænder - bivirkning