lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Michael Strunge

message: Jeg er ikke helt enig i det der står om hans selvmord, godt nok er det ikke skrevet som at det skulle være grunden, men jeg har læst den som at det var i en af hans deraf følgende nedture som konsekvens af maiodepressionen han led af, at han sprang ud af vinduet i en overbevisning om at han kunne flyve.
Jeg har intet læst om en hashrus. (skrev Rigtrup) - Husk at signere indlæg!
replies: text: Jeg er enig. Jeg mener også det er den generelle opfattelse... (skrev 83.93.225.249) - Husk at signere indlæg!

message: "Hans død beskrives som "punkkulturens" endeligt" kan man læse i artiklen - men ret beset var Michael Strunge vel aldrig en del af punkkulturen. Jeg mindes en udsendelse på DR2, Musikprogrammet, i forsommeren, hvor flere af punkbevægelsens forgrundsfigurer og musikere fra den gang, gjorde opmærksom på, at Strunge ikke blev betragtet som en del af miljøet, men mere som en wannabe. Jeg har da heller aldrig selv forbundet Strunge med punk. apw 20. jul 2006 kl. 01:00 (CEST)
replies: text: Michael Strunge VAR en af landets første punkere. Strunge opholdt sig i flere måneder i Londons punkmiljø - og sugede punken til sig. Tog tilbage til Danmark og levede og klædte sig som punker. Dette var længe før, nogle af de såkaldte "eksperter" fra DR2 dokumentaren, blev en del af "punkkulturen"......så "wannabe" er vist nok en kraftig underdrivelse.

text: At dem der så i dag kalder sig "punkbevægelsens forgrundsfigurer", ikke havde vid og forstand til at forstå det materiale, som Strunge tilbød dem -

text: Tjaaah det siger vel en del om, hvem der var "rigtige" punkere.
thread_title:  Michael Strunge og punk
Diskussion:Kamel

message: The image is not working, dont know why? Dan Køhl 29. jul 2005 kl. 05:58 (CEST)

message: Er det korrekt at: "Puklerne på dens ryg bruges til at opbevare vand i og når puklerne er fyldt op, kan kamelen klare sig længe uden vand." ifølge hvad jeg har forstået består puklerne af fedt? mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jun 2018, 11:12 (CEST)
replies: text: , nej det är icke korrekt, du har ret, puklerne består af fedt. Dan Koehl (diskussion) 11. jun 2018, 11:43 (CEST)
replies: text: :OK - retter du Dan? mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jun 2018, 11:45 (CEST)
thread_title:  Pukkel med vand
Diskussion:Hængning

message: Hængning er ikke kun en henrettelsesmetode - det er f.eks. også en selvmordsmetode - og noget, der kan ske ved et uheld. Iøvrigt mener jeg, at barbariske henrettelsesmetoder ved hængning f.eks. blev brugt ved henrettelsen af de ansvarlige for attentatet mod Hitler i 1944. --Sir48 (Thyge) 29. jul 2005 kl. 12:29 (CEST)
PS! Lynchning ikke at forglemme - f.eks. som det udøvedes af Ku Klux Klan--Sir48 (Thyge) 29. jul 2005 kl. 12:31 (CEST)
replies: text: Du har ganske ret. Hængning er et "teknisk" begreb, og fænomenet kan optræde i de sammenhænge, du nævner. Det bør måske også nævnes, at hængning kan anvendes over for dyr. F.eks. mener jeg at have hørt om flere tilfælde, hvor en kat er blevet aflivet ved hængning. --Troels Nybo 29. jul 2005 kl. 13:27 (CEST)

text: Ved Nürnberg-processen blev flere af de ledende nazister også dømt til hængning.--Heelgrasper 29. jul 2005 kl. 17:41 (CEST)
Hilsen
Bom Bom
Bør Wikipedia videreformidle viden om hængning som selvmordsmetode? --80.198.15.83 30. dec 2006 kl. 14:10 (CET)

text: Nævnes ikke længere; men skal Saddam Hussein nævnes, uden kilde og lokaltid. TherasTaneel (diskussion) 28. aug 2013, 05:58 (CEST)

text: Har fjernet fejlagtige og vage beskrivelser, men diskutér gerne om der er nogen særlige "berømtheder" der kan nævnes. TherasTaneel (diskussion) 5. okt 2013, 08:40 (CEST)
thread_title:  Indhold
Diskussion:Strøget (København)

message: Strøget er også gågadeområdet i Århus, så der skal laves en eller anden form for flertydighed. Muligivis er det københavnske strøg det primære, så den præcise form vil jeg lade være op til andre. Det kan også tænkes, at Strøget findes i andre danske byer.--Heelgrasper 30. jul 2005 kl. 10:14 (CEST)
replies: text: Jeg tror, at der er god mening i fortsat at lade Strøget i København være hovedartikel; men der bør oprettes en flertydig side, hvor Strøget i andre danske byer kan omtales. --Troels Nybo 30. jul 2005 kl. 10:53 (CEST)

message: Nu er det som bekendt forbundet med vanskeligheder at sælge elastik i metermål, ligesom det er svært at afgøre, hvornår noget kan benævnes som en af verdens første. Ifølge den engelske wikipediaartikel :en:Car-free zone blev en gade, Florida Street i Buenos Aires udlagt som gågade allerede i 1913 - altså et halvt århundrede før den i København, og i 1959 blev dele af Burdick Street i den amerikanske by Kalamazoo gjort til gågade. Det er lidt ligesom historien om russeren og amerikaneren, der løb om kap. Amerikaneren vandt, men i de russiske medier kunne man læse, at russeren havde fået en ærefuld andenplads, mens amerikaneren kom næst sidst :-) apw 30. maj 2007, 16:41 (CEST)
replies: text: Enig. jf. gågade var svenskerne også før på det. Hvis man kunne finde frem til, at det var den 4. gågade i Europa eller tilsvarende kunne det jo tilføjes. Bemærk i øvrigt, at det ikke engang er Danmarks første, hvis man først regner fra den permanente status, som artiklen om gågade gør. --Heelgrasper 30. maj 2007, 17:04 (CEST)
thread_title:  Strøget som en af verdens første gågader
Diskussion:Metropolitanskolen

message: Kjøbenhavns Latinske Chatedralskole
Ja det står der i kilden. Men det må da være fejl for Cathedralskole, ik'? -- Sebastjan 30. juli 2005 kl. 11:20 (CEST)

message: Ja, overskriften giver jo sig selv, men jeg synes at der så vidt jeg ved er visse mangler. Bygningen vist taget delvist i brug, man åbner vist det meste af resten af bygningen ved skolestarten i august. Desuden bør dette primært høre under Det frie Gymnasium, da det ikke hører under Metropolitanskolen mere. (Korriger mig gerne i det omfan du er uenig). Sommerhilsen fra --Madglad (diskussion) 20. jul 2014, 15:18 (CEST)
replies: text: Jeg ser først dette ping nu, men tilbage i juli så det ikke ud til at håndværkerne var færdige. Men korrekt - det har ikke så meget med Metropolitanskolen at gøre. Vi skal også overveje om det giver mening at koordinaterne peger på Struenseegade-bygningen, i og med at artiklen er om institutionen, der jo har boet flere steder. --Palnatoke (diskussion) 15. jan 2015, 01:35 (CET)
thread_title:  Ping Palnatoke - er du sikker på at din rettelse er up to date
Kategoridiskussion:Uddannelsesinstutioner i København

message: Der er en god grund til at jeg placerer dk5-tallet foran det tilsvarende kategorinavn. Så passer tingene sammen, f.eks. er 46.3 København og tilsv. for uddannelse.--hansjorn 30. jul 2005 kl. 11:25 (CEST)
replies: text: Som jeg har givet udtryk for andetsteds også, synes jeg ikke om sammenblandingen af DK5-kategorier og almindelige kategorier fordi det giver en stivhed i systemet. Jeg ændrede en overkategori til en meget mere specifik kategori (:Kategori:Uddannelse til :Kategori:Danske uddannelsesinstutioner) og flyttede samtidig DK5-kategorierne fordi jeg ikke vidste om de stadig er tilsvarende efter ændringen i overkategori. Jeg vil kunne ændre kategorier uden at skulle tænke på om nogle vilkårlige talkoder stadig er tilsvarende - og derfor er sammenblandingen uheldig. Byrial 30. jul 2005 kl. 11:49 (CEST)
replies: text: : Du skal ikke bære alle verdens byrder alene, Byrial - det er jo det smukke ved Wikipedia, at vi er flere om at løfte. Og indtil andet er afgjort mht. DK5's placering i forhold til kategorier, så har jeg valgt den enkleste løsning, dvs. jeg sætter ikke tal på artikler - men prøver på bedste måde at lave en relevant relation, hvor det giver fornuft.--hansjorn 31. jul 2005 kl. 11:16 (CEST)

message: Ifølge RO burde denne kategori hedde Uddannelsesinstitutioner i København.--Heelgrasper 31. jul 2005 kl. 00:53 (CEST)
replies: text: Jeg har flyttet kategorien til :Kategori:Uddannelsesinstitutioner i København. Byrial 31. jul 2005 kl. 02:08 (CEST)

text: PS. Jeg har ikke flyttet DK5-henvisningerne med over i den nye kategori - det må evt. interesserede personer selv gøre. Byrial 31. jul 2005 kl. 02:17 (CEST)
replies: text: : Nemlig, så har vi fuld forståelse. --hansjorn 31. jul 2005 kl. 11:16 (CEST)
thread_title:  Fejlstavning i kategorinavn
Diskussion:Tandfiling

message: 
Denne artikel bør snarest flyttes til tandfiling. Og hvem er disse folkeslag ?? Er det rigtigt at disse folkeslag nu bruger syre til deres tænder ?? --Jørgen 30. jul 2005 kl. 12:09 (CEST)
replies: text: I en roman af Vicki Baum (Liebe und Tod auf Bali) har jeg læst om, hvordan tandfiling var skik på Bali for dem, der havde råd til det. --Troels Nybo 30. jul 2005 kl. 12:23 (CEST)

message: Hvad har sætningen "I dag så behandler man dem [tænderne] med syre og/eller farve for at gøre dem hvide" med tandfiling at gøre? - [[Bruger:Kaare|Kåre Thor Olsen (Kaare)]] 30. jul 2005 kl. 17:00 (CEST)

message: ...ParanoidLemmings (diskussion) 1. jan 2015, 20:36 (CET)
replies: text: Hent evt. mere materiale via :d:Q12060599. -- Mvh PHansen (diskussion) 2. jan 2015, 07:42 (CET)
thread_title:  Besynderlig artikel
Diskussion:Batasuna

message: Jeg har indsat Batasuna som en terrorgruppe, selvom dette er omdiskuteret. Imidlertid har jeg vurderet, at Batasunas tilstedeværelse på både EU's og USA's liste over terrororganisationer retfærdiggør denne placering. Jeg har ikke nogen stærke følelser om, hvorvidt denne placering er rigtig eller ej, så hvis nogen er uenige kan I bare slette kategoriseringen. --Jakob mark 31. jul 2005 kl. 01:46 (CEST)

message: Hvor blev "Herri" i navnet af? Blev det fjernet på et tidspunkt? --Palnatoke 14. apr 2006 kl. 18:15 (CEST)
replies: text: Partiet hed "Herri Batasuna" frem til 2001, og blev da omdøbt til "Euskal Herritarrok" og i forbindelse med deres ulovliggørelse til "Herritarren Zerranda" i maj 2004. Partiet har endvidere været kendt som "Sozialista Abertzaleak", "Ezker Abertzaleak", "AUB", "Aukera Guztiak", "EHAK-PCTV" og "det kommunistiske parti i de baskiske territorier". "Batasuna" bruges som regel som enhedsomtalen af bevægelsen, mens Herri Batasuna henviser til det originale parti. Det er nu mest fordi, det samme blev gjort i den engelske, spanske og franske wiki, at jeg gjorde det i sin tid. --Jakob mark 16. apr 2006 kl. 11:09 (CEST)
thread_title:  Herri?
Diskussion:Drage (orm)

message: Hvorfor må drager være "store brilleslanger"? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 31. jul 2005 kl. 03:03 (CEST)
replies: text: Hej Kaare - Formodentlig har Haabet resoneret, at da en af de få kendte slanger som sprøjter gift er brilleslangen, så er det en mulighed. --Glenn 31. jul 2005 kl. 08:09 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Grupos Antiterroristas de Liberación

message: Jeg har indplaceret GAL som en terrorgruppe. Ifølge artiklen om terrorisme kan statsterrorisme også betragtes som en form for terrorisme, hvorfor jeg mener, at en statsstyret organisation, der ulovligt bekæmper en gruppe, må betegnes som en terrorgruppe. Jeg kan se, at dette kan være problematisk, og jeg vil derfor gerne høre, om folk er enige i kategoriseringen. --Jakob mark 31. jul 2005 kl. 04:37 (CEST)
Der burde nok være "flere betydninger" her. GAL er også den officielle forkortelse for det grønne parti i Tyskland, se: . (svarende til SPD, CDU, FDP) Lars Helbo
Jeg ved ikke helt, hvordan man flytter en artikel, men den skal nok flyttes til "Grupos Antiterroristas de Liberación", med GAL som en flertydig artikel. Kan nogen forklare mig, hvordan man gør det i min diskussion (eller bare gøre det)? --Jakob mark 31. jul 2005 kl. 18:08 (CEST). OK, jeg kunne også bare læse, hvad der står på skribentsiden. Suk. --Jakob mark 31. jul 2005 kl. 18:41 (CEST)

message: Udover Ricardo García Damborenea har ingen medlemmer af PSOE taget ansvar for GAL og har fordømt GAL's kriminalitet
Hvem har fordømt GAL's kriminalitet? Ingen medlemmer? -- Sebastjan 31. juli 2005 kl. 09:15 (CEST)
Jeg har prøvet at skrive afsnittet på noget, der minder mere om dansk nu. --Jakob mark 31. jul 2005 kl. 18:08 (CEST)
thread_title: Uklarhed
Kategoridiskussion:Uddannelsesinstitutioner i København

message: Her følger den oprindelige diskussion: --hansjorn 31. jul 2005 kl. 11:17 (CEST)
Der er en god grund til at jeg placerer dk5-tallet foran det tilsvarende kategorinavn. Så passer tingene sammen, f.eks. er 46.3 København og tilsv. for uddannelse.--hansjorn 30. jul 2005 kl. 11:25 (CEST)
replies: text: Som jeg har givet udtryk for andetsteds også, synes jeg ikke om sammenblandingen af DK5-kategorier og almindelige kategorier fordi det giver en stivhed i systemet. Jeg ændrede en overkategori til en meget mere specifik kategori (:Kategori:Uddannelse til :Kategori:Danske uddannelsesinstutioner) og flyttede samtidig DK5-kategorierne fordi jeg ikke vidste om de stadig er tilsvarende efter ændringen i overkategori. Jeg vil kunne ændre kategorier uden at skulle tænke på om nogle vilkårlige talkoder stadig er tilsvarende - og derfor er sammenblandingen uheldig. Byrial 30. jul 2005 kl. 11:49 (CEST)
replies: text: : Du skal ikke bære alle verdens byrder alene, Byrial - det er jo det smukke ved Wikipedia, at vi er flere om at løfte. Og indtil andet er afgjort mht. DK5's placering i forhold til kategorier, så har jeg valgt den enkleste løsning, dvs. jeg sætter ikke tal på artikler - men prøver på bedste måde at lave en relevant relation, hvor det giver fornuft.--hansjorn 31. jul 2005 kl. 11:16 (CEST)

message: Ifølge RO burde denne kategori hedde Uddannelsesinstitutioner i København.--Heelgrasper 31. jul 2005 kl. 00:53 (CEST)
replies: text: Jeg har flyttet kategorien til :Kategori:Uddannelsesinstitutioner i København. Byrial 31. jul 2005 kl. 02:08 (CEST)

text: PS. Jeg har ikke flyttet DK5-henvisningerne med over i den nye kategori - det må evt. interesserede personer selv gøre. Byrial 31. jul 2005 kl. 02:17 (CEST)
replies: text: : Nemlig, så har vi fuld forståelse. --hansjorn 31. jul 2005 kl. 11:16 (CEST)
thread_title:  Fejlstavning i kategorinavn 

message: Jeg har tidligere fjernet "Kategori Bygninger, konstruktioner og anlæg i København" fra denne kategori fordi en stor del af denne kategori på ingen måder omhandler "bygninger, konstruktioner og anlæg" men om uddannelse. Fx Forfatterskolen, Gefion Gymnasium, Læreruddannelserne Metropol osv. Og udover dette, hvem går ind i en kategori der hedder "Kategori Bygninger, konstruktioner og anlæg i København" for at finde Forfatterskolen? (Der er en del andre tvilvsomme i kategorien men diskussionerne af disse hører andet steds sted).  -- Christian75 19. apr 2010, 15:27 (CEST)
replies: text: Hvis vi taler om skoler med bygninger, giver det vel mening - de kan således også have en eller flere geografiske placeringer og andre egenskaber. --Palnatoke 3. aug 2011, 15:35 (CEST)
thread_title:  Kategori: Bygninger, konstruktioner og anlæg i København
Diskussion:Stævningsskov

message: Må jeg bede den anonyme bruger på IP-adressen 61.186.31.110 om at gøre rede for, hvordan tre kinesisksprogede netadresser kan være "kilder" til en artikel om stævningsskove?--Sten Porse 31. jul 2005 kl. 16:02 (CEST)
replies: text: Hej Sten - (Selv)reklame-linksene er nu slettet. --Glenn 31. jul 2005 kl. 16:35 (CEST)

message: Dette er begreber de færreste nok har stødt på før, men bruges uden introduktion. Selv ved at google er jeg stadigt i tvivl om hvad der menes.
En reference til loven vedrørende lavskov og overskov der uddyber hvorledes bønderne bibeholdte deres ret til lavskoven vil også være interessant.  89.150.138.38 27. sep. 2023, 00:05 (CEST)
thread_title:  Forklar forskellen på overskov og lavskov
Diskussion:Vestmanna

message: Jeg troede egentlig, at der kun var bygder på Færøerne, måske bortset fra Tórshavn og Klaksvik. I denne artikel nævnes der både by og bygd. Er det ikke noget med, at det først er en by, når området har et vist antal indbyggere, - ligesom på dansk, hvor en landsby f.eks. skal have et vist antal indbyggere før det bliver en by ??
I artiklen om Færøerne, virker det som om, at ordet bygd bevidst er renset ud... er det fordi man mener, at det ikke er et dansk ord ? Glæder mig til at blive klogere. Engelhardt 31.07.05
Iflg. færøsk brug af disse ord, er et sted en by, hvis det har over 1500 indbyggere. Ellers er det en bygd. Mulder1982 15. dec 2006 kl. 20:15 (CET)
thread_title:  Bygd eller by ? 

message: kommentar: der er kommet bland i historien med óafr egilson, denne historie foregik på island, venlig hilsen RN [Kommentar fra 7. nov 2009, 02:50 af opålogged bruger 212.55.58.78]
=== VESTMANNA på Færøerne og VESTMANNAEYJAR ved Island: HEIMAEY ===
Historien fra 1627 er ikke fra Færøerne.
Den er fra Heimaey, som er en af Vestmanna øerne=Vestmannaeyjar ved Islands sydkyst. 
I dette år var der angreb af algierske pirater 4 steder på Islands kyst. Mange blev dræbt, og mange blev ført bort til slaveri. Godt 30 personer blev løskøbt og kom tilbage igen fra Algier. Der er flere nedskrevne beretninger fra samtiden.
replies: text: Kan du ikke fjerne det forkerte?  Kopier evt. det forkerte hertil (så det kan findes igen) eller find et bedre sted, at indsætte det. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. aug 2010, 23:01 (CEST)
replies: text: :Afsnittet om sørøveri i 1600-tallet er hermed flyttet til 'Vestmannaeyjar', hvor også en:wiki omtaler dette. Erikhj 18. dec 2011, 14:43 (CET)
thread_title:  Vestmanhavn eller Island? 

message: Historien fra 1627 er ikke fra Færøerne.
Den er fra Heimaey, som er en af Vestmanna øerne=Vestmannaeyjar ved Islands sydkyst. 
I dette år var der angreb af algierske pirater 4 steder på Islands kyst. Mange blev dræbt, og mange blev ført bort til slaveri. Godt 30 personer blev løskøbt og kom tilbage igen fra Algier. Der er flere nedskrevne beretninger fra samtiden.
replies: text: Kan du ikke fjerne det forkerte?  Kopier evt. det forkerte hertil (så det kan findes igen) eller find et bedre sted, at indsætte det. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 16. aug 2010, 23:01 (CEST)
replies: text: :Afsnittet om sørøveri i 1600-tallet er hermed flyttet til 'Vestmannaeyjar', hvor også en:wiki omtaler dette. Erikhj 18. dec 2011, 14:43 (CET)
thread_title:  VESTMANNA på Færøerne og VESTMANNAEYJAR ved Island: HEIMAEY
Hjælp-diskussion:Kom hurtigt i gang

message: Ser fornuftig ud. Jeg synes dog ikke at man her skal give vejledning i hvordan man opretter forældreløse artikler. Sådanne artikler bør ikke oprettes under normale forhold efter min mening (en undtagelser er for eksempel forældreløse omdirigeringer) og vi har alt for mange af dem. Hvis der mangler en rød henvisning at starte fra, bør man begynde med lave en i en relateret artikel. Byrial 1. aug 2005 kl. 12:58 (CEST)
replies: text: Alletiders initiativ Martin! Vi har længe manglet en nem indgang til Wikipedia-redigeringen. Mvh Malene Thyssen 1. aug 2005 kl. 21:03 (CEST)
replies: text: : Tak for de venlige ord, Malene. Jeg har nu rettet til jvf. Byrials forslag samt Mathias' forslag fra Wikipedia:Landsbybrønden/Kvikstart-guide til Wikipedia. Jeg tager derfor skridtet og offentliggør siden på forsiden for skribenter og evt. andre steder (om det er for kækt at skrive den først i nybegyndersektionen må andre vurdere). Vejledningen kan stadig rettes til hvis nogen finder noget. Det er jo en wiki, det her :-) --Martin 3. aug 2005 kl. 20:20 (CEST)
replies: text: ::Det er en rigtig god side - den supplerer "velkommen nybegynder"-siden fint. Jeg har tilføjet en smule om beskrivelsesfeltet og lidt mere om billedupload. I øvrigt burde denne side inkluderes i skabelonen "velkommen". Mvh Malene Thyssen 3. aug 2005 kl. 22:13 (CEST)
replies: text: :::Hej Malene, Jeg kan ikke se dine ændringer i historikken - huskede du at gemme efter forhåndsvisningen :-) (en fejl jeg ofte laver). Jeg har tilføjet denne til velkommen-skabelonen. --Martin 3. aug 2005 kl. 22:27 (CEST)
replies: text: ::::Det var mærkeligt! Nå men jeg har nok kun forhåndsvist som du skriver - nu har jeg vist gemt det ordentligt :-) Mvh Malene Thyssen 4. aug 2005 kl. 08:36 (CEST)

text: ::::Jeg vil da også lige rose for det udmærkede arbejde — sad og kiggede teksten igennem, og alt hvad jeg kunne finde at rette på, var omtrent verdens mindste slåfejl. Koooooooooomsedasse nye Wikipedia-skribenter! ;-) — Peo 3. aug 2005 kl. 23:07 (CEST)

message: Nogen der er klogere end mig må vide dette, hedder det ikke igang når det er sidste ord i sætningen? --Morten LJ 23. jan 2007 kl. 22:52 (CET)
replies: text: Nej, det skrives altid i to ord. --Pred (diskussion) 23. jan 2007 kl. 23:16 (CET)
thread_title:  "i gang" eller "igang"
Diskussion:Dåb

message: Også her fjernede jeg DK5:26.3 kirkelig handlinger - tilbage står så her: Kristendom, men .. der må da være andre religioner, der også har dette ritual på dagsordenen? I det hele taget mangler konsistens, idet bryllup havde religion som overbegreb. --hansjorn 2. aug 2005 kl. 07:19 (CEST)
replies: text: Dåb og bryllup er ikke parallelle - dåben er et renselsesritual og i kristendommen desuden navngivningsritual. Andre religioner har andre navngivningsritualer (men sikherne døber også, jf. den engelske artikel). Alle religioner har ritualer til anerkendelse af parforholdet. --Palnatoke 2. aug 2005 kl. 09:24 (CEST)

message: Lad venligst denne henvinsning blive stående. Se nedenfor.
* http://www.folkekirken.dk/kirkens-tro/liturgi/daab.html
--WeggeBot 13. feb 2006 kl. 11:06 (CET)
replies: text: Der er ikke noget i vejen med denne henvisning, den fungerer upåklageligt. --Brams 13. feb 2006 kl. 17:29 (CET)
replies: text: : Rent teknisk sender serveren faktisk en fejl 404 tilbage sammen med HTML-siden. Og da linkcheckeren ser på svarkoden fra serveren, bliver linket registreret som defekt. Jeg har barberet fejlmeddelelsen ned til det minimale der får linkcheckeren til at tro den allerede har sladret om denne. -- Bruger:Wegge 13. feb 2006 kl. 17:41 (CET)
replies: text: :: http://www.folkekirken.dk/kirkens-tro/liturgi/daab.html er vist alligevel dødt. Meldingen er: Error! The requested page was not accessible! - Hele folkekirken.dk har vist været under omlægning.  --  PHansen 16. maj 2006 kl. 19:51 (CEST)
replies: text: :::Mon ikke det er det samme indhold, der nu findes på http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro/liturgi/daab.html? --Heelgrasper 16. maj 2006 kl. 19:58 (CEST)
thread_title:  Døde links 

message: Hvornår fik præsterne ret til at døbe?Haabet 5. mar 2006 kl. 10:01 (CET)
replies: text: Så længe der har været (kristne) præster, har de naturligvis haft ret at døbe. -- Sebastjan 09. maj 2006 kl. 11:10 (CEST)
replies: text: :Så vidt jeg kan gennemskue er Haabets spørgsmål afledet af artiklen døbefont, hvor der står: "Dåben skulle oprindelig foregå som en fuldstændig neddypning, og derfor var de ældste døbebrønde (piscinæ) indhegnede vandbassiner, der som regel fandtes i særlige baptisterier. Kun biskopperne kunne døbe, og derfor fandtes disse bassiner hovedsageligt ved domkirkerne; de findes nu kun enkelte steder i Sydeuropa." Så vidt jeg har kunnet finde frem til, er der noget om det, men noget nærmere omkring det kronologisk aspekt har jeg ikke kunnet finde. Ret beset drejer det sig måske også nok snarere om, hvornår det blev almindeligt, at man døbte i sognekirkerne og at dåben kunne foregå året rundt. --Heelgrasper 9. maj 2006 kl. 11:12 (CEST)
thread_title: Præsternes ret til at døbe