lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Subprime-lån

message: Roskilde banks fald og flere af de danske småbankers problemer er vel at de har ydet enorme lån (både dækkede og udækkede) til få låntagere. Og at disse har kørt et belånings-rytteri hvor de har dækket tidligere og dårlige forretninger af ved at overbelåne nye projekter. --Jørgen Jespersen 26. sep 2008, 19:24 (CEST)
replies: text: I forbindelse med Roskilde Bank har adskillige (formentlig de fleste) af de store låntagere ydet "sikkerhed" (omend i utilstrækkeligt omfang) i form af fast ejendom, så i vid udstrækning er der sammenfald da subprime-begrebet relaterer sig til lån med (utilstrækkelig) sikkerhed i fast ejendom, men systemerne er så forskellige fra land til land, at man faktisk godt kunne opfinde et begreb for hvert land, da långivning og ejendomsrettigheder ofte er meget forskellig, men der er fælles internationale bank-relaterede forhold i forbindelse med "sikkerhed" (el. "mangel" på samme), og det er den "fælles internationale" fejlbedømmelse af sikkerhed i forbindelse med ekskalerende låntagning der fik ballon'erne til at revne. Det betyder at jeg vil mene at du godt kan have ret i din indsigelse. Jeg vil imidlertid mene, at det er "nemmest" for alle parter, hvis vi slår tingene sammen, men måske ville det være bedre at anvende en betegnelse i form af "den finansielle krise 2008" el. sådan noget lignende i stedet for at køre det ind under "Subprime-lån", og så i øvrigt blot beskrive subprime-lån emnerne her! ... fortsat good evening ... --moeng 27. sep 2008, 00:29 (CEST)
replies: text: :Jeg har nu fjernet den danske vinkel - der står intet i artiklen, der forklarer en sammenhæng mellem de to kriser. Hvis vi vælger at lade artiklen handle om den overordnede krise, kan vi overveje at tage det med igen. --Palnatoke 29. okt 2008, 11:17 (CET)
thread_title:  Har Roskilde banks fald overhovedet noget med subprime-krisen at gøre? 

message: Jeg mener at selve begrebet subprime-lån er en selvstændigt begreb der eksisterede længe før krisen opstod. Jeg synes også at artiklen kunne udviddes med noget om NINJA låntagere og handel med subprime-lån--Jørgen Jespersen 6. apr 2009, 16:03 (CEST)
replies: text: Jeg er enig og har fjernet skabelonen fra artiklen. --Peter Andersen 6. apr 2009, 18:09 (CEST)
thread_title:  Subprime-lån bør være en selvstændig artikkel
Diskussion:Gregoriane Begtrup

message: Ja er enig i, at notabiliteten er svær at se. --MGA73 26. sep 2008, 21:05 (CEST)
replies: text: Ikke meget notabilitet. Men den fungerer nok også mere som en slags udfyldning af rødt link i artiklen Johan Henrik Tauber kunne jeg forestille mig.--Saddhiyama 26. sep 2008, 21:17 (CEST)
replies: text: :Så kunne man jo bare slette linket der og nævne oplysningerne om hende der. --MGA73 7. okt 2008, 19:49 (CEST)
replies: text: ::Ja, det plejer også at være fremgangsmåden med DBL artikler at eventuelle ikke notable ægtefæller nævnes der. Jeg kan godt støtte en sammenskrivning.--Saddhiyama 7. okt 2008, 20:54 (CEST)
replies: text: :::Teksten var vist en kopi fra mandens artikel, så jeg mener ikke, at historikken behøver blive flyttet med. Har nu lavet redirect. --MGA73 8. okt 2008, 19:48 (CEST)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Zahwa Arafat

message: Enig i, at notabiliteten ikke fremgår af artiklen. Jeg mener heller ikke, at det er nok at have en kendt mor eller far - man skal selv gøre sig bemærket (positivt eller negativt). --MGA73 26. sep 2008, 21:18 (CEST)
replies: text: Ok med mig at flytte. Jeg forstår så ikke umiddelbart hvorfor det skal være til morens artikel i stedet for til farmand, som vel er den mest kendte af dem alle tre. --MGA73 7. okt 2008, 19:43 (CEST)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Pipeline

message: En pipeline kan også betyde andet end en rørledning. Man kan fx sige bruge det som udtryk for en plan. Dvs. det ligger i vores pipeline at gøre dit eller dat. Se fx engelsk wiki :en:pipeline (Sales pipeline, a visualisation of the sales process of a company). Bare til orientering :-) --MGA73 27. sep 2008, 12:04 (CEST)
replies: text: Hej MGA73 ... I know!, men alle steder, hvor der var henvisning, var det til anvendelsen rørledning (hvor man i vid udstrækning anvender ordet pipeline), og jeg orkede ikke lave en flertydighedsside, men du er rigtig hjertelig velkommen ... en venlig solskinshilsen på en skøn sensommerlørdag .. -- moeng 27. sep 2008, 14:40 (CEST)
replies: text: :Jamen mange tak. Jeg tænkte også på at oprette en flertydig men der var jo som du skrev ikke noget at henvise til endnu. Håber også du får en dejlig dag. --MGA73 27. sep 2008, 14:43 (CEST)
thread_title: Omdirigering
Diskussion:Ædelgas

message: # Hvorfor står jets med fed? (men kun ved lave temperaturer i ædelgasmatricer eller i supersoniske ædelgasjets.)
# Det samme med nogle af numrene i referencerne. --Santac 28. sep 2008, 08:55 (CEST)
Det er vist fremhævninger som oversætteren (artiklen er oversat fra enwiki) har lavet for at minde sig selv om at undersøge hvad visse, "svære" ord hedder på dansk. På taskforce-siden for ædelgasprojektet står den stadig til gennemlæsning, så jeg fornemmer at CarinaT har været lidt for ivrig med at "udrulle" ædelgasprojektets knapt nok færdige artikler... sa'e Peo 28. sep 2008, 21:57 (CEST)
replies: text: Hmm, det kan der måske være noget om, men det er fordi, jeg opfatter en gennemlæsning som en, der fanger stavefejl m.m., så når man siger, en artikel er gennemlæst, synes jeg den slags ting burde være fanget. Men lad det nu ligge. Jeg ved stadig ikke, hvad der skal stå i stedet for jet. --CarinaT 29. sep 2008, 08:44 (CEST)
thread_title: Diverse
Diskussion:Supplerende apotek

message: jf. evt. Brugerdiskussion:Pharm --MGA73 27. sep 2008, 14:36 (CEST)
replies: text: Både Defektur, Receptur og Officin bør ligesom Håndkøbsudsalg, Supplerende apotek og Medicinudleveringssted sammenskrives med hovedartiklen Apotek – ligesom de tidligere artikler Apoteksenhed, Apoteksfilial, Apoteksudsalg og Vagtapotek også er blevet sammenskrevet med hovedartiklen Apotek. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 21. okt 2008, 18:06 (CEST)
thread_title: Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Håndkøbsudsalg

message: jf. evt. Brugerdiskussion:Pharm --MGA73 27. sep 2008, 14:36 (CEST)
replies: text: Både Defektur, Receptur og Officin bør ligesom Håndkøbsudsalg, Supplerende apotek og Medicinudleveringssted sammenskrives med hovedartiklen Apotek – ligesom de tidligere artikler Apoteksenhed, Apoteksfilial, Apoteksudsalg og Vagtapotek også er blevet sammenskrevet med hovedartiklen Apotek. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 21. okt 2008, 18:06 (CEST)
thread_title: Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Medicinudleveringssted

message: jf. evt. Brugerdiskussion:Pharm --MGA73 27. sep 2008, 14:36 (CEST)
replies: text: Både Defektur, Receptur og Officin bør ligesom Håndkøbsudsalg, Supplerende apotek og Medicinudleveringssted sammenskrives med hovedartiklen Apotek – ligesom de tidligere artikler Apoteksenhed, Apoteksfilial, Apoteksudsalg og Vagtapotek også er blevet sammenskrevet med hovedartiklen Apotek. --Wikibruger • Du kan skrive til mig her... • ♂ 21. okt 2008, 18:06 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Angkor Wat

message: Jeg er i gang med en større udvidelse af denne artikel. Det kommer til at tage et stykke tid, hvorfor jeg ikke har sat IBrug-skabelonen på. --Santac 28. sep 2008, 07:31 (CEST)
replies: text: Udvidelse færdig og nomineret til LA. --Santac 11. okt 2008, 08:38 (CEST)
replies: text: :Det gik jo hurtigt med at få den til LA :-) og den er også blevet nomineret til Ugens artikel. Derudover vil jeg selvfølgelig stadig gerne have kommentarer i evalueringen. --Santac 13. okt 2008, 07:47 (CEST)
thread_title: Udvidelse

message: I artiklens første linje er en række tegn som jeg kun kan se som firkanter med 4 små tal indeni. Tegnene står efter 
"Angkor Wat (eller Angkor Vat) (khmer:"
Jeg gætter på at "khmer:" henviser til den lokale stavemåde som så står med lokale tegn eller til lokal udtale som så står med et eller andet udtaletegnsæt. Hvis der indsættes en grafikfil med tegnene vil alle seende kunne læse det, og en 'title' kunne oplyse blinde om grafikkens indhold. På denne måde ville alle kunne få glæde af indholdet.
--Tytt 31. dec 2008, 01:56 (CET)
replies: text: Har først set din kommentar nu. Khmeralfabetet er et generelt problem som der på engelsk wiki er skabeloner til. Se fx skableonerne øverst til højre på :en:Khmer language. Jeg vil se på om jeg kan få lavet et billede hvor der står Angkor Wat på khmer. Det kniber dog lidt at finde et sted at tage det fra. --Santac 26. jan 2009, 13:09 (CET)
thread_title:  Tegnsætproblem?
Diskussion:Fløde

message: * Jeg vil gerne have historikken flyttet med. --Bruger:Nillerdk 28. sep 2008, 23:03 (CEST)
*:
Fløde og flødeskum er så nært beslægtede, at bedst behandles i én artikel (jf. f.eks. dewiki). Desuden var det meste af indholdet allerede i Flødeskum. Bruger:Nillerdk 28. sep 2008, 23:03 (CEST)
thread_title:  Sammenflettet
Skabelondiskussion:Infoboks uddannelsesinstitution

message: Kunne godt tænke mig at vide, hvad der berettiger dig til at ændre brugeres personlige bidrag under postulat om vandalisme, uden i det mindste at efterspørge en grund. Jeg er klar over min manglende kommentar, men skabelonen blev oprettet i går, og jeg kom simpelthen bare på bedre tanker omkring sang og motto for den vilkårlige udd.institution. Eftersom det ikke er alle institutioner, der ligger inde med egen sang, eget motto, skjold, segl etc., følte jeg det passede bedre, hvis hver enkelt bruger havde mulighed for at tilpasse de valgfri mærkater på infoboksen, hvis det var tilfældet. Beder dig venligst om at stoppe med det, jeg betegner, og kun kan se, som vandalisme fra din side!
replies: text: Hej. Du får lige et link. Værsgo. --Hockeyindustrien 29. sep 2008, 16:30 (CEST)
replies: text: :Vattet regelsæt. Man skal da altid handle i god tro... OG mest af alt med troen på, at andre ikke forsøger at ødelægge noget. Jeg raser mest over, at jeg bliver anklaget for vandalisme uden at være blevet konfronteret personligt først.
thread_title: Ang. vandalisme på Udd.inst.-infoboks fra ''Gråulvens'' side
Diskussion:Boldklubben Frem

message: Under "Nuværende trup" henvises til en forkert Martin Jørgensen (nemlig ham fra Fiorentina), men jeg kan ikke finde ud af at fjerne henvisningen så den rigtige Martin Jørgensen forbliver på listen over nuværende trup. Hjælp søges. 
Apopov 29. sep 2008, 16:45 (CEST)
replies: text: Jeg har rettet linket i artiklen til Martin Jørgensen (f. 1990). Så kan der altid oprettes en artikel under det navn. --Dannebrog Spy 29. sep 2008, 16:48 (CEST)
thread_title:  Forkert 'Martin Jørgensen'-henvisning 

message: Staves fodboldklubbens navn med store eller små bogstaver, altså "Boldklubben Frem" eller "Boldklubben FREM"? Jeg har altid gået i den tro, at det var det førstnævnte, men tager man et kik på Valby-klubbens vedtægter (arkiveret) tyder det på, at det nok snarere på det sidstnævnte (med versaler), som er det korrekte. Klubben og dets supportere benytter sig i øvrigt af begge varianter. — Froztbyte 10. okt 2011, 00:11 (CEST)
thread_title:  'Boldklubben Frem' eller 'Boldklubben FREM'
Diskussion:Skovlyskolen

message: Jeg har sat {{notabilitet}} på artiklen, da vi normalt ikke har artikler om enkelte folkeskoler. Generelt kræver vi af en selvstændig artikel, at den har "bredere interesse". For en folkeskole kunne det f.eks. være, at det var landets største, at det var den første til at have en bestemt bygningsform eller lignende. 
Jeg kan ikke ud af artiklen her se, at denne skole skulle være specielt alment interessant. Hvis nogen kan påvise andet, er det selvfølgelig en anden sag, men ellers mener jeg, at den skal slettes. --Arne (Amjaabc) 30. sep 2008, 10:08 (CEST)
thread_title: Hvad er der specielt ved denne skole?
Diskussion:Medicon Valley

message: Siden er blevet rettet siden jeg satte  på så den nu fremstår mere neutral. Det ændrer imidlertid ikke problematikken omkring tæt på. Umiddelbart synes jeg, at emnet er spændende nok - alle kender jo Silicon Valley så hvorfor ikke skrive om et medicon valley. Det er i øvrigt mig, der har sat hjemmesiden på, så den skal brugeren ikke have skyld for--MGA73 5. okt 2008, 18:07 (CEST).
thread_title: Tæt på
Diskussion:Nådsensbrød

message: Dette er mere en "skoleopgave" end en wiki-artikel. Er der nogen indvendinger imod at slette alt bortset fra de 2 første linjer? Eller skal der sættes en "ekspert" på til at redde lidt flere oplysninger? --MGA73 2. okt 2008, 22:20 (CEST)
thread_title: Sanering af artiklen
Diskussion:Theravada

message: POV, bl.a. pga. sætninger som; "Den mest udbredte er Maha Nikai, men det er også den mest problematiske." --Santac 3. okt 2008, 06:37 (CEST)
thread_title: POV

message: Wikipedia lægger op til at vi skal holde en neutral holdning til emnet som beskrives og diskuteres. 
For at holde den stil bør vi som kommer med indlæg afholde os fra personlige og unuancerede synspunkter.
Derfor skal man heller ikke skrive i en tekst at "Maha Nikai er en vranglære". Eller "mest problematisk" uden at 
disse påstande underbygges og der kommer henvisninger. 09APR12
thread_title:  Theravada Maha Nikai
Diskussion:Lejeloven

message: Denne side hører mere hjemme på Wikisource. Christian Giersing (diskussion | bid®ag) 3. okt 2008, 09:19 (CEST)
replies: text: Eller i Retsinformation - i alt fald ikke her. --Palnatoke 3. okt 2008, 13:55 (CEST)
replies: text: : Det var der den var kopieret fra og jeg havde derfor påsat en . Christian Giersing (diskussion | bid®ag) 3. okt 2008, 13:56 (CEST)

text: Jeg ved ikke om danske love er ophavsretsligt beskyttede - man må formode at samfundet har en interesse i at kendskabet til lovenes indhold kommer så langt ud som muligt - men selve lovteksten er ikke encyklopædi-relevant. --Palnatoke 3. okt 2008, 13:59 (CEST)

message: Denne side bør omskrives, så den afspejler udstedelsen af den "nye" lejelov, Lov nr. 341 af 22/03/2022, der ophæver den gamle lov af samme navn. Referencer til retsinfo.dk er opdateret. 185.153.154.182 16. feb. 2024, 15:54 (CET)
thread_title:  Ny lejelov
Diskussion:Hektar

message: Hvordan kan *hektar* være kategoriseret som en ”gammel dansk enhed”, når den er en del af SI-systemet? (100 * 100 m.)
Kan det tænkes at navnet ’hektar’ er hentet fra en gammel dansk enhed, som selv er gået tabt?
(Jf. norsk, hvor ordet begrebet ’mil’ i dag er justeret til SI-systemet, og betyder ”10 km”.) Bab 3. okt 2008, 12:38 (CEST)
replies: text: Hektar er jo især et begreb, der er velkendt i landbruget - men nej, det er jo næppe rigtigt at kalde det en "gammel dansk enhed". --Palnatoke 13. mar 2009, 22:28 (CET)
thread_title: Gammel dansk enhed?

message: Det ville være rart, om der blev tilføjet, hvor mange km2 en hektar svarer til. Evt. også tønder land.
--Solange 13. mar 2009, 20:36 (CET)
replies: text: Nu har jeg tilføjet at én hektar er en hundrededel kvadratkilometer. --Palnatoke 13. mar 2009, 22:30 (CET)
Fint med tilføjelsen, som har muliggjort præciseringen: Der går med andre ord 100 hektar på en kvadratkilometer.
--Solange 27. mar 2009, 22:27 (CET)
thread_title: Kvadratkilometer og hektar
Diskussion:Kingdom Hearts

message: Opdeling er vist ret besværligt, men uden at det skal være argumentet, så synes jeg ikke, at afsnittet om figurer behøver at blive flyttet. Figurerne optræder vel kun i dette spil, og da afsnittet ikke er så overvældende, at det nødvendiggør en opsplitning. --MGA73 3. okt 2008, 22:36 (CEST)
replies: text: Og dog... Det viste sig at de efterfølgende afsnit også indeholdt en omtale af personerne selvom det ikke fremgik af overskrifterne. --MGA73 3. okt 2008, 22:38 (CEST)
Var gået i gang med opsplitningen, men blev i tvivl om, hvor meget, der bør flyttes. Hvor meget skal flyttes med til artiklen om figurer?
*Hovedpersoner
*Nobodies
*Organization XIII
*Heartless
--MGA73 19. okt 2008, 11:52 (CEST)

text: Efter min mening vil de fire hovedpunkter du har sat op i listen være fine at flytte til Figurer fra Kingdom Hearts.

text: ~ Mads Ren`ai 9. nov 2008, 15:22 (CET)
replies: text: :Super. Jeg har nu flyttet historikken. Retter du teksten til? --MGA73 9. nov 2008, 15:44 (CET)
replies: text: ::Ja. Går i gang med det samme. :-)

text: ::~ Mads Ren`ai 9. nov 2008, 16:04 (CET)
replies: text: :::Super - og godt du opdagede det overflødige punktum i den nye artikel - kom til at tænke på det da jeg var kørt (skulle nemlig på besøg). Men heldigvis var det jo let for dig at flytte :-) --MGA73 9. nov 2008, 18:48 (CET)
thread_title: Opdelingsforslag
Diskussion:Evangelikalisme

message: Ordet evangelikal findes ikke på dansk 
Ordet er et kunst-ord fra engelsk, som finder større og større udbredelse også i Danmark særligt i den teologiske terminologi. Man kan også bruge ordet evangelisk, men da det ord også bruges i forbindelse med den lutherske kirke generelt (f.eks. den evangeliske-lutherske folkekirke), som ikke selv per definition er evangelikalt ville det forvirre at bruge det ord her. 
Derudover er der 1333 hits på danske sider når der søges i google, og når det derfor bruges i så udstrakt omfang mener jeg det er oplagt at have en artikel med det.Jakob Rahbek 6. okt 2008, 13:53 (CEST)

message: Jeg vil foreslå at flytte denne artikel til Evangelikalisme, da et substantiv er at foretrække frem for et adjektiv som artikelnavn.--Nikolaj 17. jan 2009, 21:11 (CET)
replies: text: Da der ikke så ud til at være indvendinger, har jeg udført flytningen.--Nikolaj 21. jan 2009, 21:15 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:G. Henle Verlag

message: == Punktet "Se også" ==
Under punktet "Se også" henviser et link til film og fotografier. For at se filmene med engelsk tale skal sproget engelsk vælges. Dette gøres ved at klikke på det engelske flag i øverste venstre hjørne på internetsiden, som linket fører til.
Det er ikke muligt at se filmen med dansk tale.
Diskussion:Kænguruer

message: Hvorfor står der ikke mere!? 
replies: text: Der er nok ingen der har haft interessen til at skrive om kænguruen, men du er da mere en velkommen til selv at skrive videre på den. --JimmiAgerskov 6. okt 2008, 13:22 (CEST)
Okay, men det kunne være fedt hvis en eller anden gad skrive mere på.

message: Er der nogen særlig årsag til at artikelnavnet er i flertal ?
-Henrik Sørensen (diskussion) 23. mar 2017, 10:53 (CET)
replies: text: Ja, vi plejer at bruge flertal her på dansk wikipedia når artiklen handler om en dyregruppe.--Weblars (diskussion) 23. mar 2017, 21:34 (CET)
thread_title: Flertalsform
Diskussion:Treårskrigen

message: (Løsrevet uencykopædisk tekst flyttet fra Opsagt våbenvile i 1849. --  Nico 6. okt 2008, 17:28 (CEST))
Da regeringen gik af, var der våbenhvile. Den skulle havde været brugt til at føre internationale forhandlinger, som kunne få de tyske styrker ud af Slesvig.
Men frederik den 7. havde gjordt det umuligt at føre disse forhandlinger, og så var våbenhvile ikke længere en fordel.
Tværtimod. For tyskerne sad jo stadig i Slesvig. Og der blev ikke lagt pres på dem, så længe der ikke var krig.
Derfor opsagde den nye danske regering våben-hvile i februar 1849. 
Derpå indledte man en ny krig, som skulle føre til, at vi fik noget af det tabte tilbage.
thread_title:  Det var russerne der vandt
Diskussion:Gods (større gård)

message: Artiklerne om herregård, hovedgård og gods burde sammenskrives, da de reelt beskriver samme bebyggelsesform. Jeg foreslår at anvende herregård som overskrift, da begge de andre har andre betydninger ved siden af--Rmir2 7. okt 2008, 06:15 (CEST)
thread_title:  Sammeskrivning?
Diskussion:J.P.E. Hartmann

message: Er der nogen, som med sikkerhed kan bestemme den korrekte stavemåde af hans fornavn? Her og nu har jeg ikke adgang til trykte kilder, og på internettet støder jeg både på Johan og Johann. --Troels Nybo 8. okt 2008, 10:28 (CEST)
thread_title:  Stavning af fornavn 

message: Der er ingen referencer til kilder i hele artiklen, og derfor er artiklen afslået til LA. --Morten1997 (diskussion) 19. dec 2013, 21:43 (CET)
* til Morten1997: var det ikke en ide at tilføje en huskeliste, hvis/når du afslår en artikel? Så er der skabt grundlag for at få løst alle opkomne problemer inden ny nominering. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. dec 2013, 13:49 (CET)
thread_title:  Afslået til LA
Diskussion:Armékorps

message: Indenfor landkrig har man diverse reserverede ord for troppeenheder. Regiment - brigade - division - (armé)korps - armé - armégruppe. I 2005 blev to wikisider oprettet af to forskellige brugere om det samme emne: 'Armékorps' og 'Korps (militær enhed)'. Den militære enhed (armé)korps består af 45.-60.000 mand og er et reserveret ord. I andre sammenhænge anvender man ordet 'korps': vælgerkorps, lottekorps, antiterrorkorps, politikorpset, brandkorps, musikkorps, balletkorps, redningskorps, censorkorps, tamburkorps...
Navnet armékorps angiver entydigt at der er tale om den store troppeenhed på 45.-60.000 mand. Korps (militær enhed) er mere udvandet. Jægerkorpset er en militær enhed men næppe på 45.-60.000 mand. Ligeledes med Søværnets Tamburkorps eller Lottekorpset. Det er lettere forvirrende at samme ord bruges inkonsistent i militæret, så derfor er det vigtigt at være præcis og vejledende.  
Jeg mener at 'Korps (militær enhed)' skal redirecte/sammenskrives til 'Armékorps' (der er indarbejdet med mange links) og at Korps skal opgraderes til en "rigtig" artikel med wikilinks til de adskillige korps efterhånden som de bliver skrevet. --Med venlig hilsen Necessary Evil 9. okt 2008, 15:03 (CEST)
replies: text: Jeg har nu skrevet sammenskrivningen på Hjælp-diskussion:Samling af artikelhistorik, så en administrator kan sammenflette historikken. --MGA73 10. okt 2008, 16:09 (CEST)
thread_title:  Armékorps bør bevares 

message: :... sammensættes med en fælles opgave, som omfatter samkøring af artilleri, infanteri, kavalleri/panser ...
Samordning af de forskellige våbenarter sker allerede på brigadeniveau. Korpset vil oftest have en rolle i forbindelse med værnsvis samordning. Og skulle omsætte operationelle mål til taktiske.
-- Poul G disk.
thread_title:  Korpsets opgave
Diskussion:Akkord (musik)

message: Teksten siger: 
Hvis man vil bruge akkorder fremført på et blæseinstrument, skal man bruge flere musikere.
Dette er vel ikke helt korrekt, eftersom man kan "bryde" akkorden på instrumentet, dog spilles trinnene i akkorden jo bare ikke samtidig og du har ikke en "samklang".
---Solidarity 26. apr 2010, 17:48 (CEST)
replies: text: Artiklen er bare ikke særlig god endnu. Der mangler en del information om forskellige emner inden for akkorder - heriblandt brudte akkorder - og så skal noget af teksten modificeres, så der ikke står falske udsagn. Desuden synes jeg, at artiklen mere er en "sådan læser du en akkord"-vejledning, men alt kan jo forbedres. Så bare gå løs:) --CarinaT 27. apr 2010, 13:45 (CEST)
thread_title: Akkorder ved fx blæseinstrumenter
Diskussion:Sorø

message: Jeg mener ikke Frederiksberg kan betegnes som en bydel til Sorø men en forstad. Der er mere end 200 meter åbent land imellem Sorø og Frederiksberg hvilket bevirker at de defineres som to adskilte byer ifølge Danmarks Statistik.80.167.131.163 10. okt 2008, 15:41 (CEST)
Hvis Fredriksberg opgøres som en del af Sorø, så bør indbyggertallet i Sorø vel inkludere Fredriksberg - så bor der vel lige over 12000 indbyggere (de 8000 fra indre Sorø plus de ca 4000 fra fredriksberg). Det er mit indtryk at folk på Fredriksberg føler at de er en del af Sorø - stationen ligger f.eks. på Fredriksberg. 
replies: text: Jeg har indsat indbyggertal på den måde, at i infoboksen er der kommet et tal samlet for de to områder og i brødteksten angives indbyggertal for Frederiksberg. Men ikke det samlet antal. --Steen Th (diskussion) 3. jun. 2024, 21:14 (CEST)
thread_title:  Indbyggertal med Frederiksberg
Diskussion:Center for Familiedynamisk Forskning

message: Jeg har sat Notabilitet på da jeg ikke kan se instituttet har gjort noget andet end at samle nogle få ukendte psykologer i et mødefællesskab. --Santac 11. okt 2008, 10:54 (CEST)
* - Der er intet i artiklen, der begrunder notabilitet --MGA73 6. nov 2008, 22:55 (CET)
thread_title: Notabilitet