lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Skabelondiskussion:Navboks Polarekspeditioner

message: Navbokse kan være vældig nyttige, men de undergraver ideen med katalogisering, idet artikler ikke automatisk tilføjes. I dette tilfælde savner jeg f.eks. Amdrup-ekspeditionen og Georg Carl Amdrup.--Lcl 22. jan 2011, 20:58 (CET)
replies: text: Jeg glemte lige Knud Rasmussen!!!--Lcl 22. jan 2011, 21:22 (CET)
replies: text: :Jeg tænkte det samme. Der er adskillige andre personer og ekspeditioner, der kan tilføjes, se en:Category:Arctic expeditions. En definition på omfanget er ønskeligt. --KLN 22. jan 2011, 21:31 (CET)
I har begge ret. Antallet af både polarforskere og ekspeditioner kan (og bør) udvides. Det vil utvivlsomt være klogt at sætte forskere i alfabetisk og ekspeditioner i kronologisk rækkefølge. Hvis der ønskes oprettet yderligere ekspeditionskategorier (fx til Svalbard, hvilket jeg overvejede), kan de naturligvis også tilføjes. Emnet er yderst omfattende, men jeg lod mig inspirere af norsk wiki (som er langt mere fremme på dette område) ved oprettelsen. Tanken var i første omgang at få lagt strukturen fast og derefter udvide i takt med, at kræfter og indsigt giver mulighed herfor. Nogen tanke om at modarbejde en hensigtsmæssig katagorisering har naturligvis ikke været hensigten. venlig hilsen --Rmir2 23. jan 2011, 09:30 (CET)

text: Tak for svaret. Det skulle ikke opfattes som kritik - fint initiativ, og tak for det :) --KLN 23. jan 2011, 09:36 (CET)

message: Kan vi mon opstille nogle kriterier for, hvornår man er notabel som polarforsker (uanset om det er som geolog, botaniker, geograf, arkæolog etc.)? Man skal vel have opdaget noget "nyt"? Under alle omstændigheder kan alle polarforskere nok ikke rummes i én skabelon, men må opdeles efter nationalitet. --KLN 11. mar 2011, 11:04 (CET)
replies: text: Som du kan se, er skabelonen netop opbygget efter princippet "polarforskere efter nationalitet". Derimod er ekspeditionerne opdelt efter sted. Efter min opfattelse kan enhver, der har deltaget, også anses for notabel. Faktisk er fx danske ekspeditioner ofte sammensat af fagfolk inden for ulige fagemner (botanikere, glaciologer, arkæologer osv) foruden ansvarlige, der er specielt kyndige i arktiske forhold. Forenklet sagt er det vel spørgsmålet om i hvilken udstrækning, de enkelte har opfattet sig som ekspeditionsdeltagere, der afgør sagen. --Rmir2 11. mar 2011, 14:50 (CET)

text: Jeg fik vist ikke nævnt, at grunden til denne disposition er, at ekspeditioner kan/vil være internationalt sammensatte, ligesom der oftere vil være interesse for, om det er en Grønlands-, nordpols- eller sydpolsekspedition, mens omvendt det oftest er nemmere at identificere deltagere efter deres nationalitet.--Rmir2 11. mar 2011, 16:40 (CET)
thread_title:  Hvem er polarforsker?
Diskussion:Dialose

message: Jeg har d.d. fjernet reference til Dialose som afføringsmiddel fra artiklen, selv om påstanden kom fra ekstern kilde. Denne kilde er fejlinformeret. Der findes intet præparat i Danmark, afførende eller ej, under navnet "dialose". Se medicin.dk for reference. --Medic (Lindblad) 23. jan 2011, 15:14 (CET)
replies: text: Afsnittet nu genindsat, da præparatet forhandles i udlandet. --Medic (Lindblad) 23. jan 2011, 16:47 (CET)
thread_title:  Afføringsmiddel 

message: Er der tale om :de:Backmalz og findes der nogen sammenhæng til :de:Diamalt? Nillerdk 26. jan 2011, 21:39 (CET)
thread_title:  Dialose på andre sprog
Diskussion:Modic-forandringer

message: Bruger:MB21 beder mig i en mail om at ændre artiklens navn til "Modic forandringer". Artiklen blev af hende oprettet under dette navn, men efterfølgende rettet til "Modic-forandringer" af Bruger:Knud Winckelmann. Bruger:MB21 støttes af en dansk forsker mht. stavemåden. Selv hælder jeg dog også til at "Modic forandringer" er danglish, altså en dårlig oversættelse fra engelsk (Modic changes) til dansk. Hvis det imidlertid er tilfældet, at fænomenet i dansksprogede fagkredse virkelig hedder "Modic forandringer", så skal det også være navnet på artiklen - uanset dansk retskrivning. Jeg er ikke indenfor faget, men har søgt i Ugeskrift for læger, som mig bekendt er på videnskabeligt niveau og er underlagt peer-review. Jeg kunne kun finde brugen af Modic-forandringer her. Det samme gør sig gældende for den eneste dansksprogede kilde i artiklen (indsat af Bruger:Medic). Findes der lignende pålidelige kilder, der benytter stavemåden med mellemrum? Nillerdk 23. jan 2011, 17:31 (CET)
replies: text: Hvis der er blot én fagperson, som følger dansk retskrivnings almindelige regler for sammensatte ord, bør vi følge denne. Det er desværre mit indtryk (efter at have arbejdet på Rigshospitalet et års tid) at lægeverdenen generelt er ude af stand til at skrive dansk. --Palnatoke 23. jan 2011, 18:02 (CET)
replies: text: : Dét kunne du også have formuleret anderledes. Eller tror du, at det øger nye brugeres lyst til at bidrage, når der bliver talt ned til dem på den måde? Nillerdk 23. jan 2011, 18:23 (CET)
Jeg har fået en besked fra en af forskerne, der gør det i dette, og jeg hæfter mig ved punkt 3 i Brugerdiskussion:Knud_Winckelmann#Ang._Modic_forandringer. 
de er opkaldt efter Dr. Modic, der første gang beskrev dem - hvilket fremgår af artiklen. Det er faktisk Modic's forandringer, og kun ordet forandringer er et navneord, Modic er navnet på manden.
Bør artiklen så ikke hedde Modic's forandringer? Knud Winckelmann 23. jan 2011, 21:52 (CET)

text: :Eller Modics forandringer? Jeg må se at få styr på brugen af apostroffer på dansk. Knud Winckelmann 23. jan 2011, 22:12 (CET)

text: @Nillerdk: Jeg taler ikke ned til nogen, men beskriver et fagligt miljø, der desværre har problemer med elementære regler i det danske sprog. Du beskrev det selv som "en dårlig oversættelse", så jeg ser ikke den store forskel. --Palnatoke 23. jan 2011, 22:02 (CET)
replies: text: : Jeg kunne også selv have formuleret det pænere. Jeg er bange for, at vores bidragsyder allerede (af flere grunde) har mistet interessen til yderligere bidrag. Nillerdk 26. jan 2011, 14:03 (CET)
thread_title:  Navn på fænomenet
Kategoridiskussion:X Factor-deltagere

message: Glemmer i ikke sidste års vinder Thomas Ring?
- trækker det i mig igen, under R :s
replies: text: Da det er en kategori kan der i sagens natur ikke være noget her, der er glemt. Der kan være to forklaringer på, at en artikel ikke optræder i en kategori: 1) artiklen eksisterer ikke eller 2) artiklen er ikke kategoriseret i kategorien. I begge tilfælde skal man tage fat på artiklen om emnet og enten skrive den eller tilføje en kategori. --Heelgrasper 24. jan 2011, 23:24 (CET)
thread_title:  Thomas?
Diskussion:Odder Sogn

message: Hvor er listen henne over autoriserede stednavne i Odder Sogn?
Bl.a. ville det være rart at vide om Fillerup hører under Odder Sogn.
--Ribe 25. jan 2011, 14:19 (CET)
replies: text: Linket var forkert og er blevet erstattet af denne skabelon

text: -- Mvh PHansen 25. jan 2011, 15:22 (CET)
thread_title: Autoriserede stednavne
Diskussion:Roskilde Højskole (flertydig)

message: Jeg flyttede dette stykke fra [[Roskilde Højskole]]:

message: I [[2010]] planlægger en kreativ gruppe omkring [[Roskilde Festival]] at åbne en ny højskole i det centrale Roskilde, der også får navnet Roskilde Højskole. Højskolen skal præsentere et nutidigt bud på folkehøjskolens mål om [[folkeoplysning]] og demokratisk dannelse og vil have plads til 100 elever. Højskolen vil tilbyde kurser inden for ''event management''.

message: * Den nye Roskilde Højskoles hjemmeside
----
Som det ses af gruppens hjemmeside, kommer skolen ikke til at hedde "Roskilde Højskole", og den planlægger at åbne i 2014, så nu får vi se om der bliver noget at skrive om. --Palnatoke 27. jan 2011, 07:11 (CET)
thread_title:  Eksterne henvisninger
Diskussion:Must carry

message: Indholdet er lige nu forældet. De beskriver regler for lokaltv der ikke gælder længere osv. Jeg har ikke styr på reglerne nok til at rette artiklen lige nu. --Jan Friberg 28. jan 2011, 14:07 (CET)
replies: text: Det forstår jeg ikke. Medieaftalen, der står anført som kilde, gælder jo stadig? --Brandsen 28. jan 2011, 14:21 (CET)
replies: text: : Den beskriver kun forholdene omkring DR K, DR Ramasjang og Folketings-TV. Det der mangler er de ændringer der fremkom ved overgangen til DVB-T i november 2009--Jan Friberg 28. jan 2011, 19:37 (CET)
Jeg har tilføjet henvisning til det gældende lovgrundlag. Jeg har heller ikke styr nok på det tekniske, til at lave en tilretning af artiklen, og har ladet skabelonen "forældet" stå. --Madglad (diskussion) 2. nov 2012, 02:09 (CET)
thread_title: Forældet indhold 28. jan 2011, 14:07 (CET)
Diskussion:Erik Skov Pedersen

message: Jeg vil umiddelbart vurdere artiklen til at være notabel nok. Herren har alt andet lige været omtalt en del i pressen, omend godt nok primært i relationen til konens politiker-virke. --Henrik (heb, Diskussion  Bidrag  E-mail) 29. jan 2011, 16:50 (CET)
replies: text: Og netop dér ligger min anke - at herren ud over omtalen via sin hustru har bedrevet meget lidt bemærkelsesværdigt, i hvert fald ifølge artiklens nuværende ordlyd. Det er for mig at se næsten sidestilleligt med beslutningen om, at kendtes børn ikke bør have egen artikel, før disse poder har bedrevet noget selvstændigt. Som det er nu, er artiklen ikke meget andet end en gentagelse af oplysninger, der er hjemmehørende i Henriette Kjær, og dermed en dobbelt ajourføringsopgave. --Medic (Lindblad) 29. jan 2011, 17:00 (CET)
thread_title:  Notabilitet 

message: Når anklagemyndigheden har frafaldet anklagen (her pga. forældelsesfrist, men årsagen er for så vidt underordnet) er det, som jeg læser politikker og normer i strid med wikis grundlag at nævne disse anklager i artiklen.Ramloser 7. feb 2011, 13:13 (CET)
replies: text: Det er måske en god idé at vi er noget påpasselige. På den anden side skal Wikipedia vil være komplet og sagen har påvirket Kjærs offentlige virke i stor grad. Kan vi gøre afsnittet mere neutralt ved at nævne de to's forklaring? Eller måske formulerer det mere lempeligt som det i øjeblikket gøres på Henriette Kjærs side . Hvor er det i politikker og normer vi har vejledning for sådanne tilfælde? — Fnielsen 7. feb 2011, 22:46 (CET)
thread_title:  Anklagen om dokumentfalsk 

message: Siden er låst for redigering for ikke-admins på ubestemt tid. Celtics 11. feb 2011, 13:54 (CET)
replies: text: Jeg har låst den op, da der i sidehistorikken ikke er noget, der tyder på at låsning er nødvendig. --Palnatoke 11. feb 2011, 13:57 (CET)
replies: text: : Nej, for der må ikke sige hvorfor. Men kig dig omkring på nyhedssites. Celtics 11. feb 2011, 13:58 (CET)

text: Ah - OK. --Palnatoke 11. feb 2011, 14:01 (CET)
thread_title:  Låst 

message: Han er gift med Henriette Kjær.
Artiklen om Henriette Kjær omtaler dem som samlevende og det stemmer også med, hvad jeg umiddelbart har set omtalt andre steder. Er der en kilde til, at de skulle være gift? (udover den udbredte mærkværdighed med at tale om svigerforældre så snart nogen har et forhold) --Heelgrasper 12. feb 2011, 21:59 (CET)
Det er som om kilder (B.T.) før midten af januar 2011 omtaler dem som gift mens efter omkring den 21. januar omtaler dem som samboende og samtidig skriver at de ikke er gift. Jeg har forsøgt at rettet det. Det kan nok skrives bedre end jeg har gjort. — Fnielsen 13. feb 2011, 00:02 (CET)
thread_title:  Gift?
Diskussion:Recovery (Eminem-album)

message: Det forekommer mig, at den her artikel har en del ord, som slet ikke er danske (fx Track listing, Sample kreditteringer og Hitliste positioner). Der mangler afsnit omhandlende musikken på albummet, omslaget bør også behandles og desuden modtagelsen. Så er der nogle formelle ting med titler i brødteksten (hhv. kursiv og anførselstegn). Der er to afsnit i indledningen, som beskriver det samme, og så er der én reference i indledningen som går til amazon, som er vildt malplaceret. Ydermere er der nogle problemer med de sidste referencer. Det kunne være rigtig fedt, hvis der også kom nogle kommentarer til sporene, så de ikke bare er oplistet. Der er noget mærkeligt sprogligt generelt, ex Hans album Relapse, blev kåret af fansene til et af de mest ventede album i efteråret 2009 sammen med XXL [8] annoncerede pladeselskabet Interscope Records bag Eminem den 5. marts 2009, da de annoncerede udgivelsesdato for Relapse og afslørede der, at et opfølgningsalbum var på vej også, Relapse 2 skulle det angiveligt hedde, og ville blive udgivet i efteråret 2009. Den sætning synes jeg giver meget lidt mening - også i sammenhængen. Henvisninger til interviews bør støttes af referencer. Ros til at der er et baggrundsafsnit. --CarinaT 13. feb 2011, 13:56 (CET)
thread_title: Kommentarer til afvisning
Diskussion:Simon Baker

message: Øhh, hvad? Det er da ikke dårligt oversat. Og jeg har ikke brugt ordbog eller translator. 
replies: text: Hejsa. Jeg tror at det er "Simon Baker var født af en High School engelsk lærerinde, Elizabeth Labberton, og pedel/mekaniker, Barry Baker, den 30. juli 1969 i Launceston, der ligger i Tasmanien." Den ser meget maskinoversat ud, hvilket nok forklarer maskinoversættelses-skabelonen. Jeg retter den til et Sprog-tjek istedet. Mvh Knud Winckelmann 30. jan 2011, 13:11 (CET)
replies: text: :Mange tak. Det var også en lang sætning. Jeg vidste ikke lige hvad jeg skulle skrive det om til. --Mesmermann 30. jan 2011, 13:18 (CET)
thread_title: Dåsedansk?
Diskussion:Henrettelse med elefant

message: Det eneste den mangler for GA er en gennemlæsning, men den er da klart LA. Tror bare ikke rigtigt nogen gad gøre mere ved den --CarinaT 6. feb 2011, 12:03 (CET)

message: "holder visse elefanter til henrettelse af ondsindede. Når en af disse bringes frem for at bringe en forbryder til livs, hvis hans passer ønsker, at forbryderen knuses hurtigt, vil denne vældige skabning prompte knuse ham til atomer under sin fod; men hvis det ønskes at torturere ham, vil den brække hans lemmer en efter en som mænd parteredes på hjul". [12]
Brug af udtrykket "Atomer" er ukorrekt.
thread_title:  Oversættelse 

message: Jeg tror ikke at henrettelse med elefant har været særligt udbredt. Og at Europæerne har skrevet af efter hinanden.
Jeg ved ikke hvad jeres bogstavs koder betyder. Wikipedia er for indforstået. Jesper7 (diskussion) 8. feb 2013, 10:56 (CET)
thread_title: Forbehold
Diskussion:Bent Faurschou Hviid

message: Denne artikel og artiklen om Erik Nyegaard er uenige om Flammens pille. Blåsyre eller cyankalium? --Palnatoke 31. jan 2011, 10:03 (CET)
** Helt givet cyankalium (kaliumcyanid) hvis der var tale om en pille. Blåsyre (cyanbrinte, hydrogencyanid) er en flygtig væske, som ikke kan puttes i en pille, men evt. kan opbevares i en kapsel eller ampul. Det mest almindelige selvmordsmiddel under WW2 (Eva Braun, Göring, Himmler) var hydrogencyanid i glasampuller. Calvin 15. apr 2011, 10:52 (CEST)
thread_title:  Blåsyre eller cyankalium? 

message: "Flamme" eller "Flammen" er døbt Bent Faurschou Hviid. Hans familie hedder fortsat "Faurschou Hviid" stavet uden bindestreg mellem mellemnavn og efternavn. Bents søster skrev periodevis bindestreg i navnet og hun ændrede også sit fornavn. Flere historikere skriver navnet med bindestreg i deres bøger fordi, som de siger, det har mange andre gjort. Navnet på hans gravsten i Mindelunden er stavet på samme måde som hans navn på dåbsattesten. Man burde ændre hans navn i overskrift, men så er der måske flere, der ikke kan finde ham, når de søger med det forkerte navn! 
replies: text: Nico har flyttet artiklen til uden bindestreg. Jeg synes udmærket man kunne lave et lille afsnit i artiklen omhandlende navnet - indlægget her på diskussionssiden er i hvert fald ganske god information. --CarinaT 14. jun 2011, 17:39 (CEST)
thread_title:  Flammens navn
Diskussion:Naturkatastrofe

message: hejsa jeg har om naturkatastrofer i mit projekt og jeg ville lige høre om, hvilken naturkatastrofe er den største i hørt om? alt indgår, altså vind, vand, vulkaner og tsunamier og mere og har i nogen gode hjemmesider og vidoer? (-:
kh. kia.
replies: text: Jeg må gøre opmærksom på, at Wikipedia ikke er en brevkasse :-).  - Sarrus (d • b)  d. 5. feb 2011, 20:56 (CET)

message: Hvis det "er en katastrofe, som forårsages af noget naturligt og ikke af mennesker." Lad os sige lige meget hvad ens overbevisning er, at det nuværende voldsomme vejr forskellige steder på kloden er menneskeskabt for argumentets skyld; hvad kalder man så dét "menneskeskabte klimatiske naturkatastrofer"? TherasTaneel (diskussion) 2. aug 2013, 19:37 (CEST)
thread_title:  Beskrivelse
Diskussion:Museum Østjylland

message: Vi skal have gjort noget passende ved den her artikel. Pr. 1. januar 2011 fusionerede Kulturhistorisk Museum Randers, Djurslands Museum og Museet for Syddjurs til Museum Østjylland. De daværende udstillingsteder bevares, dvs. der sådan set stadig er tre forskellige museer med hver deres historie, personale osv. En flytning af artiklen her til Museum Østjylland vil være oplagt, men så skal der også stå noget om de to andre museer.
Jeg ser mig ikke rigtigt i stand til selv at gøre det på fornuftig vis, da jeg bl.a. er lidt i tvivl om, hvad den helt præcise struktur er (og jeg har på fornemmelsen, at de måske heller ikke helt selv er klar over det). Fx om de ganske vist i fællesskab løfter det arkæologiske ansvar i det nu temmelig store område, men normalt tager sig af hver deres område, som de gjorde før 1. januar 2011. --Heelgrasper 1. feb 2011, 03:28 (CET)
thread_title: Skal flyttes og omskrives i et vist omfang

thread_title: Flytteforslag
Diskussion:Byfornyelse

message: Kondemnering skal vel nævnes i artiklen om Byfornyelse? --Villy Fink Isaksen 2. feb 2011, 13:20 (CET)
replies: text: Ja, du har ret. Udtrykket gik af mode i begyndelsen af 1970-erne, men var ret udbredt tidligere under saneringsloven. Jeg vil overveje hvorledes en omtale bedst kan finde sted - enten som indskrivning eller som selvstændig artikel. hilsen --Rmir2 2. feb 2011, 14:08 (CET)
thread_title:  Kondemnering
Diskussion:Villo Sigurdsson

message: Sætningen: "Sigurdsson blev en populær byplanborgmester, fordi han ændrede den politiske kurs væk fra hårdhændede saneringer i retning af mere genbrug." er efter min opfattelse delvis uforståelig (hvad har saneringer med genbrug at gøre?) og delvis tendentiøs (hvorfor hårdhændede)? Måske er det rigtigt nok, at han var populær, det kræver dog en henvisning til hans personlige stemmetal.
thread_title:  Uden overskrift
Diskussion:Anamnese (sygehistorie)

message: Jeg mener at denne definition af ordet anamnese er for snæver.
For det første bruges en anamnese ikke udelukkende af sundhedspersoner,
men også af andre proffesionelle som lærere, pædagoger og socialarbejdere.
For det andet indholder en anamnese ikke blot oplysninger om personens "syge"-historie,
men også om andre relevante forhold som f.eks. familie- og/eller arbejdsforhold.
Jeg mener derfor at det vil være mere korrekt at sige at en anamnese er en "livs"- eller måske bare en for-historie.
replies: text: Du kunne jo udvide artiklen med forlæg i den tyske :de:Anamnese, der har en mere detaljeret opdeling. -- Mvh PHansen 4. feb 2011, 18:28 (CET)
thread_title: For snæver definition
Diskussion:Egyptiske revolution 2011

message: ::Foreslås flyttet til "oprøret i..." eller evt. "urolighederne i...". Ordet "optøjerne.." associerer til "bøllevæsen", hvilket man vel ikke kan forsvare på nuværende tidspunkt. "Oprør" eller "uroligheder" forekommer mig mere neutralt.Ramloser 4. feb 2011, 11:07 (CET)
replies: text: :Er enig, det er mere neutralt. Erik 4. feb 2011, 15:59 (CET)

message: Jeg foreslår, at vi fjerner det lille ord "i", således at artikeltitlen kommer til at lyde "Oprøret i Egypten 2011", da jeg mener, at "i" er unødvendigt, og det gør titlen mere kluntet. --Apopov 12. feb 2011, 01:30 (CET)
replies: text: :Jeg er enig, "Oprøret i Egypten 2011" er bedre. Oprøret er efter min mening, en meget positiv udvikling og kan ikke sammenlignes med optøjer og fortjener også i wikipedia en korrekt betegnelse. Erik 13. feb 2011, 14:23 (CET)
replies: text: ::Flyttet --Apopov 21. feb 2011, 12:33 (CET)
thread_title:  "i 2011" 

message: flere og flere wikipediaer endrer navn til Revolution.--Ezzex 23. feb 2011, 17:24 (CET)
replies: text: Når/hvis det bliver det almindeligt brugte navn blandt dansktalende, flytter vi artiklen. --Palnatoke 23. feb 2011, 18:03 (CET)
thread_title:  Burde hete "Revolutionen i Egypt" 

message: Hvem kan forveksle artiklen Vredens dag (film) og artiklen Egyptiske revolution 2011 ? Det virker som en tvivlsom påstand --BillyDK 4. feb 2012, 18:00 (CET)
thread_title:  forveksle med Vredens dag (film)
Diskussion:Sønder Vissing-stenen 1

message: Stenen fortæller, at Harald Blåtand i slutningen af 900-årene giftede sig med en vendisk prinsesse. Hendes navn var Tove, og hun var datter af knees (kong) Mistivoi, som herskede over abodriterne i det område, der senere blev stift under bispesædet Oldenborg. Mistivoi og Harald Blåtand var nære allierede imod de vender, som boede længere mod øst samt mod den tysk-romerske kejser.
Det er vel lige at stramme den, at stenen fortæller det, når man ser på, hvad indskriften siger. Det er en sandsynlig tolkning, men Harald Blåtand kaldes ikke Harald Gode andre steder, og teksten fortæller ikke noget om de involveredes titler. Derfor er det mere reelt at tale om, hvem de nævnte personer kunne være. En henvisning, hvor vi ved fra, at Harald og Mistivoi var allierede, ville nok heller ikke være dumt. --Heelgrasper 5. feb 2011, 00:22 (CET)
thread_title: Snarere tolkning end fakta
Diskussion:Nebukadnesar 2.

message: Den 3. august 2009 foreslår Bruger:Metalindustrien siden flyttet til Nebukadnesar 2. med kommentareren "Flyt - er det ikke sådan vi har vedtaget monarknumre?" (se her). Det er ikke det, der fremgår af Wikipedia:Navngivning#Monarker.  - Sarrus (d • b)  d. 5. feb 2011, 16:46 (CET)
replies: text: Jeg har fjernet flytningsforslaget, jf. ovenstående.  - Sarrus (d • b)  d. 14. sep 2011, 11:12 (CEST)
thread_title:  Ang. flytningsforslaget 

message: Kongen optræder i artiklen med forskellige stavemåder. Måske skal vi nøjes med én af dem? Jeg ved bare ikke, hvad der er den gældende stavemåde, så jeg er lidt usikker på at rette noget. Ditlev Petersen (diskussion) 15. jan 2019, 20:26 (CET)
thread_title:  Stavning
Diskussion:Kijevriget

message: At the bottom of the article there is a diagram Ruslands historie. But there is no such scheme Ukrainian history. This makes the emphasis that Kievan Rus is basically Russian history. And in relation to Ukraine has a negligible attitude. This form of article introduces the reader into deception. The reader of the article perceives Russia as the main one in the history of Kievan Rus.
It is necessary to remove the scheme of the Russian history or to create a scheme similar to it Ukrainian history. Do not need the reader to be misled about the significance in the history of these or other countries.
      I bunden af ​​artiklen er der et diagram Ruslands historie. Men der er ingen sådan ordning ukrainsk historie. Dette lægger vægt på, at Kievan Rus er grundlæggende russisk historie. Og i forhold til Ukraine har en ubetydelig holdning. Denne form for artikel introducerer læseren i bedrag. Læser af artiklen opfatter Rusland som den vigtigste i Kievesrus historie.
Det er nødvendigt at fjerne ordningen i den russiske historie eller at oprette en ordning svarende til den ukrainske historie. Behøver ikke læseren at blive vildledt om betydningen i disse eller andre landes historie.--Bohdan Bondar (diskussion) 2. jul 2018, 16:37 (CEST)--Bohdan Bondar (diskussion) 2. jul 2018, 16:37 (CEST)
thread_title: Neutrality of the article Neutralitet af artiklen
Diskussion:Olaf Nielsen

message: Hvis du vil se min udgave af Olaf Nielsen inkl. billeder, så kig ind på: http://wmedia.dk/index.php/Olaf_Nielsen
Jeg orker ikke at diskutere rettigheder mv. her på Wikipedia, når der er tale om indlysende ting, der næppe krænker nogen eller noget.

message: Udtrykket 'for nylig' er brugt i artiklen. Det er et MEGET relativt udtryk uden referenceramme/kildehenvisning. Hvornår menes der?
thread_title:  Ubrugelig datering bør ændres 

message: Olaf har nu begået en bog der hedder "Tankespring på cykel" med isbn 9788771530346.
http://kahriusshop.dk/produkter/17-boeger-humor/237-olaf-nielsen-tankespring-paa-cykel/
thread_title:  Ny bog