Diskussion:Internet Explorer

message: Hvorfor skal der stå noget om andre browsere her? Der henvises ikke til IE under dem der er nævnt. Det lugter lidt af et anti-MS raid.

message: 195.41.97.4 indsatte ordet "påstået" i følgende sætning: En påstået årsag til Internet Explorers store udbredelse er, at den er integreret med styresystemet Microsoft Windows og distribueres sammen med det. Jeg mener ikke, der kan være tvivl om, at bundlingen med Windows har medvirket til IE's udbredelse. Det kan diskuteres, hvor stor betydning det har haft, og om det har været den væsentligste årsag til IE's dominans - og det udtaler artiklen sig heller ikke om. Men det er i mine øjne hævet over enhver tvivl, at den har haft en vis betydning, og derfor har jeg tilladt mig at slette ordet "påstået". En anden væsentlig årsag til den store udbredelse er klart, at IE6 var dens konkurrenter overlegen i lang tid efter dens frigivelse. Det er selvfølgelig også værd at nævne - begge dele er en del af forklaringen.--C960657 6. jun 2006 kl. 19:13 (CEST)
Nej, det ER en påstået årsag. Allerede inden Microsoft bundlede IE med Windows, var IE den mest udbredte browser. Faktisk allered omkring version 3/4. --195.41.97.4 7. jun 2006 kl. 16:15
replies: text: 195.41.97.4, lad være med at ændre ordlyden i artiklen, før der her på diskussionssiden er opnået enighed. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. jun 2006 kl. 16:18 (CEST)
Det ER en påstået årsag. IE har både været Netscape underlegen før, efter og under bundling med Windows. Derfor er det ikke rimeligt at hævde, at en årsag til dens dominerende position er denne bundling. Den her wikipedia lugter langt væk af folk, der ikke kan lide hverken IE eller Microsoft, og derfor skal finde på alternative forklaringer. Dette er ikke henvendt til brugeren der har skrevet indlægget ovenfor. --195.41.97.4 7. jun 2006 kl. 16:19

text: Jvf en:History_of_Internet_Explorer blev Internet Explorer bundlet med Windows allerede fra august 1996, og jvf en:Usage_share_of_web_browsers havde den på det tidspunkt en markedandel på ca. 15%. Altså må det at den har været bundlet med Windows haft en vis indflydelse på IEs markedsandel, da markedandelen derefter begyndte at stige kraftigt. --Peter Andersen 7. jun 2006 kl. 16:49 (CEST)
Faktisk var internet explorer allerede bundlet med Windows 95 Plus i august 1995 jf denne historelinje. Og siden blev de nuværende versioner bundlet. Men trods dette, var Netscape Navigator stadig klart dominerende helt indtil slutningen af 1998 jf en:Browser_wars. Microsoft benyttede deres totale økonomiske overhånd til aggressivt at udvikle IE (hvilket også fremgår af sidstnævnte interne henvisning). Og det er årsagen til at IE vandt. Bundlingen var stort set eksisterende fra starten. Derfor ER det en påstand, at bundlingen er en årsag til IE's dominans --195.41.97.4 8. jun 2006 kl. 14:47

text: Bemeldte sætning omtaler ikke årsager til IE's dominans eller sejr i browserkrigen. Den nævner blot, at bundlingen har medvirket til, at flere har benyttet sig af browseren, end hvis den ikke blev bundlet med OS'et. Hvis det var en helt forrykt påstand, var retssagen vel aldrig nået så langt.

text: Af anekdotisk bevis kan nævnes, at jeg da flere gange har fyret op under en spritny pc med præinstalleret Windows og brugt den præinstallerede IE til at gå på nettet, selvom jeg ville foretrække Firefox, hvis ellers den var installeret. Jeg kender flere ikke-så-edb-kyndige, der har spurgt mig om hjælp til at installere et tekstbehandlingsprogram. Hvis deres pc ikke var født med IE, ville de nok også have spurgt om hjælp til at installere en browser, og her ville jeg have anbefalet dem Firefox som er min personlige favorit.

text: Jeg synes, det er temmelig usandsynligt, hvis bundlingen ingen som helst positiv effekt skulle have haft på udbredelsen, især ikke før bredbåndets tid, hvor det tog sin tid at downloade en ny browser. Når det er sagt, så er der selvfølgelig andre årsager til udbredelsen, herunder den at IE var klart den bedste browser i lang tid efter dens lancering, og disse årsager bør også nævnes i artiklen.

text: Man kan indimellem være uenig i påstande, der fremføres i artikler på Wikipedia. Jeg synes dog ikke, man forbedrer artiklen i læserens øjne ved at indsætte ord som "påstået" i artiklen, uden at man samtidig indsætter en diskussion af disse påstande. Det mange ting, der ikke kan dokumenteres 100%, men enten er der tale om en udbredt opfattelse (dvs. en opfattelse der deles af flertaller eller en betydelig minoritet), og så fortjener den at blive nævnt herunder også kritik af påstanden, eller også er det forfatterens fri fantasi, og så skal den bare slettes.

text: PS: 195.41.97.4, husk at signere dine indlæg her på diskussionssiden (evt. blot med dit IP-nummer), så vi kan holde rede på, hvem der skriver hvad. --C960657 8. jun 2006 kl. 18:17 (CEST)
Så bør der stå "en årsag KAN være" i stedet som det mindste. Det er betænkeligt, at der bruges så megen plads på en politisk diskussion om verdens mest anvendte browser, fremfor hvilke tekniske specifikationer og funktioner der kendetegner browseren. --195.41.97.4

text: Der har åbenbart ikke været nogen forbi endnu, med en stor nok interesse for Internet Explorers tekniske side, til at kunne/ville skrive om det - men det var måske noget for dig? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. jun 2006 kl. 19:25 (CEST)
Er i fuld gang -- 13. jun 2006 kl. 10:45 (CEST) 195.41.97.4
thread_title:  Årsager til IE's store udbredelse