lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:NCIS (tv-serie)

message: Det er værd at notere i artiklen, at NCIS ikke er *inspireret* af Interne Affærer/JAG, men rent faktisk startede i to afsnit af Interne Affærer; navnlig sæson 8 episode 20 og episode 21 - disse to afsnit er rent faktisk at betragte som pilotafsnit til NCIS serien.
DKDexter999 25. apr 2010, 17:40 (CEST)
replies: text: "Vær dristig – vær ikke bange for at redigere, eller lave fejl; alt kan rettes!" --Med venlig hilsen Necessary Evil 25. apr 2010, 18:41 (CEST)
replies: text: :Så okay da... :P  DKDexter999 25. apr 2010, 21:28 (CEST)
replies: text: :: Jeg har slettet skabelonen copyvio da jeg har skrevet teksten om, og mener ikke at der længere er tale om en kopi af indholdet på  tv3.dk/ncis    ---Algiz 7. maj 2010, 17:46 (CEST)
thread_title:  NCIS's reference til Judge Advocat General serien ("JAG" eller "Interne Affærer" på dansk)
Diskussion:The Sims 3: Verdenseventyr

message: nu har jeg tilføjet over 2000 byte til artiklen.kan jeg så ikke fjerne den:ikke ved hvad den handler om (eller noget?) skabelon nu?--elsker youtube og sims 3 (-: 25. apr 2010, 19:46 (CEST)
replies: text: Skabelonen kan fjernes, når problemet er løst. Der mangler fortsat en indledning, der forklarer hvad artiklen handler om. Hvis en person ikke på forhånd kender emnet, er det svært at sætte sig ind i uden en god introduktion. --|EPO| COM: 25. apr 2010, 19:50 (CEST)
thread_title:  en artikel nu?
Diskussion:Løgten

message: Danmarks Statistik angiver byens navn til Løgten, det må derfor være det korrekte navn. Byen er dannet ved en sammenvoksning af Løgten og Skødstrup, i disse tilfælde opkaldes byen typisk efter den største af de to sammenvoksede byer. Alternativt kan byen navngives med begge byers navne Løgten-Skødstrup, men altså ifølge Danmarks Statistik er det korrekte navn i dette tilfælde Løgten--Patchfinder 26. apr 2010, 11:32 (CEST)
replies: text: Det virker bare forkert i mine øre. Postnummeret er 8541 Skødstrup, både kirken og skolen hedder Skødstrup Kirke/Skole, og Fællesrådet for Skødstrup, Løgten og Omegn har hjemmesiden www.skodstrup.dk. --Feynman 28. apr 2010, 10:14 (CEST)
replies: text: :Byskiltet siger også "Skødstrup"... --Feynman 28. apr 2010, 12:53 (CEST)
replies: text: ::Jeg forstår godt dine tanker, især også når det er to næsten lige store byer der er sammenvokset. Derfor har jeg skrevet Løgten-Skødstrup i parentes og som indfødt-navn i infoboksen. Såfremt at det er et lokalt ønske at få navnet ændret, så må det være en opgave for Århus Kommune at arbejde videre med. Her på Wikipedia må vi forholde os til hvad øverste myndighed Staten (Danmarks Statistik) kalder byen.--Patchfinder 28. apr 2010, 13:23 (CEST)
thread_title:  Byens navn
Diskussion:Korsør

message: Tror det er en fejl når man kalder fæstningsanlægget for Tårnborg...
replies: text: Det har du helt ret i  - tak for vinket - Nico 26. apr 2010, 15:52 (CEST)

message: Jeg tog mig den frihed at rette to stednavne, på to billeder der var forkerte, billedet: rosenstræde.jpg er ikke et billede af rosenstræde men derimod af Slottensgade, Rosenstræde ligger længere ned ad Sylowsvej. Derudover havnearkaderne.jpg forestiller ikke havnearkaderne men nybyggeriet på strandvejen, havnearkaderne er den butikskæde der bla. rummer føtex inde i inderhavnen. - Fretty 10. jun 2010, 02:17 (CEST)
replies: text: :Hej Fretty. Det er fint at du gør opmærksom på det. :-) Når man turnerer så meget rundt i landet som jeg gør, opstår der uværligt fejl. Måske har du mulighed for at fotografere den rigtige havnearkade? I så fald skal du bare lægge den over filen "havnearkaderne.jpg" på commons, så vil jeg lægge det gamle billede op under et nyt filnavn. Har du nogen idé om hvad nybyggeriets rigtige navn er? mvh. --Hubertus 10. jun 2010, 10:37 (CEST)
thread_title: Fejl i billedbeskrivelserne
Diskussion:Politi (flertydig)

message: Alle andre betydninger der står listet har jo med politiet at gøre, 
jeg var af den opfattelse at flertydig mærket, 
kom på hvis der reelt var 2 eller flere betydninger af netop det ord, 
replies: text: så som sky (fordampet vand) og sky (gastronomi)
med venlig hilsen Daniel - Julle 27. apr 2010, 12:10 (CEST)
thread_title:  Er ordet Politi virkelig så flertydigt ? 

message: Jeg mener, at denne side bør nedlægges. Ingen af de listede termer er flertydige.
thread_title:  Enig - Dette må være en forkert brug af konceptet "flertydig"
Diskussion:Cola

message: er det irrelevant at skrive om det bivirkninger cola har her som f.eks den skader sædkvaliteten  eller den afhængihed den skaber.der står heller intet om det mange myter om denne amerikanske drink.--elsker youtube og sims 3 (-: 27. apr 2010, 18:41 (CEST)
replies: text: Svar til Bruger:Trade. Selvfølgelig skal det nævnes, og du er velkommen til at hjælpe med at forbedre artiklen.--Madglad (diskussion) 5. mar 2016, 16:35 (CET)
thread_title:  colas bivirkninger irrelevante?
Diskussion:Punditokraterne

message: Hvordan kan Peter Kurrild-Klitgaard nævnes som både nuværende og tidligere blogger? Det lyder en kende skizofrent. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 28. apr 2010, 12:52 (CEST)

message: User:knudW har betvivlet artiklens notabilitet. Til orientering følges bloggens Facebook-profil pr. 14. december 2021 af 1943 personer, mens dens Twitter-profil følges af 683 personer. Bloggen modtog ifølge egne oplysninger i 2019 knapt 100000 besøg, hvor det mest læste opslag det år modtog 661 unikke besøg. En søgning i Infomedia-databasen viser, at bloggens indhold citeres sporadisk i landsdækkende medier (ca. én gang årligt), oftest i opinionsstof. Flere af bloggens skribenter gennem tiden opfylder almindelige notabilitetskriterier og findes i Wikipedia.
Jeg opdaterede artiklen d.d., da jeg fandt det rimeligt, at bloggens ideologiske ståsted fremgik tydeligere. Jeg finder ikke selv emnet særligt væsentligt, men vil overlade til mere erfarne brugere at vurdere, om det opfylder notabilitetskriterierne.
replies: text: "Facebook-profil pr. 14. december 2021 af 1943 personer, mens dens Twitter-profil følges af 683 personer. " er ikke imponerende på nogen måde og de andre tal ej hellere.

text: Artiklen mangler neutrale kilder. Pt er det eneste der taler en smule for notabiliteten, dens alder. Mvh KnudW (diskussion) 14. dec. 2021, 14:32 (CET)
replies: text: : Nej, der findes mange personer og organisationer, der formentlig normalt ikke regnes som Wikipedia-notable, men som har langt større reach end bloggen Punditokraterne. Med hensyn til kilder: Man må tage forfatternavne og udgivelsestidspunkter på bloggen for gode varer, så bloggen er i sig selv en udmærket kilde til størstedelen af artiklens indhold. Sekundære kilder, omend neutrale, vil ikke være stærkere i dette tilfælde. Jeg kunne selvfølgelig sagtens indsætte kilder til bloggens ideologiske ståsted og til forbindelserne til tænketanken CEPOS. Det orker jeg ikke, hvis artiklen alligevel står til sletning.

text: 193.163.235.201 14. dec. 2021, 14:51 (CET)
replies: text: ::Min mavefornemmelse er, at Punditokraterne er et forholdsvist kendt "brand", der rækker en hel del længere end hvad der tilfældigvis er af følgere på Facebook. Som beskrvet er det en kanal, som notable debattører har benyttet. Jeg ser ikke noget problem i, at interesserede kan finde neutral information om, hvad Punditokraterne er. Vi har i tilsvanrende situationer sat barren temmelig lavt. Men atiklen kan da forbedres. --Pugilist (diskussion) 14. dec. 2021, 15:44 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Flemming Pless

message: Det frarådes at rette i artikler om sig selv, med mindre det drejer sig om korrektion af simple fakta. Vær opmærksom på Wikipedia:Selvbiografier og skriv altid her på diskussionssiden hvis man ønsker rettelser eller undtagelsesvis har rettet i en artikel om sig selv. Se også Brugerdiskussion:Fpless.--Casper 30. apr 2010, 20:41 (CEST)
thread_title: Selvbiografi
Diskussion:Command & Conquer: Renegade

message: Der har været omtale om spillet allerede nogle år, før det blev udgivet i 2002. Visse spilmagasiner og hjemmesider fra 2000 og 2001 havde dels omtalt spillet og vist screenshots fra daverende versioner. Screenshots'ne viste nogle figurer, som så anderledes ud end dem, man ser i det nuværende spil. Der fandtes også et såkalt sneakpeek, som fastsatte udgivelsesdatoen for spillet: November 2001.
thread_title:  Command & Conquer Renegade's omstridte udgivelsesdato
Diskussion:Romerrigets undergang

message: En overset, men måske betydelig medvirkende årsag til Romerrigets fald og det efterfølgende langvarige tab af infrastruktur og bygningsmasse i rigets område, kan meget vel have været energimangel. Romerriget var højt udviklet også på det materielle område, og havde derfor et ret højt energibehov. Den vigtigste energikilde var slaver, og fremskaffelsen og styringen af denne form for energi har stillet store krav til organisation, overvågning og disciplinære systemer. Pga. nedgangen i Romerrigets offensive militære operationer blev fremskaffelsen af nye slaver i høj grad vanskeliggjort, og i takt med samfundets svækkelse pga. bl.a. økonomiske og politiske problemer blev det i stadig mindre grad muligt at opretholde et effektivt slaverisystem (energistyring) og at begrænse energitab i form af desertering. Måske har kristendommens stigende udbredelse endda medvirket til at forværre sidstnævnte problem. Uden et effektivt slaverisystem var det vanskeligt at opretholde produktionen af f.eks.våben samt at vedligeholde infrastruktur og bygningsmasse, eller at udbedre de akkumulerende materielle skader som angrebene på riget medførte.
thread_title: Untitled
Diskussion:United Airlines' flynummer 175

message: Den mest anvendte navngivning for flyulykker ser ud til at være "Selskab Flight XXX". Dette bør rettes. Hvordan kan der være 65 døde, hvis tallet inkluderer over 600 personer? Døde der et negativt antal i WTC? At omtale personer som "gorillaer" er særdeles uencyklopædisk.
Der skal noget sprogret til for helt at få identifikationen af flydelene ud fra passagerers kropsdele til at passe. Ellers har jeg fanget det meste i min gennemlæsning. --|EPO| COM: 16. jun 2010, 12:48 (CEST)
replies: text: Alle artiklerne om flyene der blev brugt den 11. september er sådan set navngivet med "Selskabets flynummer XXX", men jeg er usikker på om artiklerne bør flyttes til det engelske navn? - Det er vel det mest brugte, men samtidig skal man jo tænke på at dette er den dansksprogede Wikipedia.

text: Jeg kan se hvad du mener vedrørende de omkomne. Det jeg enlig mente var, at der omkom 65 om bord på flyet og over 600 i WTC - det er nu rettet.

text: Vedrørende ordet "gorilla", så er jeg faktisk også en smule usikker, men det skulle angiveligt være en anden betegnelse for det engelske "muscle hijacker". Necessary Evil beskriver det således ved denne redigering: Genindsætter "gorilla": person som udfører trusler, voldshandlinger… indtil et bedre ord for 'muscle hijacker' dukker op. --Mathiaskh 17. jun 2010, 18:06 (CEST)
thread_title:  Lovende
Diskussion:Acid Washed

message: billedet i denne artikel, bliver bruget på artiklen om The Gaslight Anthem på
*de.wikipedia.org 
** The Gaslight Anthem 
*en.wikipedia.org 
** The Gaslight Anthem 
*es.wikipedia.org 
** The Gaslight Anthem 
*it.wikipedia.org 
** The Gaslight Anthem 
*nl.wikipedia.org 
**The Gaslight Anthem 
Algiz 30. jun 2010, 12:35 (CEST)
thread_title: Billede forvirring
Diskussion:Sædcelledannelse

message: Den her side indeholder både fejl og upræcisheder. Den henviser til et gymnasieforsøg og egne fortolkninger af dette. Desuden er der en hel del der slet ikke har noget med "sædcelledannelse" at gøre, men har med sædudløsning at gøre. 
replies: text: Så må du gerne ændre det :-).  - Sarrus (d • b)  d. 2. maj 2010, 21:55 (CEST)

message: Nogle ganger bliver jeg bare træt, når jeg ser oplysninger uden kilde
Mvh Mads Haupt (diskussion) 20. sep 2018, 15:01 (CEST)
thread_title:  Kilder
Diskussion:Zodiac Killer

message: Da the Zodiac Killer, til dags dato er ukendt, kan ingen vide hvornår han er født eller om han stadig lever. Så derfor har jeg fjernet Ukendt fødselsår - Uoplyst dødsår - Tjek fødsels- og dødsår fra artiklen. --- Algiz 3. maj 2010, 11:12 (CEST)
replies: text: Det lyder da netop som om han hører til i :Kategori:Ukendt fødselsår og :Kategori:Uoplyst dødsår - indtil videre er der ikke nogen, der har disse oplysninger, men det kan jo ændre sig.. --Palnatoke 3. maj 2010, 12:25 (CEST)
thread_title: fjernet Ukendt fødselsår m.m.
Diskussion:Bjarke Ingels Group

message: Folk der har kendskab til BIGs arbejde bedes blandt andet opdatere listen med projekter og datoer, da de er ret forældede ("Færdiggøres 2008" når vi skriver 2010).
--Christian (apoltix) 3. maj 2010, 16:07 (CEST)
thread_title: Forældet
Diskussion:Nordens historie

message: Da jeg mener at Skandinaviens historie og Nordens historie ikke skal fortælles hver for sig, da de er næsten ens har jeg lavet en omdirigering fra Skandinaviens historie til Nordens historie og brugt daværende Nordens historie der var et afsnit som indledning til den mere omfattende Skandinaviens historie der til gengæld manglede en indledning. Resten må jo kunne redigeres på plads. --Lena Dyrdal Andersen 4. maj 2010, 21:34 (CEST)
replies: text: Enig.--Rmir2 5. maj 2010, 16:51 (CEST)

message: Redigeringshistorikken for Skandinaviens historie kan ikke bekræfte ovenstående. Redigeringshistorikken for Nordens historie bekræfter artiklens drastiske udvidelse.
Så hvad sker der nu? Jeg har ikke nærlæst de to versionshistorikker men det ser ud til artiklerne kun er ændret meget meget lidt, og at det i flere tilfælde er de samme wikilinks der er blevet korrigeret.
* At det reelt drejer sig om een artikel er indlysende - de to artikler er endda tilnærmelsesvist 'synkroniseret'. Men hvilket artikelord er nu det rigtige?
"Norden", forstået som et kulturelt samvirke, er mest notabel, i og med den fungerende ngo Foreningen Norden nu engang har et velkendt virke. Engang har det været anderledes, eksempelvis med tiden for Kalmarunionen, men det var jo dengang. Af den grund mener jeg et videre spin på de nordlige landes historisk-kulturelle samvirke er bedst skrevet under "Nordens historie".
  
* Artiklens omfang og indhold synes jeg kan diskuteres.
Jeg er endnu ikke gået i dybden med indholdet, og er egentlig kun ansporet til at arbejde på en omskrivning fordi jeg sidder og brænder inde med nogle noter om oldnordisk - dog ikke sprogteori - og såvel en lille smule om de sprælske vikinger. Hvad det sidste angår var der engang en besynderlig lille buket artikler der kunne sammenskrives med "Nordens historie", men de er nu blevet sammenfattet dels i Nordboere dels i Nordboernes kolonisering af Grønland. Da "nordboere" netop træffer godt som temaord til de nævnte noter, så er min indfaldsvinkel til artiklen "Nordens historie" mest motiveret af at få bugt med dobbelt-artikel fænomenet, og ikke så meget det indholdsmæssige. Men jeg synes den tyske version er god de:Skandinavien#Geschichte.
Der kommer ikke til at ske noget foreløbigt, men alting har jo en begyndelse, og dette indlæg kan måske sætte skub i diskussion og redigering af artiklen. (Relevante redigeringsskabeloner ser ud til at være i udu - forhåbentlig når flaskeposten her de interesserede parter) Sechinsic (diskussion) 19. nov. 2023, 18:27 (CET)
thread_title:  Og 13 år senere
Kategoridiskussion:Regioner i Tjekkiet

message: Hello. I must warn you that you have in your Wikipedia wrongly translated names of Czech regions. Names of regions are not identical with names of the regional capitals, but they are derived from them - most of the names of regions consist of the adjektive shape of the capital city and of the word "kraj" ("region"), which is an integral part of the name of the region. It is not proper to name a region by the capital-name only. Title of article with distinctive "region" in round parentheses is wrong. --ŠJů 5. maj 2010, 10:53 (CEST)
thread_title:  Bad article names
Skabelondiskussion:Infoboks regeringsagentur

message: Jeg kan se på skabelonen at der er indsat breder ind i teksten, jeg kan bare ikke se de fungere.Jeg er ikke god nok til at lave skabeloner, selvom jeg meget gerne vil lære det, er der nogen der kan hjælpe mig ?Jeg kan se den oprindelige opretter er blevet blokket "for evigt" så jeg kan ikke rette henvendelse til ham.på forhånd tak - Daniel - Julle 5. maj 2010, 11:03 (CEST)
replies: text: "... indsat breder ..." ?

text: Den bedste mulighed for at få hjælp er nok Hjælp:Nybegynderforum, men ellers kan et råd være at finde en eksisterende, velfungerende skabelon at eksperimentere med - fx i Skabelon:Sandkassen eller i din egen Bruger:Gddea/Sandkasse. -- Mvh PHansen 5. maj 2010, 12:38 (CEST)
thread_title:  Billed brede 

message: Jeg ville gøre det selv, men aner ikke hvordan --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 26. maj 2020, 17:52 (CEST)
thread_title:  Forkortelse bør kunne hentes fra Wikidata P1813 ("Short name")
Diskussion:Sankt Josephs Hospital

message: Nu har jeg brugt Sankt Joseph Søstrenes hjemmeside [] som kilde til artiklen om dem, og der står der at hospitalet åbnede i 1873 med 6 senge, men her på artiklen om hospitalet står der at det åbnedes i 1875 med 20 senge. Nu ved jeg ikke om jeg blot kan antage at søstrenes side er mere korrekt, men da der er forskel på årstallene, kunne det vel tænkes at der blot er tale om lidt forvirring om hvornår hospitalet rent faktisk åbnede (det er set før). Jeg ville blot ikke begynde at rette i artiklen uden at nævne uoverensstemmelsen først.
replies: text: I FBB-databasen fremgår året 1875 for bygningens fuldførelse. Databasen er ikke altid pålidelig, men siden Kristeligt Dagblad og Trap Danmark også siger 1875, er det sikkert korrekt. --KLN 5. maj 2010, 21:34 (CEST)
thread_title:  Uoverensstemmelse mellem kilder
Diskussion:Fortæller (litteratur)

message: Disse andre sprog har opslag om Fortællerperspektivet : 
* :de:Erzählperspektive
* :en:Narrative mode
* :fr:Point de vue narratif
* :he:נקודת תצפית (ספרות)
* :nl:Vertelperspectief
* :sv:Berättarperspektiv
Det er sikkert om det samme, selv om titlen er lidt anderledes?
-- Mvh PHansen 5. maj 2010, 17:52 (CEST)
thread_title: Fortællerperspektivet

message: Der synes ikke at være grund til at titlen er "i literaturen". I artiklen forklares der endda også om en tv-serie. — Fnielsen (diskussion) 21. maj 2016, 08:52 (CEST)
replies: text: :En Google søgning afslører, at både "fortællerolle" og "fortællerperspektiv" anvendes - og ret tilfældigt, hvilket begreb, der foretrækkes. Da det både kan dække litteratur og film, er det måskemest følgerigtig at slette "i litteraturen" og tilføje til artiklen, at det kan dække både litteratur og film.--Ramloser (diskussion) 21. maj 2016, 20:06 (CEST)
thread_title:  I litteraturen
Diskussion:Apple II

message: Eller rettere korrektion af udtryk og navne. Der er en del af det meget tekniske om elektronikkens virkemåde, drevdesign, TV standarder, og deslige i denne artikel hvor jeg ikke er helt 100% på hvad det kaldes på dansk, eller om udtrykkene overhovedet findes på dansk. Meget af det er fra før min tid, så det hjælper altså ikke på det at de snakker om principper man ikke bruger mere. Jeg har brugt lidt en blanding af gætteri og "det hedder det sgu nok også på dansk" for at få det til at give mening alligevel. Men istedet for blot at oversætte hele artiklen på én gang, lægger jeg den op i bidder så andre kan gå det jeg allerede har lavet igennem og korrigere hvor nødvendigt. --Metalbunny 5. maj 2010, 21:16 (CEST)
thread_title:  Hjælp til oversættelse af svære begreber
Diskussion:Apple Keyboard

message: Denne artikel kan sagtens bære emnet hvilket kan ses af de forskellige interwikis - men som den er nu kunne den lige så godt blive "redirect" til tastatur, og det har jeg også i tankerne at gøre om x antal dage hvis der ikke sker noget væsentligt (eller er væsentlige protester).  Mvh. Christian75 7. maj 2010, 19:13 (CEST)
replies: text: Jeg er ikke enig i at den skal omdirigere, da det er to ret forskellige emner. I mine øjne er det derfor ligesom at omdirigere Mac til computer, for selvom en Mac er en computer, så bidrager vi ikke til læserens viden andet end at forvirre med at omdirigere til noget, som ikke beskriver det som der blev søgt efter. Jeg er derfor generelt imod sådanne redirects, da de giver det indtryk af at vi har en artikel om det, men har det ikke alligevel. I lige præcis dette tilfælde virker artiklen helt ubrugelig, og rummer et absolut nulpunkt af viden (ikke for at nogen skal tage det personligt). Derudover skal jeg tilføje at Apples tastuaturer ikke bare hedder "tastatur", men Apple Keyboard, så artiklen bør jo flyttes alligevel ;-) --Masz 7. aug 2010, 10:16 (CEST)
thread_title:  Redirect til tastatur
Diskussion:North Star Bay

message: Hvem har nu rettet denne side ?
Jeg var fra 1974-76 ansat på Thule Air Base, og beskriver hvad jeg har oplevet.
replies: text: Hej Bjørnen. Jeg har fjernet dine bidrag. Årsagen er den samme som altid: Spekulationer og personlige kommentarer. Knud Winckelmann 8. maj 2010, 16:46 (CEST)

text: Du kan se på artiklens historik, hvem, der har redigeret i denne artikel. Husk nu på, du ikke har eneret til at redigere i denne eller andre atikler :-).  - Sarrus (d • b)  d. 8. maj 2010, 16:48 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Apotekstekniker

message: Apotekertekniker (omdirigeringsside) 
Apotektekniker (omdirigeringsside) 
Apotekspersonale 
Farmacitekniker (omdirigeringsside) 
Farmaceutisk tekniker (omdirigeringsside) 
Sygehusapotekstekniker (omdirigeringsside) 
Sygehusapotektekniker (omdirigeringsside) 
Sygehusapotekertekniker (omdirigeringsside) 
Apoteksteknikerelev (omdirigeringsside) 
Pharmacy technician (omdirigeringsside) 
Pharmacy assistant (omdirigeringsside) 
De kan vel næppe alle være dækket ind under de to betegnelerser Apoteksassistent og Defektrice? Mvh. -- Christian75 8. maj 2010, 18:34 (CEST)
thread_title:  Omdirigering hertil (mange)
MediaWiki-diskussion:Tagline

message: Underteksten "Fra Wikipedia, den frie encyklopædi", placeret lige under sidens overskrift, virker efterhånden temmelig overflødig, når Wikipedia-logoet med den eksakt samme tekst (med undtagelse af "Fra") figurerer blot 50 pixels til venstre (teksten optræder også i browserens titelbar). Jeg lader tilsyneladende ikke til at være helt ene om dette synspunkt på DaWiki, eftersom skabelonen  overskriver den pågældende tekst i en lang række artikler. Hvordan er folks holdning til helt at fjerne dette lille stykke tekst? Så vidt jeg kan gennemskue, involverer det udelukkende en ændring af CSS ID'et "siteSub" fra det nuværende "display: inline" til "display: none" (under :MediaWiki:Common.css), hvilket samtidig kan komme til at påvirke visningen af portal-linket i skabelonen  (herunder MediaWiki:Common.js). Eventuelt kunne man nøjes med en blankning af meddelelsen under MediaWiki:Tagline. — Froztbyte 9. maj 2010, 09:53 (CEST)
replies: text: Har du spurgt på brønden? Der er nok ikke mange, der kigger med her. Nillerdk 10. maj 2010, 22:47 (CEST)
replies: text: :Mener heller ikke at noget så fundamentalt skal diskuteres på en eller anden "tilfældig" diskussionsside. --Thomas 10. maj 2010, 23:05 (CEST)
thread_title:  Fjernelse af tagline
Diskussion:Mordet på Anna Lindh

message: “Den 9. oktober blev han arresteret på ny,” - vil det sige, at Mijailović blev løsladt kort efter arrestationen 24. september? Det kræver da vist en nærmere forklaring. --C960657 12. maj 2010, 22:32 (CEST)
replies: text: Det må vist have været en fejl fra den norske artikel, som jeg oversatte fra. Jeg kan umiddelbart ikke få øje på noget om dette udsagn på svensk, så derfor er det nu rettet. --Mathiaskh 12. maj 2010, 22:54 (CEST)
thread_title:  Løsladelse 

message: Jeg har læst artiklen igennem og fanget en del sprogfejl. Den bør gås igennem med en tættekam, inden den GA-nomineres. Især afsnittet med de to tjenestemænd (embedsmænd?) på sygehuset og Stockholms tingsrätts arrestation af den 35-årige skal nærlæses.
Det kunne være rart med forskellige kilder til oplysningerne, da artiklen indtil videre stort set kun er baseret på 1 kilde. --|EPO| COM: 14. jun 2010, 15:48 (CEST)
thread_title:  Lovende