Diskussion:Offensimentum

message: Det er muligt at emnet, forråelse på sociale medier er notabelt, men sker overalt. At det er denne gruppe som været i medierne er efter min mening helt tilfældigt og derfor er facebook gruppen ikke notabel. Der er jo i forvejen en fin beskrivelse af emnet under facebook. - Savfisk (diskussion) 30. apr 2017, 18:17 (CEST)
replies: text: En facebook gruppe er bare et sted der mødes. Så kunne vi ellers oprette 100.000 sider om forskellige grupper. En Facebookgruppe er kun et kommunikationsmiddel, en virtuel sted. Ligesom et klasseværelse er et fysisk sted. Det er bedre at beskrive problemet, som man gjorde her: http://tomjensen.blogs.berlingske.dk/2016/09/22/aner-du-hvad-dit-barn-foretager-sig-paa-nettet/

text: Sådan et facebookgruppe er der mange af. 30. apr 2017, 18:22 (CEST)
replies: text: :Hvis der var mange af disse grupper, som samtidigt havde Offensimentums størrelse og prævalens, kunne jeg forstå dit argument. Det er bare ikke tilfældet. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. apr 2017, 18:26 (CEST)
replies: text: ::Hvordan ville du checke det? De er hemmeligt

text: ::Men der er mange hjemmesider der gøre det sammen: Kridellerkran, whoshotwhosnot etc. Antallet gøre i det her ikke forskel. Ligesom youtubekanalerne ikke er notabel. Det er kun mennesker der anvender steder der er notabel/ikke notabel. Ikke et fysisk eller virtuelt sted.  30. apr 2017, 18:30 (CEST)
replies: text: :::Forholder mig neutral til denne artikel, men det passer jo ikke, at kun mennesker er notable. Hvis det var rigtigt ville hverken Facebook eller geografiske steder være notable, og sådan er det jo ikke. - Sarrus (d • b)  d. 30. apr 2017, 18:34 (CEST)
replies: text: ::::Du misforstår mig.

text: ::::Jeg mener at det er bedre at beskrive denne gruppe af mennesker som Offensimentum og nævne at de bruger Facebook som sted at samle. Men selve sted "Facebook-gruppe" er ikke notabel. Ligesom selve klasseværelset hvor denne gruppe kunne mødes, ikke er notabel. Facebookgruppen er kun et virtuelt samlingssted.

text: ::::Skolen kan være notabel. Facebook er notabel, Kongens Nytorv er notabel. Men ikke fordi en gruppe eller forening bruger den.   30. apr 2017, 18:37 (CEST)
replies: text: :::::Så handler det jo i virkeligheden om semantik. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. apr 2017, 19:12 (CEST)
replies: text: ::::::Næ, det handler om kriterierne for foreninger og om hvordan man vil definere en forening. Man kan spørge sig om Dansk Wikipedia med 941 aktive bidragydere opfylder Rodejoings kriterier. Væsentligt færre medlemmer end Momentum. Emnet bør vel diskuteres på Landsbybrønden, da det er principielt og præcedensskabende. --Madglad (diskussion) 30. apr 2017, 19:25 (CEST)
replies: text: :::::::Kriterierne for foreninger gælder da ikke her? Gruppen er "løs" og uorganiseret ud over dem der administrerer den. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. apr 2017, 19:28 (CEST)
replies: text: ::::::::Du har jo skabt en form for precedens ved at vedtage at artiklen er notabel uden at søge konsensus her. Hvorfor vil du så diskutere det på landbybrønden, det er da ulogisk. - Savfisk (diskussion) 30. apr 2017, 19:38 (CEST)
replies: text: :::::::::Jeg har ikke taget stilling til noget som helst. Man kan forvente at ens redigeringer overskrives, hvis man retter i en artikel med  på. Jeg rettede artiklen op for at have et ordentligt grundlag at diskutere ud fra. --Madglad (diskussion) 30. apr 2017, 19:48 (CEST)
thread_title:  Uden overskrift 

thread_title: Sletteforslag

message: På bloggen Sweetchili.dk har Karina Muriel Minoun en interessant historie om Offensimentum. Artiklen skal nok udbygges, når retssystemet eller de etablerede medier tager fat i historien. --Palnatoke (diskussion) 9. sep 2017, 13:51 (CEST)
replies: text: Forummets hidtidige chikane kan man let finde mere om, for eksempel her. --Palnatoke (diskussion) 11. sep 2017, 15:00 (CEST)
thread_title:  Svindel? 

message: I sektionen Kontroverser beskrives Karina Mimoum som "en navngiven journalist", men i den næste sektion Juridisk efterspil nævnes hun ved navn. De to sektioner er nok skrevet af forskellige personer, men det giver vel ingen mening at navnet er tilbageholdt i en sektion, men ikke den anden. Jeg har derfor ændret det så Mimoun nævnes ved navn i Kontroverser også. I en lignende situation kunne man diskutere hvorvidt WMF's værdighedsprincip gælder her, men da Mimoum er blevet nævnt og har udtalt sig i forskellige medier mener jeg ikke det er et problem. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 12. sep 2017, 10:23 (CEST)
thread_title:  Navngiven journalist eller Karina Mimoum?