lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategoridiskussion:Turisme i Danmark

message: Jeg har et spg. til katmere-forfatteren: Hvorfor gentager den sig selv - altså i dette tilfælde var der 2xTurisme i Danmark ? Automatik er godt, hvis det virker - generelt vil jeg i kategorierne gerne have individuelle løsninger/beskrivelser af kategorien. --hansjorn 13. jul 2005 kl. 12:28 (CEST)
Når jeg tænker på alle de turistattraktioner i København, der "blot" har København som kategori - og der er vist en ophobning på 144 artikler pt. - så bør man her kunne henvise til en kategori over københavnske turistattraktioner. --hansjorn 13. jul 2005 kl. 12:34 (CEST)

message: Artiklerne i denne kategori bør tjekkes for om dele hører bedre til i en turistguide som Wikivoyage. Dette gælder naturligvis for mange emner under overkategorien :Kategori:Turisme. --PalnaBot (diskussion) 17. jun 2013, 13:55 (CEST) (på vegne af Bruger:Palnatoke, som beklager, hvis denne kategori er inkluderet ved en fejl.)
thread_title:  Wikivoyage
Diskussion:Katrine Lester

message: Er denne artikel ikke på grænsen til at ikke være relevant? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 13. jul 2005 kl. 21:38 (CEST)
replies: text: Jo.--Heelgrasper 13. jul 2005 kl. 21:54 (CEST)
thread_title:  2005-diskussion
Diskussion:Mikkel Fossmo

message: Jeg kan være ude af trit udviklingen i dansk lyrik, men det minder lidt om en "hej mor"-artikel.--Heelgrasper 13. jul 2005 kl. 23:23 (CEST)
replies: text: Tjah, Øverste Kirurgske og Hvedekorn er vel "noget" - jeg kender da begge, uden at jeg interesserer mig en døjt for lyrik. Så hvis det er faktuelt nok, så er det vel snarere et spørgsmål om, hvor langt ned vi vil gå, når det gældere udøvere af smallere kunstarter. Er det nok at have udgivet en enkelt tegneserie eller at have fået trykt et par enkelte digte osv.? Jeg ved ikke, hvordan politikken er. mvh --tsh 14. jul 2005 kl. 00:02 (CEST)

message: I anledning af Arne Herløv Petersens fødselsdag er der omtale i flere aviser. Politiken, som jeg agter at kaste et blik i senere på dagen, afslører åbenbart at Mikkel Fossmo er et af Arnes pseudonymer. --Palnatoke (diskussion) 14. mar 2018, 08:54 (CET)
thread_title:  Pseudonym
Diskussion:Anne Rice

message: Artikelen er oversat med følgende undtagelser:
* Billedet på enwiki har det ikke været muligt at tage med da det desværre er omfattet af copyright, og er noteret til fjernelse inden længe
* Afsittet ”Amazon incident” er ikke taget med da der er uenighed på enwiki om episodens relavans. Derfor er den ikke oversat i første omgang.
*Boglisten er aktuel pr. 14/07-2005
--Bisgaard 14. jul 2005 kl. 00:25 (CEST)
Kender intet til fakta om denne forfatter, men den engelske artikel skriver at hun aldrig har taget LSD hvorimod denne danske artikel er formuleret som om hun har?
--Bjørn Graabek 15. dec 2005 kl. 01:31 (CET)
replies: text: Den oprindelige engelske artikel skrev at hun var, men er senere blevet ændret, jeg har nu også rettet den danske. --Bisgaard 8. jan 2006 kl. 22:41 (CET)

message: Jeg tror ikke  at billedet er legalt, selv om det er kommet på commons. Jeg har postet følgende på billedets diskussionsside : 
The page: http://www.annerice.com/ac_inpics.htm says : The photos on this web site are the property of Anne Rice and their respective copyright holders. They may not be reproduced, copied, or displayed in any other form (including web sites) without express written permission. but i dont se a permission - ? Nico 29. jul 2006 kl. 15:44 (CEST), 
-- men kan ikke finde en skabelon svarende til vores Skabelon:Billede TvivlsomRet - og er lidt i tvivl om proceduren i sådan en sag. -- Nico 29. jul 2006 kl. 16:51 (CEST)
replies: text: Hvis du ønsker billedet overvejet til sletning, kan du i hvert fald tilføje det her. --Pred (diskussion) 30. jul 2006 kl. 17:12 (CEST)
thread_title: Billedrettigheder
Diskussion:Over Holluf

message: Artiklen kalder Over Holluf en bydel, men da der oprindelig vist har været tale om en landsby (kilde), der blev opslugt af Odense i 1970'erne, er det vel et spørgsmål, om det ikke snarere er en forstad? Jeg er ikke selv særlig sikker på, hvor grænsen mellem bydel og forstad går, og jeg kender intet til den lokale geografi, så jeg vil lade andre afgøre det.--Heelgrasper 14. jul 2005 kl. 03:42 (CEST)
Statistisk set er Over Holluf en selvstændig by (adskilt med mindst 200 m ubebygget område fra hovedbyen) og derfor ikke en forstad.--Thomas Thorsen 30. maj 2006 kl. 20:22 (CEST)
thread_title:  Bydel eller forstad?
Diskussion:Etatsråd

message: Ifølge Salmonsens konversationsleksikon svarer den danske titel Etatsråd sprogligt til Statsråd
Hvad er pointen? Unægtelig er fr. état det samme ord som stat. Men etatsråd er (var) en person, hvad statsråd (på dansk) ikke er (var). Men på svensk kan en person være ett statsråd. -- Sebastjan 14. juli 2005 kl. 15:40 (CEST)
Ordet etatsråd volder problemer ved oversættelse til engelsk. Jeg har set det gengivet ved Councillor of State, hvad der giver læseren et helt forkert indtryk. -- Sebastjan 14. juli 2005 kl. 15:55 (CEST)
Den russiske forfatter Boris Akunins roman Штатский советник har i den danske oversættelse fået titlen Statsråden. På norsk har man valgt titlen Etatsråden. Umiddelbart lyder det mere korrekt, men da romanens hovedperson Erast Fandorin faktisk ER rådgiver (for Moskvas generalguvernør), må man nok acceptere den danske version som den mest korrekte, selvom statsråd på dansk egentlig er noget andet. E.S.

message: Jeg har nu skrivebeskyttet artiklen med to uger som udløbstid. Så må de stridende parter diskutere det igennem herunder. Hvis der bliver enighed inden da, kan I bede en administrator om at ophæve beskyttelsen manuelt. Dette kan gøres på WP:AOA.  - Sarrus (d • b)  d. 24. dec 2011, 13:50 (CET)
thread_title:  Skrivebeskyttet
Diskussion:Alexander Vinokourov

message: Hvorfor den engelsk-franske stavemåde med et overflødigt o i tredje stavelse? --Troels Nybo 14. jul 2005 kl. 16:41 (CEST)
Diskussion:Bydel

message: Er det nogen speciel grund til, at der nævnes to amerikanske byer med bydele? Kunne man ikke nævne to danske byer istedet? Eller måske bare skrive noget a la "Bydele findes i det fleste større byer."? --Pryds 14. jul 2005 kl. 22:20 (CEST)
replies: text: I København findes en officiel bydelsinddeling, så eksemplet i artiklen kan være temmelig forvirrende. Standvejskvarteret er måske heller ikke det jeg ville kalde en bydel, men snarere et kvarter (mindre end en bydel). Ydre Østerbro er derimod - indtil videre - en officiel bydel i København.

text: Der er p.t. 15 bydele i København: Bispebjerg, Brønshøj-Husum, Christianshavn, Indre By, Indre Nørrebro, Indre Nørrebro, Kgs. Enghave, Sundbyvester, Sundbyøster, Valby, Vanløse, Vestamager, Vesterbro, Ydre Nørrebro, Ydre Østerbro. Bydelenes antal overvejes nedskået til omkring 10.
--Thomas Thorsen 19. jan 2006 kl. 15:14 (CET)

message: I perioden 2006-2008 indføres gradvis en ny bydelsinddeling som består af 10 bydele – det er muligt, at der er nogle praktiske forhold, der endnu ikke er faldet på plads, men er de 15 gamle bydele formelt ikke udfaset på nuværende tidspunkt? Af flg. gadefortegnelse (fundet på kommunens hjemmeside via Google) fremgår kun de 10 nye bydele: . --C960657 15. feb 2007 kl. 20:53 (CET)
thread_title:  Nye bydele 

message: ...ikke?
Fx kan Hellerup, Søborg og Frederiksberg ikke være bydele i København, også selvom de ligger tæt. Bydele er en underinddeling af én by i én kommune. Any thoughts? 
replies: text: Næh, det synes jeg, er noget sludder. Jeg mener da, at både Hellerup, Søborg og Frederiksberg er bydele i København. --Qw345 26. nov 2009, 18:38 (CET)
thread_title:  Bydel er altid indeholdt i en kommune
Diskussion:Fx

message: Fx er ikke en dansk forkortelse, da vi forkorter for eksempel til f.eks. i Danmark --Bisgaard 15. jul 2005 kl. 00:49 (CEST)
replies: text: Fx er ifølge RO en dansk forkortelse. Den er er allerede optaget i 2. udgave fra 1996. Hvad er din kilde til, at det ikke er en dansk forkortelse?--Heelgrasper 15. jul 2005 kl. 01:02 (CEST)
replies: text: :Kun den almene gymnasieuddannelse, der dog nok er forældet da det efterhånden er nogen år siden, så du har nok ret. Siden bør dog stadig henvise til den "korrekte" (traditionelle) forkortelse --Bisgaard 15. jul 2005 kl. 01:22 (CEST)
replies: text: ::Sådan kan man selvfølgelig godt linke, men så bør fx tilskrives siden med f.eks. John.St 24. maj 2008, 22:19 (CEST)
replies: text: :::PS Bemærk at der ikke  er punktum efter fx - det er en forkortelse for de professionelle dovne - som mig ::-D John.St 24. maj 2008, 22:47 (CEST)

thread_title:  sletningsforslag
Diskussion:Bogbind

message: Nederst i artiklen står (fortsættes) og det har der så vidt jeg kan se stået siden artiklen blev oprettet i november 2004. Hvordan skal det forstås? Det kan måske give lidt mening, hvis man rent faktisk forsætter med en udvidelse af artiklen inden for nogle få dage eller uger, men i det her tilfælde fatter jeg ikke meningen. --Heelgrasper 15. jul 2005 kl. 06:23 (CEST)
replies: text: Du har da helt ret - der burde stå: Læs selv videre (i Salmonsen). Der skal være grænser for, hvor stor en artikel er i Wikipedia - men en god begyndelse er ikke at foragte. --hansjorn 15. jul 2005 kl. 08:12 (CEST)
replies: text: :Hvorfor i alverden skal der være grænser? Wiki is not paper - hvis vi laver en fornuftig afsnitsopdeling, kan man læse så lidt eller meget som man har lyst til. --Palnatoke 15. jul 2005 kl. 09:57 (CEST)
replies: text: ::Der blev spurgt om mit synspunkt for (fortsættes), og såvidt jeg husker, var det grunden dengang. Hvilket ikke skal forhindre andre i - også inden for Wikipedia's rammer - at udvikle og fortsætte artiklen. Bare gå i gang --hansjorn 15. jul 2005 kl. 10:37 (CEST):-)

message: helt pergament med spejl og nlindtryk
Det sidste ord må vist være en trykfejl, men jeg kan ikke lige gennemskue, hvad der skal stå.--Heelgrasper 18. okt 2005 kl. 14:17 (CEST)
helpergament og blindtryk er det rigtige.
Der er nu fine henvisninger til Ole Olsen, Hans Meyer og Jakob Baden. De dygtige bogbindere er ikke så alsidige, at de også klarer at være hhv. speedwaykører, fodboldspiller i den tyske førstedivision eller klassisk filolog i det 18. århundrede.
Der er afgjort tale om en tilfældig navnelighed.
replies: text: Rettet til flertydig. --Saddhiyama 28. feb 2010, 12:29 (CET)
Selmers Håndbog i Bibliotekskundskab behandler de ældre bogbindere og bogindbindingens teknik.
Bogvennen 1920 - 2010 behandler både disse og de nyeste områder.
thread_title:  Trykfejl?
Kategoridiskussion:Lande i Europa

message: Jeg savner et punkt, der hedder: Holland uanset, at Nederland eksisterer, så overses den. Så jeg vil anbefale samme procedure som Schweiz/Svejts - altså dublering. --hansjorn 15. jul 2005 kl. 06:48 (CEST)
replies: text: Dubleringen på Svejts er alene sket for at afværge de værste følger af flytteriet - det er ikke tænkt som en permanent løsning. --Palnatoke 15. jul 2005 kl. 06:58 (CEST)
replies: text: :Så rører du ved et vigtigt punkt, som jeg synes vi bør tage op i et evt. Wikiprojekt om kategorisering: Alias'er eller se-henvisninger. Idet det er primitivt ikke at anvende disse ting - selv eller især i kategorisystemerne. At der er tekniske hindringer bør ikke hindre os i at finde smutveje eller omveje. --hansjorn 15. jul 2005 kl. 08:14 (CEST)

message: Hvad er grunden egentlig til, at artiklerne for de enkelte lande ikke kun er i de tilsvarende kategorier, men også er i denne kategori, selvom den er en underkategori? Fx er artiklen Serbien både i denne kategori og underkategorien Kategori:Serbien (boksene  er lige blevet fjernet pga. utilsigtet kategorisering --Inc 15. jun 2010, 19:00 (CEST)). --Inc 15. jun 2010, 18:52 (CEST)
replies: text: Hvis :Kategori:Serbien er en underkategori til denne kategori, er det en fejl, for der er sandsynligvis kun én artikel i :Kategori:Serbien, som handler om et land i Europa. --Palnatoke 15. jun 2010, 19:17 (CEST)
replies: text: :Jeg kan se du har ordnet det. Glimrende. --Inc 15. jun 2010, 19:48 (CEST)
thread_title:  Landeartikler 

message: Mens stater er et forholdsvis veldefineret begreb, gælder det samme så vidt jeg kan se ikke mht. lande. Se evt. DSD:
thread_title:  Stater/Lande
Diskussion:Nils Malmros

message: Denne artikel lader til at være delvist kopieret fra Scope. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. jul 2005 kl. 11:39 (CEST)
replies: text: Så vidt jeg kunne se var det kun beskrivelserne af filmene der var kopieret. De beskrivelser er nu slettet. - Fnielsen 23. okt 2005 kl. 12:05 (CEST)

text: Artiklen er snare kopieret fra http://www.kundskabenstrae.dk,
thread_title:  Copyright

message: Der blev linket til sangeren John Mogensen som medforfatter. Medforfatteren hedder John Mogensen, men han er ikke den samme som sangeren John Mogensen, så jeg har fjernet linket.  
replies: text: Det er helt fint; en anden gang kan du nøjes med at skrive det i beskrivelsesfeltet i forbindelse med den ændring, du foretager dig. Mvh. Arne (Amjaabc) 14. apr 2009, 14:19 (CEST)

text: Jeg er faktisk glad over at Flyingliza skrev bemærkningen, fordi jeg var selv i tvivl om hvorvidt det var samme person AmirOnWiki (diskussion) 17. sep 2012, 22:19 (CEST)
thread_title:  Medforfatter
Diskussion:Tamsvin

message: Burde denne artikel ikke flyttes til "Tamsvin"? Mvh Malene Thyssen 15. jul 2005 kl. 11:50 (CEST)
replies: text: "Gris" er vel den mest brugte form? --Palnatoke 15. jul 2005 kl. 12:38 (CEST)
replies: text: : Det hedder "svineavler", "svinefabrik", "svinekød", "svineslagteri" osv. Gris optræder mig bekendt kun i forbindelse med marcipan. Jeg mener at den professionelle sprogbrug alene er begrundelse nok for at flytte til Svin eller Tamsvin. -- Bruger:Wegge 15. jul 2005 kl. 12:44 (CEST)
replies: text: ::Og disambiguationstingen - en gris er en svineunge. --Palnatoke 15. jul 2005 kl. 12:48 (CEST)

message: Fra artiklen her linkes der til gylt og polt, som for nylig er blevet oprettet. Hvis man ser på de artikler, er de meget korte og kan formodentlig ikke udvides særlig meget. I forvejen redirecter fx so hertil, selvom der linkes til netop so i artiklen her (dvs. artiklen linker til sig selv via en redirect). Var det ikke bedre, at vi samlede "svineterminologien" her i artiklen, lavede redirects hertil fra de forskellige termer og droppede linksene til disse termer i artiklen her? --Heelgrasper 23. jan 2006 kl. 11:04 (CET)
replies: text: Jo. --Palnatoke 23. jan 2006 kl. 11:44 (CET)
Det er helt fint med mig, hvis polt og gylt bare nøjes med at stå her. Jeg kan ikke lige selv finde ud af at fjerne det igen, så hvis en anden vil gøre det er det fint. MVH Ditte/ DottedLine
thread_title:  Var det ikke bedst at holde "svineterminologien" her i artiklen?
Diskussion:Hotel Hafnia (Tórshavn)

message: Der lå et hotel i København ved samme navn.
Hotellet brændte omkring 1970.
Den voldsomme brand kostede flere meneskeliv.
Hvordan undgår man en forveksling mellem de to hoteller ?
replies: text: Undskyld, det vidste jeg ikke. Jeg flytter artiklen til Hotel Hafnia (Tórshavn) Arne List 15. jul 2005 kl. 15:17 (CEST)
thread_title:  To hoteller 

message: Der står i artiklen: latin hafnia betyder havn, er dette rigtigt? Mig bekendt betyder hafnia københavn på latin (Har grundstofet Hafnium ikke navn efter københavn). uackor 23. nov 2005 kl. 20:33 (CET)
replies: text: Jeg er enig med dig. Haukur 14. jul 2007, 01:23 (CEST)
thread_title:  Hafnia
Diskussion:Sejl

message: kunne næsten ikke dy' mig for at skrive:
der anvendes 
både på både og skibe og på vindmøller :) --Sir48 (Thyge) 15. jul 2005 kl. 17:11 (CEST)

message: Det nævnes at der er mange sejltyper, Det ville da være fint med et lille katalog .... 195.249.232.63 11. okt. 2023, 18:50 (CEST)
thread_title:  Typer af sejl
Kategoridiskussion:Administrative bydele i Københavns Kommune

message: Jeg havde slet ikke forudset, at det er rimeligt at foretage en yderligere underinddeling af de forskellige bydele i København. Men da jeg startede med Amager kunne jeg godt se, at der var rigeligt med artikler til blot en enkelt kategori, så derfor .. --hansjorn 15. jul 2005 kl. 20:04 (CEST)

message: Jeg er lidt usikker på hvornår den nye bydelsplan med 10 bydele træder i kraft. Beskrivelse på kommunens hjemmeside. Hvis den allerede er trådt i kraft skal der nok ændres i skabelonen og kategorierne. Santac 11. okt 2007, 13:25 (CEST)
replies: text: Det lader til den nye inddeling er trådt i kraft. Har fundet det her kort med den nye inddeling. Det er oprettet 21/9 2007. --Epistaxis 18. dec 2007, 01:03 (CET)
thread_title: Ny bydelsplan
Kategoridiskussion:Amager

message: Amager er ikke en bydel i København. --Palnatoke 15. jul 2005 kl. 20:07 (CEST)

message: Sundby, et lokalområde el. bydel på Amager der blev udskilt fra Taarnby Sogn i 1896 og var selvstændig sognekommune med eget sogneråd indtil 1902, hvorefter Sundby blev indlemmet i Københavns Kommune.
Kilde: Sundby Lokalhistoriske Arkiv, Jemtelandsgade.
--Peter Gross 25. nov 2007, 21:47 (CET)
replies: text: Hvad har ovenstående med kateogerien at gøre? --Heelgrasper 26. nov 2007, 12:46 (CET)
thread_title:  Sundby
Diskussion:Improvisere

message: Jeg kunne godt tænke mig at skrive noget om "improvisationsmusik", som samtidig skal danne en superklasse til f.eks "jazz" men også "fusionsmusik", "blues", "funk", "techno". 
Ikke mindst for at de musikerportrætter, der allerede er skrevet kan få nogle mere præcise referencer; jeg synes måske Miles Davis hører under "Jazz", men ikke Joe Zawinul fra Weather Report.
--Lars P. 16. jul 2005 kl. 12:21 (CEST)
replies: text: Du må endelig lave sådan en artikel. Du kunne lave en kategori til improvisationsmusik og en artikel, der fortæller, hvad det er. Hvis du skriver, skal jeg nok hjælpe med henvisninger til artiklen og kategorisering. --Rune Magnussen 16. jul 2005 kl. 12:32 (CEST)

message: Jeg kunne godt tænke mig at nogen kunne komme i tanke om nogle flere kategorier. Jeg er fuldstændig blank i techno-miljøet. 
Hvad hedder det når man står med to pladespillere og den ene bliver brugt til at frembringe noget støj med. 
Jeg ved det både er musik og improvisation og vigtigt for musik-genren?!
--Lars P. 16. jul 2005 kl. 13:13 (CEST)
replies: text: Vi skal ikke lave kategorier bare for at have dem. Artikler er vigtigere. Hvis en kategori bliver overfyldt, kan vi altid finde på nye opdelinger til den tid. Scratch tror jeg det hedder, når man kradser i pladerne. Hvis der er stof nok til en artikel i det, er der måske nogen, der skriver den :-) --Rune Magnussen 16. jul 2005 kl. 13:25 (CEST)
thread_title:  Flere kategorier 

message: Forholdet til artiklen Improvisation må nok lige overvejes. Det mest naturlige er vel at slå dem sammen, hvilket ikke skulle volde de store problemer. Det alvorlige spørgsmål er nok, under hvilket navn de skal slås sammen.--Heelgrasper 16. jul 2005 kl. 13:16 (CEST)
replies: text: Der er flest henvisninger til denne artikel, så de kunne være et argument for at have den under dette navn. Der skal også laves noget flertydighedsakrobatik for at holde musikimprovisation ud fra andre typer. --Rune Magnussen 16. jul 2005 kl. 13:30 (CEST)
thread_title:  Forhold til artiklen [[Improvisation]]
Diskussion:Sagrada Família

message: This page is Sagrada Familia, the original and official name is Sagrada Família.
Please, to rectify this error in your page!
Thank you

message: Der var jeg nok for hurtig på aftrækkeren med en nonsens-skabelon. Sådan kan det gå, når man har for mange bolde i luften på samme tid. Beklager. --Troels Nybo 16. aug 2005 kl. 13:21 (CEST)
---
Kan det virkelig passe at over 2 bilioner mennesker har besøgt kirken? Er det ikke snarere over 2 milliarder?
replies: text: Nej sikkert ikke, jeg har  rettet til det tal jeg kunne finde kilde på, godt nok fra 1991, men det er 2,5 millioner pr. år! mvh Per (PerV) (diskussion) 20. jun 2017, 11:48 (CEST)
thread_title:  Ups!
Diskussion:Borgmestre for Fred

message: I teksten står Oversat af Ingeborg Roed Hansen/20.06.05, hvilket får mig til at tro, at den er kopieret fra et eller andet sted. Det rejser to relevante spørgsmål:
#Må den pågældende tekst frit kopieres?
#Må der frit ændres i teksten, når man har kopieret den?
Ellers kan vi vel ikke bruge den her--Heelgrasper 16. jul 2005 kl. 20:25 (CEST)
replies: text: http://www.danmarksfredsraad.dk/ovinvbff.doc lader til at være originalen. --Palnatoke 16. jul 2005 kl. 20:32 (CEST)
Jeg kan godt se problemet, men Ingeborg Roed Hansen har oversat den for mig for at vi få nogle oplysninger om Borgmestre for Fred på nettet. Jeg er webmaster på www.danmarksfredsraad.dk så det er mig selv der har lagt det ud der.
Ja teksten må godt kopieres, og jeg har slettet at Ingeborg Roed Hansen har oversat, da hun jo ikke kan stå inde for eventuelle ændringer.
Mange hilnser (Poul Eck Sørensen 17. jul 2005 kl. 00:25 (CEST))

message: "en international, ikke-statslig organisation, der er omfattet af FN-Pagten."
replies: text: Hvad vil det sige at organisationen er omfattet af FN-Pagten? --Palnatoke 19. jul 2005 kl. 15:24 (CEST)
replies: text: :Det er tydeligvis en misforståelse. Organisationen har en formel tilknytning til UN, der beskrives således:

text: : "In March 1990, the Mayors Conference was officially registered as a UN NGO related to the Department of Public Information. In May 1991, it became a Category II NGO(currently called a NGO in "Special Consultative Status") registered with the Economic and Social Council." --Sir48 (Thyge) 23. jul 2005 kl. 17:43 (CEST)
thread_title:  Omfattet af FN-Pagten? 

message: Hvordan kan det være at man kan skrive Borgmestre for Fred 
klikke på søg og der sker ikke noget fornuftigt. 
Men klikker man på gå til kan man finde Borgmestre for Fred
Hvad skyldes det?
jeg har rettet på min fejl med at kalde siden borgmester for fred
og lavet en omadressereing så Borgmestre for Fred kan findes.
Og i næste forsøg kunne jeg end ikke bruge "gå til"
(Poul Eck Sørensen 23. jul 2005 kl. 17:18 (CEST))
thread_title:  Teknisk
Diskussion:Willy Brandt

message: Jeg mener, at Brandt var overborgmester i Berlin. Der skrives på tysk: Regierender Bürgermeister, men det er jo en stor by med sikkert flere fag-borgmestere, så .. --hansjorn 16. jul 2005 kl. 20:35 (CEST)
replies: text: Overborgmester hedder såmænd Oberbürgermeister, men situationen i Berlin var særlig. I 1948 fik østberlinerne deres egen overborgmester - Østberlin var jo Berlin, Hauptstadt der DDR - og så valgte man i Vestberlin at få sig en Regierender Bürgermeister. De to viceborgmestre kaldes Bürgermeister, mens de øvrige borgmestre kaldes Senatoren - altsammen naturligvis med den relevante endelse, hvis titelindehaveren er kvinde. Efter genforeningen har man bibeholdt den vestberlinske overborgmestertitel. --Palnatoke 16. jul 2005 kl. 21:03 (CEST)
replies: text: :Jo, naturligvis hed det "Regierender Bürgermeister" i Vestberlin og senere også i hele Berlin efter 1990. "Oberbürgermeister" findes i alle øvrige tyske storbyer. Den "regerende borgermester" har samme status som en tysk delstatens ministerpræsident (eller overborgermester i Hamburg og Bremen). Arne List 16. jul 2005 kl. 21:14 (CEST)

message: Nej hvor var det skægt. Det er ikke længe siden jeg slog Brandt op her og blev forarget over så lidt der stod. Og grundede over om jeg mon skulle give mig til at oversætte fra den tyske artikel. Men nu kan man følge hvordan en glimrende artiken har taget form - på en aftens tid stort set.  -  Jeg vover ikke at redigere i andres tekster - ikke endnu, men har et par forslag forfatterne kan tage op hvis de vil: Om Willy-råbene i Erfurt mener jeg at kunne huske (fra en Frode Kristoffersen-reportage i radioavisen dengang) at folkemængden demonstrativt - og usædvanligt på tysk - udtalte navnet med en tydelig y-lyd (ü-lyd) i sidste stavelse. Jeg synes det kunne være sjovt at få med, hvis andre kan bekræfte det. Man kunne fx gøre sådan: '... råbte: "Willy, Willy" med tydeligt og demonstrativt udtalt y-lyd til sidst, for værten, DDR's regeringschef, havde samme fornavn, men stavet med 'i' til sidst: Willi Stoph.' Was sagst du, Arne?  -  Sprogligt: Sætningen "Det gav uden tvivl en særlig glans i Willy Brandts tid som borgmester" har været vredet lidt frem og tilbage. Efter min mening vil det være mere idiomatisk rigtigt at skrive: "Det kastede uden tvivl en særlig glans over Willy Brandts tid som borgmester".  -  Venlig hilsen. Jes Kiil. 6.8.05
thread_title:  Willy-råbene i Erfurt