lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gravitation

message: 
Den universelle gravitationskonstant - er det ikke bare et tal? Det ser forkert ud at der er føjet enheder på... --Palnatoke 8. feb 2005 kl. 07:36 (CET)
Jeg forstår ikke denne indvending. Havde vi haft andre grundenheder end de standardiserede, ville denne konstant have haft en anden talværdi.
Sebastjan 08 feb. 2005 kl. 08:15 (CET)
replies: text: Hvis G er en konstant - ganske som pi eller e - skal der da ikke være enheder på den. --Palnatoke 8. feb 2005 kl. 08:24 (CET)

message: Jeg fatter ikke logikken: Af den kendsgerning at visse konstanter (pi osv.) er dimensionsløse, følger da ikke at ''alle'' konstanter er dimensionsløse.
(Se også f.eks. ''Plancks konstant'' i art. [[Elektromagnetisk stråling]].)
Sebastjan 08 feb. 2005 kl. 08:30 (CET)
OK - det var mit indtryk at dimensionsløshed hørte med til konstant-begrebet. Så lærte jeg også noget i dag. --[[Bruger:Palnatoke|Palnatoke]] 8. feb 2005 kl. 09:02 (CET)

message: Jeg kunne godt ønske mig at denne artikel blev forbedret.
gældende artiklens oplysninger om de udsendte sonder som alle uventet skulle have tabt omtrent 1/29.000 del af hastigheden efter at have passeret Jupiter.
Jeg mener fx  - 1). De præcise ruter sonderne har fulgt.  - 2). Præcis hvor de overraskende målinger blev registreret. -  3.) Sondernes præcise hastigheder i relation til tidspunkterne for målingerne. -   4.) Eventuelt oplysninger om de  kalkulationer der ligger til grund for målingerne af hastighederne.    5.) Samt eventuelt alle andre gode hovedpunkter, netop i relation til disse mærkelige hastighedsreduktioner. Artiklen henvisning til 6 links, men ingen indeholder den ønskede information. {{usigneret|Bjarne Lorenzen}}

message: RhinoMind (diskussion) 16. jan 2018, 10:56 (CET)
replies: text: Hej RhinoMind

text: Læs venligst følgende:

text: * http://denstoredanske.dk/It,_teknik_og_naturvidenskab/Fysik/Relativitetsteori_og_gravitation/gravitation

text: * http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=gravitation

text: * Fund på google 141.000: https://www.google.dk/search?q=site:.dk+gravitation (alene dette er nok til at vi på Wikipedia vælger ordet gravitation)

text: * Fund på google 68.000: https://www.google.dk/search?q=site:.dk+Tyngdekraft

text: * Det er stærkt misvisende at omtale gravitation som en (tyngde)kraft, når der i dag er konsensus om, at gravitation ytrer sig ved rumtidskrumning. Konsekvensen af rumtidskrumningen er afbøjning af energiansamlinger som passerer rumtidskrumningen fx fotoner. http://www.nbi.ku.dk/spoerg_om_fysik/fysik/rumkrumning/

text: --Glenn (diskussion) 16. jan 2018, 18:22 (CET)
thread_title:  Gravitation hedder Tyngdekraft på dansk
Diskussion:Enigma

message: Det danske ord "ciffer" svarer ikke til det engelske ord "cipher", men snarere til det engelske ord "digit".
Derfor synes jeg at ordene "ciffermaskine" og "substitutions-ciffer-systemer" i artiklen er uheldige.
En dansk oversættelse af "cipher" kunne måske hellere være "kode"?
replies: text: En bruger med IP 80.165.184.114 indsatte ovenstående tekst, men slettede den selv fem minutter senere. Jeg skal ikke kunne sige noget om baggrunden for sletningen, men da det ikke virker som nonsens indsat i forbindelse med eksperimentering med Wikipedia, har jeg valgt at gendanne teksten. Så kan den anonyme bruger jo evt. forklare, hvorfor den blev slettet og andre kan forholde sig til den.--Heelgrasper 3. okt 2005 kl. 17:02 (CEST)
replies: text: : Jeg kender vedkommende, og gætter på at han slettede texten fordi han ikke ønskede at oprette sig som bruger og heller ikke ønskede at underskrive diskussionsindlægget med navn eller IP-adresse.

text: : Det danske ord for cipher|cypher er vist i øvrigt chiffer.  Fra RO: »chiffer sb., chif(fe)ret, chifre (kodetegn).«

text: : --Blanu 3. okt 2005 kl. 22:03 (CEST)
replies: text: ::Se i øvrigt redirecten chiffer samt ciffer (flertydig). --Palnatoke 3. okt 2005 kl. 22:34 (CEST)
Med «kode» vil en forstå morsekode, ascii kode, beaudotkode etc. Dette er omforming sv det latinske alfabetet til en ny signalform, men det er ingenting hemmelig eller fodekt her. Enhver kan lære seg more-kode og dermed lese moresignaler. Dersom in i stedet endrer meldingen på en slik måte at kun mottakeren er i stand til å lese den, da er meldingen blitt chifrert dvs hemmeliggjort. Derfor bør en skille mellom kode og chiffer. Dog i dagligtale blir disse begrepene ofte blandet sammen KjellG (diskussion) 20. jul. 2022, 21:10 (CEST)
thread_title:  "ciffer" 

message: Jeg afviser hermed LA-anmodningen på baggrund af manglende kilder og interwiki-links i artiklen. Tøndemageren 26. okt 2010, 18:33 (CEST)
thread_title:  Afvisning af LA 

message: Der mangler noget om den svenske, side vedr. Enigma de de havde en Arne Beurling, Svensk professor i matematik der også knækket koden.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Arne_Beurling.
thread_title:  Den svenske Enigma historie 

message: Her er det mye feil. Beskrivelsen av oppsett av melding og overføring av sesjonsnøkkel er feil. Valg av startstilling for valsene velges fritt. Med dette krypteres sesjonsnøkkelen. Fritt valgt bokstavkombinasjon og kryptert resultat overføres i klartekt i meldingshodet. KjellG (diskussion) 20. jul. 2022, 21:15 (CEST)
thread_title:  Avsnitt ==Kodningsmetodologi==
Diskussion:Biodiversitet

message: Jeg ved ikke om det måske var en idé at sætte nogle forskellige kilde angivelser ind på teksten "af det sande antal levende arter svinger mellem 3,6 og 100 millioner". F.eks.
* Vi er "kun" 5,5 millioner arter på jorden, http://www.berlingske.dk/viden/vi-er-kun-55-millioner-arter-paa-jorden
* Global biodiversity estimate revised down, http://www.newscientist.com/article/dn19019-global-biodiversity-estimate-revised-down.html
thread_title:  Om afsnittet artsfortegnelse
Diskussion:Vand

message: {{WPDFP|klasse=B}}
{{WPFysik|klasse=B}}
{{QA/Mest viste artikler}}

message: Ved meget strenge forhold, fordamper vandet og blliver til en gasart, der svæver ud i rummet og danner nye stjerner. Vand er den kemiske forbindelse der er mest af i universet.
Denne nyindsatte paragraf er vist af tvivlsom karakter. Jeg foreslår den slettet igen. /JeppeSN 1. dec 2005 kl. 16:04 (CET)
MPA
Hvad er MPA? --62.242.40.61 28. nov 2007, 13:34 (CET)
replies: text: Jeg gætter på du hentyder til Mpa som er enheden pascal med præfikset mega foran. --CarinaT 28. nov 2007, 13:40 (CET)

message: Jeg vil foreslå, at vi sletter afsnittet "Vandspild", da det i mine øjne er subjektivt, hvad der er spild af vand. --Apopov 3. sep 2009, 23:27 (CEST)
replies: text: Jeg har slettet afsnittet. --Pusleogpixi 3. sep 2009, 23:32 (CEST)
thread_title:  Vandspild 

message: Molmassen af vand er da 18.01528g/mol ?  --Nikolaj Jensen 18. aug 2015, 17:36 (CEST)
thread_title:  Molmassen af vand
Diskussion:Grauballemanden

message: Som ved Tollundmanden (se Diskussion:Tollundmanden) har jeg lyst til at fjerne hele "se også"-afsnittet. Er der nogen protester? --Heelgrasper 6. mar 2007 kl. 23:32 (CET)
replies: text: Fuld støtte herfra. --Broadbeer 6. mar 2007 kl. 23:41 (CET)

message: Der ser ud til at herske lidt forvirring om dateringen. Når artiklen sige "Ifølge den på det tidspunkt nyligt opfundne kulstof 14-datering blev han bestemt til at være fra omkring 290 f.Kr." må det vist stamme fra den eksterne henvisning til hjemmesiden fra Moesgård Museum, hvor der står: "En kulstof 14-datering har vist, at Grauballemanden døde omkring år 290 f.Kr." Det forekommer mig, at der kunne være tale om en senere kulstof 14-datering, for som angivet skriver Glob, at den første datering gav 210-410 e.Kr. og nævner intet om en evt. anden datering. En anden bog, som jeg dog ikke har helt tiltro til, da der flere steder kludres lidt rundt, Klaus Ebbesen: Døden i mosen, Carlsen:København 1986, angiver på s. 57 dateringen til ca. 55 f.Kr.
Er der nogen, der evt. kunne klargøre det lidt? Jeg har indtil videre blot føjet en note til om, at Glob skriver noget andet end artiklen her, men det er ikke helt tilfredsstillende. --Heelgrasper 8. mar 2007 kl. 01:55 (CET)
Jeg opdagede tilfældigvis, at jeg havde en bog på hylden, der kunne afklare problemet. Forhåbentlig giver det mening nu som jeg har formuleret det. --Heelgrasper 8. mar 2007 kl. 02:26 (CET)
thread_title:  Datering
Diskussion:Vadehavet

message: Vadehavet starter et stykke nord for Esbjerg, så Esbjerg bør måske erstattes med: Ho bugt.
KG 16 feb. 2006 17:30 ( CET )

message: Jeg indskreve artiklen om Hever (strøm) i artiklen, da Hever var blevet foreslået slettet (snævert emne) uden nogen protesterede. Tænkte, at det passede ind her. --MGA73 1. sep 2008, 20:29 (CEST)
thread_title:  Hever 

message: Det er påfaldende, at det i artiklens indledning nævnes, at Vadehavet går fra Skallingen til Holland. Dernæst følger en beskrivelse, der udelukkende fokuserer på den danske del. Det er en alvorlig mangel ved artiklen efter min mening. Der står også generelle ting om vadehavets geologi og natur, men geografien bør udvides til også at omfatte de tyske og hollandske dele. --Arne (Amjaabc) 8. aug 2011, 21:27 (CEST)
thread_title:  Primært dansk synsvinkel
Wikipedia-diskussion:Billedpolitik

message: Billederne ligger i USA, og derfor gælder dansk lov ikke, det er den amrikanske lovgivning som gælder her. Hvordan er den? Haabet 9. feb 2005 kl. 23:50 (CET)
Lige en udvidelse til det som haabet skriver: Hvorfor må amerikanerne lægge billeder som dette op? 
Må vi også gerne scanne film covers og plakater ind hvis vi bare skriver en pæn besked som denne? 

This is a copyrighted image that has been released by a company or organization to promote their work or product in the media, such as advertising material or a promotional photo in a press kit. The copyright for it is most likely owned by the company who created the promotional item or the artist who produced the item in question. It is believed that the use of low-resolution images of promotional material to illustrate the work or product in question, in the absence of free images that could serve such a purpose, on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation, qualifies as fair use under United States copyright law. Other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. See Copyrights for more information.

replies: text: Problemet er netop at det "formodes i orden". Det er efter min mening ikke risikoen værd. Der  kan også blive problemer, hvis nogen udsriver et sådant billede og bruger det i Danmark. Så er det ikke længere på en "beskyttet" server i USA. Rune Magnussen 29. dec 2005 kl. 12:43 (CET)
replies: text: :Se også den igangværende afstemning, og Wikipedia-diskussion:Afstemninger der netop handler om ovenstående. -- Nico 29. dec 2005 kl. 12:58 (CET)
Afstemningen er nu slut. Vi vil ikke have fair use-billeder. --Palnatoke 14. jan 2006 kl. 11:24 (CET)
thread_title:  Servere står i USA - fair use? 

message: Burde der ikke henvises til Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens og Wikipedia:Procedure for billeder uden licens? Det er vel en integreret del af billedpolitikken? -- JGC 26. jun 2007, 22:23 (CEST)
thread_title: Henvisninger til licens-procedurer

message: Der står at vi tillader GFDL. Commons tillader ikke GFDL dvs. hvis nogen lægger et billede op på da.wiki så kan det ikke flyttes til Commons. Måske vi skulle præcisere, at vi ikke tillader billeder med GFDL? --MGA73 (diskussion) 7. aug 2020, 15:35 (CEST)
replies: text: Måske det skal præciseres ved en afstemning at vi ikke tillader GFDL på da:wp? Jeg kender ikke regler på Commons, men hvis de ikke tillader det synes jeg det er fjollet at da:wp tillader det. --Santac (diskussion) 21. feb. 2023, 19:21 (CET)
thread_title:  GFDL
Diskussion:Europa (mytologi)

message: Kastor, Polydeukes, Klytaimnestra og Helena var børn af Leda og Zeus i svaneham. Du forveksler måske med Aerope, Atreus' hustru der også var fra Kreta.
Venlig hilsen  Jakob Nørregård
--Jakosa 10. feb 2005 kl. 22:18 (CET)

message: I Io (græsk mytologi) og Ioniske Øer omtales Europa som Zeus' datter med Io. --Palnatoke (diskussion) 19. jun 2014, 11:45 (CEST)
replies: text: Hmm, det kommer vel an på hvad der står i den bog der er refereret til - men Salmonsens nævner ikke noget om Europa skulle være datter af Io, derimod at Zeus og Io fik sønnen Epafos. Så,... elskerinde? TherasTaneel (diskussion) 19. jun 2014, 14:35 (CEST)
replies: text: :Det lyder mystisk, kan ikke finde nogen steder hvor hun er Io og Zeus' datter. Måske skulle man spørge Kvent, der har skrevet det  ud fra John Mans bog "Attila". --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 19. jun 2014, 19:36 (CEST)
replies: text: ::Ja, her må jeg sandelig stille mig tvivlende til John Man og hans kilder. Jeg så på sagen nu, og andre steder opgives Europa som en af Zeus' mange damer, ikke hans datter. jeg beklager selvfølgelig, at jeg har bragt noget videre, der ikke var dækning for. I øvrigt er jeg forbavset over John Man, der regnes som pålidelig nok. Tak for jeres korreks! Venlig hilsen --Kvent (diskussion) 20. jun 2014, 09:26 (CEST)
Kunne forvekslingen være de to "forvandlinger" til tyre er blevet mixet sammen, henholdsvis Zeus og Io, og at Zeus tog Europa med fra samme sted, altså de Ioniske Øer? Selvom det eneste jeg kan finde er "en strand". TherasTaneel (diskussion) 20. jun 2014, 19:43 (CEST)
replies: text: :::Det kan jo være en mulighed! Med venlig hilsen --Nordfra (diskussion) 28. sep 2015, 12:58 (CEST)
thread_title:  Elskerinde eller datter?
Diskussion:Hans Hækkerup

message: Artiklen giver det fejlagtige indtryk, at denne særlige Hans Hækkerup er historiens eneste socialdemokratiske minister af dette navn. Hvad med farbror Hans? --Troels Nybo 11. feb 2005 kl. 21:56 (CET)

message: Man kan måske argumentere for og imod at Hans Hækkerups sygdom skal nævnes. Han har selv har fortalt om den i et debatindlæg. Jeg mener imidlertid ikke det er ensbetydende med encyklopædisk relevans. Måske kan det være relevant at nævne en sygdom hvis personen f.eks. laver et oplysningsarbejde om den, holder foredrag osv. Eller hvis sygdommen på en eller anden måde har været afgørende for personens liv og karriere. Debatindlægget handler om forsvarspolitik. Han nævner kun sygdommen i den sammenhæng: "Når den kommende regering om et par år bliver nødt til at nedsætte en ny forsvarskommission for at se på de store problemer, som forsvaret til den tid vil være i, vil jeg desværre ikke være i stand til at bidrage, idet jeg er syg af en sjælden, uhelbredelig sygdom, Multipel System Atrofi."(Det koster at sikre freden, jp.dk) Om så nok så mange aviser skriver om det, mener jeg ikke det er relevant at nævne her. Det kan diskuteres, men hellere sætte normen for personlige oplysninger lidt for højt end for lavt. --Casper 16. apr 2011, 20:27 (CEST)
replies: text: Sygdommen er tilsyneladende af afgørende betydning for om Hans Hækkerup om et par år vil være i stand til at bidrage til forsvarsdebatten. Læg i øvrigt mærke til at kilden netop handler om sygdommen snarere end om forsvarspolitik. Jeg er enig i at sygdom er en personlig oplysning, men ikke nødvendigvis en privat oplysning - og her er tale om en i forvejen kendt person, der står offentligt frem og gør opmærksom på at han har pådraget sig denne sygdom. Det kunne han havde ladet være med, hvis han ønskede at det ikke skulle ud til offentligheden. --Palnatoke 16. apr 2011, 21:13 (CEST)

text: Mere: På http://toolserver.org/~johang/wikitrends/danish-uptrends-this-week.html er Multipel system atrofi i denne uge på tredjepladsen, sandsynligvis netop på grund af Hans Hækkerup. Om koblingen er stærk nok til at han også skal nævnes i artiklen om sygdommen, er jeg ikke overbevist om. --Palnatoke 21. apr 2011, 21:26 (CEST)
thread_title: Sygdom
Diskussion:Vikingeskib

message: Riemen svare det ikke til det danske ord: rum?
replies: text: Næppe - det hænger måske mere sammen med  tysk: Rem, men lad os få fagfolk til at fortolke og beskrive det. -- Jørgen 15. feb 2005 kl. 08:57 (CET)
replies: text: :OK - årer. Så er den klaret. Tak Palnatoke. Jeg havde ikke lige en ordbog ved hånden. --Jørgen 15. feb 2005 kl. 08:58 (CET)

message: Det er skammeligt, at en så dårligt oversat artikel fra engelsk skal hædres. Og at englænderne nu har vundet over almindelige danske ord! Vi bød over England. En skandale.188.179.123.130 29. okt 2017, 15:10 (CET)
replies: text: Sikke dog et konstruktivt og positivt indspark. Hvis du mener, at sproget halter nogle steder, så skal du være mere end velkommen til at rette i artiklen. Wikipedia er for alle. Mvh. Toxophilus (diskussion) 29. okt 2017, 16:56 (CET)
Det skulle gerne fremgå, at jeg har rettet mange oversætter- og slåfejl. Jeg mener ikke sproget halter nogle steder, men alle steder. Der er tale om dåsedansk, så det batter. Jeg har ingen indvendinger mod, at alle deltager. Men jeg mener ikke at en artikel som denne bør fremhæves, før elementære fejl er rettet. 188.179.123.130 30. okt 2017, 05:34 (CET)

text: Så har jeg været gennem artiklen med en sproglig tættekam. Artiklen kan givetvis forbedres, men jeg mener helt klart, at den er bedre, end den var for et par dage siden. Mht. at hædring af artiklen, så er Lovende en ret lav vurdering, som netop kalder på forbedringer af både indholdsmæssig og sproglig art. IP-brugeren og jeg har hermed bidraget til, at den er kommet et lille skridt videre mod god artikel. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. okt 2017, 11:19 (CET)
thread_title:  En skændsel
Diskussion:Koalitionen af Villige Lande under Irakkrigen

message: Jeg er ikke sikker på at titlen på denne artikel er den rigtige. Alternativer kunne være: 
Koalitionen_af_villige_lande
eller
Koalition:_Golfkrigen_2003
Hvis nogen ønsker at ændre dette, er jeg indforstået.
/Anjoe
replies: text: Hvad med simpelthen at kalde den Koalitionen af Villige Lande under golfkrigen 2003 ?

text: Det er godt nok lidt langt, men meget præcist. --Christian List 15. feb 2005 kl. 16:48 (CET)
replies: text: :Virker for mig. Jeg ved dog ikke, hvordan man sletter en gammel artikel, gør du? /--Anjoe - Anders Jørgensen
replies: text: ::Du skal ikke slette den gamle. Du skal bare bruge gå til artikeln og bruge "flyt" funktionen i fanebladet foroven. Prøv det bare, det er ganske nemt. --Christian List 15. feb 2005 kl. 17:04 (CET)
replies: text: :::Fint, nu har artiklen et godt navn, så mangler du bare at "wikificere" artiklen lidt. Kig gerne i vores stilmanual om hvordan vi plejer at opsætte artikler her på Wikipedia. --Christian List 15. feb 2005 kl. 17:19 (CET)

message: siden er forældet og bør i mindre grad omskrives for at opnå wikipedias standarter...
replies: text: Jeg kan kun gå ud fra at du hentyder til afsnittet Koalitionen af Villige Lande under Irakkrigen#Koalitionen sidenhen. Du er her mere end velkommen til at indsætte informationer. Et tip: Underskriv dine indlæg med fire tilder (Anjoe (Anders) 30. aug 2006 kl. 17:59 (CEST)). mvh/--Anjoe (Anders) 30. aug 2006 kl. 17:59 (CEST)
thread_title:  Siden er forældet
Diskussion:Opiin Software

message: ::Wikipedia er et leksikon, ikke en generel oversigt over danske erhversdrivende. Derfor hører en artikel om et relativt obskurt firma ikke til her. --Bruger:Wegge 17. feb 2005 kl. 11:22 (CET)
replies: text: ::Hvis en eller anden gider skrive om det, så kan jeg ikke se vi skal udelade det. Jeg kan ikke se at artklen i sin nuværende form ligner en reklame. Jeg mener godt vi kan beholde den. Vi har jo også artikler om obskure plante- og dyrearter så jeg kan ikke se hvad der skulle udelukke obskure firmaer? --Christian List 17. feb 2005 kl. 15:25 (CET)
replies: text: :::Hmm... Hvad med at oprette en danske virksomheder artikel og så begynd fra en ende af med de vigtigste igennem tiderne. (Lad bare denne artikel stå). --Anjoe 17. feb 2005 kl. 15:58 (CET)
replies: text: ::::Der er jo :Kategori:Danske virksomheder --Palnatoke 17. feb 2005 kl. 17:23 (CET)
replies: text: :::::Aha, ser man det... - Men i så fald er det lidt svært at finde uden en redirect fra Danske_virksomheder :) Er der nogen politik om ikke at gøre det? (hvis ingen stopper mig, så opretter jeg en sådan når jeg kommer hjem fra købmanden igen). --Anjoe 17. feb 2005 kl. 17:33 (CET)
replies: text: ::::::Mange er som jeg selv interreseret i branche og erhvervs udvikling indenfor dansk virksomhedskultur. Personer i det danske erhvervsliv og virksomheder er i høj grad med til at præge den almene danskers liv. Summen af danske virksomheder i Wiki gør vel i virkeligheden forskellen. Jeg vil gerne vide hvad der berettiger virksomheder generelt og er kriterier for at en virksomhed kan indgå i Wikipedia. Hvis en artikel lyder som en reklame skal den så ikke bare et spørgsmål om at skrive den lidt om? --Bruger:Toudal 7. jan 2006 kl. 15:17 (CET)
replies: text: ::::::: På dawiki bliver det diskuteret fra artikel til artikel. På enwiki har de udarbejdet en politik, der dog ikke er vedtaget, men er en meget god tommelfingerregel. Se :en:Wikipedia:Notability (companies and corporations). --Maitch 7. jan 2006 kl. 15:35 (CET)
replies: text: :::::::: Jeg har ændret artikelen til en ældre version. Ummidelbart virker det ikke som en reklame men på linje med andre Wikisider opgjort i danske virksomheder. --Bruger:Toudal 27. jan 2006 kl. 14:22 (CET)

message: SLET • Netop som jeg skulle til at belære en kollega om hvorfor man ikke opretter små wikisider for at forbedre SEO for et firmas hjemmeside, faldt jeg over denne. Det virker forkert at den slags sider eksisterer på Wikipedia... Den tjener intet formål udover at øge listen over søge resultater og forvirre brugere af wikipedia. Hvis denne artikel forbliver i Wikipedia vil den sætte en retningslinie for hvad der er tilladt. Cypres 22. dec 2005 kl. 22:47 (CET)
replies: text: Jeg er enig med Cypres. Kan nogen venligst slette den? --Lhademmor 27. feb 2006 kl. 09:11 (CET)
thread_title:  Markeret: foreslået sletning