lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Novozymes

message: Vi har fjernet nedenstående for længe siden, så venligst kig på teksten igen - tak! Mvh. Novozymes Corp. Positioning

message: Lad os bare tage det fra toppen: "verdens førende bioteknologiske virksomhed" - hvem siger det? hvordan måles det? --Palnatoke 1. sep 2009, 18:49 (CEST)
replies: text: Prøv og tag et kig på den engelske artikel. Der står, med henvisning til selskabets årsrapport, at Novozymes er verdens største producent af biotek. Verdens største er vel også = verdens førende. Eller hvad? --Brandsen 1. sep 2009, 18:55 (CEST)
replies: text: :De kunne jo også være de mest innovative eller dem med den største omsætning - også disse påstande skulle naturligvis have en kilde. --Palnatoke 1. sep 2009, 20:37 (CEST)
thread_title: POV
Diskussion:Natriumhydroxid

message: I to af billedteksterne nævnes der en opløsning målt i "M". men hvad betyder "M"? Det er vel næppe nogen af de betydninger, der nævnes i M? --Palnatoke 1. sep 2009, 20:59 (CEST)
replies: text: Det er vist vægtenheden mol, der henvises til. --|EPO| COM: 1. sep 2009, 21:14 (CEST)
replies: text: :Nej, M er enheden for koncentration og står for molær, dvs. mol/liter. --Henrik Hansen 1. sep 2009, 21:28 (CEST)
thread_title:  M?
Skabelondiskussion:Danmarks U21-trup 2009

message: Det er ok at beholde skabelonen (selv om det er mere flydende, end ved fx en slutrunde), men jeg synes, at kampene nederst er noget rod. De passer fx ikke med skabelonens navn eller overskrift. Og så passer de ikke ind i mønsteret for langt størstedelen af andre lignende skabeloner. Jeg vil foreslå, at kampene fjernes igen. Det må kunne findes i en eller anden passende artikel, ikke i en skabelon. --Arne (Amjaabc) 1. jun 2010, 22:43 (CEST)
thread_title:  Om indholdet
Diskussion:Atlantvolden i Danmark

message: Store dele af teksten er flyttet over til artiklen Atlantvolden, da den mere generelt beskrev Atlantvolden.--Christophersen 2. sep 2009, 23:14 (CEST)
replies: text: Skulle vi så ikke satse på at slette den her side og lave en henvisning til hovedartiklen? --Lindberg 23. okt 2009, 01:46 (CEST)
replies: text: :God ide - jeg er enig. Jeg ved ikke helt hvordan man gør.--Christophersen 23. okt 2009, 12:17 (CEST)
replies: text: ::Jeg er ikke enig - de danske stillinger og Kulturarvsstyrelsen er perifere i forhold til Atlantvolden samlet set, men er yderst relevante i denne artikel. --Palnatoke 23. okt 2009, 12:23 (CEST)
replies: text: ::: Mener heller ikke en sammenskrivning er en god ide; Den danske del af Atlantvolden har sin egen historie, som der både kan og bør gøres mere ud af. - Nico 23. okt 2009, 15:57 (CEST)
replies: text: :::: Som I vil. Men jeg synes bare principielt at det er en god ide, at samle forskellige områder af samme emne under ét i stedet for at splitte en artikel op i mindre dele, da det derved bliver nemmere for læseren at overskue emnet. Den danske del af Atlantvolden er helt sikkert speciel, men det er den hollandske, fransk og norske sikkert også - dem har vi dog ikke særskilte artikler omkring. --Lindberg 31. okt 2009, 13:07 (CET)

message: Der blev ikke brugt krigsfanger til at rydde miner i Danmark.
https://www.kristeligt-dagblad.dk/danmark/historiker-goer-op-med-myte-om-minerydning-i-1945 Dustie (diskussion) 14. nov. 2021, 01:34 (CET)
thread_title:  fejl
Skabelondiskussion:Hør udtale

message: Jeg kan høre udtale en gang men ikke igen ved at trykke på afspil knappen. --Villy Fink Isaksen 3. sep 2009, 18:37 (CEST)
replies: text: Det samme her tidligere på dagen i artiklen Holland der bruger Skabelon:Hør; men her på denne gamle Windows 2000 med det frie program Irfanview, som jeg tidligere har indsat lidt om på Hjælp:Ogg Vorbis, virker det hver gang. Jeg kan ikke gennemskue hvad det kan være, men måske at dit afspilningsprogram ikke slipper ogg-filen igen og så melder optaget? -- Mvh PHansen 3. sep 2009, 19:41 (CEST)
replies: text: : jeg bruger windows xp ... --Villy Fink Isaksen 3. sep 2009, 19:52 (CEST)
replies: text: ::Det er et fint stykke arbejde, su har lavet, Hansen. Jeg mener godt vi kan nøjes med at skrive 'hør' i stedet for 'hør udtale'. Det gælder generelt om at prøve at gøre det så enkelt som overhovedet muligt, og eftersom lydprøven kommer lige efter den fonetiske skrift og ikonet af en højtaler, så vil de fleste være klar over at her kommer en prøve på det som den fonetiske skrift viser.  Opera-browseren og IE viser sig at være ret umulige til at få til at afspille lydprøven, fordi de ikke afspiller direkte men kommer med en masse spørgsmål, om man vil gemme/hvilket program der skal åbne filen etc. John Peters 4. sep 2009, 11:49 (CEST)

text: Jeg sidder netop med Opera på Linux, og den virker hver gang med RealPlayer 10, hvorimod Firefox ikke virker. Jeg har aldrig været god til at få den slags til at virke så det er mere held end forstand (min Xp her giver blå skærm efter forsøg med Google Chrome så jeg må bruge en Linux på dette tærskeværk af en computer.)

text: "Hør" eller "Hør udtale" er ligegyldigt for mig; man kan argumentere for begge. Lidt før står "Hollandsk udtale" og er det der knyttes til; men under udarbejdelsen var det mindre forvirrende at der var forskel.

text: er gjort enklere ved nu kun at tage en lydfil som første og eneste parameter og kan nu bruges hvis man af en eller anden grund har brug for en anden formatering.

text: -- Mvh PHansen 4. sep 2009, 12:30 (CEST)
thread_title:  Ogg-filer
Diskussion:MMA (kampsport)

message: (Artikler på wikipedia-norsk og wikipedia-svensk(som ikke finnes på dansk)
*sv:Tank Abbott 
*sv:Thiago Alves 
*sv:Andrei Arlovski
replies: text: B
*sv:Vitor Belfort
*sv:David Bielkheden
*sv:Michael Bisping
*sv:Murilo Bustamante
*no:Stephan Bonnar

text: C
*no:Randy Couture *se:Randy Couture
*sv:Mark Coleman 
*sv:Nathan Diaz
*sv:Per Eklund (MMA-utövare)

text: E
*no:Jon Olav Einemo
*no:Dan Evensen
*sv:Fjodor Jemeljanenko
*sv:Rashad Evans
*sv:Mirko Filipović 
*sv:Kenny Florian 
*sv:Rich Franklin
*sv:Takanori Gomi
*sv:Diego Gonzalez
*sv:Rickson Gracie
*sv:Royce Gracie
*sv:Forrest Griffin

text: H
*no:John Oskar Hammer
*no:Joachim Hansen
*sv:Dan Henderson
*sv:Matt Hughes

text: K
*en:Martin Kampmann (fra Danmark)
*sv:Quinton Jackson
*sv:Keith Jardine

text: L
*no:Brock Lesnar
*no:Justin Levens
*no:Jakob Løvstad

text: M
*no:Lyoto Machida
*no:Frank Mir

text: N
*no:Antônio Rodrigo Nogueira

text: R
*no:Tommy Rasmussen

text: S
*no:Georges St-Pierre
*no:Tim Sylvia 
--81.191.68.213 3. sep 2009, 23:33 (CEST)
thread_title: Navn som bør inn i artikel?
Diskussion:Appelformerne

message: Er Dansklærerforeningen gået amok ? 84.238.88.6 4. sep 2009, 00:51 (CEST)
replies: text: Uddyb venligst. --Pusleogpixi 4. sep 2009, 00:56 (CEST)
En pædagogisk vilje ? 84.238.88.6 4. sep 2009, 01:11 (CEST)

message: *(QU-intro)Der står meget kort indledende at artikelen handler om logos pathos & ethos der også her præsenteres som en græsk treenighed . logos pathos & ethos er græsk afledte ord, og måske findes der også virkelig en græsk (/treenighed) der omfatter logos pathos & ethos, men det er ikke noget der kan læses ud af denne artikel .
*(uencyklopædisk)Afsnitsstrukturen er meget flad . Begrebshorisont og meningskontekst mangler : Er dette et livssyn, en sociologisk model, en tekst-analytisk model, en aparte teori-dannelse ? 
84.238.88.6 4. sep 2009, 01:08 (CEST)
replies: text: :Du skal være mere end velkommen til at redigere i artiklen der hvor du syntes det passer ind. MVH. --Pusleogpixi 4. sep 2009, 01:16 (CEST)
Opdatering:Bemærk : Efter skabelonen 'uencyklopædisk' blev indsat kom opfordringen om redigering, som jeg også gerne ville følge - hvis jeg da havde vidst, eller bare hørt om, Appelformerne . Skabelonerne ('uencyklopædisk','QA-intro') er indsat med den begrundelse der forekommer øverst på denne side . Jeg gætter på artikelen nogenlunde trofast gengiver en eller anden kilde, så det er oplagt at tilføje endnu en skabelon, 'kilder' . 84.238.88.6 5. sep 2009, 14:01 (CEST)
Jeg mener ikke introen er noget problem . Det bliver forklaret i afsnittene . Argumenter hvis du er uenig . 84.238.88.38 13. sep 2009, 21:49 (CEST)

text: Hvis det bliver forklaret i afsnittene, men ikke i introen, så er der et problem. Introen skal bruges til kort at introducerede, hvad artiklen handler om. Gør den ikke det, er det et problem. --|EPO| COM: 13. sep 2009, 22:19 (CEST)
replies: text: :Jeg skrev ikke tydeligt nok, og beklager . Introen bliver forklaret i afsnittene, ligesom det sker for alle andre artikler her på wikipedia . 84.238.88.38 13. sep 2009, 22:20 (CEST)
replies: text: ::Jeg skrev vist heller ikke tydeligt nok: Artiklens emne bliver ikke forklaret i introen. Derfor er det et problem. Tilsvarende er det et problem, at artiklens titel ikke er nævnt nogen steder i artiklen.

text: ::Introen skal være "Appelformerne er XXX", så læseren kort får fortalt, hvad dette begreb er. --|EPO| COM: 13. sep 2009, 22:24 (CEST)
Du er vist bedre til at diktere end til at redigere . Nu har jeg omformuleret intro . 84.238.88.38 13. sep 2009, 22:32 (CEST)

text: Jeg nøjes såmænd blot med at hærge de emner, jeg har forstand på. Og græsk er ikke et af dem. Og desuden er det en fornøjelse at diktere, når man har folk der adlyder ordrene. --|EPO| COM: 13. sep 2009, 22:39 (CEST)
ok . lidt skarpt sagt . en sergenttone . 84.238.88.38 13. sep 2009, 22:43 (CEST)
thread_title:  QU-intro + uencyklopædisk 

message: Påstandene op det retoriske pentagram er postulater. Cicero har ikke tegnet de fem elementer som et diagram, og modellen findes ikke udenfor danske sammenhæng.  Jakupmichaelsen (diskussion) 27. jan 2016, 16:12 (CET)
thread_title:  Postulater
Diskussion:Berettermodellen

message: kilder mangler indsat . 84.238.88.6 4. sep 2009, 02:09 (CEST)

message: Hvem der præcist har udviklet modellen er der uklarhed omkring, men den kan spores tilbage til Aristoteles, der påpegede, at der, for at der kunne være tale om historie, skulle være en begyndelse, en midte og en slutning til stede.
Jeg kender ikke til Berettermodellen, men ifølge artiklen knytter den sig til tidsepoken med 'de levende billeder', måske eksempelvis fra og med år 1900 . Jeg kender lidt til Europas historie og lidt til Aristoteles . Af den grund finder jeg det ovenfor anførte citat lidt betænkeligt . Oprindeligt satte jeg et 'kilde mangler', men jeg har nu ændret det til 'bør uddybes' . Sandsynligvis er hele artikelens tekst baseret på den angivne eksterne litteratur, og pointen for mig er egentlig ikke at se citatet verificeret gennem en kildeangivelse, men tværtimod netop at anfægte sætningens udsagn . Derfor altså et 'bør uddybes' . Konkret altså, hvad er det der kan skildres som et udviklingsforløb fra Aristoteles tese om en historie og op til Berettermodellen ? Jeg kunne godt tænke mig at omformulere dette, hvis der ikke kommer en uddybning, på denne måde :
Hvem der præcist har udviklet modellen er der uklarhed omkring . Landbo, Thommesen , Wad (se nedenfor) kommer ind på ligheden mellem Berettermodellen og ideen om at en historie skal have en begyndelse, en midte og en slutning ; en idé der genfindes hos Aristoteles .
..men det er også ubekræftet, da jeg kun gætter på at Landbo, Thommesen , Wad overhovedet nævner Aristoteles !! ..så mit endelige forslag vil istedet være :
Hvem der præcist har udviklet modellen er der uklarhed omkring . For nogle sees en lighed mellem Berettermodellen og ideen om at en historie skal have en begyndelse, en midte og en slutning ; en idé der genfindes hos Aristoteles .
84.238.88.6 5. sep 2009, 13:49 (CEST)
Jeg har ombestemt mig . Og ja, det er mig (->84.238.88.6)
replies: text: 84.238.88.38 13. sep 2009, 21:12 (CEST)
thread_title:  misvisende sprogbrug
Diskussion:Daemon

message: Skal den ikke flyttes til Daemon, Daemon (unix) eller lignende (altaå ae og ikke ea) - jvf :en:Daemon (computer software) ? -- Mvh PHansen 4. sep 2009, 12:37 (CEST)
replies: text: Nu så jeg ikke dette her indlæg, men jeg har flyttet artiklen til Daemon i stedet, da dette er den rigtige betegnelse. Om der skal skrives yderligere til overskriften ved jeg ikke, men hvis dette er tilfældet, skal jeg, eller en anden, nok ændre det. --Jimmi Agerskov 4. sep 2009, 13:34 (CEST)
thread_title: Navnet
Diskussion:Trakai

message: Det polske navn stod ALLEREDE i artiklen, bare IKKE i indledningen. Efter min mening bør den generelle politik være, at vi ikke fylder indledningen op med navnet oversat til diverse sprog. Vi bør efter min mening kun anføre det officielle danske navn, i dette tilfælde Trakai, og i Litauen artikler, det Litauiske navn, i dette tilfælde Trakai, i indledningen! 
Hvis vi ønsker at anføre andre navne, bør de, efter min mening, stå i afsnittet om stedets navn på andre sprog, som det allerede stod i denne artikel.--mvh Per (PerV) 12. mar 2010, 13:22 (CET)
thread_title:  Navnet på Trakai
Diskussion:Litauisk (sprog)

message: I det 17. Århundrede gjorde sin første standardisering og Kodifikationsversuche den litauiske sprog i forbindelse med reformationen. I løbet af denne tid, forsøgt at kodificere Daniel Klein, standarderne for den litauiske skriftsproget i Østpreussen: Grammatica Litvanica (1653) og kompendium Litvanico-Germanicum (1654). Klein var den første teoretiker af den litauiske sprog kultur, han skabte grundlaget for den skriftlige sprog på grundlag südwestaukštaitischen.
K. Sirvydas var den første litauiske leksikograf (omkring 1620 første ordbog, hvilket der ikke kopier har overlevet, modtager en trykt 1642 i Vilnius polsk-latin-litauiske ordbog er Dictionarium Trium lingvarum litauiske med omkring 10 000 ord). Tosprogede ordbøger (litauisk-tysk og tysk-litauiske ordbøger: 1730 af Fr Haack, 1740 af J. Brodavskis, 1743 ved Pil Ruigys (Quiet), 1800 ved KG Milkus.) Og grammatik (1747 litauiske grammatik Pov Ruigys (. rolig), 1791 nye litauiske grammatik G. Ostermeyer, 1800 indledende begrundelse for Litauen sprogundervisning fra KG Milkus) bidrog til udviklingen af den litauiske litterære sprog i südwestaukštaitischen baseret på dialekt. Til dannelsen af den litauiske skrevne sprog baseret på südwestaukštaitischer F. Kuršaitis givet et stort bidrag (1843 anmeldelser om de litauiske Sprog, 1876 Grammer), som var grundlægger af den litauiske Akzentologie.
Som kodificeret, den litauiske sprog er kun siden slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. Århundrede. K. Buga har lagt grunden til den mest omfattende ordbog defineret og kodet 1924-1925 udarbejdet to første bind. Efter hans død har taget Balčikonis J. 1930, arbejdet med ordbogen, og fortsatte med sine medarbejdere. På initiativ af Kalbos Lietuvių institutas (Institut for litauisk sprog) offentliggøres 19 bind indtil 2001.
hente fra: http://www.forost.lmu.de/sprachdatenbank/sprachdatenbank.php?display=Litauisch:kodifikation:kodifikationsgeschichte
Jeg vil kigge på det i løbet af et par uger. mvh Per (PerV) 26. jan 2011, 12:43 (CET)
thread_title: Følgende bør gennemskrives og indføjes i artiklen

message: Jeg har nu skrivebeskyttet artiklen med en uge som udløbstid. Så må de stridende parter diskutere sagen her på siden.  - Sarrus (d • b)  d. 24. dec 2011, 13:35 (CET)
thread_title:  Skrivebeskyttet 

message: Jeg har set, at du har lavet et par rettelser i artiklen "Litauisk (sprog)‎" og har henvendt mig til dig her og her angående de manglende kilder til dine redigeringer. Til indlægene kan jeg tilføje, at linket http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=lit ikke på nogen måde omtaler udbredelsen af litauisk i 1500-tallet, og kun angiver hvor mange individer, der betragter litauisk som modersmål, ikke hvor mange der taler sproget. Det kan være en idé at dele tallet for "talere" op i "som modersmål" og "som andet sprog", så det fremgår hvor mange, der anvender litauisk som modersmål i Litauen. 
Ud over mit indlæg på din diskussionsside kan jeg tilføje, at den nye kilde du har tilføjet ved din senestet rettelse "http://harugva.narod.ru/yazyki.jpg" er dødt. mvh Per (PerV) 24. dec 2011, 15:25 (CET)
thread_title:  Til 	Elisa Oyj
Diskussion:Verkiai

message: :en:Battle of Werki, slaget stod i 1658, som en del af den :en:Russo-Polish War (1654–1667), lige i slutningen af den :en:Russo-Swedish War (1656–1658)--mvh Per (PerV) 1. apr 2010, 10:41 (CEST)
thread_title:  Bør udbygges med:
Diskussion:Danmarks statsgæld

message: Inden jeg ændrede det, indledtes afsnittet om skelsåret 1973 med sætningen:
"Da USA besluttede at forsyne Israel med våben under Yom Kippur-krigen i oktober 1973, den såkaldte Operation Nickel Grass og OAPEC derpå iværksatte den olieembargo de havde truet med, eftrerfulgt nogle månder senere af produktionsbegrænsninger,..." 
som synes at skulle antyde, at oliekrisen i 1973 var udløst af USA. Det er dels en alt for letfærdig behandling af oliekrisens årsager, og dels hører behandlingen af det emne i hvert fald ikke hjemme i en artikel om Danmarks statsgæld. --Sir48 (Thyge) 5. sep 2009, 12:06 (CEST)
replies: text: Når man tager i betragtning, at Danmark faktisk gik bankerot i 1813, er det en klar mangel ved artiklen, at den ikke har noget med før 1973. --Palnatoke 5. sep 2009, 12:15 (CEST)

text: Tidligere stod der en henvisning til Yom Kippur krigen. I mine konstante bestræbelser for at skrive så præcist som muligt om årsags-sammenhængen, har jeg nu anført at det var 'luftbroen med forsyninger til Israel' som udløste oliekrisen - den mest alvorlige økonomiske recession siden 30'ernes depression. Læg mærke til jeg skriver ikke noget om 'USA'. Sir48's indvendinger mht. til at USA nævnes skulle dermed være imødekommet. Men selve årsagssammenhængen er vigtig at få med for at denne krise blev udløst, og det er også selve grunden til at jeg har oprettet Operation Nickel Grass og OAPEC-siderne, hvor eet af formålene her netop er at knytte artiklerne sammen i interne links. Selve henvisningen til omtalte operation i en artikel om akkumuleringen af den største statsgæld i Danmarks historie (med rentebetalinger som i alle årene betragteligt har hæmmet vor handlefrihed), er lige nøjagtig det som gør artiklen spændende. Det er en spændende indfaldsvinkel til denne periode. Læg mærke til det er kun en periode i en artikel som kan gøres længere sidenhen. Jeg er selv usikker på om der har været videre statsgæld før, i så fald tror jeg dog det var indenlandsk statsgæld. At stifte så massiv en gæld i udlandet er på alle måder nyt, og kunne simpelthen ikke lade sig gøre tidligere. Mht, til statsbankerotten i 1813 så ligger det meget langt tilbage og er behandlet i en egen artikel. Det er også usikkert hvor meget af denne bankerot som skyldtes (stats)gæld, og om ikke det var et sammenfald af omstændigheder, hvor LANDETS REGERING jo havde holdt på den forkerte hest, nemlig Napoleon, og måtte se på at rigets areal mere end halveredes da de sejrende magter gennemtvang en afståelse af Norge.John Peters 10. sep 2009, 15:05 (CEST)
thread_title: POV
Diskussion:Llionsk (sprog)

message: Det lader til at der er lidt uenighed om nogle småting ved denne artikel, jeg har bedt de involverede parter om at tage den her, istedet for konstant at rulle hinandens ændringer tilbage. | Knud Winckelmann 8. sep 2009, 14:14 (CEST)
thread_title:  Redigeringskrig 

message: Politicized spelling of the  Councilman of culture from the city of Leon (spain). He is accused of condoning del Nazism and manipulate the leonese language. The user "Auslli" is blocked in the spanish wikipedia.
* http://www.la-cronica.net/2009/10/11/7-dias/la-llionpedia-de-abel-pardo-utiliza-el-lliones-para-exaltar-el-nazismo-52993.htm
* http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Auslli
--Karkeixa 29. okt 2009, 16:33 (CET)
thread_title:  LLÏONÉS 

message: Med mindre der findes noget belæg (der ikke kan formodes at have sin oprindelse i da-wiki), for at ordet llionsk skulle bruges på dansk, bør artiklen hedde Leonesisk, en orddannelse parallelt med de øvrige germanske sprog, og de fleste andre større sprog. --Madglad (diskussion) 29. aug 2016, 13:56 (CEST)
replies: text: Lidt research viser at artiklen er oprettet af en udenlandsk tværwiki-redigeringskriger. Samt at en-wiki er kommet frem til at der ikke er tale om et sprog, men en dialekt. --Madglad (diskussion) 29. aug 2016, 14:01 (CEST)
thread_title:  Leonesisk
Diskussion:Anders Lampe

message: Hvorfor er kategorier og layoutændringer som jeg har indsat fjernet uden kommentarer? Det er hærværk. --Ultraman 8. sep 2009, 19:24 (CEST)
replies: text: Sidste version ved Ultraman hermed gendannet. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 8. sep 2009, 19:28 (CEST)

message: Hvorfor er der skabelon:Copyvio på siden, når der alligevel ikke er nogen rigtig URL? Og hvorfor er der skabelon:Notabilitet? De skabeloner skal da ikke være der. Det vil jeg kalde for hærværk. --Sasha 25. sep 2009, 14:40 (CEST)
thread_title:  Hærværk 

message: Der mangler kildeangivelser. Carictica (diskussion) 16. aug 2019, 00:18 (CEST)
thread_title:  Kilder
Diskussion:Phenom

message: Denne artikel viderestillede før til en artikel om Mark William Calaway. Da der ikke står nogen forklaring herpå i artikelteksten går jeg ud fra, at det var en fejl. Hvis ikke det var det, synes jeg at årsagen til dette øgenavn skal forklares - eller i det mindste nævnes - i artiklen og så skal der laves en flere betydnings side. 
--Janus 9. sep 2009, 11:23 (CEST)
thread_title: Viderestilling til Mark William Calaway
Diskussion:Esbjerg Kommunes Idrætspris

message: Esbjerg Kommune har for nylig tildelt fodboldspilleren Søren Rieks denne pris, men kalder den åbenbart nu for "Esbjerg Kommunes Idrætspris". Der er dog ingen tvivl om, at det drejer sig om samme pris, da dommerkomitéen i begge tilfælde består af borgmesteren, formanden for Esbjerg Idrætsråd og en repræsentant fra pressen. Jeg har overvejet at slette den, men det ville jo være forkert at gøre, når den åbenbart tidligere hed "Esbjerg Bys". Kan en eller anden behjertet sjæl, der ved, hvordan man gør, ikke lige fikse det sådan at artiklen hedder "Esbjerg Kommunes Idrætspris" i stedet, men lavet sådan at man bliver henvist dertil, hvis man klikker på "Esbjerg Bys Idrætspris" i en anden artikel? Jeg ved nemlig ikke, hvordan man gør,da jeg er lidt af en novice ud i alt dette. NB: Jeg har endnu ikke føjet denne pris til artiklen om Søren Rieks.Willierap 7. jan 2010, 22:22 (CET)
replies: text: Det er hermed gjort. --Arne (Amjaabc) 7. jan 2010, 23:10 (CET)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Landbrugsministeriet

message: Jeg synes at Landbrugsministeriet fortjener sin egen artikel. Det er selvfølgelig et krav at det fremgår at det nu er blevet sluttet sammen med fødevareministeriet, men dets historie er vigtig nok til at det kan bære en selvstændig artikel. --Saddhiyama 9. sep 2009, 18:05 (CEST)
replies: text: Helt enig, skabelonen fjerner jeg lige, da den har stået uden kommentarer siden 2006. --Masz (☎) 9. sep 2009, 18:08 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning
Kategoridiskussion:Luftfart i Hessen

message: Denne kategori handler ikke om det meget brede emne luftfart, men blot om lufthavne, og den slags ligger altså forholdsvis stille, så derfor er "i" et bedre forholdsord end "fra". --Palnatoke 10. sep 2009, 09:25 (CEST)
replies: text: Enig. Men det skader ikke det er lidt bredere defintion, så flyselskaber fx kunne være med. Efter tilslutter mig stærk at det skal "i" og ikke "fra". --Steen Th 30. mar 2010, 15:55 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Kan det reelt forventes, at dette kategori vil blive anvendt af dansktalende. Bevares, luftfart er et delstatsanliggende i Tyskland, men mon ikke det er tilstrækkeligt at se det under en herfra? -- Poul G disk. 26. aug 2019, 14:22 (CEST)
thread_title:  Anvendes?
Kategoridiskussion:Luftfart i Baden-Württemberg

message: Hvis denne kategori er underkategori under :Kategori:Lufthavne i Tyskland, hører Dornier ikke hjemme her. Se i øvrigt Kategoridiskussion:Luftfart fra Hessen. --Palnatoke 10. sep 2009, 09:27 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Jeg vil stadig betvivle, at ret mange dansktalende - om nogen - vil hvilke (andre) flytyper er fremstillet i en given tysk delstat. Se også Kategoridiskussion:Luftfart i Hessen. -- Poul G disk. 25. sep 2021, 11:02 (CEST)
thread_title:  Relevant kategori?