Hjælp-diskussion:Babel

message: Disse kategorier må meget gerne få ordentlige navne - og når vi i forvejen havde en bruger-kategori, :Kategori:Wikipedia-brugere (nu ændret til :Kategori:Wikipedianere), ville det være oplagt at lade sprogkundskabskategorierne være underkategorier derunder. --Palnatoke 3. jul 2005 kl. 15:14 (CEST)
replies: text: Kategorinavnene er lavet efter den standard der er formuleret i babelsystemet. Det er meningen at en person, som ikke kan tale dansk, skal kunne navigere i det. --Maitch 3. jul 2005 kl. 15:16 (CEST)
replies: text: :Så må det forklares i kategoriernes beskrivelsestekst, ligesom det naturligvis bør interwikies. --Palnatoke 3. jul 2005 kl. 15:18 (CEST)
replies: text: ::Jeg er godt klar over, at der er meget der skal laves. Jeg har foreløbig kun kopieret en brøkdel af sprog, der findes. Ingen har sagt at jeg var færdig. Lige nu vil jeg prioritere at få kopieret flere sprog over, hvilket er vigtigere end beskrivelser i disse kategorier. --Maitch 3. jul 2005 kl. 15:22 (CEST)
replies: text: :::I øvrigt vil jeg foretrække, hvis alle generelle kommentarer om dette projekt, bliver skrevet på Wikipedia diskussion:Babel. --Maitch 3. jul 2005 kl. 15:25 (CEST)

text: :::Måske skulle du standse op og få lidt struktur på det først? Babelsystemets standard er jo blot en del af de enkelte wikipædiers standarder, og det er altså ikke særlig smart at oprette en milliard kategorier med volapyk-navne, hvis vi bagefter skal rette det hele til efter dawiki-standard. --Palnatoke 3. jul 2005 kl. 15:28 (CEST)
replies: text: ::::Alle andre wikipediaer bruger disse navne, så hvorfor skulle vi ikke gøre det. Alternativet vil være at vi skulle have et kategorinavn som f.eks. "Flydende engelsk". Dette vil ikke kunne forstås af en, der ikke kan tale dansk, og så ryger hele pointen med systemet. Faktisk skulle kategorinavnene f.eks. havde heddet "Bruger da-2", men der tilføjede jeg et enkelt "e", da jeg ikke mente det ville forvirre nogen, og dermed har jeg lavet en lille ændring i forhold til dawiki. --Maitch 3. jul 2005 kl. 15:33 (CEST)

text: ::::Prøv f.eks. at se denne side. Tror du ikke de kunne have fundet et mere passende navn til deres kategori? --Maitch 3. jul 2005 kl. 15:55 (CEST)
replies: text: :::::Vi har i forvejen alt for mange kategorier med dårlige beskrivelser (eller helt uden), så det er da ingen trøst at andre har samme mangel. --Palnatoke 3. jul 2005 kl. 15:57 (CEST)

text: :::::De har i det mindste sørget for at have bare en forklaring på kategoriens indhold, og når man har det, er kategorinavnet mindre vigtigt - selv om det ikke er en grund til at bruge intetsigende navne. --Palnatoke 3. jul 2005 kl. 16:02 (CEST)
replies: text: ::::::Hvis du har så meget imod manglen på beskrivelser, kan du jo altid selv gå i gang med at beskrive dem. Jeg mener, at henvisninger til ikke-eksisterende skabeloner er et mere pressende problem. --Maitch 3. jul 2005 kl. 16:10 (CEST)
replies: text: :::::::Der er brugere, som jeg forventer den slags fra, men de plejer at hedde noget med H. --Palnatoke 3. jul 2005 kl. 18:40 (CEST)
replies: text: ::::::::Jeg er gået i gang med et kæmpeprojekt, som overhovedet ikke er færdigt. I stedet for at hjælpe til eller sige at det er en god ting, at jeg er gået i gang med et projekt, som vi manglet i lang tid, så stopper du mig for lige at påpege at jeg laver for lidt. Den tid jeg bruger på at diskutere med dig kunne bruges på mere arbejde. Hvordan jeg tilretteligger mit arbejde er min egen sag. --Maitch 3. jul 2005 kl. 18:57 (CEST)
thread_title: Kategorinavne

message: Sorry for posting in english. I had just finished portuguese, but I don't know how to write portuguese in dansk, so I can't add portuguese to the current implementerede sprog list :-). --Patrick-br 7. jul 2005 kl. 02:25 (CEST)
replies: text: Thanks.  I've added "portugisisk" to the list. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. jul 2005 kl. 07:55 (CEST)
thread_title:  Portuguese 

message: Farverne for niveau 1 og niveau 3 er de samme for nogle sprog (se min brugerside som eksempel) - det er vel ikke meningen? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. jul 2005 kl. 07:55 (CEST)
replies: text: Farvegradueringen er kun indført i nogle sprog, så derfor opstår disse uoverensstemmelser. De skal selvfølgelig ændres, da det bliver mere overskueligt. --Maitch 7. jul 2005 kl. 08:48 (CEST)
thread_title:  Farver 

message: Har set, at der på den engelske wiki er en skabelon til en-0, for folk der ikke kan, har problemer med, eller ikke vil snakke engelsk. Burde der ikke også være et dansk sidestykke? AB-me 15. jul 2005 kl. 22:52 (CEST)
replies: text: Er det ikke det samme som ikke at angive nogen form for "da"? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. jul 2005 kl. 22:58 (CEST)
replies: text: :Ikke helt - der er brugere, der af den ene eller anden grund ikke har Babel-koder. --Palnatoke 15. jul 2005 kl. 23:00 (CEST)
replies: text: :: Så har de vel heller ikke da-0? - Eller taler vi om to forskellige ting? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 15. jul 2005 kl. 23:08 (CEST)
Jeg har oprettet et dansk sidestykke, da der muligvis vil være nogle udlændinge, som forventer at skabelonen vil være der. Dertil vil jeg lige nævne, at xx-0 ikke er en standard, men i stedet en idé de engelske brugere fik på diskussionssiden for babelprojektet på enwiki. Den er ikke officielt nævnt. De har desuden (igen ud fra diskussionssiden) fået oprettet nl-0 og fr-0. Jeg synes generelt disse skabeloner er overflødige, da det som Kaare nævner er det samme som hvis man ikke tilføjer en sprogskabelon. Ellers skulle vi alle til at oprette en kæmpe babel for samtlige sprog. --Maitch 20. jul 2005 kl. 14:44 (CEST)
Jeg kunne forestille mig at udenlandske brugere med konto på da: kunne bruge den til at præcisere at kommentarer på deres disk.sider skulle være på et andet sprog (eksempelvis foretrækker jeg at man skriver til mig på engelsk på nl: og de:). Problemet er så at det nok er de færreste der kigger på dette på en lokalsproget wiki... G®iffen 30. aug 2006 kl. 17:51 (CEST)
thread_title:  da-0? 

message: Jeg kan ikke finde ud af at tilføje sprog! Jeg vil gerne tilføje Latin da jeg tror at der er mange af jer meget intelligente wikipedister der har grundlæggende færdigheder indenfor sproget.
thread_title: Tilføj sprog

message: Jeg synes det er uheldig at benytte ordet "middelmådigt", da det (i flg. Nudansk ordbog) betyder "som er ringe el. under middel". Brug i stedet "mellem", "middel" eller "videregående" og så evt. kalde niveau 3 for "avanceret". (skrev 86.52.22.249 (disk. • bidrag) 31. dec 2005 kl. 02:23. Husk at signére dine indlæg!)
replies: text: Jeg er enig, og forstår ikke hvorfor ingen har svaret før. --Martin Manscher 5. sep 2006 kl. 14:01 (CEST)
thread_title:  "Middelmådig" betyder ringe 

message: Jeg har også set at den engelske kører med et niveau 4. Er der nogen der har noget imod jeg også opretter den her på den danske? --Andreas Müller 21. mar 2006 kl. 02:34:17 (CET)
replies: text: En: kører også med et niveau 5, som fx :en:Category:User en-5. Jeg ved ikke præcis om jeg skal mene, at der er tale om inflation, men niveau 4 kan jeg gå med til. Jeg vil dog umiddelbart modsætte mig niveau 5, da jeg ikke kan se dets nytte. Hvad siger andre? --Anjoe (Anders) 21. mar 2006 kl. 15:47 (CET)
replies: text: :5 ser ud til at være over modersmålet. Jeg har ihvertfald ikke noget brændende ønske om at få den, nok mest fordi jeg ikke kommer til at bruge den:)--Andreas Müller 21. mar 2006 kl. 16:00:52 (CET)
replies: text: ::Hvad er argumentationen for at tilføje nummer 4? Er der da nogle, der følger, at beskrivelsen for 3 ligger så langt under deres niveau i det aktuelle sprog, at det er meningsforstyrrende? Jeg mener, at modersmål og så 1-3 burde være rigeligt spredt - kan ikke se behovet for flere :) --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 21. mar 2006 kl. 16:05 (CET)

text: ::Helt enig med Barklund --|EPO| 21. mar 2006 kl. 16:08 (CET)

text: :Jeg synes en en-4 er helt fint, da hvordan man behersker netop engelsk kan variere voldsomt. --Lhademmor 30. aug 2006 kl. 17:38 (CEST)
thread_title:  En 4'er? 

message: Jeg har lige opdaget at man også kan bruge Babel til at angive brugersider på wikipedias søsterprojekter - Commons, Wikisource, Wiktionary m.fl. Burde det ikke fremgå af hjælpesiden?
--Jens Gyldenkærne Clausen 20. mar 2007 kl. 15:52 (CET)
thread_title:  Søsterlinks i Babel 

message: jeg vil gerne foreslå kategorien en-5 da den findes på den engelske version af wikipedia. Den er ikke overflødig fordi den dækker over professionelt sprogbrug. Niveauet er ofte anderledes end de andre 
en-kategorier man kan vælge imellem fordi professionelt sprogbrug adskiller sig fra dem betydeligt i stilmæssige sammenhæng. Jeg håber I overvejer disse argumenter inden I stemmer for eller imod forslaget. Ikkokukan 20. maj 2007 kl. 10:12 (CEST)
replies: text: Jeg synes ikke at det er en god idé. Professionelt sprogbrug siger overhovedet intet om hvorvidt man er god til et sprog eller ej. Jeg arbejder til daglig sammen med flere som, på trods af at vores arbejdssprog er engelsk, hvilket jo må siges at være professionelt, ikke behersker engelsk til mere end måske niveau 2. Vi har allerede en niveau 4-skabelon og engelsk som modersmål. Jeg kan ikke se hvad et nyt niveau skal gøre godt for, andet end bare at gøre forvirringen større når man skal placere sig selv i en kategori. Jeg kan se at den allerede er oprettet, men jeg stemmer for at den slettes igen. -- Danielle 21. maj 2007 kl. 15:25 (CEST)
replies: text: : Hm.. Det er nogle gode betragtninger. Du har ret i at det ville øge forvirringen, da et højere niveau ikke nødvendigvis er relateret til godt engelsk. Der findes også kategorier til at adskille BE og AE, men jeg har ikke tjekket om de er tigængelige på det danske wiki. For at mindske forvirringen, synes jeg dog at det måske ville være hensigtsmæssigt at bruge en anden kategorisering end tallet "5", da der selvfølgeligt ikke findes noget over modersmålet. Men hvis man undgår at bruge et højere tal i rækken for at kategorisere stilmæssige forskelle, tror jeg ikke det ville forvirre brugere, der skal til at placere sig selv sprogligt. Bliver min forslag sænket hvis jeg foreslår det med den vinkel? Det skulle i hver fald lægge op til en diskussion. For jeg synes godt at man kunne dække dialekter (i hver fald for større sprog) for sig selv. Vi snakker jo alle sammen forskellige dialekter. Så jeg stemmer selv imod mit eget forslag om en 5'er (håber ikke det er forvirrende, har bare indset at det ville være mere logisk med noget andet) men vil gerne i stedet foreslå, at man får mulighed for at vælge mellem de større dialekter iblandt de mest talte sprog. Ikkokukan 18:27, 22. maj 2007 (CEST)

text: Jeg har indtryk af, at -6 og -5 er blevet indført for at adskille "professoralt" og "professionelt". Desuden: "modersmål" betyder ikke at man behersker det. Har allerede brugt det nye system i det engelske og det franske flade. Stemmer for. Michel 12. aug 2007, 12:24 (CEST)
thread_title: en 5'er

message: Foreslår at sidens navn ændres fra "Hjælp:Babel" til "Babel" dels for at følge den samme standard som Wikipedia på andre sprog, dels så bot'en kan finde den, jfr. Babel på fransk eller Babel på engelsk, hvor henvisningen til den danske side ikke er til at finde blandt de andre sprog i menuen nederst til venstre. Samtidigt skulle sidenavnet for filmen Babel ændres til noget andet. Michel 12. aug 2007, 13:05 (CEST)
replies: text: Man skal ikke blande artikelnavnerummet og Wikipedia-/hjælpe-navnerum sammen, og det gør de heller ikke på andre sprog.  Jeg har tilføjet da:Hjælp:Babel på den engelsksprogede side - dermed er problemet løst. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. aug 2007, 13:19 (CEST)
thread_title: Ændring på sidens navn

message: Jeg undrer mig over, at man for efterhånden mange år siden har haft hidsige diskussioner om, hvordan brugernes sprogkundskaber skulle angives, og tilsyneladende har afsluttet disse diskussioner uden at komme ind på, hvilken type sprogkundskab vi taler om. Der er jo nemlig stor forskel på at beherske et sprog skriftligt og mundtligt - og indenfor begge kategorier: at forstå sproget eller selv kunne udtrykke sig på det.
Tag mit forhold til russisk som eksempel. Jeg blev i 1974 cand.mag. med russisk som hovedfag, men har aldrig brugt det. Jeg kan stadig læse en avis eller en bog på russisk - stort set uden brug af ordbog - og ville også kunne oversætte artikler fra ru-wiki til dansk. Men jeg vil overhovedet ikke påtage mig at føre en samtale på russisk, og hvis jeg skulle besvare en skriftlig henvendelse på russisk, ville jeg bruge ordbog så flittigt, så det ville være nemmere at spørge, om jeg måtte svare på engelsk. Hvis jeg skal angive det i Babel-koder, vil det se sådan ud:
* læse: ru-4
* skrive: ru-2
* opfatte (det talte): ru-1
* tale: ru-0
Hvilken af de fire typer af sprogkundskab er det, vi vil have oplyst? Eftersom Wikipedia ikke umiddelbart indebærer mundtlig kommunikation mellem brugerne, går jeg ud fra, at det er evnen til at læse sproget. Hvis det er rigtigt, hvorfor skriver vi det så ikke i vejledningen?
Beethoven (diskussion) 24. feb 2013, 19:44 (CET)
thread_title:  Læse / skrive / opfatte / tale?