Diskussion:Mads Qvortrup

message: Det skal med, at han har skrevet adskillige artikler, der senere viste sig at være opdigtede - sagen er endnu ikke undersøgt til bunds, så der kan komme mere frem om mandens arbejdsmetoder: 
http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1285143/information-citerede-afdoede-kilder/
Jan Eskildsen 87.57.193.66 18. maj 2011, 10:58 (CEST)
replies: text: Artiklen i Politiken er "blot" et opkog af denne artikel. Af artiklen fra Journalisten fremgår endvidere, at de problematiske artikler blev trykt i starten af 2009, hvor han var tilknyttet Information. I artiklen om Mads Qvortrup i den nuværende udforming står, at han ikke var tilknyttet Information på det tidspunkt, så der er grundlag for en gennemgang af artiklen med kritiske øjne. Gerne med kilder. Pugilist 19. maj 2011, 08:53 (CEST)
Jeg forstår ikke helt, hvad du mener. Der står f.eks. "Men selv om hverken avisen eller læserne kender omfanget af Mads Qvortrups citat-bedrag, mener nuværende chefredaktør, Christian Jensen, ikke, at fejl begået af en tidligere medarbejder er relevante i dag. »Der er tale om en for længst afsluttet personalesag. Den blev håndteret af ledelsen dengang. Det er en sag fra fortiden. Den blev håndteret i fortiden og har ingen relevans for nutiden,« siger Christian Jensen, der ikke var chefredaktør da Qvortrup skrev for avisen. Langt hovedparten af artiklerne er aldrig blevet rettet i Information og Mark Ørsten mener, at udtalelsen viser Informations mangel på kultur for at erkende egne fejl."
I den trykte udgave af Journalisten er der affotograferinger af de fejlagtige informationer, han kom med, og jeg skal gerne en aften lave en kort gennemgang af den. Jan Eskildsen87.57.193.66 22. maj 2011, 11:47 (CEST) 22. maj 2011.

text: Budskabet er blot det enkle, at det ser ud som om, at der er en faktuel fejl i artiklen som den står nu. Herudover er budskabet, at en omtale af den nye sag bør forholde sig til sagens reelle substans, baseret på objektive kilder. Substansen i kritikken af Qvortrup har været, at han har haft svært ved at holde orden i kildeapparatet og at holde egne meninger adskilt fra fakta, og det ville da være klædeligt, hvis artiklen om ham kunne leve op til de standarder, som han kritiseres for ikke selv at overholde. Pugilist 22. maj 2011, 11:58 (CEST)
Nyt i sagen MQ:
http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1294689/tv-station-saetter-kommentator-paa-pause-efter-loegn/
Jan Eskildsen87.57.193.66 29. maj 2011, 11:19 (CEST)
Der bør stå: Informations London-korrespondent 1996-1997 og igen fra 2007-2009, som Journalisten skriver. Lotte Folke Kaarsholm fra avisen fortæller i J-artikleen. at hun gennemgik nogle MQ-sager, da hun kom fra barsel i 2009, men ikke fandt noget plagiat. Journalistens gennemgang tyder på, at der kan være noget "uldent" ved en halv snes artikler, men vi har næppe hørt det sidste ord i sagen. Jan Eskildsen87.57.193.66 29. maj 2011, 12:47 (CEST)
Mere nyt: Jyske Bank TV fjerner Mads Qvortrup fra skærmen efter sag om døde kilder.
http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1295282/endnu-en-tv-station-saetter-kommentator-i-skammekrogen-efter-loegn/
Jan Eskildsen87.57.193.66 30. maj 2011, 10:12 (CEST)
replies: text: :Der mangler henvisninger til kontrovers afsnittet. Specielt de to sidste punkter er problematiske, da de har karakter af at være postulater, såfremt der ikke findes referencer eller navngivne kilder til påstandene.

message: En IP-bruger har indsat følgende i artiklen, efter at have fjernet nogle, efter min mening, ikke særligt godt understøttede påstande. Til gengæld blev artiklen erstattet af hvad der bedste kunne kaldes reklame.
Jeg har p.t. ikke genindsat de slettede påstande, men kan der findes gode kilder, mener jeg at de bør tilføjes igen. Imellem tiden vil jeg gerne opfordre ip-brugeren til at deltage i diskussionen. Knud Winckelmann 6. sep 2011, 17:48 (CEST)
replies: text: Indsat fra artiklen:
replies: text: :Hører den tekst indsat af ip-bruger ikke under den engelske politik omlegal threats Juridiske trusler? I så fald vil jeg jvf. siden anbefale at ip-adressen bliver blokeret for juridiske trusler (selvom jeg er i tvivl hvorvidt at den er gældende på dansk wiki) Mvh. --Trade 10. sep 2011, 16:55 (CEST)
thread_title:  Indsat fra artikel