lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pernille Vigsø Bagge

message: Jeg synes at ordet propaganda er et lidt for POV-agtigt ord at bruge i denne sammenhæng. Efter 2. verdenskrig er ordet så godt som udelukkende brugt i negativ betydning.Saddhiyama 19. sep 2007, 21:36 (CEST)
replies: text: For mig, som bragte begrebet ind i forbindelse med partiets eksponering af Pernille Vigsø Bagge, var det en blot og bar konstatering af SFs taktik. Og bortset fra, at jeg finder eksponeringen taktisk velbegrundet i og med PVB er et lysende politisk talent, så køber jeg ikke Saddhiyamas påstand om at begrebet propaganda er mere negativt ladet end PR, markedsføring, eksponering og jeg skal komme efter jer.--Staunited 29. sep 2007, 21:15 (CEST)
Skabelondiskussion:Gilmore Girls

message: Jeg mener ikke at den nu anvende opdeling af hovedroller og biroller holder. Hvorfor er Dean Forester sat som en biperson mens Jess Mariano er en hovedperson. Kirk Gleason er da også nærmest en karikatur på en gennemgående biperson. Desuden heder det vel hoved. og bipersoner og ikke roller da det jo er den fiktiver person der linkes til.--Jan Friberg 20. sep 2007, 14:03 (CEST)
replies: text: Man kunne måske enes om at alle personer, der har medvirket i flere end 100 afsnit blev noteret under hovedpersoner (som jeg også mener de bør kaldes) og alle øvrige under bipersoner. Det kommer godt nok stadig til at placere Kirk oppe under hovedpersonerne, da han er med i utrolig mange afsnit, men som du rigtig nok bemærker er mere en slags biperson. --Sabbe 20. sep 2007, 14:21 (CEST)
replies: text: :Det vil give et mere retvisnende billede. Det er dog et svært valg da serien vel entlig har skiftende hovedpersoner over alle afsnitene. Især når det gælder kærsterne. Måske skulle man lave et en grupering med kærster.--Jan Friberg 20. sep 2007, 15:11 (CEST)
replies: text: ::Jeg har lavet en ny opdeling. Hvis der er indvendinger mod denne, lad mig endelig høre. --Sabbe 20. sep 2007, 20:29 (CEST)
replies: text: ::: Den er fin efter min smag.--Jan Friberg 20. sep 2007, 20:44 (CEST)
thread_title:  opdelingen af hovedroller og biroller
Diskussion:Casper & Mandrilaftalen

message: Kan man ikke godt skrive om mandrillens vært Casper, ved ikke helt hvordan mna skal forholde sig til ham.
Altså det er jo Casper Christensen der spiller sig selv, men så alligevel ikke helt??? --Daimi-freaken 20. sep 2007, 19:07 (CEST)
Nogen der har et svar?? for ellers tager jeg bare chancen og laver noget... --Daimi-freaken 23. sep 2007, 16:52 (CEST)
  
Hmm man kan vel godt skrive om ham som en figur, men han fortæller også om ting fra sit eget liv som fx da han blev far. Så det er ret paradoksalt. Men han er jo nærmest en figur, så jeg vil sige at man godt  kan skrive om ham.
thread_title:  Casper??? 

message: Jeg har jf. Hjælp-diskussion:Sammenskrivning foreslået, at artiklen skrives ind i en samlet artikel om figurer fra Casper og Mandrilaftalen. Fortsæt venligst diskussionen der. --MGA73 22. sep 2008, 21:27 (CEST)
*Sammenskrivningen er nu sket. Ny artikel = Figurer fra Casper og Mandrilaftalen. --MGA73 5. okt 2008, 17:24 (CEST)
thread_title: Sammenskrivningsforslag

message: Nu hvor DR Bonanza har lagt alle afsnit på nettet, ville det være oplagt at skrive detaljerede artikler om hvert afsnit. Jeg vil gerne gøre en indsats i denne proces. Er der andre interesserede? Skriv jer evt. på WikiProjektet. PapirHans 17. okt 2008, 14:43 (CEST)
thread_title: Artikler om de enkelte afsnit

message: Er det med vilje at noterne står lige under afsnittet "Relaterede produktioner" og ikke i bunden; og er det det mest optimale? Jacob Valdemar (diskussion) 9. sep 2017, 20:15 (CEST)
replies: text: Jeg tror det er med vilje da noten omhandler det ovenstående afsnit, hvorvidt det er det mest optimale er vel subjektivt. Det giver god mening at have forklarende noter om en tabel, og man kan sagtens have seperate note-sektioner vha. group=-parametren. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 9. sep 2017, 20:31 (CEST)
replies: text: :Da den nu er udnævnt til "FA" bør henvisninger vel følge en af de valgmuligheder, som stilmanualen anbefaler---Ramloser (diskussion) 27. okt 2017, 14:25 (CEST)
replies: text: ::Bestemt - da det ikke er fodnoter. Ret det gerne. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. okt 2017, 14:54 (CEST)
replies: text: :::Der er kun én valgmulighed i Stilmanualen. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 27. okt 2017, 15:15 (CEST)
replies: text: ::::Menes der, at noten under tabellen skal indføres i note-afsnittet nederst i artiklen? Det gør jeg gerne.--SprigStamp (diskussion) 27. okt 2017, 15:38 (CEST)
replies: text: :::::En forklarende note til en tabel kan være hensigtsmæssig at placere i tilknytning til selve tabellen, hvor den er relevant. Rmir2 (diskussion) 27. okt 2017, 15:41 (CEST)
replies: text: :::::: Der menes at overskriften "Fodnoter" skal ændres -  gerne til overskriften "Henvisninger" jf Stilmanualen. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. okt 2017, 20:18 (CEST)
replies: text: :::::::Ah, alright. Det er hermed gjort.--SprigStamp (diskussion) 27. okt 2017, 22:03 (CEST)
thread_title:  Noter
Diskussion:Frivillighed

message: Hvis siden her skal slettes, skal de tre sider frivillig indsats, frivillig organisation og frivillig sektor nok med - da de alle henviser hertil (og i øvrigt har sammenskrivningsforslag). 
Der er en del information i de fire artikler, men det er et lidt mærkeligt emne. Umiddelbart er jeg ikke tilhænger af sletning. -- JGC 21. sep 2007, 12:03 (CEST)
thread_title: Sletteforslag/notabilitet
Diskussion:Harmonik

message: Hvordan forholder de to artikler Harmonik og Harmonilære sig til hinanden - er det strengt taget samme emne? -- Mvh PHansen 21. sep 2007, 17:23 (CEST)
replies: text: Ja, det er det. Jeg foreslår derfor, at Harmonik skrives ind i Harmonilære, da sidstnævnte artikel er ældst og har flest links til sig.--Nikolaj 20. jan 2009, 11:12 (CET)

text: Problemet her er at Harmonik er et overordnet begreb ifht læren om harmonik. Så overskriften bør vel også ændres. -- Mvh Martin Gerup 11 dec 2011
thread_title:  "Harmonik" og/eller "Harmonilære"
Skabelondiskussion:Football kit box

message: Skabelonen bruges, når man vil have et billede af et fodboldholds spilledragt, der ikke er koblet til skabelonen {{Fodboldklub infoboks}}.

message: Eksempel på brug af skabelonen:
<nowiki>
{{Football kit box |
  align      = none center |
  pattern_la = _whitewithspots |
  pattern_b  = _whitewithspots |
  pattern_ra = _whitewithspots |
  leftarm    = FF0000 |
  body       = FF0000 |
  rightarm   = FF0000 |
  shorts     = 000000 |
  socks      = 000000 |
  title      = Spilledragt for [[klubnavn]] 
}}
</nowiki>
# Bemærk, at align kan tag en af følgende værdier: "left", "right" og "none center", svarende til venstrestillet, højrestillet og centreret.
--Arne (Amjaabc) 22. sep 2007, 23:51 (CEST)
thread_title:  Syntaks
Diskussion:Josip Broz Tito

message: Commons havde en række gode billeder af Tito med statsledere, som jeg mener bidrager med meget i forhold til at vise hvordan han, som medlem af de alliancefrie lande, spændte meget bredt hvad angår diplomatiske forbindelser. Så der er kommet en del billeder i artiklen, men nu er layoutet gået fuldstændigt i kage, i hvert fald på min browser, og jeg er ikke layoutkyndig nok til at kunne hitte ud af hvad der kan flyttes rundt. Er der nogen der kan hjælpe? Jeg vil meget nødig undvære statsleder-billederne :( --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 13. aug 2016, 19:02 (CEST)
replies: text: I min browser (Google Crome) ser layoutet helt ok ud. Jeg undrer mig imidlertid over, at du mange steder har valgt fast billedstørrelse. Er det nødvendigt? Iøvrigt synes jeg, at du har meget lange billedtekster. Jeg har ikke læst teksterne, og har ikke noget forslag til afkortning. Det er bare en umiddelbar kommentar. mvh Per (PerV) (diskussion) 14. aug 2016, 09:57 (CEST)
replies: text: : Måske bliver layout lettere at styre med lidt færre billeder, der er rigtig mange billeder, måske kan nogle undværes.  --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. aug 2016, 11:39 (CEST)
replies: text: :: Som jeg nævnte ovenfor ville jeg have meget imod at fjerne statslederbillederne, da de hver især er udvalgt for at vise hvor bredt Titos diplomatiske netværk spændte - i yderste nødstilfælde kan enten Roosevelt/Nixon- eller Khrusjtjov/Bresjnev-billedet fjernes, da de viser statsledere (+/-) fra samme land. Hvad angår resten af artiklens billeder er jeg mindre bekymret - der kan fjernes hvad man har lyst til --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 14. aug 2016, 11:55 (CEST)
replies: text: ::: Jeg har nu slettet nogle billeder og flyttet lidt til venstre side, og derved er der nu mindre whitespace (på min skærm i firefox). --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. aug 2016, 22:46 (CEST)
replies: text: :::: En anden løsning kunne være at sætte nogle billeder i et eller flere gallerier. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 18. aug 2016, 22:55 (CEST)

text: ::::Jeg undrede mig også over, at du omtaler layoutproblemer, for jeg oplever heller ikke problemer. Men jeg er enig med Villy i, at en simpel løsning kunne være at lave et (eller et par) galleri(er) til at samle en del af billederne. Det vil også gøre lange billedtekster lidt mere spiselige. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. aug 2016, 09:32 (CEST)  Lad mig tilføje, at det er et beundringsværdigt stykke (oversættelses)arbejde, du har lavet. Et hurtigt kig afslører et behov for en gang korrekturlæsning, som jeg gerne skal prøve at tage fat på, men muligvis først om en uges tid (pga. travlhed IRL). Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. aug 2016, 09:41 (CEST)
thread_title:  Layout
Diskussion:Guldregn (film)

message: Guldregn er både en tv-serie (imdb: http://www.imdb.com/title/tt1560770/) fra 1986 og en film (imdb: http://www.imdb.com/title/tt0093127/) fra 1988. Ifølge imdb.com er det de samme skuespillere som er med i begge, så muligvis er det en tv-serie  2 dele som også er lavet som film. Christian75 17. jan 2010, 14:45 (CET)
thread_title:  Årstal-forvirring
Diskussion:Gummi-Tarzan

message: Ændringen https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Gummi-Tarzan&diff=3400307&oldid=3179330 synes at være i modstrid med denne artikel: http://politiken.dk/kultur/ECE66622/gummi-tarzan-mister-sit-navn/. Hvad er op og ned i den sag? --C960657 (diskussion) 18. aug 2013, 18:42 (CEST)
replies: text: sådan, men burde de to film ikke have sin egen side? TherasTaneel (diskussion) 28. aug 2013, 06:38 (CEST)
thread_title:  Gummi-T vs. Gummi-tarzan
Diskussion:Vor daglige brød (film fra 2005)

message: Jeg forstår ikke din flytning. Filmens danske titel er "Vor daglige brød". (Titlen er i øvrigt grammatisk korrekt, men det er sådan set underordnet.) Se f.eks. http://www.scope.dk/film/5266-vor-daglige-brod hvor der endda er et billede af filmplakaten. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. mar 2017, 20:17 (CEST)
replies: text: Ok, jeg bøjer mig for plakaten, men jer mener da bestemt, at "brød" er intetkøn, og at det i Fadervor hedder "giv os i dag vort daglige brød". Jeg retter tilbage. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. mar 2017, 20:25 (CEST)
replies: text: :  Tak for det. Brød er intetkøn, men man kan bruge fælleskøn hvis man taler om en afgrænset mængde af noget, som i dette tilfælde er den mængde brød man dagligt spiser. Se retskrivningsreglerne § 20.4. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. mar 2017, 21:26 (CEST)
replies: text: :: Jeg var bare sikker på, at det var en henvisning til netop Fadervor, og der er det, så vidt jeg kan se, angivet i intetkøn i begge de seneste oversættelser. Men tak for informationen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. mar 2017, 08:52 (CEST)
replies: text: :::Vil det sige at valget snarere er mellem vor og vores end mellem vor og vort? ("Vor el. vores", "Vore eller vores?" begge fra Sproget.dk). -- Mvh PHansen (diskussion) 31. mar 2017, 09:38 (CEST)
replies: text: :::: Normalt vil valget for "brød" være mellem "vort" som er intetkøn, og "vores" som ikke bøjes efter køn. I de sjældne situationer hvor et ord som normalt er intetkøn, skifter til at bruge fælleskøn ved henvisning til en bestemt art eller mængde, bliver valget mellem "vor" og "vores". Men dette er ikke relevant for filmen da det ikke er os som skal bestemme dens navn. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 31. mar 2017, 10:04 (CEST)
thread_title:  Dansk navn
Kategoridiskussion:Grafiske tidslinjer

message: ;Tip
* Det kræver tålmodighed at bygge sådanne grafiske tidslinjer op, da softwaren kan reagere lidt uvant
* Hvis der meldes om syntaks-fejl, må de rettes
* Hvis der derimod blot vises et tomt "IMAGE-skilt", kan man prøve med "Forhåndsvisnings-knappen"  et par gange mere - uvist af hvilken grund vil den så ofte alligevel virke.
;Hjælp til grafiske tidslinjer kan bla hentes her:
* m:Help:EasyTimeline_syntax
* :nl:Gebruiker:MartinD/EasyTimeline intro med ganske små opstillinger der kan være nyttige 
* :en:User talk:Erik Zachte/EasyTimeline, skaberen af denne facilitet
* http://stats.wikimedia.org/EN/TimelinesFI.htm med mange eksempler
Se også den engelske kategori  Graphical timelines og dens diskussionsside, hvor man kan finde mange eksempler på anvendelse af grafiske tidslinjer.
NB: ret ikke på må og få i grafiske tidslinjer.

message: Jeg vil flytte alle skabeloner over i :Kategori:Skabeloner for grafiske tidslinjer. Jeg vil gerne adskille de 2 typer sider for kunne tjekke om vi har styr på skabeloner og de kategorier som skabeloner. Der er blandet kategorier ikke specielt hensigtsmæssigt. --Steen Th (diskussion) 17. apr 2018, 09:59 (CEST)
thread_title:  Skabeloner i denne kategori
Diskussion:Ostrakismen

message: Jeg foreslår, at denne artikel flyttes til Ostrakisme, altså samme titel, men i ubestemt form, da artiklen jo ikke angår en bestemt ostrakisme, men ostrakisme i al almindelighed.--Nikolaj 23. sep 2007, 20:29 (CEST)
replies: text: Da der ikke var indvendinger mod dette efterhånden temmelig gamle flytningsforslag, er artiklen hermed flyttet.--Nikolaj 8. jan 2008, 22:15 (CET)
thread_title:  Flytte til [[Ostrakisme]]
Diskussion:Republikken Congo

message: thumb|200px|Fransk Ækvatorialafrika
Nej, Republikken Congo var en fransk koloni - del af Fransk Ækvatorialafrika - se kort. --Palnatoke 24. sep 2007, 06:03 (CEST)
replies: text: Ah - der var vist noget der havde forvirret mig, i hele procesen omkring de to Congo'er, der på et tidspunkt begge to hed Republikken Congo (se EnWiki). Beklager min utidige indblanding :)

text: --Hebster 24. sep 2007, 08:38 (CEST)
thread_title:  fransk/belgisk koloni
Diskussion:Chris Benoit

message: De seneste redigeringer udført af Bruger:Chris Benoit følger ikke neutralitetsprincippet. Der er tilføjet en del spekulative oplysninger uden kildeangivelser - og selve det at brugeren har samme navn som artiklen tyder også på en lidt for tæt forbindelse (da artiklens Chris Benoit er død er det ikke en selvbiografi, men det er måske en superfan). -- JGC 24. sep 2007, 13:54 (CEST)
Halvdelen af artiklen er uforståelig...
Der mangler tegnsætning, og artiklen virker lidt som om den ikke er skrevet af en neutral person. Måske dette burde ændres?
--Gungner 20. nov 2007, 02:44 (CET)
replies: text: Du er mere end velkommen til at gå i gang. Der er ganske rigtigt mange problemer med artiklen som den ser ud nu. -- JGC 20. nov 2007, 09:18 (CET)
replies: text: :Jeg har slettet en del, først og fremmest "kampreferaterne", der var fyldt med POV, uforklarede og uoversatte udtryk og uden kilder. Det resterende er ikke for godt og bør omskrives, f.eks. i retning af den engelske artikel. --Sir48 (Thyge) 23. jan 2008, 14:51 (CET)
hvem har slettet alt hvad jeg har skrevet om Chris Benoit?

text: Hvis du nu læste siden i stedet for at slette de tidligere diskussioner, så kunne du måske få et svar. --|EPO| 23. jan 2008, 18:59 (CET)
thread_title: POV

message: I Chris Benoit mangler der mange informationer.
Der står ikke engang noget om hans død.
Jeg ved ikke om det er meningen at jeg skal skrive dette herpå.
Jeg forstår nu godt hvordan det skal skrives ind. Jeg har fået hjælp af sir48.
Bruger: Chris Benoit
replies: text: Hej Chris Benoit. Hvis du har forstået baggrunden for at dine tidligere redigeringer blev fjernet og artiklen blev skrivebeskyttet, kan vi godt fjerne beskyttelsen igen. Som nævnt før er du mere end velkommen til at bidrage med oplysninger om virkelighedens Chris Benoit - bare du respekterer de retningslinjer der gælder for alle artikler (og bidragsydere) herinde. Det er derfor meget væsentligt at du husker at skrive neutralt om personen. Du kan referere hvad andre har sagt om hans liv og død, og du kan skrive "kolde fakta" som ikke er værdiladede; men du må ikke gå ind og gætte eller komme med "førstehåndsforskning" - som fx din egen vurdering af hans position eller årsagen til hans selvmord.

text: Husk også de råd du har fået på din diskussionsside mht. forhåndsvisning og beskrivelse af ændringer. Det gør det mange gange lettere at overskue og vurdere dine bidrag hvis du følger disse råd.

text: Held og lykke med redigeringen - jeg fjerner beskyttelsen umiddelbart herefter. --JGC 30. jan 2008, 11:59 (CET)
Jeg vil nu først og fremmest takke jer for at i har fjernet skrivebeskyttelsen.
- Jeg vil gå igang med at skrive om hans død og hans karriere.
Jeg har lige skrevet at Chris Benoit også har fået Best Technical prisen i 1994.
Jeg vil også gerne skrive videre på tragedien.
thread_title:  Fjern spæringen, jeg beder jer.
Diskussion:Ketobemidon

message: Denne artikel bør efter min opfattelse ikke være i kategorien lægemidler, da det må forudsætte, at stoffer kan købes som lægemiddel, hvilket det ikke kan. --Law Lord 24. sep 2007, 14:45 (CEST)
replies: text: Ifølge Lægemiddelstyrelsen er et lægemiddel et produkt, der "indeholder stoffer, som forebygger eller behandler sygdom. Ifølge lægemiddellovens § 2, er et produkt et lægemiddel, hvis det indeholder et virksomt stof, eller hvis det anbefales til brug mod sygdom, fx i form af reklame, eller hvis det skal bruges til at stille en medicinsk diagnose. Det kan være produkter, der skal virke i eller udenpå kroppen, og det kan være produkter både til dyr og mennesker." Sakkura 24. sep 2007, 15:18 (CEST)
replies: text: :Præcis! "Indeholder stoffer, som forebygger eller behandler sygdom." Ketobemidon indeholder ikke stoffer og det anbefales ikke til brug mod sygdom, fordi det slet ikke sælges på markedet. Af samme grund bliver der ikke reklameret for det. --Law Lord 24. sep 2007, 15:43 (CEST)

text: :I øvrigt fremgår det jo af artiklens kilde, at Medicinhåndbogen® definerer Ketobemidon som et indholdsstof og ikke som et præparat.
replies: text: ::Jeg er ret overbevist om at ketobemidon indeholder stoffer som forebygger eller behandler sygdom, nærmere bestemt stoffet ketobemidon. Se i øvrigt andre stoffer såsom acetylsalicylsyre, amfetamin, klorprotixen og streptomycin, der alle omhandler aktive indholdsstoffer og også er i kategorien lægemidler. Sakkura 24. sep 2007, 15:59 (CEST)
replies: text: :::Et stof kan altså ikke indeholde sig selv. Du mener måske også, at frugten æble indeholder æble? Acetylsalicylsyre er på det danske marked i form af stoffet Aspirin®.  I øvrigt mener jeg ikke, det er noget argument, at andre indholdsstoffer også fejlagtigt er kategoriseret som lægemidler. --Law Lord 24. sep 2007, 16:03 (CEST)
replies: text: ::::Et stof indeholder da netop sig selv? Du får mig hverken til at tro på der ikke er ketobemidon i ketobemidon eller at der ikke er æble i æble. Du har bestemt ret i at ketobemidon ikke er et præparat, men et lægemiddel er det. Sakkura 24. sep 2007, 16:12 (CEST)
replies: text: :::::Efter min opfattelse er den officelle danske fortegnelse Medicinhåndbogen® den bedste kilde til afgørelse heraf. Af Medicinhåndbogen® fremgår, at Ketobemidon ikke er et lægemiddel, men blot et indholdsstof. --Law Lord 24. sep 2007, 16:28 (CEST)

text: :::::Hvis stoffet ikke anvendes i behandlingsøjemed, så er det vel egentlig ikke et lægemiddel. Det bruges sammen med andre stoffer til at skabe et medikament, der så er et lægemiddel. --|EPO| 24. sep 2007, 16:35 (CEST)
===Kilder===
thread_title: Kategori

thread_title: Kilder
Diskussion:The sims 2: Teen style stuff

message: Artiklen som den fremstår pt. ligner en reklame, og bør enten omskrives eller slettes. Sakkura 24. sep 2007, 19:10 (CEST)
replies: text: Den bør nok omskrives, eftersom der er et helt The Sims-univers, hvor ekstrapakkerne også er beskrevet. --Sabbe 24. sep 2007, 19:13 (CEST)
replies: text: :At det er reklame kan forklares med, at teksten er ukritisk kopieret fra Electronic Arts. --|EPO| 24. sep 2007, 19:25 (CEST)
thread_title: Reklame-skabelon
Diskussion:Backmasking

message: Jeg er meget i tvivl om hvilke kategorier emnet hører inde under, og hvilken stub den skal have...
Ville desuden værre meget glad hvis nogen gad skrive mere på den???--Daimi-freaken 25. sep 2007, 22:23 (CEST)
thread_title:  første spørgelsmål 

message: Er der i det mindste en med forstand på det der gider læse det og godkende det??
ved ikke helt om nogen har kigget på det??--Daimi-freaken 25. sep 2007, 22:23 (CEST)
thread_title:  Andet spørgelsmål
Diskussion:Wrestling

message: Hej ædle Wikipedianer...
Jeg vil bare gerne meddele dig at du har skrevet alt for lidt kendte wrestlere. Der findes nemlig mange kendte wrestlere. Det du har skrevet er kun en ottende del af dem. Jeg har hørt om over 2000 wrestlere. 200 af dem er meget kendte.
Ellers... godt skrevet. 
replies: text: Jeg har skrevet en liste på over 3000 wrestlingnavne og hvis du godt kunne tænke dig den, så sig bare til.
replies: text: :Dette er et perfekt eksempel på, hvorfor man bør signere sine diskussionsindlæg. Hvis du havde signeret det første indlæg, så kunne du se, at det var et du selv skrev 25. september 2007 og nu har svaret i dag 24. januar 2008. --|EPO| 24. jan 2008, 21:32 (CET)

message: Undskyld at jeg siger dette, men jeg har slettet noget fra Wrestling. Jeg har nemlig slettet listen over de wrestlere du betragter som kendte. Jeg kan godt skrive 10.000 andre på da jeg har lavet en liste over al verdenens wrestlere. Jeg har skrevet om deres ringnavne, nick names og deres fulde navne. Og jeg vil gerne sige at langt de fleste sikkert er uenige i dem du synes er mest kendte. Håber du er enig med at jeg en dag skriver alle de kendte på...? Jeg lover også at skrive deres ringnavne i alfabetisk orden.
--Tarique 25. mar 2008, 23:17 (CET)
thread_title:  mmm...
Wikipedia-diskussion:AA-Taskforce/Værksted/Oslo

message: Ord jeg ikke har kunnet oversætte er markeret med 2 spørgsmålstegn sådan: ?engslette?. 
indtil videre er har jeg følgende ord:
*engslette - det betyder formentlig: eng 
*rotnorske - det betyder formentlig: oprindelig norsk --Villy Fink Isaksen 26. sep 2007, 14:40 (CEST)
* udmurt --Villy Fink Isaksen 27. sep 2007, 16:03 (CEST)
* krakker--Villy Fink Isaksen 27. sep 2007, 16:46 (CEST)
* føtter
thread_title:  Ord som jeg ikke har kunnet oversætte fra norsk. 

message: Oversættelsen er færdig, nu er tiden til fejlretning, finpudsning. Du må gerne bidrage!
Et spørgsmål er om navne på norske link skal oversættes eller det originale norske navn skal bevares? --Villy Fink Isaksen 27. sep 2007, 18:50 (CEST)
thread_title:  Oversættelse