Diskussion:Penis

message: {{WPMedicin|klasse=Start}}
{{milepæle
|post1=LA
|post1tid=11. januar 2009
|post1res=Afslået
|post1oldid=2740633
|højest=LAAfslået
}}
{{QA/Mest viste artikler}}

message: Er det ikke ganske diskutabelt hvorvidt de billeder bør være der? - Mark jensen 3. apr 2005 kl. 23:21 (CEST)
replies: text: Nu har vi jo ingen fast dagsorden, så alt er vel per definition diskutabelt. Hvad har du mod billederne? --Palnatoke 4. apr 2005 kl. 06:29 (CEST)
replies: text: : Jeg har ikke noget imod dem. Men kunne forestille mig der nok skulle være en gruppe af mennesker der ville finde dem stødende. Det er jo ikke uden grund at de dele cencureres på TV - Mark jensen 4. apr 2005 kl. 08:22 (CEST)
Jeg tænker ikke på dette projekt som et site, man bare surfer rundt på, og hvor man skal beskyttes mod billeder, der kan virke stødende på et mindretal. I en encyclopædi må man være forberedt på illustrationer, der modsvarer artiklen. Der skal selvfølgelig være en grænse, så vi ikke får illustrationer til artiklerne om f.eks. diarre og dyresex. Det er fint at vi får dette op til debat - jeg kunne forestille mig at vi fandt frem til en tommelfingerregel om hvor grænsen ligger. --Jørgen 4. apr 2005 kl. 09:27 (CEST)
Jeg er helt enig med Jørgen. Skulle jeg foreslå et enkelt ord til "tommelfingerregel", skulle det være at smagløshed må undgås. (Dette kunne gælde ikke blot billeder men også ord – således diverse vulgære udtryk ang. sex.)
Sebastjan 04 apr. 2005 kl. 10:35 (CEST)
I den forbindelse: er "avlelem" et ikke-slag udtryk? --Martin Manscher 11. okt 2006 kl. 08:54 (CEST)
Denne diskussion er usaglig. Dette er en fri encyklopædi. Personer med bekymringer om sagligt indhold bør anvende et børnefilter. --Zep73 30. nov 2006 kl. 21:35 (CET)

text: Enig. --Lhademmor 30. nov 2006 kl. 21:35 (CET)
Vi havde en tilsvarende diskussion vedr. en illustration i en artikel om kvindelig omskæring: Mit "hurtige" forslag dengang var at flytte den slags billeder ét klik længere væk, så man skulle "klikke ja" til at se et muligvis stødende billede, men efter lidt længere betænkningstid endte jeg med at konkludere at en anatomisk tegning nok ville være at foretrække frem for et fotografi, som der også var tale om ifm. omskærings-artiklen... sa'e Peo 30. nov 2006 kl. 22:46 (CET)

text: Det er en farlig vej vi begiver os ud på hvis vi begynder at censurere Wikipedia, også selvom det "bare" er at flytte billeder eller indhold "ét klik længere væk". Jeg er helt og aldeles imod denne udvikling. --Morten LJ 1. dec 2006 kl. 08:22 (CET)
At have billeder af en erigeret penis er ganske enkelt useriøst.  Det viser for mig, at dansk Wikipedia (modsat den engelsksprogede) ikke er værd at bruge tid på.  Sådan noget hører af åbenlyse årsager ikke hjemme i en seriøs encyklopædi, og det har intet med censur at gøre.  Kan der da virkelig være tvivl om det? --Jegb 6. mar 2007 kl. 21:49 (CET)

text: Ikke forstået? Den engelske har da de samme billerder og et par til.--Jan Friberg 6. mar 2007 kl. 21:55 (CET)
replies: text: :Øh, ja, det er da i grunden rigtigt.  Uforståeligt.  Det rykker nu ikke ved min holdning om, at det er useriøst.  Kommentaren om dansk- versus engelsk-sproget Wikipedia var også grundet i andre artikler, hvilket er irrelevant at diskutere her. --Jegb 6. mar 2007 kl. 23:09 (CET)
replies: text: ::Dette er en encyklopædi. Hvis folk ønsker at vide noget om emnet "penis", så slår de op under dette ord. Derfor burde det ikke være en overraskelse, at denne artikel har en illustration - tegning eller fotografi. Sidstnævnte er endda mere illustrativ end førstnævnte. Til en god artikel hører også en god illustration.

text: ::Hvis du fortsat er imod dette synspunkt, så vil jeg bede dig uddbybe, hvorfor du finder det "useriøst". --|EPO| 27. apr 2007 kl. 17:56 (CEST)

message: I artiklens indledning nævnes en række slangord for organet. Dette er sådan set også en udmærket ting, men min bekymring går på, at det hurtigt kan tiltrække skoleelever, der keder sig. Desuden er en større samling af slangudtryk ikke noget, der hører hjemme på Wikipedia.
Så enten bør de helt fjernes eller barberes kraftigt ned. Måske kunne man flytte en række ord over til en ordbogsartikel om emnet. --|EPO| 20. jan 2007 kl. 22:04 (CET)
replies: text: Støtter så afgjort |EPO| - der er ikke meget encyklopædisk relevans i de synonymer i denne artikel. Opret en artikel med navnet Penis (slang) og flyt afsnittet med synonymer til den. - apw 27. apr 2007 kl. 17:20 (CEST)
replies: text: :Støtter også en slangløs artikel. Det er vist ikke ret encyklopædisk at lade folk svælge i platheder og selvkonstruerede navne. Hvor mange artikler omhandlende ikke-seksuelle emner har omtale af slang?? --Jørgen 09:06, 23. maj 2007 (CEST)
replies: text: ::Jeg har nu tilladt mig at fjerne listen. Såfremt nogen ønsker at klage er de velkomne. --|EPO| 8. jun 2007, 18:43 (CEST)
thread_title:  Slangudtryk 

message: Jeg tillod mig at lave et afsnit omhandlende penis' anatomi, da jeg ikke mener, at ret meget af detder stod i afsnittet i forvejen havde særlig megen relevans set ud fra ønske om at finde faglig viden. JWRasmussen 1 maj 2007 11:00
thread_title:  Relevans 

message: Jeg tillader mig at stille kraftigt spørgsmålstegn ved udsagnet om, at drenges/mænds penis generelt først er udvokset i alderen 18-21 år. Unge mennesker, piger såvel som drenge, går 3-4 år tidligere i puberteten i dag end på vore bedsteforældres tid og jeg er helt overbevist om at disse data er forældede. Uden at have andre kilder til denne opfattelse end en dokumentar på DR2 samt mine egne erfaringer og færden på diverse fora om dette emne (jeg er meget optaget af seksualitet), så tør jeg godt med rimelig sikkerhed fastslå, at de fleste unge fyres mandom har opnået fuld størrelse i 16-18 års-alderen. Jeg har været på debatfora om penisstørrelse (bl.a. lpsg.org og measurection.com), hvor diverse polls har vist, at de fleste unge mænd er udvoksede forneden i 16-18 års-alderen og ikke sjældent endda tidligere. Ifølge disse polls er der faktisk ligeså mange der er udvoksede dernede som 14 årige end der er folk, som først er det som 21 årige. Så alderen for afslutningen af puberteten er helt sikkert sat for højt i denne artikel ;o) 
replies: text: Som altid er alle ændringer velkomne så længe du kan angive konkrete kilder til dine påstande. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 27. mar 2009, 17:02 (CET)
thread_title:  Pubertet