lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:C.S. Lewis

message: Rektoren i Wynyard blev erklæret klinisk sindssyg, og de andre uddannelsessteder var præget af sportsfanatisme og sodomi
Klikker man på sodomi, får man at vide at det betyder "k¢nslig omgang med dyr". Dette er ikke rimeligt (overs. fra engelsk), og jeg rettede derfor til homoseksualitet.
Sebastjan 03 maj 2004 kl. 16:40 (CEST)
så håber jeg, alle er tilfredse! (suk. lidt synd med tabet af alliteration, og den festlige stemning...)
thread_title:  Tekst til overskrift 

message: Fornavnene forkortes næsten altid til C.S., så ud fra vores vanlige navningivningsprakis bør artiklen flyttes dertil. Det kunne ikke umiddelbart lade sig gøre, så derfor tager jeg det op her.--Heelgrasper 29. sep 2005 kl. 20:48 (CEST)
thread_title:  Artiklen bør flyttes til C.S. Lewis 

message: Det er meget længe siden, at der er redigeret grundigt i denne artikel. Den uoverskuelige tekst er ikke særlig tiltrækkende at give sig i kast med - der er i hvert fald ingen, der har haft lyst til det i snart to år! På :no:C.S. Lewis er en noget mere overskuelig artikel, som måske kunne oversættes til erstatning for den, vi har. Hvis der er væsentligt "særstof" i vores nuværende artikel, kunne det jo indføjes. Er det acceptabelt at gøre på denne måde? --Brams 12. mar 2006 kl. 21:09 (CET)
replies: text: Den norske artikel ser udmærket ud, så personligt vil jeg ikke have noget problem med det. --Heelgrasper 13. mar 2006 kl. 04:38 (CET)

text: Jeg synes også det er en god løsning. --Kristjan Wager 18. mar 2006 kl. 11:36 (CET)
thread_title:  Forslag til forbedring af kvalitet 

message: Heelgrasper har før foreslået artiklen flyttet til C.S. Lewis, se ovenfor. --Brams 18. mar 2006 kl. 23:22 (CET)
replies: text: Jeg er enig - det er det navn de fleste kender ham under. --Kristjan Wager 19. mar 2006 kl. 09:25 (CET)
Det skal vist gøres ved at bytte om på Clive Staples Lewis og redirectet C.S. Lewis incl. diskussionssiderne. Det vil jeg prøve at gøre senere på dagen, hvis der ikke indløber protester. --Brams 19. mar 2006 kl. 09:37 (CET)
Jeg har tænkt over mit løsningsningsforslag med ombytning (ovenstående). Her vil historikken jo ikke komme med. Hvis den skal med, må proceduren blive følgende:
#Redirectet C.S. Lewis slettes.
#Clive Staples Lewis flyttes derefter til C.S. Lewis som en almindelig flytning.
På den måde må historikken komme med, ikke sandt? --Brams 19. mar 2006 kl. 11:50 (CET)

text: Tak Palnatoke for retning af min flyttebøf - så den lige da jeg havde tastet "Enter" garg! Mvh Malene Thyssen 19. mar 2006 kl. 12:31 (CET)
thread_title:  Artiklen bør flyttes til C.S. Lewis
Diskussion:Karl Stegger

message: {{WPAarhus|klasse=Stub}}
{{WikiProjekt Film|klasse=Stub}}
Hvornår blev Karl Stegger født og hvornår døde han?
Jeg kan finde følgende bud på fødselsdage:
*[[11. januar]]
*[[1. november]]
Og følgende bud på dødsdage:
*[[13. april]]
*[[14. april]]
--[[Bruger:Christian List|Christian List]] 5. maj 2004 kl. 23:10 (CEST)

message: Usikkerheden mht. fødselsdagen skyldes åbenbart at ''11/1'' kan forstås på begge måder.
Sebastjan 5/6 2004 kl. 09:35 (CEST)

message: Jeg fandt også en anden dato på Google (9/11) , men også denne link:
http://www.gravsted.dk/karlstegger.html
Så her er en indikation af, hvad der er det rigtige. Jeg kommer faktisk forbi i eftermiddag, så det kunne være at jeg skulle nyde solen og se, hvad der står på stenen. Det må vist kunne kaldes feltarbejde :-)
[[Bruger:Jørgen|Jørgen]] 6. maj 2004 kl. 09:48 (CEST)

message: Var forbi, men det var, som jeg gættede - en anonym urneplads, så der var intet nyt. Men mon ikke www.gravsted.dk (11. januar - 13. april) har researchen iorden? Sagen ikke afsluttet endnu..
Jørgen 14. maj 2004 kl. 08:34 (CEST)
replies: text: Havde glemt alt om sagen - men har mailet lidt med forfatteren bag www.gravsted.dk, der støtter sin 11/1-fødselsdato på de største af biografierne om KS. Det understøttes desværre ikke af nedenfor omtalte anonyme redigering.--Jørgen 29. sep 2005 kl. 23:18 (CEST)

message: Seneste anonyme redigering ligner copy&paste fra et andet sted, og teksten er ikke wikiformateret. På den anden side tilføjer den masser af ny information. Bør den slettes eller rettes til? --Twid 29. sep 2005 kl. 22:12 (CEST)
replies: text: Copyvio fra http://hjem.get2net.dk/sunesen/Stegger/OMSTEGGER.HTM Man kunne evt. maile forfatteren og bede om tilladelse, i hvertfald skal den rettes til. --Jørgen 29. sep 2005 kl. 23:18 (CEST)
thread_title: Seneste anonyme redigering
Diskussion:Mors (flertydig)

message: Bør der ved øen i Limfjorden henvises til Mors (ø) eller Morsø? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 7. maj 2004 kl. 01:13 (CEST)
replies: text: Autoriserede stednavne i Danmark kalder øen for Mors. Danmarks Statistik kalder øen for Morsø. Kommunen hedder Morsø Kommune. Morsø Kommune kalder øen for Mors på sin hjemmeside. Der bør nok henvises til Mors (ø). Byrial 26. apr 2005 kl. 14:19 (CEST)

message: Øen er hovedbetydning. En trekvartukendt romersk gud og en sundhedsfagligt fagudtryk må anses for nichebetydninger. --Palnatoke 28. jul 2006 kl. 09:42 (CEST)
replies: text: Enig. --Martin 28. jul 2006 kl. 10:01 (CEST)
replies: text: : Flyttet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 13. aug 2007, 19:15 (CEST)
thread_title:  Hovedbetydning
Diskussion:Blå anemone

message: Nu ved jeg godt jeg er røvirriterende...MEN har vi ikke fået afslag fra ophavsretshaveren til dette billede, til at bruge det på Wikipedia? Jeg er godt klar over du har brugt store ressourcer på at forbedre billedet Haabet, men det er vel stadig et afledt værk af et værk, der er under copyright! Så vidt jeg ved er der faldet dom i sager, med dybe link i frames til copyrightet materiale - det er ulovligt, så det her må da også være helt galt.
Hvis du satte et eksternt link på siden, men undlod at vise det direkte i Wikipedia er jeg sådan set ligeglad, så må du jo selv om du vil "have røven på komedie" ;-), men jeg synes ikke det skal vises her på selve siden. Vi har dæleme allesammen lagt for meget arbejde i det her projekt til, at jeg synes det er i orden at sætte det hele på spil, ved at risikere retssager mod Wikipedia omkr. copyright. 
Flora Danicas billeder er flotte og jeg synes også de sagtens kunne høre til i Wikipedia, men så må vi altså scanne eller fotografere selv. Mvh Malene 9. maj 2004 kl. 09:57 (CEST)

message: Har Danmark en nationalblomst? Udpeget af hvem? Hvornår? (og nej, Kaj Munk er ikke et acceptabelt svar) --Palnatoke 5. feb 2006 kl. 10:34 (CET)
replies: text: Ifølge http://www.havenyt.dk/spoergsmaal/diverse/2297.html er det nok nærmere mælkebøtte eller margerit. -- Bruger:Wegge 5. feb 2006 kl. 10:38 (CET)
thread_title:  Nationalblomst
Diskussion:Skole

message: Hej!
Det foreslås at denne artikel får etiketten:
*
Argumentet er bl.a. at artiklen virker ret farvet.
I en artikel, som skal oplyse nogenlunde neutralt, kan afsnittene f.eks. kun anvendes, hvis man f.eks. skriver dem i en god begrundelsessammenhæng eller skriver at artiklen ikke er neutral.
Jeg kender ikke den danske skolehistorie særligt godt. Det er muligt at skolen i forrige århundrede ville passe med udsagnene, men så bør det skrives mere direkte, at det er den periode som skildres.
mvh Glenn 9. maj 2004 kl. 10:10 (CEST) (sidst rettet 10.44 samme dag)
replies: text: : Gnrumf jeg ved ikke om jeg skal grine eller græde....ja Glenn den er jeg med på - neutralitet i den grad omstridt! Mvh Malene 9. maj 2004 kl. 10:16 (CEST)

message: Hvordan kan denne artikel have stået stort set urørt i 1½ år??? Det falder langt under alle standarder for NPOV, kvalitet mm. --Martin 30. jul 2005 kl. 22:04 (CEST) (Artiklen er i øvrigt oprindelig skrevet af vor ven Haabet).
thread_title:  Slet
Diskussion:Neutrino

message: {{WPDFP}}
{{WPFysik|klasse=B}}
Hmm, de seneste år - mener man jo netop at neutrionoen har en (meget lille) masse...?

message: Jo hver af de 3 neutrinoer har lidt masse.
mvh [[Bruger:Glenn|Glenn]] 12. maj 2004 kl. 22:15 (CEST)

message: Jeg kan se at der bruges kommentarindlæg fra en person ved navn John Ståhle i artiklen. Er det ikke muligt at finde en lidt mere troværdig kilde. Med venlig hilsen Fredelige 12. okt 2011, 21:01 (CEST)
replies: text: Han er sammen med Gilles Henri ophavsmand til den mulige forklaring om skewered Poissonfordeling, men han ønskede ikke at publicere et paper på 14 linier. De nåede samme resultat fra hvert sit udgangspunkt, og offentliggjorde samme dag, 4. oktober 2011. Det er materien, ikke udgivelsesformen, der tæller. John.St 14. okt 2011, 04:18 (CEST)
thread_title:  Kommentarer som kilder
Diskussion:Mars (planet)

message: Har tilføjet tabel med karakteristika, hentet data fra den engelske udgave af siden. Regner med at udbygge siden senere, delvis med oversættelse af den engelske udgave.
RoceKiller 18. maj 2004 kl. 10:19 (CEST)
replies: text: Det ser fint ud, fortsæt bare med det. --Christian List 19. maj 2004 kl. 01:42 (CEST)
Den 13. juni 2004 indsate Bruger:Setam04 en passus i denne artikel om en vis hr. Firouz Naderi; noget der ligner et uddrag fra et interview, plus en smule baggrundsinformation og links om manden - ikke altid lige NPOV iøvrigt. Denne passus er siden blevet "kommenteret ud", og ligger der stadigvæk som en kommentar i Wiki-koden efter min nylige "udvidelse" af artiklen.
Ifølge en:List of Iranian Americans en liste på en: over iransk-amerikanere er han "NASA director of Mars project", men de har (endnu) ikke nogen artikel specifikt om ham.
Jeg synes ikke der er "kød" nok i det til at starte en brugbar artikelstub op, så jeg vil foreslå at vi simpelt hen stryger den udkommenterede passus, og lader Naderi vente indtil nogen kan skrive en nogenlunde gedigen artikel om ham...
Peo 22. jul 2005 kl. 21:48 (CEST)
hvem opdagede mars?
hvordan blev den opdaget?

text: Mars kan ses med det blotte øje, så stenaldermennesker har kunnet se at en stjerne (eller et himmellejrbål eller hvad de nu forestillede sig at stjerner var) flyttede sig på stjernehimlen nat efter nat. Forhistoriske mennesker opdagede altså Mars, ved at den flyttede sig i forhold til stjernerne. Sumererne nedskrev deres astronomiske observationer med kileskrift og da kileskrift er det ældste skriftsprog i verden, er sumererne (ca. år 5000 - 2230 f.v.t.) de første vi med sikkerhed ved har opdaget Mars. Men tidligere analfabetiske stenalderfolk har sandsynligvis kendt Mars tusinder af år før dem. Med venlig hilsen Necessary Evil 3. apr 2008, 23:14 (CEST)

message: Hvis man finder et alternativt braendselselement som viser sig at have uanede muligheder paa Mars, hvem har saa ret til det??
hilsen
Anders larsen
replies: text: Wikipedia er ikke en brevkasse. Oplysninger, der ikke forefindes i artiklerne, må du finde andetsteds.  - Sarrus (d • b)  d. 31. jul 2012, 16:08 (CEST)
thread_title:  Raaderet over Mars
Diskussion:Moské

message: Der er behov for en samordning af oplysningerne om kald til bøn:
Minaret:
En minarets hovedfunktion er at være det sted hvorfra muezzinen kan synge adhan 
Moske:
Moskeen har et stort tårn hvor der fem gange dagligt lyder muaddhinens, som er bedeudråberrens kald
Muaddhinens:
Muaddhin er i islam den person, som kalder til bøn fra moskeens tårn
Sebastjan 18 maj 2004 kl. 13:20 (CEST)
replies: text: Her antages det at der menes udråbe adhan og ikke synge adhan? --imdk 16. okt 2008, 16:59 (CEST)

message: Artiklen er farvet, idet den kun præsentere de sunnitiske shaykh/imamer i Danmark - ingen note er blevet givet til de shiitiske retslærde der også er til stede. --imdk 24. sep 2008, 12:45 (CEST)
thread_title:  Sheikh-moskeerne er moskeer 

message: Fx er imam Abu Laban død
 http://politiken.dk/indland/article237124.ece
Og Imam Akkari har bosat sig i Grønland
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/296435:Danmark--Ahmed-Akkari-er-faerdig-som-imam
thread_title:  Artiklen er forældet 

message: Følgende udklip er taget fra islam artiklen og indsat her da det muligvis kan anvendes i en fremtidig sammenskrivning.
* En moské eller masjid på arabisk er muslimernes gudshus. Moskeens hovedfunktioner: et sted, hvor muslimer kan samles for at bede, og en læringsinstitution. Muslimer mener, den første moské var Ka'ba, og at den blev bygget af Abraham. Moskeer er de fremmeste eksempler på islamisk arkitektur.
--Xhmee 2. okt 2013, 00:30 (CEST)
thread_title:  Udklip fra anden artikel
Diskussion:UNESCO

message: Ville 'undervisning' eller 'uddannelse' ikke være bedre end 'opdragelse' her? ---wildt 20. Maj 2004 kl. 19.47 (CEST)
replies: text: På UNESCOs danske hjemmeside hedder de: FN's organisation for uddannelse, kultur, kommunikation og videnskab. Så det vil jeg lige sætte ind i stedet for. --Christian List 20. maj 2004 kl. 20:57 (CEST)

message: Jeg har netop foretaget en større omstrukturering af artiklen, men i videst muligt omfang forsøgt at bibeholde artikelteksten. Mine ændringer har primært gået på afsnitsinddeling, samt lettere oprydning i links og ordvalg.
Forklaringen om strukturen og historien bag er sådan set glimrende. Der mangler bare at blive fortalt noget om, hvad de beskæftiger sig med i dag. Man kunne f.eks. give nogle eksempler på projekter, der arbejdes med. Det kunne højne værdien af artiklen.
I forbindelse med, at styreformen beskrives nærmere, ville det også være spændende at vide noget om, hvilken betydning den enkelte generaldirektør har over for f.eks. generalforsamlingen og i organisationens daglige virke. --|EPO| COM: 22. dec 2009, 19:22 (CET)
thread_title:  Oprydning
Diskussion:John Lennon

message: {{WPCalifornien}}
{{WPDFP}}
{{WikiProjekt Film}}
Hvis man læser artiklen, tror man at Lennon kun var gift én gang og kun fik ét barn; med andre ord mangler der omtale af hans første ægteskab med Cynthia og deres søn [[Julian Lennon]].
- [[Bruger:Kaare|Kåre Thor Olsen (Kaare)]] 27. maj 2004 kl. 07:29 (CEST)

message: Burde man ikke i '''Diskografien''' skelne mellem originale udgivelser og combilations/opsamlinger/mm. --[[Bruger:Villy Fink Isaksen|Villy Fink Isaksen]] 10. okt 2006 kl. 09:00 (CEST)

message: I artiklen står der "Lennon var den ubestridte leder af The Beatles".. Det er vist en diskutabel sandhed. Artiklen virker til at være skrevet af en (af de mange) person(er) der kun kan se John Lennon i The Beatles og som komplet ignorerer de andre tre. Det er en udbredt holdning men det bliver den altså ikke mere rigtig af. Al respekt for John Lennon men har var altså kun 50% af sangskriverduoen og 25% af The Beatles.
thread_title:  Leder? 

message: : John Lennon blev skudt den 8. december klokken 10:50 lokal tid i New York. På det tidspunkt har vi den 9. december klokken 4:50 i Danmark. Alligevel står der i artiklen, at han døde den 8. december. Hvorfor det?
--apw (diskussion) 8. dec 2013, 13:35 (CET)
thread_title:  Lennons dødstidspunkt
Diskussion:Store menneskeaber

message: Haabet, jeg er ikke enig i din redirigering og omdøbning af artiklen til at inkludere det videnskablige navn. Det vidste du godt, da jeg ved andre lejligheder havde angivet at jeg ikke synes om denne stil, og den er heller ikke normal for dyregrupper her på wikipedia (inkl. andre sprog). Måske for plantegrupper, men det er alene dig ansvarlig for, og det må du også selv om. Men jeg synes det er ærligt talt noget groft at du gennemtvinger din stil her, selvom du ved at der ikke er enighed om! 
Det var meningen at artiklen skulle omhandle konceptet menneskeabe. Hvis den virkelig skal omhandle den biologiske gruppe, så burde den hedde 'Menneskeaber'! Fedor 30. maj 2004 kl. 07:31 (CEST)

message: Jeg vil lige bemærke, mht. de sidste ændringer frem og tilbage, at det man finder på www.dsn.dk er ikke en officiel udtalelse af selve sprognævnet, men stammer fra Jørn Lunds erfaringer i at lave Den Store Danske Encyclopædi, der, som han selv skriver, ser stort på hvad der egentlig er mest korrekt. Nu er det sådan at ordet står også som sådan (orangutang) i ordbøgerne, så jeg vil droppe det her, men til næste gang er det bedre at henvise direkte til ordbøgerne i stedet for hvad en eller anden har skrevet til hjemmesiden. Fedor 29. nov 2004 kl. 10:30 (CET)
replies: text: Det var også Retskrivningsordbogen jeg underforstået hentydede til, da jeg skrev "slå selv efter på http://www.dsn.dk/". - Kåre Thor Olsen (Kaare) 29. nov 2004 kl. 10:42 (CET)
thread_title:  Orangutang eller orangutan? 

message: Nu spørger jeg måske dumt, men hører linket til Lucy (abemenneske) til her? Hvis jeg forstår logikken, så skelner man mellem menneskeaber og abemennesker, hvor Lucy hører til de sidste. --Heelgrasper 7. jan 2006 kl. 03:48 (CET)
replies: text: Lucy, er et såkaldt "abemenneske". Menneskeaber er chimpanser, gibonner, osv. "Abemenneske" er en (mindre videnskabelig) term for de menneskeabe-linier der ligger mellem mennesket og den sidste afsplitning fra en nulevende menneskeabelinie, ifølge forskerne chimpanserne. Fedor 7. jan 2006 kl. 07:06 (CET)
replies: text: :Strengt taget er abemennesker således også menneskeaber (ligesom mennesket er), men jeg vil give dig ret i, at det er bedre at lægge linket til Lucy på Abemenneske og linke til sidstnævnte artikel herfra i stedet. Fedor 7. jan 2006 kl. 07:11 (CET)
thread_title:  Lucy? 

message: Jeg har indtryk af, at denne sides klassifikation af Pongo afviger en smule fra siden om orangutang. Sidstnævnte har abelii som underart, på nærværende side læser jeg det som en art. Jeg tør ikke rette. Ditlev Petersen (diskussion) 19. nov 2013, 22:37 (CET)
thread_title:  Orangutang igen
Diskussion:Oversættelse

message: Nu har jeg vist forbedret artikel lidt, men en sagkyndig bedes kigge på mine rettelser, da jeg måtte ty til den engelske tekst for at få nogle sætninger i slutningen af artiklen til at give mening,
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 3. jun 2004 kl. 08:31 (CEST)

message: Måske er det en synd at oversætte denne tekst. Maskinoversættelsen kunne have stået til skræk og advarsel!
thread_title:  Ironi 

message: Desværre er ændringer af teksten fjernet. Ellers havde den vært til advarsel - og et skrækeksempel på maskinoversættelser. jeg vil dog prøve at slette rettelserne endnu en gang37.96.231.230 20. okt 2020, 12:50 (CEST)
thread_title:  skræk og advarsel 

message: Så må jeg altså gå ud fra, at du er i god tro! Og dermed går jeg ud fra, at du ikke er en selvoptaget, irriterende og smålig bureaukrat. Er de iagttagelser forkerte og upassende? Så giv mig dog det skriveforbud! 37.96.231.230 22. okt 2020, 07:37 (CEST)
thread_title:  God tro
Diskussion:Nordiske sprog

message: Siden der ikke er noget der hedder 'Nordisk sprog', skulle artiklen ikke flyttes til 'Nordiske sprog'? Der er jo flere af dem... Fedor 4. jun 2004 kl. 12:08 (CEST)
Snare "det nordiske sprog", hvis man ikke regner grønlandsk, finsk og samisk med.
Jeg er enig med Fedor.  Det, der på engelsk hedder "Scandinavian languages", hedder "nordiske sprog på dansk. Twid 19/10/2004.
Hvor interessant diskussionen om sprog vs. dialekt end er, hører den vel strengt taget ikke hjemme her - skal det ikke flyttes til sprog eller lignende?  --Twid 19. feb 2005 kl. 00:15 (CET)

message: Det å dele opp norsk i Nynorsk og Bokmål når det gjelder talespråket er ikke korrekt. Disse er bare skrivenormaler. Norsk tilhører kontinentale nordiske sprog sammen med dansk og svensk fordi dette begrepet er et forsøk på å beskrive den språklige situasjonen nå. Men norsk tilhører også de østnordiske sprog sammen med færøysk og islandsk (selv om vi ikke forstår hverandre) fordi norsk tilhører den østnordiske språkutviklingsgrenen. Inge 5. sep 2006 kl. 00:19 (CEST)
replies: text: "Västnordiska", menar du?

text: Jens Persson (130.242.128.85 26. okt 2006 kl. 22:40 (CEST))
replies: text: :Ja selvsagt vestnordisk :) Inge 4. dec 2006 kl. 03:05 (CET)
thread_title:  Norsk 

message: Der er nok lidt for meget ideologi i inddelingen. Påstanden om at gutnisk og ælvdalsk er selvstændige sprog og ikke svenske dialekter er jo noget små lokalpatriotiske foreninger hævder. 
De burde stå under svensk. Samtidig må man vel rent objektivt sige, at dialekterne i Skåne, Halland og Blekinge er svenske i dag (siden ca. 1900). De kaldes under et sydsvensk i Sverige. Det burde de også gøres her. Ligeså udspringer rigsdansk nok primært af sjællandsk, men det kan ikke placeres under øbomål. Det er jo netop et rigssprog.
Jeg har fjernet midtlandsk fra norsk, da nordmændene selv plejer at inddele deres sprog i 4 hoveddialekter - ikke 5. Skal vi have midtlandsk med, bør der argumenteres for det. Nordlandsk og nordsvensk er det samme, og nordlandsk er det almindelige navn. Derfor har jeg slettet nordsvensk.
Jæmtlandsk kunne godt stå som selvstændig dialekt. Vh --X 26. okt 2011, 03:30 (CEST)
thread_title:  Ideologi
Diskussion:Maskulinum

message: ''måne'' er maskulinum .....
Hvordan skal dette forstås? Menes der ''på dansk'' eller mere generelt?
Siger man f.eks.: "Er månen fremme?" - "Nej, han er ikke kommet frem endnu"?
Sebastjan 05 juni 2004 kl. 14:05 (CEST)

message: :Det skal forstås sådan, at ''måne'' oprindeligt var et hankønsord, hvad man ikke kan se længere i rigsdansk, men stadig i visse dialekter. Ordet bærer f.eks. stadig hankønsendelsen -i på samsømålet, hvor den hedder ''måni'', og hvor især ældre mennesker kan finde på at sige "han" om månen.
I øvrigt er det interessant at stille himmellegemernes køn på de nordiske sprog op over for kønnet på de romanske sprog (hvor ''luna'' er hunkøn). Det har muligvis haft stor betydning for vores mytologi, at solen er hunkøn, mens månen er hankøn?
Jeg håber, at det besvarer dit spørgsmål, men der ligger vel det bagved, at du finder formuleringen for uigennemsigtig? - og det må jeg vist give dig ret i. Det skal jeg forsøge at rette på.
Mvh. --[[Bruger:Sten|Sten Porse]] 5. jun 2004 kl. 14:24 (CEST)

message: Spændende! Sten er det også de gamle køn der af og til dukker op på fynsk - f.eks. hundi ?
Mvh [[Bruger:Malene|Malene Thyssen]] 5. jun 2004 kl. 15:05 (CEST)

message: Ja, nu du siger det: jeg har haft fynske lever, der sagde hundi om ''han''hunde.', så givetvis, ja. (Jeg var kun sikker på de to dialekter).
Mvh. --[[Bruger:Sten|Sten Porse]] 5. jun 2004 kl. 15:34 (CEST)

message: Dette emne er omtalt mere udførligt i artiklen Grammatisk køn og denne her artikel kan derfor slettes. Kinamand 19. maj 2007 kl. 14:02 (CEST)
thread_title: Slet
Diskussion:Næse

message: 
Jeg har begået en (mindre fejl) i den artiklen "næse" i da:wikiordbog.org, men når jeg forsøger at komme til at redigere artiklen dér, får jeg tilbudt denne (altså i da:wikipedia.org). Det gør det umuligt at have enslydende artikler i de to medier.
Desværre må jeg ulejlige andre med opgaven: kan der sættes vandtætte skodder op, så serveren (eller databoaseprogrammet) ikke tager fejl?
Mvh.
--Sten Porse 5. jun 2004 kl. 16:31 (CEST)
replies: text: Mener du at artiklerne  og  er ens når du vælger "Redigér side"?  (Det sker ikke her.)  Eller mener du en helt anden adresse end "da.wiktionary.org" (da.wikiordbog.org findes ikke)?

text: - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. jun 2004 kl. 17:27 (CEST)

message: er der en der har en forklaring på dette?
 venlig hilsen
Tue
thread_title:  hvordan er begrebet 'at få en næse' opstået?