lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:1. kinesisk-japanske krig

message: Størstedelen af teksten blev overført fra Salmonsen i 2012 (den udgave der i disse år er omtrent 100 år gammel). Artiklen blev forsynet med en skabelon, der meddelte dette og opfordrede til forbedringer. Men denne skabelon er siden blevet fjernet, skønt der kun er foretaget kosmetiske forbedringer. 
Teksten er stadig gammeldags på grænsen til det latterlige, hvilket forhåbentlig medfører at den idag læses med kritiske øjne. Selvom jeg kunne have lyst til at rette detaljer (forældede navne, "cernere" for at omringe osv osv.) så gør jeg det ikke, for det er en stor opgave at erkende de grundliggende problemer, hvor historieskrivningen evt. har ændret synspunkt i løbet af de 100 år.
Som mindstekrav vil jeg opfordre til at man genindsætter en advarende skabelon. 
--Cayrouses (diskussion) 11. apr 2019, 10:59 (CEST)
Jeg skrev: "en advarende skabelon", men det påfaldende med artiklen er, at der ikke engang er en kildeangivelse. Der var en, men den blev slettet af Rmir2 i en af hans sidste redigeringer. Således at man altså ikke længere kan finde denne artikel ved en søgning under "Salmonsen. Og ingen har protesteret hidtil, ingen har indsat et lille "kilde mangler". Når jeg opretter en artikel, så kommer der korrektioner, modsigelser, skabeloner... i en sådan grad, at jeg har besluttet at holde mig fra artiklerne.
--Cayrouses (diskussion) 12. apr 2019, 13:35 (CEST)
Historieskrivningen udvikler sig, og ved at læse engelsk, tysk og fransk wiki, ser jeg hvori denne udvikling består med hensyn til den Første kinesisk-japanske Krig. 
I 1920 beskrev man krigen med maleriske detaljer: "Nu kommer kavaleriet ind fra højre fløj…" , men det drejer sig ikke blot om at underholde, men også om at undervise i krigskunsten, således at læseren bliver i stand til at hjælpe sit land til at vinde den næste krig. 
I 2019 derimod, beskriver man i højere grad forudsætningerne og misforståelserne der førte til krigen. Historieskriveren forsøger at belære læseren med henblik på at undgå den kommende krig.
--Cayrouses (diskussion) 14. apr 2019, 14:10 (CEST)
thread_title:  Om kopiering fra Salmonsen
Diskussion:212A-klassen

message: Det er nok at overdrive, at skrive at brændselsceller og stirlingmotor fungerer efter de samme principper. Jeg kan godt se, at begge kan fungere uden luftindtag fra atmosfæren, men ellers er der ingen større lighed. Det bør nok omformuleres. Ditlev Petersen (diskussion) 30. jan 2015, 21:47 (CET)
thread_title:  Sammenligning
Diskussion:5. SS-Panzer-Division Wiking

message: Divisionen blev især bemandet med folk fra de nordiske lande, hollændere, samt flamlændinger. 
Det kan jo ikke passe, når tyskere udgjorde 90 % af divisionens styrke. Mvh --Nordfra (diskussion) 10. nov 2020, 13:02 (CET)
thread_title:  Divisionens mandskab
Diskussion:Anden Boerkrig

message: Jeg antager, at det er maskinelt. Hvorfor fremgår det ikke lidt mere tydeligt i indledningen af artiklen? Morten Svensson (diskussion) 16. jan. 2024, 16:57 (CET)
replies: text: Det er ikke en oversættelse men en afskrift fra Salmonsens Konversationsleksikon fra 1916. Det fremgår også af boksen øverst i artiklen, at indholdet stammer fra et forældet opslagsværk. Der er desværre en del artikler, der døjer med det problem, men der er aldrig rigtig gjort noget ved det. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. jan. 2024, 17:07 (CET)
thread_title:  Den danske oversættelse er tæt på ubrugelig
Diskussion:Anders Steensen Bille

message: Dansk biografisk Lexikon: Død 1634
Helsingborgs museum: Død 1633
Skeel & Kannegaard Genealogy - Ikke en autoritativ kilde.
— Alexey Tourbaevsky, cheloVechek / diskussion 8. sep 2019, 15:19 (CEST)
thread_title:  Datoer fra forskellige velrenommerede kilder 

message: Jeg fandt en autoritativ kilde - Danmarks Adels Aarbog 1900, - der siger, at Anders Steensen Billes død er 1633. Jeg tror, at han blev efterladt uden din opmærksomhed på grund af kompleksiteten af søgningen på 1.147 sider. Derudover fungerer søgningen efter efternavn og fornavn ikke, og jeg fandt kun låsen "Rosendal" - skånsk slot bygget af Anders Steensen Bille. Her er siden:Bille, Hr. Anders til Rozendal, † 1633 XV, VII (88).H.R. Hiort-Lorenzen og Anders Thiset: Danmarks Adels Aarbog, 1900, s. 530— Alexey Tourbaevsky, cheloVechek / diskussion 9. sep 2019, 03:38 (CEST)
thread_title:  Død 1633 

thread_title:  Kilder
Diskussion:Anne Franks hus

message: ...et udstillingslokale for alle former for forfølgelse og diskrimination.
Det må vi da ikke håbe.  Det er nok hellere et lokale om forfølgelse.
De to familier m.fl. gemte sig heller ikke i "et skjult rum".  Der var da heldigvis tale om flere værelser, selv om der var trangt om pladsen. Mvh --Nordfra (diskussion) 11. feb 2019, 13:34 (CET)
thread_title:  Lad os tænke os om, før vi skriver
Diskussion:Ballistisk missil

message: I den nuværende artikel er fokus på at ballistiske missiler er styrbare. Hele pointen i et ballistisk missil er, at den skydes afsted og herefter følger en ballistisk bane uden yderligere styring.  80.208.69.115 29. maj 2023, 13:27 (CEST)
thread_title:  Artiklen er regulær misinformation
Diskussion:Berlin-klassen

message: Sorry for writing in english, but I can't speak danish. The picture in the gallery of the mexican special forces roping to a helideck does not show the Frankfurt am Main (A 1412), but the Sachsen (F 219). Unfortunately, the file had a wrong description + categorization, which I already fixed. --N9713 (diskussion) 20. apr. 2022, 19:59 (CEST)
replies: text: Fixed. Thank you. Hjart (diskussion) 20. apr. 2022, 20:03 (CEST)
thread_title:  Image
Diskussion:Borgerkrig

message: Der findes da andre borgerkrige, endda en i Danmark, Grevens Fejde. --Luka1184 (diskussion) 19. jun 2017, 01:51 (CEST)
replies: text: Det er bestemt tilladt at tilføje flere krige, men lige netop Grevens fejde står der faktisk allerede. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. jun 2017, 14:11 (CEST)
thread_title:  Andre borgerkrige
Diskussion:Borremosefæstningen

message: Artiklen har en frygtelig lang liste med "kilder" men ingen af dem er sat på med ref tags hvor de hører til i teksten, så de bærer mere præg af eksterne henvisninger istedet, nogen af dem der har arbejdet med sagen kunne måske formåes til at sætte dem ind hvor de hører til? Vrenak (diskussion) 23. aug 2016, 15:10 (CEST)
replies: text: Bruger:Magdisko har en tendens til at tilføje en hel masse info, som kun han/hun kender kilderne på. Og tilmed fjerne andre personers (inklusiv mine) bidrag som netop tager udgangspunkt i de kilder der opgives. Det er temmeligt destruktivt. Jeg siger ikke at alt hvad Magdisko tilføjer er forkert - det har jeg ikke checket op på, da det selvsagt er et stort arbejde - men brugerens tilføjelser er for dårligt refereret. Det er det samme problem på den engelske Wikipedia, med samme bruger. RhinoMind (diskussion) 8. sep 2016, 21:08 (CEST)
thread_title: Kilder fejlindsat

message: En brolagte vej er blevet renset frem for et par år siden. Og der findes luftfotos af Borreosefæstningen.  ThomasRuneKnudsen (diskussion) 9. jul 2017, 17:49 (CEST)
replies: text: Hej. Er de på WikiCommons? Jeg kan ikke finde dem. RhinoMind (diskussion) 10. jul 2017, 21:07 (CEST)
thread_title:  Bedre fotos
Diskussion:Bredevad

message: jeg tænker det her burde slet ikke ligge på wikipedia mvh Dennis hansen Den13dk123321321 (diskussion) 27. maj 2016, 09:53 (CEST)
replies: text: Hvad "det her"? Det er vel en artikel om en landsby som alle mulige andre, der ikke er udbygget deraf stub-skabelonen. TherasTaneel (diskussion) 27. maj 2016, 20:26 (CEST)
thread_title:  uenighed
Diskussion:Søetatens Pigeskole

message: Efter Realdanias seneste restaurering af huset, lejes det nu ud til et konsulenthus.
Jeg tænker, at det er passende at omdøbe (og omskrive) artiklen. Oscarborn (diskussion) 26. jun. 2023, 14:00 (CEST)
replies: text: Tak for at gøre opmærksom på det, - den er nu flyttet til Søetatens Pigeskole, og  omskrevet. - Nico (diskussion) 26. jun. 2023, 16:52 (CEST)
replies: text: :Tak Nico,

text: :Eftersom bygningskulturens hus er flyttet, foreslår i den forbindelse også at omskrive de første to afsnit til det følgende:

text: :"Søetatens Pigeskole, tidligere Bygningskulturens Hus, ligger i Borgergade 111 i København. Bygningen blev opført i 1858, oprindeligt som pigeskole for børn af de ansatte i Søetaten, men efter kun ti år blev den omdannet til søkadetskole og også kendt som Gernersgades Kaserne.

text: :Bygningen er tegnet i historicistisk stil af arkitekt Bernhard Seidelin, og blev fredet i 1992. Realdania By & Byg ejer i dag Søetatens Pigeskole og gennemførte 2020- 2022 en omfattende indvendig restaurering af huset, der nu er genåbnet som erhvervsejendom."

text: :Hvad synes du? Oscarborn (diskussion) 11. sep. 2023, 15:03 (CEST)

text: Lyder fornuftigt. Du er velkommen til selv at gå ind og lave ændringerne.- Nico (diskussion) 11. sep. 2023, 15:53 (CEST)
replies: text: :Fedt, hermed gjort.  Oscarborn (diskussion) 14. sep. 2023, 09:53 (CEST)
thread_title:  Bygningskulturens Hus holder ikke længere til på adressen
Diskussion:Carl af Hessen

message: 6332417

message: Denne person er næsten udelukkende kendt som Carl af Hessen i dansk litteratur. Det kan godt være at Carl af Hessen-Kassel er hans officielle navn, selv om jeg har min tvivl, men per "mest almindeligt anvendte navn" bør artiklen flyttes tilbage til Carl af Hessen. --Saddhiyama (diskussion) 13. jun 2013, 11:24 (CEST)
thread_title:  Flytteforslag
Diskussion:Carl Frederik Blixen Finecke

message: Der står i artiklen, at Carl Frederik Blixen-Finecke har været konseilspræsident. Jeg kan ikke finde nogen god kilde for, at han var konseilspræsident - de tre kilder nederst på artiklens side synes ikke at have nogle oplysninger om, at han var konseilspræsident. --Scient (diskussion) 16. jun 2012, 12:16 (CEST)
replies: text: Han var fungerende regeringschef fra 8.-24. februar efter Rotwitts død og indtil en ny regering var dannet, men fungerende statsministre fremgår ikke af listen over danske statsministre. --KLN (diskussion) 16. jun 2012, 20:54 (CEST)
replies: text: :Tak for svaret. Jeg har tilføjet din kilde til artiklen. --Scient (diskussion) 19. jun 2012, 15:27 (CEST)
thread_title:  Konseilspræsident
Diskussion:Carl Madsen

message: Artiklen mangler konkrete kildeangivelser for Carl Madsens arrangement i Christiania. Jeg kan ikke finde belæg for disse udsagn blandt de anførte henvisninger nederst i artiklen. Det er muligt, at disse udsagn er rigtige, men eftersom der er ikke er anført kilder, kan disse udsagn anfægtes for at have en politisk dagsorden. --Kontoreg 8. sep 2013, 08:26 (CEST)
thread_title: Christiania
Diskussion:Christian Eugen-Olsen

message: Både Bruger:Knud Winckelmann og Bruger:Medic hævder at Christian Eugen-Olsen er ridder af dannebrog af men vil ikke redegøre for hvorfor de mener det. På Wikipedia:Kriterier for biografier#Prismodtagere_og_andre_h.C3.A6drede står der Dannebrogsriddere er automagisk notable, men kigger man på Dannebrogordenen#Udformning er Dannebrogordenens Hæderstegn netop ikke en ridderorden (den er lige under). Har man en ubeskreven forvaltningspraksis på Dansk Wikipedia, eller er det bare Knud og Medic der kører sololøb? --188.120.84.168 10. jan 2015, 11:59 (CET)
replies: text: I første linje over hans udmærkelser, står der Kommandør af 1. grad af Dannebrogordenen. Det er dér han er ridder, faktisk klassen over selve riddertitlen (Dannebrogordenen). Du har ret i at hæderstegnet ikke er helt så fint, men han er altså ridder. --Jørgen (diskussion) 10. jan 2015, 12:53 (CET)
thread_title:  notabel?
Diskussion:Conrad Vogt-Svendsen

message: Den norske sømandspræst hjalp også tyskere i Fuhlsbüttel-lejren (Se Henny Heising: Alfons Heising Geschichten 1928-48. Klein Barkau, 1977 side 81f. Se tillige min (Jan Kirstein) oversættelse af denne bog: I kamp mod europæisk fascisme. Episoder fra Emils liv mellem 1928-48. Genfortalt af Henny Heising. København, 2020, side 152f. Han hjalp også danske fanger i de nazistiske fængsler. Se f.eks. Hans Sode-Madsen: Reddet fra Hitlers helvede. Danmark og De Hvide Busser 1941-45. 2005, bl. a. side 69-70.   Jan Kirstein (diskussion) 29. jan. 2024, 12:56 (CET)
replies: text: Hej Jan. Jeg vil mene, at du godt kan skrive om det i artiklen med angivelse af de nævnte kilder. Jeg kan se, at du ikke har bidraget tidligere på Wikipedia, så hvis du er i tvivl om noget, så prøv evt. at skrive herunder, så er der nok en, der kan hjælpe med det praktiske. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. jan. 2024, 15:39 (CET)
thread_title:  Den norske sømandspræst Conrad Vogt-Svendsen
Diskussion:Dachau koncentrationslejr

message: Pugilist, som har indsat den officielle kilde som værende http://www.kz-gedenkstaette-dachau.de/1945.html
Den officielle autoritære museumsmyndighed for Dachau.
Problemet er at hvis du samtidigt tager den kilde ind, så beviser du også at der ikke blev begået gasninger af jøder eller nogen andre. 
"It would be asinine not to include the following and alas needed addition to the article about Dachau concentration camp. That no "gassings" or killings of jews or any other people in "bathrooms" were ever conducted in Dachau, the first and one of the biggest concentration camps in Germany under WWII. 
Official Dachau Museum authorities. 
https://www.kz-gedenkstaette-dachau.de/1945.html
The museum authorities in Dachau has a sign saying in 5 languages to the visitors: 
"GAS CHAMBER
disguised as a "shower room" - never used as a gas chamber"
Picture:http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/Photos2001/DachauE019.jpg
The german government just paid back, in 2010, for World War One (WWI) reparations, and they have never paid a dime for the "holocaust" of jews in WWII, but paid big reparations for material damage to all the affected countries in Europe. After WWII Germany's immaterial rights (patents, copyrights, businesses etc.) are the allieds property untill 2099. 
Their data is from the IMT, International Military Tribunal, Nuremburg trials (31-8741)."
Med den kilde skal udryddelseslejre fjernes da det var en POW-kamp ifølge den kilde du har valgt at angive pugilist. 
Fra samme kilde: 
Unconditional surrender (May 8, 1945), occupation and division of Germany
10,000 Jewish prisoners are killed "through work" in subsidiary camps 
At the end of 1944, over 63,000 prisoners are in the Dachau concentration camp and its subsidiary camps: The catastrophic living conditions lead to the outbreak of a typhus epidemic. Thousands die of typhus, in the course of evacuation marches or as a result of malnutrition
Founding of an International Prisoner Committee (CID).
Altså ud fra kilden du angiver, sker de fleste dødsfald EFTER Tyskland har overgivet sig, derved ligger ansvaret for dødsfaldene ikke på tyskerne, men deres liberatorer, de allierede. 
replies: text: Først og fremmest tak for, at du bad om en kilde til udsagnet om, at der i lejren blev myrdet titusinder af mennesker. Nu er der så kommet en kilde på. Du er velkommen til at rejse kritik af kildens kvalitet, men dit synspunkt - i det omfang, det er klart  - er baseret på en række misforståelser. Der har den seneste tid været en del  POV-redigeringer i Holocaust-benægtelsesstilen. Den typer synspunkter egner sig bedre til andre afkroge af nettet end lige på Wikipedia. --Pugilist (diskussion) 3. jun 2015, 20:16 (CEST)
thread_title:  Pugilist angiver kilde til udryddelseslejr
Diskussion:Danmark under 1. verdenskrig

message: Vedr.: "Efter krigen sejlede Valkyrien til Alexandria, for at hjemføre tyske krigsfanger fra Sønderjylland". 
Dette giver ikke umiddelbart mening (og hvad er kilden?). Er der tale om sønderjyder i tysk krigstjeneste som blev taget til fange langt væk (f.eks. på Balkan), ført til Egypten og senere sejlet hjem af Valkyrien? 
(Det er ikke nævnt i artiklen Krydserkorvetten Valkyrien.)
--The Astronomer (diskussion) 24. jun 2012, 13:42 (CEST)
thread_title:  Denne sætning giver ikke mening
Diskussion:Mindesmærke for Europas myrdede jøder

message: Jeg foreslår, at denne artikel får den danske titel: Mindesmærke for Europas myrdede jøder". Begrundelse: På alle andre sprog på Wikipedia er titlen oversat. Og det plejer vi vel også at gøre? --Sangild (diskussion) 27. jun 2014, 14:34 (CEST)
replies: text: Gjort. — Fnielsen (diskussion) 2. maj 2015, 21:06 (CEST)
thread_title: Artiklens navn
Diskussion:Ebbe Gørtz

message: Gørtz var ikke blandt beslutningstagerne den 9. april 1940 om morgenen og kan derfor ikke gøres ansvarlig for beslutningen om at ophøre med at kæmpe.
Den danske hær overgav sig ikke den 9. april 1940, men blev af kongen og politikerne beordret til at ophøre med at gøre modstand. Det er noget ganske andet end en overgivelse. Hæren fortsatte med at eksistere indtil den blev opløst af tyskerne den 23. august 1943.
Artiklen er fortsat en stub - mere fyldes på senere. Calvin (diskussion) 12. sep 2013, 15:35 (CEST)
Der er nu fyldt noget mere på, så artiklen er ikke en stub mere. Der mangler lidt enkelthenvisninger. De kommer.Calvin (diskussion) 15. sep 2013, 20:25 (CEST)
thread_title: Ikke Gørtz - ikke overgivelse
Diskussion:Ebbe Hamerik

message: Vi har fået en mail, som siger, at skibet ikke forliste, idet vedkommendes forældre, som er erfarne sejlere så skibet stå på grund uskadt.
Kilderne i artiklen er ikke længere tilgængelige online, så jeg kan ikke slå oplysningerne efter. Ordet forlis betyder sunket eller ødelagt. Hvis skibet blot stødte på grund, så er ordet "grundstødt" bedre. 
Jeg har ikke rettet noget i mangel af skriftlige kilder. Måske skibet (“Stout”) stadig findes? I så fald kan vi jo konkludere, at det ikke er ødelagt. Mon nogen ved hvordan man tjekker det? MGA73 (diskussion) 26. mar. 2023, 16:19 (CEST)
replies: text: Jeg fandt https://www.sbib.dk/files/bibliotek/statistik/1951.pdf (side 74) som omtaler det som en stranding. Jeg retter derfor artiklen. --MGA73 (diskussion) 26. mar. 2023, 16:23 (CEST)
thread_title:  Forlis eller grundstødning
Diskussion:Ebbe Mogensen

message: Jeg har tilladt mig at tilbageredigere en "ordret" foretaget af en anonym bruger. Ændringen introducerede et par sprogfejl, slettede tekst hvor det var uklart hvorfor det blev gjort og - efter min mening - gjorde et sted upræcis. — Fnielsen (diskussion) 30. dec 2016, 17:14 (CET)
replies: text: Jeg har nu lavet et par rettelser baseret på den ændring jeg tilbageførte. — Fnielsen (diskussion) 30. dec 2016, 17:21 (CET)
thread_title:  "ordret"
Diskussion:Edith Frank-Holländer

message: I to år skjulte familien Frank sig på et skjult sted sammen med fire andre personer.
Det er mere fornuftigt at anføre, at de skjulte sig i et baghus, end at de "skjulte sig på et skjult sted". Og det er unødvendigt at anføre, at de fire, de skjulte sig sammen med, var "personer". Mvh --Nordfra (diskussion) 14. jan 2019, 11:35 (CET)
thread_title:  Den ridende rytter til hest
Diskussion:Edvard Heiberg

message: Edvard Heibergs eget hus fra 1924 er det første funkishus i Norden, og på den måde det første hus i Danmark med et modernistisk udtryk. I og for sig ret banebrydende, men det får ikke så meget opmærksomhed i artiklen. Jeg vil gerne skrive et afsnit som supplement til artiklen, hvis andre og  mere garvede redaktører mener, at er enige i, at det er notabelt nok?  Oscarborn (diskussion) 11. sep. 2023, 15:59 (CEST)
thread_title:  Heibergs eget hus fra 1924: Nordens første funkishus
Diskussion:Erik Hagens

message: Det undrer mig at Erik Hagens står som værende medlem af Dansk Samling, det var vel ikke almindeligt for BOPA-medlemmer? Er der kilde til hans tilknytning til Dansk Samling? mvh Per (PerV) (diskussion) 18. okt 2016, 01:02 (CEST)
thread_title:  Dansk Samling
Diskussion:Erling Reck-Magnussen

message: Jeg har fjernet sætningen om, at det var kaptajn Schjødt-Eriksen, som beordrede likvideringen af af Skov og Crone. Dels benægtes dette af Schjødt-Eriksen i dennes erindringer "En udsat post" med den begrundelse, at han ingen kommandomyndighed havde i forhold til modstandsgruppen Holger Danske,  og dels fordi det er helt ulogisk, at Schjødt-Eriksen skulle beordre en Holger Danske mand til at likvidere Skov og Crone fordi de angiveligt "stjal" våben netop til brug for Holger Danske.--Calvin (diskussion) 4. aug 2012, 17:26 (CEST)
thread_title: Begrundelse for at fjerne sætning
Diskussion:Eske Brock

message: Må jeg spørge hvorfor at Eske Brock er blevet til Eske Lavesen Brock?
Når han hedder Eske Brock i henhold til Danmarks Adels Aarbog 1889, side 106 og Dansk Biografisk Leksikon, 2. udgave ---Zoizit (diskussion) 14. jul 2013, 14:20 (CEST)
replies: text: Hvorfor kan jeg ikke svare på, men jeg tror du har ret - de eneste henvisninger jeg kan finde til Eske Lavesen Brock ser ud til at stamme fra Wikipedia. Løsningen er nok  at ændre Eske Brock til Eske Brock (flertydig), og så flytte Eske Lavesen Brock tilbage. - Jeg kigger på det. - Nico (diskussion) 14. jul 2013, 15:02 (CEST)
replies: text: : Takker --- Zoizit (diskussion) 14. jul 2013, 15:18 (CEST)
replies: text: ::Sagen er vel at Bruger:Tostarpadius faldt over en anden Eske Brock, og at det næppe er urimeligt at skelne ved hjælp af faderens navn, hvis ikke det ikke er oplagt, hvilken Eske, der er hvilken. Som det fremgår af Eske Jensen Brock, er der mindst tre at holde styr på - og ham, der omtales i forbindelse med Häckeberga slot er den tredje.. --Palnatoke (diskussion) 14. jul 2013, 16:19 (CEST)
thread_title:  hvorfor er Eske Brock er blevet til Eske Lavesen Brock?
Diskussion:F-117 Nighthawk

message: Still active. See search https://www.google.com/search?q=are+f-117+in+service&oq=are+f-117+in+service&aqs=chrome..69i57.11293j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 2A02:2192:8CF:0:6100:F69A:78DB:133D 31. mar. 2023, 17:04 (CEST)
thread_title:  Need update