lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Partibogstav

message: Kan det passe at partiet DKP havde partibogstavet K indtil 1988? Jeg studsede over det fordi der i 1982-1988 var en konservativt ledet regering i DK (KVMQ-regering)? Jeg ved ikke hvilke oplysninger der er fejlagtige. Jeg kan ikke finde oplysninger der beskriver om de konservative har haft partibogstavet K, men det antydes da i og med at K indgår i partibogstavsbetegnelsen af regeringen. Lone 8. jun 2007, 17:44 (CEST)
Efter undersøgning kan jeg nu forstå at man kalder de konservative K i den sammenhæng hvor man skriver KVMQ-regering, men stadig kalder de andre partier ved deres partibogstav. Er det rigtigt? Det er jo forvirrende og bør det dermed ikke også nævnes i artiklen?Lone 8. jun 2007, 17:53 (CEST)
replies: text: Ja, det er velkendt at kommunisterne brugte K - og der er en gammel vittighed om det:

text: --Palnatoke 8. jun 2007, 19:53 (CEST)
Det konservative folkeparti har altid haft bogstavet "C" som partibogstav.
--Kemp 8. jun 2007, 20:41 (CEST)

message: Der står, at Venstre havde bogstavet D intil 1968, og V siden 1971. Hvilket bogstav havde venstre så mellem 1968 og 1971? --Oz1sej 3. jan 2008, 16:05 (CET)
replies: text: Der var ikke folketingsvalg mellem de to årstal. Så D blev brugt i 68, og V i 71. --Sir48 (Thyge) 3. jan 2008, 21:47 (CET)
thread_title:  Venstre
Diskussion:Storaarhus

message: Stor Århus omfatter det meste af den østlige del af region midtjylland fra randers i nord til horsens i syd og silkeborg i vest
Jeg tvivler stærkt på, at den definition holder. På Århus Kommunes hjemmeside gengives et kort over Storårhus, der viser et væsentligt mindre område: http://www.aarhuskommune.dk/portal/erhverv/kort_og_tal/bykort_fotos/kort_over_storaarhus . Det virker også mere logisk, at Storårhus skulle være en pendant til Hovedstadsområdet, altså omfatte det område med sammenhængende bebyggelse, der spreder sig fra selve Århus by. Hvordan det landlige områder mellem Skejby og Randers skulle kunne være en del af Storårhus har jeg svært ved at se. --Heelgrasper 8. jun 2007, 18:57 (CEST)
replies: text: Storårhus er måske snarere en pendant til Storkøbenhavn end til Hovedstadsområdet... Artiklens definition lyder nok nærmest som en pendant til Hovedstadsområdet, men jeg ved ikke lige, hvad man så skulle kalde dette område. --Palnatoke 8. jun 2007, 19:44 (CEST)
replies: text: :Der skal ihvertfald påføres en kilde, der bekræfter den afgrænsning. At området skulle være af sådan en størrelse anser jeg som tvivlsomt. --|EPO| 9. jun 2007, 12:06 (CEST)
(redigeringskonflikt)
replies: text: :: Et Storårhus i den størrelsesorden er ikke noget jeg har hørt om fra officiel side, og artiklen må, hvis der ikke skaffes kilder, betragtes som et diskussionsoplæg, der ikke hører hjemme her. -- Nico 9. jun 2007, 12:12 (CEST)
replies: text: :::Jeg har flyttet lidt rundt på indholdet. Hele afsnittet om "Fremtidsvisioner" må siges ikke at have noget med det tidligere Storårhus at gøre. --Madglad (diskussion) 17. jun 2016, 07:43 (CEST)
thread_title:  Defintion og afgrænsning 

message: Hvis det er et begreb, der er afskaffet før genindførelsen af aa, skal det staves med å. --Madglad (diskussion) 17. jun 2016, 07:43 (CEST)
replies: text: : Sjovt, storaarhus anvendes ellers i daglig tale af både kommunen og dagspresse. Her er eksempelvis en artikkel fra i år på Aarhus kommunes hjemmeside: http://www.aarhus.dk/da/politik/politikker-og-planer/trafik-og-infrastruktur/letbane.aspx
Ved ikke hvor i har fået den ide om at det er afskaffet fra. 
--Borg punk (diskussion) 10. aug 2016, 20:05 (CEST)
replies: text: ::Vel ved at læse artiklen. Men det fremgår at der er tale om både et historisk begreb og en fremtidsvision. Så i virkeligheden er der vel tale om et navn, der bruges om to næsten ens koncepter fra to perioder. --Madglad (diskussion) 10. aug 2016, 21:16 (CEST)
replies: text: ::: Det er bare dagligt et udtryk der benyttes af kommunen, foreninger, uddannelsesinstitutioner og hvis du eksempelvis søger på storaarhus på kommunens hjemmeside eller på JP Aarhus (Jyllands postens Aarhus tillæg) og Aarhus Stiftstidende, vil du se at det benyttes i daglig tale af pressen, ikke om en vision men som byen er nu (eller for 10 år siden for dne sags skyld) - At der sideløbende er planer/spekulationer om at UDVIDE Storaarhus og at lade det omfatte et endnu større område er så noget andet, men at det er afskaffet er ganske enkelt faktuelt forkert. 
--Borg punk (diskussion) 11. aug 2016, 20:30 (CEST)
thread_title:  Staves med å
Diskussion:Svæveflyveklubber i Danmark

message: Denne artikel burde vel hedde Danske svæveflyveklubber eller tilsvarende, da den kun handler om danske forhold? I øvrigt lidt underligt, at vi har denne artikel, men ikke en om svæveflyveklub. --Heelgrasper 8. jun 2007, 23:08 (CEST)
replies: text: Tja, der er sjældent så meget interessant at sige om en klub generelt (som ikke udtrykkes lige så godt i en artikel om sportsgrenen svæveflyvning), som der er kød på en liste over (lister over) svæveflyveklubber. Men ja, den burde hedde noget med danske klubber. :) --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 8. jun 2007, 23:12 (CEST)
Nå ja, når vi har en artikel om fodboldklub kunne vi vel også have en om svæveflyveklub :) Der står lidt i artiklen om svæveflyvning (som jeg lige havde overset), men alle kan vel ikke forventes at vide, om fx det normale er, at en klubs medlemmer har deres egne fly, eller klubben ejer fly, som medlemmerne bruger. Der kunne sikkert være andre relevante spørgsmål at afklare omkring svæveflyveklubber generelt. Det kan jo evt. afklares med en passende redirect, hvis der vitterligt ikke er noget at skrive om emnet. Det virker blot fx ikke særlig logisk, at man ledes fra artiklen om en konkret klub, Polyteknisk Flyvegruppe, til en artikel med en dybest set en liste over andre danske svæveflyveklubber, men aldrig får svar på, hvad en svæveflyveklub egentlig er for en tingest :) --Heelgrasper 8. jun 2007, 23:23 (CEST)

message: Stortset, ingen af disse er notable. Det, som er blevet oprettet er som regel blevet slettet igen efter diskussion, uden de store indvendinger imod. Er, listen så notabel? --Trade (diskussion) 21. jul 2012, 00:02 (CEST)
replies: text: Det glæder mig, at Pixi Uno har kunnet afgøre, at svæveflyveklubber kun er af interesse for en inferiør lille gruppe særlinge, i den stedlige jargon kaldet at være uden notabilitet. Det bliver spændende at se, om linjen vil blive fulgt bare nogenlunde konsekvent, så vi kan slippe for at finde artikler om for længst lukkede posthuse, trinbrædder på jernbanelinjer, som er konverteret til cykelstier og fodboldspillere, som for årtier siden har spillet et par kampe i 2. division. -- Poul G disk. 20. okt 2013, 21:18 (CEST)
replies: text: :Jeg tager afgørelsen til efterretning, dog uden at være kommet til den overbevisning, at den er rimelig eller fornuftig. Jeg skal derfor også håbe på, at samme hårde standard ikke kastes ned over de mange idræts- og sportsforeninger, som kortfattet er beskrevet her på dawiki. Men i øvrigt ville en naturlig konsekvens da være, at også kategorien for de ikke-notable klubber/foreninger udgår. -- Poul G disk. 30. okt 2013, 13:59 (CET)
thread_title:  Notabilitet
Diskussion:Svendborg

message: Kan vi ikke blive fri for den dovne opremsning under "Byens historie"? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 9. jun 2007, 02:28 (CEST)
replies: text: :Opremsningen er nu fjernet og artiklen er forhåbentlig blevet mere læsevenlig - Hubertus 24. jul 2008, 02:50 (CEST) (1 år efter)

message: Jeg har en nabo fra Svendborg, der har en stor bog om svendborgs historie. Her bliver byen kaldt Sweinborg og ikke Swineborg. Teksten er en kilde fra... skal lige finde årstallet. Hvor har i Swineborg fra? --Rasmusbyg 23. jul 2008, 22:05 (CEST)
replies: text: :Hej Rasmus. Benævnelsen "Swineburg" har jeg fra Danmark Rundt ad Marguerit-ruten, Politikens Forlag, 1. udgave, 1994. Jeg kunne også nævne Trap Danmark - Bind 3, Tredje omarbejdede udgave, 1899, indeholdende Bornholms-, Maribo-, Odense- og Svendborg Amter. I sidstnævnte udgave nævnes "Swineburgh" som den primære form, mens "Swineborg", "Suyneborgh" og "Swynborch" eksisterer som ældre parallelle former, og videre - en smule yngre former - "Sweneborgh", "Suenneborgh" og "Suenborg". Jeg har ikke hørt formen "Sweinborg" før, men med førnævnte former in mente lyder den da ikke usandsynlig. Men "Swineburg(h)" ser ud til at være den primære betegnelse. Hubertus 24. jul 2008, 00:18 (CEST)
thread_title:  Swineborg vs Sweinborg 

message: Jeg har ikke kontrolleret andre danske byer; men jeg troede, vi havde en vedtagelse om at borgmesteren er bogmester for kommunen, så jeg er i tvivl om, vi skal have borgmester stående i infoboksen for byen Svendborg? I Infoboks by står der . mvh Per (PerV) (diskussion) 21. apr 2018, 09:19 (CEST)
replies: text: Nej, det synes jeg ikke. Borgmestre anno 2018 er for kommuner, ikke for byer. Rmir2 (diskussion) 21. apr 2018, 10:10 (CEST)
replies: text: :Det kan måske godt være. Borgmesteren har stået der længe, han blev opdateret af en IP-bruger, og jeg satte bare links på. For min skyld kan den godt fjernes igen. Alternativt kunne man tydeligt markere, at borgmesteren er for kommunen. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. apr 2018, 13:18 (CEST)
thread_title:  Borgmester i byer
Diskussion:Kristne symboler

message: Som regel symboliseres Helligånden (logisk nok!) ved en due som flyver nedefter.  Ofte er den forsynet med en korsglorie (angivende at den er en af guddommens tre personer). -- Sebastjan 09. juni 2007 kl. 10:15
thread_title: Duen som symbol på Helligånden
Diskussion:Vestbanen

message: Denne artikel nævner ikke S-togs-stationerne mellem København og Høje Taastrup. Dækker betegnelsen Vestbanen da kun de spor, som benyttes af fjerntog?--C960657 9. jun 2007, 10:47 (CEST)
replies: text: Så er S-banestationerne tilføjet. --Dannebrog Spy 9. jun 2007, 16:01 (CEST)

message: Jeg synes, at kortet i  er blevet uoverskueligt, især omkring Valby og mellem Enghave og Dybbølsbro. Der rummer mange sidespor, udfletninger mv., som givetvis er rigtige nok, men som gør diagrammet uoverskueligt. Jeg foreslår, at kortet opdateres, så detaljeringsgraden bliver mindre. Jeg synes, det går an, idet kortet jo alligevel ikke er tænkt til at rumme alle detaljer som fx . Desuden synes jeg, man bør tilstræbe, at den gennemgående bane er repræsenteret ved en lige linje og ikke en snørklet en af slagsen (fx slår fjerntogssporene et ordentligt sving omkring Valby). Jeg vil gerne selv stå for disse ændringer, men jeg vil gerne lige høre andre folks mening først, før jeg går i krig. --C960657 10. jan 2010, 21:41 (CET)
replies: text: Uoverskueligt, måske bl.a. fordi det er forkert. Der findes ikke deciderede "værksteder" i f.eks. Ringsted, Slagelse og Roskilde, men der var hhv. er remise(r) (Roskilde har "sporværktøjsdepot" bl.a. for maskiner til sporvedligeholdelse). Høje Tåstrup har sidespor, men ingen godsbane, men en række andre stationer har sidespor, f.eks. Roskilde og Ringsted. Uoverskueligt måske også fordi det er uklart hvad kortet skal vise / bruges til. I Slagelse er angivet såvel Slagelse-Næstved banen som Slagelse-Værslev banen. Historisk korrekt, men den første er nedlagt og den anden delvist nedlagt og delvist en del af Regionstog Høng-Tølløse Jernbane. Hvis det skal vise nutiden, er det forkert. Hvis det skal vise fortiden - altså de baner og anlæg, der var, er kortet også forkert. København H er også diffus. På hele Vestbanen mangler stationer som Kværkeby og Forlev, der ganske vist ikke har passagerekspedition, men vel er lige så vigtige som f.eks. sidespor. Skemaet over kortet er også upræcist. Der er ikke 2 spor (jo det meste af vejen) men faktisk 4 spor mellem Roskilde og Høje Tåstrup og vel også 4 (et enkelt sted 5) hvor S-banen løber parallelt med Vestbanen. Antallet af stationer alene på fjernbanen er ikke 11 men 15 (inkl København H og Korsør og naturligvis Glostrup) + 2 Trekroner T og Hedehusene T.--John 11. jan 2010, 21:54 (CET)
replies: text: :Det store spørgsmål er jo, hvad man skal vise på kortet. Vi kan jo vedtage udelukkende at vise strækningen for passagerfjerntog. Så kunne man måske i en anden artikel skrive om godsforbindelserne og have et kort med dér.

text: :En oprydning kunne jo være gavnligt. Jeg ville bare gerne vide, hvilke ændringer du vil foretage - så er det nemmere at tage stilling. --|EPO| COM: 21. okt 2010, 14:59 (CEST)
thread_title:  Uoverskueligt kort
Diskussion:Rasmus Rask

message: Hører Rasmus Rask med til "den danske guldalder"? --Villy Fink Isaksen 9. jun 2007, 14:17 (CEST)
replies: text: Den sættes i dag normalt til at begynde ca. 1800 (tidligere var det efter Napoleonskrigene). Så han ligger indenfor rammen tidsmæssigt, hans aktiviter og anskuelser er typisk guldalder, og han er del af Danmarks kulturelle storhedstid, som vel er den egl. kerne i begrebet guldalder.--Batmacumba (diskussion) 10. feb 2018, 11:51 (CET)
thread_title:  Guldalder 

message: Teksten består af Vilhelm Thomsens fine biografi. Den er selvfølgelig ganske uencyklopædisk i sin stil med de mange vurderinger, og der burde skrives en ny artikel baseret på moderne kilder (der er jo skrevet ikke så lidt om Rask). Men så længe vi bruger den gamle, mener jeg ikke, at der er grund til at "slagte" Thomsensens ganske charmende og oplysende tekst, det er trods alt en vurdering fra en af vores største sprogforskere. Jeg ser det altså som lidt enten-eller. Jeg har rettet teksten til, foretaget afsnitsinddeling, og fjernet en del gammeldags sprog og stavemåder. Men jeg mener ikke, det giver mening at omskrive Vilhelm Thomsens tekst 100%. Vi bør have en helt ny artikel, men så længe vi bruger den gamle biografi er der grænser for, hvor meget den kan moderniseres uden at blive ødelagt. Jeg har derfor fjernet sprogskabelonen.--Batmacumba (diskussion) 10. feb 2018, 11:51 (CET)
thread_title:  Sprog
Diskussion:Keltere

message: Forfatterne til denne artikel bør nok konsultere Stephen Oppenheimers bog fra 2006, The Origins of the British, han har et anderledes syn på tingene, med baggrund i DNA resultater. 
replies: text: Hej ukendte IP-adresse. Vi kan allesammen redigere i artiklen - inklusive dig selv, så hvis du føler der mangler noget relevant i artiklen ville vi da alle have gavn af hvis du skrev det ind i artiklen. Se evt. guiden hvis du har behov for hjælp. :) --Lhademmor 7. jan 2008, 17:44 (CET)
thread_title: Kommentar fra 87.57.198.102

message: Artiklen er for så vidt udmærket men indledningen er lidt tynd, og jeg synes den skal forbedres inden LA. Generelt må der også gerne indsættes flere billeder, og afsnittet om kelterne idag bør kildeunderbygges og gerne udvides lidt. Toxophilus (diskussion) 24. feb 2014, 16:46 (CET)
replies: text: Og af disse grunde er artiklen blevet afslået af mig som kandidat til LA. --Morten1997 (diskussion) 24. feb 2014, 17:44 (CET)
thread_title:  Nominering til LA
Diskussion:Slagelse

message: med slagelse storcenter menes der nok vestsjællandscentret
thread_title:  Slagelse Storcenter 

message: Hvorfor altid størst? Aggersborg er en del større end Trælleborg ved Slagelse.--Lcl 12. jun 2007, 23:41 (CEST)
thread_title:  Trælleborg 

message: Da der ikke findes nogen kilder skal du anvende følgende vedr. oprindelsen af navnet Slagelse:
"Endelig kan skabelonen  indsættes, ligeledes på kildematerialets vanlige plads, i artikler som ikke er underbygget af kilder overhovedet."
Kunne vi se nogle kilder til dette: Navnet "Slagelse" kommer af det olddanske ord slagh som betyder "sænkning i terrænet", og af else, der er et andet ord for "løse".?
"slagh" findes ikke registreret som olddansk. Henvisninger til Slagelse kan ses i samme ordlyd adskillige steder og der er ikke tale om en reel kilde men blot om at der er kopieret citater. Et eksempel her.
"else" er et dansk navn som har rod i Elsebeth som har rod i navnet Elizabeth som har rod i Elisheva (אֱלִישֶׁבַע), meaning "My God is an oath" or "My God is abundance. אֱלִישֶׁבַע oversættes dog til Elisheba som har reference til Islam nemlig via Koranen. Ergo er Else et hebraisk navn. Dette er væsentligt for at forstå forbindelsen til navnet oprindelse via else i Slagelse. Slag er et reelt dansk ord nemlig at ved at slå så opstår der et slag eller i forbindelse med et krigs-slag.
Hvis ikke der er nogle kilder til ovenstående så skal det naturligvis slettes og bliver slettet da der ikke er nogle kilder der kan verificere hverken "slagh" eller "else" som beskrevet. 
replies: text: :Goddagmandøkseskaft-argumentation. "Peter kan ikke flyve. En sten kan ikke flyve, ergo er Peter en sten." Jeg synes du skulle overveje om wikipedia er noget for dig, når du ikke engang gider researche alment accepterede navneangivelser. Der er nu, til din oplysning, indsat en kilde. --77.215.189.87 7. jun 2012, 19:56 (CEST)
thread_title:  Slaghelse
Diskussion:Ernesto Zedillo

message: Valgt ind? Blev han ikke sat ind? --Brandsen 11. jun 2007, 00:42 (CEST)
Diskussion:Hvidskæving

message: Har slettet sætning om at færøsk jagt på frygtes at være en trussel mod bestanden på lang sigt. Svært at se hvordan under 1000 dyr pr. år ud af en bestand på 2-300.000 kan være specielt problematisk for bestandens overlevelse.
thread_title:  Sletning af tekst
Diskussion:Erik den Hellige

message: Jeg vil mene at de to personer er én og den samme.
Erik Jarl står på Svensk Wikipedia som morfar til Absalon og som far til Inge Eriksdottor.
Erik den hellige er ifølge Dansk Wikipedia også morfar til Absalon men hvor han er gift med Kristina Bjørnsdatter.
Og får bla. datteren Inger Eriksdatter.
Er helt sikker på at Inge Eriksdottor og Inger Eriksdatter er den samme, bare med hver sin mor. Og hvis de er de samme, så er Erik jarl og Erik "den hellige" Jedvardsson også den samme person! 
replies: text: hmm.. kig lige på årstallene Erik den Hellige levede ca 1120–1160 mens Erik Ladejarl levede fra omkring 963 - 1024 . - Nico 13. feb 2011, 22:46 (CET)
Jeg citere svensk wiki om Erik Jarl:
"Erik, jarl i Västergötland.
Erik jarl är en av historiens doldisar. Saxo omtalar som enda källa Erik som Gothorum præfectus, alltså jarl av Götaland och att han ägde en gård i Haraldsted på Själland. Övriga källor säger att Erik var jarl av Falster. Eftersom han var svåger med Folke den tjocke så finns det en svag koppling till Götaland, och han kan under tiden efter Inge den yngres död ha satts som jarl när vissa områden kan ha stått under danskt inflytande. Möjligen var han också jarl av Slesvig eftersom Lundaannalene omtalar en Ericus dux Sleswicensis.
Erik jarl var morfar till Absalon Hvide, Köpenhamns grundare.
Erik jarl var gift med Cecilia Knutsdotter av Danmark, dotter till Knut den helige.
Knut Lavard mördades 7 januari 1131 i skogarna utanför Haraldsted efter ha varit på julbesök hos sin kusin Cecilia och Erik jarl."
Her står nævnt at han (Erik Jarl) er morfar til Absalon.
Erik den Hellige, under familie dér ser man Erik's datter # Inger Eriksdatter gift med Asser Rig og Asser Rig er jo far til Absalon hvilket så også gør Erik den Hellige til Absalons morfar!
Jens
thread_title:  Erik den Hellige = Erik Jarl!
Skabelondiskussion:Bruger WikiProjekt S-tog

message: Wikipedia:Sider der bør slettes

message: Denne side er tidligere forslået slettet, resultatet blev at beholde skabelonen, se Wikipedia:Sider der bør slettes/Arkiv. --Morten LJ 22. jun 2007, 12:07 (CEST)
thread_title:  Sletning
Diskussion:Indre Østerbro

message: "Nordhavn Station tilkom snart efter 1893" .....
Mon ikke sandheden er den at stationen tilkom i og med S-banen i 1934? --
Sebastjan 12. juni 2007 kl. 09:15
replies: text: Jo, det lyder nok rigtigere, jeg kunne ikke finde noget information om det, så jeg sprang over hvor gærdet var lavest. --Rasmus81 12. jun 2007, 10:39 (CEST)

message: Ambassadekvartert, Stocholmsgadekvarteret, Kartoffelrækkerne og Garnisons og Holmens Kirkegaard ligger faktisk i indre by. I følge kommunen jfr. http://kbhkort.kk.dk/ er disse områder en del af Indre by. Derfor er der flere af oplysningerne i afnsttet " karakteristika og seværdigheder" om velhaveri og ambassader i bydelen ikke korrekte. Det er rigtigt at disse områders postnumre er 2100 Købvenhavn Ø. Men det er postvæsenets egen inddeling af byen. Og da Københavns Kommune er ejer af bydelen må det være mest korrekt, at det er deres inddeling af byens bydele, der er den gældende og offiecielle. 
Derfor bør der omredigeres i teksten.
Vh Kolban
thread_title:  Ambassadekvarter
Kategoridiskussion:Disney tegnefilm

message: Denne kategori bør omdøbes så man undgår særskrivningen "Disney tegnefilm". Det kan være til Disneytegnefilm eller evt. Disney-tegnefilm.
Flytningen af artiklerne til den nye kategori kan formentlig håndteres via Wikipedia:Botformidlingen -- JGC 12. jun 2007, 10:58 (CEST)
thread_title: Flytning
Diskussion:Fuente Magna og Pokotia-monolitten

message: Begge monolitter anses stadig for at være svindelnumre af alle andre end Clyde Winters, som har viet sit liv til at vise at afrikanere kom til amerika før columbus og som derfor har udgiver et hav af forvrøvlede teorier og påståede dechifreringer af indianske skriftssystemer som han mener har afrikansk oprindelse. Denne artikel fremfører hans pseudoforskning som fakta og bør slettes eller neutraliseres intensivt.Maunus 12. jun 2007, 12:05 (CEST)
replies: text: Enig den skal skrives om, så det tydeligt fremgår at det er et eksempel på pseudovidenskab. --Ktp72 12. jun 2007, 12:43 (CEST)
Jeg kan ikke se hvad denne artikel laver i Kategorien "Bygninger, konstruktioner og anlæg" - derfor har jeg fjernet den fra kategorien.--Christophersen 29. apr 2009, 21:45 (CEST)
replies: text: :Re POW. Artiklens enlige sætning, der også fremfører det nok drejer sig om et svindelnummer, giver ikke belæg for POV mærket. Sechinsic (diskussion) 7. aug 2015, 19:07 (CEST)
thread_title: Denne artikel fremfører pseudohistorie som fakta
Kategoridiskussion:Kategorier efter land

message: Denne kategori indeholder en del mor-barn-kategorier - mest tydeligt er det ved :Kategori:Sportsgrene efter land hvor der er 8 underkategorier der også er placeret i denne kategori. Jeg mener at disse underkategorier bør fjernes fra denne kategori, så det bliver mere overskueligt at finde rundt. Nogle af de mere overordnede inddelinger - fx Sport ⇒ Sportsgrene | Sportsklubber - kan måske også diskuteres. Jeg mener ikke det er et problem at have tre overordnede sportskategorier i "efter land"-kategorien, men hvis man skal være helt stringent bør være Sport efter land der er eneste indgang fra denne kategori til de landeinddelte sportskategorier. -- JGC 12. jun 2007, 15:00 (CEST)
thread_title: Oprydning
Kategoridiskussion:Brugere nb

message: På de fleste andre Wikipedia er det "no" som bruges i Babel-skabelonerne. Måske vi må ændre de til "no" for at lave en standard? (Unskyld for dårlig dansk...) — H92 (d · b · no) 12. jun 2007, 16:22 (CEST)
thread_title:  Brugere nb -> Brugere no?
Diskussion:Harry Potter og Dødsregalierne

message: Er der nogen kilde til, at det bliver den danske titel? Jeg har kun set, at det formodentlig bliver den danske titel. --Heelgrasper 12. jun 2007, 20:34 (CEST)
replies: text: Nej, det er der faktisk ikke. Gyldendal og Hanne Lützen (Oversætteren) har sagt at de ikke bestemmer sig, for hvad bogen skal hedde på dansk, før den er kommet på engelsk, så der går nogle dage endnu før vi får den at vide. --Josso 20. jul 2007, 16:15 (CEST)
Ved I hvornår Harry Potter og Dødsregalierne udkommer i hardcopy på dansk?  -- Tweetie 20. Nov 2007

text: Det ved din boghandler helt sikkert :-) apw 20. nov 2007, 23:09 (CET)

message: I den sjette bog Harry Potter og Halvblodsprinsen bliver der nævnt at Romeo Gådes morfar er Detlev Barsk.
Igen i Dødsregalierne bliver der sagt at en af brødrene Peverell er stamfar til Barsk. Samtidigt bliver der sagt at Harry stammer fra en anden Peverell bror nemlig Ignotius. Altså så er Lord Voldemort i familie med Harry langt langt ude. Kan det passe?
thread_title:  Er Lord Voldemort beslegted med Harry Potter?
Diskussion:Mr. 2

message: Når man ser på interwiki, ser der ud til at være forvirring om denne persons navn:
*:en:Mr. 2 Bon Clay
*:es:Mr. 2 Bon Kure
*:fi:Mr.2 Bon Clay
*:fr:Mr.2 Bon Clay
Hvad hedder han? Og burde det ikke fremgå af artikelnavnet? --Palnatoke 13. jun 2007, 10:57 (CEST)
thread_title:  Navn?