Diskussion:Harmonika

message: Jeg afviser hermed som LA. Kravet er at den skal være tæt på GA, men med indtil flere meget korte afsnit og de meget få kildehenvisninger synes jeg at den stadigt har et godt stykke vej endnu.
thread_title: LA afvist

message: Jeg foreslår, at der byttes om på afsnittene, således at opbygningen kommer først, så man ved hvad der tales om, hvorefter måske den diatoniske, da den er simplest, og dernæst kromatiske. --CarinaT 22. maj 2008, 21:43 (CEST)
replies: text: --Fredelige 22. maj 2008, 22:16 (CEST)
thread_title: Omstrukturering

message: Det foreløbige indhold er der sådan set ikke noget i vejen med, men det skal ikke være skrevet på den instruerende måde – dette hører til i lærebøger. --CarinaT 30. maj 2008, 16:05 (CEST)
thread_title: Om spilleteknik-afsnittet

message: I det historiske afsnit nævnes forløbere af harmonikaen som sheng, portativ, damporgel og glasharmonika. Ingen af disse instrumenter vil jeg betragte som forløber. Hvis nogen gør det bør det dokumenteres med kilde - men det lader til at kilden beskriver den generelle udvikling af visse aerofoner, herunder orglet. Hvis harmonikaen hviler på orglets historie bør der henvises til artiklen om orglet. Harmonikaen må hvile på tonefrembringelse (aerofon, rørblad), tastatur og bælgmekanik (måske inspireret fra orgelet, men næppe fra det middelalderlige portativ). Glasharmonikaen har intet med harmonikaen at gøre udover navnet. I den engelske artikel om accordeon står en anderledes beskrivelse af harmonikaens historie, bl.a. er det nok værd at bemærke at der i det tidlige 18. årh. blev opfundet andre lignende inst. 
Cembalo 23.9.2008
replies: text: Kilden til forløberne er denne. Med henhold til den engelsk artikel mangler den kilder i historie afsnittet og jeg har derfor ikke kopiret den tekst der står der. Til gengæld prøver jeg at få oversat den finske artikels historie afsnit, som har mange kilder og er langt og fyldestgørende. Nogle af de lignende instrumenter står også nævnt i artiklen, både concertina og mundaeoline bliver nævnt. Men tak for kritikken --Fredelige 23. sep 2008, 22:30 (CEST)
thread_title: Historie

message: Hej, skribenter for harmonika artiklen! Mine "contributions" er normalt til den engelsksprogede version af denne artikel, men ville lige sige jer at der findes en faktisk rigtig nice kilde her i Danmark. Hvis nogen skulle være interesserede, så er "Harmonikaens Historie" af Bjarne Glenstrup udemærket.Det er en specialeopgave.  Jeg mener, den kan lånes på det Kongelige Bibliotek - den er i hvert fald stemplet med "Københavns Universitet, Musikvidenskabeligt Institut" og kan lånes gennem bibliotek.dk
- Man kan dog ikke tage den med ud af læsesalen eller biblioteket. Så hvis nogen skulle være interesserede i at kigge på den, ville jegbare lige foreslå at man tog et kamera med og tog billeder af hver enkelt side, som jeg selv har gjort. Held og lykke!
thread_title: Kilde til denne artikel

message: Jeg foreslår, at visse sektioner i artiklen bliver send ud i deres egne artikler. F.eks. er sektionen om stemmetunger ikke nødvendigvis noget, der primært handler om harmonikaer. En egen artikel med reference fra denne dertil, ville være godt. Jeg søger efter forslag ud over "metaltunger" sektionen, til hvad ellers kan gøres til egen artikel.  Man kunne jo gøre dem til en del af en "serie" artikler om f.eks. harmonikaens mekanismer. CarstenBN 12. nov 2008, 18:09 (CET)
replies: text: Jeg synes det er et udmærket forslag. Prøv også at se på Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Harmonika, hvor nogle andre halvradikale forslag er blevet fremført. --CarinaT 13. nov 2008, 07:42 (CET)
replies: text: :Det indtryk jeg får er, at artiklen har to generelle problener (som jeg personligt er enig i) - indholdet skal redigeres efter under en strengere kvalitetskontrol, og fordi den er for lang, så må vi lige lave nogle individuelle artikler til visse dele af indholdet. I min redigering af den engelsksprogede artikel oplevede vi, at emnet "harmonika" simpelthen er for stort til en enkelt artikel. Bare hvordan stemmestokkene og diskant- eller basregistre virker er nok til at uddybe en fornuftig individuel artikel. Bare uddybning om harmonikaens brug i forskellige musikgenrer kan uddybes nok med kilder til, at man kunne få en bog af det.

text: :Et mål for denne artikel bliver dermed at være en overordnet indgang ind i det store område, der er instrumentet harmonika. Slutresultatet må blive, at artikel bliver meget komprimeret og også koncis, med reference ud i individuelle artikler. Før det skal alt det indhold, som så skulle give grobunden til hver enkelt ny artikel, dog redigeres efter og simpelthen efterarbejdes til, at det er stærkt nok til at kunne stå om en alenestående artikel. I den proces på den engelsksprogede Wikipedia oplevede vi, at mange passager pludselig blev klare for os, at de simpelthen ikke var skrevet godt nok, derfor bliver den nævne konversion altså også en årsag til, at indholdets kvalitet generelt bliver højere. Og det er kun rigtig godt.

text: :Danmark er åbenbart et forbillede indenfor harmonika verdenen, eller det hører man nu og da. Lad Wikipedia artiklen tilsvarende være et godt eksempel for alt indhold på alle Wikipediaer, og for alle websites, om det her :D CarstenBN 13. dec 2008, 16:56 (CET)
thread_title: Uddelegering af sektioner til egne artikler

message: Det er galt når artiklen beskriver irsk toradet som "stemmer i D i første række mens hjælperækken er stemt i C# (altså en lille sekund over førsterækken)"
Enten stemmer første række i C eller også er hjælperækken en lille sekond lavere end første (jeg tror det første er rigtigt). 85.191.188.253 16. jun. 2022, 09:51 (CEST)
thread_title:  "stemmer i D i første række mens hjælperækken er stemt i C# (altså en lille sekund over førsterækken)"