lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Calvin-cyklus

message: Burde artiklen ikke hedde Calvin cyklus i stedet for Calvins cyklus? Min gode ven google siger at formen uden det ekstra s er mest anvendt på dansk, og bl.a. optræder i Lademanns/Aschehougs leksikon og på bioweb. Sakkura 2. okt 2007, 21:25 (CEST)
replies: text: Er "Calvin" et tillægsord? --Palnatoke 2. okt 2007, 22:12 (CEST)
replies: text: :Nej, det er Melvin Calvins efternavn. Sakkura 2. okt 2007, 22:18 (CEST)

text: OK - så er "Calvin cyklus" med garanti forkert; "Calvincyklus", "Calvin-cyklus" eller "Calvins cyklus" er allesammen potentielt korrekte. --Palnatoke 2. okt 2007, 22:58 (CEST)
replies: text: :Jeg kan kun henvise til at formen "Calvin cyklus" er den mest anvendte på dansk, jvf. google. Det er også den form jeg er stødt på under min uddannelse. Ifølge Wikipedia:Navngivning burde artiklen derfor, så vidt jeg kan se, ligge under "Calvin cyklus" i stedet for "Calvins cyklus". "Calvincyklus" findes stort set ikke på dansk, mens "Calvin-cyklus" findes, men er mindre udbredt end "Calvin cyklus" og "Calvins cyklus". Sakkura 2. okt 2007, 23:08 (CEST)

text: Særskrivning er ofte en fejl. --Palnatoke 2. okt 2007, 23:12 (CEST)
replies: text: :Jeg tror nærmere der er tale om overtagelse af det engelske udtryk (Calvin cycle), der som i så mange andre tilfælde er i to ord hvor det naturlige på dansk er ét ord eller en bindestreg. Sakkura 2. okt 2007, 23:17 (CEST)

text: Det naturlige er i dette tilfælde også det, der er i overensstemmelse med korrekt dansk. En konstruktion med "egennavn mellemrum navneord" kan kun lade sig gøre i ganske få tilfælde, nemlig hvor egennavnet har tillægsordskarakter (skoleeksemplet er vist "de Århus bisper"). --Palnatoke 3. okt 2007, 06:40 (CEST)
replies: text: :Men det strider stadig mod normen, der så vidt jeg ved er konsensus omkring? Sakkura 3. okt 2007, 19:46 (CEST)

text: Wikipedia:Navngivning siger som noget af det første, at "artiklerne skal hedde det som de fleste dansktalende vil finde naturligt" - og de fleste dansktalende vil jo nok foretrække et navn, der følger dansk retskrivning. --Palnatoke 3. okt 2007, 20:48 (CEST)
replies: text: :Men google er uenig med dig. Og som alle ved har google altid ret :P

text: :-Okay måske ikke altid, men det de fleste dansktalende ser ud til at finde mest naturligt er den form der godt nok ikke lige følger retskrivningsreglerne. Sakkura 3. okt 2007, 20:54 (CEST)

text: Jeg tjekkede lige SDE - den har Calvin-cyklus. --Palnatoke 3. okt 2007, 21:13 (CEST)
replies: text: :Okay, det ændrer jo lidt på billedet. Men der lader i hvert fald ikke til at være meget der taler for "Calvins cyklus", når hverken fagfolk, lægfolk eller de gammeldags leksika foretrækker den form. Sakkura 3. okt 2007, 21:23 (CEST)

text: Nu har jeg flyttet artiklen og ændret introen lidt. --Palnatoke 3. okt 2007, 21:34 (CEST)
replies: text: :Alright, den løsning kan jeg godt gå ind for. Så kan vi også komme tilbage til at redigere artikler :o) Sakkura 3. okt 2007, 21:40 (CEST)
thread_title: Artikelnavn
Diskussion:Artur Balder

message: Denne artikel indeholder efter de seneste tilføjelser ikke mindre end 18 eksterne henvisninger af alle slags. Det er helt ude af proportioner efter min mening, især når manden ikke engang er oversat til dansk. En eller anden bør rydde op i dette kaos! --Arne (Amjaabc) 28. nov 2007, 10:56 (CET)
thread_title:  Henvisningskaos 

message: Flyttet begrundelsen til "sletteforslagssiden" nedenfor --MGA73 7. okt 2008, 19:58 (CEST)
thread_title:  Sletteforslag 

message: The present article is a new translation. The article was accepted in many wikipedias because of the actual great number of references, a part of which are included in the new Danish translation provided today. --Lolox76 (diskussion) 13. mar 2013, 01:30 (CET)
replies: text: Nei!! Jeg vil ikke være alibi for Lolox76' nye spammingskampanje (sjekk nye versjoner sist uke og toolserver om Lolox76 sine bidrag). Les mer her: :no:Wikipedia:Sletting/Artur Balder. Mvh --Morten Haugen (diskussion) 17. mar 2013, 15:03 (CET)
thread_title:  New Translation
Diskussion:Myfront

message: Virker som reklame for en nyoprettet side (fra 2007-09-16 jf. dk-hostmaster) snarere end en artikel med encyklopædisk relevans.--Froztbyte 4. okt 2007, 18:55 (CEST)
replies: text: Har af samme grund slettet den. --Broadbeer, Thomas 4. okt 2007, 22:49 (CEST)
thread_title:  Encyklopædisk relevans
Diskussion:Min søsters børn i sneen

message: Hej folkens.
Nogen der kan hjælpe mig med at indsætte en handlingsresumé a la http://danskfilmogtv.dk/content.php?page=media&value=10702 eller http://danskefilm.dk/film/1057.html, uden at det bliver copyvio? På forhånd tak Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 14. aug 2015, 11:41 (CEST)
thread_title:  Handlingsresumé?
Diskussion:Vi kunne ha' det så rart

message: Jeg forstår ikke hvorfor filmen ligger under titlen "Vi kunne ha' det så rart" når filmen faktisk hedder "Vi kunne ha' det saa rart". mvh Per (PerV) (diskussion) 27. aug 2016, 12:56 (CEST)
replies: text: Det er et udmærket spørgsmål, der har været diskuteret før, se Brugerdiskussion:Steenth#Dubletter. Jeg har valgt at følge SteenTh's anbefaling i det sidste indlæg fra 21. juli. Jeg synes, vi i første omgang skal koncentrere os om at få sammenskrevet de mange artikler og at det vil være for meget at forlange, at den person der foretager sammenskrivningen også skal tage stilling til et eventuel nyt artikelnavn, for det er ikke så enkelt at der bare er to muligheder. F.eks. skriver du at den korrekte titel er "Vi kunne ha' det saa rart", men man kan også finde titlen "Vi kunde ha' det saa rart !" her. Jeg vil tilføje den sidstnævnte titel til infoboksen under "originaltitel". Du må i øvrigt meget gerne hjælpe med sammenskrivningerne. Se også Brugerdiskussion:PalnaBot.--Weblars (diskussion) 28. aug 2016, 10:31 (CEST)
thread_title:  Vi kunne ha' det så rart/Vi kunne ha' det saa rart
Skabelondiskussion:Infoboks fransk kommune

message: __TOC__

message: Diskussion af skabelon og hjælpetekst indsættes herunder.
Er der nogen der ved, hvordan man ændrer i skabelonen, sådan at: Canton henviser til artiklen om franske kantoner ?
Henrik Millinge Sørensen 9. maj 2008, 11:26 (CEST)
replies: text: Det skulle den gerne gøre nu. --Nis Hoff 30. jun 2009, 19:39 (CEST)
thread_title:  Diskussionsafsnit 

message: Måske også ,  Er det virkeligt nødvendigt at opretholde denne skabelon for en fransk kommune/by- Vi har en udmærket , hvor vi langsomt, er ved at udvikle skabelonen til at hente info fra wikidata: Det virker som unødigt besværligt, at hvis en by ligger i et land, benytter vi en infoboks, i et andet en anden. At jeg så samtidigt synes denne infoboks er "grim" er selvfølgelig et subjektivt spørgsmål. Men diverse parametre fatter jeg ikke, ligesom jeg ikke forstår de bagvedliggende rutiner, som åbenbart udfylder nogle af nogle af felterne. Hvis det er muligt at "subste" den tilsvarende vi gjorde med Infoboks land → Infoboks land2, vil jeg gerne deltage i arbejdet. Det vil ihvertfald gøre det muligt for mig at deltage i redigeringerne af infoboksene i EU's næststørste medlemlands byer. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. jun 2017, 10:09 (CEST)
replies: text: Da der vel kun er et endeligt antal franske kommuner, er næppe mange der vil byde ind på denne tilsyneladende velfungerende skabelon. ("600 transclusion(s) found").

text: Hvad udseendet angår, kunne det vel testes i en Skabelon:Infoboks fransk kommune/sandkasse.

text: Der er så nogle felter der kunne hente fra Wikidata: blandt andet borgmester og måske andet her fra denne oversigt over WD-skabeloner

text: Jeg ved ikke hvordan det skal gribes an. -- Mvh PHansen (diskussion) 16. jun 2017, 09:46 (CEST)
replies: text: :Når du nu har ryddet op med oprettelse af doc-siden, kan vi så ikke slette vejledningen her fra diskussionssiden? mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2017, 10:29 (CEST)

text: Nej, ikke endnu. Jeg har forsøgt med forhåndsvisning, men det ser stadig lidt mærkeligt ud. Det skal dog ende med at det kun er koden der er tilbage. --Mvh PHansen (diskussion) 16. jun 2017, 10:38 (CEST)
replies: text: : Beklager først svare nu. Men der er indbygget håndtering af metadata i skabelonen for at hente indbyggertal. Og Indbyggertal er stadig lettere at bruge via metadata. Der er problemer med licens på wikidata med import med indbyggertal....

text: : Hvis den skal konverteres til at bruge Infoboks by, kunne det være denne skabelon lægges foran og håndtere fx metadata som infoboks by ikke kan håndtere. --Steen Th (diskussion) 26. jun 2017, 15:00 (CEST)
thread_title: Omlægning af skabelon til hentning af wikidata
Diskussion:Den danske Folkekirkes mellemkirkelige Råd

message: At dømme efter http://www.interchurch.dk/mkrdan/ekstra.php?key=323 er det webmasteren (webpastoren ;-) fra det mellemkirkelige råds hjemmeside der har skrevet denne artikel. Det er principielt i strid med Wikipedia:Selvbiografier, men jeg har ikke sat  på siden da den virker til at være i fin overensstemmelse med princippet om neutralt synspunkt. 
Hvis andre mener at der er noget at komme efter, vil jeg opfordre til at man selv lige retter til. -- JGC 5. okt 2007, 14:21 (CEST)
thread_title: Autobiografi
Diskussion:Marie-Louise

message: Denne side er formentlig skrevet af personen selv. Der mangler notabilitet, plus den ere på engelsk. Desuden ligner den ikke en leksion artikel. Saddhiyama 5. okt 2007, 16:36 (CEST)
(redigeringskonflikt)
Nogen - Saddhiyama tilsyneladende :o) - har foreslået sletning mens jeg var ved at gøre det samme. Jeg kan fuldt ud støtte forslaget, da siden ligner en autobiografi om en person uden notabilitet. Sakkura 5. okt 2007, 16:38 (CEST)
thread_title: Sletning
Diskussion:Dirty Hands

message: En artikel om et meget ukendt dansk band (kan kun finde http://www.myspace.com/dirtyhands29 som kilde), da jeg har meget svært ved at se den encyklopædiske relevans i. --Froztbyte 5. okt 2007, 21:41 (CEST)
replies: text: De relaterede artikler om gruppemedlemmerne bør også slettes.--Froztbyte 5. okt 2007, 21:44 (CEST)
Nej! Dette band er meget knøst! Og burde høres af alle verdens mennesker!
replies: text: :Vi beskæftiger os ikke med, hvordan verden burde være, men hvordan den er. --Heelgrasper 5. okt 2007, 22:42 (CEST)
Dette band eksisterer, derfor findes der en artikel om det på wikipedia. En eventuel udvidelse kommer senere om bandet og medlemmerne.
Wikipedia er ikke gruppens reklamemedium, og artiklen er derfor blevet slettet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. okt 2007, 00:04 (CEST)

text: :Artiklen var oprettet af Bruger:Ajers, der er et bandmedlem. Når der ikke er nogen uden for bandets egne rækker, der finder det interessant nok til at skrive en artikel om det, er det næppe encyklopædisk relevant. Hvorfor Bruger:FutureAbe lader som om han/hun har noget med artiklen at gøre kan så undre. --Heelgrasper 6. okt 2007, 00:26 (CEST)
thread_title:  Vedr. manglende encyklopædisk relevans
Diskussion:Typografi

message: Farve i forbindelse med typografi er misvisende.. det har ikek noget med rød, gul og grøn at gøre, men graden af sort eller mørke om man vil. Enten bør man skrive om netop dette, eller helt fjerne link til farverne. ser eksempel her --83.94.195.21 6. okt 2007, 18:53 (CEST)
replies: text: Helt enig, farver har intet med typografi at gøre. Tillader mig at slette.--PDFnet 8. okt 2007, 10:05 (CEST)
thread_title:  Farver 

message: Henvisningen i "Kilder Niels Bøje Ziegler: Typografisk leksikon. Hentet 23. maj 2016." fungerer ikke. Firefox giver mig også en advarsel om at linket er potentielt skadeligt. Samme link optræder i https://da.wikipedia.org/wiki/Underl%C3%A6ngde. Jeg er ikke sikker på hvordan dette bør håndteres, derfor denne note. 
replies: text: Jeg har rettet henvisningen. --|EPO| COM: 4. jan 2021, 16:20 (CET)
thread_title:  Dødt link
Diskussion:Havneløbet

message: Havneløbet er vel ikke ekslusivt for Københavns Havn. Artiklen burde hede Københavns havneløb eller noget ligende. Vi bør også overveje om den ikke skal indskrives i Københavns Havn--Jan Friberg 6. okt 2007, 19:48 (CEST)
thread_title:  Havneløbet er vel ikke ekslusivt for Københavns Havn
Kategoridiskussion:Planter i Danmark

message: Det er en fordel hvis arterne indekseres under slægtsnavnet. Så kommer Bakke-Jordbær og Skov-Jordbær efter hinanden. På samme måde kommer alle nogen-og-halvtreds arter af Star til at ståsomen gruppe, hvilket gør det hele mere overskueligt. Dertil kan lægges at det er kuyume i botanikerkredse at indeksere på denne vis.--Hhbruun 6. okt 2007, 20:45 (CEST)
replies: text: I så fald bør der hellere oprettes underkategorier til de enkelte slægter. Hvis jeg ville finde en artikel om Skov-Jordbær, ville jeg aldrig slå op under "J". --PhoenixV 6. okt 2007, 21:04 (CEST)
thread_title: Untitled
Diskussion:Daniel Frederik Eschricht

message: Hvad betyder zootom, det det en zoolog? --Villy Fink Isaksen 6. okt 2007, 21:42 (CEST)
replies: text: Gentagelse!--Villy Fink Isaksen 23. jan 2008, 22:37 (CET)
replies: text: : Fandt dette på tysk wiki :de:Zootomie - kan en tyskkyndig hjælpe, svaret er måske her? --Villy Fink Isaksen 23. jan 2008, 22:44 (CET)
replies: text: ::Zoo for "zoologi" og "tomi" for anatomi. Dyrs anatomi - en zootom er vel så en, der beskæftiger sig med dyrenes indre. --|EPO| 23. jan 2008, 22:46 (CET)
replies: text: ::: Altså en zoolog med anatomi som speciale? --Villy Fink Isaksen 23. jan 2008, 22:55 (CET)
replies: text: ::::Tror nu snarere det forholder sig omvenst - en særlig gren af anatomien, der beskæftiger sig med dyr. En "anatom"..? :S --|EPO| 24. jan 2008, 19:10 (CET)
thread_title:  zootom
Diskussion:Poeten og Lillemor (film)

message: Kom til at tilbagerulle en redigering, der hævdede, at filmen var den første danske farvefilm. Det burde naturligvis være fjernet med en kommentar om, at det ikke forholder sig således. Første danske farvefilm var Kispus, der kom nogle år forinden. Pugilist (diskussion) 14. feb 2013, 22:04 (CET)
thread_title:  Farvefilm
Diskussion:De Sorte Spejdere

message: Sådan en citatsektion hører vist mere hjemme på Wikiquote. Jeg har i hvert fald svært ved at se den encyklopædiske relevans, hvis de ikke er blevet faste elementer i dansk sprogbrug. --PhoenixV 7. okt 2007, 12:46 (CEST)
thread_title: Citater

message: Jeg har netop omstruktureret hele artiklen, tilføjet nogle ting, slettet ting der var outdatede, og forsøgt at gøre det hele mere "læservenligt".
Mange af de nye ting er ting jeg ved om programmet, men jeg har desværre ikke haft tid til at finde kilder til disse "facts". Hvis nogen skulle have tid/lyst til at sætte sig ned og finde sådanne vil jeg blive meget taknemmelig. Hvis sådanne referencer ikke kan finde skal disse udtalelser selvfølgelig slettes.
Artiklen kan sagtens wikificeres meget mere, men jeg har gjort hvad jeg kunne med den tid jeg har haft til rådighed.
Dark avenger 11. jun 2008, 19:38 (CEST)
thread_title: Oprydning, Redigering og Omstrukturering
Diskussion:Børs

message: Hvor stammer denne påstand fra?:
Verdens første børs blev grundlagt i Antwerpen i 1531.
Så vidt jeg kan læse på en:wiki under :en:Stock exchange er der ikke belæg for dette. Hvis der skulle stå noget skulle der enten stå at den første børs blev startet i Bruges i 1309 eller i Amsterdam i 1602. Santac 7. okt 2007, 15:39 (CEST)
thread_title: Første børs
Skabelondiskussion:Kortpositioner Danmark2

message: Prøv at se på Kerteminde. Når man ser på redigeringssiden er både billedet og kortskabelonen 200px, men de er ikke placeret lige under hinanden, så det ser ikke så godt ud. Hvis venstre linie skal flugte, skal billedet være 206px, og så flugter højre linie jo stadig ikke, så det er ikke løsningen. Se evt. også problemet på Assens og Nykøbing Mors. Kan der gøres noget ved skabelonen, som må være = denne diskussionssides skabelon (?) for at løse problemet? --Brams 7. okt 2007, 16:40 (CEST)
replies: text: Det er tilsyneladende en margin på possitionskortet der rykker det, men hvis man fjerner den, klistrer teksten helt tæt til kortet. Thumbnail'en på billedet danner åbenbart margin  på en anden måde. Der skal nok én med kendskab til programmering  til at ændre det. -- Nico 7. okt 2007, 17:16 (CEST)

message: Er der begrænsning på nøjagtigheden? Jeg har prøvet at rette Bryrup, så man ikke ender ude i marken, men kan ikke komme nøjagtig nok på. Hvis der er begrænsning bør det rettes, det virker useriøs og amatøragtig at angive en position der ikke rammer plet. Koordinaterne er jo klikbare videre til googlemaps mm, men på oversigtskortet er koordinaterne jo gode nok. --Villy Fink Isaksen 24. sep 2008, 23:20 (CEST)
replies: text: Prøv {{coor dm ...  eller {{coor dms... det øger præcisionen (Forudsat det er almindelige koordinater det handler om; denne diskussion er om de små kort der kan sættes ind, f.eks i artiklen om Ribe; i dem kan man vist kun bruge grader og minutter, men det giver også en rimelig præcission) - Nico 24. sep 2008, 23:35 (CEST)

text: Øv, - du har ret - det ser ud til der er noget galt med coordinaterne på grundkortet; den kan jeg ikke knække . - Nico 24. sep 2008, 23:59 (CEST)
replies: text: : Ja - men hvad gør vi (wiki) ved det? (ja kan ikke lave det) --Villy Fink Isaksen 25. sep 2008, 16:36 (CEST)

text: Koordinatene i toppen, og dem i kortet fungerer åbenbart uafhængigt af hinanden; hvis man skal rette adgangen til kortene på mapserveren (geohack) skal man ændre i {{coor dms|... koden - som jeg har gjort nu i Bryrupartiklen. Men det ville være dejlig hvis en programmør ku' lænke det sammen som det er i nogle skabeloner. -- Nico 25. sep 2008, 17:39 (CEST)
replies: text: :Ja ... det ser jeg nu. Men det er da dobbelt arbejde med to sæt koordinater. Jeg rettede i skabelon:Danmark2 og troede det var her jeg skulle rette. Men et forslag er vel efter denne omgang forvirring at koordinaterne fra Danmark2 også kan lede til et klikbar link til mapserveren. Ellers tak for din indsats og hjælpen til en fumletfingeret! --Villy Fink Isaksen 25. sep 2008, 17:47 (CEST)
thread_title:  Bryrup
Diskussion:Olsen-banden på spanden

message: Resuméet er i øjeblikket ~ 967 ord og derfor langt over den normale engelske anbefalede 400-700, så der skal fjernes nogle guldkorn og formuleres noget om. Det vil muligvis være muligt at flytte dele til en anden sektion, der beskriver andet end handlingen. En dag. Pxyaeq (diskussion) 11. apr. 2024, 15:35 (CEST)
thread_title:  Handlingsresumé lidt for langt
Diskussion:Olsen-bandens store kup

message: Der er kilder, der siger 99 min. DVD-sælgerne siger 94 min. Det må opklares, hvad der rigtigt. Er DVD-udgaven beskåret ift. 35 mm-udgaven? Ping BoBrandt --Madglad (diskussion) 26. dec 2019, 02:04 (CET)
thread_title:  Længde
Diskussion:Olsen-banden på sporet

message: " i filmen tror Egon Olsen fejlagtigt, at banen er nedlagt"
Er det rigtigt?
Som jeg husker det, opstår situationen fordi planen blev udskudt een dag så den nye køreplan trådte i kraft. Jeg må se den igen for at blive sikker.
replies: text: Du har ret og jeg har rettet lidt til. Hjælp gerne Wikipedia med at rette artikler, og ved at oprette en brugerkonto for dig selv. --Madglad (diskussion) 15. mar 2018, 13:22 (CET)
replies: text: :Det er to forskellige ting. Første dag de stjæler vognen gælder den gamle køreplan, som Egon har lært udenad. Her kører de vognen til et industriområde, formentlig Sydhavnen, hvor de læsser guldbarrerne over på en lastbil. Den bryder sammen under guldet og Kjelds vægt, og da politiet samtidig kommer, må banden stikke af. Den plan kan altså ikke bruges en gang til, og Egon må finde på noget nyt til næste dag. Her stjæler de vognen igen, men da sommerkøreplanen er trådt i kraft samme dag, passer Egons nye plan ikke alligevel. Det løser han så umiddelbart med en kortslutning, der sætter signalerne på rødt. Det stopper alle de andre tog, så banden kan uhindret videre til Langebro og Amagerbanen.

text: :På det tidspunkt havde der ikke kørt persontog på Amagerbanen i 28 år. Kjeld siger at han ikke engang vidste, at der var skinner på Amager, og Egon tror at banen er nedlagt. Men som banden og Bøffen pludselig opdager, så kørte der altså stadig godstog, hvilket der gjorde både før og efter køreplansskiftet. I filmen bliver det så bare gjort ekstra dramatisk ved, at godstoget kommer netop som banden er på vej den anden vej. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. mar 2018, 13:23 (CET)
thread_title: Gods
Diskussion:Olsen-banden ser rødt

message: Uanset hvor enig jeg selv er, virker "Denne film præsenterer os for den uforglemmelige scene" lidt rosenrød. --Kasper Simonsen (NuclearWarhead) 21. sep 2011, 23:12 (CEST)
thread_title:  Pov 

message: Når nogen får tid bør denne redigering gennemgås for førstehåndsforskning, kildemangel, personlige synspunkter. /Madglad (diskussion) 29. nov 2020, 10:20 (CET)
thread_title:  Førstehåndsforskning
Diskussion:The Blues Brothers

message: Jeg har flyttet følgende subjektive og irrelevante afsnit fra artiklen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 31. dec 2008, 16:13 (CET)

message: Et af mange kopiband i Danmark er Booze Brothers, der kører Blues Brothers stilen, og spiller musikken fra filmen (og andre R&B-klassikere), med base i Århus. De spiller f.eks. fast ved Århus Festuge hvert år, Skanderborg Festival etc..
Blues Brothers Souvenir Show (også kendt som BBSS) er et odenseansk kopi band, som i over 20 år har spillet både i ind og udland, de har spillet på plænen i Tivoli flere gange, og har i mere end 2 årtier spillet julekoncert i Odense på diverse populære spillesteder.
BBSS kommer fra Odense og har spillet over 100 koncerter i hjembyen, og i alt over 300 koncerter forskellige steder.
Oprindeligt skulle de kun have spillet en koncert på det nu nedlagte Hansens Værtshus, men succesen var så stor at de blev ved og stadig bliver ved.
Gæsteoptrædener ved julekoncerterne er blevet en tradition, og store navne, som Peter Belli, Kim Larsen, Zididada, og Søren Sko har alle været en tur inde på scenen
Blues Brothers Aalborg - eller som de også kaldes THE ORIGINAL LOCAL BLUES BROTHERS
- et 13 mands stort band fra Aalborg, der leverer swingende svedig soul/blues musik i et forrygende sceneshow med Jake og Elwood Blues som de centrale frontfigurer. Bandet blev født til en julefrokost på Aalborg Teater i julen 1990, som en tribute til den ægte og uforfalskede soul/blues musik og består i dag af tidligere skuespillere og teknikere fra Aalborg Teater, samt musikere og korpiger, kendt fra Aalborgs musikliv.
----
thread_title:  Danske kopibands
Diskussion:Smukke dreng

message: Det virker overdrevet at nævne over 50 medvirkende. De fleste kan kun have haft meget små roller. Jeg foreslår at vi beskærer listen til de 15 som er listet i IMDb's Cast overview, first billed only. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 1. apr 2017, 23:54 (CEST)
replies: text: For min skyld ingen alarm. TherasTaneel (diskussion) 1. apr 2017, 23:59 (CEST)
replies: text: :Jeg har nu beskåret antallet af navne på medvirkende til de 15, som er listet på IMDb, således som Kartebolle foreslår her. --EileenSanda (diskussion) 2. apr 2017, 00:48 (CEST)
thread_title:  Medvirkende
Diskussion:Pizza King

message: http://www.imdb.com/title/tt0170407/ burde der ikke være et link til imdb? jeg har ikke helt styr på standard formateringen af siderne, så hvis der er en der gider adde 
replies: text: Jo, det er meget velkomment med imdb-links. Hvis du har lyst kan du tilføje det til andre artikler. Klik på redigér og se hvordan jeg har tilføjet det til denne artikel og gør på samme måde med andre. --CarinaT 29. aug 2008, 09:57 (CEST)
thread_title:  IMDB link?
Diskussion:Van Helsing (film)

message: Jeg foreslår at artiklen opdeles i en artikel om filmen og en artikel om den fiktive person. Artiklen om personen Van Helsing bør så både indeholde informationer fra bøger og film, men måske med fokus på førstnævnte. Sakkura 4. dec 2007, 21:09 (CET)
replies: text: - hvis der ellers er nogen, der har planer om at skrive mere på artiklen. --MGA73 22. sep 2008, 08:38 (CEST)
thread_title: Opdelingsforslag
Diskussion:Biler (film)

message: Med , som denne artikel er blevet udsat for, kunne det så være en god ide enten midlertidigt eller permanent at skrivebeskytte den, så den ikke kan redigeres af anonyme og nye brugere? Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 18. nov 2008, 17:53 (CET)
thread_title:  Skrivebeskyttelse?