Diskussion:Elevråd

message: Jeg mener, at mængden af eksterne henvisninger/litteratur er blevet for mange. Kunne nogen af dem potentielt indarbejdes som kilder i teksten, Bruger:Oleryhlolsson? Ellers godt arbejde med artiklen. --Morten1997 (diskussion) 3. mar 2019, 18:39 (CET)
replies: text: Helt enig. Litteraturhenvisninger er ikke et litteraturindex med angivelse af samtlige artikler, der er skrevet om emnet. Det vil være hensigtsmæssigt, hvis der bliver luget kraftigt ud i henvisningerne. Pugilist (diskussion) 3. mar 2019, 18:44 (CET)
replies: text: :Det er nu heller ikke på nogen måde i nærheden af "samtlige artikler, der er skrevet om emnet". :-) Eftersom elevråd i Danmark har eksisteret i 110 år nu er det "samlede antal" af "væsentlige" artikler og bøger, der er skrevet om emnet nok som minimum i nærheden af 500-1000 er mit 'konservative' personlige skøn. De gengivne pt. 47 titler på litteraturlisten skal derfor kun betragtes som et eksempel på nogle af de mest grundlæggende eller på forskellige måder oplysende artikler om emnet, der er skrevet gennem disse over 100 år (ja det vil sige, de artikler og bøger, der allerede er henvist til blandt "Referencer og kilder" er ikke tillige nævnt i den efterfølgende litteraturoversigt), men samtidigt repræsenterer de kronologisk artikler fra alle tidsaldre indenfor elevrådsarbejdet, således at den særligt interesserede nogenlunde uden forudsætninger vil kunne gå til nogle artikler der forhåbentlig giver en specifik indføring i elevrådsarbejdets status og udvikling til forskellige tider. Selvfølgelig kunne man sige, at "elevrådshåndbogen" fra 2010 ville kunne udelades, da der er nævnt en nyere udgave fra 2013 (flere mellemliggende udgaver mellem 1997 og 2013 ER dog udeladt fra listen). Grunden til jeg oprindeligt tilføjede både 2010 og 2013 udgaven var, at man derved ville kunne få et indtryk af, at der på de år var sket en afgørende ændring i, hvad DSE kommunikerede ud til elevrådene om information, råd og forslag angående elevrådsarbejde. Når der fra min side er medtaget så forholdsvis mange titler fra perioden 1962-1970 (15 titler i alt) er det fordi, at det navnlig var i de år, at man havde den grundlæggende debat om hvorvidt elevråd var en god idé, og hvad formålet med disse elevråd så skulle være - men selvfølgelig kunne der måske nok skæres nogle titler væk fra denne periode, hvis der er et stort ønske om en egentlig reduktion i titelantallet - men indtil videre udgør det samlede antal titler dog stadig mindre end to titler pr. år, hvor der har eksisteret elevråd (som gennemsnit). Ole Ryhl Olsson (diskussion) 3. mar 2019, 19:18 (CET)

text: De 45 af de 47 titler på denne liste blev alle tilføjet tilbage i 2013. Siden da er der altså kun tilføjet yderligere 2 titler. Mht. godt arbejde med artiklen, så har jeg faktisk siden 2013 haft en "næsten" færdig kladde liggende med væsentlige udvidelser af artiklen - mere info, flere nye underpunkter OG en indarbejdelse af noget af litteraturen som egentlige kildehenvisninger, men materialet ligger stadig for størstedelens vedkommende uafslutet/ufuldendt i en plasticpose, derhjemme (vist ikke fordi, jeg ikke ved, sådan nogenlunde præcist hvad der skal stå om de forskellige emner, men at få det hele til at passe med de mange kildehenvisninger trak vist på et tidspunkt "så mange tænder ud i arbejdet", at jeg måtte sætte det på standby, og aldrig rigtig fik fundet tiden igen til at færdiggøre opdateringen). Ole Ryhl Olsson (diskussion) 3. mar 2019, 19:30 (CET)
replies: text: :Vi har en del udmærkede artikler om emner, der også spænder vidt uden at disse er tilføjet alenlange litteraturlister med 47 henvisninger. Jeg er med på, at du som skribent har en betydelig interesse for emnet (og tak for det), men Wikipedia er en encyklopædi, og mon ikke det er muligt, at artiklen om elevråd også kan blive en fin artikel uden 47 litteraturhenvisninger. Hvad er pointen med dem ? Pugilist (diskussion) 3. mar 2019, 22:40 (CET)
replies: text: ::Jeg har nu 'barberet' litteraturlisten lidt, så den nu pt. er på 40 titler. Der er nu da også artikler her på Wikipedia-dk der har eksterne litteraturlister på over 47 titler, og der er i hvert fald adskillige, der kommer over de 40 titler - én artikel må jo nødvendigvis være den, der har den længste liste, jeg ved ikke, hvilken artikel det måtte være, men hvis det er relevante henvisninger behøver det jo ikke på nogen måde være odiøst. Nu er det jo ikke ualmindeligt, at finde litteraturlister også i trykte encyklopædier og leksika, så jeg ser ikke noget unaturligt i den praksis at give læserne mulighed for at udvide deres kendskab til emnet, ved at pege på relevant litteratur herom. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 5. mar 2019, 19:57 (CET)

text: ::Faldt lige over artiklen med Danske stednavne, og litteraturlisten der indeholder 70 titler, så listen her på siden om elevråd kommer så ikke i nærheden af "rekorden". :-) Ole Ryhl Olsson (diskussion) 4. sep 2019, 10:54 (CEST)
thread_title:  Mængden af eksterne henvisninger