lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Denaturering

message: Er pisket æggehvide virkelig denatureret? Piskning er ikke på listen over mulige denatureringsårsager. Jeg ville mene at kogt æggehvide er et bedre eksempel. Byrial 17. nov 2004 kl. 17:46 (CET)
replies: text: Ifølge min biokemibog - Ja Jone 17. nov 2004 kl. 17:54 (CET)
replies: text: :O.k., men er kogt æg alligevel ikke bedre som et kendt eksempel? Byrial 17. nov 2004 kl. 18:24 (CET)
replies: text: ::Måske - dog vil jeg måske kalde et kogt æg 'koaguleret' Jone 17. nov 2004 kl. 19:57 (CET)
Hvordan forholder denaturering i denne artikels betydning sig til denatureret sprit? Jeg kan ikke lige gennemskue sammenhængen. --Palnatoke 17. nov 2004 kl. 18:00 (CET)

text: Se artiklen Jone 17. nov 2004 kl. 19:57 (CET)

message: Denne artikel bør helt klart hedde "Denaturering" efter processen, og ikke "Denaturere" som verbet. Er  der en administrator som vil flytte atiklen? Mvh Danielle 30. okt 2006 kl. 18:15 (CET)
replies: text: Er hermed gjort. --Peter Andersen 30. okt 2006 kl. 18:22 (CET)
thread_title: Flyt til Denaturering
Diskussion:DK5 00 Bogvæsen og boghåndværk

message: Jamen, det kan da virke overvældende i første omgang, men det er et forsøg på at vise, hvordan en enkelt gruppe - her 00 Bogvæsen og boghåndværk - kan forsynes med emneord, der beskriver de enkelte undergrupper.
Hvordan det så evt. kan bruges i Wikipedia er en anden sag, men jeg tænkte, at det kunne være interessant at se de fulde indførsler fra DK5's Systematiske Register (1996-udgaven for at være helt præcis).
#For det første mener jeg, at gruppenavnene skal være prækoordinative, dvs. skrives fuldt ud, f.eks. [[00.1 Bogtryk]] i stedet for [[00.1]] og [[Bogtryk]]
#For det andet mener jeg, at de emneord, der beskriver den enkelte gruppe skal forsøges samordnet med Wikipedia, f.eks. ved entalsformer, hvor muligt
#For det tredje mener jeg, at bliver den enkelte gruppe for stor, så bør den underinddeles, hvor det findes nødvendigt.
#For det fjerde mener jeg, at henvisninger til andre grupper (f.eks. Skoleblade (+37.33)) måske blot skal være orienterende frem for aktive lænker
Men endnu er jeg ikke færdig med at lave denne side, så den evt. kan bruges til noget andet end til orientering om opbygningen af DK5. Kommentarer og gode ideer modtages gerne.
--[[Bruger:Hansjorn|hansjorn]] 18. nov 2004 kl. 14:47 (CET)

message: Ja, det virker overvældende en sådan side - som burde kunne danne sig af sig selv ved hjælp af kategori-systemet. Men indtil da er sådanne hjælpesider måske nødvendige eller kan de placeres direkte under f.eks. Kategori:DK5 00??

message: Hvordan fjernes denne henvisning?--WIKIng 28. nov 2004 kl. 18:02 (CET)
thread_title:  der er en henvisning til en Kategori:DK5
Diskussion:Vinland

message: 
Nu har jeg skrevet lidt på denne artikel, og mine info er primært hentet fra en bog, der hedder The Penguin Historical Atlas of the Vikings og er skrevet af John Haywood...
Jeg vil gerne give udtryk for min skepsis overfor oversættelsen af Vinland i denne artikel, men jeg vil ikke tillade mig at ændre i det. Desuden var det Markland man hentede træ fra og ikke Vinland (Markland betyder skovland og ligger desuden tættere på Grønland).
MVH Morten Overgaard
replies: text: Ret du bare løs, det er det en wiki er til. Se gerne vores side med de mest almindelige begynderfejl på Wikipedia. I det her tilfælde er der endda god grund til det, da du har angivet en kilde til dine oplysninger, de oplysninger der stod der før du rettede er hovedsageligt skrevet af Haabet og han er slem til at tilføje sine hjemmedigtede teorier og glemme at angive en kilde. --Christian List 21. nov 2004 kl. 02:42 (CET)

message: Nu er der kommet en link til Valby i forbindelse med fortolkningen af navnet Vinlands oprindelse. Der står ikke møj i Valbyartiklen, så skulle man ikke slette denne henvisning igen?? Jeg ser heller ikke en forbindelse mellem Val- og Vin- (bortset fra v'et). --[[Bruger:Jørgen|Jørgen]] 12. feb 2005 kl. 09:34 (CET)

message: den danske og engelske version er meget modsigne, 87.55.207.214 20. feb 2021, 21:50 (CET)
replies: text: Det er slet ikke usædvanligt at der er stor forskel på de forskellige sprogs artikler, da det jo normalt forskellige grupper af frivillige, der skriver dem. Hvis du mener der er behov for det, er du meget velkommen til at gøre et forsøg på at bringe dem mere i overensstemmelse. --Hjart (diskussion) 20. feb 2021, 22:14 (CET)
thread_title:  den engelske og danske version
Kategoridiskussion:Bogvæsen og boghåndværk

message: Denne kategori er taget fra DK5 00-gruppen, som er den først og måske mest fornemme gruppe i systemet (som er skrevet af biblioteksfolk ;-)
Ikke desto mindre har jeg det synspunkt, at eksperticer skal respekteres, og inden for "bogvæsen" er det nok bibliotekerne, der er centrale. Selvom forfattere, forlag, trykkevirksomheder, boghandler også skal have noget med på vejen.
Man kunne også kalde den for: Bøger - og lave interwiki til en:Books etc.
replies: text: Må jeg i parentes bemærke, at medens vi på dansk har udtrykket Bogvæsen (ty. Buchwesen), har det ofte generet mig at jeg ikke kender noget engelsk ord med samme betydning. -- Sebastjan 18. juli 2005 kl. 08:55 (CEST)
replies: text: :God iagttagelse - den havde jeg ikke tænkt på før. Måske noget med de sammensatte ord på de germanske sprog - og de små moduler på engelsk/fransk. Til brug for Wikipedia er det nok uhensigtsmæssig at anvende flere sammensatte ord, så jeg vil blive ved det enkle: Bøger - som samler det hele op.--hansjorn 18. jul 2005 kl. 17:28 (CEST)
replies: text: ::Bøger er muligvis enkelt, men samtidig er det uklart: Hvor er det i forhold til artikler om enkelte bøger? Hvor er det i forhold til kategorien Litteratur? Hvor er det i forhold til artikler om trykkekunst? Nok kan man komme med en beskrivelse, men kategorinavnet skal også i sig selv give et svar. --Palnatoke 18. jul 2005 kl. 17:39 (CEST)
replies: text: :::Jeg har tilladt mig at oprette en ny kategori:Bøger - og dér er der eksempler på underkategorier uden at jeg dog er gået i detaljer. Igen: Bøger er kort og kontant og man kan putte den kategori på mange ting - især i starten. Men .. det vil være godt at få lavet en mindre struktur især over underkategorier. I dit eksempel vil jeg foreslå: Bogtryk (for trykkekunst).--hansjorn 18. jul 2005 kl. 18:22 (CEST)

message: Denne kategori bør beholdes. --Palnatoke 18. jul 2005 kl. 20:45 (CEST)
thread_title:  Bør beholdes
Diskussion:Theophilus Hansen

message: Jeg er ikke begejstret for Theophil(us) Hansen som artiklens titel. Han er i Danmark kendt ved sit (oprindelige) navn, Theophilus Hansen (Biogr. Lex., Google - danske sider). At han i Tyskland/Østrig kaldes Theophil (von) Hansen kunne evt. nævnes længere nede i artiklen. (Man kan også finde Theophilius - ren fejl.)
Sebastjan 21 nov. 2004 kl. 09:00 (CET)
replies: text: Jeg er enig med Sebastjan. Det kan umuligt være det mest anvendte navn.--Heelgrasper 26. jul 2005 kl. 23:06 (CEST)
Sorry for writing in English. You're right. Please change the name to one in the lemma, and give alternatives in the text. Redirects would also be nice. If you change the lemma, could you please also change the interwiki links in de. and en.wikipedia that I just inserted. Thanks in advance. --62.214.233.49 26. okt 2005 kl. 22:07 (CEST) (:de:Benutzer:AndreasPraefcke)

message: Det er da vist ikke C.F. Hansen som har tegnet Kommunehospitalet (opført 1863) og ved at sammenligne årstal kan det heller ikke passe at Theophilus Hansen (1813-1891) var bror til C.F.Hansen (1756-1845). Kommunehospitalets arkitekt hed ganske vist Christian Hansen, men der må være tale om en forveksling - er der nogen der kender mere til det? Heje 7. jul 2006 kl. 16:06 (CEST)
Det er en fejl - som nu er rettet. Min skyld --Diplomat 8. jul 2006 kl. 12:59 (CEST)
thread_title: Kommunehospitalet

message: Theophilus Hansen hyldes som en mester i Wien på sin 200-års fødselsdag --Villy Fink Isaksen (diskussion) 13. jul 2013, 14:24 (CEST)
thread_title: 200 års fødselsdag
Diskussion:Avis

message: Jeg er lidt i tvivl, om Avis - biludlejningsfirmaet - skal have plads her eller nævnes i en note. Det er jo ikke en fagbog, vi laver - og dog er Avis så stort, at det måske bør nævnes. Ligesom aviser bliver nævnt og har artikler. Men jer er i tvivl om det bør nævnes her - som en flertydighed. --hansjorn 21. nov 2004 kl. 09:22 (CET)
replies: text: Firmaet er sikkert fint placeret som et se også-link. --Palnatoke 21. nov 2004 kl. 09:25 (CET)
replies: text: :Jeg forventede faktisk at Avis ville være en flertydig med biludlejningen, overordnet om begrebet avis og de ...fem?... største danske og et par udenlandske aviser. (alternativt forventede jeg i toppen en henvisning til avis (flertydig). G®iffen 18. feb 2007 kl. 11:19 (CET)
thread_title: Flertydighed

message: Man skal lære, så længe man lever - siges det. Her gik jeg og troede from, at ..Den første danske avis var Berlingske Tidende, der startede helt tilbage i 1749. Dengang kom avisen to gange om ugen og fra 1841 udkom den dagligt.. Men sådan skal det altså ikke være. Den nævnte avis er helt ny for mig - trods alderen. Så jeg vil være glad for en bette henvisning. --WIKIng 27. nov 2004 kl. 09:27 (CET)
Se foreløbig i Kalliope
Sebastjan 27 nov. 2004 kl. 09:45 (CEST)
replies: text: Tak for henvisningen. Jeg ER blevet klogere - idet jeg dog vil mene, at Berlingeren - alt andet lige - er en avis, der har overlevet lige siden siden grundlæggelse. Måske er det derfor, man/jeg har betragtet den som den ældste (nulevende). Men .. jeg har taget det til mig og lavet en kopi fra Salmonsens om Mercurius. --WIKIng 27. nov 2004 kl. 10:10 (CET)
----
Førsteudgaven af Berlingske Tidende kan findes i fuld længde her: Newspaperindex.com/blog
thread_title: Den første avis
Diskussion:Bog

message: {{WPDFP}}
Dette er resultatet af en flytning, hvor bog (som et stykke litteratur) bliver fremhævet til førsteposition) på bekostning af bøgens bog.

message: Gutenbergs bibel blev udgivet i 1455, og det var den første maskinelt masseproducerede bog i verden. Det revolutionerende ved Gutenbergs teknik var, at den byggede på genanvendelige ståltyper. I Danmark var den tyske bogtrykker Johan Snell den der indførte bogtrykkerkunsten i 1482 i Odense.
Gutenberg havde da ikke flere maskiner end hvad andre havde før den tid.
Og var hans typper ikke af bly?
Haabet 21. nov 2004 kl. 11:40 (CET)
replies: text: Ang. maskinerne. Interessant udlægning. Hvilke ord i det citerede er det mere præcist du forstår som en antydning af, at Gutenberg skulle have besiddet "flere maskiner" end andre før ham, og, ikke mindst, hvilken betydning burde det have for teksten i artiklen? Jens Winther 21. nov 2004 kl. 20:33 (CET)

message: Håndskrevne bøger med 44 pergamentsider er åbenbart ikke bøger. --Palnatoke 7. maj 2005 kl. 09:05 (CEST)
replies: text: Nej, åbenbart ikke :-) Håndskriftet er, muligvis uanset antallet af sider, grænsetilfældet, vil jeg mene. I nogle sammenhænge - som f.eks. i flere af afsnittene i denne artikel - vil det dog ganske sikkert alligevel kunne give mening også at kalde et håndskrift for en bog. Jeg erindrer dog ikke at være stødt på noget forsøg på en fyldestgørende definition af bog som ikke lagde den altoverskyggende hovedvægt på det maskinelt masseproducerede artefakt. --Jens Winther 7. maj 2005 kl. 12:42 (CEST)
replies: text: :Jeg vil lige prøve at få en paratekstualist til at se på sagen. :-) --Palnatoke 7. maj 2005 kl. 12:55 (CEST)
replies: text: :::Umiddelbart vil jeg betragte en bog som defineret ved kodeks-formatet fremfor teknologien brugt til at frembringe kodekset. Ellers bliver artiklens tale om bøger før trykkekunsten jo også selvmodsigende.--Heelgrasper 7. maj 2005 kl. 21:24 (CEST)

text: Kodeks virker som et fornuftigt sted at starte. Ligger der andet/mere i den betegnelse end samling af sider, som holdes sammen med en hæftning langs den ene kant? Denne artikel trænger i øvrigt gevaldigt til en omskrivning (eller bare til en stringent redigering). Man kunne måske starte med at flytte noget af indholdet ud under punkterne i "Se også"? --Jens Winther 8. maj 2005 kl. 08:05 (CEST)
Er vi enige om, at definitionen på de 48 sider er trukket ud af r*ven? I så fald, bør det ikke slettes?

message: Vi er enige om, at kat:bøger er relevant - så må artiklen bog for pokker da kunne stå i denne kategori. Personligt vil jeg gerne have den lange kategori væk, men OK - lad den stå et øjeblik. --hansjorn 18. jul 2005 kl. 21:03 (CEST)
Hvis en bog er trykt før 1500, kaldes den en inkunabel. Ordet er i wikipedia i forvejen, så der burdes linkes til det. Jan Eskildsen.
thread_title:  Bogvæsen og boghåndværk vs. bøger
Diskussion:C.E. Bardenfleth

message: 1819 blev han sat i borgerdydskolen i København, hvor han modtog sin første undervisning sammen med daværende "Prins Fritz", senere Kong Frederik 7. 
Dette forekommer mig højst urimeligt. Hvilket belæg er der? Rimeligvis foreligger en fejltolkning af hvad 
[http://runeberg.org/dbl/1/0537.html
Biogr. Lex.] skriver om Bardenfleth:  
Student fra Borgerdydskolen i Kjøbenhavn 1823 og juridisk Kandidat i en Alder af ikke fuldt 20 Aar, blev den unge B. tidlig knyttet til Prins Frederik Carl Christian, den senere Kong Frederik VII.
Sebastjan 21 nov. 2004 kl. 14:30 (CET)
udpeget af den nykronede konge som i januar 1848 besteg tronen
Hans fader, Chr. VIII, konge fra 1839, var den sidste danske konge som kronedes.
Sebastjan 21 nov. 2004 kl. 14:35 (CET)
replies: text: Ja Sebastjan, jeg må jo starte med at indrømme at kroningen var en fejltagelse, anede ikke at man stoppede dengang med det (er rettet) angående det andet med borgerdydskolen, det kan jeg godt se, jeg læste også i det biografiske leksikon, men havde også en anden kilde:
replies: text: :"Carl Emil v. B., f. 9/5 1807, † 3/9 1857; 1819 blev han sat i Borgerdydskolen i Kjøbenhavn, efterat han havde modtaget sin første Undervisning sammen med daværende Prinds Frederik, senere Kong Frederik VII. Han dimitteredes til Universitetet 1823 og tog 1827 juridisk Examen med laud." Bardenfleth'ske aner

text: Har jeg misforstået det, så det var en anden skole før det de havde gået i klasse sammen? Men jeg vil dog være enig med dig i den tvivlende kilde, så hvis du vil rette det til vil jeg have det fint med det.Mantson 21. nov 2004 kl. 15:14 (CET)
replies: text: :Din kilde siger at Bardenfleth kom i Borgerdydskolen efterat have modtaget undervisning sammen men prinsen - det synes jeg ikke kan tolkes som at prinsen har gået i Borgerdydskolen. - Først fik undervisning sammen med prinsen derefter kom han i Borgerdydskolen. Byrial 21. nov 2004 kl. 15:26 (CET)

message: "Medlem af landstinget efter fællesforfatnigen af 2. oktober 1855 (3. juni 1853 - 12. november 1854)"
replies: text: Der er vist noget galt - han var medlem '53-'54, men forfatningen er fra '55? --Palnatoke 4. feb 2006 kl. 10:49 (CET)
thread_title:  Landstinget
Diskussion:Pierre de Fermat

message: Interwiki indsat. Så er det bare om at oversætte!--Troels Nybo 21. nov 2004 kl. 17:55 (CET)
Diskussion:Svend Poulsen Gønge

message: Hmm, der er jo allerede en artikel der hedder Svend Gjønge, burde man ikke slå dem sammen?
Mvh Morten Overgaard, 21. november 2004, kl. 22:16 (CET)
replies: text: Jo, flere artikler om samme person er en fejl. I sådanne tilfælde plejer vi at samle alle de oplysninger som er i de to artikler, i den ene, hvorefter den anden ændres til en omdirigering. Du er meget velkommen til at gøre dette. Byrial 21. nov 2004 kl. 23:13 (CET)
thread_title: To Artikler er vel ikke nødvendigt??

message: Denne artikel har en række dubiøse og udokumenterede påstande, skrevet af bruger:Hansenjeppe (se selv bidragene i historikken). Det anbefales, at en person med kendskab til emnet foretager en gennemgang. --Rsteen (diskussion) 25. jan 2016, 20:56 (CET)
thread_title:  Flere dubiøse påstande
Diskussion:Østre Borgerdyd Gymnasium

message: Hej Mantson, - Siden i går havde jeg tænkt på behovet for en artikel (eller to) om Borgerdydskolerne, og spekuleret over hvordan de bedst kunne arrangeres. Det glæder mig derfor at du allerede har løst problemet på fortræffelig måde. (Jeg er selv student fra Ø.B. – meget i Stockholmsgade er forandret siden da!)
Du vil sikkert undskylde at jeg – som det er min vane – retter diverse ubetydeligheder i de to artikler.
Venlige hilsner, Sebastjan 22 nov. 2004 kl. 08:45 (CET)
replies: text: det var da rart at høre... jeg har jo ikke selv noget kendskab til skolen som elev. Men er faktisk kun glad når nogen retter artikler jeg har bidraget til, for så viser det som regel både at der er en interesse for indholdet, et behov og at det her leksikon har en fremtid, netop fordi det er manges bidrag og ikke den enkeltes. God rettelse med Heiberg, havde ikke lige set den. tak! Mantson 22. nov 2004 kl. 16:35 (CET) (ved godt at kommentaren måske i stedet skulle have været et andet sted - men nu fik du den her)

message: Hvad menes der med Ledelse?  Er det rektor der tænkes på?  I så fald hedder den nuværende rektor, iflg. http://www.borgerdyd.dk/, Lars Tonnesen.
--Blanu 10. sep 2005 kl. 09:46 (CEST)
replies: text: Af den kendsgerning at skolen længe har været ledet af en rektor, bør man ikke slutte at skolelederen i tidligt 1800-tal havde denne titel. Jeg anser det derfor for velmotiveret at bruge den neutrale betegnelse Ledelse. Men yderligere oplysninger om spørgsmålet ville ikke være af vejen. -- Sebastjan 10. sep. 2005 kl. 10:00 (CEST)
replies: text: : Korrekt.  Jeg tænkte mere på om det var i orden at tilføje Lars Tonnesen på ledelseslisten.  Jeg kan sikkert skaffe nogle årstal et sted…

text: : --Blanu 10. sep 2005 kl. 10:04 (CEST)
replies: text: :: Det vil være helt i orden. Rektor er et finere ord for skoleleder, og rektor er den »højeste« person i ledelsen af et gymnasium. --Jeppe 10. sep 2005 kl. 14:33 (CEST)

message: Lars Tonnesen har været rektor på Østre Borgerdyd siden 1998. Han er født 1945, og er lærer i dansk, billedkunst og design. Han har desuden skrevet fem fagbøger til skolebrug. Jeg håber, det er til hjælp.
thread_title:  Tonnesen
Hjælp-diskussion:Kontakt Wikipedia

message: Arkiv oprettet 10. januar 2007

message: Vi har en række mere eller mindre fælles kontaktadresser, men det står ikke ganske klart, hvem der læser hvilken mail. Det burde vi måske få klarlagt. I må meget gerne tilføje jer herunder, hvis jeg ikke allerede har skrevet jer ind. --Palnatoke 10. jan 2007 kl. 11:42 (CET)
replies: text: Har netop foretaget en rokade og skrevet OTRS på. --|EPO| 31. jan 2007 kl. 21:12 (CET)
replies: text: :info-da er så til danske forespørgsler på OTRS. Anvendes wikipedia.dk længere? --|EPO| 8. mar 2007 kl. 19:13 (CET)
Mailadresse           	Læses af                                                  	Bemærkning
info-da@wikimedia.org 	Kaare, Malene, Palnatoke, Wegge, EPO                      	OTRS - Tilladelser og ophavsret vedrørende primært billeder
wikida-l@wikipedia.org	En større gruppe mennesker, heriblandt Palnatoke          	Primær konto for spørgsmål
wikipedia@wikipedia.dk	Apoltix, BrianHansen, EPO, Kaare, Lhademmor, Malene, Wegge	Kontoen er under afvikling og bedes ikke benyttet
den finee artikel med billede af københavns borbardement indeholder påstanden om at man selvfølgelig afviste englænedens krav om flådens udlevering. Det er ikke rigtigt, frederik 6 rejste fra byen uden at svare på det engelske ultimatum.
Sv.erik g. larsen 1. apr 2008, 13:03 (CEST)
thread_title:  Kontaktadresser 

message: Informationerne ovenfor er nok lidt forældede. Jeg har adgang til info-da men ikke til de 2 andre adresser. --MGA73 (diskussion) 16. maj 2020, 11:59 (CEST)
replies: text: Den er helt klart forældet. Specielt når man tænker på at omkring halvdelen af de nævnte brugere ikke har været aktiv i årevis. Måske skal vi overveje at finde nogle nye læsere af de nævnte e-mails, og åbne op for de 2 adresser, som du nævner at du ikke har adgang til, hvis det er en mulighed. Mvh. Zelrin (Diskussion • Bidrag) 16. maj 2020, 12:06 (CEST)
replies: text: : Listen ovenfor er meget gammel oversigt. I Wikimedia Danmark er vi ved at kigge på de email-adresser, maillingslister, facebook-sider og grupper, som foreningen og miljøet har udadtil. Så der kommer en oversigt over dem, når vi er færdig med arbejdet. --Steen Th (diskussion) 16. maj 2020, 15:57 (CEST)
thread_title:  Adgange
Diskussion:Bifrost (musikgruppe)

message: Hej
Kan nogen oplyse hvilke licensbetingelser der gælder for billederne der vises i denne artikel?  Billederne skal leve op til Wikipedia:Ophavsret.  Opfylder billederne ikke betingelserne, skal de slettes fra Wikipedia.
Se også Bruger_diskussion:Mamaji9 og Bruger_diskussion:Per pj, som jeg forgæves har forsøgt at kontakte i denne anledning.
- Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. nov 2004 kl. 21:49 (CET)
Burde: "Han har skrevet langt de fleste af deres sange, deriblandt Hej Maria og Det er morgen." ikke flyttet til Tom Lundéns side? --Villy Fink Isaksen 14. okt 2006 kl. 18:04 (CEST)
Tvivl om navnet Ida Kleman, Ida Kleeman eller Ida Klemann alt er set? --Villy Fink Isaksen 14. okt 2006 kl. 18:08 (CEST)
Ida Klemann er det rigtigeJoanna ida foster 3. aug 2007, 00:10 (CEST)

message: 87.51.109.40 har indsat et link til en privat belgisk side med en "Bifrost video 2008". Jeg antager, at der er tale om en copyright violation på den side, og at vi skal fjerne det link igen? Mvh--Sir48 (Thyge) 25. aug 2008, 03:29 (CEST)
thread_title: Tvivlsom ekstern henvisning

message: Hvad betyder tekstens "utroligt nærværende guitarspil" og hvad gør noget guitarspil mere nærværende end andet?
Man skal nok også kigge på de 2x"utroligt", der optræder, som ikke helt er encyklopædi-stil. --Thulemanden 8. feb 2010, 18:43 (CET)
replies: text: Du har ret, det så ikke for pænt ud. Jeg har prøvet at rette op på afsnittet, så de værste farvede betragtninger er fjernet. Men i øvrigt ville nogle kilder være helt fine.

text: PS. Jeg har lige sat en overskrift på og flyttet signaturen efter dit indlæg. --Arne (Amjaabc) 8. feb 2010, 20:37 (CET)
thread_title:  Uencyklopædisk