lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Way You Are

message: Ændringen angiver Sange fra 2015 og fjerner Sange fra 2005, men sangen er skrevet i 2005, så hvad så? — Fnielsen (diskussion) 5. maj 2015, 00:45 (CEST)
replies: text: Min fejl - er tilbagerettet. mvh Tøndemageren (diskussion) 5. maj 2015, 08:07 (CEST)
replies: text: : Måske er det relevant at have begge år kategoriseret? De fleste folk tænker vel sangen som fra 2015. — Fnielsen (diskussion) 5. maj 2015, 09:00 (CEST)
thread_title:  Sange fra 2015/Sange fra 2005
Diskussion:Maria Jacobsen

message: Jeg har nu oprettet denne artikel med de vigtigste informationer om denne danske heltinde, som ikke må glemmes. Der er artikler om hende på fx engelsk og fransk Wikipedia, men jeg kan ikke finde ud af at forbinde dem, heller ikke efter at have læst vejledningen. Jeg har heller ikke styr på kategorier, og det ville også være fint med en boks som den på den engelske artikel. --Sangild (diskussion) 5. maj 2015, 16:35 (CEST)
replies: text: Henvisninger til andre sprog sker ved hjælp af databasen Wikidata. Under listen med henvisninger til andre sprog ved en artikel er der et link til emnets side på Wikidata (her d:Q15059518), hvor der er henvisninger til alle de sprog artiklen findes på og forskellige andre oplysninger. Øverst til højre på siden er der en boks med henvisningerne og ved at trykke på rediger, får man så mulighed for at redigere og tilføje henvisninger. Jeg har gjort det her, men ellers vil der fremkomme en felt, hvor der står websted, hvor der i dette tilfælde skrives da for dansk Wikipedia. Derefter fremkommer der en felt, hvor der står side, hvor den nye artikels navn angives. Til slut gemmer man så. Og ja, det kan forekomme lidt uoverskueligt i starten, men det er faktisk ret nemt, når man først har lært det.

text: Hvad kategorier angår, så har Knud Winkelmann tilføjet en skabelon, der sørger for kategorier med fødsels- og dødsår. Desuden har undertegnede tilføjet :Kategori:Missionærer fra Danmark. Hvad infoboks angår kan Skabelon:Infoboks person formentlig bruges. --Dannebrog Spy (diskussion) 5. maj 2015, 17:10 (CEST)
replies: text: :Jeg har tilføjet nogle eksterne henvisninger, blandt andet til Kvinfo, der har et stor artikel om hende. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 5. maj 2015, 20:43 (CEST)
thread_title:  Oprettelse og umiddelbare opgaver
Diskussion:Karl Schultz

message: Folketællingen 1911 | Fredericiagade 43 4 sal th, København ; Charlotte Eleonora Schultz, K, 3711 1873, enke, Født i København. Husmoder, Indehaver af .. forretning i St. Kongensgade; Reinholdt Emil Schultz, M, 2/5 1894, ugift, født i København, Søn. Cicelørlærling; Carl Ludvig Schultz, M, 22/10 1896, ugift, født i København, Søn.--90.224.197.52 7. maj 2015, 07:40 (CEST)
replies: text: Samme person: http://www.politietsregisterblade.dk/component/sfup/?controller=politregisterblade&task=viewRegisterblad&id=3405114&isbrowsing=1&searchname=polit_simple --193.181.20.254 8. maj 2015, 09:37 (CEST)
thread_title: Er det ham?
Diskussion:Paradise Hotel (Danmark, sæson 11)

message: Her op i mod finalen i morgen den 08-05-2015 lader det til at denne artikel tiltrækker en solid gang nonsens fra IP-brugere. Jeg har derfor tilladt mig at semibeskyttet den, så registrerede brugere kan arbejde med den i ro. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. maj 2015, 17:13 (CEST)
thread_title: Semibeskyttet
Diskussion:GPV Group A/S

message: Er jeg den eneste, der syntes at denne artikel og den tilhørende Bo Lybæk har et lige lovligt positivt spin? Mon et reklamebureau er inde over disse artikler? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 8. maj 2015, 13:26 (CEST)
replies: text: Jeg studsede lidt over den i "indgangskontrollen", og den er formentlig skrevet af et reklame-/PR-bureau, særlig nær henses til artiklen om direktøren. Jeg mener dog ikke, at artiklen om GPV har et positivt spin. Der nævnes loyalt konkursen for nogle år siden, og generelt anser jeg ikke artiklen for anprisende. Den indeholder lidt relevant basisinformation om virksomheden, og ikke mere end det. Er der spin er det nok snarere i relation til direktøren. --Pugilist (diskussion) 8. maj 2015, 13:36 (CEST)
thread_title: POV
Kategoridiskussion:Commons-kategori på Wikidata er ens med lokalt link

thread_title:  Flytteforslag 

message: Kategorien bør omdøbes. P.t. hedder den "Commons-kategori på Wikidata er ens med lokalt link". Men på dansk kan man ikke sige "er ens med". Det hedder fx "A er identisk med B", "A har samme navn som B", "A og B er ens" eller noget andet, alt efter hvad det er, man gerne vil udtrykke.
Jeg er så i tvivl om, hvad det egentlig er, man gerne vil udtrykke her, så det er lidt svært for mig at foreslå, hvad kategorien bør hedde. Hvad menes der med "lokalt link"? --Jhertel (diskussion) 13. jan 2018, 14:46 (CET)
thread_title:  Bør omdøbes
Diskussion:Et Andet Universitet

message: Artiklen har notabilitet, idet bevægelsen åbenbart har eksisteret siden 2013. Bevægelsen omtales jævnligt i medierne. Jeg synes ikke at artiklen ligner ikke et manifest, den er velbelagt med kilder.--Madglad (diskussion) 11. maj 2015, 11:34 (CEST)
thread_title:  Notabilitet og reklame?
Diskussion:Odaiba

message: En eller anden med styr på Japan bør efterse denne artikel. Den Mathew Perry, der linkes til, er bestemt ikke "sørøver". Den rigtige var amerikansk søofficer, og i hvert fald amerikanerne vil blive kede af at se ham omtalt som sørøver. Japanerne vil måske have en anden mening. Så jeg har ikke meget lyst til at rode med det, når jeg ikke kender episoden godt nok. Ditlev Petersen (diskussion) 13. maj 2015, 22:50 (CEST)
thread_title: Lidt vrøvl
Skabelondiskussion:Infoboks lufthavn

message: Jeg har erstattet den gamle kode, der byggede på 'hiddenStructure', med kode der bygger på Skabelon:Infoboks (se Skabelon:Infoboks lufthavn/sandkasse).
Se mere herom i Landsbybrøndens arkiv nr 50, afsnittet "infobokse på mobile enheder" (fra 2. juli 2014)  
Koden skulle gerne bringes til at erstatte de tre varianter 
Skabelon:Infoboks lufthavn, Skabelon:Infoboks lufthavn2 og Skabelon:Infoboks lufthavn3
Hvis der viser sig problemer, meld dem da her.-- Mvh PHansen (diskussion) 14. maj 2015, 17:40 (CEST)
thread_title: Ny kode til bedre mobilvisning

message: Hej. Hvordan sætter jeg kort ind på en lufthavn. Har prøvet men den viser fejlkoder. Hilsen 87.49.146.218
thread_title:  Hvordan sætter jeg kort ind
Skabelondiskussion:Navbar

message: Jeg har en ny version klar for denne skabelon. Den version er baseret på lua og findes på Skabelon:Navbar/sandkasse og Modul:Navbar/sandkasse. Der er testcases i Skabelon:Navbar/testcases. Det eneste som jeg ikke endelig afgjort er om der skal bruges 'se'/'s' som nu eller 'vis'/'v'. Det vil være synlig i skabeloner, som bruger  og , samt diverse andre skabeloner. Den skal også afløse , som kan det samme. --Steen Th (diskussion) 16. maj 2015, 16:22 (CEST)
replies: text: Jeg har nu udskiftet indholdet af skabelonen med indholdet på den engelske, således, at vi nu bruger Lua modulet Modul:Navbar. Håber det er ok, og at det ikke har skabt nogle problemer/fejl. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 22. maj 2016, 11:22 (CEST)
thread_title:  Ny version på vej
Diskussion:Rønne Sogn

message: Det nævnes i artiklen:"Indtil Kommunalreformen i 2007 lå det i Rønne Kommune". Rønne Kommune blev nedlagt med virkning fra 1. januar 2003. Rønne Kommune eksisterede altså ikke i 2007. Også i Infoboksen oplyser, at Rønne Sogn indtil (1. januar) 2007 lå i Rønne Kommune. Det kan da umuligt være rigtigt, da de fem gamle kommuner på Bornholm fra 1. januar 2003 var blevet nedlagt og slået sammen med den ligeledes nedlagte Bornholms Amtskommune. Siden 1. januar 2003 har Rønne Kommune ikke eksisteret! Infoboksen vedrørende Bornholms sogne bør laves om, og artiklen skal naturligvis også være i overensstemmelse med fakta.--Bornsommer (diskussion) 17. maj 2015, 10:44 (CEST)
replies: text: Så må du hellere redigere artiklen. --|EPO| COM: 17. maj 2015, 10:49 (CEST)
replies: text: :Jeg ved ikke, hvordan man ændrer infoboksen, altså årstallet 2007 til 2003.--Bornsommer (diskussion) 17. maj 2015, 11:36 (CEST)
replies: text: ::Nu forstår jeg sagen. Det vil kræve en ændring af infoboksen. Spørgsmålet skal nok stilles på Skabelon:Infoboks sogn. Danmark har 2.180 sogne, som infoboksen er rigtig for, men 21, som den ikke er rigtig for. Dog kunne man argumentere at den ændrede inddeling af Bornholm også var en konsekvens af kommunalreformen, selvom den blev gennnemført inden 2007. --|EPO| COM: 17. maj 2015, 11:55 (CEST)
replies: text: :::Dertil skal vel også lægges sognene på Ærø, så det bliver vel flere, men jeg har ikke set på det endnu. Men jeg har kigget på historikken på Knudsker Sogn, og je tror, jeg nu ved , hvordan skabelonen skal ændres.--79.142.224.212 17. maj 2015, 11:58 (CEST)

text: : Netop Knudsker Sogn er godt eksempel. Jeg har tilføjet en ny parameter, som kan bruges til at ændre ledetekst på infoboks. --Steen Th (diskussion) 17. maj 2015, 12:01 (CEST)
thread_title: Årstal Infoboks og artikel
Diskussion:PewDiePie

message: Manden er en internationalt kendt mediepersonlighed, med 35. mio. følgere på YT og en artikel på stort set alle andre WP. Jeg ser intet problem med notabiliteten. Under alle omstændigheder bør <hurtigslet> ikke bruges i sådanne tilfælde, så jeg vil tillade mig at fjerne den. 
Artiklen kunne dog trænge til en kærlig hånd. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. maj 2015, 11:16 (CEST)
replies: text: Jeg hæftede mig ved fødselsdatoen 1901, som forekommer tvivlsom. Men lad os se om nogen kan bringe artiklen op på et acceptabelt niveau.--Madglad (diskussion) 19. maj 2015, 11:24 (CEST)
replies: text: : hvor ser du 1901 ? Frits063 (diskussion) 19. maj 2015, 11:39 (CEST)
replies: text: ::I historikken.--Madglad (diskussion) 19. maj 2015, 11:47 (CEST)
replies: text: :::Den dato kom fra en IP-bruger, som jeg blokerede lidt senere for hærværk, så den bør man ikke hæfte sig ved. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 19. maj 2015, 11:54 (CEST)
thread_title: Notabilitet?

message: *"Hans YouTube-kanal har i skrivende stund mere end 66 mio abonnementer, og er dermed stadig den mest abonnerede YouTube-kanal nogensinde".
replies: text: Kommentar - Det som står i sitatet, står tilsynelatende ikke i referencen. 176.11.123.2 13. okt 2018, 07:20 (CEST)
thread_title:  Flyttet til diskussion
Diskussion:Offentlig-privat innovation

message: Kan der gives eksempler? --Palnatoke (diskussion) 19. maj 2015, 13:18 (CEST)
replies: text: Det var vel innovation (der skabt noget 'nyt'), da man begyndte med f.eks. OPP-/OPI-byggeprojekter. --|EPO| COM: 19. maj 2015, 13:28 (CEST)
thread_title:  Eksempler?
Diskussion:Asminderød-Grønholt Pastorat

message: Det er svært at håndtere at artiklen både er for et Pastorat og en Sognekommune - det bør helst være i 2 artikler. (og de skal ikke kategori som Sogn!) --Steen Th (diskussion) 19. maj 2015, 22:13 (CEST)
thread_title:  Flere emner i et artikel
Diskussion:Izzat Ibrahim ad-Douri

message: Ifølge den engelske Wiki er han ikke død, men ifølge den tyske er han. --Pelle Hansen 20. maj 2015, 08:44 (CEST)
replies: text: Netop derfor formuleringen "påstået dræbt", men det er også tidligere påstået om ham. Kilden til det er pressen. vh.--BillyDK (diskussion) 22. maj 2015, 21:49 (CEST)
thread_title:  Død?
Diskussion:Arirang

message: @Rmir2. Jeg havde aldeles ikke til hensigt at indlede en redigeringskrig, men havde glemt at Sydkorea hed Republikken Korea. Jeg har nu rettet din tekst, så der linkes til den artikel der beskriver immateriel kulturarv, nemlig Kulturarv. mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2015, 20:39 (CEST)
replies: text: OK, jeg hentede de manglende links fra engelsk wiki. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 5. jul 2015, 21:09 (CEST)
thread_title:  Beklager, jeg overså Republikken Korea
Diskussion:SOS

message: Jeg er ikke telegrafist, men så vidt jeg kan høre, sendes der i eksemplet netop tre adskilte tegn, ikke ét tegn. Ditlev Petersen (diskussion) 23. maj 2015, 22:24 (CEST)
replies: text: Det er jo også tre adskilte tegn: S ~   , O ~ — — —, S ~   . Så lyden er helt korrekt. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. maj 2015, 22:46 (CEST)
replies: text: :Jeg citerer lige artiklen: "Samtidig sendes SOS som et enkelt tegn i stedet for 3 signaltegn for at angive, at det ikke er en forkortelse." Det skal netop sendes ud i en køre, ikke som tre bogstaver. Jeg har også læste det flere andre steder. Ditlev Petersen (diskussion) 23. maj 2015, 23:22 (CEST)
replies: text: ::Den tyske lyd er rigtig.Ditlev Petersen (diskussion) 23. maj 2015, 23:24 (CEST)
thread_title: Lyden lyder ikke rigtigt
Diskussion:Radio24syv

message: Jeg har tilladt mig at rydde op i alle de eksterne links, samt har skrevet de to små programstubbe, ind i denne. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 24. maj 2015, 21:59 (CEST)
thread_title: Oprydning og lidt sammenskrivning

message: Afsnittet "Programmer (alfabetisk)" kunne godt trænge til en opdatering. F.eks. bliver der ikke lavet nye udgaver af hverken Wiki-værkstedet, Forfra med Jeppesen, Interne affærer, eller Skriftestolen. 
De kunne måske flyttes til et historisk afsnit da alt er tilgængeligt som podcast.
--The Astronomer (diskussion) 4. jan 2019, 23:35 (CET)
thread_title:  Programmer, nye og gamle 

message: Har  virkelig relevans? Man kan jo bare se listen på Radio24syvs hjemmeside, og desuden kræver den en del vedligeholdelse. —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 3. okt 2019, 20:28 (CEST)
replies: text: Det er måske nok lidt i overkanten, men på den anden side giver det en naturlig måde at linke til de programer der har deres egen side. --HilgeJohan (diskussion) 4. okt 2019, 16:11 (CEST)
replies: text: :Synes egentlig ikke den er relevant. I denne sammenhæng bør man kigge på hvad vi gør i lignende artikler - og hvis det var tilfældet for DR1, så var det jo en kæmpe liste. Det samme ville vel gælde P1, for at gøre argumentet mere radionær. Mvh Tøndemageren (diskussion) 4. okt 2019, 18:20 (CEST)
thread_title:  Afsnit om programmer 

message: Radio24syv er "genoplivet/genopstået" som flere medier skriver:
https://www.google.com/search?q=24syv+listen+to+news+berlingske+media
Skulle/kunne man tilføje det til artiklen, eller er det mere en ny artikel værdig?
Hvis det overhovedet er værd at skrive om...
thread_title:  24syv genoplivet/genopstået
Skabelondiskussion:Infoboks musikfestival

message: Jeg er netop blevet opmærksom på at der er to infobokse til samme emne:  og . Var det ikke en idé at de blev slået sammen? Det skulle nok kunne lade sig gøre. -- Mvh PHansen (diskussion) 27. maj 2015, 10:58 (CEST)
PS: Jeg forslår  som dækker bredest. -- PHansen (diskussion) 27. maj 2015, 11:07 (CEST)
thread_title: To infobokse
Diskussion:Klo

message: "Hos leddyr er kløer lavet af keratin." Har jeg ret i, at det skulle være hvirveldyr? Leddyr er nok mere variable, nogle vil have klør af kitin, andre af et kalkmateriale (krebsdyr). Ditlev Petersen (diskussion) 27. maj 2015, 23:56 (CEST)
thread_title: Næppe den rette gruppe
Skabelondiskussion:Infoboks festival

message: Jeg har forsøgt at sammenskrive de to tidligere bokse der brugte konstruktionen med 'hiddenStructure' : Skabelon:Infoboks musikfestival og Skabelon:Festival, så der kun bruges én boks. De eksisterende parameternavne fra bl.a. Infoboks_musikfestival&oldid=4284275 skulle gerne være dækket.
Se mere om 'hiddenStructure' i Landsbybrøndens arkiv nr 50, afsnittet "infobokse på mobile enheder" (fra 2. juli 2014)
Hvis der viser sig problemer, meld dem da her.-- Mvh PHansen (diskussion) 29. maj 2015, 09:26 (CEST)
thread_title: Ny kode til bedre mobilvisning

message: Er der nogen grund til at der ikke er et felt til festivalens websted? /Madglad (diskussion) 22. mar 2020, 08:30 (CET)
thread_title:  Websted
Diskussion:Delta Boule

message: Jeg kan ikke finde nogle kilder til at Delta Boule er et udbredt fænomen, hvorfor jeg kunne være tilbøjelig til at tro at det er en meget lokal afart, som nok ikke kan trække en separat artikel, da det i bund og grund er Petanque. Kan der findes kilder, så burde det kunne indskrives i Petanque. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 29. maj 2015, 10:39 (CEST)
replies: text: Det lykkedes mig ikke at finde noget, så jeg har tilladt mig at slette artiklen. MvhKnud Winckelmann (diskussion) 1. jun 2015, 18:39 (CEST)
thread_title: Notabilitet
Diskussion:Inkompetence

message: Foranlediget af Palnatokes bemærkninger har jeg omskrevet artiklen og tilføjet kildehenvisninger. Rmir2 (diskussion) 30. maj 2015, 10:52 (CEST)

message: I forbindelse med diskussionen på Wikipedia:Flytteforslag/Inkompetent herover foreslog jeg at sammenskrive inholdet med Kompetence. Er der nogle der kan se andet i nærværende begreb end rent antonym til kompetence? Hvis ikke bør der helt sikkert sammenskrives (og efterlades en omdirigering). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. jul 2016, 15:49 (CEST)
replies: text: Helt så enkelt er det ikke. Inkompetence er udpræget et ord forbundet med Peter-princippet, hvilket da også udgør en ret stor del af artiklen. Af denne grund mener jeg, at to adskilte artikler kan have sin berettigelse. hilsen Rmir2 (diskussion) 15. jul 2016, 16:02 (CEST)
thread_title:  Sammenskrivning med [[Kompetence]]
Diskussion:Maskinkode

message: Den fokuserer på CISC-maskiner ved kun at nævne mikroprogram. Der kan være andre ting i den, der skal omformuleres. Ditlev Petersen (diskussion) 31. maj 2015, 02:30 (CEST)
replies: text: Det har jeg så gjort. Jeg har en fornemmelse af, at der er noget, der mangler. Men andre kan måske komme på det. Ditlev Petersen (diskussion) 9. jun 2015, 00:55 (CEST)
replies: text: :Er helt enig med dig, der er bestemt plads til forbedringer (sprog/begreber). Jeg håber at nogen kommer mig i forkøbet, jeg får ikke tid til det foreløbigt.--Madglad (diskussion) 18. sep 2015, 07:05 (CEST)
thread_title: Den her skal kigges efter og strammes op
Diskussion:Axelborg

message: På en film fra 1915  kan man tydeligt se Axelborg så oplysningen om at den er opført i 1920 må være forkert. Nogen der kender det rigtige årstal? Kinamand (diskussion) 2. jun 2015, 19:53 (CEST)
replies: text: Hvis altså oplysningen om filmens alder er rigtig.. Artiklen om Arthur Wittmaack fortæller om en førstepræmie i 1917, og i øvrigt fortæller artiklen også at Witmaack og Hvalsøe blev kompagnioner i 1916. --Palnatoke (diskussion) 2. jun 2015, 20:39 (CEST)
replies: text: :Filmen må være optaget nogle år efter 1915. Bag Axelborg ses Palads Teatret (København), der først stod klar i 1918. Boulevardbanen, der blev åbnet over to omgange i 1917 og 1921, ser også driftsklar ud. Til gengæld mangler Nordbanens station m.fl., der forsvandt da Boulevardbanen blev taget i brug. --Dannebrog Spy (diskussion) 2. jun 2015, 21:18 (CEST)

text: Jeg skrev til DFI, der har rettet http://www.dfi.dk/faktaomfilm/film/da/57435.aspx?id=57435 til, så der nu står 1920 og "anslået". --Palnatoke (diskussion) 9. jun 2015, 13:13 (CEST)

text: I et jubilæumsskrift for Andelsbanken A/S "Fra ide til virkelighed" skriver daværende direktør Kristian Møller følgende omkring byggeriet af Axelborg: Udgravningerne begyndte 2/11-1917. Grundstenen blev nedlagt 11/7-1918. Der var rejsegilde 3/10-1919 og 2/12-1920 blev bygningen indviet. /Ole Dahlgaard, 23/10-2015.
thread_title:  Opført år 1920?
Diskussion:Stupid Man

message: Der står i artiklen om Thomas Helmig, at Stupid Man af Thomas Helmig blev tildelt 6 grammypriser ved Dansk Grammy 1995, hvor artiklen om albummet Stupid Mans skriver 7 priser. Jeg mener ikke Grøn Pris skal tælles med, da den gives uafhængigt af albumudgivelsen og retter sig mod selve kunstneren - ikke albummet kunstneren måtte have udgivet. jeg mener derfor artiklen om Stupid Man skal skrive 6 Grammypriser.
--Jesper Bøtker Mortensen (diskussion) 2. jun 2015, 21:36 (CEST)
replies: text: Man kunne også skrive seks priser for Stupid Man, og i tillæg prisen "Grøn Pris", da han jo højst sandsynligt ikke ville have fået den pris, hvis det ikke var for albummet. mvh Tøndemageren (diskussion) 2. jun 2015, 22:33 (CEST)
Grøn Prisen er lige så meget en Grammy, som alle andre priser i Grammy-uddelingen.--z33k (diskussion) 3. jun 2015, 19:40 (CEST)
Jeg er enig med "Z33K" i, at Grøn Pris er lige så meget værd (i nogles øjne mere), jeg gør blot opmærksom på uoverensstemmelsen mellem artiklen om "Stupid Man" og artiklen om selve "Thomas Helmig".
--Jesper Bøtker Mortensen (diskussion) 4. jun 2015, 20:47 (CEST)
thread_title:  6 eller 7 priser for Stupid Man
Kategoridiskussion:Bunddækkende planter

message: Hvad forskel er der på de to kategorier: :Kategori:Bunddækkeplanter (sep 2006) og :Kategori:Bunddækkende planter (7. juni 2015) ? -- Mvh PHansen (diskussion) 7. jun 2015, 17:03 (CEST)
thread_title: To næsten enslydende kategorier
Diskussion:Gas

message: "Når et stof er på gasform, er dets ATOMER ikke bundet til hinanden og kan bevæge sig helt frit i forhold til hinanden."
Burde der ikke stå molekyler istedet? --Cmkobel2 (diskussion) 9. jun 2015, 14:14 (CEST)
replies: text: Jo det har du bestemt ret i. 130.225.198.194 9. jun 2015, 14:14 (CEST)
thread_title:  Atomer eller molekylder
Diskussion:Statsskole

message: Det er noget uklart, hvorfor artiklen ikke skulle kunne indgå i :kategori:Gymnasier. --Pugilist (diskussion) 9. jun 2015, 14:50 (CEST)
Kategorien 'Gymnasier i Danmark' indeholder en liste over de gymnasier, der er eller har været i Danmark. 'Statsskole' er ikke et gymnasium der er eller har været i Danmark, men  en indikation af ejerskab/organisationsform, - kort sagt tilhører 'Statsskole' en anden kategori. Qvottrup (diskussion) 9. jun 2015, 15:19 (CEST)
replies: text: " 'Statsskole' er ikke et gymnasium der er eller har været i Danmark" ? Det må du vist uddybe. Hvad bygger det det på ? Der fandtes indtil 1986 gymnasiale statsskoler i Danmark, d.v.s. gymnasier, der blev drevet af staten og ikke af de daværende amter. Du kan eksempelvis se hér.

text: Er dit synspunkt, at "statsskole" i den sammenhæng kan sidestilles med eksempelvis "kommuneskole", og således blot betegne ejer-/driftsform, så er jeg ikke enig med dig. Kategorier skal ikke nødvendigvis defineres så snævert, som du gør. Det er vigtigt, at artikler kategoriseres i emner, som artiklerne har en tilknytning til. Det gør ikke noget, at en artikel er i flere kategorier, og da "Statsskoler" har en (ret tæt) tilknytning til emnet gymnasier, som det bl.a. fremgår af linket ovenfor, er det oplagt, at den bl.a. skal i kategori "Gymnasier". Det ændrer ikke ved, at artiklen også kan komme i andre kategorier. --Pugilist (diskussion) 9. jun 2015, 15:46 (CEST)
replies: text: : Vi lægger også artikler ind i kategorierne der relateret til et emne. Så Statsskole hører til kategorien Gymnasier i Danmark. Derudover skal alle artikler have mindst en kategori... --Steen Th (diskussion) 9. jun 2015, 15:50 (CEST)
thread_title:  Kategori
Diskussion:Den apostolske trosbekendelse

message: Hvorfor er Dødsriget skrevet med stort begyndelsesbogstav? Jeg vil foreslå en rettelse til lille begyndelsesbogstav - sådan som det fremgår af den gældende, folkekirkelige salmebog.
replies: text: Jeg kunne forestille mig, at det enten er, fordi den nuværende version beskriver de historiske ændringer, eller fordi den del af artiklen ikke er blevet opdateret et stykke tid. Jeg vil give dig ret i, at det er fjollet, at man ikke kan finde den nyeste version under Ordlyd, så jeg synes du skal rette det til. (Nyeste version af trosbekendelsen kan også findes på folkekirkens hjemmeside.) Husk, vær dristig! --Kimsey0 (diskussion) 9. jun 2015, 18:38 (CEST)

text: Seks år efter ovenstående diskussion har jeg nu rettet store og små begyndelsesbogstaver, så det er i overensstemmelse med Folkekirken.dk, dvs. "dødsriget" med småt og "den Almægtige" med stort (2 steder). Pkj61 (diskussion) 2. apr 2021, 21:47 (CEST)
thread_title:  Store eller små bogstaver i ordlyden