Diskussion:The Loser Sign

message: Jeg mener ikke at sangen (eller happeningen, som det rettere var) har den store encyklopædiske relevans på egne ben. Den er næppe et emne for andre end programmets faste seere, hvorfor jeg har forslået at skrive den ind i artiklen om Natholdet. 
Vh, Al Bundy (diskussion) 25. sep 2012, 16:21 (CEST)
thread_title:  Vist mest for programmets egne seere 

message: Jeg forsøgte i går at sammenskrive med Natholdet som foreslået i 2012, men blev på min egen diskussionsside efterfølgende gjort opmærksom på, at der ikke havde foregået en tilstrækkelig diskussion forud, se Brugerdiskussion:Weblars#The_Loser_Sign. Kort efter blev min redigering tilbagerullet. For at stille denne bruger tilfreds, vil jeg begrunde sammenskrivningen her. Natholdet indeholdt allerede et afsnit kaldet The Loser Sign, hvis tekst havde samme mening som denne artikels, blot manglede afsnittet om musikvideoen og referencerne. Derfor en oplagt sammenskrivning.--Weblars (diskussion) 11. jun 2016, 12:22 (CEST)
replies: text: Er der oprettet et sammenskrivningsforslag på WP:Sammenskrivningsforslag som opfordret til, sådan at flest muligt, kan blive opmærksomme på diskussionen? mvh Tøndemageren (diskussion) 11. jun 2016, 17:47 (CEST)
Tak for din opfordring, men jeg gav et kort svar som mit sidste kommentar under Brugerdiskussion:Weblars#The_Loser_Sign. Jeg prøver at følge den vejledning for sammenskrivninger, der findes under WP:Sammenskrivningsforslag og Hjælp:Sammenskrivning. Jeg kan forstå, at du ønsker en grundigere diskussion, inden sammenskrivninger foretages. Dette bør nok tages op et andet sted, f.eks på Wikipedia:Landsbybrønden. Du må meget gerne begrunde din modvilje i forhold til denne sammenskrivning med Natholdet. Jeg har i øvrigt lagt mærke til, at du interesserer dig for sider med . Det synes jeg er fint. På min side er jeg interesseret i at få nedbragt antallet af sider med sammenskrivningsforslag. Vi arbejder altså begge med det samme mål: at forbedre Wikipedia. --Weblars (diskussion) 12. jun 2016, 13:56 (CEST)
replies: text: :Jaja, er bestemt ikke utilfreds med det arbejde du ligger for dagen - respekt for det. Men oprettelsen af selve forslaget skal ske på WP:Sammenskrivningsforslag, på samme måde som på WP:Flytteforslag og WP:Slet. Det er her jeg ønsker den grundigere diskussion. Der er ingen grund til at tage en general diskussion om emnet, for det er egentlig fastslået, at en sang enten skal være et hit eller markere sig på anden vis, for at være notabel til sin egen artikel. Men opret gerne sammenskrivningsforslaget. mvh Tøndemageren (diskussion) 13. jun 2016, 22:38 (CEST)
replies: text: ::Sådan som praksis er nu så er det de færreste sammenskrivningsforslag, der sættes til diskussion på WP:Sammenskrivningsforslag. Normalt sker en diskussion på den tilhørende diskussionsside som i dette tilfælde. Det er en eventuel ændring af denne praksis som jeg mener bør diskuteres i et bredere forum, ikke sammenskrivningen af The Loser Sign og Natholdet.--Weblars (diskussion) 14. jun 2016, 13:49 (CEST)
replies: text: :::Hvis det er sådan det foregår, bør du opfordre til at bruge WP:Sammenskrivningsforslag, da det pt. er den korrekte måde at gøre tingene på. Gøres det ikke sådan, bør der opfordres til at en sådan forslag oprettes, så flest mulige kan være med omkring det. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. jun 2016, 15:35 (CEST)
thread_title: Sammenskrivningsforslag siden 2012