lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Skabelondiskussion:Infoboks sekundærrute

message: .. og dog: Nogle gange er man nødt til det alligevel. Jeg finder denne skabelon grim, dominerende og forkert. Især kan jeg ikke lide det meget store vejnummer"skilt", men striben af parametre lader også en del tilbage at ønske: Anlægsår? Vejmyndighed? Vejudstyr? Og der er sikkert flere ting, hvis man tænker nærmere over det. --Palnatoke (diskussion) 5. jan 2015, 14:22 (CET)
thread_title:  Hvis man ikke kan sige noget pænt... 

message: Hej,
Jeg forstår ikke helt at der står i overskriften "Tilslutninger og vejarbejder". Har man en intention om at holde den opdateret med alle vejarbejder der er på alle sekundærruterne ?
replies: text: Hvor henne? PS. Husk at signere dine indlæg. Pyrros (diskussion) 31. mar 2016, 12:58 (CEST)

text: Så vidt muligt er det jo rart at holde dem opdateret med hvad der sker på dem, opgraderes vejen f.eks. til motortrafikvej eller motorvej, anlægges der niveaufri krydsning og den slags større arbejder der ændrer vejen, det er ikke så meget om der lige skal lappes nogle huller på den. tilslutninger er jo hvilke A, B og E-ruter, samt andre veje der har betydning, altså ikke Fru petersens indkørsel fra vejen. ~Hvis du har noget at tilføje på de forskellige B ruters infoboks på de respektive sider er du jo velkommen til at føje til/rette, helst med kilde hvis muligt. Vrenak (diskussion) 31. mar 2016, 13:00 (CEST)
thread_title:  Overskrift
Diskussion:Midt om natten (album)

message: Nu er jeg godt nok ikke så kyndig inden for musiske termer, omend jeg da prøver, men kan det virkelig passe at Franz Beckerlee agerede dør på dette album? For så synes jeg da det virker som et meget dumt brug af ham? mvh Tøndemageren (diskussion) 7. jan 2015, 13:44 (CET)
replies: text: Han har næppe ageret dør på albummet (og næppe heller i studiet), men det kan være, at han har betjent en af slagsen. Pugilist (diskussion) 7. jan 2015, 13:59 (CET)
replies: text: :Så han skulle have "spillet" på dør, som en form for instrument? mvh Tøndemageren (diskussion) 7. jan 2015, 14:12 (CET)
replies: text: ::Det er en anvendt lydeffekt. Om det er det, som det handler om ved jeg ikke. Det kan være, at der på albummet er en planlagt lydeffekt med en dør der åbner eller lukker. Det er også muligt, at han på et tidspunkt er gået ud af studiet, og lyd fra døren er kommet med på et take; der er en del eksempler på den slags. I så fald kan det være en indforstået joke på listen over kredits. Der er mange muligheder. Jeg har tjekket pladecoveret, men der er ikke omtalt, hvad de enkelte krediterede spiller på. Jeg har derfor ikke nogen kilde at støtte mig op til. --Pugilist (diskussion) 7. jan 2015, 15:10 (CET)
replies: text: :::Det giver selvfølgelig mening, omend jeg dog synes det lyder usandsynligt at han skulle blive krediteret for det. Men det kan være Z33k kan svare på det, da det vist var denne der tilføjede det i sin tid? Mvh Tøndemageren (diskussion) 7. jan 2015, 15:22 (CET)

text: Pugilist har fat i den lange ende. Beckerlee er krediteret for "dør" på nummeret "Volver Volver", hvor man rigtigt nok kan høre en dør smække til sidst i sangen.
replies: text: :Jamen fair nok - så var der jo en logisk forklaring på det. Jeg takker for at I begge kunne hjælpe uvidende mig, omend jeg da stadig finder det lidt humoristisk at være krediteret for at spille på dør så at sige :) god dag til jer begge. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. jan 2015, 14:55 (CET)
thread_title:  Franz Beckerlee
Diskussion:Peter Kauffeldt

message: Vi har fået en mail med oplysninger til brug for udbygningen af artiklen. Mailen kan af personer med adgang til OTRS læse på https://ticket.wikimedia.org/otrs/index.pl?Action=AgentTicketZoom;TicketID=8030755 --MGA73 (diskussion) 7. jan 2015, 20:38 (CET)
thread_title:  Mail med oplysninger/CV
Skabelondiskussion:Søgefelt

message: Kan det være rigtigt, at brug af søgefeltet på fx Wikipedia:Flytteforslag skal bringe mig væk fra siden: (eksempel)? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. jan 2015, 16:22 (CET)
replies: text: Jeg har gennemset denne side :mw:Extension:InputBox uden at kunne finde noget om "Åbn link i nyt faneblad".

text: Måske kan knappen suppleres med et almindeligt link "Åbn i nyt faneblad"? Der er jo plads nok på linjen. -- Mvh PHansen (diskussion) 8. jan 2015, 17:49 (CET)
thread_title:  Virker denne, som den skal?
Skabelondiskussion:Infoboks single

message: "Certification" og "Director"-parametre ser ud til at mangle, som sammen med de øvrige skal oversættes til dansk i beskrivelsen så infoboksen rent faktisk kan benyttes. TherasTaneel (diskussion) 8. jan 2015, 18:17 (CET)
replies: text: Infoboksen virker vist fint, men eksempel-parametrene er problemet. Jeg ved ikke lige hvorfor det er det eksempel der står der. Men se eventuelt Happy Home, hvor du kan se infoboksen virker fint. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. mar 2015, 11:09 (CET)
replies: text: :Var også det jeg mente, skal vel stadig gøres. TherasTaneel (diskussion) 6. mar 2015, 17:53 (CET)
replies: text: ::Englænderne konverterede til 'infobox' med label/data 11:11, 6 November 2009

text: ::https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3AInfobox_single&diff=324251814&oldid=311657543

text: ::Den 'infobox' han omtaler svarer vel til den Skabelon:Infoboks-en jeg nævnede her på Brugerdiskussion:PHansen#Infobokse. Det er måske standardsvaret hver gang der dukker lignende problemer op? -- Mvh PHansen (diskussion) 6. mar 2015, 18:23 (CET)
replies: text: :::Jeg har oversat koden nu. Håber ikke jeg har misforstået noget. I forbindelsen fjernede jeg det afsnit der ikke passer. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 21. maj 2016, 17:08 (CEST)
thread_title:  Mangler oprydning 

message: Jeg har ændret denne infoboks til at bruger Skabelon:Infoboks. Jeg har tjekket 2 gammel diskussioner fra sidste år:
* Brugerdiskussion:Rodejong/Arkiv/2017#Skabelon:Infoboks single, hvor der var problemer med Where I Am, hvor årsagen var håndtering af Skabelon:Ekstra kronologi
* Brugerdiskussion:PHansen#Skabelon:Infoboks single - håndtering af hitliste - her skal en liste altid starte på en nye linje. 
Jeg har ikke registret andre uløste problemer, som har blokkeret for opdatering. --Steen Th (diskussion) 14. jun 2018, 20:48 (CEST)
thread_title:  Opgradering til Skabelon:Infoboks
Diskussion:Attentatet mod Charlie Hebdo 2015

message: Nu, hvor det umiddelbare drama er overstået, er der behov for opstramning og sammenskrivning af afsnit. Hele afsnittet "mistænkte" er malplaceret, idet de to er erklæret som gerningsmænd af myndighederne- og i øvrigt blevet dræbt. Den tredje (18-årige) er der tilsyneladende ikke beviser mod, hvorimod gerningsmanden til den anden gidseltagning er både identificeret og dræbt.--Ramloser (diskussion) 10. jan 2015, 01:23 (CET)
replies: text: Jeg oversatte en del af den engelske wp-artikel, der er overskriften stadig "Suspects". Hvad vil du foreslå, at afsnittet kaldes i stedet? Gerningsmænd måske? Ja, det virker ikke som om den 18-årige har noget med sagen at gøre, bør man slette det som står om ham? EileenSanda (diskussion) 10. jan 2015, 01:29 (CET)
replies: text: :Jeg vil gerne prøve at skrive noget sammen, men det er for sent for i dag. "Gerningsmænd" er i alt fald bedre, især da en af dem ifølge DR har tilstået sin andel, mens en anden siger, at han ikke har dræbt nogen, men hævnet profeten (DR breaking News). Min bemærkning er ikke ment som en kritik af dig og andre, der har arbejdet energisk på sagen løbende, men blot en reminder om, at nogle af de oplysninger, der er løbet ind, måske ikke længere er relevante, sådan som det hele har udviklet sig.--Ramloser (diskussion) 10. jan 2015, 01:36 (CET)
replies: text: ::Ja, det er helt ok, at du kommer med forslag til ændringer. Jeg fulgte med i dag og opdaterede, men har ikke fået alt det sidste med, der bliver jo ved med at dukke nye oplysinger op. Jeg har sat nogle flere underoverskrifter ind og har ændret Mistænkte til Gerningsmænd, dvs. jeg lavede en ny hovedoverskrift "Ofre og gerningsmænd" og derefter underoverskrifterne "Ofre i Charlie Hebdo attentatet" og "Gerningsmænd og mistænkte i Charlie Hebdo attentatet". Du kan ændre det igen, hvis du synes det er for meget eller forkert. EileenSanda (diskussion) 10. jan 2015, 02:14 (CET)

text: :Jeg kvitterer med en stor kompliment for et fint arbejde med at strukturere artiklen og rette den til i fht. de nyeste oplysninger. Det er blevet meget mere klart og overskueligt.--Ramloser (diskussion) 10. jan 2015, 09:22 (CET)
thread_title: Opstramning
Diskussion:Kommuneskat

message: Nedenstående er importeret fra Diskussion:Oversigt over laveste skatteprocenter i 2014.--Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 10. jan 2015, 18:57 (CET)
Denne liste har en række problemer, og derfor har jeg sat  på:
*Hvorfor kun danske kommuner?
*Hvor kommer tallene fra?
*Hvorfor er denne liste relevant?
**Og hvorfor kun tyve kommuner?
**Og hvorfor kun denne ene parameter?
*Kunne det ikke indgå i artiklen Kommuneskat?
*Hører sådan en liste overhovedet til i Wikipedia?
Og vi kan også lige tilføje: Hvis listen skal findes som selvstændig artikel, bør den nok hedde noget andet (vi bruger heller ikke "Liste over"). --Palnatoke (diskussion) 21. jun 2014, 08:31 (CEST)
replies: text: Åja - der er heller ingen andre artikler, der linker til denne artikel. --Palnatoke (diskussion) 21. jun 2014, 08:32 (CEST)
thread_title:  Import
Skabelondiskussion:Politiske partier i Holland

message: Jeg et problem med forkortelserne. Man skal være hollændere for at tyde dem. Så jeg vil foreslå at gå tilbage igen til navne på partier. Så vi en change for at gennemskue, hvad det er for et parti. --Steen Th (diskussion) 19. mar 2017, 21:40 (CET)
replies: text: Forkortelsen giver et bedre overblik ellers - Men det kan være at nogle navne er bedre kendt en forkortelsen. Jeg er selv ikke politisk engageret, så det kan jeg ikke rigtigt udtale om. Men det er måske forskelligt fra land til land.  19. mar 2017, 22:01 (CET)
replies: text: :Vi bør bruge deres navn i stedet for forkortelserne. Vi har ingen chance for at gennemskue, hvem der er hvem. --Morten1997 (diskussion) 19. mar 2017, 22:02 (CET)
replies: text: ::Okay så retter jeg det igen 19. mar 2017, 22:08 (CET)
replies: text: :::Jeg har rettet det nu, så den øverste del har deres fulde navn og deres forkortelse. Så bevares overblikket. Håber at det er i orden?  19. mar 2017, 22:22 (CET)
thread_title:  Forkortelse vs navn
Diskussion:Cis-3-Hexen-1-ol

message: "cis-3-Hexen-1-ol er en meget vigtig aromaforbindelse, da det anvendes i frugt og grøntsager og i parfume. Den årlige produktion er omkring 30 tons." Man tilsætter vel ikke stoffet til frugt og grønt?Ditlev Petersen (diskussion) 11. jan 2015, 00:50 (CET)
thread_title: Hvad menes der mon?
Diskussion:Usa (flod)

message: Om oliekastrofen i 1994: Dagbladet Information: Rusland er smurt ind i olie, hentet 12. januar 2015
Bør indskrives i denne eller i Petjora. mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jan 2015, 00:43 (CET)
thread_title:  Notat
Diskussion:Master boot record

message: Har ikke tid for tiden, håber at andre har.
"Master boot record (MBR) er den sektion data af en computers harddisk som bruges til at starte styresystemet."
Der tales om en pc-baseret baseret computer.
"Master boot recorden indeholder 512B (bytes)."
Gælder næppe alle platfome.
"De første 446B som kan anvendes til kodning. På Linux består koden af GRUB (boot loaderen) 1. trin."
Linux er en kerne og har på en måde ingen boot loader. Mange distributioner anvender den eksterne GRUB, tidligere var LILO dominerende. Der findes mig bekendt flere.
"Efterfølgende kommer 64B opdelt i 4 sektioner à 16B, som hver beskriver typen af de 4 partitioner, som harddisken kan opdeles i.
Eksempler på partitionstyper:
05 	Extended filsystem
83 	Linux filsystem
82 	swap
FD 	Linux RAID
8E 	Linux Volume Manager"
Ikke Linux-baserede eksempler?
Der bruges en byte som forsøger at beskrive partitionen, men det er noget rod, for forskellige systemer genbruger hinandens identifikationer.
"De sidste 2B er en identifier som (med koden AA 55) fortæller at man har nået slutningen af master boot recorden."
Måske master boot sektoren/området på på dansk.
Hedder markering på dansk (en identifier er typisk en variabel, funktion, procedure el. lign). HEXADECIMALT AA 55 er ikke en "kode", men en markering (af at der kan bootes fra den).
I øvrigt har jeg harddisk (ikke ved hånden skrivende stund, så jeg kan ikke tjekke om der står AA 55), som jeg tvivler på har en mbr, da jeg bad mkfs om at lægge et ext3-filsystem dækkende hele disken uden at lave en mbr. Den spurgte mig vist om jeg vidste hvad gjorde, jeg svarede ja. (OT: Det virker fint.)
replies: text: Jeg glemte at signere, men kommer her --Madglad (diskussion) 13. jan 2015, 07:48 (CET)
thread_title:  Trænger til en alvorlig gennemskrivning eller sletning
Diskussion:Robin Madsen

message: Robin er med i to YouTube-kanaler: RobinKaja med godt 64.000 subscribers og RobinSamse (sammen med kæresten Samrita) med godt 102.000 subscribers. Det er mit indtryk at han er velkendt blandt danske Minecraft-spillere. --Palnatoke (diskussion) 14. jan 2015, 14:59 (CET)
thread_title:  Notabilitet? 

message: Robin Madsen(RobinKaja/RobinSamse samt GexPgaminG, Benny1 og flere) er alle sammen medlemmerne af Gonzo. Så skulle vi ikke bare lave en stor wiki side om dem? Bare en idé. :) Pyrros (diskussion) 8. apr 2015, 16:54 (CEST)
thread_title:  Gonzo
Diskussion:Roy Langer

message: Et afsnit er nu blevet fjernet og lagt ind igen gentagne gange. Nogen der ved hvorfor? Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 16. jan 2015, 09:02 (CET)
replies: text: Det er almindelig praksis at tilbageføre større mængder af tekst, hvis de bliver slettet uden redigeringsbeskrivelse.

text: Jeg skal i øvrigt korrigere min redigeringsbeskrivelse af 23. jan 2015, 09:05‎. Artiklen indeholder én kilde, men det er ikke nok til artikler om nulevende personer.

text: Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 23. jan 2015, 09:09 (CET)
replies: text: :Denne artikel er et af mange eksempler på et tiltagende problem med biografier over nulevende personer. Den er ultrakort, indeholder et (utilstrækkeligt) CV, samt enkelte påstande om Langers undervisning. Et summarisk CV-check på "linkedin" viser, at han helt klart er notabel, både pba. erhvervsmæssig karriere og forfattervirksomhed. En sletning med kommentar fra en anden anonym bruger, som angiveligt er Langer selv antyder, at de udokumenterede oplysninger er "POV". Skal de nu genindsættes, fordi Langer selv har rettet i sin biografi? Og skal det først dokumenteres, at sletningen faktisk er foretaget af Langer selv? Der er for meget "gråzone" i dette og desværre en del andre eksempler, se blot den endeløse palaver, artiklen om Vincent F. Hendricks har medført. En afklaring af, hvad vi gør i sådanne tilfælde bør prioriteres højt, inden troværdigheden af vores projekt får (endnu en) blodtud.--Ramloser (diskussion) 24. jan 2015, 10:58 (CET)
Kære ukendte - mit navn er Roy Langer, og jeg har formået at slette nogle tekst-dele, som omhandlede og omtalte mit politiske tilhørsforhold, som jeg 1) ikke erklærer mig enig i uden forudgående samtykke, 2) ikke - og dette som princip - burde være relevant, såfremt nogen finder det relevant at omtale mig på Wikipedia. Der er masser af google-kilder og -omtaler, og jeg håber på at Wikipedia er bedre end at gengive et et enøjet politisk syn på personomtale.
Som person omtalt på Wikipedia kan jeg blot konstatere, at jeg forbeholder mig ret til at imødegå uønsket og/eller forkert omtale. Desværre er dette ikke så nemt. Men jeg forstår ikke, hvorfor Wikipedia omtaler gættet partitilhørsforhold ved stemmeafgivning, når der - som jeg synes - findes mange faglige og professionelle gøremål og pointer, der kunne være relevante. Men jeg har intet imod, såfremt mit navn slettes - jeg mangler ego-behov og ego-væren til at ønske på wikipedia.

text: Hej, Det ser ud til at der er faldet ro over det nu, men skulle det blive et problem igen er det måske en ide at  sende en e-mail til info-da@wikimedia.org hvor du kan beskrive problemet, og dokumentere at du er den du siger. Se også Wikipedia:Kontakt Wikipedia - vh. Nico (diskussion) 20. dec 2015, 17:07 (CET)
thread_title: Redigering frem og tilbage
Diskussion:Blåvand

message: Blåvand har også et feriecenter.

message: Følgende beskrivelser kan ikke siges at være retvisende: 
"Blåvand er en mindre turist- og badebebyggelse i Sydvestjylland". Blåvand må betegnes som et af de største turiststeder i Danmark, når det gælder sommerhusferie. I Hvidbjerg, som er en del af Blåvand, ligger en af Danmarks største campingpladser Hvidbjerg Camping.
Området har gennem årene udviklet sig til et turiststed. "Det er længe siden turister begyndte at komme til Blåvand - der har været meget (i en dansk sammenhæng) store sommerhusbebyggelser de sidste 20 år." JBM (diskussion) 25. mar 2017, 16:05 (CET)
thread_title:  Mindre sted?
Diskussion:Big Brother Danmark

message: Hvorfor bliver det ved, hvorfor bliver den sandkasse ikke brugt, råd og vejledning ikke fulgt? TherasTaneel (diskussion) 21. jan 2015, 20:54 (CET)
thread_title:  Redigeringer 

message: Det virker noget underligt, at denne artikel har så udførlige beskrivelser af de enkelte sæsoner samtidig med, at de enkelte sæsoner hver især har egne artikler. Ikke mindst fordi disse enkeltartikler i det store og hele kun gentager det, der står i de tilsvarende afsnit i denne her artikel. Jeg vil foreslå, at disse afsnit skæres ned til et minimum.
Desuden vil jeg gerne fremhæve, at en anonym bruger i går indsatte seertal for de enkelte sæsoner her samt rettede dem i sæsonartiklerne. Groft sagt blev seertallene cirka fordoblet helt uden kildeangivelser. Jeg har ført rettelserne tilbage på sæsonerne, men gør opmærksom på, at seertallene i denne artikel er de "forhøjede". Jeg nøjes indtil videre med at markere mangel på kilder her (som jeg også har gjort på enkeltsæsonerne med de lavere tal - det er jo ikke til at vide, hvilket af tallene er det rigtige, om nogen af dem). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. mar 2016, 10:26 (CET)
thread_title:  Kvalitet
Diskussion:Fieldata

message: OK, den engelske skriver med små bogstaver. De henvisninger, vi har rundt omkring, skriver det med stort. De skal vel også rettes. Ditlev Petersen (diskussion) 24. jan 2015, 22:49 (CET)
replies: text: Hic Rhodus etc. Det er hermed gjort. Ditlev Petersen (diskussion) 24. jan 2015, 22:54 (CET)
thread_title: Stort eller småt?
Diskussion:Lars Andersen (bueskytte)

message: This edition of the article claims that the painter and the archer are the same person. But the archer in the Youtube video appears to be much younger than the painter (born 1964). Fnielsen, how do you know that they are the same person? --Neo-Jay (diskussion) 27. jan 2015, 14:43 (CET)
Never mind. I found this page and realize that they are really the same person. It's still unbelievable that the archer is already 51 years old. He looks so young in the video. --Neo-Jay (diskussion) 27. jan 2015, 15:44 (CET)
thread_title: Same person?
Wikipedia-diskussion:Presse udsendelse

message: Jeg vil mene at det på mindst to måder ikke giver mening at have en liste som denne:
* Der linkes til websites, ikke til kontakt-mailadresser
* Vedligeholdelse af listen er en uinspirerende administrativ opgave
Bliver den i øvrigt brugt? --Palnatoke (diskussion) 29. jan 2015, 12:47 (CET)
thread_title:  Forældet
Diskussion:Nero Wolfe

message: En rigtig fin artikel. Bør nomineres som lovende. Men hvordan gør man det? Jeg har ikke prøvet før.Sterhard (diskussion) 31. jan 2015, 21:50 (CET)--Sterhard (diskussion) 31. jan 2015, 21:51 (CET)
replies: text: Den ser lovende ud, men mangler oprydning og systematik i noterne.--Ramloser (diskussion) 31. jan 2015, 22:52 (CET)
replies: text: ::Jeg vil også mene, at flere billede ville pynte. Den engelske artikel har adskillige man sikkert kunne bruge. Toxophilus (diskussion) 1. feb 2015, 10:23 (CET)
thread_title:  LA nominering
Diskussion:Henry Cavendish

message: Kan det nu også have sin rigtighed, at han gav gassen navnet brint? Så vidt jeg husker, er brint et navn, der kun findes på dansk og skyldes H.C. Ørsted. Skal der ikke stå hydrogen i stedet? Jeg er søvnig og vil ikke kvaje mig nu.Ditlev Petersen (diskussion) 7. feb 2015, 01:25 (CET)
thread_title: Gav det navnet brint?
Diskussion:Windsorknude

message: "fordi den associeres med Hertugen af Windsor som blev en potentiel bedrager efter sin abdikation." Var problemet ikke snarere, at han var temmelig tyskvenlig? Ditlev Petersen (diskussion) 7. feb 2015, 19:21 (CET)
replies: text: Tjoo.. Jeg har blot oversat den engelsk artikel, hvor ordet 'pretender' bliver brugt. Bedrager var den bedste danske formulering jeg kunne finde på som gav mening. Toxophilus (diskussion) 7. feb 2015, 20:02 (CET)
thread_title: Bedrager?
Diskussion:Ædelmetal

message: Hvad er forskellen mellem "ædelmetal" og "ædelt metal"? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. feb 2015, 21:33 (CET)
replies: text: Den samme som på en:Noble metal og en:Precious metal. TherasTaneel (diskussion) 7. feb 2015, 21:49 (CET)
thread_title:  Ædelmetal kontra ædelt metal
Diskussion:Mikael Colville-Andersen

message: Jeg har ikke gennemgået alle kilder, men dem jeg har set på, er skrevet  af forfatteren selv. Det er påfaldende at de påstande om at  hovedpersonen er ekspert, "den moderne Jane Jacobs" og central figur bag  det globale cykel boom er funderet i kilder skrevet af hovedpersonen.  Der findes heller ikke nogen oplysninger om hvilken baggrund hovedpersonen  har, som måske kan forklare den store indsigt og betydning som  hovedpersonen angiveligt har. Det ser for mig ud som en velorkestreret  reklamefremstød for en person, et firma eller nogle begreber. Hvis alle  begreber og påstande gås igennem og al reklame fjernes, kan jeg være i  tvivl om at hovedpersonen i det hele taget er notabel. Artiklen findes  også på en-wiki,  men den har efter min mening akkurat de samme problemer og i øvrigt er der et  sammenfald af brugere som har foretaget væsentlige redigeringer. -- Savfisk (diskussion) 8. feb 2015, 15:06 (CET)
replies: text: Jeg er ikke helt med. Jeg kan se 46 referencer på siden. Én linker til en antropologiske studie publiceret af hovedpersonens firma på deres website. Alle de andre stammer fra interview og omtale i mainstream medie inkl. nogle af verdens mest kendte aviser og tv-kanaler. Hovedpersonen har ikke skrevet nogen af dem. Brugeren Savfisk er velkommen til at fremhæve dem han/hun mener er skrevet af hovedpersonen. Jeg kan ikke se dem. Den danske version er magen til den engelske. 
Saxovonhafnia (diskussion) 5. mar 2015, 15:19 (CET)
replies: text: :Jeg talte med Mikael Colville-Andersen for nogle uger siden; han er helt klart kontroversiel, selvpromoverende og -glad, men samtidig er der ikke tvivl om at han er central i arbejdet for cykelvenlig byplanlægning. --Palnatoke (diskussion) 5. mar 2015, 16:00 (CET)
thread_title:  Baggrund for indsatte skabeloner