lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia-diskussion:WikiProjekt Vandtårne/Vandtårne

message: Det er ikke mit indtryk, at vandtårnene i Danmark er konkret navngivne, altså om det nu hedder "Rødovre Vandtårn", "Vandtårnet i Rødovre" eller "Vandtårnet på Tårnvej i Rødovre". De "navne" jeg har indsat er altså lidt tilfældige, men forhåbentlig alligevel entydige. Hvis mit indtryk er nogenlunde i overensstemmelse med virkeligheden, burde man vedtage at navngive artiklerne efter "xxx vandtårn" eller "Vandtårnet i/ved/på xxx" i de tilfælde hvor der ikke kan dokumenteres et officielt navn eller et de facto populærnavn. Bruger:Nillerdk 20. mar 2009, 15:34 (CET)
replies: text: Tja, det er måske en god idé at vedtage et eller andet. Jeg har bare forsøgt at navngive dem efter hvad jeg syntes lød mest rigtigt. Og jeg tror ærlig talt, de fleste tårne kaldes lidt af hvert. Et forslag kunne også være "Vandtårnet (Ølgod)" eller sådan, for ofte bliver de nok bare henvist til som "Vandtårnet", hvis der kun er et. Hvis der er flere er det et lidt større problem. --CarinaT 21. mar 2009, 10:22 (CET)
thread_title:  Vandtårnenes navne 

message: Jeg har fået fingre i den nye bog "Danmarks Vandtårne"  Den er dog ikke 100% dækkende (selv om jeg f.eks. fandt ud jeg har kørt forbi et vandtårn uden at vide at det var et sådan). Jeg kender til mindst et aktivt vandtårn ikke langt fra hvor jeg bor som ikke har fundet vej til bogen. Men et så stort værk kan vel heller ikke forventes at være helt dækkende fra første udgave. --Thomas 9. dec 2009, 23:52 (CET)
replies: text: Sejt. Jeg har endnu ikke fundet nogen, som ikke er med, men ja, det er nok svært at lave førsteudgaven fuldstændig dækkende. --CarinaT 10. dec 2009, 07:47 (CET)
replies: text: :Nu har jeg oprettet en artikel om det vandtårn han mangler og nettet strømmer i hvert fald ikke over med oplysninger om tårnet, men har da tænkt mig at skrive til ham så han kan få det med i en evt. 2. udgave :) Han har jo også taget vandtårne fra jernbanen med og dem har jeg da set en stor del af uden at vide hvad de var. --Thomas 10. dec 2009, 13:47 (CET)
thread_title:  Vandtårnsbog
Diskussion:X Factor 2008 (Danmark)

message: Bør artiklen ikke flyttes til X Factor (1. sæson i Danmark) el. X Factor (sæson 1 i Danmark), da det virker ualmindeligt at have en parentes efterfulgt af mere tekst i en titel. --Allano (Skriv til mig her...) 20. mar 2009, 20:37 (CET)
Skal vi ikke lave statistikken som i 2010 eller 2011?
Kanonsælgeren 15. mar 2011, 18:34 (CET)
thread_title: Flyt?
Diskussion:The Essential Michael Jackson

message: Når jeg ser på iw'en i artiklen, har alle iw-link (pånær ja: som min pc ikke kan vise titlen til) ingen bindestreg i sin titel. Er der dokumentation for bindestregen? --Allano (Skriv til mig her...) 21. mar 2009, 15:19 (CET)
replies: text: :Det rigtige er uden bindestreg, jeg har fjernet den. --Hejsa 28. mar 2009, 00:53 (CET)
thread_title: Bindestreg i titel?
Diskussion:Figurer fra Spyro

message: Artikler hvis indhold er blevet indskrevet i denne artikel:
* Spyro the Dragon (figur)
* Sparx
* Agent 9
* Agent 9.
* Bentley (Spyro figur)
* Kaninen Bianca
* Elora (Spyro)
* Elora
* Hunter (Spyro)
* Moneybags (Spyro)
* Sgt. Byrd (Spyro figur)
* Sheila
* The Professor (Spyro)
* Zoe (Spyro)
* Gnasty Gnorc
* Ripto (Spyro)
* Ripto
* Sorceress (Spyro figur)
* Gulp (Spyro)
* Crush (Spyro)
~ Mads Ren`ai 21. mar 2009, 15:30 (CET)
Følgende artikel er nu også indskrevet:
* Bianca
~ Mads Ren`ai 21. mar 2009, 17:25 (CET)
Og så var der lige to mere:
* Sheila (Spyro figur)
* Sgt. Byrd
~ Mads Ren`ai 21. mar 2009, 17:46 (CET)
thread_title:  Sammenskrivning af artikler 

message: Jeg undskylder på forhånd, hvis dette afsnit lyder lidt hårdt, men jeg er ganske enkelt træt af at dette problem bliver ved, ligegyldig hvad man gør. 
Hvad der meget ser ud til at være en enkelt IP-bruger, dog over flere IP-adresser, har gentagende gange tilføjet store mængder informationer der enten ikke har notabilitet, ikke er relevante for emnet, ikke er nødvendige, eller ganske enkelt er tæt på blot at være spam og sludder. 
På det tidspunkt, hvor jeg skriver dette (version 3465759), er dette endnu engang tilfældet, hvor der er blevet (gen-)tilføjet alt lige fra informationer om bosser der ikke har nogen fremtræde rolle i spilserien, til unødvendige lange engelske navne for samtlige figurer. 
Jeg har nu rigtig mange gange sorteret i IP-brugerens ændringer - men nu har jeg altså givet op. 
Som jeg også har skrevet i denne diskussion, ser det ud til, at den langt bedste måde at løse dette problem på, er en semi-beskyttelse af denne artikel (samt Spyro (serie), da denne også er i "risiko-zonen"), for dermed aktivt at stoppe IP-adresse-brugere fra at foretage denne form for meningsløse ændringer. 
Hvis et sådanne tiltag dog ikke bliver foretaget, håber jeg på, at der er en anden derude der har kampgejsten der skal til, for at vedligeholde denne artikel. 
~ Mads Ren`ai 27. sep 2009, 21:40 (CEST)
thread_title:  IP-bruger problematik
Diskussion:Blåfrakkerne

message: Hei! Så vidt jeg forstår, så har det nå kommet en utgivelse med Blåfrakkerne i bladet Tempo: http://www.serienett.no/article/763/over-middels-tempo. Da jeg ikke kan skrive ordentlig dansk, så ville det vært fint om noen la inn denne informasjonen. --Oddeivind 21. mar 2009, 20:21 (CET)
replies: text: Hej Oddeivind, tak for tippet. Er der ikke nogen :no:Blåjakkene på bokmål? --Med venlig hilsen Necessary Evil 22. mar 2009, 02:24 (CET)
thread_title:  Tempo
Diskussion:Bombefly

message: Hvis du har en kilde til dette, må du gerne nævne det her eller skrive det ind i artiklen. Jeg kom på dette spørgsmål (og har ikke særlig ihærdigt og forgæves ledt efter svar) da jeg undersøgte om artiklen om det hjemmeopfundne begreb horisontalbomber trods alt have nogle kvaliteter (se Diskussion:Horisontalbombefly). Bruger:Nillerdk 21. mar 2009, 23:52 (CET)
thread_title:  Hvornår og hvorfor gik bombeflyenes defensive maskingeværer "af mode"?
Diskussion:Collegium musicum

message: Da en tysk robot – Bruger:Xqbot, :de:Benutzer:Xqbot – ved denne redigering forhindrer danske læsere i at se ud i verden, kan man bruge disse:
* :de:Collegium musicum, især vedrørende forhold i den tysksprogede verden.
* :en:Collegium Musicum, hvorfra der er hentet oplysninger til det danske opslag; desuden findes en oversigt over flere nutidige ensembler med dette navn.
* :fa:کالجیوم موزیکوم
-- Mvh PHansen 22. mar 2009, 10:12 (CET)
thread_title:  Tysk automatisk robot ?
Diskussion:Over og Neder Holluf samt Hollufgaard

message: Efter Bruger:Birkumborg oprettede denne artikel, tilføjede brugeren præcis samme tekst i Over Holluf. Derfor må oprettelsen af denne artikel kunne betragtes som en redigeringsfejl. Noget af den tilføjede tekstei Over Holluf er efterfølgende flyttet til Neder Holluf og Hollufgård.-Qw345 22. mar 2009, 21:47 (CET)
thread_title:  Redigeringsfejl
Diskussion:KFUM-Spejderne i Danmark

message: At korpset her er landets største står i modstrid med teksten og tallene på Det Danske Spejderkorps. --Pred (diskussion) 23. mar 2009, 09:34 (CET)

message: Jeg har idag tilføjet historie og arbejder på at tilføje kilder til resten af artiklen. 
Er KFUM-Spejderne selv god nok, historisk kilde eller skal der bruges en anden også? Chri695a (diskussion) 17. jan. 2023, 15:40 (CET)
replies: text: Dejligt at høre, at du vil gå ind i arbejdet! Jeg er ikke sikker på, hvad du mener med dit spørgsmål, men hvis du spørger til, om du må bruge spejdernes egen hjemmeside, så ja - det må du gerne. Kilder bør vurderes enkeltvis; jeg er ikke bevidst om nogen kilder, der pr. definition altid er perfekt anvendelige (selv om jeg kan forestille mig adskillige, der pr. definition er ubrugelige), så uafhængige kilder til historiske ting er bedst. Men: ofte har disse organisationer rimeligt styr på at beskrive deres egen historie, så jeg ser umiddelbart ikke noget galt i at referere til deres arbejde. Så... præsentér kilden, og så vurderer vi den konkret. --Medic (diskussion) 18. jan. 2023, 08:17 (CET)
replies: text: :Ja det var lidt det jeg var ude i, jeg refererer og så ser vi om ikke det kommer styr på det hele. Chri695a (diskussion) 18. jan. 2023, 09:51 (CET)

text: :Kender du noget til en kilde på afsnittet om "Nedlæggelsen af Bastrup Distrikt"? Jeg kunne ikke umidelbart finde noget men fortsætter søgningen. Chri695a (diskussion) 18. jan. 2023, 09:53 (CET)

text: Jeg kender desværre ikke meget til Bastrup Distrikt, og google kunne ikke lige være en hurtig hjælp... Det skal ikke være en "sutteklud" (forstået derhen at funktionen ikke skal misbruges til at tilføje uanede mængder tvivlsomme oplysninger), men du kan overveje at tilføje skabelonen  på en oplysning som denne for at gøre opmærksom på, at en kilde er ønsket. --Medic (diskussion) 20. jan. 2023, 10:30 (CET)
replies: text: :Det vil jeg gøre og så se om ikke der er noget at finde ad en eller anden vej, tak for forsøget Chri695a (diskussion) 20. jan. 2023, 10:56 (CET)
thread_title:  Manglende kilder
Diskussion:Ida og Bent From

message: Artiklen er oprettet af Bruger:Jettefrom, som jf. efternavnet lyder til at være i familie med Ida og Bent From. Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 24. mar 2009, 10:16 (CET)
replies: text: Den er måske nok 'tæt på', men der bør helt sikkert stå en hel del om disse to forfattere, som trods alt har skrevet en hel del tekster til både revy'er, film og 'almindelige' sange så vidt jeg husker. De bør måske dog nok have hver sin side, da vi vist ikke her plejer at 'slå' to personer sammen som her. Erikhj 7. sep 2011, 18:30 (CEST)
thread_title:  {{vis|Tæt på}}
Diskussion:Yngre Edda

message: Hvad er det lige Edda er? 
Syntes ikke rigtig jeg fandt ud af det?
thread_title: Uden overskrift 

message: For at tage et eksempel: "Hvad den Yngre-Edda angår, så er de to første dele klassikere. Háttatal læser ingen mer."
Rart, hvis nogen med sagkundskab kunne gå artiklen efter. Jeg sætter  på. --Madglad (diskussion) 22. okt 2016, 13:23 (CEST)
replies: text: Den sætning kunne uden videre være slettet. Resten ser mere faktuelt ud. Rmir2 (diskussion) 22. okt 2016, 14:19 (CEST)
thread_title:  For uencyklopædisk
Skabelondiskussion:Infoboks fransk departement

message: Denne infoboks ser underlig ud i min browser: Den øverste linje over boksen går ikke helt ud til kanten. --Pred (diskussion) 25. mar 2009, 00:14 (CET)

message: Hmm, "Skal ikke skrives, da den automatisk bliver opdateret". Næh, åbenbart ikke og metoden med automatisk hentning af oplysninger gør, at uopdaterede oplysninger stadig fremgår. TherasTaneel (diskussion) 5. dec 2016, 00:10 (CET)
thread_title:  Reg-parameter
Diskussion:Elisabeth Fritzl

message: Vi har ikke en selvstændig om Elisabeth Fritzl, men jeg synes alligevel at virker rimeligt at kategorisere denne omdirigering, så man kan finde den relevante artikel ved hjælp af kategorisystemet. Byrial 26. mar 2009, 19:26 (CET)
replies: text: Jeg synes faktisk at det er dumt at omdirigere Elisabeth Fritzl til Fritzl-sagen. De to artikler er meget forskellige, og der er ikke engang et afsnit om Elisabeth Fritzl i artiklen. Med hensyn til kategorisering: Enig --Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 26. mar 2009, 19:30 (CET)
thread_title:  Kategorisering?
Diskussion:Remember the Time

message: "Musikvideoen til Remember the Time er kendt for at være en af verdens dyreste musikvideoer nogensinde" - Det passer ikke. Musikvideoen var muligvis den dyreste dengang, men er det ikke længere. Musikvideoen til Michael Jackson-sangen "Scream" er den dyreste pt.
Maads 27. mar 2009, 23:14 (CET)
thread_title: Ikke den dyreste musikvideo!
Diskussion:Nedre Imbrian

message: Bortset fra at det nok skulle hedde Imbrium, er denne artikel flot oversat fra en.wiki. Men :en:Lower Imbrian har en fejl. En epoke er en geokronologisk tidsenhed og de har præfiksene 'Tidlig' og 'Sen'. Præfiksene 'Nedre' og 'Øvre' anvendes af de kronostratigrafiske enheder som er klippeformationer. 'Nedre Imbrium' er en serie, mens 'Tidlig Imbrium' er en epoke - et tidsrum. Fejlen er opstået ved oprettelsen af :en:Template:Timeline Lunar Geological Timescale, hvor User:Lunokhod "except that "Lower" and "Upper" have been used instead of late and early, respectively" :-D  --Med venlig hilsen Necessary Evil 28. mar 2009, 13:14 (CET)
replies: text: Kilden til navngivningen på en.wiki er figur 3, side 13 i "Stöffler & Ryder (2001) Stratigraphy and Isotope Ages of Lunar Geologic Units: Chronological Standard for the Inner Solar System.": Stratigraphic Unit:… Upper Imbrian Series, Lower Imbrian Series… og Time Unit:… Late Imbrian Epoch, Early Imbrian Epoch… Jeg ved ikke om man kun kan se linket hvis ens server abonnerer på SpringerLink. --Med venlig hilsen Necessary Evil 30. mar 2009, 16:22 (CEST)
thread_title:  Nedre bør udskiftes til Tidlig
Diskussion:Øvre Imbrian

message: Bortset fra at det nok skulle hedde Imbrium, er denne artikel flot oversat fra en.wiki. Men :en:Upper Imbrian har en fejl. En epoke er en geokronologisk tidsenhed og de har præfiksene 'Tidlig' og 'Sen'. Præfiksene 'Nedre' og 'Øvre' anvendes af de kronostratigrafiske enheder som er klippeformationer. 'Øvre Imbrium' er en serie, mens 'Sen Imbrium' er en epoke - et tidsrum. Fejlen er opstået ved oprettelsen af :en:Template:Timeline Lunar Geological Timescale, hvor User:Lunokhod "except that "Lower" and "Upper" have been used instead of late and early, respectively" :-D  --Med venlig hilsen Necessary Evil 28. mar 2009, 13:16 (CET)
replies: text: Det er uproblematisk for mig at ændre Imbrian til Imbrium (og tilsvarende for de andre epoker) og "øvre" til "sen". Det vil jo give overensstemmelse med terminologien i den geologiske tidsskala. Jeg ledte uden held mange steder for at finde en korrekt dansk oversættelse, men til sidst valgte jeg i mangel af bedre at følge svenskerne, som nok har haft samme problem. Jeg forstår på dig, at du heller ikke har fundet en dansk kilde? --Sir48 (Thyge) 28. mar 2009, 21:55 (CET)
replies: text: :Jeg har skrevet på diskussionssiderne på en.wiki om fejlen. Hvis Øvre/Nedre Imbrian er perioder bør de hedde -ium jævnfør Kambrium (Cambrian), Ordovicium [Ordovician). Jeg har ikke fundet noget på dansk, men på den hollandske wiki :nl:Geologische tijdschaal van de Maan bruger de Laat Imbrium (Sen) og Vroeg Imbrium (Tidlig) - de har åbenbart bearbejdet det. Det lader til at de danske termer ligger tæt på de hollandske :nl:Cambrium, :nl:Ordovicium. --Med venlig hilsen Necessary Evil 29. mar 2009, 04:27 (CEST)
thread_title:  Øvre bør udskiftes til Sen
Kategoridiskussion:Kunstmalere

message: __TOC__

message: Der findes disse to kategorier for malere (kunstmalere) jeg er af den opfattelse at Kategori Kunstmalere bør flyttestil/sammenskrives med Kategori Malere. --Villy Fink Isaksen 27. apr 2011, 19:25 (CEST)
replies: text: Fejl: der findes ikke Kategori Malere, men derimod Kategoer Malere fra forskellige lande og derfor bør der være konsekvens og kategori Kunstmalere omdøbes til Kategori Malere. --Villy Fink Isaksen 27. apr 2011, 19:32 (CEST)
replies: text: :Det må naturligvis afhænge af om der kommer så mange håndværkere, at vi får brug for en kategori til dem... --Palnatoke 28. apr 2011, 07:27 (CEST)
replies: text: :: Det er kategori:Kunstmalere jeg mener der er overflødig! (kunstmaler lyder nedladende) --Villy Fink Isaksen 28. apr 2011, 07:38 (CEST)
replies: text: ::: Øverst i herakiet bør være "Kategori : Malere efter land" efter min mening og ikke "Kategori : Kunst malere" --Villy Fink Isaksen 28. apr 2011, 07:54 (CEST)

text: :Min pointe er at der er to slags malere - dem her og så kunstnerne. Jeg tror ikke på at vi får ret mange artikler om den førstnævnte gruppe, men hvis vi gør, risikerer vi at få brug for en kategori til dem. --Palnatoke 28. apr 2011, 08:39 (CEST)
thread_title:  Kategóri Kunstmalere kontra Kategori Malere
Diskussion:Kohberg

message: Forudsat folk kan acceptere det kildekritisk så er der mere info om emnet at hende her: http://www.ytr.dk/kohberg-%E2%80%93-sundt-br%C3%B8d-bagt-pa-gas/ --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 30. mar 2009, 18:56 (CEST)

message: Fremstillingen af firmaets historie på firmaets hjemmeside er mærkeligt nok ikke korrekt. Jeg ved positivt, at bagermester Alfred Kohberg havde bageri og bagerforretning i Bolderslev tilbage i 1950´erne. Virksomheden lå i den østlige del af byen i nærheden af Bolderslev skole. Calvin (diskussion) 8. jul 2013, 10:23 (CEST)
thread_title: Firmaets historie
Diskussion:Den afghansk-sovjetiske krig

message: Jeg vil gerne foreslå at titlen rettes til fx. den afghanske borgerkrig, da der ikke var tale om en krig mellem de to lande Sovjetunionen og Afghanistan. Derimod var det Sovjetunionen der hjalp den afghanske regering i borgerkrigen mod talibanerne. Anders 30. mar 2009, 20:41 (CEST)
* Evt. nogen som har fundet en løsning? Det var ikke en frontkrig mellem Sovjetunionen og Afghanistan, men sovjetiske styrker som bidrog den afghanske regering i kampen mod oprørsstyrker. Artiklens navn er vildledende og usand. Anders 7. jan 2011, 06:35 (CET)
thread_title:  Det var en borgerkrig, ikke en landekrig
Diskussion:Koordinater

message: Oprindeligt fra Geowiki på http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside.

message: Er CC-BY-SA ikke kompatibel med GFDL? Denne og denne tekst kunne ellers godt forlede mig til at tro at de to licenser var kompatible. --Palnatoke 31. mar 2009, 13:09 (CEST)
replies: text: GFDL 1.3 indeholder en klausul om at indhold under GFDL under visse omstændigheder kan ændres til bruge CC-BY-SA. Se pubkt 11 i "http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html". Det betyder på ingen måde at man kan tage en eksisterende tekst under CC-BY-SA og ændre dens licens til GFDL. Derfor er vi nødt til at slette denne artikel. Byrial 31. mar 2009, 13:24 (CEST)
replies: text: :Jeg er bange for at du har ret, men det er nok mest relevant at linke til http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ hvor problemet er "share alike"-delen. Legal Code-siden nævner at http://creativecommons.org/compatiblelicenses lister de kompatible licenser, som CC anerkender - og der er p.t. ingen. :-( --Palnatoke 31. mar 2009, 13:52 (CEST)
replies: text: :: Linket til GFDL var ikke for bevise hvad CC-BY-SA forbyder, men for at redegøre for hvorfra snakken om evt. kompatibilitet stammer fra. Byrial 31. mar 2009, 13:58 (CEST)
thread_title:  Licenskompatibilitet
Diskussion:Linda Andrews

message: Billedet ligner ikke Linda fra X-factor. Det er blevet behandlet i Photoshop eller lignende så det ikke længere ligner hende. Er der nogle der har et mere vellignende billede? Kinamand 2. apr 2009, 11:26 (CEST)
replies: text: Jeg prøvede nu at skifte til det andet billede, der er på Commons - det er måske lidt bedre. --Palnatoke 2. apr 2009, 11:36 (CEST)
thread_title: Billede
Diskussion:Webmaster 2.0

message: Jeg mener ikke at Webmaster og Webmaster 2.0 kan sammenskrives. Webmaster 2.0-rollen har nogle ansvarsområder og krav til kompetencer, hvortil den gængse webmaster slet ikke er forberedt. 
--BWendelboe 3. apr 2009, 15:25 (CEST)
Jeg er enig.
Eksempel:
Den originale Webmaster skal i en hvis grad "kun" stå for at producere en virksomheds hjemmeside, samt at holde den jævnligt opdateret. 
Hvorimod en Webmaster 2.0 står for at opdatere denne virksomheds ansigt udadtil på samtlige af de services som virksomheden taler til.
Hvor webmasteren står for det "interne" og lukkede, står Webmaster 2.0 også for det "eksterne" der kræver helt andre kompetencer.
--A brixen 3. apr 2009, 15:26 (CEST)
replies: text: Så vil en sammenskrivning der forklarer forskellen da være oplagt. Specielt da både denne artikel og Webmaster begge kun er små stubbe på ét afsnit hver. Byrial 3. apr 2009, 15:40 (CEST)
replies: text: : Jeg er noget betænkeligt ved at lade en artikel ligge, som blev oprettet og efterfølgende forsvaret af to ansatte fra en virksomhed (arkiveret), som samtidig åbenlyst reklamerer med at de står bag artiklens oprettelse (arkiveret) - blandt andet med et link til Wikipedia-artiklen og ved iøjefaldende identiske formuleringer. Jeg citerer fra den eksterne side: "Vi introducerer et helt nyt HR begreb", "Signal Digital introducerer nu begrebet Webmaster 2.0*!" og "*Vi har oprettet et officielt Webmaster 2.0 opslag på Wikipedia (ukrediteret).", hvilket al tydelighed indikerer, at det er tale om et nyt opfundet HR begreb (med kommerciel interesse), som virksomheden selv står bag. Min research bekræfter mig i, at det ikke er et alment accepteret begreb/navn (selv indenfor branchen), hvilket ikke rigtig harmoniserer med Wikipedias interesse i kun at videreformidle viden, der er bredt accepteret. En sletning af artiklen er derfor berettiget, hvilket også er blevet eksekveret af en administrator for kort tid siden. — Froztbyte 23. dec 2009, 13:24 (CET)
thread_title:  Begrebet Webmaster 2.0
Diskussion:Forpligtelse

message: "Pligt" og "forpligtelse" er vel det samme?- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 3. apr 2009, 21:05 (CEST)
replies: text: Nej. Sammenlign "pligt" og "forpligtelse" på sproget.dk. --Palnatoke 3. apr 2009, 21:08 (CEST)
replies: text: :Hmm, så siger vi det. - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 3. apr 2009, 21:15 (CEST)
replies: text: ::Jeg har nu fjernet forslaget.  - Sarrus (d • b)  d. 27. feb 2013, 16:29 (CET)
thread_title: Sammenskrivningsforslag
Diskussion:Morgenmælk

message: Er dette mon et eksempel på strategisk branding? Se http://www.a-aarhus.dk/3d-Shopping/Studieplan/lectures.htm 
replies: text: (nuværende) (forrige)  5. apr 2009, 13:28 Anne Kirstine Hougaard (diskussion | bidrag) (3.414 bytes) (Ny side: Morgenmælk er et nyt begreb, der har bevæget sig ind i det danske sprog i starten af 2009. F.eks. kunne man i magasinet, Femina no. 12. 2009 (side 8) læse om en ny kande til at "forgylde…)
-- Mvh PHansen 5. apr 2009, 16:47 (CEST)

text: Man kunne ihvertfald godt få den mistanke. Jeg har slettet artiklen af flere årsager. Sproget og mængden af henvisninger betød, at der ikke var tale om en encyklopædisk artikel. --|EPO| COM: 5. apr 2009, 16:54 (CEST)
Jeg har i dag skrevet 5 saglige liner om ordet morgenmælk. Er cand. mag. dansk og interesserer mig for nye ords opkomst...især inden for maduniverset. Hvad er bagrunden for at slette 5 seriøse linier? Anne Kirstine Hougaard 6. apr 2009, 15:03 (CEST)

text: Nu har jeg ikke været involveret i sletningen, men jeg kan se, at artiklen (begge gange) er blevet slettet med begrundelsen "reklame". - Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. apr 2009, 15:21 (CEST)
replies: text: :Der har været en mistanke om, at din artikelskrivning muligvis kunne have forbindelse med Mejeriforeningens kampagne.

text: :At begrebet har vundet indpas i det danske sprog, vil jeg ikke lige mene. Eksempelvis giver en Google-søgning primært sider, der omhandler kampagnen og ikke almindelig brug af ordet. En artikel om ordet/begrebet vil derfor hurtigt kunne tiltrække sig negativ opmærksomhed. --|EPO| COM: 7. apr 2009, 15:43 (CEST)
thread_title: Strategisk branding ?