lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grafit

message: Jeg søger info vedr. akseltætninger med grafitsnor. Er der nogen som har nogle link til beskrivelse af fremgangsmåde & forhandlere?

message: Jeg fik desværre trykket tilbagerul istedet for Rediger, da jeg fjernede punktet om grafit som materiale i kunst. Det er selvfølgeligt ikke forkert, i og med at den bemeldte kunstner udfører kunstværker med grafit på lærred. Men jeg mener umiddelbart ikke at denne ene forekomst er relevant at nævne i denne generelle artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 28. okt 2014, 15:48 (CET)
thread_title: Grafit som materiale i kunst
Diskussion:Gennemsnit

message: Er det ikke forkert når denne artikel siger at et gennemsnit er det samme som en middelværdi? Min forståelse er at et gennemsnit er noget man har i statistik og som udregnes ud fra et observationssæt; mens en middelværdi hører til inden for sandsynlighedsregningen og er 'midtpunktet' på sandsynlighedsfordeling. Et gennemsnit er så et estimat af middelværdien. Men altså ikke det samme hverken talmæssigt eller begrebsmæssigt, vel? Heje 21. nov 2005 kl. 22:29 (CET)
replies: text: Den statistikbog, jeg lige har stående (Ole Hyldtoft: Statistik. En introduktion for historikere, Systime: Århus 1999 ) siger på s. 99: "Det tredje af de gængse centralmål, det aritmetiske gennemsnit, er alle bekendt med. Det kaldes undertiden for middeltallet, middelværdien eller blot for gennemsnittet."--Heelgrasper 21. nov 2005 kl. 22:40 (CET)
replies: text: : Heelgrasper har ret - jeg var lidt for hurtig. Jeg har nu kigget lidt nøjere i mine opslagsværker og min konklusion er: Middelværdi betyder faktisk begge de to ting jeg nævnte (dvs. bruges både i statistisk og sandsynlighedsregning med hver sin betydning). Gennemsnit er synonymt med den statistiske betydning af (aritmetisk) middelværdi. Jeg ændrer ikke noget i artiklen. Heje 22. nov 2005 kl. 21:52 (CET)

message: Hej
Den engelske reference pejer på "Mean" altå "lig med". Burde den ikke peje på EN:Arithmetic_mean istedet?
Findes der et tegn for middelværdi/gennemsnit?
replies: text: Er nu rettet. --Villy Fink Isaksen 14. jun 2007, 12:38 (CEST)
thread_title:  Engelsk reference 

message: I denne artikel er der brugt harmonisk gennemsnit med rødt link, men der findes allerede en side om harmoniske middeltal. (Jeg har lige tilpasset linket). Jeg mener dog at Harmonisk gennemsnit ville være en bedre titel til den artikel, dels fordi titler skal være ental, men også fordi gennemsnit (så vidt jeg ved) er det mest anvendte. Jeg ved desværre ikke hvordan man ændrer navnet. Håber nogen andre vil gøre det?SuneJ 22. aug 2007, 16:50 (CEST)
replies: text: Jeg har nu flyttet artiklen. En anden gang skal du blot trykke på fanebladet "flyt" (fire gange til højre for "redigér"), skrive artiklens nye titel samt en lille begrundelse. --PhoenixV 22. aug 2007, 16:52 (CEST)
thread_title:  Harmonisk gennemsnit eller middeltal
Diskussion:Bjergthe (Gaultheria miqueliana)

message: Også denne plante hedder vel -te og ikke -the. --Palnatoke 22. nov 2005 kl. 00:32 (CET)
replies: text: Ja, klart!--Sten Porse 22. nov 2005 kl. 08:20 (CET)
replies: text: : Bortset fra, at der så vidt jeg kan læse på plantedirektoratets "Anbefalede navne" ikke findes et dansk navn. Dermed skal artiklen flyttes til det videnskabelige. --Maitch 22. nov 2005 kl. 18:50 (CET)

message: Denne artikel er tilsyneladende om samme plante som Myrtekrukke. --Leo Laursen 26. okt 2006 kl. 15:24 (CEST)
thread_title:  Sletningsforslag
Diskussion:Morten Olsen

message: Årstallene for hans trainerkarriere i Ajax er forkert angivet hvis man skal tro oplysningerne fra Ajax selv. Olsen blev fyret i november 1998 og fratrådte i december samme år. Årsagen til fyringen var angiveligt "utilfredsstillende resultater.

message: Er det ikke lidt svagt at den engelske version af denne side er meget bedre end den danske? 
replies: text: Du er velkommen til at gøre noget ved det :-) - Nico 4. feb 2008, 15:44 (CET)
thread_title:  Rimeligt skidt?
Diskussion:Dommedag nu

message: Pænt fucked op at Kurtz bliver karakteriseret som værende "psykopatisk". Dét her er vel for helvede ikke Ekstra Bladet...
replies: text: Tja, artiklen er jo tydeligvis ikke færdig, og du er jo velkommen til at rette det til en bedre formulering. Den nuværende formulering skyldtes jo blot, at en person med bedre formuleringsevner ikke er kommet forbi og har rettet det. Jeg vil give dig ret i, at psykotisk eller tilsvarende ville være en bedre betegnelse. --Morten Barklund 23. nov 2005 kl. 16:33 (CET)
replies: text: :Jeg vil bare lige gøre opmærksom på, at psykopat er en klinisk term, altså en psykisk sygdom. Givet hovedpersonens handlinger i filmen mener jeg at han godt betegnes som psykopat. --Malou 6. jun 2006 kl. 22:54 (CEST)
thread_title: Untitled

message: Jeg kan se der har været en del inde at redigere i denne artikel, hvorfor jeg kom til at undre mig over at det er den engelske filmtitel der bruges. Er der nogen speciel grund til det? --Tjernobyl 11. jun 2007, 15:43 (CEST)
replies: text: En del kender nok primært filmen under den engelske titel. I dag er der mange filmtitler der slet ikke oversættes, men i 1979 hvor denne film er fra vil jeg tro at stort set alle amerikanske film fik en dansk titel. Da der jo her også eksisterer en genudgivelse (redux) af filmen fra 2001, er titelspørgsmålet et hak mere kompliceret.

text: Generelt mener jeg dog at der er sund fornuft i at holde sig til de danske titler på wikipedia, når de eksisterer og bruges. Og da en Googlesammenligning samtidig viser en pæn overvægt til fordel for "Dommedag Nu" (dommedag nu redux - site:dk, apocalypse now redux - site:dk), mener jeg at artiklen bør flyttes. -- JGC 11. jun 2007, 15:54 (CEST)
replies: text: :Jeg har foreslået at gøre det til generel anbefaling at benytte den danske titel, se Wikipedia-diskussion:Navngivning#Danske titler. Det sker vist allerede i langt de fleste tilfælde, så det er egentlig bare et spørgsmål om at få denne praksis nedfældet i navngivningsvejledningen. Forinden vil jeg blot være sikker på, om der er afvigelser fra reglen, som jeg har overset. --C960657 16. jun 2007, 12:19 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Jf. ovenstående debat (Titel) har jeg nu sat en flytteskabelon på. Argumenter for eller imod kan gives her - hvis der ikke er protester flyttes artiklen om en uges tid. -- JGC 11. jun 2007, 16:01 (CEST)
replies: text: Ingen kommentarer - artiklen er nu flyttet. -- JGC 18. jun 2007, 09:37 (CEST)
thread_title: Flytning?
Diskussion:Casper Christensen

message: Alle som har set både Klovn og Curb your Enthusiasm er dog enige i at Klovn er en kopi.
Der har på det seneste været lidt rettelser frem og tilbage omkring forholdet mellem Klovn og Curb your Enthusiasm. Inden det udvikler sig til en egentlig redigeringskrig var det nok en idé, hvis man lige tænkte sig en smule om, inden  man indsætter udtalelser som citeret ovenfor. Det er i praksis umuligt at dokumentere en påstand om, hvad alle, der har set begge serier, mener. Den er derimod nem at modbevise: Frank Hvam og Caspar Christensen har set begge og mener ikke, at der er tale om en kopi.
Det må anbefales, at man prøver at debattere sig frem til nogle acceptable formulering her på diskussionssiden, så artiklen også her kan leve op til NPOV.--Heelgrasper 23. nov 2005 kl. 18:20 (CET)
Jeg har nu fjernet ændringerne fra 86.141.245.237 (inklusiv den citerede sætning ovenfor), da vedkommende lavede en yderligere ændring, der klart demonstrerede, at vedkommende ikke er interesseret i hverken NPOV eller at skrive encyklopædisk.--Heelgrasper 23. nov 2005 kl. 18:52 (CET)

message: Denne artikel har masser af potentiale, men det kunne godt nok trænge til en kærlig hånd i forhold til grammatik, struktur osv. E-Turner (diskussion) 7. jun 2021, 21:39 (CEST)
thread_title:  Generel oprydning
Diskussion:Pierre Bourdieu

message: især i afsnittet "habitus" skiftes mellem udtrykket "agenten" og "aktøren". Må jeg foreslå, at vi holder os til et af udtrykkene, helst det sidste...--Sir48 (Thyge) 24. nov 2005 kl. 02:44 (CET)
replies: text: Det bør man selvfølgelig gøre (og for mig også gerne uden at bruge det angelsaksiske "agent"), men i det hele taget trænger afsnittet til en kraftig bearbejdning, for det er skrevet i et sprog, der gør det unødvendigt svært at forstå det forholdsvis enkle indhold.--Sten Porse 24. nov 2005 kl. 07:34 (CET)

text: Jeg foreslår følgende formulering:
Bourdieu bruger ordet ”habitus” om det led, der forbinder de objektive strukturer i feltet på den ene side med aktørernes subjektive forholden sig til strukturerne på den anden side. Habitus forstås som et system af varige og foranderlige dispositioner, der fungerer som ramme for den enkelte aktørs måde at opleve, tænke og handle. Begrebet sammenfatter altså både aktørens position i det sociale rum og hans mentale position. (Bourdieu 1994: 23f). De erfaringer, aktøren har fået igennem sin position, indlejres i en bestemt livsstil, der påvirker aktørens opfattelses- og handlingsmønstre i forskellige situationer. Desuden klassificerer de aktørens smag: Hvilken mad vedkommende spiser, hvilken sport han dyrker, hans sprogbrug, og hvad han finder rigtigt eller forkert, fint eller vulgært, - alt det er påvirket af habitus (Bourdieu 1994:24). Hvis medlemmerne af en gruppe befinder sig i samme position i det sociale rum, vil de tilhøre samme gruppe af habitus. De vil dermed have adgang til de samme goder og ofte have fælles livsstil og egenskaber (Bourdieu 1994:21-23).
Det er vigtigt at forstå en aktørs habitus, for aktøren handler ud fra den, og en aktørs tidligere oplevelser vejer ofte tungest i forhold til hans oplevelser senere hen i livet. Når aktøren føres ind i situationer, der bekræfter tidligere holdninger og adfærd, sikres habitus en vis stabilitet, mens man gerne undgår de situationer, der udfordrer habitus og sætter spørgsmålstegn ved den.

text: --Sten Porse 24. nov 2005 kl. 08:02 (CET)
Diskussion:Immanuel Kant

message: Hvis han ikke matematiker, så er det mærkeligt, at teksten siger, at han er professor i matematik. Kan nogen afklare? --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 24. nov 2005 kl. 11:50 (CET)
replies: text: Det kommer and på hvad man mener med "matematiker". For mig betyder det en som har bidraget til matematikkens udvikling. Thomas Bartholin var i en periode prof. i matematik, men dette berettiger ikke at man kalder ham matematiker (noget som andre er uenige i). Om Kant tør jeg ikke udtale mig. -- Sebastjan 24. nov. 2005 kl. 12:00 (CET)
replies: text: :Både enwiki og dewiki siger at han blev professor i logik og metafysik i 1770. Oplysningen om at han skulle have været et smut (af ukendt varighed) omkring matematikken ser ud til at komme fra Søren Sørensen. --Palnatoke 24. nov 2005 kl. 12:01 (CET)
Jeg mener generelt, at de(t) fag vi nævner først, udelukkende skal være de(t) fag som personen har gjort sig bemærket i, - altså i dette tilfælde udelukkende filosofi (heller ikke fysik). Kant var som mange lærde på det tidspunkt generalist, hvilket ikke var så svært dengang som i dag, da traditionen endnu ikke var overvældende. Han underviste derfor på "universitetsniveau" i en række af fag, men specialiserede sig i filosofi (erkendelsesteori, metafysik, etik) OG logik (men jeg vil heller ikke sige at han var 'logiker'). Andre fag end filosofi kan nævnes længere nede. --Anjoe (Anders) 24. nov 2005 kl. 14:17 (CET)

message: Der står to årstal for udgivelsen af Kritik der reinen Vernunft, kan nogen opklare hvorfor?
replies: text: Det drejer sig om henholdsvis førsteudgaven fra 1781 og den anden og forbedrede udgave fra 1787. Jeg har nu rettet bibliografien så dette fremgår tydeligere. --Saddhiyama 18. okt 2009, 17:35 (CEST)
thread_title:  Spørgsmål 

message: Der er noget mærkeligt ved Født/Død-delene, hvor Königsberg åbenbart bliver auto-completed til en masse sludder med Nazityskland og Sovjetunionen. Jeg tror fejlen er et sted på Wikidata men jeg kan ikke lige finde ud af hvor. Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 14. aug. 2022, 22:09 (CEST)
thread_title:  Problemer med Wikidata i infoboks
Diskussion:Árós

message: Er der nogen grund til ikke at have denne artikels indhold i artiklen Århus? --Palnatoke 25. nov 2005 kl. 14:52 (CET)
replies: text: Er vores normale politik ikke, at uddybende artikler om et delemne ligger i en artikel for sig selv?  Det giver ivertald nogle opslagsmæssige  fordele +  at århusartiklen ikke bliver for stor. Desuden er Aros et godt opslagsord. vh. Nico 25. nov 2005 kl. 16:24 (CET)

message: Denne artikel burde vel flyttes til Aros (etymologi) eller ligenende. Denne side skulle så erstattes af en flertydig side. Med link til ARoS (kunstmuseum), Aros (By) og Aros (etymologi). Eller noget i den retning.
thread_title:  Flyt 

message: Se även "Nedre Aros" - Nidaros (Trondheim i Norge), Västra Aros (Västerås i Sverige), Östra Aros (Uppsala i Sverige)
Ude på landet blev Aarhus kaldt Aars eller Oes indtil det 20. århundrede, og endnu i dag er udtalen på lokalsproget Aar-us med kraftigt tryk på første stavelse og kun en antydning af "u" eller måske "o".
skal det forstås således, at det endnu idag visse steder udtales med a-lyd og ikke å lyd? det fremgår ikke klart. desuden var den historiske form stavet Árós, og ikke med vandrette streger over vokalerne. dette bør rettes.
thread_title:  Aros
Diskussion:Fair use

message: Findes der en tilsvarende lov/princip i den danske lov? Jeg har lagt mærke til at der ikke er så mange firma logoer blandt artiklerne om danske virksomheder, der derimod nogle billeder af produkter fx. LEGO, Vestas og SAS.  uackor 25. nov 2005 kl. 18:45 (CET)
replies: text: Nej.--Heelgrasper 25. nov 2005 kl. 19:13 (CET)

text: Se også de arkiverede diskussioner på Wikipedia:Landsbybrønden/Billeder  -- vh. Nico 25. nov 2005 kl. 22:18 (CET)

text: Det nærmeste vi kommer, er citatretten: "Af et offentliggjort værk er det tilladt at citere i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet. " - og her bør det bemærkes at "god skik" forstås ret konservativt. --Palnatoke 25. nov 2005 kl. 22:30 (CET)
replies: text: : Hvad så med hensyn til de billeder jeg henviser til ovenfor, LEGO, Vestas og SAS. Er det ok her? Hvad med et billede af en cola flaske til Coca Cola?. uackor 26. nov 2005 kl. 22:18 (CET)
thread_title:  Fair use i Danmark 

message: Kan nogen dokumentere den nye påstand i artiklen om at man gerne må gengive 10 % af et dokument? /JeppeSN 27. nov 2005 kl. 23:52 (CET)
replies: text: Påstanden virker meget tvivlsom. Specielt når Haabet er forfatteren bag sætningen. Med mindre du, Haabet, kan dokumentere det, bliver sætningen slettet igen. --Maitch 28. nov 2005 kl. 00:09 (CET)
replies: text: :Den virker yderlige tvivlsomt, når der er faldet dom for overskridelse af citatretten ved gengivelse af ca. 3% af en tekst (http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB03175373). I den sag gjorde andre forhold sig også gældende (fx vejede det tungt, at hovedparten af artiklen var citat), men det ændrer ikke ved, at lovgivningen netop ikke indeholder nogen præcis bestemmelse af, hvor meget, der anses for at værer rimeligt, men afgøres fra sag til sag.--Heelgrasper 28. nov 2005 kl. 00:15 (CET)

text: Det lyder mere rigtigt. Jeg har derfor slettet teksten "I Danmark må man gengive 10% af en kilde med angivelse af oprindelsen.". Hvis den skal tilbage skal det kunne dokumenteres. --Maitch 28. nov 2005 kl. 00:19 (CET)
replies: text: :Når det var nødvendigt med en dom og at gengive den så var det fordi 10% grænsen ikke var overskredet, men så at sige hele historien var gengivet.Haabet 28. nov 2005 kl. 09:10 (CET)
replies: text: ::Jeg har fjernet de 10 % igen. --Palnatoke 28. nov 2005 kl. 11:27 (CET)
Til Haabet: Hvor kender du de procenttal du omtaler i artiklen, fra? Det kunne være interessant at læse kilden da der måske er andre vigtige oplysninger jeg heller ikke kender. /JeppeSN 28. nov 2005 kl. 15:47 (CET)
Jeg er kommet i tanke om at det var min lærere i folkeskolen som sage det.29. nov 2005 kl. 00:56 (CET)
Almideligvis så er det godtnok at en tekst bliver slettet på internettet efter at en og anden har følt sig krænket. Der burte derfor være et link på forsiden, i tilfælde af en føler sig krænket.Haabet 29. nov 2005 kl. 01:24 (CET)
thread_title: 10 %
Kategoridiskussion:Jazzmusikere fra Danmark

message: Hvorfor indeholder denne kategori en liste over danske jazzmusikere? Det virker som en noget besynderlig sammenblanding af artikel og kategori.--Heelgrasper 25. nov 2005 kl. 22:29 (CET)
replies: text: Det er et forsøg på at forene listens mulighed for røde links og bonustekst med kategoriens autosortering og -opdatering, udspringet af et uskyldigt spørgsmål på Diskussion:Danske jazzmusikere. --Palnatoke 25. nov 2005 kl. 22:39 (CET)
Jeg foreslår at Skabelonen Dansk_jazz erstattes af en liste over Danske jazzmusikere uden egen artikel. I stil med formen på Kategorien  for Danske cykelryttere. --Bruger:HobbyShop 29. maj 2006 kl. 22:28 (CET)

text: Vi har i mellemtiden fået en ønskeliste-skabelon, så jeg tror vi går i dén retning. --Palnatoke 24. okt 2008, 08:51 (CEST)

message: Jeg forstår ikke, hvorfor Steen Vig ikke er med på listen. Han døde desværre som ret ung, men nåede at indspille en del CD-ere med Fessors Big City Band. Bedst var han dog i jazzklubberne, når han rigtigt foldede sit jazz-repertoire ud både på tenor-og sopransax. 
Inden for sin genre var han på dette tidspunkt en af Danmarks bedste saksofonister inden for sin genre. 
replies: text: Du er velkommen til at tilføje ham. --Hjart (diskussion) 4. mar 2021, 15:40 (CET)
thread_title:  Ønskeliste
Diskussion:Jacob Haugaards valgløfter

message: Artiklen bør skifte navn, og det bør fremgå hvor valgløfterne stammer fra (hint: se artiklens historik). Medmindre artiklen helt skal slettes. /JeppeSN 26. nov 2005 kl. 10:58 (CET)

message: Bør Jacob Haugaards citat: "Hvis arbejde er sundt, så giv det til de syge" ikke stå her?
Det er jo et slags valgløfte.
/Jakob G. E. 8. mar 2006 kl. 12:06 (CET)
thread_title:  Hvis arbejde er så sundt... 

message: Indholdet er allerede inkorporeret i Jacob Haugaard. --Martin 21. aug 2006 kl. 19:46 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:David Bowie

message: Dette er en oversættelse fra den engelske wikipediaside. Jeg har udeladt nogle af linksene og det sidste af artikelen, der er meget løst og skitseagtigt. --Snyboh 26. nov 2005 kl. 14:33 (CET)
replies: text: Ifølge den engelske version der ligger nu, var David Bowie 15, da han var oppe at slås med en af hans venner (over en pige) og blev ramt i øjet. Hvilken er den rigtige? --Erban 9. jun 2007, 16:11 (CEST)

message: Jeg synes, der er tale om en ret omfattende og fin artikel - især mht. de forskellige perioder af Bowies liv og karriere. Uden endnu at have nærlæst hele artiklen, virker det dog som om, der mangler en del på sproget. Især det første tekstafsnit i afsnittet 'Oversigt' virker generelt POV. 'Oversigt' kunne endvidere overvejes sammenskrevet med det indledende afsnit, der kun består af en sætning.
Såfremt artiklen skal udnævnes til lovende, vil jeg mene, at den skal indeholde kildehenvisninger. Pt. er der ikke en eneste. 
Kunne man generelt ikke lade sig inspirere lidt mere af den engelske version, der har fremragende status? Endvidere kunne man med fordel supplere med lidt flere billeder. Pt. er der kun to i den danske artikel. --Morten Haagensen (diskussion) 20. feb 2013, 23:12 (CET)
thread_title:  Nomineret til lovende artikel 

message: Jeg ser mig desværre nødsaget til at afslå artiklen som lovende, da der fortsat mangler en del, før den kan vedtages som lovende. Der henvises til bemærkningerne oven for og til huskelisten. --Morten Haagensen (diskussion) 23. apr 2013, 21:25 (CEST)
thread_title:  LA-afslag 

message: Kære Zoizit. Jeg kan se, at du har nomineret artiklen til LA. Jeg skal henvise til huskelisten, hvor der fortsat mangler en del arbejde, før jeg synes, artiklen er på LA-niveau. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 18. maj 2016, 18:36 (CEST)
replies: text: Jeg har nu afslået artikel som LA. Der er ikke sket noget siden nomineringen i maj, og der er ellers rigeligt ting at tage fat på. Hvis artiklen skal nå LA status må punkterne på huskelisten først løses. Toxophilus (diskussion) 20. sep 2016, 20:00 (CEST)
thread_title:  På ny nomineret til LA
Diskussion:Iraks fodboldlandshold

message: Jeg forstår ærligt talt ikke helt den sidste linie i denne artikel.
Mvh Frank R - 26. nov. 2005 kl. 15.42

message: I artiklen står der: "Holdets hjemmebanedragt er helt grøn, og udebanedragten hvid.", men illustationen i infoboksen viser det stik modsatte. Det bør nok rettes. Endvidere står der, at landsholdet blev oprettet i 1933, og at holdet spillede sin første internationale kamp i 1957. Jeg synes det er overraskende, at holdets første internationale kamp først blev spillet hele 23 år efter oprettelsen af holdet, men det er der måske en logisk forklaring på, som det ville være relevant at medtage i artiklen. --Henrik Hansen 22. dec 2007, 23:20 (CET)
Jeg kan godt se, at der er et problem. De:Irakische Fußballnationalmannschaft viser, at hjemmebanedragten er grøn, og udebanedragten er hvid. Derimod viser en:Iraq national football team, at farverne har byttet plads. Jeg kan også se, at langt de fleste Wikipedia'er viser det samme som tysk Wikipedia. Men hvilken Wikipedia skal vi stole på? Tysk eller engelsk? --Mini Einstein (Allan) 23. dec 2007, 12:37 (CET)
replies: text: Irak spillede hjemmekampene i kvalifikationen til VM 2010 i helt hvide dragter, mens udebanedragterne var hvide eller grønne. --Henrik Hansen 18. sep 2009, 13:19 (CEST)
thread_title: Spilledragt og første kamp
Diskussion:Talsystem

message: 2 Ikke-positionelle talnotationssystemer
    * Romertallene er ikke-positionelle; eksempelvis betyder "V" 5 uanset placering.
CV og VC er forskelig tal på grund af V-ets placering.Haabet 27. nov 2005 kl. 00:15 (CET)
replies: text: Men i begge tilfælde betyder "V" 5. --Palnatoke 27. nov 2005 kl. 00:34 (CET)
replies: text: :ñej 5 og -5 er to forskelige tal, selv om jeg godt kan se at de ligner. Haabet 27. nov 2005 kl. 13:17 (CET)
replies: text: ::Måden positionel skal opfattes på, er beskrevet på engelsk her: :en:Positional notation. I tal med base (grundtal) 10 - det alle lærer i skolen, står "4" for talværdien 4 (=4*100), når det står lige til venstre for kommaet i "4,0". Når "4" står en plads yderligere til venstre, har det talværdien 40 (=4*101) som i: "40,0", "45,0". --Glenn 27. nov 2005 kl. 14:05 (CET)

text: "V" betyder 5, den relative placering af tegn viser om det er + eller -. --Palnatoke 27. nov 2005 kl. 14:18 (CET)

message: Hvad er et ciffernavn? Begrebet bruges to gange i begyndelsen af artiklen, men lader til at betyde forskellige ting. --Palnatoke 20. jan 2007 kl. 11:19 (CET)
thread_title:  Ciffernavn? 

message: Det græske og jødiske talsystem skal nok også nævnes. Der er sikkert også andre spændende systemer, men det her er ikke min stærke side. Ditlev Petersen (diskussion) 3. sep 2015, 00:05 (CEST)
thread_title:  Mangler
Kategoridiskussion:Moser

message: Denne kategori bør omdøbes til flertal, moser. --Morten Barklund  [ disk / bidrag ] 27. nov 2005 kl. 15:16 (CET)
replies: text: Hvis Store Vildmose skal være i den, ja. Hvis den skal have artikler som Lavmose og Fattigkær med, er det en anden sag. --Palnatoke 27. jan 2009, 22:32 (CET)
thread_title: Untitled