Diskussion:Autisme

message: Jeg har sat eftersyn på denne artikel, da jeg ikke har den rette faglige kompetence til at afgøre denne artikels faglige korrekted - jeg har blot oversat efter bedste evne. --Lhademmor 28. jun 2006 kl. 17:17 (CEST)
thread_title: Eftersyn

message: Anvendelse af DSM-IV kriterier er i Danmark ganske irrelevant, da man i Danmark anvender WHO's ICD-10 i stedet for. Jeg synes personlig (som aspie) at det er OK også at vise at en stor af verdenen benytter sig af andre kriterier end dem herhjemme.
Jeg er knap nok landet på den danske wikipedia og skal lige finde mig tilrette her. Så snart jeg er fra start (vil lige skrive noget færdigt på min brugerside først) skal jeg nok tulre forbi og begynde at rydde lidt op i de ting jeg umiddelbart kan være enig i er lidt tåget og vag beskrævet. Jeg vil desuden gerne gøre noget mere seriøst med asperger syndrom siden... for den er helt hen i skoven! Håber at det er i orden med dem der trodsalt har lagt et stort arbejde i disse artikler!
Sidst men ikke mindst så jeg at man kunne tænke sig at nogen fra CFA eller lignede blandede sig lidt... kan kun være enig og vil lade det gå videre til dem ved næste samtale... hvem ved bider de på krogen! ;-)
--Architectonics 14. okt 2006 kl. 19:46 (CEST)
thread_title:  DSM-IV vs ICD-10 

message: Efter gentagne automatiske botbesøg kunne de nedenstående links ikke nås. Check venligst om de virkelig er nede og ret dem i så fald.
* http://www.guardian.co.uk/weekend/story/0,3605,1409903,00.html|accessdate
** In Autisme on 2007-01-29 16:50:37, 400 Bad Request
** In Autisme on 2007-02-12 19:29:51, 400 Bad Request
--Broadbot 12. feb 2007 kl. 20:30 (CET)
thread_title:  D&oslash;dt weblink 

message: Efter gentagne automatiske botbesøg kunne de nedenstående links ikke nås. Check venligst om de virkelig er nede og ret dem i så fald.
* http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/001535.html
** In Autisme on 2007-01-29 16:50:54, 404 Not Found
** In Autisme on 2007-02-12 19:29:51, 404 Not Found
--Broadbot 12. feb 2007 kl. 20:30 (CET)
thread_title:  D&oslash;dt weblink 

message: Jeg er gået i gang med en større redigering. Undskyld de mange versioner, jeg skulle lige vænne mig til at bruge "forhåndsvisning". 
Jeg synes artiklen havde meget svært ved at holde sig til emnet inden for de enkelte afsnit, meget var helt fejloversat fra engelsk, og jeg savnede nogle flere referencer til danske forhold. 
Jeg kan se at store dele af den hidtidige tekst var skrevet fra et "aspie"-perspektiv, hvor jeg nok er mere neurotypisk (jeg er far til en lille pige med autisme). Jeg håber man kan finde en måde, så begge perspektiver er ordentlig repræsenteret - lige nu kan det godt være jeg er kommet til at slette for meget.
Jeg går videre over de nærmeste dage.
--Pwesth 13. feb 2009, 21:15 (CET)
replies: text: Du bør indsætte  i artiklen for at gøre andre bidragydere opmærksom på, at du redigerer den. --Allano (Skriv til mig her...) 13. feb 2009, 21:22 (CET)

text: Bemærk at selvom dansk er vigtigt så bør det ikke dominere teksten. Så får det nemlig skabelonen  på. Det var i øvrigt mig der oversatte originalteksten fra engelsk, og ja jeg var ikke så god til det. -Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 14. feb 2009, 10:42 (CET)
thread_title: Kraftig redigering

message: Afsnittet, Eksterne henvisninger er begyndt at fylde, en hel del i forhold til artiklens størrelse nu. Nogen der synes at vi skal skære, den lidt ned og hvilke links vi i så fald skal fjerne? --Trade (diskussion) 8. jun 2012, 09:10 (CEST)
Iøvrigt, tvivler jeg på om vi skal beholde afsnittet Organisationer, da det jo kun er danske der er nævnt. Hvis, organisationerne er notable kan de linkes til under et Se Også, afsnit men ellers synes jeg at afsnitter skal fjernes. --Trade (diskussion) 8. jun 2012, 09:13 (CEST)
replies: text: hmm. jeg havde ikke lige set denne diskussion - Jeg kan ikke se der er nogen grund til at slette - afsnittene indeholder ukontroversiel faktuel information. At det kun er danske ser jeg ikke som et argument for at slette. Linkene kan  sættes ind som referencer  ved organisationerne i stedet for som selvstændige links. - men sletningen bør gendannes - Nico (diskussion) 24. jun 2012, 16:54 (CEST)
thread_title:  Links 

message: : Artiklen lever rent faktuelt ikke op til miniumskravene til en LA-artikel. Derfor fjerner jeg udnævnelsen igen, hvilket også er det du efterspørger som jeg læser det. Tøndemageren (diskussion) 2. dec 2019, 09:25 (CET)
replies: text: Jep. Som jeg har forstået det, må man ikke både nominere og vedtage artiklen til LA, så jeg lod en anden gøre det. ― Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 2. dec 2019, 10:37 (CET)
thread_title:  LA 

message: Der er behov for en omskrivning af nogle af afsnittene, da jeg finder, at flere af disse er udtryk for et forældet syn på autisme, og at de ikke er opdateret i forhold til moderne viden om emnet. F.eks. var det helt forkert, når autisme i indledningsafsnittet omtaltes som en lidelse; dette har jeg nu ændret. Samtidig fornemmer jeg, som autist, også en lidt nedladende og fordomsfuld holdning i dele af teksten. Vi er jo ikke forkerte, blot lidt anderledes skruet sammen end flertallet af befolkningen.
Desuden er der mange påstande uden kildehenvisninger.
Aejsing (diskussion) 10. dec. 2023, 18:20 (CET)
thread_title:  Behov for en mere gennemgribende omskrivning af artiklen