Diskussion:Vor Frelsers Kirke (København)

message: Ganske flot arkitekturartikel! Undrer mig dog lidt over, hvorfor der ikke nævnes noget om hvilket formål bygningen har. Noget om menighedsliv gennem tiden - der er trods alt en mening med at have bygningen. Hvem har betjent kirken som præster og har de haft nogen betydning? Jeg vil bare høre om kirkeartikler ikke burde indeholde mere end blot bygge- og arkitektur-detaljer for at være en fuldstændig artikel. Hvorfor er der overhoved en kirke der hvor den nu ligger?--MortenKristensen 19. okt 2007, 15:52 (CEST)
replies: text: Så længe artikelkonkurrencen kører, skal vi så ikke overlade kritikken til jury-medlemmerne? --IbRas 20. okt 2007, 12:34 (CEST)
replies: text: :Nej diskussioner om artikler bør ikke stoppe fordi de er med i en konkurrence. Det er meget Uwiki'sk. Desuden er det vel en generel diskussion om hvormeget historie der skal være med i en artikel. Desuden finder jeg ikke en artikel helstøbt nå den ikke har nogen historisk seksion. Den nævner fx. ikke at Grundvig en årrække havde sit virke fra kirken.--Jan Friberg 20. okt 2007, 12:48 (CEST)
replies: text: ::Jeg ser intet problem i, at artiklerne diskuteres. Konkurrencen forbyder jo ikke at andre deltager i udviklingen af artiklerne. Men som altid bør det være konstruktiv kritik og ikke bare noget med at penge fingre. --|EPO| 20. okt 2007, 13:06 (CEST)

text: ::=>JanFriberg, hvis du synes artiklen ikke er helstøbt kan du jo gøre det wiki'ske og tilføje det ;). Det lyder lidt som en mærkelig kritik som sjovt nok mangler i de kirkeartikler som er LA, så jeg kan godt følge IbRas i hans "forfølgesesteori". Jeg siger ikke man ikke må kritisere artikler, men jeg følger det er en lidt mærkelig kritik som som sagt ikke er nævnt i andre store kirkeartikler som har ligget her meget længere end denne. --Broadbeer, Thomas 21. okt 2007, 00:40 (CEST)
replies: text: :::Nu er det ikke alle der gider at bruge tid på næsten intetsigende udmærkelser som LA og AA. Jeg har heller ikke de store interesser i denne kirke men MortenKristensen kommer med nogle konstruktive forespørgsler om denne artikel og får at vide at han skal holde kæft. Hvor og hvornår man finder generelle mangler er lidt tilfældige. De bør tages op nok ikke her men det er efter min mening en fejl at hele skyd en kirke projektet kun omhandler arkitektueren.--Jan Friberg 21. okt 2007, 00:57 (CEST)
replies: text: ::::Jeg tænkte bare at det måske kunne være relevant med lidt konstruktiv kritik, da vi (som jeg ser det) hjælper hinanden til at blive bedre til at skrive og forbedre artikler. Jeg ved ikke så meget om denne kirke, så lagde min kritik frem som en mulighed, hvis nogen en dag får lyst til at se nærmere på artiklen. Desuden fremlagde jeg det her fordi det var en artikel som netop nu er aktuel - det kunne også have været andre steder. (Jeg har ikke lige overblik over alle LA og AA.)--MortenKristensen 22. okt 2007, 16:46 (CEST)
thread_title: Hvad en kirkeartikel er

message: Er disse link ikke overflødige?
* Hans Jørgen Drost
* Jacob Høvinghof
* Hans Christian Petersen
* Ingolf Røjbæk
* Johann Mercki
--Villy Fink Isaksen 28. jan 2008, 21:45 (CET)
replies: text: Man ved jo aldrig, hvem og hvad der kommer artikler om i fremtiden, men med én undtagelse har du nok ret i, at det er tvivlsomt at de herrer har efterladt sig så meget spor i historien, at der er materiale nok til artikler om dem.

text: Undtagelsen er Ingolf Røjbæk, en dansk 1900-tals kunstner, der allerede er nævnt i tre wikipedia-artikler, og som har sat sig mange spor, ikke mindst i kirkerne. Ham bør der skrives en artikel om, på et tidspunkt. --IbRas 2. feb 2008, 20:39 (CET)
replies: text: : Fjerner link til de andre håndværkere, nu da Ingolf Røjbæk er oprettet. --Villy Fink Isaksen 3. feb 2008, 15:38 (CET)
replies: text: :: Drost har en meget kort omtale her: Kunstindeks Danmark & Weilbachs kunstnerleksikon derfor er han ikke slettet og Hans Christian Petersen har også en omtale Kunstindeks Danmark & Weilbachs kunstnerleksikon. --Villy Fink Isaksen 3. feb 2008, 15:50 (CET)
thread_title:  link til håndværkere 

message: you might want to add this image, which needs to be viewed with the panoViewer template. the template works in the english and german wikipedias. 
Maximilian Schönherr (diskussion) 17. apr 2019, 08:11 (CEST)
thread_title:  360°