Discussió:Cabdet

message: La primera frase em sembla clarament tendensiosa. No ho modificaré però si us plau, reescribiu-ho d'una manera més neutral. Llull 21:33 14 gen, 2005 (UTC)
thread_title: Primera frase no neutral

message: La Vall del Alforins mai va pertanyer a Cabdet. Està demostrat que va ser sempre part del territori de Villena des de la Reconquesta. A les actes del I Congrés de història de la Comunitat Valenciana l'il.lustre villener, arqueòleg, i descobridor del tresor de Villena, José Maria Soler, va demostrar clarament l'autèntica realitat del conflicte: Cabdet era una illa valenciana dins de Castella i per això mateix havia de fer-se'n amb la vall per a assegurar-se una continuitat amb València. Es per aixó que, amb el recolzament de tot el Regne de València (i açó s'explica clarament a les actes del congrés) Cabdet va conmençar el litigi contra Villena. Este litigi va anar provocant un sentiment d'odi contra Villena que va plasmar-se'n en diversos treballs fets per alguns historiadors. José Maria Soler prova les falsetats de estos autors amb arguments sòlids i proves escrites que aclareixen tot el problema. —el comentari anterior sense signar és fet per 83.175.196.115 (disc. • contr.) 13:25, 5 nov 2005
replies: text: Como se suele decir "la cabra tira pa'l monte" lo que quiere decir que cada cual tira hacia lo suyo. No sé yo hasta que punto serán verídicas las pruebas de JM Soler, ya que aunque se demostrase que los Alhorines sí que pertenecieron a Caudete, él, como buen amante de su patria chia, jamás lo habría dicho. —el comentari anterior sense signar és fet per 193.145.234.34 (disc. • contr.) 20:49, 6 març 2006
Si no crees lo anterior te recomiendo estos dos escritos: 
"Yecla, una villa del Señorio de Villena"  e
"Inicio de los conflictos históricos entre Villena y Ontinyent" 
Ambos de don Aniceto López Serrano, doctor en historia y natural, no de Villena, como don José María Soler, que de cabra tenía poco, sino de Yecla, provincia de Murcia. 
Ahí existen pruebas suficientes que demuestran que el Valle de los Alhorines que desde siempre se reclamó por Caudete fue parte de Villena desde la reconquista y hasta la actualidad. —el comentari anterior sense signar és fet per 84.120.118.123 (disc. • contr.) 13:33, 24 nov 2006
thread_title: La Vall del Alforins mai va pertanyer a Cabdet

message: Cabdet, (Caudete,actualment a Albacete província) és Vila Reial de València, abandonada, menyspreada, degradada per la mateixa València, que no la reclama i per tant continua a l´exili. La història que donen a les escoles manipulada pels incompetents de Castella, qui en fan una autèntica manipulació, més que això, la fan ignorar. Signat:  Un senyor de BARCELONA--81.41.212.2 05:19, 30 ag 2006 (UTC)( no m´hi entenc, amb els "llocs" internet espanyols, que em semblen ben barroers). Excuseu si us plau...mes no deixo de comparar amb "les sites" francesos. —el comentari anterior sense signar és fet per 81.41.212.2 (disc. • contr.) 06:19, 30 ago 2006
replies: text: En Caudete estamos en medio del todo y de la nada, Valencia no nos reclama y Castilla la Mancha pasa de nosotros. Al paso que vamos, nos quedaremos para siempre en el exilio. Valencia no nos reclama, pero son muchos los valencianos que son conscientes de la situación y que están de acuerdo con la vuelta de Caudete a Valencia, lugar del que nunca tendría que haber salido. —el comentari anterior sense signar és fet per 84.120.90.19 (disc. • contr.) 20:52, 16 des 2006
Pues felicidades. Te recuerdo que esto no es un foro de opinión, sinó un foro para discutir el contenido del artículo. --Makinal 11:59, 17 des 2006 (CET)
thread_title:  Cabdet 

message: L'article diu És la cinquena població més gran en nombre d'habitants , (...), per darrere d'Albacete, Almansa, La Roda, Hellín, i Villarrobledo. Com que no pot ser la cinquena si en té cinc al davant, quina de les dues coses està malament?--Pere prlpz 18:44, 27 febr 2007 (CET)
thread_title: Cinquena o sisena

message: Per l'amor de Déu, si aneu a penjar textos traduïts automàticament del castellà amb el SALT o l'Internostrum, pegueu-li una miradeta (repasseu-ho) abans de tirar-li a publicar: està plé de barbaritats, producte d'aquestes traduccions automàtiques. He començat a intentar corregir-ho, però al final ho he deixat perquè m'és impossible sense inventar-me coses de les quals no puc estar segur, o intentar esbrinar com pensava el programa traductor per a haver posat paraules surrealistes (per exemple, ha traduït "una" per "unisca"). —el comentari anterior sense signar és fet per 81.202.76.8 (disc. • contr.) 21:11, 30 juny 2007
thread_title:  Traduccions automàtiques 

message: En català, la paraula poblat, poc comuna, és usada correctament com a contraposada a no edificat, no pas per a designar una unitat isolada de població. Si un acte es fa en poblat, vol dir que no es fa pas al mi del bosc.
En català hi ha una gran quantitat de termes aplicables per a designar pobles petits: poblet, llogaret, veïnat, vilar, etc.
El mot més recomenable pel llenguatge científic de geògrafs, paleontòlegs i historiadors sembla que és vilatge: el vilatge ibèric i no el "poblat" ibèric. Certament, el mot és poc usat en la parla comuna, però té profundes arrels en la llengua catalana i no és pas un nom estrany ni un gal·licisme. Per un mot culte del llenguatge científic, la sembla amb el llenguatge francès i anglès, llengües molt conegudes en els medis de cultura internacionals, és un avantatge i el fa molt més convenient que "poblat".
Referència consultada: BOLÒS, O. et al. (2007). "Parlar bé el català no és gens difícil". Publicacions de l'Abadia de Montserrat, 2a edició p. 83.
--Binissaida
thread_title:  "poblat" no és una denominació genuïna del català per referir-se a "poblado" 

message: El punt "Edat Contemporània" calificat de tendenciós? Bah! No voldreu que afalaguem els governants de Castella! Malgrat que els de València hi són còmplices!--Sculptorique (disc.) 00:01, 24 abr 2014 (CEST)
replies: text: Jo crec que sí és clarament parcial i no-neutral. Ara bé, no s'ha de renunciar a informar sense por sobre les accions que dugueren a terme les administracions castellanes. Caldria posar-s'hi amb aquest apartat, neutralitzar el redactat (i en format enciclopèdic, no periodístic) i, en el cas que calga, ampliar informació i buscar més referències. Ens hi posem? --Túria (disc.) 03:08, 24 abr 2014 (CEST)
replies: text: :D'acord amb en Túria. Aquí es pot informar amb referències, però no convertir la secció en un pamflet.--Pere prlpz (disc.) 15:34, 24 abr 2014 (CEST)
Per a pamflets les versions oficials. Oi? Aquí al menys intentem de contestar-les. Sinó, vagi a la versió en espanyol que és la bona. A més a més, hi podrà veure que han recuperat l'escut rebel de la Vila, rebutjat pels capitostos de Toledo.
P.S. Si us plau, podríeu passar l'escut de la pàgina en espanyol a la de català. Gràcies i salutacions cordials.
--Sculptorique (disc.) 21:34, 24 abr 2014 (CEST)

text: És que la Viquipèdia no és el lloc per respondre pamflets amb pamflets, i menys sense referències.--Pere prlpz (disc.) 22:09, 24 abr 2014 (CEST)
(Hum! Massa tard, per a l'afegit i alguna modificació que acabava de fer del meu recent escrit)--Sculptorique (disc.) 22:15, 24 abr 2014 (CEST)

text: Sempre que estiga referenciada es pot afegir la informació que pertoque, però ací el que hem de fer és exposar-hi la informació i no treure conclusions subjectives. Si això ho fa la Wikipedia en castellà en alguns articles és una llàstima per ells, intentarem canviar-ho, però en qualsevol cas nosaltres ho hem de fer bé (i millor). Per cert, he afegit l'escut que demanaves i he creat la secció topònim. En quant puga em posaré a fer l'article de l'escut de Cabdet. Salutacions. --Túria (disc.) 00:13, 25 abr 2014 (CEST)
thread_title:  Edat Contemporània tendenciosa?