Discussió:Mana (mitologia)

message: El vegeu "maná" el veig lògic per a l'article "manà", però no aquí. Llull · (vostè dirà) 12:57, 27 maig 2007 (CEST)
replies: text: El vegeu "Maná" i "mannà" té més sentit com un apartat a "mana (desambiguació)" però no tenim prou articles per fer com :en:Mana (disambiguation). Ho he pensat pels que tenen dificultats en escriure accents. --VRiullop (parlem-ne) 13:16, 27 maig 2007 (CEST)
replies: text: :Crec que els que tinguin problemes amb els accents (amb tot el respecte del món) s'haurien de buscar la vida. Una cosa és redireccionar errors i l'altra escriure'ls en el text. No em sembla apropiat. Llull · (vostè dirà) 19:02, 27 maig 2007 (CEST)
Crec que la categoria "antropologia" caldria eliminar-la. No es pot posar a tots els fenòmens religiosos i mitològics. Llull · (vostè dirà) 19:02, 27 maig 2007 (CEST)

text: El mateix per la categoria etnologia. Llull · (vostè dirà) 19:07, 27 maig 2007 (CEST)
Mana és un concepte fonamental de la historia de la recerca Antropològica i Etnològica, utilitzat i discutit per les diverses escoles de pensament, iniciant per Marcel Mauss, i acabant per Malinowski i Levi-Straus. El mateix dic per Tabú i que quan el tindré acabat el penjaré.(Gus.dan) 19:50, 27 maig 2007 (CEST)

text: Què vols dir amb això? No podem posar tots aquests conceptes abstractes en dues categories tan genèriques, han d'anar en categories més concretes. Llull · (vostè dirà) 22:36, 27 maig 2007 (CEST)
Vull dir que en Ciències Socials, i més concretament dins el camp de l’antropologia i l’etnologia, utilitzem una terminologia que és pròpia de la disciplina, i en el cas concret de Mana o Tabú són conceptes elaborats dins la disciplina, primer amb la realització del treball de camp dins les comunitats originaries i després amb la discussió i l’elaboració teòrica d’aquests conceptes, que elaborats pels antropòlegs i els etnòlegs després han passat a altres disciplines.
(Gus.dan) 00:05, 28 maig 2007 (CEST)

text: Jo, i el concepte arbre és fet servir en la biologia, però no pots-li posar una categoria tan generalista o aquesta categoria tindria un milió d'articles. Has de concretar més. És un terme mitològic (o religiós que és el mateix) per tant va a la categoria de mitologia amb totes els altres milers d'articles d'assumptes de mitologia que evidentment també són fets servir en l'antropologia i l'etnologia. Rata de Biblioteca 00:48, 28 maig 2007 (CEST)
Hi ha una petita/gran diferència entre un concepte com arbre, que en antropologia utilitzem com arbre genealògic, i la "creació" d'un concepte com Mana. Puc acceptar que sigui religiós, en cap cas unicament mitològic, a menys que introduïm tota la religió dins el camp de la mitologia.
Per cert la versió anglesa de la Viqui, no té cap problema de inserir el terme en diverses categories,

text: Category:Polynesian mythology (multi-region)

text: Category:Hawaiian mythology

text: Category:Māori mythology

text: Category:Cultural anthropology

text: Category:Fantasy

text: Category:Vitalism

text: Category:Anthropology of religion
(Gus.dan) 09:48, 28 maig 2007 (CEST)
Les categories de la versió en anglès són una porqueria. Tothom t'ho dirà. Estàs posant l'article a moltes categories per promocionar-lo, però a la Viquipèdia en català es demana posar-lo al mínim possible i com més concretes millor. Pots posar a religió si creus que és millor que mitologia però no ho posis a tantes categories tan genèriques per què llavors fas que les categories no serveixin de res.83.54.49.1 13:56, 28 maig 2007 (CEST)
Dir que estic posant l’article en moltes categories per promocionar-ho és un insult, i jo no he mancat el respecte a ningú, així que cuida el teu llenguatge i signa els teus missatges. Sinó ets capaç de mantenir una discussió en termes correctes i acadèmics millor no iniciar-la.
(Gus.dan) 21:36, 28 maig 2007 (CEST)

text: Et pots sentir tan insultat com vulguis (tens la pell molt fina) però és el típiquíssim cas de voler donar a un article més importància que la que té posant-lo a on no ha de ser, per tal de ressaltar-ho. 88.19.142.226 16:08, 10 juny 2007 (CEST)
Gus, si us plau, deixa de voler-te imposar i accepta que aquest aparaula es categoritzi com qualsevol altra paraula del mateix nivell. Les categories que vols imposar no tenen sentit. Llull · (vostè dirà) 16:00, 10 juny 2007 (CEST)

text: No estàs sent raonable, Gus, no pots actuar tu sol al marge de les normes de la comunitat. Llull · (vostè dirà) 18:46, 10 juny 2007 (CEST)

message: La cosa raonable és primer iniciar la discussió i després decidir si posar-ho en una categoria o altre, el que no és raonable és primer procedir i després discutir com s'ha fet en aquest cas.
De sentit tenen tot el sentit, un altre problema és el del criteri classificatori que un vulgui aplicar. Com saps molt bé, res es pot reduir a una única categoria.
Per cert, al senyor anònim dir-li que no tinc la pell fina, però si vull dir-li a algú cul d'olla, jo normalment firmo.
Gus.dan 18:55, 10 juny 2007 (CEST)
replies: text: A la Viquipèdia no Gus. Si no estàs d'acord amb un canvi d'un altre "llavors" discuteix-ho abans de revertir. Si es comentessin prèviament tots els canvis no podríem fer res. Tu haguessis hagut de preguntar si fer aquest article abans de fer-lo. Aquest article no pot estar en una situació de privilegi respecte els altres. No pot tenir categories tan genèriques per què sempre se saturarien. Tindiren milers d'articles cada un, cosa que va en contra del principi de categorització que mana tenir-ne el mínim possible i el màxim de concreta possible. Amb quanta gent et vols enfrontar per imposar una categoria redundant? Llull · (vostè dirà) 19:08, 10 juny 2007 (CEST)
replies: text: :Que el concepte mana aparegui en més d’una categoria, no és una qüestió de privilegi és simplement una opció classificatoria vinculada a la utilització del concepte dins les ciències socials i en concret l’Antropologia i l’Etnologia, cert que no tots els conceptes de la “mitologia” poden anar  dins aquestes disciplines, Zeus fa part de la mitologia, no de l’antropologia, la diferència clara és el fet que són les disciplines occidentals que han agafat el concepte de la religió Polinèsia mana i l’han convertit en un concepte acadèmic occidental, dins la nostra societat el concepte  mana o tabú procedeix de la recreació conceptual que ha realitzat l’antropologia i l’etnologia i no pas directament de la mitologia Polinèsia.

text: :De totes maneres aquesta no és l'unica entrada que apareix en més d'una categoria a la Viquipèdia.
Gus.dan 20:11, 10 juny 2007 (CEST)
replies: text: ::Moltes apareixen a més d'una categoria, però no de forma redundant i en categories massa genèriques. "Mana" és un concepte animista. M'és igual si "religiós" o "mitològic" , perquè venen a ser el mateix. Si creus que "polinesi" és massa concret per què la seva paraula es va servir en l'antropologia en altres mitologies ho entenc. Però sempre es fa servir en l'àmbit de religions animistes i si l'antropologia en parla és per què parla de les religions. I si parla del tabú, és per què parla de les supersticions com altres formes de "creences". I "creences" és subcategoria d'"antropologia". Això fa que totes les "creences" quedin a la categoria "antropologia" però indirectament. Ja hi són. Són a a la categoria d'"antropologia". Però indirectament. Per això les "supersticions" no han d'aparèixer en "antropologia" sinó a "creences". Tampoc els "tabús" que són un tipus de "supersticions" ni pels mateixos motius el "mana" que també està categoritzat a "creences". Llull · (vostè dirà) 20:22, 10 juny 2007 (CEST)
Em sembla correcte classificar-ho com a "creences" com a subcategoria d'"antropologia" i al mateix temps dins de Mitologia Polinesia com a element fundacional del terme. Cert que personalment totes les religions són mites i els mites es converteixen en religions, però accepten el concepte erroni que només són religió la mitologia majoritaria (Cristianismes, Islam, Budisme, etc)
Gus.dan 20:46, 10 juny 2007 (CEST)

text: Em reca que hi hagi dues categories amb certa redundància entre elles, però fer dos articles diferents per el mana polinesi i el genèric tampoc ho veig. Llull · (vostè dirà) 20:49, 10 juny 2007 (CEST)
Malgrat et toqui ser restrictiu en el moment de procedir a la classificació dels termes, pensa també que els conceptes són normalment ambivalents i en el cas de conceptes com aquests encara més. 
Gus.dan 21:01, 10 juny 2007 (CEST)
thread_title:  Raonable?