Plantilla Discussió:Infotaula mineral

message: La plantilla ha de ser així. D'aquesta manera, a la casella Categoria només apareixerà el segon terme si  és diferent a Minerals. --Yuanga 14:54, 21 mai 2006 (UTC)
Hi ha manera de posar-li peu de foto a la imatge?--Pere prlpz (discussió) 21:27, 31 maig 2008 (CEST)
replies: text: He afegit un primer esborrany dels paràmetres. --Bestiasonica (disc.) 14:48, 31 des 2009 (CET)
replies: text: :El paràmetre de la imatge és incorrecte, no permet fer la substitució per la foto del mineral i es queda la plantilla de la manca d'imatge. --Xavier D.  (A disposar!) 14:57, 10 gen 2010 (CET)
replies: text: :: Si fas servir el paràmetre "imatge" en minúscula dona aquest problema. Si el poses en majúscula "Imatge" ja no dona aquest error. Suposo que es pot arreglar i fer que reconegui tant el paràmetre en majúscula o minúscula, però no ho sé fer. --Bestiasonica (disc.) 16:29, 10 gen 2010 (CET)
He reagrupat els paràmetres segons nous encapçalaments (classificacions i propietats fisicoquímiques). Crec que és més entenedor d'aquesta manera. Si creieu que és  millor d'una altra manera digueu el perquè. --Bestiasonica (disc.) 00:17, 20 maig 2011 (CEST)

message: Em sembla que hi ha algun error amb el paràmetre "estructura cristal·lina" que no acabo de trobar. Alguns minerals com la Moganita tenen informació en aquest camp i no es mostra. Algú ho sap solucionar? --Yuanga (disc.) 22:09, 7 ago 2013 (CEST)
replies: text: gràcies per avisar! --Arnaugir (discussió) 13:58, 12 ago 2013 (CEST)
thread_title:  Estructura cristal·lina 

message: M'agradaria modificar el disseny d'aquesta plantilla i fer-la més semblant a la plantilla alemanya. Suposo que cal un consens, oi? D'altra banda, també voldria treure paràmetres sota el meu parer innecessaris a la plantilla, com els d'amplada de la infotaula, amplada de la imatge... crec que no haurien de ser modificables per l'usuari, per tal d'unificar-les totes. --Yuanga (disc.) 16:28, 22 ago 2015 (CEST)
replies: text: No tinc un interès excessiu en la manera en que es visualitza la informació. Només voldria que els canvis no afectessin els paràmetres que s'estan usant fins ara per tal que es continuïn veient en les pàgines on ja es fa servir la plantilla. Com a suggeriment per si s'han de crear nous paràmetres voldria que els noms dels paràmetres fossin curts o que compleixin les normes ortogràfiques. Bestiasonica: enraonem? 00:44, 30 ago 2015 (CEST)
replies: text: :Em refereixo a canvis cosmètics, que afecten només a la visualització. Jo també estic d'acord en que els noms dels paràmetres siguin curts. --Yuanga (disc.) 09:17, 30 ago 2015 (CEST)
replies: text: ::Si , que han col·laborat abans en aquesta plantilla, no hi tenen res a dir, m'hi poso! --Yuanga (disc.) 16:25, 8 set 2015 (CEST)
replies: text: :::, no hi tinc cap objecció. Ja fa dies que vaig proposar fusionar  amb  (Petició de substitució de tot el codi d'Infotaula); vaig crear la primera per modernitzar la segona. Algú ho podria resoldre?.Jmarchn (disc.) 23:04, 8 set 2015 (CEST)
thread_title:  Consens en els canvis en el disseny i paràmetres 

message: ha revertit els meus canvis quan he tornat aquesta plantilla a la mida que tenia abans dels seus canvis de dia 8 d'aquest mes. La justificació: que just aquí dalt s'havia consensuat el canvi. Però, pel que he llegit, només parla de simplificar codis innecessaris, no de canviar la mida de la infotaula de 260px a 390px (gairebé el doble!), amb la qual cosa fa que les imatges de la infotaula siguin enormes.
El seu comentari (a baix de tot), a més, s'excusa dient que la mida de la imatge es pot variar, quan el seu codi fa que absolutament tots els minerals tenguin la imatge de la infotaula de 400 px d'amplada, que és molt més del que es recomana i del que hi ha a totes les altres infotaules.
A part d'això, crec que l'altre tema de no deixar variar la mida de la imatge també és discutible: imatges molt altes i primes, amb aquest canvi, poden quedar enormes i hi ha d'haver la possibilitat (almanco) de canviar-ho. Exemples: Nitre o Realgar. Pau Cabot · Discussió 18:11, 12 set 2015 (CEST)
replies: text: També penso que la mida mostrada a la infotaula de 400 px és excessiva i que unes mides genèriques entre 150 i 300px són prou comunes. En general no vaig concretar cap restricció molt concreta per deixar una mica de màniga ampla. Penso que la mida de la imatge mostrada a la infotaula hauria de poder-se modificar en casos concrets per raons concretes a discutir en cada cas si causa controvèrsia. No sé exactament quina és la intenció de  en incloure aquest canvi. Potser és un error o una situació temporal de treball? Bestiasonica: enraonem? 18:25, 12 set 2015 (CEST)
replies: text: : A tall informatiu, per exemple,  té la mida estàndard de les imatges a 225px i la mida de les imatge és modificable. Pau Cabot · Discussió 18:35, 12 set 2015 (CEST)
replies: text: ::Uf, anem pas a pas:

text: ::* D'una banda, no he revertit res (com ja saps, la reversió a la viquipèdia és una altra cosa). El que he fet ha sigut tornar a posar els valors tal i com els havia deixat en el canvi de disseny.

text: ::* Jo no he dit en cap moment que el canvi s'hagi consensuat. Vaig proposar en aquesta discussió aplicar el disseny que fan servir a la wiki alemanya i ningú s'hi va oposar. Que pot ser no vaig explicitar els canvis? És cert, només vaig mostrar l'exemple de com volia que quedés. Pensava que n'hi havia prou. Una altra vegada miraré de posar amb antelació els punts i comes que penso editar, si cal,

text: ::* Si llegeixes bé, , després de parlar del canvi de disseny, proposo a més a més eliminar alguns paràmetres innecessaris. En cap cas com tu dius "només parla de simplificar codis innecessaris", com tú argumentes. És cert que al redactat vaig posar de canviar "amplada de la imatge", però com podreu veure no ho vaig fer, precissament per casos com el que ens ha portat fins aquí: hi ha imatges amb proporcions molt diverses, i pot anar bé que no siguin tan grans. No és cert (una altra vegada) que "el seu (meu/nostre) codi fa que absolutament tots els minerals tenguin la imatge de la infotaula de 400 px d'amplada".

text: ::* El doble de 260 és 520, no 390. 390 es troba just al mig d'aquests dos valors.

text: ::* Els paràmetres que esborro són "fonscaixa" i "ampladacaixa", un per canviar el color i l'altre l'ample de la infotaula, ja que penso que no haurien de ser opcions a modificar, per tal d'uniformitzar les infotaules de tots els minerals.

text: ::* "A part d'això, crec que l'altre tema de no deixar variar la mida de la imatge també és discutible". El mateix que abans, potser ho has llegit massa ràpid tot plegat. Defenso tot just el contrari.

text: :: Gràcies per la crítica. Si creieu que 400px és excessiu busquem un altre valor. Abans de fer els canvis he fet la prova amb diversos navegadors i dispositius (fins i tot amb el mòbil), i no ho trobo gens malament. Però com tot en aquesta vida, es pot parlar i arribar a un consens.

text: ::Una darrera cosa. M'agradaria poder deixar de banda els debats inerts, i aprofitar tot el temps que he hagut de dedicar en contestar a crear i millorar articles. --Yuanga (disc.) 19:51, 12 set 2015 (CEST)
replies: text: :::* El que t'estan dient els dos usuaris que han intervengut en aquest debat és que augmentar la mida de forma tan exagerada (tens raó que no és el doble, però és una mida enorme) no té consens i crec que, per això, és raonable tornar al valor de dia 8 de setembre. Crec que ho podries desfer mentre en parlam, tenint en compte que afecta a moltíssims articles.

text: :::* La versió mòbil dels articles de la Viquipèdia no hi té res a veure. Evidentment es veu bé perquè no agafa les mides de les imatges.

text: :::* Esper que no sigui un debat inert. Precisament, una modificació a una plantilla que afecta a centenars d'articles (o a un mòdul, o a un full d'estil) crec pot arribar a ser igual o més important que la creació d'un article.

text: :::* Deman opinió a , que és un expert en infotaules, per veure si ens pot ajudar. Pau Cabot · Discussió 20:27, 12 set 2015 (CEST)
replies: text: ::::Estem d'acord en el fons, però no en les maneres. Desfaig també el canvi de color de les cel·les per què tampoc es va explicitar i, per tant, no hi ha consens? Crec que podem arribar ràpid a un consens sobre la mida final de la infotaula i fer un únic canvi més, i no anar canviant el valor cada X dies. Que quedi clar que no tinc cap especial interès en què l'ample sigui de 390px, reitero que vaig proposar el model alemany i em vaig limitar a imitar-lo. Per cert, ja sé que la versió mòbil no hi té res a veure, he fet les comprovacions amb la versió escriptori des del navegador del mòbil (de fet, des de dos models diferents: un de la poma i l'altre del bitxo verd). Benvingut , i tothom qui sigui necessari per a què el canvi tingui el major consens possible! --Yuanga (disc.) 20:50, 12 set 2015 (CEST)
. Gràcies per convidar-me. No em considero un expert en infotaules, però tinc certa deriva harmonitzadora i simplificadora, raó per la qual em vaig ficar en l'embolic de les infotaules biogràfiques. Bé, després de la meva presentació curricular, passem al tema:
#No entro en la vostra discussió prèvia. Només analitzaré la infotaula i us donaré la meva opinió.
#Les infotaules són una síntesi de l'article, no la seva part més important. Crec que han d'ocupar entre en 25-30% de l'amplada, habitualment uns 250px.
#Aquesta mida permet encaixar una foto d'uns 220-230px, és a dir, el mateix que una imatge amb el paràmetre "thumb", que hauria de ser la forma estàndard de posar fotos, llevat casos especials.
#Les infotaules han d'homogeneïtzar tots els articles que les fan servir, però han de tenir una opció que permeti tractar les excepcions. La meva fòrmula (i proposo que sigui arreu) és tenir paràmetre d'amplada de taula i d'imatge, però no difondre'l i, per descomptat, no posar-lo a la plantilla buida de la documentació que serveix per copiar-pegar dins els articles.
#Les infotaules han d'estar homogeneïtzades entre elles. No té sentit tenir infotaules de 250px i altres de 400px, perquè transmeten la sensació que no hi ha criteris d'estil.
#Les infotaules massa amples verticalitzen excessivament les entradetes i les allarguen. Les infotaules massa estretes poden produir línies dobles en els paràmetres perquè no hi càpiguen els títols o els continguts en una línia, dificultant la lectura i allargant-les artificialment. Potser això els va passar als alemanys que, per motius lingüístics, tenen uns títols de paràmetres molt llargs.
#Recentment vaig cooperar a endreçar la  i varem consensuar abandonar els 350px de foto (vegeu com era) a canvi de superar una mica l'estàndard de 250 a 270 i, en veure que molts títols encara es trencàven, varem arribar a 290 amb els fonts al 85% (vegeu com ha quedat).
#El cas de la infotaula de mineral, al meu entendre, hauria de seguir aquest estil. No sé que tenen les fotos de minerals per a fer-les més grans, que no tinguin els artistes de cinema o les ciutats.
#A més, els noms de paràmetres acostumen a ser curts (a 400px, com vol Yuanga, tots els títols queden al 60% de l'espai disponible). Als continguts veig que també acostuma a sobrar espai, llevat d'algunes fórmules químiques.
#Pel que fa a la versió alemanya, no sembla que estigui massa consensuat la situació actual a jutjar per aquesta discussió de febrer-2015 on ningú, llevat el que l'havia canviat, estava d'acord amb 400px. A més es queixaven que en imatges verticals quedaven infotaules allargassades.
#En resum, dels canvis fets per , jo recuperaria (per no dir revertiria que sembla que té accepcions): comptar amb els paràmetres d'amplada imatge i taula (sense mostrar-los a la plantilla de mostra); posaria 270px per defecte a la imatge i 300px a la taula. Òbviament no deixaria canviar el color.
Aquí podeu veure una mostra de la proposta i la versió de Yuanga, amb l'exemple que hi ha a la mateixa plantilla (diamant) i amb una foto vertical per a comprovar l'impacte d'una foto malparida (però real).
A partir d'aquí, ja opinareu. Salut i bona nit, --amador (disc.) 00:08, 13 set 2015 (CEST)

text: D'acord amb . La idea és que aquesta infotaula no desentoni tant amb la resta. 270px em sembla molt bé. Pau Cabot · Discussió 16:59, 14 set 2015 (CEST)
replies: text: :Venia a opinar però després del que ha dit en  no tinc res a afegir. Ben trobat l'enllaç de dewiki que ens ha passat, que a la segona línia ja parlen de diese Monstergröße von 400 Pixeln, expressió aclaridora fins i tot sense traduir la resta.--Pere prlpz (disc.) 17:46, 14 set 2015 (CEST)
replies: text: :: Si 270 és el consens, endavant! Demà ho canvio. --Yuanga (disc.) 22:45, 14 set 2015 (CEST)
 Gràcies pel consens. Si vols pots aprofitar el codi de prova de usuari:amadalvarez/taules, perquè -seguint la meva dèria normalitzadora- he canviat la forma de tractar la foto mitjançant mòdul:InfoboxImage que fa el muntatge de la sintaxi de la imatge amb independència que li hagin escrit només el nom d'imatge o la notació sencera (amb fitxer:xxxxx etc.). Això va especialment bé per a que no surti un xurro quan algú escriu la imatge com si fos dins el text. Salut !--amador (disc.) 05:25, 15 set 2015 (CEST)

text: Canvis aplicats! --Yuanga (disc.) 23:11, 15 set 2015 (CEST)
replies: text: : He vist els canvis que has fet . El percentatge del text és el que hi havia a usuari:amadalvarez/taules, i el comentari també l'he deixat perquè pensava que anava bé per avisar d'alguna cosa més endavant :P --Yuanga (disc.) 20:44, 16 set 2015 (CEST)
replies: text: :: Ho sé. Vaig estar fent proves entre 85-90% i aquest se m'havia quedat per canviar i em vaig adonar quan tu ja ho havies copiat. Salut !--amador (disc.) 09:29, 17 set 2015 (CEST)
thread_title:  Amplada 

message: Bones, parlant amb en  hem pensat en afegir un paràmetre que aclareixi l'estat actual de l'espècie, i que ajudés a diferenciar si es tracta d'una espècies reconeguda per la IMA, una varietat, una barreja... Podem anomenar a aquest paràmetre "estat", i que el contingut sigui un codi numèric que identifiqui els possibles estats de cada mineral. Per exemple, l'absència de paràmetre "estat" equivaldria a "estat = 1" o a "espècie reconeguda per la IMA" (i així no cal modificar 700 infotaules que ja tenim), un "estat = 2" podria equivaldre a "mineral no reconegut", etcètera. 
He estat mirant les plantilles IF i no acabo de veure clar com fer-ho. Si "estat" és 1 (o no existeix) no cal mostrar res, però si és 2, per exemple, no sé com fer per mostrar-ho. Em podeu ajudar? A més a més, la idea és que depenent del paràmetre s'afegís l'article a dins d'una categoria oculta diferent. Actualment tots els articles es troben a dins de :Categoria:Articles de minerals. --Yuanga (disc.) 23:21, 6 nov 2015 (CET)
replies: text: Diga'm els valors amb els textos, i les categories i t'ho preparo. Ex.:

text: # / "espècie reconeguda per la IMA" / Articles de minerals reconeguts per l'IMA

text: # / "mineral no reconegut per l'IMA" / Articles de minerals ,blkjbsd

text: # / "minerals de color xxxx" etc. etc.

text: --amador (disc.) 23:56, 6 nov 2015 (CET)
replies: text: : Basant-me en els estatus IMA, tot agrupant i simplificant, jo faria:

text: :# / "Espècie aprovada per la IMA" / Articles de minerals aprovats per l'IMA

text: :# / "Espècie no aprovada per la IMA" / Articles de minerals no aprovats

text: :# / "Grup de minerals" / Articles de grups de minerals

text: :# / "Varietat de mineral" / Articles de varietats de minerals

text: :Dins 1 quedarien englobats els estatus IMA: Approved, Valid - first described prior to 1959 (pre-IMA) - Grandfathered, Redefined approved, Renamed approved. Els articles de minerals "Questionable/Doubtful" i "Unnamed - valid" no crec que mereixin article, però si en tinguessin anirien aquí també.

text: :Dins 2 quedarien englobats els estatus IMA: Discredited, Rejected, Pending approval, Not approved, Published without approval, Unnamed - invalid. Molts d'aquests tampoc en tindran article.

text: :Sense agrupar serien els "Hypothetical mineral" i "Intermediate member of Solid solution Series", però potser al no ser prou rellevants com per tenir article propi no cal trencar-se el cap gaire més. --Yuanga (disc.) 00:25, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: :: T'ho he deixat preparat i provat, però com a comentari perquè abans et volia fer alguna consideració. Veuràs que el codi està en dos llocs: dins la "infotaula" es genera el text que sortirà; al final, fora de la infotaula, hi ha un codi similar per generar les categories. Quan tinguis les respostes al que et diré ara, tu mateix ja ho pots retocar i activar. ok ?

text: ::* És diu l'IMA o la IMA ?. M'has posat dues versions diferents

text: ::* Les categories són independents de :Categoria:Articles de minerals, o les voldràs fer subcategories d'ella ?. Si és aquesta segona opció, el codi que genera "articles de minerals", s'hauria de treure d'on està i posar-lo en la sortida per defecte (la següent després del 4 i que ara no té res) del Switch del final (el de les categories), per tal que els minerals amb algun valor erroni (<1 o >4) es quedin en aquesta, la resta estarien en una o altra subcategoria.

text: ::* Penso que "Articles de minerals no aprovats" sense dir "per qui" no s'entendrà com a nom de categoria.

text: ::* Per últim la més difícil. No sé si "Estat" és un bon terme. A mi m'evoca l'"estat sòlid, líquid o gasós". A més, entre 1 i 2, és pot entendre com a estat (aprovat / NO aprovat), però el 3 i 4 per mi són classes, classificacions, categories, tipologies, etc... Pensa-ho bé abans de fer-ho, perquè si bé els textos que apareixeran són fàcils de modificar si canvies d'opinió, la generació de categories amb un nom primer i un altre més tard generarà algun trasbals que el benvolgut  no ens perdonaria. Si tens dificultats o dubtes quan t'hi posis, ja saps. Salut ! amador (disc.) 07:36, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: ::: Gràcies. Et responc punt a punt:

text: :::# Segons la normativa crec que hauria de ser l'IMA.

text: :::# M'és indiferent la jerarquia de les categories. Potser alhun expert podrà decidir-ho amb més criteri que jo.

text: :::# Entesos, afegim doncs darrera "per l'IMA".

text: :::#  què hi diu? --Yuanga (disc.) 08:20, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: :::: En Pau Cabot no hi té res a dir. Si s'han de reanomenar categories, es reanomenen, no? Això sí, molt millor no haver-ho de fer. Pau Cabot · Discussió 08:22, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: :::::Sobre la jerarquia de les categories, depèn de quin ús es vulgui fer d'aquestes categories per aprovació. Si han de ser categories de manteniment, aleshores no hi veig problema i han de ser dins de la :Categoria:Articles de minerals que també és una categoria de manteniment.

text: :::::Ara bé, si han de ser categories enciclopèdiques, no em sembla gaire adient que les posi la plantilla, perquè aleshores deixen de poder-se subdividir i no crec que el tractament que en fem sigui gaire diferent del que hem fet amb la :categoria:plantes medicinals.--Pere prlpz (disc.) 11:14, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: ::::::No, la idea no és que siguin categories enciclopèdiques, només d'ús intern.

text: :::::: Sobre el terme "estat", el podem canviar per "estat IMA". El veus més adient?--Yuanga (disc.) 16:34, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: ::::::: Com vulguis. Jo el que volia dir és que si l'1 i el 2 són "minerals", el 3 són "agrupacions" i el 4 són "varietats", estat no em sembla un bon nom per a aquest concepte que parla de tipologies, tot i que l'IMA ho anomeni "status". Per mi "estat" descriu una situació canviant de valors excluients (viu-mort, embrió-jove-adult-ancià, en formació-madurant-preparat, etc. Quan un concepte agrupa els elements segons una característica que és determinant del grup on va (estàs sol o acompanyat; ets quadrat o rodó; etc. per a mi es quelcom relatiu a "classificació", tant se val si és diu categoria, classe, tipus, grup, família, etc. Però potser és el més fàcil per als experts i tampoc és tant transcendent el que dic. T'ho mateix. Per cert, recorda actualitzar la documentació quan acabis!. --amador (disc.) 18:24, 7 nov 2015 (CET)
replies: text: ::::::::Gràcies una vegada més, ho tindré en compte! --Yuanga (disc.) 18:32, 7 nov 2015 (CET)
 Bon dia. Abans d'aplicar aquests canvis he pensat en alguna cosa més. Crec que en el cas d'un mineral "tipus 1" no cal que la infotaula mostri res; se suposa que tots els minerals "ho són", i no cal dir que està aprovat per la IMA, oi? En el cas 4, afegeixo el valor d'un altre paràmetre. He fet els canvis a la infotaula a dins del teu codi comentat. Pots fer una ullada? --Yuanga (disc.) 08:13, 26 nov 2015 (CET)

text: Cap problema. El resultat amb el teu codi seria:

text: * No surt res com Estat, si no hi ha res informat (el 99% dels articles actuals), si té un 1 (aprovat) o si té un valor estrany (p. ex. 6).

text: * El valor corresponent per a 2, 3 i 4.

text: He vist que has posat el paràmetre "varietat de". Quan activis el codi del que parlem, crec que hauries d'eliminar el que havies posat per "label4-data4" per a que no surti repetit.

text: Endavant !. Gràcies --amador (disc.) 12:44, 26 nov 2015 (CET)
replies: text: : Correcte, el paràmetre "varietat de" actual serà eliminat! La idea és informar només quan el mineral no és una espècie reconeguda. --Yuanga (disc.) 11:54, 27 nov 2015 (CET)

text: :Activo els canvis. Restarà pendent explicar-ho a la documentació. --Yuanga (disc.) 12:00, 27 nov 2015 (CET)
thread_title:  Estat dels minerals 

message: Bon dia i bon any! He pensat que el paràmetre "estat IMA" el podiem mostrar en forma de subtítol, i no com a paràmetre al mig de la infotaula. Per exemple, entrant a l'article de l'ametista el primer que es podria llegir a la infotaula seria: "Ametista (i a sota) varietat de quars (amb una mida de text com la del peu de pàgina)". Penso que la informació que conté aquest paràmetre té més sentit d'aquesta manera que no pas al mig de la infotaula. Com ho veus? En cas afirmatiu necessitaré ajuda per fer el subtítol. He mirat d'altres infotaules i no em queda clar com declarar-lo. --Yuanga (disc.) 11:52, 2 gen 2016 (CET)
replies: text: Mira si t'agrada o reverteix. --amador (disc.) 12:02, 2 gen 2016 (CET)
replies: text: : Sí, però si és "=1" no s'hauria de mostrar res. Amb un paràmetre |subheaderstyle podria canviar el format? --Yuanga (disc.) 12:21, 2 gen 2016 (CET)
replies: text: ::Si, es pot canviar. Tu mateix. --amador (disc.) 12:25, 2 gen 2016 (CET)
thread_title:  Subtítol 

message: He importat bastantes coses de WD (vegeu la descripció), encara que potser de moment no sigui tan útil com d'altres per tres raons 1. aquesta plantilla normalment està molt plena amb paràmetres locals 2. no hi ha articles de minerals que no la duguin i 3. no hi ha moltes dades de minerals a Wikidata. Digau-me què en pensau o si hi ha qualque problema. Pau Cabot · Discussió 16:48, 17 oct 2016 (CEST)
replies: text: Més camps que es poden importar: , , , , , . Pau Cabot · Discussió 17:05, 17 oct 2016 (CEST)
replies: text: : També . Pau Cabot · Discussió 17:13, 17 oct 2016 (CEST)
replies: text: :: Tal i com dius, ara mateix tenim més informació a les infotaules de minerals que a wikidata, però suposo que a la llarga s'hauria d'invertir la tendència, oi? Hem de fer res més? Una altra cosa, la imatge del diamant a sobre de la infotaula és per algún motiu? --Yuanga (disc.) 21:53, 17 oct 2016 (CEST)
replies: text: ::: L'únic que podríem fer és decidir si afegir aquests paràmetres que he proposat. La icona la hi he posat per marcar de qualque manera el tipus d'infotaula com ja he fet a  o . Si se t'acut un altra icona de Commons que hi quedi bé ... Pau Cabot · Discussió 22:19, 17 oct 2016 (CEST)
replies: text: ::::Així ho tenim ara mateix:

text: ::::- La informació de "" no apareix actualment a la infotaula, però sí al cos de l'article. Es podria plantejar afegir-la, però engrandirà encara més una infotaula que ja és prou extensa (és cap problema això?). El mateix passa amb "".

text: ::::- "" ja la tenim: és el paràmetre "any". Ara l'afegeixo (a veure si me'n surto) L'acabo d'adaptar a wikidata.

text: ::::- "" no té equivalència ara mateix a la nostra infotaula.

text: ::::- "" i "" no les havia sentit abans, no sé que dir-te.

text: ::::- "" equival al nostre paràmetre "estat IMA", però caldrà adaptarlo prèviament ja que no fem servir el mateix sistema de codificació. --Yuanga (disc.) 22:46, 17 oct 2016 (CEST)
replies: text: ::::: Crec que ,  i  es poden importar. Ho fas tu? I sí,  no l'he importat perquè necessita una mica de codi per fer-ho. En tenir una estona, miraré de pensar com ho podríem fer. Pau Cabot · Discussió 23:30, 17 oct 2016 (CEST)
replies: text: :::::: Afegits aquests quatre paràmetres. El darrer permet unes quantes opcions més que la nostra infotaula: . Vegeu-ne un exemple a Halita. Pau Cabot · Discussió 18:20, 18 oct 2016 (CEST)
 Si hi ha més dades a VP que a WD, hauríeu de fer una contribució a la humanitat i carregar-les via harvest. Jo no he fet servir aquesta eina, però el  m'ho va recomanar. Salut i felicitacions per la feina !.--amador (disc.) 07:01, 18 oct 2016 (CEST)

text: He mirat de fer servir l'eina amb diferents paràmetres: simetria no importa res perquè no coincideix el text amb cap ítem de WD, les densitat no les importa perquè tenen valors variables, etc. Any, en canvi, sí que va bé per importar, n'he fet uns quants de mostra. Crec que amb aquesta eina es pot fer qualque cosa, però que amb un bot de WD es podrien importar moltes més coses. Com ho veus, ? Pau Cabot · Discussió 08:43, 18 oct 2016 (CEST)
replies: text: :: El  crec que té un bot d'aquesta nissaga. A veure si es manifesta a aquesta invocació !.--amador (disc.) 12:16, 22 oct 2016 (CEST)
replies: text: ::: Ho puc afegir a la llista de tasques però ara estic amb la importació del MNAC.--KRLS , (disc.) 12:38, 22 oct 2016 (CEST)

text: : Jo crearia un paràmetre nou anomenat "estatus IMA" per a la propietat "". Mireu hematites, per exemple, no s'entén el text a sota del títol, ni que tingui tanta importància com per estar allà. El paràmetre actual "estat IMA" (que podem canviar per un altre nom si pot portar a confusió) sí el mantindria a sota del títol, però només per als grups o les sèries de minerals, ja que els "no aprovats" ja quedaran clars amb el paràmetre que importa de wikidata. S'entén?

text: : No estic segur de saber programar un bot per fer les importacions massives, però m'ho puc intentar mirar si ningú més avesat que jo ho sap fer. Potser també val la pena esperar a que tots els minerals tinguin el seu article a la viquipèdia, no? Si no caldrà repetir el procés, oi?  --Yuanga (disc.) 22:32, 18 oct 2016 (CEST)
replies: text: :: Estatus IMA: jo simplement mouria aquest paràmetre més avall i li posaria una etiqueta, cosa que farà que quedi la frase més contextualitzada. Ara està allà dalt perquè és on era originalment.

text: :: Bot: La idea no és usar els articles sinó les mateixes fonts que tu uses per fer els articles. Si és així, no fa falta esperar a tenir els articles. Pau Cabot · Discussió 07:01, 19 oct 2016 (CEST)
replies: text: ::: Estatus IMA: .

text: ::: Estat IMA: si us sembla bé, proposo canviar el nom d'aquest paràmetre per un altre, com ara "tipus" o quelcom similar, per evitar confondre'l amb el nou que agafa dades de wikidata. Si em doneu l'ok, passaré el bot per fer el canvi.

text: ::: Bot: el codi que vaig fer servir (i encara empro per als nous minerals) el podeu consultar aquí, potser no és la versió més recent, a la nit ho comprovo.--Yuanga (disc.) 07:56, 21 oct 2016 (CEST)
replies: text: :::: L'estatus IMA sembla ser el que importam de WD. Per tant, efectivament, a l'altre se li hauria de canviar el nom per no confondre els dos conceptes. Pau Cabot · Discussió 09:47, 21 oct 2016 (CEST)
replies: text: :::::  Et sembla bé el canvi de "estat IMA" per "aclariment"? Ja que el que fa és informar si l'espècie està reconeguda o no, o bé si es tracta d'una varietat o un grup de minerals. --Yuanga (disc.) 23:16, 21 oct 2016 (CEST)
replies: text: :::::: Ja em va bé, però jo trob que els dos camps se solapen massa, ja que, en realitat, venien a ser el mateix. Què te semblaria l'opció de deixar el local si hi és i si no, posar el valor de WD però en lloc de posar-ho a dalt de tot, posar-ho tot al lloc que ara tenim estatus IMA? Pau Cabot · Discussió 00:08, 22 oct 2016 (CEST)
replies: text: ::::::: La idea d'estar a dalt era la d'alertar que el mineral no estava reconegut, o bé es parlava d'un grup, etc. És per aquest motiu que per als minerals vàlids no s'hi mostra res. Si treiem les opcions 1 i 2 (vàlids i no reconeguts) i deixem la 3 i 4 (grups i varietats, opcions que l'status IMA no dóna), penso que es podria mantenir a dalt. Com ho veus? --Yuanga (disc.) 08:18, 22 oct 2016 (CEST)
replies: text: :::::::: Ok. Pau Cabot · Discussió 10:04, 22 oct 2016 (CEST)
thread_title:  Wikidata 

message: Seria correcte (i recomanable) afegir  al final de la infotaula per tal de mostrar la plantilla que enllaça a commons de manera automàtica si es troba la informació a wikidata, i no haver de posar-la manual cada vegada que es crea un article?--Yuanga (disc.) 14:59, 22 oct 2016 (CEST)
replies: text: Crec que seria una llàstima posar aquest codi a tots els articles de la Viquipèdia i desaprofitar-lo en la majoria. És millor la tècnica de fer-ho amb bot només a aquells articles que tenguin . Pau Cabot · Discussió 19:16, 28 oct 2016 (CEST)
replies: text: : No veig la "llàstima", però si creus que no cal... --Yuanga (disc.) 23:01, 28 oct 2016 (CEST)
replies: text: :: La llàstima seria posar codi preventivament a tots els articles de la Viquipèdia, amb el conseqüent augment de renou dels articles, cosa que dificultaria la seva edició. Si ho feim per , se m'acudirien altres plantilles com  o  que també ho haurien de fer i així aniríem sumant codi als articles ...

text: :: Quin problema té posar  selectivament amb bot? Pau Cabot · Discussió 06:26, 29 oct 2016 (CEST)
replies: text: ::: No parlava de tots els articles sinó dels que tenen infotaula. Ho veig igual de preventiu que els camps de les infotaules que importen de wikidata: si la informació es troba a wikidata, mostra tal cosa, sinó hi és, no ho mostris. No veig la diferència.--Yuanga (disc.) 06:42, 29 oct 2016 (CEST)
replies: text: :::: Et refereixes a posar-ho a la infotaula? Havia entès de posar-ho als articles. Disculpes. Si és així, és un tema similar a Plantilla Discussió:Infotaula persona#Autoritat: els problemes podrien ser les duplicitats i el format. Pau Cabot · Discussió 07:03, 29 oct 2016 (CEST)
replies: text: ::::: Entenc la discussió i comparteixo el que s'ha acordat en allà, però segurament no m'he expressat bé: no proposo que les dades apareguin a la infotaula, sinó que el codi estigui cridat des de la infotaula, de la mateixa manera que cridem a determinades categories ocultes des de la infotaula (i aquestes no formen part de la mateixa). Prova a posar l'esmentat codi () al final de la infotaula (o abans de les categories): generarà el codi  i afegirà l'enllaç al final de la pàgina, no dins de la infotaula. Per les duplicitats no ens hem d'amoïnar, per això tenim els fabulosos bots! --Yuanga (disc.) 13:33, 29 oct 2016 (CEST)
 M'agradaria recuperar aquesta conversa. Podem fer que les noves càrregues a commons i wikidata afegeixin la plantilla de manera automàtica. --Yuanga (disc.) 22:01, 26 gen 2018 (CET)

text: M'he tornat a mirar tota la conversa i no ho acab d'entendre molt. Com ho faries que, posant el codi a l'infotaula, la plantilla commonscat se n'anàs al final de l'article? Pau Cabot · Discussió 17:09, 20 març 2018 (CET)
replies: text: : Crec que no és possible, però la proposta aniria encaminada a posar la plantilla commonscat al final de la Infotaula. --Yuanga (disc.) 20:58, 20 març 2018 (CET)
replies: text: :: Idò aquest és un inconvenient bastant gros ... Pau Cabot · Discussió 21:01, 20 març 2018 (CET)
replies: text: ::: Ho entenc. A on puc fer la proposta per debatre-ho, a la Taverna potser? --Yuanga (disc.) 21:05, 20 març 2018 (CET)
replies: text: :::: O a la Taverna o a la discussió de la plantilla . Pau Cabot · Discussió 21:16, 20 març 2018 (CET)
thread_title:  Commonscat 

message: Mirant Jerrygibbsita, he estat pensat si alguns camps potser podrien anar en un lloc diferent. Propostes:
* Fórmula química podria anar fora de classificació. Havia pensat que fos el primer camp després del títol i la imatge.
* Estatus IMA podria anar a la vora de Codi IMA a baix de tot?
* Any de descobriment i Localitat tipus podrien anar a dalt de tot (abans de Classificació)?
* Anomenat en referència a també podria anar a dalt de tot amb any, localitat i fórmula. Pau Cabot · Discussió 19:12, 28 oct 2016 (CEST)
replies: text: Per mi cap problema, no veig malament els canvis que proposes. --Yuanga (disc.) 23:00, 28 oct 2016 (CEST)
replies: text: : . Pegau-hi una ullada a Jerrygibbsita. Pau Cabot · Discussió 06:52, 29 oct 2016 (CEST)
thread_title:  Ordre dels camps 

message: Crec que llevaria l'avís de falta una imatge. La infotaula ja és prou grossa en sí mateixa com per traslladar encara més avall les dades significatives. Diria que això ja ho havíem parlat qualque vegada ... Pau Cabot · Discussió 06:55, 29 oct 2016 (CEST)
replies: text: Viquipèdia:La taverna/Ajuda/Arxius/2012/06#Plantilla infotaula persona i Viquipèdia:La taverna/Propostes/Arxius/2014/01#Cal imatge.png / manca1.png. Pau Cabot · Discussió 08:10, 29 oct 2016 (CEST)
replies: text: : D'acord. --Yuanga (disc.) 13:29, 29 oct 2016 (CEST)
replies: text: ::  Pau Cabot · Discussió 17:52, 29 oct 2016 (CEST)
thread_title:  Falta una imatge 

message: Bones! M'he adonat que si a la infotaula el paràmetre imatge està en blanc no agafa la imatge de wikidata (si n'hi ha). Com ho podem resoldre? --Yuanga (disc.) 14:44, 27 maig 2017 (CEST)
replies: text: Arreglat!. A vegades el format  juga males passades. En aquest cas, com que no volíem un alternatiu, sino que funcionés com un OR, l'he tret fora i tema resolt.--amador (disc.) 23:05, 27 maig 2017 (CEST)
replies: text: :Fantàstic, gràcies! --Yuanga (disc.) 23:06, 27 maig 2017 (CEST)
thread_title:  No agafa imatge de wikidata si existeix el paràmetre 

message: Bones! Porto uns dies donant voltes al paràmetre any, i he arribat a la conclusió que probablement em vaig equivocar al importar-lo de mindat. Crec que en realitat hauria de ser "Any d'aprovació" i no "Any de descobriment", ja que en els casos que he pogut comprovar el valor de l'any és posterior al seu número IMA. Revisant la infotaula també he vist que agafa informació del paràmetre P575 de wikidata, però no he sapigut trobar cap mineral a wikidata amb aquest paràmetre per veure-ho;  es pot cercar?. En tot cas, i si es confirmen les meves sospites, proposo: 
* Reanomenar l'actual paràmetre Any de descobriment per Any d'aprovació (o quelcom similar), sense que agafi res de wikidata, en principi.
* Crear un nou paràmetre Any de descobriment, que sí que agafaria les dades del paràmetre P575 de wikidata.
Us heu trobat amb cap cas que confirmi/desmenteixi això? --Yuanga (disc.) 00:46, 8 jul 2017 (CEST)
replies: text: Hola! Recordo que em vaig fixar en aquest problema quan estava creant alguns minerals de la categoria dels borats, però em vaig oblidar de comentar-vos-ho. Fent una cerca ràpida he trobat els exemples d'ekaterinita, pringleïta i hidroxilborita, en què l'any que apareix en el codi IMA és anterior al paràmetre Any de descobriment. He cercat aquests exemples a la IMA Master List i crec que el que està passant potser és que l'any de descobriment coincideix amb l'any de la primera publicació sobre el mineral. En els exemples que he posat, tots tres van ser aprovats per l'IMA abans que aparegués la primera referència. Trobeu que els paràmetres haurien de ser Any d'aprovació i (Any de la) Primera publicació?--Santanyiner (disc.) 17:38, 8 jul 2017 (CEST)
replies: text: :Em sembla bé el que proposes!--Darth (disc.) 22:20, 10 jul 2017 (CEST)
replies: text: ::A falta de que algun expert en wikidata (potser ) ens ajudi amb la cerca d'articles amb la propietat P575 de wikidata, canvio Any de descobriment per Any d'aprovació, passant la propietat de wikidata al nou Any de descobriment. --Yuanga (disc.) 15:54, 11 jul 2017 (CEST)
replies: text: ::: tenim 11 minerals amb P575. --amador (disc.) 13:35, 12 jul 2017 (CEST)
Gràcies  (saps com es poden afegir NOUS paràmetres a wikidata?). M'he estat mirant els minerals que fan servir el P575, i aquest és el meu resum:
Mineral       	Any desc. (segons wikidata -> P575)	Núm IMA (segons Mindat)	Any d'aprov. (segons Mindat)	Conclusió (Yuanga)
Putnisita     	2014                               	IMA2011-106            	2012                        	La data de descobriment ha d'estar malament
Ringwoodita   	1969 (importat de cawiki)          	IMA1968-036            	1968                        	Data de descobriment errònia també?
Calderita     	1952                               	pre-IMA                	-                           	L'article que en parla està escrit el 1952 (data de publicació)
Lourenswalsita	1987                               	IMA1987-005            	-                           	Crec que també és data d'aprovació i no de descobriment
Glaucocroïta  	1899 (importat de cawiki)          	pre-IMA                	1975                        	1899 és la data en que va ser descrit (i potser també descobert), 1975 el primer estudi "seriós"
Laihunita     	1976 (importat de cawiki)          	-                      	-                           	Les publicacions a mindat són de 1976 en endavant. Per mi també és data de publicació, i no de descobriment.
Liebenbergita 	1973 (importat de cawiki)          	IMA1972-033            	-                           	Les publicacions a mindat són de 1973 en endavant. Per mi també és data de publicació.
Jadarita      	2006 (importat de cawiki)          	IMA2006-036            	2006                        	Un altre cas en que hem confós els paràmetres.
Kimzeyita     	1961 (importat de cawiki)          	-                      	-                           	Les publicacions a mindat són de 1961.
A més, l'eucriptita i l'auerlita van ser descobertes al segle XIX, pel que no hi ha prou dades com per tenir-les en compte en l'anàlisi de les dates.
Podeu afegir els vostres comentaris en una nova columna o seguir debatint aquí sota. Sembla clar que hem dut a confusió a wikidata, ja que les dates que allà es mostren com a "descobriment" estàn agafades de la nostra viquipèdia (excepte en els casos de la calderita i la putnisita), i nosaltres ho teníem malament. Per tant jo esborraria els registres erronis a wikidata i mantindria les modificacions fetes a la infotaula. Què en penseu? --Yuanga (disc.) 14:46, 12 jul 2017 (CEST)
thread_title:  Any de descobriment 

message: He vist que a la Viquipèdia anglesa alguns minerals tenen el seu nom segons la IUPAC en les llistes per lletra, per exemple, vegeu :en:List_of_minerals_E_(complete). Creieu que podríem afegir el paràmetre IUPAC a la infotaula amb el nom del mineral? Els problemes que hi veig és que potser trobar el nom IUPAC d'alguns minerals serà difícil i no trobarem bones referències.--Santanyiner (disc.) 04:53, 12 jul 2017 (CEST)
replies: text: Em sembla bé! --Yuanga (disc.) 14:11, 12 jul 2017 (CEST)
replies: text: : Com em temia alguns minerals tenen noms molt complicats dels quals no tinc cap certesa que sàpiga nomenar correctament i que, sincerament, no crec que ningú mai faci servir. Per exemple, he començat a nomenar els minerals que comencen per A. Tot i que no veig la utilitat del paràmetre nom IUPAC per un gran nombre de minerals (els que tenen una composició química complexa), trob que sí que seria d'utilitat per alguns minerals (de composició més senzilla) com, per exemple, la calcita (CaCO3, carbonat de calci). Si decidim crear el paràmetre, puc començar a nomenar els minerals de composició més senzilla i deixa els més complicats pel futur.--Santanyiner (disc.) 07:18, 14 jul 2017 (CEST)
replies: text: :: Em continua semblant bé :D --Yuanga (disc.) 10:24, 14 jul 2017 (CEST)

text: ::Acabo d'afegir el paràmetre IUPAC a la infotaula, a dins del primer bloc. Et sembla bé allà? (l'he afegit a la calcita, per veure com queda). No he vist cap equivalent a wikidata. --Yuanga (disc.) 10:36, 14 jul 2017 (CEST)
replies: text: :::Em sembla bé que el nom estigui dins del primer bloc. Encara no sé massa bé com funciona la wikidata, però pel sulfat de coure el nom IUPAC apareix com un sinònim en l'apartat "També conegut com".--Santanyiner (disc.) 19:24, 14 jul 2017 (CEST)
thread_title:  Nom IUPAC 

message: Hola, penseu que podria tirar endavant una proposta per afegir una icona que identifiqués els minerals que s'han trobat dins l'àmbit lingüstic d'aquesta viquipèdia? La idea seria quelcom similar a això. --Yuanga (disc.) 17:02, 31 des 2019 (CET)
replies: text: Fa temps immemorial (+3 anys?) es va decidir (no em facis buscar on) que només tindríem una icona a la barra superior. Va ser arrel d'una proposta meva per regularitzar les "dues" que ja existien a la . Tot és revisable, però em temo que els punts de la discussió no deu haver canviat. En tot cas, per entendre-ho: Com ho determinaríem ?. és a dir, quina és la condició que s'ha d'acomplir per mostrar la icona ?. Merci, amador (disc.) 19:16, 31 des 2019 (CET)
replies: text: : Es mostraria la icona en els minerals que han estat trobats dins el territori. És a dir: els minerals que podem trobar a la nostra terra mostrarien la icona, els que no s'hi poden trobar, no. La posició m'ha semblat el millor lloc, d'entrada, però no és imprescindible que sigui allà. --Yuanga (disc.) 19:26, 31 des 2019 (CET)
replies: text: ::No m'he explicat bé. Ja entenc el concepte, el que vull saber és, quina condició cal posar a la infotaula per a que mostri la icona?. Estaves pensant de posar-lo amb un paràmetre manual a cada article ?.--amador (disc.) 19:42, 31 des 2019 (CET)
replies: text: ::: Sí, la idea és amb un paràmetre manual. A menys que es puguin agafar els articles que pertanyin a una llista com aquesta: Llista de minerals de Catalunya. No hi ha cap cap element a wikidata per fer-ho. --Yuanga (disc.) 10:30, 1 gen 2020 (CET)
replies: text: :::: El debat de la doble icona: Plantilla Discussió:Infotaula persona#Icona. Pau Cabot · Discussió 10:48, 1 gen 2020 (CET)
replies: text: ::::: Hi ha dos paràmetres comodí. Et serveix així ?. amador (disc.) 12:30, 1 gen 2020 (CET)
replies: text: :::::: La icona no és gaire agraciada. És massa grossa per anar al lloc d'una declaració i, tot i així, no es veu res. No m'agrada ni a dalt ni com a un camp a la infotaula. Potser canviar d'icona (usar les quatre barres?) i posar-la a baix com ? Pau Cabot · Discussió 13:03, 1 gen 2020 (CET)
replies: text: ::::::: Si el paràmetre ha de ser manual tant se val fer servir un paràmetre comodí que crear-ne un de nou específic, no? Pel que fa a la icona, si ha d'anar on les declaracions perd sentit. Potser a  ("o al costat de", no em queda clar) millor. Si la silueta no s'entén gaire, també es poden provar les quatre barres. --Yuanga (disc.) 14:37, 1 gen 2020 (CET)

text: Tu preguntaves si pensava que la proposta podria tirar endavant. No ho sé, ni ho sabrem fins preguntar-ho a tothom que hi vulgui opinar. Jo m'avanço amb la meva opinió:

text: a) la meva tasca principal de manteniment d'infotaules és eliminar paràmetres manuals becanviant-los per continguts WD. Hi ha diverses raons que, si cal, ja explicaré.

text: b) en algunes infotaules acostumo a deixar paràmetres comodí, com a vàlvula d'escapament quan algú li cal afegir una dada sense que calgui modificar la infotaula. No és el cas d'aquesta que no la va fer l'.

text: c) no sóc partidari de la informació que només té sentit per un entorn local (tot i que haig de reconèixer que tenim "estrena a Catalunya" a la infotaula d'obres).

text: En resum, particularment, no ho veig clar, però com pots imaginar, m'avindré a allò que es decideixi.

text: Quan les infotaules eren totalment manuals, teníem enllaços a la llista de castells de Catalunya i, crec recordar, que també identificàvem els bolets locals. Aquesta mena d'informació es va anar descartant a mida que anava quedant desfasada. Amb els éssers vius hi ha una fórmula global per indicar allò que tu vols fer, mitjançant la . Com que això no són tàxons, es podria fer servir la . Ja sé que no és el que tu demanaves, però em sembla una forma de tenir aquesta informació de forma més útil per qualsevol lector de qualsevol WP, a més de tenir-ho a WD. Salut ! amador (disc.) 17:22, 1 gen 2020 (CET)
replies: text: :Un tema molt semblant a aquest és el dels éssers vius distribuïts als Països Catalans o una part dels mateixos, i una manera menys intrusiva que posar-ho a la infotaula és fer-ne una categoria. Tot i això, sempre que havia sortit la discussió havia quedat clar que una categoria així no tenia consens. No veig que una categoria disfressada, que és el que en el fons és la icona a la infotaula, n'hagi de tenir, però en qualsevol cas s'hauria de proposar.--Pere prlpz (disc.) 18:13, 1 gen 2020 (CET)
thread_title:  Minerals dels territoris de parla catalana 

message: Hola ! Des de la darrera edició he notat que els textos dels peus d'imatge no es formategen al 90% com la resta del text de la infotaula. M'he mirat el codi però no he sigut capaç d'arreglar-ho (he provat a recuperar el captionstyle sense èxit). Li podries fer una ullada quan tinguis una estoneta? Gràcies! --Yuanga (disc.) 22:50, 13 març 2020 (CET)
replies: text: El peu des de WD ja estava reduït, però quan era manual no ho feia.

text: El caption / captionstyle ja no el fem servir des de la implantació del llapis. És un concepte pre-WD que no té sentit tractar-lo separat de la imatge, ja que és un atribut que no pot existir si no existeix la imatge. De fet a WD, la P2096 és un qualificador de la P18. Per tant, ara tractem tot el bloc en conjunt i el peu està dins el codi de tractament de la imatge. Merci, amador (disc.) 07:50, 14 març 2020 (CET)
replies: text: :Gràcies ( també) per les modificacions. Ara sí es veu bé. --Yuanga (disc.) 08:32, 14 març 2020 (CET)
thread_title:  Mida del peu d'imatge 

message: Conversa traslladada des de usuari discussió:amadalvarez.
Hola @Amadalvarez, com va tot? A veure si quan tinguis una estoneta em pots donar un cop de mà amb això: m'agradaria que a la categoria «Articles de minerals que necessiten una imatge» només es tinguessin en compte els minerals aprovats per l'IMA, és a dir: que no compti si alguna varietat, mineral no aprovat o grup no té foto.
A veure si això t'ho simplifica: que només comptabilitzi les infotaules de minerals que no tinguin el paràmetre «tipus_plantilla».
Espero que no sigui massa complicat i no et tregui massa temps. Si no ho veus, ho deixem córrer!
Gràcies per avançat. Yuanga (disc.) 17:02, 9 abr 2023 (CEST)
replies: text: , si hi ha alguna cosa, ho dius. --amador (disc.) 18:20, 9 abr 2023 (CEST)
replies: text: : Moltes gràcies! --Yuanga (disc.) 22:30, 9 abr 2023 (CEST)
thread_title:  Minerals sense imatge 

message: @Amadalvarez, @Yuanga: El paràmetre "font_publicacio" se suposa que hauria de contenir la font on es va publicar per primer cop el mineral, però està xuclant les dades de  que no té gaire a veure amb això, sinó que hi surt qualsevol cosa que en parli.
Podeu veure el resultat a bronze o a quars. Si no és que hi ha una altra propietat més adient, jo deixaria de xuclar les dades de Wikidata. Pere prlpz (disc.) 11:24, 8 març 2024 (CET)
replies: text: Faré allò que digueu. No tinc opinió. amador (disc.) 12:16, 8 març 2024 (CET)
replies: text: :@Amadalvarez, @Pere prlpz: Cert, amb els minerals nous va bé però amb alguns dels més antics no. Abans de deixar d'agafar la dada de wikidata, podem tenir un llistat dels minerals que agafen aquesta dada per discernir quins l'agafen correctament i passar-ho als paràmetres manuals? --Yuanga (disc.) 14:14, 8 març 2024 (CET)
replies: text: ::@Yuanga Només hi ha 5 manuals i 1.338 amb la P1343.

text: ::Apalis ! amador (disc.) 23:31, 13 març 2024 (CET)
replies: text: :::@Amadalvarez Gràcies!
thread_title:  Descrit per la font