Discussió:PalmCAT

message: Sense afany de lucre? A la vostra pàgina web hi ha propaganda, l'heu afegit a un munt d'articles, i fins i tot en una pàgina de descàrrega hi apareix el nom de l'usuari que ha creat els articles i enllaços externs. Qualsevol d'aquests motius no ho permet VP:EE.--Lohen11 14:29, 19 oct 2006 (UTC)
replies: text: No tens clar el concepte d'afany de lucre. Aquest món està ple d'entitats sense afany de lucre que fan activitats per les que s'ha de pagar o que incorporen publicitat. Per exemple qualsevol associació ambientalista que fa sortides al camp per les que s'ha de pagar, un club esportiu que porta publicitat a la samarreta i als cartells que anuncien els partits, una ong que fa un seminari de pagament... --

text: Ja de pas: Organització sense ànim de lucre --
replies: text: : Jo només voldria dir que he tornat a posar l'enllaç a palmcat.cat perquè em semblava absurd xerrar d'una organització virtual sense ni tan sols citar la seva pàgina web. Pau Cabot · Discussió 15:19, 19 oct 2006 (UTC)
replies: text: ::Si no tenir afany de lucre és tenir publicitat per exemple de google, crear articles tots espastifats d'enllaços interns i externs que tots tenen publicitat. A més, no parlo del món, jo només m'he limitat a aplicar la normal d'estil que indico. Si es vol convertir la viqui en un aparador, endavant, es canvien les normes i es converteix en la viquigoogle. Si així fos ja no tindria sentit que hi col·laborés. Pau, si tornes a afegir la pàgina web no estàs complint les normes acordades.--Lohen11 15:24, 19 oct 2006 (UTC)
replies: text: ::: Això que dius no és la "definició" de no tenir afany de lucre, però no hi està en contra. De veritat, calma't una mica i informa't sobre el tema.

text: ::: I quina norma no s'està complint se s'afegeix un enllaç al web de l'entitat? A VP:EE hi diu, clarament, que dins dels enllaços que s'haurien de fer hi ha Els webs oficials d'organitzacions, persones o altres entitats, si existeixen, s'haurien d'enllaçar al article corresponent. --
Aquesta pàgina només està incomplint els següents punts de la VP:EE:
*Enllaços afegits amb l'únic propòsit de promoció. 
*Una web vostra o que la manteniu, fins i tot si les normes d'estil de més amunt recomanen enllaçar-la.
*Enllaços comercials que tenen per finalitat vendre productes o serveis.
*Enllaços que necessitin aplicacions externes (com ara Flash o Java) per veure el contingut significatiu.
*Enllaços repetits a diferents articles es considerarà com a spam.--Lohen11 16:01, 19 oct 2006 (UTC)

text: Idò jo no acab d'estar d'acord amb les teves apreciacions. Trob que si de cas, abans de continuar, s'hauria de discutir el tema a la taverna. Allà, hi opinaria més gent i tendriem més punts de vista. Pau Cabot · Discussió 16:20, 19 oct 2006 (UTC)
replies: text: :Estic d'acord amb en Lohen: la inclusió d'aquests enllaços ha estat VP:EE, clarament, tal com va passar amb l'afer del cromel. Anònim, signa els comentaris, si-us-plau. Vilallonga · (digui digui) 16:45, 19 oct 2006 (UTC)
replies: text: ::Sobre les raons:

text: ::*Els enllaços no són "únicament promoció". Són, com he dit, exigits per la mateixa normativa

text: ::*Sobre el propietari del web. Quan l'administrador Friviere crear l'article amb els enllaços, potser sí, que anava contra aquesta norma (clar que va ser més d'un any abans que existís la norma...), però quan l'usuari Paucabot l'ha reafegit ja no entra aquest punt.

text: ::*La finalitat del web no és, clarament, vendre productes o serveis. Sí, tenen un apartat de marxandatge i un banner. I?

text: ::*Jo no veig que necessiti aplicacions externes, el web aquest. Com a mínim, segur que ni java ni flash. Què necessita?

text: ::*Enllaços repetits... Bé, en altres pàgines no sé, aquí està clar que no és spam, està requerit per les normes...

text: ::Ah!, i parleu com si els enllaços fossin posteriors a la norma (la inclusió d'aquests enllaços ha estat VP:EE, clarament), quan la precedeixen de mesos... :-)

text: ::--
Bones, els meus cinc cèntims. Un article sobre una web és normal que enllaci a la web. En tot cas es pot considerar spam o promocional en altres articles, no en aquest. S'haurà de vigilar si està enllaçat a altres articles. Aquí les objeccions ja no són pels EE sinò per l'article sencer. És neutral? És rellevant? Existeix alguna font que no sigui la pròpia web? Es pot comprovar d'alguna manera si no té afany de lucre i treballa pels objectius que diu? Falten referències. --VRiullop (parlem-ne) 18:31, 19 oct 2006 (UTC)

text: * L'objectiu de PalmCAT és la promoció de la llengua catalana als ordinadors de butxaca, és una associació sense ànim de lucre, i promou el programari lliure.

text: * No cal ni Java ni Flash per veure la pàgina.

text: * Per últim el motiu per al que vaig escriure aquest article, si és que dues linies poden anomenar-se article, va ser que sortia en aquells programes del Viquiprojecte:Informàtica_de_butxaca que ha localitzat al català, i els enllaços quedaven penjats, de color vermell. T'animo Lohen11, a que escriguis un article al teu gust.--Paco ✉ 21:05, 21 oct 2006 (UTC)

replies: text: :D'acord amb en  en que a la pàgina on es descriu l'associació és normal que hi hagi l'enllaç. També trobaria adequat que hi hagués enllaços per exemple a pàgines on la descàrrega d'aquest software en català pugui ser un valor afegit al software original. La pregunta des del meu punt de vista és si la pàgina mereix estar a la vikipèdia i no pas si la pàgina pot enllaçar-se a ella mateixa.--Xtv (que dius que què?) 14:45, 22 oct 2006 (UTC)
replies: text: ::Doncs si creieu que la pàgina d'una associació que promou el programari lliure en català, no mereix estar a la viquipèdia, francament treieu-la. Nadie és profeta en su tierra. Segur que vindran temps millors en que gent amb més seny la torni a posar.--Paco ✉ 21:10, 22 oct 2006 (UTC)
replies: text: :::Si per intentar aplicar les normes acordades entre tots se m'ha de titllar de gent amb poc seny i no rebre el suport de ningú, no hi ha cap problema, em dedicare a escriure de moment els meus articles als que no hi posaré la meva web. No tinc cap ganes de generar cap polèmica i menys amb un administrador.--Lohen11 21:24, 22 oct 2006 (UTC)
replies: text: ::::Quan he dit que la pregunta és si la pàgina mereix ser a la viquipèdia no volia dir que no hi hagi d'estar. Senzillament que aquesta és la qüestió que s'hauria de plantejar. Jo crec que sí i en unes possibles votacions votaria en contra d'eliminar-la. Ara, entenc que hi hagi qui cregui el contrari i té tot el dret de proposar-ho i discutir-ho sense que ningú s'hagi de sentir ofès.--Xtv (que dius que què?) 21:37, 22 oct 2006 (UTC)

message: La pàgina principal d'esta discussió es va proposar per a ser esborrada el 9 de desembre de 2010
El resultat de les votacions ha estat el següent:
Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 6 en contra al cap d'11 dies
Resultat obtingut amb Viquiestris
Beusson (disc.) 19:30, 20 des 2010 (CET)
thread_title: Resultat de la proposta d'esborrament