Discussió:Partit Popular (Espanya)

message: Amb aixo de sota no anem gaire enlloc; aixo hauria de ser un article, i no un forum de discussio politica. Refaig l'article de bon principi, mirant de comensar pels fets i no per opinions. [[Usuari:Xevi|Xevi]] 18:56 14 mai, 2004 (UTC)

message: Partit polític succesor de Alianza Popular. Obtingué el govern d'Espanya el 1996 amb el suport de CIU i el PNV. José María Aznar fou el seu lider. Al 2000, tornà a guanyar les eleccions, però amb majoria absoluta. Aznar tornà a ser nomenat president. Durant aquests anys, el Prestige naufragà a Galícia, s'implantà la LOCE, Espanya donà suport a la Guerra d'Iraq i sofrí els atemptats de 11-M. Aznar anuncià la seva retirada del PP i nomenà a Mariano Rajoy líder del partit. El PP perdé les eleccions davant del PSOE el 14 de març del 2004, 3 dies després de l'atemptat. És ver que durant els anys 2003 i 2004 van ocórrer una serie de fets lamentables, i que significaven en la majoria de cassos una responsabilitat política, que si bé pel fet de succeir durant el mandat del PP el fan responsable directe, mes no s'ha de descartar completament la responsabilitat política de governs anteriors, o de circunstancies exteriors que res tenen a veure amb la política espanyola. Una possible interpretació del fet d'haver perdut aquestes eleccions seria la següent. A pesar dels greus succeïts dels anys 2003-2004 un factor molt important (com ja succeí en el seu temps am la UCD, i amb l'abandonament de Adolfo Suárez, de la política, degut a la malaltia de la seva dona, que suposà la mort d'aquesta, anys més tard) seria l'abandonament de la política per part de José María Aznar, més que per els fets esmentats; de fet a les eleccions municipals, el 2003, el PSOE ja havia obtingut més vots, en comput global, que el PP.
M'he llegit l'actual article del Partit Popular i l'he trovat massa carregat de subjectivisme. Sobre tot en l'últim paràgraf, amb adjectius i adverbis com nefasta o vergonyosament. No es podria modificar ficant quelcom més objectiu, més propi d'una enciclopèdia? Està clar que de moment la pàgina no és neutral, així que si, sí a ningú no li sap greu, l'inclouré en la categoria de pàgines no neutrals.
replies: text: Modifica-ho tant com creguis. No et tallis. Llull 18:58 20 set, 2004 (UTC)

message: S'ha dit: ''Canviat "PNB" per "PNV" (o no molestaria que des de fora escriguéssin "CyU"?'', tanmateix a la seva pròpia pàgina web el mateix partit fa servir EAJ, PNB i PNV segons la llengua. No veig doncs que ací s'haguès de triar per PNV quan és un partit centenari que per tradició sempre se li ha dit en català per B. [[Usuari:Llull|Llull]] 19:35 9 gen, 2005 (UTC)
Bé, potser si q tens raó amb això. M'havia fixat en la web però no m'havia fixat que per la versió en francés fins i tot han adquirit un domini diferent (amb PNB enlloc de PNV) i el logo també és amb B.
De totes maneres, el "futur" article d'aquest partit crec q s'hauria d'anomenar EAJ-PNV que és el seu nom oficial... diria

message: Caldria actualitzar totes les banderes - logotips del PP, NN.GG. i altres per les actuals... algun que sapiga fer anar el commons, o podria fer; pel bé de tots, entre ells jo, que sóc un simple estudiant i necessito els nous logos i els he tingut que anar a buscar al seu web.
Gràcies. Carles.

message: Sobre les darreres edicions d'un anònim (que ja s'han revertit correctament):
 	
Això inclou algunes coses que podrien ser informació enciclopèdica, però s'ha de posar de manera neutral i concreta i amb referències. Per exemple, es pot dir quins polítics del PP han negat la unitat de la llengua i posar-hi referències, però no una frase com la que hi ha. La relació amb el canal 9 i la política urbanística també s'hauria de posar de manera neutral citant fonts i no en forma d'opinió del que ho ha escrit.
En tot cas, com estava no es podia quedar.--Pere prlpz (discussió) 20:56, 29 feb 2008 (CET)
----
He llegit l'article íntegrament i no sembla un article propi d'una enciclopèdia, més aviat està carregat de subjectivisme. Trobo fora de lloc la següent afirmació: "S'autodefineix com a partit d'ideologia de centre reformista i democristiana, tot i que políticament pot ser considerat com d'extrema dreta." Qui és algú per considerar la seva política d'extrema dreta? Una enciclopèdia ha d'aportar fets objectius i no falàcies com aquestes, pròpies d'ideologies personals. A banda d'això, suposu que aquesta enciclopèdia persegueix el màxim rigor, en aquest cas proposo substituïr el terme "País Valencià" pel terme oficialment reconegut "Comunitat Valenciana". Quant a l'actitud davant ETA, és un disbarat afirmar que s'ha oposat a la política antiterrorista del govern de Zapatero per defensar la "teoria de la conspiració", no té ni cap ni peus; a més no és rellevant la presència de banderes anticonstitucionals, presentes com tots sabem a manifestacions de tots bàndols. 
Pel que fa al PP valencià només es destaquen les coses "negatives" a l'article; jo em pregunto que si l'únic que ha fet es destruïr la costa i manipular Canal 9, com és que segueix obtenint resultats tan espectaculars? És que la ciutat de València no ha experimentat en els últims anys una metamorfosi tan positiva?  alexwm (discussió) 20:09, 27 abr 2008 (CET)
replies: text: D'acord que algunes coses són opinions negatives subjectives que no tenen lloc aquí, però compte que d'altres són fets objectius, per bé que molta gent els considera negatius, i que potser alguns es podrien neutralitzar en la manera d'exposar-los. Pels fets positius que manquen els pots afegir tu mateix, però també de manera objectiva. Estaria bé que hi hagués referències, tant pels fets positius com pels negatius.

text: Sobre el nom del País Valencià, s'ha discutit i s'està discutint en d'altres llocs, i no convé canviar-ho unilateralment en un article.--Pere prlpz (discussió) 20:55, 27 abr 2008 (CEST)
He revertit per falta de discussió l'esborrament d'uns paràgrafs d'aquest capítol. Tot i així, estic d'acord en que explicar els èxits i fracassos d'un partit no té gaire interès enciclopèdic, en tot cas tal com s'expliquen aquí. Personalment, jo només hi deixaria el fet que, en aquesta regió, el partit representa el corrent que nega la unitat de la llengua i que hi posa traves, per ser un fet objectiu i amb un interès i implicacions que van més enllà de la sola política. Això sí, per a evitar discussions i guerres d'edició caldran referències i un redactat neutre.--Hinio (discussió) 08:32, 31 gen 2009 (CET)
thread_title:  Darreres edicions 

message: L'usuari Joan301009 considera que el Partit Popular té una ideologia feixista . Evidentment una font anomenada antifeixistes no es pot considerar una font fiable per la seva condició d'extremista. M'he mirat la font, i allà tampoc he trobat enlloc que es consideri feixista al PP. De totes maneres, a la web del partit  tampoc parla de feixisme enlloc, i tampoc a una font aliena, on el classifiquen com conservador i demòcrata cristià.--Àlex Esp (Discussió) 01:04, 24 des 2010 (CET)
replies: text: Aquí teniu la definició del DIEC sobre feixisme: "m. [LC] [HIH] [PO] Moviment polític caracteritzat per la submissió total a un líder que concentra tots els poders, per l’exaltació del nacionalisme i per l’eliminació violenta de l’oposició política i social."--KRLS , (disc.) 01:33, 24 des 2010 (CET)
replies: text: : Doncs hauríem de posar feixista de facto? -- TheMrJohannesburg · Parlem-ne! ;)
replies: text: :: Joan, nosaltres no hem de fer valoracions, sinó les fonts i hi han fonts fiables i fonts que no.--KRLS , (disc.) 12:30, 24 des 2010 (CET)
replies: text: ::: D'acord, per tant la meva font no és bona? És extremista... Però veieu que són antifeixistes? És a dir, poden deformar la veritat fent veure que els fexistes són més mala gent del que són o coses així, però per decidir qui és feixista o qui no, són neutrals... vaja no se si m'explico... -- TheMrJohannesburg · Parlem-ne! ;)
replies: text: :::: Tsé, mala sort... u.u -- TheMrJohannesburg · Parlem-ne! ;)
replies: text: :::::Les fonts no són bones o dolentes, són fiables o no, segons el criteri que tenim consensuat a la Viquipèdia. Aquí no podem dir que una organització és feixista o no segons el nostre criteri, ja que seria un treball inèdit. Hem de donar una informació que sigui verificable i objectiva. Igualment, he mirat la web que cites i no trobo enlloc on diu que el PP és feixista.--Àlex Esp (Discussió) 20:39, 26 des 2010 (CET)
replies: text: :::::: OK deixem el tema -- TheMrJohannesburg · Parlem-ne! ;)
Desde Castilla os lo digo claro: son unos fachas, empezando por Cospedal. Que no haya forma de ponerlo es otra cosa pero son unos fachas. --84.120.5.169 (discussió) 05:17, 28 set 2013 (CEST)
thread_title:  Feixisme