Discussió:Kelme

message: Trec aquest after de l'article. Crec que no és correcte ni bo per la Viquipèdia catalana que s'estigui sempre posant en rellevància fets o polèmiques que envolten posicions polítiques, és a dir polititzant, aquells articles que res tenen a vore amb la política. Que Kelme es va posicionar ideològicament és un fet inqüestionable però no és rellevant en tots els seus mèrits i fets que l'han portat a ser una firma esportiva capdavantera dels Països Catalans. Potser que hi posem més contingut relacionat amb la seva activitat oi? Si Kelme tingués un grapat de polèmiques en aquest sentit com és el cas d'altres entitats o persones (Mourinho és el cas actual més addient), no estaria malament en tenir una secció pròpia englobant les polèmiques que l'envolten, però aprofitar seccions per empastufar de polèmiques puntuals una entitat crec que no és addient, almenys quan ja fa anys que va ocorrer. Ha de pagar Kelme durant tota la seva vida aquest preu per haver tingut uns directius polititzats? NO. Totes les empreses i/o persones han tingut durant la seva vida/carrera fets que poden empastufar la seva reputació, però no per això ha de quedar plasmat en una web "enciclopèdica" de per vida. Suposo que esteu amb mi en que els continguts de la Viquipèdia han de ser enciclopèdics i no pas un col·lector de fets d'actualitat en aquesta mena d'articles. - Raul-Reus (discussió) 8 de gener del 2013 16:15 UTC
replies: text: Pot ser discutible o no que hi hagi aquesta qüestió dins l'article (sobretot si gairebé no parlés gens de l'empresa i només d'aquesta polèmica, que no és el cas), però és evident que és rellevant per a un lector catalanoparlant (possiblement no ho sigui per a un xinès o un italià). A més a més, que això empastifi la reputació d'una empresa o no sí que és irrellevant, ja que va ser un fet que es va donar i que l'empresa hauria d'haver valorat en el seu moment si li podia donar mala imatge o no. Ho van fer conscientment, i els que van barrejar-hi la política van ser ells, no pas la Viquipèdia fent-ho notar. Cal tornar-ho a afegir. --Enric (discussió) 17:35, 8 gen 2013 (CET)
replies: text: :Cal destacar aquest fet després de 7 anys? Aquest fet va rebre el suport d'un sector molt determinat de gent, i es va polaritzar aquesta lamentable polèmica bastant estúpida, segurament, el fet que es vulgui mantenir aquest lloc només fa que donar suport a una espècia de revenja i de recordatori, com he descrit anteriorment a la viquipèdia en els articles no relacionats amb política no es bo que es destaquin fets com aquest tant polititzats, es polititzar algo que ha de ser subjectiu com la viquipèdia. Aquesta empresa es dedica a fer material esportiu no a estar a favor o en contra de res, segurament cada treballador i directiu tindrà les seves pròpies idees i els seus clients tindran també les seves pròpies idees. No és bo que en una enciclopèdia es destaquin aquests fets tant tendenciosos per un fet desafortunat i de polaritzacio tant lamentable. Cal continuar destacant això per "putejar" la empresa per tota la vida? Estarem al 2020 i encara haurà d'estar aquí? Tenint aquesta mena de continguts tendenciosos l'únic que aconseguim és que aquesta viquipèdia només sigui consultada per un sector molt determinat de gent. I penso que la wikipedia no és propietat d'un sector de gent que editi aquí amb unes posicions ideològiques molt concretes. Cal perdonar, passar per alt certes coses i no posar-les aquí i tindre més neutralitat.  - Raul-Reus (discussió) 8 de gener del 2013 20:15 UTC
replies: text: ::Pot agradar més o menys però fou una polèmica amb gran ressó, fins i tot més enllà de la premsa espanyola. Independentment del temps que hagi passat, la informació no perd rellevància. Com tu dius, "s'ha de perdonar": si Kelme treu un comunicat lamentant el succés s'hauria d'afegir, però en cap cas ometre la notícia.--Jove (disc.) 01:45, 9 gen 2013 (CET)
thread_title:  Polèmica amb Oleguer Presas