lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussió:Autoretrat amb barret arrugat

message: --Castellbo (disc.) 14:16, 24 des 2015 (CET)

message: Crec que encara que l'article es curt es pot anar ampliant pels diferents editors, sense que es vegi questionada la seva admisibilitat. Son diferents temes el pintor que un dels seus quadres. Els quadres poden ser anomenats en l'article de l'autor pero l'article de la obra té mes informació que la que es pogui incloure en una llista, com la descripció detallada del quadre així com el seu anàlisi i context. Proposo retirar l'etiqueta de fusió.--Castellbo (disc.) 14:20, 24 des 2015 (CET)
replies: text: D'acord amb que es podria fer un article sobre el quadre amb tot això, però de moment la informació que hi ha a l'article és la que seria al peu de foto si algú posa la imatge del quadre a l'article del pintor. Aleshores, si ningú fa l'article sobre el quadre, d'acord amb fusionar.--Pere prlpz (disc.) 17:08, 24 des 2015 (CET)

text: Per cert, estic en contra de fusionar amb Joaquim Sorolla com diu el títol de la secció. Val més fusionar amb Paul Cézanne, que va pintar el quadre, com diu la plantilla.--Pere prlpz (disc.) 17:10, 24 des 2015 (CET)
replies: text: :Corregit l'error d'autor i afegida més informació trobada.--Castellbo (disc.) 19:31, 24 des 2015 (CET)
replies: text: ::No m'agrada ser aixafaguitarres, però aquesta informació que contextualitza dins la biografia de Cézanne (i contextualitza relativament, perquè parla de 20 anys després de la data que dóna pel quadre) realment sí que podria estar millor dins de l'article de l'autor. De fet, posar els quadres dins els articles dels pintors és una manera encara millor de contextualitzar. Si tenim un article separat sobre el quadre hauria de ser per parlar del quadre i no només per parlar del pintor per contextualitzar.--Pere prlpz (disc.) 23:34, 24 des 2015 (CET)
també penso que els quadres han de tenir article separat i amb contingut que parli del quadre. I més en autors de molta obra. És el mateix criteri que per a llibres, per exemple. Es pot fer el llistat (o quadre de vinyetes a l'estil Amador) a l'article de l'autor però després cada obra ha de tenir el seu espai propi amb informació, i més quan tenen tants estudis com aquest cas. Sempre tornem als mateixos punts --barcelona (disc.) 13:27, 31 des 2015 (CET)

text: D'acord amb la  que s'hauria de fer l'article sobre el quadre, però aquesta pàgina l'única cosa que diu sobre el quadre són les mides. La resta són dos paràgrafs que omple parlant d'altres quadres o de la vida del pintor, i això val més fer-ho a l'article del pintor.--Pere prlpz (disc.) 15:54, 31 des 2015 (CET)
thread_title:  Fusió a Paul Cézanne
Discussió:Ratolins de peus grossos

message: —Leptictidium (digui) 20:21, 24 des 2015 (CET)

message: Basant-me en la Guia d'establiment de criteris per a la denominació catalana d'animals del TERMCAT, proposo la denominació «ratolí de peus grossos» per al gènere Macrotarsomys. Es tracta d'una traducció del nom anglès big-footed mouse:
*Macrotarsomys bastardi (Western Big-footed Mouse, Bastard Big-footed Mouse)
*Macrotarsomys ingens (Long-tailed Big-footed Mouse, Greater Big-footed Mouse)
*Macrotarsomys petteri (Petter's Big-footed Mouse)
La traducció directa del nom científic Macrotarsomys ('ratolí de tarsos grossos') quedaria descartada per estranya (alguna vegada heu sentit un nom popular que digui «de tarsos grossos»?), per no complir el requisit de ser de fàcil comprensió i per no utilitzar-se en cap altra llengua. Què me'n dieu?  —Leptictidium (digui) 10:02, 8 ago 2017 (CEST)
replies: text: Hi estic totalment d'acord. Suposo que hi entrarem, però entenc que els noms comuns de les tres espècies començarien per ratolí de peus grossos. Sng (disc.) 20:03, 8 ago 2017 (CEST)
replies: text: : Exacte. He preferit començar pel tronc i després ja passarem a les branques.—Leptictidium (digui) 20:13, 8 ago 2017 (CEST)
thread_title:  Nom
Discussió:Preàmbul

message: Hola @Morgadir, com pots llegir a Viquipèdia:Estructura d'un article, la secció "Vegeu també" va després de "Referències". Gràcies per la comprensió. AlbertRA (disc.) 21:21, 20 gen 2024 (CET)
thread_title:  Ordre de les seccions
Discussió:Pierrot i Arlequí

message: Crec que l'article es pot anar ampliant pels diferents editors, sense que es vegi questionada la seva admisibilitat. Son diferents temes l'article del pintor que un dels seus quadres. Els quadres poden ser anomenats en l'article de l'autor pero l'article de la obra té més informació que la que es pogui incloure en una llista, com la descripció detallada del quadre així com el seu anàlisi i context. Proposo retirar l'etiqueta de fusió.--Castellbo (disc.) 10:08, 25 des 2015 (CET)
replies: text: No veig com el que hi ha ara a l'article del quadre es pot fer servir per millorar l'article del pintor de manera que aquest article acabi essent redundant, perquè hi ha massa contingut específic sobre el quadre. Aleshores, d'acord amb treure l'etiqueta de fusió.--Pere prlpz (disc.) 13:05, 26 des 2015 (CET)
replies: text: :Estic d'acord, no hi veig sentit a la fusió. La retiro.--KRLS , (disc.) 20:30, 4 gen 2016 (CET)
thread_title:  Fusió a Paul Cézanne
Discussió:Marie Hortense Fiquet

message: Crec que l'article es pot anar ampliant pels diferents editors, sense que es vegi questionada la seva admisibilitat. Hortense  Fiquet va ser la esposa de Cezanne però també la model de 29 dels seus quadres, sent objecte d'estudi, llibres i d'exposicions. En el 2014 es va fer una exposició dedicada a ella al Metropolitan Museum of Art. Proposo retirar l'etiqueta de fusió.--Castellbo (disc.) 11:48, 25 des 2015 (CET)
replies: text: No veig com el que hi ha aquí pot millorar l'article de Cézanne. Si no és que algú l'hi incorpora i aquest article esdevé redundant, d'acord a treure l'etiqueta de fusió.--Pere prlpz (disc.) 22:09, 25 des 2015 (CET)
replies: text: :Jo no veig aquesta fusió.--KRLS , (disc.) 10:59, 31 des 2015 (CET)
em sembla que hi ha consens suficient per teure la plantilla--barcelona (disc.) 13:20, 31 des 2015 (CET)
thread_title:  Fusió a Paul Cézanne
Discussió:Arxiu Històric de Roquetes-Nou Barris

message: Sembla que aquesta proposta no està completada. Pau Cabot · Discussió 22:37, 25 des 2015 (CET)
replies: text: --Panotxa (disc.) 07:15, 26 des 2015 (CET)

message: El resultat de la proposta d'esborrament es pot trobar aquí --Beusson (disc.) 08:37, 29 des 2015 (CET)
thread_title:  Proposta d'esborrament
Discussió:Bosc (Cézanne)

message: --Castellbo (disc.) 10:48, 26 des 2015 (CET)

message: Crec que l'article es pot anar ampliant pels diferents editors, sense que es vegi questionada la seva admisibilitat. Son diferents temes el pintor que un dels seus quadres. Els quadres poden ser anomenats en l'article de l'autor pero l'article propi de la obra té mes informació que la que es pogui incloure en una llista, com la descripció detallada del quadre així com el seu anàlisi i context. Proposo retirar l'etiqueta de fusió.--Castellbo (disc.) 10:50, 26 des 2015 (CET)
thread_title:  Fusió a Paul Cézanne
Discussió:Al·legoria de la caverna

message: --Arnaugir (discussió) 11:25, 26 des 2015 (CET)

message: Hola @Violeta.fabregas, és imprescindible que referenciïs la informació que has afegit a l'article a fi que aquesta pugui ser verificada per qui ho llegeixi. Mercès per endavant. AlbertRA (disc.) 12:49, 12 des 2023 (CET)
replies: text: Venia a dir el mateix, i afegir que cal utilitzar un llenguatge enciclopèdic (p. ex. no escriure en primera persona: la hipòtesi de la simulació suggereix que si vivim en una simulació (...). Per a més informació Viquipèdia:Llibre d'estil. Per qualsevol cosa no dubtis a demanar ajuda. salutacions! Arnaugir (discussió) 12:57, 12 des 2023 (CET)
replies: text: :Perdoneu però discrepo del tema de no escriure en primera persona en aquest article. Hi ha alternatives, però aquesta primera persona del plural referida a tots els humans o a tots els éssers conscients em sembla acceptable. És molt diferent d'altres usos de la primera persona en altres articles ("La majoria d'habitants del muncipi treballem al sector turístic") que haurien de convertir-se en tercera persona.--Pere prlpz (disc.) 13:13, 12 des 2023 (CET)
replies: text: ::Hola Pere, em resulta interessant la teva reflexió, que de moment no comparteixo (veges VP:LE#Temps verbals). Per què et sembla acceptable si la primera persona es refereix a tots els éssers humans? A parer meu, seguint l'exemple anterior, el correcte seria la hipòtesi de la simulació suggereix que si hom viu en una simulació (...) o bé la hipòtesi de la simulació suggereix que si es viu en una simulació (...). A al llibre d'estil de la UB parla de "predomini de la tercera persona", que no exclusivitat, és cert. Estaria bé elaborar sobre aquest tema al nostre llibre d'estil. Arnaugir (discussió) 15:28, 12 des 2023 (CET)

text: Hola @Jan.Cánovas, respecte aquesta edició, recorda que cal referenciar cada paràgraf (em fa l'efecte que és la mateixa font, així que és fàcil reutilitzar-la) i que els títols de pel·lícules s'escriuen en cursiva. Salut! AlbertRA (disc.) 12:05, 20 des 2023 (CET)
replies: text: :Fet!!! Jan.Cánovas (disc.) 14:25, 20 des 2023 (CET)
thread_title:  I les referències?
Discussió:Marcel Casellas i Navinés

message: El resultat de la proposta d'esborrament es pot veure aquí --Beusson (disc.) 16:47, 27 des 2015 (CET)

message: Malgrat la inqüestionable notorietat de Marcel Casellas, la redacció s'hi sembla més a un article periodístic o un text curricular o personalitzat que a un article enciclopèdic. Proposo als editors la seva revisió i millora. Fèlix Gener (disc.) 18:01, 16 març 2024 (CET)
replies: text: Viquipèdia:Llanceu-vos-hi. Qualsevol canvi radical o que no sigui evident el pots proposar aquí abans de fer-lo.--Pere prlpz (disc.) 21:26, 16 març 2024 (CET)
replies: text: :Els canvis que proposaria afecten de ple al tractament de l'article. No tant als contiguts sinó a la manera de presentar-los i estructurar-los, ja que considero que no s'adapten als criteris viquipedistics. Insto a l'editor original a revisar-ho.  Fèlix Gener (disc.) 14:19, 17 març 2024 (CET)
thread_title:  Millorar la redacció de l'article
Discussió:Bòbila de Can Pesseta

message: Mirant per la xarxa diria que la bòbila de Can Pesseta és la mateixa que la bòbila Padró, i que l'únic que en queda és un carrer de Ripollet que es diu carrer de la Bòbila i les restes arqueològiques neolítiques. Tindria el dubte de si la família Pedró tenia més d'una bòbila però no sembla probable que en més d'una hi haguessin sepulcres neolítics, de manera que dono per fet que és la mateixa.--Pere prlpz (disc.) 16:26, 28 des 2015 (CET)
thread_title:  Bòbila Padró desapareguda
Plantilla Discussió:Infotaula Gran Premi F1

message: Aquesta infotaula fa les mateixes funcions que Plantilla:Infotaula cursa F1, no s'ha fet servir mai, no hi enllaça cap article, no fa servir  i no té documentació. Em permeto la seva fusió amb  de forma exprés dins la Viquipèdia:Gran Quinzena Anual de la Qualitat/2015. Si algú no hi està d'acord, ja ho revertirà amb la corresponent justificació. Gràcies, --amador (disc.) 07:50, 29 des 2015 (CET)
thread_title:  Fusió
Discussió:Abadia en la roureda

message: --Castellbo (disc.) 08:52, 29 des 2015 (CET)

message: L'article diu que s'hi veuen alzines, però d'acord amb el títol (i m'atreviria a dir amb l'aspecte) deuen ser roures, no? Pau Colominas (t'ajudo?) 15:13, 7 oct 2022 (CEST)
thread_title:  Alzines o roures?
Plantilla Discussió:Location map+

message: Crec que caldria canviar el comportament del text del peu del mapa, perquè ara resulta molt difícil de controlar. Actualment el que fa, si no m'he perdut, és:
*Si hi ha el paràmetre caption posa el mapa en format thumb (amb marc), amb el peu de foto que digui caption. Fins aquí OK.
*Si no hi ha caption, posa la imatge sense marc però amb un peu automàtic "nom de l'etiqueta (nom del mapa)".
Aleshores, no hi ha una manera pràctica de posar el mapa sense peu ni de posar-lo sense marc amb un peu a mida. A més, no crec que aquest peu automàtic estigui essent útil enlloc, tot i que costaria comprovar-ho.
Proposo que el comportament per defecte (sense caption) segueixi essent la imatge sense marc però ara sense peu automàtic. Canviar el codi sembla que costaria poc.--Pere prlpz (disc.) 12:01, 29 des 2015 (CET)
thread_title:  Peu de mapa 

message: Canviar-ho per:

Però cal canviar també:
* 
*  amb <noinclude>
Ja he:
* Creat els mòduls necessaris.
* Creat tots els mòduls de definició de mapes necessaris (que s'estan utilitzant).
* Canvi en les ajudes.
Podeu veure-la en funcionament a 
De fet ja funciona amb crides a mòduls la nova .
Els motius dels canvis són:
* Les definicions de mapes per plantilles ja es consideren obsolets a moltes Viquipèdies. Més informació d'ús en les definicions dels mapes. 
* Possibilitat de seguiment dels articles que continguin paràmetres erronis, amb missatges d'error més exactes.
* Unificació de mòduls per a les tres plantilles d'usuari: ,  i .
Jordi March N. (disc.) 23:15, 24 nov 2021 (CET)
replies: text: per en . --Townie (discussió) 22:24, 2 gen 2022 (CET)
thread_title:  Sol·licitud de modificació protegida 24-11-2021
Discussió:Nicandre de Claros

message: Quin motiu hi ha per suposar que els tres Nicandres són la mateixa persona? Clarament són de llocs diferents, i no veig que tinguin res en comú que faci pensar en una fusió.
Proposo treure les plantilles.--Pere prlpz (disc.) 16:13, 29 des 2015 (CET)
replies: text: Ara han canviat les etiquetes, i s'ha marcat com a duplicats un poeta d'un segle i un historiador del segle següent. Si no hi ha cap altre argument torno a proposar treure les etiquetes.

text: Notifico la .--Pere prlpz (disc.) 13:56, 31 des 2015 (CET)
replies: text: :  gràcies per l'avís, error, reverteix i perdona--barcelona (disc.) 13:58, 31 des 2015 (CET)
thread_title:  Fusió
Discussió:Sebastià Brosa i González

message: He intentat fer-ho neutral. No obstant, falten referències (o citar les referències a l'article). -- Gerhidt 29 des 2015

message: * Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2016/11#Sebastià Brosa i González --Panotxa (disc.) 22:37, 23 nov 2016 (CET)
thread_title:  Proposta d'esborrat
Discussió:Casal d'Àustria

message: Té sentit que hi haja un article dedicat al "casal d'Àustria", separat de la pàgina dedicada als Hausburg, ja que "casal d'Àustria" parla estrictament dels Habsburg dins la monarquia hispànica. Potser caldria una pàgina de desambiguació per a deixar-ho tot més clar. --Jaumeortola (disc.) 13:50, 30 des 2015 (CET)
replies: text: ho comparteixo, per mi es pot treure plantilla--barcelona (disc.) 13:29, 31 des 2015 (CET)
Gens d'acord. "Casal d'Àustria" és un error terminològic degut a automatisme irreflexiu, per pur seguidisme de la historiografia espanyola. En efecte, "Casal d'Àustria" és adaptació de "Casa de Austria", terme creat i usat exclusivament per la historiografia espanyola, i no compartit internacionalment, la qual cosa ja és en si prou reveladora. I és que el terme, sobretot, és tècnicament incorrecte, perquè allò de què parla era una dinastia, i no pas cap "casa" ni "casal"; i no era pas "d'Àustria", sinó del conjunt d'estats diguem-ne"hispànics". No he pogut esbrinar si el terme ja s'usava coetàniament, o bé si, com  sospito, fou una invenció borbònica aplicada retrospectivament amb l'objectiu de deslegitimar la dinastia anterior, contra la qual els Borbons acabaven de guanyar una guerra duríssima. Per a adonar-se de les dimensions de l'error tècnic, i també de la càrrega de manipulació política que arrossega el terme, n'hi ha prou de fixar-se que ningú parla dels Borbons espanyols com a "Casal de França". Oi? No hi ha cap motiu per a convalidar aqueixa terminologia, per tècnicament errònia, per políticament alienadora (calc servil d'una lògica nacionalista aliena) i per internacionalment aïllacionista. Només heu de mirar com titulen l'article en terceres llengües. Jo el titularia Habsburg hispànics, per exemple.Joan Rocaguinard (disc.)

text: A banda d'aportar referències a les afirmacions que feu estaria bé que participés  que fou qui inicià l'article. Bestiasonica: enraonem? 23:57, 12 gen 2017 (CET)
replies: text: :És una mera traducció de l'article en castellà. A favor de la fusió.--Georg-hessen (enraona'm) 22:43, 5 nov 2018 (CET)

message: No he sabut escriure a l'altre apartat, el que vull dir és que aquest article és riquesa, no hi ha cap necessitat d'annexar-lo a l'altre, ara en un article he fet referència a aquest article cosa que no hauria pogut fer, m'hauria d'haver complicat, sempre és bo tenir aquests articles, tampoc és un article de mala qualitat, és el mateix per que hi ha un article de l'història de Catalunya i no està a l'apartat d'història a l'article de Catalunya, per exemple. Jo no ho fusionaria 
replies: text: Tampoc estic a favor de la fusió, hi ha prou contingut en l'article, i la bibliografia sustenta el terme --Amortres (disc.) 06:37, 15 gen 2021 (CET)
replies: text: : Procedeixo a retirar la proposta, doncs --Amortres (disc.) 06:32, 28 gen 2021 (CET)
thread_title:  Mateix tema, fusió
Discussió:Gradac

message: Crec que no cal fusionar els articles perquè són pobles diferents (encara que formin part del mateix municipi), i perquè si en fusionem aquests caldria fusionar els 142 municipis del comtat de Split-Dalmàcia agrupant-los per municipis. A més a més, Gradac és un barri de la ciutat de Dubrovnik, mentre que Gradac (ciutat) és un poble (i municipi) del comtat de Split-Dalmàcia.--asfarer (disc.) 20:20, 30 des 2015 (CET)
replies: text: Discussió:Drvenik. Pau Cabot · Discussió 09:48, 31 des 2015 (CET)
thread_title:  No fusionar amb [[Drvenik]]
Discussió:Drvenik

message: Crec que no cal fusionar els articles perquè són pobles diferents (encara que formin part del mateix municipi), i perquè si en fusionem aquests caldria fusionar els 142 municipis del comtat de Split-Dalmàcia agrupant-los per municipis. A més a més, Gradac és un barri de la ciutat de Dubrovnik, mentre que Gradac (ciutat) és un poble (i municipi) del comtat de Split-Dalmàcia.--asfarer (disc.) 20:20, 30 des 2015 (CET)
replies: text: Se'n pot fer articles diferents, però per posar una sola frase sobre el poble que només diu a quin municipi és, n'hi ha prou amb posar la llista de pobles a l'article del municipi.

text: I d'acord que si els altres 141 també són així estan en el mateix cas.--Pere prlpz (disc.) 20:42, 30 des 2015 (CET)
replies: text: : D'acord amb en Pere. Un exemple: Bosanci a Bosiljevo: Special:Diff/16233249. Pau Cabot · Discussió 21:57, 30 des 2015 (CET)
replies: text: :: Un exemple una mica més estètic el tenim a molts municipis de Catalunya: Sant Esteve Sesrovires#Demografia. Pau Cabot · Discussió 22:13, 30 des 2015 (CET)
replies: text: ::: Però en aquest cas La Beguda Alta no forma un municipi, és a dir, no té un ajuntament, simplement és una població d'un municipi que si que té un ajuntament (seria com un barri d'una ciutat, però simplement allunyat). En el cas de Croàcia els "municipis" equivaldrien a una mena de "municipalité" a França, un conjunt de pobles units al voltant del poble més gran, però cadascú essent una població independent. Però vaja, si volem estalviar-nos un article per a cada municipi en fem només articles per als "caps de municipis" i després incloem la resta de municipis més petits dins d'aquesta municipalitat.--asfarer (disc.) 22:29, 30 des 2015 (CET)
replies: text: :::: No és que els poblets aquests croats no hagin de tenir article. Segurament sí, com els nuclis de Sant Esteve Sesrovires. El que estam dient en Pere (diria) i jo és que, de moment, tenen una fitxa i no un article, i que això està molt millor en forma de llista. I encara diria més: tal com et vaig comentar, gairebé millor posar aquesta informació a Wikidata. Pau Cabot · Discussió 22:43, 30 des 2015 (CET)
thread_title:  No fusionar amb [[Gradac]]
Discussió:Bosiljevo

message: No s'haurien de fusionar els articles perquè tot i formar part administrativament del mateix municipi són poblacions diferents i viles diferents. Si es fusionen aquests dos aleshores per coherència s'haurien de fusionar la resta de municipis del comtat de Karlovac agrupant-los per "municipis administratius".--asfarer (disc.) 20:33, 30 des 2015 (CET)
replies: text: De Bosanci dónes les coordenades, els habitants i el codi postal (que és mateix de Bosiljevo). Això es pot posar així a Bosiljevo i no fa falta un article nou. Pau Cabot · Discussió 21:50, 30 des 2015 (CET)
thread_title:  No fusionar amb [[Bosanci]]
Discussió:Partit Carmel-Partit Blau

message: He fusionat el contingut de l'article a Esfondrament del Carmel per tal de desencallar el  que hi havia fins llavors. Crec que si hi ha consens redireccionaré a l'article de l'enderrocament. És un partit nascut com a resposta a l'enderrocament, va tenir un recorregut limitat i un nombre de vots molt limitat. És clarament inadmissible.--KRLS , (disc.) 22:03, 30 des 2015 (CET)
thread_title:  Fusió
Plantilla Discussió:Equips2

message: Dins del projecte d'homogeneïtzació d'Infotaules iniciat per millorar els formats, el manteniment i l'accés a Wikidata, procedeixo a eliminar aquesta plantilla amb una redirecció cap a la Infotaula base Plantilla:Infotaula club esportiu. No perd cap funcionalitat i, a partir d'ara en gaudirà de les millores que s'incorporin a la taula genèrica. Bon any 2016. --amador (disc.) 12:31, 31 des 2015 (CET)
thread_title:  Fusió per normalització
Discussió:Llista de països que han aconseguit la independència del Regne Unit

message: Estava per fer la introducció però crec que primer s'hauria de resoldre el títol i el contingut, no és cap llista sinó un mapa (sí que apareix el seguit de països però als altres articles de llistes ens referim a coses diferents)--barcelona (disc.) 14:00, 31 des 2015 (CET)
replies: text: D'acord que el problema és el contingut, que no n'hi ha (és una llista sense llista). La il·lustració pot estar molt bé per l'article Imperi Britànic, però aquest article s'hauria d'esborrar.--Pere prlpz (disc.) 17:23, 1 gen 2016 (CET)

message: This one might be better!
thread_title:  Map with no English 

message: El mapa de l'article (no el proposat aquí al damunt) posa l'any d'independència de Saint Vincent i les Grenadines el 1931, però és el 1979 segons el seu article. S'hauria de corregir. Pere prlpz (disc.) 21:10, 18 feb 2024 (CET)
thread_title:  Any de Saint Vincent i les Grenadines
Discussió:Un general d'artilleria

message: Crec que l'article es pot anar ampliant pels diferents editors, sense que es vegi qüestionada la seva admisibilitat. Son diferents temes el pintor que un dels seus quadres. Els quadres poden ser anomenats en l'article de l'autor o en una llista pero l'article propi de la obra té més informació, com la descripció detallada del quadre així com el seu anàlisi i context. Proposo retirar l'etiqueta de fusió.--Castellbo (disc.) 15:46, 31 des 2015 (CET)
replies: text: Un dels diversos quadres de l'autor. L'article admissible té sentit per ell mateix. No entenc la dèria d'alguns a editors a fusionar l'autor amb l'obra (11 obres d'arts a dia d'avui), són conceptes diferents i amb continguts diferents.--KRLS , (disc.) 16:21, 31 des 2015 (CET)
replies: text: :Hi ha casos amb un motiu, més o menys vàlid, i casos en que no n'hi ha cap. D'acord amb en  que no entenc la mania de posar indiscriminadament la plantilla de fusionar com si ni s'hagués llegit els articles. Dels quadres proposats darrerament crec que només n'he trobat un amb un motiu comprensible.--Pere prlpz (disc.) 17:19, 1 gen 2016 (CET)
thread_title:  Fusió a Francisco Ricci
Plantilla Discussió:Sister

message: Canviar els logos dels diferents projectes pels logos en català (almenys el logo de  surt en angles, Wikibooks).
Unapersona (Missatges | xat) 20:27, 31 des 2015 (CET)
replies: text: he desprotegit, pots modificar-ho tu mateix.--Arnaugir (discussió) 18:53, 1 feb 2016 (CET)
thread_title:  Sol·licitud de modificació protegida 31-12-2015