Discussió:Ciutadans - Partit de la Ciutadania/Arxiu 1

message: Pq "no neutral" ? No veig que sigui pas pamfletari. Potser es pot millorar el redactat, pero en general l'article deixa clar que aixo son les idees d'aquesta gent, i el grup aquest ha tingut prou resso a la premsa pq se li faci un article. Xevi 22:25, 10 gen 2006 (UTC)
M'he limitat a fer una traducció de la versió de la mateixa entrada que hi ha a la Wikipedia en castellà. M'agradaria que qui l'ha considerat com a "no neutral" ho argumentés una mica, perquè sembla més aviat un prejudici: tota la redacció és descriptiva, clarament extret (i diferenciat amb cometes) del seu manifest, i no hi ha cap valoració subjectiva ni a favor ni en contra de la organització (i futur partir polític) Ciutadans de Catalunya. Dr.Floit 20:45, 11 gen 2006 (UTC)
replies: text: Acabo d'afegir l'enllas cap a la versio en castella, que veig que es forsa mes amplia que la nostra i que si que es realment pamfletaria i poc neutral. Xevi 21:08, 11 gen 2006 (UTC)
Com que fa quasibé un mes que algú va posar el tag "no neutral" i no ha donat cap argument ni cap raó de perquè ho va fer, l'he tret. Dr.Floit 20:46, 28 gen 2006 (UTC)
En la meva modesta opinió l'article és clarament no-neutral, i sort encara de l'ús abusiu de les cometes que en camufla el to pamfletari. Només 2 exemples:
"... quinze ciutadans —tots ells professionals, artistes i intelectuals reconeguts-". D'acord que estem parlant d'un terme prou vague com és el reconeixement, però jo només m'atreviria a utilitzar aquest qualificatiu en el cas de Boadella i de Carreras, perquè la resta són, tots en el seu camp professional, bastant discrets per no dir mediocres.
Més endavant trobem la següent afirmació: "Un cop verificat que el projecte desperta interès entre la ciutadania catalana..." Aquesta gent van fer una reunió contra l'Estatut amb la participació d'unes 200 persones, que suposo són els mateixos que assisteixen als mítings. Aquest és l'interés que desperta a Catalunya la seva proposta. És clar que si ens refiem del que diuen els diaris de Madrid, si es presenten a les següents eleccions autonòmiques obtindran majoria absoluta, donat que tenen el suport de les masses castellanoparlants esclavitzades pels nazi-catalanistes.
Què s'entén per "dissidents polítics catalans"? Ja ho vaig preguntar a la pàgina de discussió de la categoria, però m'ha cridat l'atenció que aquesta gent estigui a la mateixa categoria que "Terra Lliure" o en Xirinacs. Si no hi ha resposta, me la carrego. Llull · (vostè dirà) 21:33, 10 mai 2006 (UTC)
1)Quan es parla d'agressió a Espada caldria concretar si va ser física o psicològica. De tota manera, sense voler treure importància a l'incident, em sembla recordar que la policia va minimitzar-ne la magnitud. Si no es pot contrastar aquesta suposada agressió caldria eliminar-ne la referència o bé, potser millor afegir-hi la versió de la policia.
2)Per completar la història de Ciutadans, seria necessari explicar les declaracions del membre de l'anomenat Grup Fundador, Tubau dedicant insults a Catalunya, semblants als de Rubianes a Espanya, sense una posterior disculpa d'ell mateix o dels seus correligionaris.
--Seniofredus 22:08, 30 set 2006 (UTC)

text: estic d'acord amb el segon punt que comentes en un sentit. Si se li dona rellevància a les suposades agressions que va rebre C's (crec que moltes fonts van indicar que només van ser verbals) també se li ha de donar rellevància a aquelles declaracions que va fer Tubau.  Ara jo preferiria un article molt més enciclopèdic que no fes referència a cap d'aquests dos punts . --GillesV 01:32, 13 febr 2007 (CET) 
La Vanguardia 7/6/2006: "En su comunicado, los Mossos d´Esquadra aseguraban que no se había producido ninguna agresión física en el acto que la plataforma organizó en Girona. Los seis agentes de paisano y los ocho de uniforme que protegieron a Espada y sus acompañantes al acabar el acto sólo oyeron "insultos y abucheos"."
--Seniofredus 22:32, 30 set 2006 (UTC)

text: Un diari gratuit que només cita el blog del personatge no és una bona referència.VRiullop (parlem-ne) 10:31, 1 oct 2006 (UTC)

message: No he trobat ni a El Pais, ni a La Vanguardia ni a El Mundo cap notícia relacionada amb una declaració del ple del Congrés dels Diputats en contra de l'agressió a Espada, malgrat que ho afirmi el mitjà al qual se refereix un enlaç extern. Per tant, crec que aquesta part del text s'hauria de suprimir per ser la font poc fiable.
--Seniofredus 23:24, 30 set 2006 (UTC)
thread_title:  Declaració del ple del Congrés contra l'agressió a Espada? 

message: El nom del partit és Ciutadans - Partido de la Ciudadanía. No hauria de ser aquest el nom de l'article i el que constés a l'inici del mateix?--Jordi_G (parlem-ne) 18:53, 2 nov 2006 (CET)
replies: text: Seria més correcte? Bé que posem els noms dels partits estrangers en català. Encara que aquest sigui un partit català amb nom castellà, ja se li pot traduir el nom, crec. Vilallonga · (digui digui) 19:02, 2 nov 2006 (CET)
thread_title:  Sobre el nom 

message: Seguint les normes de la neutralitat, no hi ha motius per posar que aquesta gent sigui més "intel·lectual" (a on et donen el carnet d'això?) que la resta de militants de la resta de partits. De fet n'hi ha cada un que tela. El simple canvi de "intel·lectuals" a "autoanomenats intel·lectuals" que s'ha revertit donava fe que és com es diuen ells, no que de debó ho siguin. 81.32.223.109 23:33, 2 nov 2006 (CET)
replies: text: tota la raó. "autoanomenats" hi quedaria bé. En cas contrari hauríem de definir bé que s'entèn per intel·lectual i que no.
o això o no posar res, sí. --Pau (discussió) 22:57, 19 nov 2006 (CET)

text: comparteixo totalment que s'ha d'usar el terme "autoanomenats" o ve esborrar el terme intel·lectuals....--GillesV 00:04, 13 febr 2007 (CET)
replies: text: :És la premsa que els ha anomenat intel·lectuals, no ells. A més, la definició d'intel·lectual és prou clara.

text: No em sembla adequat utilitzar la paraula "intel·lectuals" perquè és un terme que es van posar ells mateixos (encara que també la van utilitzar els mitjans de comunicació). Altrament s'hauria d'afegir la paraula "autoanomenats" al davant com proposen més amunt. Xibiru 10:21, 27 març 2009 (CET)
Tens Viquipèdia:Fonts fiables que dónen suport a la teva afirmació, Xibiru? També caldria que poguessis fonamentar perquè el l'expressió "autoanomenats intel·lectuals", tan evidentment menyspreadora (cap de nosaltres és un xiquet...), respecta VP:PVN. Ferbr1 (discussió) 11:37, 27 març 2009 (CET)
També em decanto per posar "autoanomenats" al davant d'intel·lectuals. Ells mateixos s'autoanomenen així, vegeu l'apartat de la fundació del partit al seu web: Ciudadanos. Per tant crec que és definitiu: pertoca posar "autoanomenats intel·lectuals".--Galazan (discussió) 11:54, 27 març 2009 (CET)
D'acord, en la pàgina es parla de "prestigiosos intelectuales". Però la llengua té una càrrega que no és tan sols la literalitat de les paraules. L'expressió "autoanomenats intel·lectuals" en té una càrrega menyspreadora evident (torne a dir-ho: cap de nosaltres és un nen), i com a tal, incompatible amb Viquipèdia:Punt de vista neutral. Ho sento, però no. A més a més, tots aquest intel·lectuals hi haurian estat anomenats com a "intel·lectuals" en infinitat d'articles periodìstics, etc, com per a venir nosaltres a donar preferència només a les poques paraules d'una pàgina a la xarxa, i preferir donar llum només a eixa pàgina. Seria un cas de Viquipèdia:Contingut evasiu. Ferbr1 (discussió) 12:04, 27 març 2009 (CET)

text: No hi estic d'acord. Si posem una referència a la seva pàgina web l'origen queda absolutament clar, i per tant no és un Contingut evasiu. A més també és així com els va anomenar la premsa en el seu moment. S'autopresenten com a intel·lectuals i crec que hem de ser fidels a la realitat i exposar el fet empíric que aquesta és una de les seves polítiques comunicatives. Altrament, com ja s'ha dit, estem donant una rellevància intel·lectual en aquest partit i no ho fem en la resta. Tots els partits estan integrats per intel·lectuals, però per per exemple: Ciutadans pel Canvi són una entitat política petita formada per intel·lectuals -recordem que el seu principal objectiu era donar rellevància a la candidatura de Pascual Maragall- però no s'autoanomenen amb aquest epítet, mireu si no el seu web: Què és CpC? o Qui forma CpC?. Francament, si Ciutadans té la política comunicativa de presentar-se com una plataforma d'intel·lectuals crec que ho hem de respectar. Com quedin o deixen de quedar no és cosa de la Viquipèdia, perquè aquesta és la seva elecció, no la nostra.--Galazan (discussió) 12:21, 27 març 2009 (CET)
No has respost a les meves argumentacions. "autoanomenats intel·lectuals" segueix sent mensypreador després del que vas escriure, i per tant violador de VP:PVN. Estaria bé definir als nacionalistes catalans com "autoanomenats nacionalistes?, per exemple? Gastón Gaudio és un autoanomenat tenista"? José Antonio García Calvo és un "autoanomenat futbolista"? Orhan Pamuk és un "autoanomenat escritor" etc., etc., etc...Ferbr1 (discussió) 12:53, 27 març 2009 (CET)

text: L'argument de no neutral no té fonament perquè, si posem la font que ja he posat abans sobre la fundació de Ciudadanos, se segueixen les indicacions de Viquipèdia:Punt de vista neutral: El punt 1.- Procureu començar l'article amb fets que puguin ser fàcilment comprovables (dades històriques, et coetera). El 3.2.- Cal citar les fonts, i mirar de triar fonts d'una certa solvència. I 6.- Eviteu utilitzar la viquipèdia per escampar les vostres opinions sobre temes de política, societat, religió, esport, et coetera. Si no ho podeu evitar, treballeu en temes que no siguin polèmics o sobre els que no hi esteu relacionats directament! Posar "autoanomenats intel·lectuals" no és gratuït, perquè se citen les fonts. L'argument que esgrimeixes no és vàlid, perquè ser nacionalista o no és una opció ideològica, limitada a aquells que opten per ella. En canvi ser intel·lectual o no és un nivell de formació que comparteixen tots els partits polítics. Per tant em refermo en els arguments que ja he exposat més amunt.--Galazan (discussió) 13:11, 27 març 2009 (CET)

text: Per cert, Ferbr1, jo no he editat pas l'article, com dius. Espero veure què decidim a la discussió.--Galazan (discussió) 13:17, 27 març 2009 (CET)
Tens raó, no has editat a l'article (però no em referia a tu). Aquesta discussió és un circle viciós, perquè totsdós tornem a repetir arguments. 
La definició com a "intel·lectuals" es fa del grup que va conformar Ciutadans de Catalunya, i en eixe context si que cal parlar d'intel·lectuals (són profesors universitaris, poetes, escriptors, filòsofs. L'única que queda ahí com un pedo en un ascensor és la Rosa Díez eixa, que d'intel·lectual en té ho que jo d’stripper de comiat de solteres (de tota manera, crec que la Rosa Díez no va formar part de l'associació o dels seus fonadors, tot i estar en la fotografia que il·lustra l'article). Quan entren intel·lectuals als partits polítics sempre es fa referència a eixa condició, indepententment de les seves tendències ideològiques. 
Potser per tal de resoldre aquesta qüestió, ho millor seria plantejar-ho a Viquipèdia:La Taverna. Ferbr1 (discussió) 13:45, 27 març 2009 (CET)

text: Ok. Seguim el debat a Viquipèdia:La taverna/Arxius/Polítiques/Recent, apartat 2.15 ==Neutralitat a l'article de Ciudadanos==.--Galazan (discussió) 14:28, 27 març 2009 (CET)
replies: text: :::Vaig copiar el contingut d'aquesta secció a La Taverna. Em sembla millor. Ferbr1 (discussió) 15:06, 27 març 2009 (CET)
Bé, vist que el consens és posar "autoanomenats intel·lectuals" tant aquí com a la taverna aquest vespre ho posaré. --Galazan (discussió) 14:38, 5 abr 2009 (CEST)

text: No hi ha cap consens. La frase "autoanomenats intel·lectuals" vol dir el mateix que dir "eixos que es diuen intel·lectuals però que no ho són res". De ser possible, insults a la inteligència no. Gràcies. Ferbr1 (disc.) 22:37, 17 maig 2009 (CEST) PD) Si voleu, fiqueu-li també cometes al mot "intel·lectual", per tal que sigui més grafic, eh?
thread_title:  Neutralitat de l'article 

message: Convindria eliminar el temps verbal futur referit a les eleccions de l'1 de novembre i concretar que el resultat de la candidatura va ser de 3 escons. --Daniel D.L. 16:03, 20 nov 2006 (CET)
thread_title:  Eleccions 1-N 

message: Els escons ja surten més avall, a Història, però el text en futur a què em refereixo és del primer apartat "(...) l'àmbit d'actuació i el nou nom amb què es presentarà a les properes eleccions al Parlament de Catalunya, previstes per al 1 de novembre de 2006."
--Daniel D.L. 16:20, 22 nov 2006 (CET)
Jo ho he pogut fer, perquè la pàgina ha passat a estar oberta. --Daniel D.L. 17:48, 27 nov 2006 (CET)
thread_title:  Precisió 

message: No sé catalán, escribo en castellano. En la versión en castellano he puesto todas las agrupaciones, y he ido a ponerlas aquí, y he encontrado que la págian está bloqueada, por lo que aquí lo dejo por si alguien lo pone.
Las Agrupaciones Territoriales integran a afiliados de una misma zona geográfica: barrios de Barcelona (Sants-Montjuïc, Horta-Guinardó, Ciutat Vella, Eixample, El Clot/Sant Martí, Gràcia, Les Corts, Nou Barris, Sant Andreu, Sarrià/Sant Gervasi), municipios y comarcas  (Barcelonés Norte (Badalona, St. Adrià y Sta. Coloma), Bages (Manresa), Castelldefels, Cerdanyola de Vallès, Cornellà de Llobregat, Gavà, Gerona L'Hospitalet de Llobregat, Lérida, Maresme Norte, Maresme Sur, Martorell, Mataró, Montgat, Reus, Rubí, Sabadell, Sant Boi de Llobregat, Sant Cugat de Vallès, Sitges, Terrasa, Terres de l'Ebre, Vallès Oriental (Granollers), Vilanova i la Geltrú, Tarragona), o incluso comunidades autónomas (Valencia-MurciaCiudadanos de la Comunidad Valenciana, Madrid‘Ciudadanos’ prepara el asalto a Madrid con un ex secretario de estado socialista y un ex senador en sus filas, noticia de El Confidencial, 3 de noviembre de 2006., Andalucia, Castilla y León (Salamanca), y AragónCiudadanos ya tiene filiales en Madrid, Salamanca, Valencia, Sevilla, Murcia y Zaragoza y busca financiación, noticia de El Confidencial, 17 de noviembre de 2006.. Cabe reseñar que el recientemente creado Cidadáns de Galicia no tiene ninguna relación con CiudadanosCidadáns por Galicia se desvincula del fenómeno Ciutadáns (sic) y se presenta como un partido galeguista de centro, noticia en galiciadiario.com..
replies: text: No em sembla d'interès enciclopèdic posar una llista de totes les agrupacions locals. Això és el que típicament pot mantenir qualsevol partit al seu lloc web. No cal anar-les afegint totes a l'article. --Daniel D.L. 09:48, 8 març 2007 (CET)
thread_title:  Agrupaciones 

message: [http://trimegisto.wordpress.com/2006/10/29/ciudatans-en-contra-del-termino-matrimonio-para-las-parejas-del-mismo-sexo Albert Rivera, Ciutadans de Catalunya "Llamar matrimonio a una unión homosexual genera tensiones innecesarias y evitables". "El PSOE y sus aliados apelan a un ficticio “derecho de adopción”, a través del cual las parejas homosexuales podrían adoptar en las mismas condiciones que los matrimonios; pero ese derecho no es tal"
--163.117.160.110 21:25, 16 gen 2007 (CET)
thread_title:  C's davant el matrimoni homosexual i l'adopció per homosexuals

message: No vull entrar en la ideologia d'aquest partit ni entrar en un debat; però considero que l'artícle, com tots els artícles d'una bona enciclopèdia, ha d'anar més enllà del fet de reproduir els seus postulats amb les seves mateixes paraules. En aquest sentit, i tenint en compte la falta d'una coherència científica i acurada dels termes que s'utilitzen, penso que s'ha de fer referència a les contradiccions objectives que el Partit de la Ciutadania (C's) posa en evidència en la seva declaració de principis i la seva ideologia. Posaré uns quants exemples:
* C's afirma en el seu programa electoral i la seva declaració de principis que és un partit no-nacionalista i acusa al nacionalisme català (sic.) de ser totalitari i de veure's immers en un espiral essencialista i identitari que desvia la política catalana de les vertaderes preocupacions dels ciutadans. Neguen que Catalunya sigui una nació i, per aquest motiu, neguen als ciutadans de Catalunya el dret a poder decidir el seu futur lliurement i independentment de la resta de l'estat espanyol. Això els converteix en un partit que defensa la unitat política, territorial, cultural i nacional de l'estat espanyol i, per tant, i esgrimint la definició que ells mateixos utilitzen de "nacionalisme"; estem parlant d'un partit nacionalista espanyol a tota regla.
* Diuen defensar els drets dels ciutadans; però sempre en qualitat de ciutadans espanyols. En aquest sentit estan defensant una asimetria entre ciutadans que ells mateixos diuen combatre.
* C's diu que s'està imposant el català en tots els àmbits i que a Catalunya es persegueix políticament la llengua castellana. Diuen defensar el bilingüisme a través de la segregació escolar per motius lingüístics (que ve a ser exactament el mateix que la segregació per motius de gènere, religiosos o racials) i l'eliminació de les lleis per la normalització lingüística. Es fan un tip de denunciar aquesta suposada marginalitat del castellà però no defensen la llengua catalana en ningún àmbit. És més; han expressat en reiterades ocasions que estan radicalment en contra de l'oficialitat del català a la UE, la seva introducció a la justícia, l'obligatorietat de l'etiquetació de productes comercials de tota mena i les quotes bilingües al cinema (50% català - 50% castellà). En aquest sentit, defensen una llengua per sobre d'una altra utilitzant un discurs victimista. No son coherents i, altra vegada, es destapen com un partit de caire espanyolista o nacionalista espanyol.
És per aquestes raons, que humilment considero de pes i importants, que demano que s'amplii o es reformuli l'apartat d'Ideologia d'aquest artícle introduint elements de reflexió que, a més a més de donar una visió més panoràmica i objectiva de la situació política catalana en la seva vessant partidista i ideològica, facilitarà un coneixement més profund de la corrent ideològica que defensa aquest partit. Jo personalment aniria més lluny i afimaria explícitament el caràcter eminentment populista d'aquest partit polític i el seu perfil heterodox; però abans de modificar res he preferit exposar-vos la meva opinió amb l'ànim de debatre sobre els aspectes que acabo de comentar. M'agradaria, per tant, que els que esteu implicats directament en aquest artícle donéssiu la vostra opinió sobre el que acabo de dir i potser m'animo a presentar una proposta que, òbviament, estarà subjecte a debat amb l'ànim de consensuar un artícle complert i objectiu.--Guerau 23:19, 10 febr 2007 (CET)
replies: text: Sí, tens tota la raó. Això de que són no-nacionalistes ho diuen ells, però no és una dada objectiva. De fet, des del mateix moment en que creus en l'existència d'una nació i potser fins i tot la inexistència d'una altra et converteixes en un nacionalista o fins i tot en un imperialista. A veure si es troba la manera d'expressar-ho millor.--Jordi_G (parlem-ne) 21:21, 12 febr 2007 (CET)
replies: text: :Doncs aixo va de dret contra el Punt de vista neutral. Si comencem aixi, tambe podem comensar a discutir si ERC es independentista, si ICV son antisistema, o ecologistes, o si CiU es nacionalista o regionalista. Estic segur que hi ha gent amb opinions diverses sobre tot aixo. Jo crec que l'unic que podem fer es dir com es defineixen ells, i en tot cas, donar els arguments d'adversaris politics que els retreguin que son nacionalistes espanyols, sempre amb referencies i mirant que siguin rellevants. Xevi 22:01, 12 febr 2007 (CET)
replies: text: ::El que passa és que per exemple ser independetista és una cosa molt més fàcil de definir i que ja s'explica per si sola. Quan una persona diu que és no-nacionalista, bàsicament ho diu per oposició als que sí es consideren nacionalistes, però això no vol dir necessariament que el no-nacionalista no es consideri lligat a una nació. Tens raó que s'ha de posar com es defineixen ells, però dient que s'hi defineixen ells. Si després s'expliquen els seus actes (des d'un punt de vista neutral, és clar), ja s'entendrà el que son.--Jordi_G (parlem-ne) 22:51, 12 febr 2007 (CET)

text: :: em sap greu discrepar però en absolut estic d'acord amb aquesta argumentació; un punt de vista neutral per mi (no recordo per la wiki però ve suposo que tampoc) no és definir una persona/grup de persones tal com es veuen a ells mateixos ja que probablement ho estaran fent de forma subjectiva enaltint les seves virtuts i minimitzant els seus defectes. Per mi si es fes això  caldria posar un flag de neutralitat urgentment o si més no indicar que és com "s'autodefineixen"--GillesV 23:23, 12 febr 2007 (CET)

text: :En cap moment han dit res de nació espanyola. C's es declaren en contra del nacionalisme català, espanyol, mongol, kosovar, etc. Hi ha una gran diferència entre el concepte de nació i el d'estat.
replies: text: :: Igualment més que no-nacionalisme català haurie de posat antinacionalisme català. --Elladan 11:51, 2 març 2007 (CET)
Estic d'acord que amb el redactat actual, l'article es veu esbiaixat. Només s'usa l'òptica del partit per tal de descriure's i no hi ha cap element crític o qüestionador. Crec que una enciclopèdia ha de dir com s'autodefineixen (és clar), però també una visió objectiva (és clar que la pròpia definició mai és objectiva, cap partit dirà quins defectes o punts sensibles té). Aquesta definició no ha de ser és clar un treball de recerca dels viquipedistes qüestionant el seu programa electoral sinó més aviat tal com ha dit en Xevi, s'han de buscar fonts externes de reconegut prestigi que facin aquesta feina. I si es qüestiona que ERC siguin independentistes o qualsevol dels altres exemples posats, trobo perfectament vàlid que, també si hi ha fonts externes de reconeguda trajectòria, s'esmenti aquest fet als seus articles.--Xtv (que dius que què?) 10:06, 8 març 2007 (CET)
A part que trobo el text totalment erroni i que no s'adequa ben gens a la realitat. Ens hem de dedicar a repetir el que diuen ells o bé hem d'expressar la realitat. Les enquestes diuen ben clarament que el militant de C's és anticatalà, ultraespanyolista i poc democràtic. És això el que compte i no pas les mentides que vomitin els seus líders. L'enquesta reflexava només un 1,7% de catalanoparlants entre el seu electorat. Reflexava també que els votants s'informen a través del Mundo (diari nacionalista i anticatalà). Bé en tot cas definir C's com a antinacionalista quan el nacionalisme català en prou feines existeix comparat amb l'ultranacionalisme espanyol és una bojeria. Fem-nos sinó aquesta pregunta: coneixeu algun català que pretengui que a Màlaga t'entenguin quan parles català? Per altre banda de ben segur que coneixeu tots un bon grapat de gent que pretén que els catalans no només entenguem sinó que parlem castellà (PP, PSOE(PSC), C's i altres ultranacionalistes espanyols).
--85.50.102.32 08:22, 3 nov 2007 (CET)

text: :Això és una opinió esbiaxada. No vull esntrar en debat, però conec molta gent d'ambit universitari i lliberal (jo inclòs) que està d'acord amb els postulats de C's i són el més allunyat possible a l'ultranacionalisme o a l'espanyolisme. C's és un partit que s'autodefineix com a no-nacionalita (o antinacionalista). Ja sé que pot ser un concepte difícil d'entendre a Catalunya, però és un concepte bàsic en les tesis de la socialdemocràcia europea. Bàsicament el que ve a dir és que els drets pertanyen als ciutadans (i no dels territoris) i que cap partit polític o colectiu té dret a imposar un estàndar de cultura com a "pròpia" d'un país, sino que cadascú és lliure de professar la religió i els costums que vulgui.
El que no entenc és perquè a l'article s'admet que ciutadans és de "centre-esquerra" (quan ells diuen ser d'esquerra) per posicionaments contraris al progressisme com ara les seves pegues als matrimonis homosexuals; i en canvi l'article manqui de la objectivitat científica més evident afirmant tot seguit que és "no nacionalista" (en aquest cas, efectivament, el partit es manifesta com a tal, però no vol dir que ho sigui, com en el primer!): i el cas últim és el de la llei del cinema, que hi van votar en contra quan (si no són nacionalistes) haurien hagut de defensar la paritat del 50% i la no imposició d'un sol model lingüístic en castellà, com passa ara. Demano que es modifiqui l'article en el sentit de posar la veritat: són un partit nacionalista espanyol.--Galazan (disc.) 18:50, 19 jul 2010 (CEST)
replies: text: :::El que anomeneu no-nacionalisme es una tendència comuna a tot l'occident i que no es exclusiva del partit de C's. De manera formal s'anomena postnacionalisme i es fonamenta en els drets humans i en el concepte de ciutadania. Si no coneixeu aquest concepte que fonamenta la creació d'entitats supranacionals com les Nacions Unides, la OTAN, el Tractat de Lliure Comerç d'Amèrica del Nord o la mateixa Unió Europea, podeu llegir-vos la següent entrada (http://en.wikipedia.org/wiki/Postnationalism).--XaviRontgen (disc.) 02:35, 14 des 2012 (CET)
thread_title: El no-nacionalisme és una frivolitat

message: [..]El manifest va ser firmat per l'escriptor Félix de Azúa, el dramaturg i actor Albert Boadella, el catedràtic de Dret Constitucional Francesc de Carreras, el periodista Arcadi Espada, l'escriptora Teresa Giménez Barbat, la poeta i assagista Ana Nuño, el professor d'economia, etica i ciències socials Félix Ovejero, l'antropòleg Félix Pérez Romera, el periodista i professor de periodisme Xavier Pericay, l'escriptor i crític literari Ponç Puigdevall, el professor d'economia i empresa José Vicente Rodríguez Mora, el periodista i professor de periodisme Ferran Toutain, Carlos Trías, el periodista i poeta Iván Tubau i l'escriptor Horacio Vázquez-Rial [...]
Potser no ho veieu així però quan parlem del manifest de ciutadans parlant de personatges prou coneguts cal realment anomenar les professions de cada un? Per mi no tenen cap utilitat existint els viquilinks. Crec que amb el viquilink cap a cada personatge és més que suficient si algú necessita coneixer més sobre la biografia i vida del personatge en qüestio i al meu veure seria molt més ordenat i viquipèdic dir: el manifest va ser signat per Francesc de Carreras,Arcadi Espada,Teresa Giménez Barbat,Ana Nuño,Félix Ovejero,Félix Pérez Romera,Xavier Pericay,Ponç Puigdevall,José Vicente Rodríguez Mora,Ferran Toutain, Carlos Trías,Ivan Tubauu i Horacio Vázquez-Rial
--GillesV 01:23, 13 febr 2007 (CET)
replies: text: Hi estic d'acord. A més sembla que algunes professions hagin de ser més "importants" que d'altres i que es vulgui generar un cert prestigi perquè el partit va ser format per un grup de "professionals", com si els altres partits estiguessin formats per amateurs. --Daniel D.L. 09:50, 8 març 2007 (CET)
thread_title:  cal anomenar els càrrecs? 

message: Faltaria posar que tenen els seus oriens en el Partido Radical d'Alejandro Lerroux, ja que exposen les mateixes idees.
De debò? Són republicans de centre? Ibérico 14:20, 23 maig 2007 (CEST) Republicans crec que no. Són, segons la seva pàgina web, de centreesquerra, no de centre. --Ibèric 21:53, 6 nov 2007 (CET)
thread_title:  Origens 

message: Ciutadans?? Uun partit de centreesquerra?? Ha! Haha!
Perdoneu que se m'escapi el riure, però, com es pot dir que Ciutadans és un partit de centreesquerra?? Això és com dir que el rei és republicà. Que fort!! 
Creieu que pel fet que ho digui al seu programa es pot posar així com així?? Només cal veure la seva trajectòria, les seves declaracions, i el seu resultat a les últimes eleccions, on sols el 0,1% dels espanyols els han votat. Deu ser perquè ningú no es creu que siguin un partit de centreesquerra...
Ciutadans un partit de centreesquerra, aquesta si que és bona, hahaha!!!
replies: text: :Això no és un fòrum. La informació sobre les propostes i ideología del partit les pots trobar a la seva pàgina web.
"En canvi, no s'oposen al nacionalisme espanyol que sembla no existir en el seu ideari" jo també ho veig així però crec que sobra,  això quedaria més bé en un apartat de crítiques externes que no en una presentació enciclopèdica

text: Les discussions sobre l'exactitud de la informació l'hauríeu de rebatre aportant les referències de fonts contrastables i no partidistes i no simplement abocant les vostres opinions tant respectables com les d'altres, però que no poden ser avalades per algun document notable. --Bestiasonica (discussió) 13:29, 29 des 2008 (CET)
Ciudadanos claro que es un partido de izquierdas porque defiende la igualdad de todos los españoles, reivindicacion esta tipica de la izquierda, que por otro lado, siempre ha sido internacionalista, ajena a cualquier sentimiento nacional o indentitario. Cuando se aproximaba a lo nacional, salian engendros como el fascismo italiano( socialismo nacionalista segun un tal Benito)o el nacionalsocialismo aleman, muy cercanos en ciertas posturas a ERC..todo hay que decirlo.

text: Mare de déu... hi ha gent que diu que C's és de ultradreta, jo no ho veig tan radical, és centradreta o dreta, però jo abans diria ultradreta que centreesquerra... -- TheMrJohannesburg · Parlem-ne! ;)
replies: text: :I per què penseu que és més aviat de d'ultradreta que d'esquerra? Falupa (disc.)

text: Aquesta no es una questió d'opinió: és al seu programa on es defineixen de centre-esquerra. Hi ha una referencia a l'article que ho diu molt clar.
thread_title:  Centreesquerra?? 

message: Crec que caldria introduir un paràgraf amb la posició oficial dels no nacionalistes de C's a la Franja pel que fa al tema lingüístic  on consideren que el català no ha d'entrar als temaris escolars per ser una llengua obsoleta entre altres floretes. 88.19.137.96 (discussió) 18:55, 7 ago 2009 (CEST)
thread_title:  Posició a la Franja 

message: Què són aquestes fotos? Per què han de tenir assenyalades les zones catalanòfones no catalanes? Què té a veure la popularitat de C's a Perpinyà? Unes fotos polítiques estupendes, més aviat ESTUPENDAMENT POLITITZADES. Per què li ha de passar això a la Viquipèdia? Això no és propi d'una enciclopèdia de veritat. Algú sap el que significa "neutralitat"?
Després, clar, bloquejen aquest article entre tants altres, pel "vandalisme"... No nego que hi hagi vandalisme de veritat, però vàries vegades he fet alguna edició anònima treient coses catalanonacionalistes en d'altres articles i m'acusen de vandalisme... A qui va adreçada aquesta Viquipèdia?
replies: text: Tens alguna imatge més adient per il·lustrar la distribució territorial del vot per aquest partit?--Pere prlpz (disc.) 16:00, 6 set 2011 (CEST)
replies: text: :De moment no, però abans que posar una cosa que no veig adequada, doncs no la poso.Falupa (disc.)
replies: text: ::Espero que algun dia passi que vegis alguna cosa adequada per posar, que sembla que de moment no ha passat gaire sovint. Benvingut.

text: ::Aquestes imatges són millorables, naturalment, i el principal problema que tenen és que deixen entendre que aquest partit té un suport molt més gran que el que té, ja que de l'escala de colors sembla indicar un 15% dels vots a les zones més poblades, superior al real. Ara bé, serveixen per il·lustrar a quina zona reben més suport, cosa que és una informació interessant per l'article.--Pere prlpz (disc.) 17:29, 7 set 2011 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Torno a encetar una discussió sobre la ideologia del partit. Crec que hauríem de fer un anàlisi seriós, i no limitar-nos a reproduir la ideologia que diu la plana web que tenen. Plataforma per Catalunya no es defineix com a populista i bé que així ha estat definida.
El seu discurs és més populista que de centreesquerra, de fet el nom del seu partit és populista, es refereixen com a representants de la ciutadania en general cosa tremendament imprecisa i demagògica. Pels seus discursos es difícil deduir que són de centreesquerra, de fet es difícil fins per a ells situar-se dins l'espectre. Crec que estaria encertat una rectificació. Adam Benjamí (disc.) 23:35, 11 abr 2012 (CEST)
replies: text: No és cosa nostra analitzar el que diuen i decidir quina etiqueta els pengem (Viquipèdia:No feu treballs inèdits). El que hem de fer és buscar fonts fiables i mirar quina ideologia diuen aquestes fonts que té el partit. Si les fonts divergeixen aleshores el que hem de fer és citar les diferents versions (per exemple: el partit es defineix com de centreesquerra, XYX diu que és populista i YYY que són marxistes tendència Grouxo). Alguna referència?--Pere prlpz (disc.) 23:39, 11 abr 2012 (CEST)
replies: text: : Tens raó, sobretot en les fonts, però és evident que de centreesquerra ho diuen per salvar els mobles, i més aviat tenen més semblançes en el discurs amb PxC que amb el PSOE (no parlo del contingut), és a dir imprecís, demagògic, apel·lant al sentit comú, a la voluntat del poble, fent ús de la mentida, la intoxicació i la difamació, com la suposada persecució i la dictadura nacionalista, potser ells no són nacionalistes espanyols, encara que potser un espanyolisme light o diferent a l'espanyolsime del PP? Buscaré fonts, però crec que no estaria de menys afegir alguna cosa més a la ideologia. Adam Benjamí (disc.) 13:48, 12 abr 2012 (CEST)
replies: text: ::Potser sí o potser no, però mira el que diu Plantilla:No-fòrum. No es tracta de discutir el que ens sembla que són ni si està bé o malament que ho siguin, sinó de posar el que diguin les fonts. La resta sobra.--Pere prlpz (disc.) 14:37, 12 abr 2012 (CEST)
replies: text: ::: Salutacions cordials. No seré jo qui negui que aquest partit és anti-català, espanyolista i populista, però ells no és defineixen així, i per tant, em sembla que hauríem de treure aquestes etiquetes de la Viquipèdia. Salutacions --Marc (disc.) 13:54, 18 maig 2012 (CEST)
replies: text: :::: Bones Marc, he estat jo qui he posat les definicions del partit, per això per no semblar que les he posat així perque sí he afegit una referència on s'explica una obra que així els defineix, no obstant posar que l'ideari del seu partit només no és correcte, que per exemple PxC a la seva plana web no es defineix com a racista i sí que ho incloem a la seva definició.Adam Benjamí (disc.) 23:31, 22 maig 2012 (CEST)
replies: text: ::::: No entenc com podeu definir a C's com un partit anticatalà i populista quan defensa obertament el bilingüisme i la pluralitat nacional. Crec que no cal fer un debat sobre l'independentisme o l'unionisme, només cal definir objectivament la ideologia i l'afiliació d'un partit polític.  Si llegiu l'entrada sobre els partits socio liberals (http://en.wikipedia.org/wiki/Social_liberalism#Active_social_liberal_parties_and_organizations) podreu observar com de manera objectiva es defineix a C's com a partit social-liberal i de centre. Només cal llegir la web de referència de Wolfram Nordsieck (http://parties-and-elections.eu/catalonia.html ), on difícilment podem dubtar d'un conflicte d'interessos per part de l'autor. --XaviRontgen (disc.) 02:21, 14 des 2012 (CET)
replies: text: ::::::A mi tampoc em sembla objectiu etiquetar-lo com populista i anticatalà, no per aquestes raons, sinó perquè les referències aportades són opinions d'alguns autors i aquestes definicions tenen una càrrega negativa i subjectiva.--Àlex (Discussió) 13:08, 14 des 2012 (CET)
thread_title:  Ideologia 

message: Seria convenient modificar l'adreça de la seu, doncs el partit s'ha traslladat fa dos mesos. —el comentari anterior sense signar és fet per Juliajg93 (disc. • contr.) 19:01, 14 maig 2012 (CEST)
thread_title: Adreça

message: He protegit provisionalment la pàgina per activitat sospitosa de conflicte d'interès: tres single-user accounts que es dediquen a esborrar informació negativa sobre el partit, tot i que està correctament referenciada.
Abans de desprotegir caldria investigar si hi ha alguna infracció de les normes de la Viquipèdia (ex., conflicte d'interès, comptes titella, etc.).– Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 22:56, 28 nov 2012 (CET)
thread_title:  Retirada d'informació referenciada 

message: El nombre de diputats de la taula de la dreta no està actualitzat: hi diu 3 i hauria de ser 9.--Aljullu {disc. - correu} 01:38, 8 des 2012 (CET)
Aljullu {disc. - correu} 01:38, 8 des 2012 (CET)
replies: text: .--Àlex (Discussió) 20:48, 8 des 2012 (CET)
thread_title:  Sol·licitud de modificació protegida 8-12-2012