lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussió:Era cristiana

message: Potser seria bona idea crear un article per a Anno Domini, i mantenir un per a Era cristiana, com fan a la versió en castellà (Anno Domini) i (Era cristiana). --Meldor (discussió) 09:58, 18 des 2007 (CET)

message: Aquí es diu: «En l'any 525, el Papa Hormisdes va encarregar a Dionís el Petit, un astrònom abat d'un monestir romà, establir com any primer de la era cristiana, el de l'encarnació de Jesús.». A la GEC es diu que es va calcular el 532, i a més diu que el tal Hormisdes va morir el 523, o sigui que difícilment encarregaria res el 525...
--79.156.65.92 (discussió) 16:00, 14 abr 2009 (CEST)
replies: text: Tal com diu l'article, Dionís va calcular la data a partir del Cicle metònic en correspondència a la Pàsqua amb lluna plena, i va calcular 7 cops 4 cicles, 532 anys, que va fer quadrar amb el següent cicle de pasqua al cap de 7 anys, de manera que va establir que l'any zero seria 525 anys abans del llavors present.(Mogens Herman Hansen, The Triumph of Time: Reflections of a Historian on Time in History, p.69) --Panotxa (disc.) 18:04, 30 des 2016 (CET)
thread_title:  Errors?
Discussió:Espanyes

message: Les Espanyes era el terme emprat per a referir-se a la històrica Monarquia Catòlica.
En cap cas s'empra aquesta denominació per a referir-se a l'actual estat anomenat Espanya. 
Redirigir Les Espanyes cap a l'actual estat anomenat Espanya és tan anacrònic com redirigir la Hispània romana cap a l'actual estat anomenat Espanya. Són realitats político-jurídiques diferents, d'àmbits territorials diferents i d'èpoques diferents. És a dir, és totalment anacrònic.
thread_title:  Les Espanyes
Discussió:Hanukkiyyà

message: No entenc aquesta frase: "la victòria dels jueus va fundar un ritual pur oli d'oliva per encendre la menorah durant un dia".--Lohen11 (discussió) 10:45, 20 des 2007 (CET)

message: Hanukà va amb una sola n. La transliteració de l'hebreu té també una sola n. Aleshores no entenc per què tenim hannukia així, amb dues enes. A la GEC no he trobat el terme, però estic absolutament convençut que és "hanukia" (o potser fins i tot "hanukià"). --81.38.183.196 (discussió) 12:09, 1 abr 2009 (CEST)
Fan molt de temps havia trobat una pàgina del IEC amb moltissimes transliteracions de l'hebreu, pero ara mateix no hi puc trobar. De tota manera, utilitzant traductors automàtics online, he trobat dues vegades la tranliteració Hanukkah al mot hebreu  חנוכה. No tinc més informació. Ferbr1 (discussió) 15:34, 6 abr 2009 (CEST)
thread_title:  Nom erroni
Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Història del ferrocarril a Catalunya

message: ==Inadequat==
Aquest article no hauria de ser proposat a article de qualitat, ja que justament la majoria de demandes no s'han cobert.
El meu vot serà negatiu a la majoria d'aspectes, per tot el que ja s'ha dit a la discussió de l'article i que el creador no admet.
--Tanguy (discussió) 09:25, 21 des 2007 (CET)
replies: text: Panotxa, l'article el valoraré quan s'ha solucioni el que penso important que seria que això és una enciclopèdia i la història d'hauria de estar organitzada en pàrafs i no en guions, no es enciclopèdic sinó. Ok, si es fa ne punts seria una cronologia. --KRLS , ✉ 14:43, 23 des 2007 (CET)
Discussió:Alt Karabakh

message: Hi! This article has been split in English Wikipedia into two : en:Nagorno-Karabakh - for region , and en:Nagorno Karabakh Republic - for republic, please consider splitting this article as well. Thanks. 63.68.228.197 (discussió) 16:59, 21 des 2007 (CET)
thread_title:  Split
Discussió:Psicologia

message: Trobo exagerat posar l'avís mèdic a l'article d'una disciplina científica com la psicologia.--Peer (discussió) 18:16, 21 des 2007 (CET)
He enretirat la plantilla de "millorar" de l'inici de l'article, ja que entenc que feia referència a l'avís mèdic, i aquest ja no existeix. --MPG (disc.) 12:39, 20 jul 2011 (CEST)
thread_title:  Avís mèdic
Discussió:Califat Abbàssida

message: Estaria bé desenvolupar l'article (part històrica) i posar-se d'acord en si és "Abbàsida" o "Abàssida".--Hinio (discussió) 13:03, 22 des 2007 (CET)
*Autoresposta: és aBBàsida--Hinio (discussió) 10:37, 7 set 2008 (CEST)
replies: text: D'acord amb la doble B, però tingues en compte que també cal una doble S: abbàssida, tal com indica l'encapçalament de l'article.

text: --CarlesVA (parlem-ne) 14:23, 8 set 2008 (CEST)

message: De què parla aquest article? Dels abbàssides? Caldria eliminar la informació relativa als fatimites o el concepte de califat.... no quedarà res, però millor poc, però amb relació a l'article. --CarlesVA (parlem-ne) 13:41, 23 juny 2009 (CEST)
replies: text: Estic d'acord amb tu, aquesta info ha d'anatr als articles corresponents --Panotxa (disc.) 18:13, 23 juny 2009 (CEST)
replies: text: :Enviada la informacio sobrera als articles califa i Califat Fatimita, i afegida info diversa. L'article necessita polir noms i enllaços interns, n'he arreglat un grapat. --Panotxa (disc.) 22:23, 24 juny 2009 (CEST)
thread_title:  De què parla l'article? 

message: Que s'ha de fer amb la secció que està marcada sense referències. Crec que hi ha alguna font. Però qui ha posat l'avís crec que hauria d'explicar una mica millor perquè ho ha posat. Si d'aquí a un temps no s'ha explicat, crec que s'hauria de retirar l'avís. --Bestiasonica (disc.) 12:46, 31 gen 2010 (CET)
thread_title:  Secció sense referències 

message: Vegeu Discussió:Califat omeia#Majúscules.—Leptictidium (digui) 15:49, 10 set 2021 (CEST)
thread_title:  Majúscules
Discussió:Joan III Sobieski

message: He creat sense saber que ja hi existia aquest de Joan Sobieski l'article de Jan que era el seu nom original al polac, ja que a més el link de la nostra llengua no hi es a moltes wikipedies d'altres llengues i hi ha que posar-lo. Si algú pot que fusione els articles a aquest esta més extensa l'informació, pero a l'altre també hi han dades que no es fiquen de l'altre.
Gracies i Salutacions. ---NeVic, 15:18  22 de dic de 2007.
thread_title:  Fusió de l'article de Jan III Sobieski amb Joan III Sobieski.
Discussió:Copons de Llor (llinatge)

message: Aquesta web http://ieshugroger.com/malmercat/historia_arbre_copons_llor.htm és una branca de la web web http://ieshugroger.com/malmercat que permet copiar i fer ús de tot el seu contingut.
--Egrino (discussió) 20:22, 22 des 2007 (CET)

message: La pàgina principal d'esta discussió es va proposar per a ser esborrada el 17 d'abril de 2012
El resultat de les votacions ha estat el següent:
Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap de 14 dies
Resultat obtingut amb Viquiestris
Beusson (disc.) 06:33, 1 maig 2012 (CEST)
thread_title: Resultat de la proposta d'esborrament

message: no crec que Berenguer de Copons, casat amb Sibil·la de Montsonís, sigui fill de Pere de Copons i de Sibil·la de Rajadell; n'ha de ser fill o net. Tot l'article estava ple d'errades i anacronismes. He corregit el què he pogut. Fa falta que algú ho estudiï documentalment Xavier Argimon (disc.) 13:49, 11 set 2023 (CEST)
replies: text: el motiu és que la distància dels fets en anys no quadra. Hi ha una genealogia que diu que sí però està ple d'errades monumentals https://gw.geneanet.org/pocita?lang=en&iz=48&p=berenguer&n=de+copons+y+rajadell

text: I una altra que diu que era besnet: https://gw.geneanet.org/mrodriguez56?lang=en&pz=martin&nz=rodriguez&p=berenguer+i&n=de+copons Xavier Argimon (disc.) 13:53, 11 set 2023 (CEST)
thread_title:  ascendència de Berenguer de Copons (i de Rajadell)
Discussió:Miquel de Cordelles i Ramanyer

message: a la web http://ieshugroger.com/malmercat/historia_cordelles_arbre.htm hi ha l'arbra genealògic d'aquesta família i informació adicional a la de l'article.
La web http://ieshugroger.com/malmercat/ és de lliure disposició i es pot copiar tot el que sembli oportú.
--Egrino (discussió) 20:32, 22 des 2007 (CET)
thread_title:  Família Cordelles
Discussió:Concert de Cap d'Any de la Filharmònica de Viena

message: Vaig crear aquest article ara fa un any, i entono el mea culpa perquè diria que el seu nom correcte seria "Concert de cap d'any de la Filharmònica de Viena"" i no "Concert d'any nou de la Filharmònica de Viena". Vaig traduir el títol directament del castellà. No sé ben bé com canviar el nom d'un article... Ho podria fer algú que domini més el tema? Gràcies --FloiT (discussió) 08:59, 23 des 2007 (CET)
thread_title: Canvi de nom
Discussió:Homo sapiens idaltu

message: Aquí hi ha el mateix problema que amb "cromanyó": aquest ésser, més que un "homínid" és un home, un "homo". Per això proposo moure'l a "evolució humana" on s'acabarà per crear una categoria "homo". Així s'unifica en una categoria clara l'afer de l'evolució humana, que abans estava tot desordenat.--Hinio (discussió) 13:27, 23 des 2007 (CET)
replies: text: Les categories estan ordenades. Estan per odre jeràrquic des de :Categoria:Arbre de la vida i no es pot desjerarquitzar. Tots els articles dels éssers vius han d'estar inclosos en aquesta jerarquia. L' Homo sapiens idaltu és 100% un homínid com també ho som nosaltres, per tant no entra en qüestió que ho sigui. És també prehistòric, per tant li pertoca anar a la categoria "homínids prehistòrics". També forma part de l'espècie humana (n'és una subespècie) per tant ha d'anar a la categoria d'aquest tàxon. Evolució (discussió) 13:34, 23 des 2007 (CET)

message: Per què s'ha eliminat la categoria dels homínids prehistòrics? 88.25.160.104 (discussió) 12:22, 30 des 2007 (CET)
replies: text: Perquè Humans pertany a Homo i Homo pertany a Homínids i a Evolució Humana (que substituiria la necessitat de que estés dins d'homínids prehistorics).
Dins Evolució Humana, se'ls podria posar a part (per a que fos més clar), però de moment no hi consens. En resum: ho he tret per evitar massa redundàncies, però si trobes que cal tornar-la a posar, fes-ho.--Hinio (discussió) 12:44, 30 des 2007 (CET)
replies: text: :És que no hi ha cap redundància. Pot estar a "homínids prehistòrics" (per què n'és un) i no serà redundant amb res. 193.152.189.141 (discussió) 12:46, 30 des 2007 (CET)
replies: text: ::D'acord que no hi ha cap redundància entre les categories d'homínids prehistòrics i la d'humans perquè cap de les dues està inclosa (ni indirectament) en l'altra. Una altra cosa és que ja es pot crear una categoria  d'Homo prehistòrics, que estaria a homínids prehistòrics i a homo, i, aquesta sí, quan s'hagi creat, seria redundant amb aquestes dues. La que de moment encara no es pot crear, per manca d'articles, és la d'humans prehistòrics (mentre seguim definint els humans com els Homo sapiens).--Pere prlpz (discussió) 13:53, 30 des 2007 (CET)
replies: text: :::Molt rebé!--Hinio (discussió) 14:14, 30 des 2007 (CET)
thread_title:  Homínids prehistòrics
Discussió:Funció bijectiva

message: La segona definició és incorrecta, particularment la definició d'una funció injectiva ("tots els elements del conjunt origen tenen imatge") que significa simplement que la correspondència és una funció.
Una funció és injectiva si i només si dos elements diferents (qualssevol) del conjunt origen tenen imatges diferents, altrament dit, si i només si cap element del codomini no pot ser imatge de dos elements diferents del conjunt origen.
En notació matemàtica, una funció f : A \to B és injectiva si i només si :
replies: text: \forall\, (x, y) \in A^2, (x \neq y) \Rightarrow (f(x) \neq f(y))
Per exemple, la funció f : \R \to \R, x \mapsto x^2 compleix la condició "tots els elements del conjunt origen tenen imatge" perquè és una funció ; però no és injectiva : per exemple f(2) = 4, f(-2) = 4,\text{ i }2 \neq -2.
Una redacció correcta seria :
O bé, una funció f és bijectiva si (i només si):
* cap element del codomini no pot ser imatge de dos elements diferents del conjunt origen (propietat injectiva)
* i al mateix temps tots els elements del codomini són imatge d’almenys un element del conjunt origen (propietat suprajectiva)
I a priori cal no confondre "codomini" amb "conjunt imatge", termes que no són sinònims (cf. el document següent  de la UPC).
El conjunt imatge d'una funció f : A \to B és f(A) = \{y \in B\mid \exists\, x \in A, f(x) = y\} ; en general f(A) \neq B. Per exemple, el conjunt imatge de la funció f : \R \to \R, x \mapsto x^2 és f(\R) = \R^+ ; és diferent del codomini \R.
Se sap que la propietat suprajectiva es pot enunciar així : una funció f : A \to B és suprajectiva si i només si el codomini B és idèntic al conjunt imatge \ f(A).
--Vivarés (discussió) 16:40, 23 des 2007 (CET)
thread_title:  Definició incorrecta d'una funció bijectiva 

message: La correcció del contribuïdor anònim (adreça IP 83.36.162.127) no té cap sentit, o si es prefereix no té cap pertinència. Si f : A \to B és una funció, per tot element y de B, l'antiimatge de y és el conjunt següent :
replies: text: f^{-1}(\{y\}) = \{x \in A \mid f(x) = y\}
Per tant, és clar que si y, z són dos elements diferents de B, les dues antiimatges \ f^{-1}(\{y\}) i \ f^{-1}(\{z\}) són disjuntes (no tenen cap element comú : si y \neq z, no pot existir un element x de A que compleixi alhora \ f(x) = y i \ f(x) = z) ; a fortiori les dues antiimatges són diferents : però això no té res a veure amb la propietat injectiva ; és una propietat de qualsevol funció (més generalment, les antiimatges de dos subconjunts disjunts del codomini B són dos subconjunts disjunts de A). --Vivarés (discussió) 11:29, 24 des 2007 (CET)
===Versió correcta===
La propietat injectiva significa que l'antiimatge de tot element del codomini és buida o té un sol element. Vivarés (discussió) 11:53, 24 des 2007 (CET)
thread_title:  Altra confusió 

message: La propietat injectiva significa que l'antiimatge de tot element del codomini és buida o té un sol element. Vivarés (discussió) 11:53, 24 des 2007 (CET)
thread_title: Versió correcta
Discussió:Reial Automòbil Club de Catalunya

message: El nom del l'article no hauria de ser Reial Automòbil Club de Catalunya? 193.152.188.133 (discussió) 19:46, 23 des 2007 (CET)
replies: text: Sí, millor el títol complet que els secundaris. --V.Riullop (parlem-ne) 19:52, 23 des 2007 (CET)

message: Aquest article sembla un publireportatge. Copy-paste fet des del departament de màrketing del RACC. I quan s'intenta modificar ho tornen a canviar com si fossin els amos de la Viquipèdia. Quina vergonya.—el comentari anterior sense signar és fet per 84.76.170.65 (disc. • contr.) 07:42, 17 feb 2017 (CET)
replies: text: Què és el que has intentat modificar i t'han tornat a canviar?. No ho veig. De tota manera, si vols proposar canvis concrets, ho pots fer aquí mateix, en aquesta pàgina de discussió.--Carles (enraonem) 07:42, 17 feb 2017 (CET)

text: Perdona, usuari anònim 84.76.170.65, però no acabo d'entendre què vols dir. Em podries aclarir què et sembla un copiar i enganxar del RACC? T'ho dic perquè la major part de l'article l'he fet jo i t'asseguro que no tinc res a veure amb aquesta entitat. Bàsicament, he intentat recollir a l'article la història del RACC i un resum de la seva activitat. No sóc conscient d'haver-hi posat cap elogi ni inclòs cap propaganda. Com pots veure, a banda d'algunes dades extretes del web del RACC (lògicament, el lloc on més informació hi ha), n'he tret molta de publicacions a l'abast de tothom, gens sospitoses de ser partidistes (llibres editats per Planeta, Hipòtesi Edi-Balmes i la UFEC, revista El Temps, etc.). Per si no en tens prou, hi acabo d'incloure dues referències de la Gran Enciclopèdia Catalana que confirmen bona part del contingut d'aquest article, i no es pot dir pas que la GEC faci publireportatges. Podries dir-me quins paràgrafs et semblen tendenciosos i així mirarem d'enfocar-los diferent? És més, podries fer-hi tu els canvis justificats que et sembli. D'altra banda, si t'interessa participar en el contingut dels articles seria interessant que et creessis un usuari. No és imprescindible però sempre ajuda. Salutacions.--Peprovira (disc.) 09:44, 17 feb 2017 (CET)
thread_title:  Neutralitat 

message: Aquest article va quedar marcat com a poc imparcial a començaments d'any a petició d'un usuari anònim que no aportava cap altra pista, tret que a ell li ho semblava, i no va ni contestar. Tot i així, vaig buscar més referències (especialment a la GEC) i les hi vaig afegir, per tal de demostrar que no hi ha res d'inventat. No sé, podries estudiar si ja podríem treure aquest avís? Jo trobo que és innecessari, a veure què en penses... Salut!--Peprovira (disc.) 19:42, 12 set 2017 (CEST)
replies: text: Tens raó, ja he llevat la plantilla. Qui la hi posi, entenc, hauria d'explicitar les raons de fer-ho. Si no hi ha raons, no hi ha plantilla. Salut.--Carles (enraonem) 08:08, 13 set 2017 (CEST)
thread_title:  Avís dubtós
Discussió:El Senyor dels Anells (jocs de rol)

message: Si hi ha diferents jocs de rol que es diuen igual deurien tenir diferents articles enllaçats directament des de la pàgina de desambiguació. 193.152.188.133 (discussió) 20:35, 23 des 2007 (CET)

message: Aquest article és massa caòtic, per no parlar de la manca de referències i de precisions. Em sembla que fins i tot hi ha faltes de llengua catalana, com si parts de l'article haguéssin estat mal trauïdes del castellà... Ara per ara l'article en castellà l'he modificat força, amb aportacions de referències y una estructura interna que em sembla més apropiada que la que tenia abans. Com ja s'ha suggerit més amunt s'haurien de crear dos articles diferents, un per cada joc, el de I.C.E i el de Decipher, i el de I.C.E. estaria bé que es traduís del seu homòleg castellà, que com ja deia ara em sembla que finalment está força bé, i si no es traduiex al menys estaria bé que s'inspirés de les seves referències. 343KKT Kintaro (discussió) 18:27, 27 març 2009 (CET)
thread_title:  Reestructuració complerta de l'article
Discussió:Micalet

message: Micalet es la torre, miquelet es la milicia. No te res a vore, a veure si som com els castellans que no entenen la diferencia. Son paraules diferents per a referirse a diferents coses. No entremésclem que després n'hi ha molta ambiguació, i per aixó ja estan fetes les pàgines de desambiguació. ---NeVic
replies: text: Per etimologia és Miquelet. No sé per què has parlat dels castellans. Micalet és pronunciat a la barcelonina. 83.49.110.16 (discussió) 16:11, 24 des 2007 (CET)
replies: text: :D'accord tal volta me'n he precipitat, es deixa perqué esta molt extesa la forma miquelet per a l'edifici però crec que si es fa la diferenciació es per a distingir entre les dos coses. Tin un dupte, la cremà també es pronunciat barcelonina? --- NeVic
replies: text: ::La caiguda de la d intervocàlica és típica d'alguns dialectes valencians. 83.49.110.16 (discussió) 10:19, 25 des 2007 (CET)

message: L'article diu que ha estat durant anys un dels principals símbols de la ciutat de València. Vol dir això que ja no és un símbol principal de València? Vist de lluny, diria que ho deu seguir essent, no?--Pere prlpz (discussió) 20:25, 25 des 2007 (CET)
replies: text: Eixa frase la vaig esciure jo, i volia indicar que abans era el símbol principal en totes les representacions de la ciutat, i ara ha deixat de ser-ho, subtituït per la CAC. Tanmateix, crec que tens raó, que si bé no és el principal continua sent un simbol important de la ciutat. Ho canvie. --Andarella (discussió) 15:01, 26 des 2007 (CET)
thread_title:  Ha estat durant anys un dels principals símbols de la ciutat de [[València]]
Discussió:Llista d'esglésies catòliques d'Andorra

message: Aquesta pàgina és redundant amb la utilitat de les categories. Hauria de tenir algun valor afegit com indicar-ne la població de cada una. Evolució (discussió) 12:14, 25 des 2007 (CET)
 --pastilletes (discussió) 22:11, 25 des 2007 (CET)

message: He vist la llista i m'ha sorprès veure que només hi surten les esglésies catòliques. Hi ha esglésies a Andorra que no siguin catòliques?--Àlex Esp (Discussió) 23:46, 10 oct 2010 (CEST)
thread_title:  Catòliques
Discussió:Constel·lació de Brúixola

message: Hola, acabe de dur a terme la correcció de l'article, sols queda corregir el "clicau" del quadre de la dreta, perquè jo no sé fer-ho. És per això que no he volgut llevar l'etiqueta de la correcció. Si teniu cap queixa encriviu-me.--som-hi nois!! (discussió) 16:47, 25 des 2007 (CET)
thread_title: Correció acabada
Discussió:Una declaració d'independència del ciberespai

message: He tret la plantilla de moure a Viquitexts, i he esborrat la declaració fins que no s'aclareixi la llicència. És bastant clar que la traducció catalana prové de http://derrapades-neuronals.blogspot.com/2005/09/una-declaraci-dindependncia-del.html, sota llicència http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/ incompatible amb GFDL ja que no permet ús comercial, com sembla que tampoc ho permet la versió original anglesa a http://homes.eff.org/~barlow/Declaration-Final.html tal com diu http://www.eff.org/copyright. -Aleator (disc.) 18:37, 25 des 2007 (CET)
replies: text: He vist que la traducció és de Llorenç Valverde i Teo Vidal i Sol, i l'he trobada sencera a https://blog.benjami.cat/arxiu/2008/02/18/866/

text: Crec que es podria referenciar algun dels enllaços amb el text sencer per a què qui vulgui pugui tenir-hi accés. SiscoGarcia (disc.) 17:01, 1 feb 2023 (CET)
thread_title: Llicència
Discussió:Castell de Castellbell

message: L'expressió "catalans independentistes" és molt estranya perquè en aquella època no n'hi havia. Potser es tracta de "catalans irredentistes" que és diferent. Potser es podria aclarir si es citen les fonts.
--Seniofredus (discussió) 19:41, 25 des 2007 (CET)
Seguint amb el mateix tema, proposo eliminar el contingut inclòs en els parèntesis a no ser que algú aporti fonts verificables.--Seniofredus (discussió) 16:44, 30 gen 2008 (CET)
thread_title:  Fonts?
Discussió:Vilanova de Raò

message: A causa del fet que el servidor em torna una error 404 (pàgina no trobada), em disposo a eliminar l'enllaç a la pàgina web (http://mairie.wanadoo.fr/mairie.villeneuve.raho/)--traxtorm   (?)  17:59, 26 des 2007 (CET)
thread_title:  Pàgina web inexistent 

message: Segons el Nomenclàtor toponímic de la Catalunya del Nord, el nom d'aquest municipi és Vilanova de Raò. Caldria reanomenar-lo.--Albert Villanova del Moral (disc.) 08:36, 20 oct 2010 (CEST)
replies: text: D'acord a seguir el nomenclàtor que sembla més recent que l'Enciclopèdia Catalana que segueix el criteri contrari.

text: Notifico  que han fet reanomenaments contraposats a Sant Julià i Santa Basilissa de Vilanova de Raò/Raó per demanar parers.--Pere prlpz (disc.) 09:54, 9 set 2015 (CEST)
replies: text: :Suposo que la "raò" perquè s'escrigui amb accent obert és perquè ells ho deuen pronunciar amb [o] i no amb [u], que és com es pronuncia al Rosselló la o tancada. Per tant, si fos Raó es pronunciaria [raú]. --Enric (discussió) 10:30, 9 set 2015 (CEST)
Al Rosselló, aquests darrers segles, si més no aquest darrer, tothom pronunciava Raú (o Rau, més conservador), amb una etimologia popular "perquè sempre tenen raó". La O de l'ètim Radone devia ser oberta, mes se va tancar, com en Basone que ha donat Baó (pronunciat Bou, ço és bòw. És un desplaçament d'accent tònic de 'Ba-ó', pronunciat 'be-ú', esdevingut bew, i potser baw, i després bow, al revés del que passà amb el mot Veu ve de Vou, o Creu de Crou). Hi deu haver contribuït l'acostament ideològic amb els mots corrents Raó i Bou. Escriure Raò i Baò és fidel a l'etimologia però traeix la pronunciació rossellonesa... Joan Coromines sempre els escriu amb O.
thread_title:  Nom del municipi