Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2007/Modificació del procediment d'esborrar articles

message: Aquesta és la discussió per a comentar les diferents opcions del sondeig. Per a la discussió antiga vegeu /pluja d'idees.

message: === proposta 1 ===
Comentaris a la proposta 1 traslladats de la pàgina principal. --V.Riullop (parlem-ne) 23:46, 7 juny 2007 (CEST)
Com veieu tinc ganes de molestar als programadors dels viquiestris . --SMP​·d​·[ +] 19:57, 20 abr 2007 (CEST)
replies: text: Em sembla bastant bé. Cal però indicar si els casos clars (rebuig de 75% al cap de 7 dies o de 67 al cap de 12) els pot tancar un no-sysop. Per cert, això del 67% no seria més fàcil dir el 70, que a qüestió de vots és quasi el mateix?--Iradigalesc (discussions) 20:44, 24 maig 2007 (CEST)
replies: text: :Si en un cas és 3 de cada 4 (75%), potser seria més fàcil dir 2 de cada 3 (66,66666666%), que ja 3/4 és exactament un 75%, però 2/3 és un pèl menys que un 67%. --83.43.177.71 12:56, 26 maig 2007 (CEST)
replies: text: ::Exactament, està triat a propòsit. Així s'evita esborrar per "dos contra un" o similars (quatre contra dos, ...). --SMP​·d​·[ +] 12:59, 30 maig 2007 (CEST)
replies: text: :::Em sembla molt bé la teva proposta. Només afegiria que si l'administrador és el proponent també pugui tancar la votació doncs només ho farà si es compleixen els requisits.--Lohen11 13:06, 30 maig 2007 (CEST)
replies: text: ::::Però pot tenir prejudicis. Jo crec que ja està bé que l'hagi de tancar algú diferent del proponent.--Iradigalesc (discussions) 00:25, 17 juny 2007 (CEST)
replies: text: :::::El text entre parèntesi (pot ser el mateix que tanca la discussió) deu voler dir (pot ser el mateix que va iniciar la discussió), no?--Iradigalesc (discussions) 23:20, 17 juny 2007 (CEST)
Tampoc té més importància eh, però respecte als prejudicis...de fet només ha de saber comptar o aplicar la tècnica pasqualiana. No veig perquè el proponent no la pot tancar si és administrador.--Lohen11 12:36, 18 juny 2007 (CEST)
thread_title: Vots/terminis

message: Comentaris a la proposta 1 traslladats de la pàgina principal. --V.Riullop (parlem-ne) 23:46, 7 juny 2007 (CEST)
Com veieu tinc ganes de molestar als programadors dels viquiestris . --SMP​·d​·[ +] 19:57, 20 abr 2007 (CEST)
replies: text: Em sembla bastant bé. Cal però indicar si els casos clars (rebuig de 75% al cap de 7 dies o de 67 al cap de 12) els pot tancar un no-sysop. Per cert, això del 67% no seria més fàcil dir el 70, que a qüestió de vots és quasi el mateix?--Iradigalesc (discussions) 20:44, 24 maig 2007 (CEST)
replies: text: :Si en un cas és 3 de cada 4 (75%), potser seria més fàcil dir 2 de cada 3 (66,66666666%), que ja 3/4 és exactament un 75%, però 2/3 és un pèl menys que un 67%. --83.43.177.71 12:56, 26 maig 2007 (CEST)
replies: text: ::Exactament, està triat a propòsit. Així s'evita esborrar per "dos contra un" o similars (quatre contra dos, ...). --SMP​·d​·[ +] 12:59, 30 maig 2007 (CEST)
replies: text: :::Em sembla molt bé la teva proposta. Només afegiria que si l'administrador és el proponent també pugui tancar la votació doncs només ho farà si es compleixen els requisits.--Lohen11 13:06, 30 maig 2007 (CEST)
replies: text: ::::Però pot tenir prejudicis. Jo crec que ja està bé que l'hagi de tancar algú diferent del proponent.--Iradigalesc (discussions) 00:25, 17 juny 2007 (CEST)
replies: text: :::::El text entre parèntesi (pot ser el mateix que tanca la discussió) deu voler dir (pot ser el mateix que va iniciar la discussió), no?--Iradigalesc (discussions) 23:20, 17 juny 2007 (CEST)
Tampoc té més importància eh, però respecte als prejudicis...de fet només ha de saber comptar o aplicar la tècnica pasqualiana. No veig perquè el proponent no la pot tancar si és administrador.--Lohen11 12:36, 18 juny 2007 (CEST)
thread_title:  proposta 1 

message: La proposta 4 no és incompatible amb les altres tres, oi? Per cert, s'ha començat a votar i diria que encara no s'ha fixat quan comença el període i quan s'acaba. Donem per començada la veda?--Xtv (que dius que què?) 23:59, 17 juny 2007 (CEST)
replies: text: Suposo... És una tonteria que s'invalidin els nostres vots i que els haguem de tornar a emetre . El que cal decidir és quan s'acaba la votació.--Iradigalesc (discussions) 00:08, 18 juny 2007 (CEST)
thread_title:  Vot dels creadors 

message: Inclouríeu una votació sobre l'eliminació de vots mal argumentats? (tipus "no s'ha d'eliminar perquè tal com està ara no val un duro però es pot ampliar, té potencial aquest article...). És que ara votem si s'ha d'argumentar o no, però si s'argumenta però l'argument és patatero...--Xtv (que dius que què?) 22:04, 18 juny 2007 (CEST)
replies: text: Doncs això va a decisió de l'administrador que tanqui la proposta, no? Evidentment els vots mal argumentats no s'han de contar...--Iradigalesc (discussions) 17:02, 19 juny 2007 (CEST)
thread_title:  Argumentacions no vàlides 

message: Fa temps que no hi ha activitat, més o menys tothom que ha volgut ja ha votat. Tanquem les votacions?--Xtv (que dius que què?) 19:23, 12 ag 2007 (CEST)
replies: text: A l'agost amb tothom de vacances potser no, però estic d'acord amb tu que ara ja s'haurien d'anar tancant.--Pere prlpz 17:45, 6 set 2007 (CEST)
replies: text: : per mi ok, tanquem --barcelona 17:47, 7 set 2007 (CEST)
replies: text: ::D'acord amb tancar. --Meldor 16:08, 13 set 2007 (CEST)
replies: text: :::Tanquem.--Lohen11 16:19, 13 set 2007 (CEST)
replies: text: ::::Votacions del sondeig tancades. D'aquí poc comencen les votacions de la nova proposta.--Xtv (que dius que què?) 18:13, 3 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Tanquem les votacions?