Viquipèdia Discussió:Presa de decisions/2007/Sobre els usuaris titella

message: Aquí es barregen diferents qüestions: usuaris titella, vandalisme anònim i checkusers. De fet estan relacionats, però no seria millor discutir-ho per separat? El resultat són diferents polítiques i seria més fàcil discutir-les sobre algun esborrany o sobre alguna proposta concreta, per exemple Usuari:Vriullop/Checkusers. --VRiullop (parlem-ne) 21:36, 15 abr 2007 (CEST)
replies: text: Aquesta proposta teva de checkusers em sembla bé per incloure-la i discutir-la. I en quant a fragmentar-ho, em sembla bé; tot i que es podria començar discutint els temes generals i després separar-ho per acabar d'optimitzar les diferents polítiques. No se, com vulgueu.--Iradigalesc (discussions · [ +]) 22:03, 15 abr 2007 (CEST)
replies: text: :Per mi la cosa està clara. 1) usuaris titella: cal blocar-los indefinidament si fan qualsevol edició deslleial (en tot cas caldrà definir què és deslleial i què no ho és, ho podríem traduir directament de l'anglesa). L'usuari responsable es blocarà temporalment depenent dels antecedents i de la gravetat. 2) vandalisme anònim: és bloca sempre. 3) Checkusers: es pot veure a m:CheckUser policy que 24 viquis tenen checkusers. Ja ens toca.--VRiullop (parlem-ne) 22:28, 15 abr 2007 (CEST)
Enhorabona, Dúnadan, per fer un plantejament complert. Vist el desenvolupament crec que el tema de checkusers s'hauria de tractar apart. --VRiullop (parlem-ne) 20:53, 16 abr 2007 (CEST)

text: Si us sembla, ho esborro i un cop decidit això, ho decidim apart!--Iradigalesc (discussions · [ +]) 21:31, 16 abr 2007 (CEST)
Encara no hem tingut cap problema seriós de titelles (només un usuari que va confessar). Potser, amb molt optimisme, mai no necessitem un checkuser, si tots els usuaris són honests o si tots els casos de titelles són massa evidents. Jo, crec que si que en necessitarem un en el futur. Perquè no ho decidim també en aquesta votació/sondeig? --Dúnadan 21:47, 16 abr 2007 (CEST)

text: El fet de separar-ho és només per una qüestió pràctica, per no complicar el tema amb discussions paral·leles que facin la presa de decisió inacabable. No hi ha cap problema en començar-la ja. --VRiullop (parlem-ne) 22:43, 16 abr 2007 (CEST)
replies: text: :Em desdic, la pregunta sobre els checkusers tal com està plantejada, si o no, és apropiada.--VRiullop (parlem-ne) 23:00, 16 abr 2007 (CEST)

text: :Això que només hi ha hagut un cas d'usuari titella i que s'ha confessat, no és cert. Mira't el cas Dyvid6 a la taverna.--Iradigalesc (discussions · [ +]) 20:36, 17 abr 2007 (CEST)
replies: text: ::De fet, he pensat que Usuari:Gerardroura podria ser una titella de Dyvid6. --Dúnadan 21:09, 17 abr 2007 (CEST)
replies: text: :::Vols dir? Semblava estar penedit . No crec que vulgui ser expulsat definitivament de la Viquipèdia. Tot i així, si ho voleu comprovar, que ho demani , ja que a mi em tenen mania a meta xD!--Iradigalesc (discussions · [ +]) 21:22, 17 abr 2007 (CEST)

text: com podeu comprovar avui m'hi dedicat a llegir la pagina del proyecte(hi votat) i despues la discusio,vull aclarir que teniu rao estic penedit de lo que vaig fer(per cer Dunadan sento decepcionarte pero no soc en Gerardroura encara que si no em falla la memoria es el que ha votat a favor de borar Acio republicana de Mallorca,no?)i crec que hi demostrat que estic enganxat a viquipedia no a vandalitzar viquipedia com es va dir encara que he de reconeixer que ultimament dedico menys temps.--Dyvid 21:37, 18 abr 2007 (CEST)Ah!i per cert no vaig confesar vaig aceptar la evidencia ya que em veu enganxar i simplement vaig aprofitar per exposar lo que vaig exposar

message: Estem parlant aquí de d'uns supòsits en els que no ens hi hem trobat. Si s'han donat a l'anglesa és probable que s'acabin donant aquí, però ens falten elements de judici. Jo deixaria la qüestió dels suposats usos legítim en un punt menys reglamentista. És a dir, l'ús de comptes titelles està desaconsellat, però si un usuari té qualsevol motiu que cregui justificat i identifica el compte com a titella, no hi hauria d'haver problema. Una altra qüestió és quan aquest compte no està identificat. Tot i així, mentre no s'usi en els casos contemplats com a prohibits pot passar desapercebut sense causar cap problema i no tinc clar que s'hagués de blocar si no hi cap més motiu. --VRiullop (parlem-ne) 22:55, 16 abr 2007 (CEST)
replies: text: Hi estic d'acord. No he entès el tema de penalitzacions; sobreentenc que es correspon a l'ús inadequat d'un compte titella, com s'ha esmentat més amunt en aquesta discussió, no a l'ús per se d'un compte titella Jordi Roqué 20:14, 17 abr 2007 (CEST)
replies: text: :Clar, les penalitzacions corresponen als usos inadequats dels comptes titelles. Vriullop, si vols, pots afegir la teva proposta (i.e. Mentre s'identifiqui com a titella, el seu ús es vàlid) a les votacions, perquè s'hi discuteixi. (Ja ho has fet =) ) Al meu parer, és millor prevenir. --Dúnadan 20:21, 17 abr 2007 (CEST)
replies: text: ::Si les penalitzacions són pels casos prohibits, què cal fer doncs amb un cas no prohibit i no previst com a legítim? Es pot desaconsellar, però i si l'usuari opina que és legítim? Millor regular-ho posant condicions. Aquesta era la intenció del punt 7.--VRiullop (parlem-ne) 20:34, 17 abr 2007 (CEST)
replies: text: :::És que jo no veig motius pels que algú hauria de voler un titella. Aquí ens identifiquem pel nostre usuari i seria molt pesat haver d'anar buscant entre , ... xD!. En el món físic, ningú té 2 o 3 noms; tot i així, sempre es pot finalitzar sessió i editar com anònim. Si s'ha de fer ús de les eines específiques com carregar imatges o moure pàgines, més val tenir ben identificat a l'usuari (imagineu-vos que 3 usuaris diferents, comandats per , haguessin carregat imatges sense llicència sobre zelda; no ens haguéssim aclarit!).--Iradigalesc (discussions · [ +]) 20:44, 17 abr 2007 (CEST)
replies: text: ::::Pero hi ha una cosa que no estic d'acord tu dius:"En el món físic, ningú té 2 o 3 noms",no es del tot cert i els apellidos?encara que no conten com a nom es imprecindible per poder identificantse se que no es el mateix cas pero yo crec que crear un titella no hauria d'estar desaconsellat sempre i cuan es deixi clar que el us fraudolent estara serverament penalitzat--Dyvid 09:10, 19 abr 2007 (CEST)
replies: text: :::::En el món físic ningú és conegut o identificat amb més d'1 nom-cognom-cognom. Però, no té cap sentit crear comptes d'usuari per cadascú dels teus noms (si cal) i dels teu cognoms. --Dúnadan 17:50, 19 abr 2007 (CEST)

text: ya hi aclarit que l'exemple no sevia que simplement era una corecio i t'equivoques en els papers oficials i en el DNI has de posar el teu nom complet.--Dyvid 19:58, 19 abr 2007 (CEST)
replies: text: :Què? No t'entenc. El teu nom complet es :nom, cognom patern i cognom matern, oi? Però és irrellevant, no cal crear comptes per cadascú dels teus noms i cognoms. --Dúnadan 20:07, 19 abr 2007 (CEST)
Pseudònims, noms artístics, (Ricardo Reis, Alberto Caeiro, Álvaro de Campos, Bernardo Soares...). Sincerament no veig per què pels motius que sigui, no es poden tenir més d'un usuari sense dir-ho a ningú (sempre i quan no s'usi més d'un per votar). Si algú vol tenir un usuari per tractar els temes d'astronomia i un altre usuari per tractar els d'història... quin mal hi ha? que no li podem seguir l'historial? i és tan dolent això? A tota la discussió s'ha argumentat que és dolent no poder seguir l'historial perquè si no, amb casos com el de l'Uriol podria haver estat caòtic. Però és que s'està pressuposant que la persona és culpable i que l'hem de controlar. I si tal com deia abans, algú amb coneixement de les normes, sense infringir res vol tenir dos usuaris, quin mal hi ha en que no se li pugui seguir l'historial? Per què vol tenir dos usuaris? no ho sé, ni m'interessa. Ell/a sabrà com s'organitza la vida i les dobles o triples personalitats, però jo no hi veig cap mal.
I amb les sancions s'hauria de ser més estricte. Estem parlant que algú que crea un usuari per votar, una cosa tan important com modificar el sentit del vot de la comunitat, i es recomana només donar-li un copet a l'espatlla i dir-li molt malament, no ho tornis a fer... --Xtv (que dius que què?) 15:24, 1 maig 2007 (CEST)

text: Tan de bo haguessis votat durant el sondeig! Jo crec que si realment un usuari vol tenir dos comptes, no hauria problema si la titella està clarament identificada. Ara, sota la suposició que la persona no és culpable de res, i aquest usuari crea dos comptes només per distribuir les seves contribucions, sense dir-ho a ningú, i sota la suposició que aquest usuari mai utilitza dos comptes per votar, no crec que cap altre usuari s'adoni que un compte és una titella d'un altre. Però si l'usuari participa en les discussions amb els dos comptes, tard o d'hora altres usuaris l'identificaran. A més, si l'usuari no és culpable, jo no veig cap mal que s'identifiqui la titella. No veig cap justificació per amagar-se.

text: Jo estic d'acord amb tu amb amb les sancions. Per a mi, l'ús incorrecte de titelles és una falta greu d'ètica i hauria d'estar penalitzada amb el bloqueig permanent. Però, la majoria dels usuaris no en pensa el mateix.

text: --Dúnadan 17:25, 1 maig 2007 (CEST)
replies: text: :No vaig participar perquè vaig estar fora i quan vaig tornar tenia massa feina. De fet estic fent una mica de pausa, perquè els propers mesos em seran crucials per acabar els estudis. Llàstima.

text: :Jo crec que la resta d'usuaris s'adonin o no, si no s'utilitza per fer votacions dobles (o altres accions il·legítimes), no cal que estigui identificat. Però bé, sembla que la resta de gent no ho veu així.--Xtv (que dius que què?) 19:11, 1 maig 2007 (CEST)
thread_title:  Usos legítims de comptes titelles 

message: Que passa amb els usuaris que fan servir un PC públic com una biblioteca amb 20 ordenadors? Tindran la mateixa IP, no? Et poden acusar de que son tots el mateix usuari? --Lampedusa 22:06, 16 maig 2007 (CEST)
thread_title:  Usuaris amb la mateixa IP 

message: Un usuari força actiu va deixar la Viquipèdia fa uns mesos, hi va tornar amb un altre usuari sense avisar que era el mateix i ara ha recuperat el seu usuari original. Diria que això no fa cap mal, i s'hauria de contemplar a les normes per permetre-ho, perquè tal com està ara la proposta això seria un usuari titella no permès.--Pere prlpz 11:26, 14 jul 2007 (CEST)
replies: text: No, d'acord a les polítiques aprovades per consens després de dues setmanes de debat, no es permet l'ús de més d'un compte, llevat que el segon compte sigui un bot. Per tant, aquest usuari ha de deixar/esborrar un compte, o fer que la pàgina d'usuari d'un compte redireccioni cap a l'altre. Ara, ja que aquesta política s'ha aprovat per consens, no és prudent fer-ne excepcions sense l'aprovació consensuada; és a dir, si tu o l'usuari en qüestió voleu canviar aquesta política, hauríeu d'obrir un nou espai de presa de decisions per debatre la nova proposta. --the Dúnadan 05:22, 17 jul 2007 (CEST)
replies: text: :A veure, l'usuari en qüestió no sóc jo, el fet que explico ja ha passat, i he sabut que ha passat perquè he llegit com l'interessat ho explicava a un administrador. Per canviar la política, el primer pas es proposar-ho a la discussió, que és el que estic fent.--Pere prlpz 13:06, 17 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Canvis d'usuari successius