Discussió:Procle

message: Ara són les 15:13 de la tarda. La proposta original d'article ha rebut alguns canvis, algunes modificacions per tal de fer-la més semblant a una enciclopèdia.
Si, no obstant, es mantenen els avisos de sospita de no-neutralitat, i d'una expressió incorrecta en l'estil, algú podria donar-me alguna explicació? Ja que l'article és meu, em veig obligat a fer el canvi (o, ja que l'article és meu, puc retirar-lo, doncs és la meva feina), però si no sé quin canvi haig de fer, ho tinc difícil...
Molt bé. Au, salut!!!
--cromelnordic 13:13, 8 ag 2006 (UTC)
replies: text: D'entrada, els articles no son de ningu. Tothom pot treballar en els articles que vulgui i es consideren obra col.lectiva. Els "defectes" que hi hagi en un article els pot arreglar el contribuidor original o qualsevol altre que ho vulgui fer. Pel que fa en aquest cas en concret, donant-hi un cop d'ull rapid, puc veure diverses coses que es poden millorar:
* Cal adaptar-lo a l'estil habitual de la viquipedia (p.ex., comensar amb una frase curta explicant rapidament de qui o que es parla, ressaltar "procle" en negreta, cal fer-hi  enllassos, etc.) Si es pot confondre amb un altre "procle", tb hi ha una manera "estandard" de dir aixo. Et recomano de mirar-te el Llibre d'estil i fullejar d'altres articles, pero en qualsevol cas, algun altre usuari pot arreglar tot aixo algun dia (jo mateix quan tingui temps).
* Pel que fa a la neutralitat: llegeix-te sisplau neutralitat. Personalment no domino el tema i desconec si l'article es tendencios, tot i que hi ha frases ("va ser sens dubte un home devot...", "És interessant de llegir tal cosa....", etc., que se solen considerar subjectives. Millor, p.ex., de dir que era considerat un home devot pels seus contemporanis, si realment hi ha referencies que ho recolzin, i si no eliminar aquesta frase.
Salut,
Xevi 17:41, 8 ag 2006 (UTC)
És raonable això que dius, Xevi, o almenys és raonable si es tracta, com en aquest cas, de posar un article per a una Viquipèdia (i no per a una altra classe de webs).
Prometo fer cas dels teus consells. A veure si en unes poques setmanes he fet correccions, i es retira la menció de "no neutralitat" i d'"estil incorrecte" (jo no la retiraré pel meu compte, tot i poder fer-ho com a usuari; això, trobo que ho hauria de fer un administrador, o almenys un usuari ben entès en l'estil "literari" de la Viquipèdia).
Au, salut!
--cromelnordic 09:38, 10 ag 2006 (UTC)
thread_title: He fet alguns canvis en l'article.

message: Com és que els grans websites posen propaganda, i nosaltres en La Stoa ens quedem sense res, i encara gràcies a que no em foten fora a mi, a l'administrador???
No puc posar un vincle sol???
Encara ara no entenc perquè no puc. Sóc blanc d'un favoritisme que a mi no m'arriba, o hi ha algun motiu objectiu per a refusar la meva propaganda que, digueu-me tonto, segueix siguent un motiu que desconec???
Bé, salut!!
--cromelnordic 20:34, 8 ag 2006 (UTC)
replies: text: Digues quin gran website posa propaganda que me'l carrego. --VRiullop (parlem-ne) 22:57, 9 ag 2006 (UTC)
replies: text: :Quina forma de dir-ho, Vriullop!!! Ara bé, ja que vols que te'n informi, si trobo algun cas de "gran website" que opino que fa propaganda de forma discutible, te'n informaré. D'acord? Bé, m'autonomeno "informador teu", Vriullop. ;-) Au, a treballar per la cultura!!! --cromelnordic 09:41, 10 ag 2006 (UTC)
thread_title: Ja. I no puc posar un vincle??

message: He fet alguns canvis a l'article, sobretot eliminant elements d'objectivitat. Què tal queda ara? Quedo pendent de saber la vostra opinió... --cromelnordic 18:23, 12 ag 2006 (UTC)
thread_title: He fet alguns canvis a l'article...

message: La utilització de la conjunció "la qual", tot i ser infrautilitzada (per mi, sense un bon motiu), ajuda a remacar el caràcter femení del subjecte.
Així, podem dir:
"Afrodita, la qual va donar un do al mortal".
"Afrodita, que va donar un do al mortal".
Tot i que el primer és més (abusivament) utilitzat, només el "la qual" remarca el to femení de la frase, mentre que el "que" no és una partícula ni femenina ni masculina, sinó neutra.
Per mi, res empobreix més la llengua catalana, o qualsevol llengua, que la simplificació comodona, empobridora, antiplural i "normalitzadora".
En fi, ja he dit ben clar. Salut i cultura. --cromelnordic 12:16, 16 ag 2006 (UTC)
thread_title: Estic en desacord amb la no-utilització del "la qual", en deferència simplificadora al "que".

message: En aquest article hi ha un seguit d'afirmacions que semblen només opinions personals. No hi ha manera de saber si és així a no ser que s'introdueixin les fonts d'on s'ha extret la informació.
Alguns exemples (no intenta ser una llista exhaustiva, n'hi ha més repassant el text):
*Va ser, tant en la seva filosofia escrita com en la vida pràctica, un home devot, entregat en cos i ànima a ideals religiosos.
*Celebrava cada mes les cerimònies de la Gran Mare, era atent als dies nefastos de la religió egípcia, que admirava, i feia desdejuni el darrer dia de cada mes, entre d'altres pràctiques religioses.
*Una diferència entre Plotí i Procle és la necessitat de la pregària. Plotí nega que la pregària sigui imprescindible, i afirma que l'ànima pot arribar a la salvació per sí sola, sense necessitar l'ajut de Déu; i Procle afirma, tant l'existència inequívoca de Déu, com l'absoluta necessitat de la pregària, i de l'ajut de la divinitat, per a la salvació.
A veure, no estic negant que sigui cert, però no tinc manera de saber-ho.
--Meldor 22:27, 26 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitat, citacions 

message: La darrera afirmació ("Una diferència entre Plotí i Procle...") és ben obvia, perquè és una diferència bàsica entre els pensaments d'ambdós filòsofs. Qualsevol manual de filosofia que parli prou del neoplatonisme t'ho demostrarà.
Però aleshores, què vols? Que cada vegada que agafi informació d'un determinat llibre et passi la font d'informació? Que ho fa tothom, això? Que jo vegi, el 65% de les webs de la Viquipèdia (corregeix-me si m'equivoco) no posen de quin llibre han tret la informació, i per tant, segons la teva norma, moltes webs de la Viquipèdia estarien sense sospita, perquè no posen cap referència a cap llibre (sí, ho he escrit bé: cap referència a cap llibre).
Però si de debò el que vols és que et dongui els llibres de referència, em serà una mica més de feina, però no hi ha problema. Ara: després serà feina teva (o d'algú que tingui temps de consultar) el verificar aquesta informació.
M'entens, oi?
Apa, salut.
--cromelnordic 23:16, 27 jul 2007 (CEST)
replies: text: Molta de la informació és recopilable a l'entrada corresponent de Smith. Si no teniu problemes amb l'anglès es pot traçar bona part de l'origen de la informació. --Bestiasonica (disc.) 17:00, 31 gen 2010 (CET)
replies: text: :Merci! --Meldor (disc.) 18:37, 31 gen 2010 (CET)
thread_title: Donar referències? Dir-ho és fàcil...