Viquipèdia Discussió:Bloqueig/Arxiu 1

message: Viquipèdia:Bloqueig#Registres de bloquejos: A l'eswiki si que es trasllada l'historial de bloquejos quan un usuari canvia de nom. Estàs segur que ací no pasa el mateix?Ferbr1 (discussió) 15:52, 27 març 2009 (CET)
replies: text: Això ho he copiat del text anglès. No m'he trobat encara cap petició de canvi de nom d'un usuari que hagués estat bloquejat. He fet una prova blocant Usuari:Vriullop (prova), i efectivament al reanomenar-lo s'ha traslladat el registre de bloquejos. Trec aquest apartat, i algú hauria de dir que a la pàgina en anglès no ho tenen bé (possiblement abans era així i ara ja no). --V.Riullop (parlem-ne) 20:40, 27 març 2009 (CET)
thread_title: Registre de bloquejos en canviar de nom

message: He fet unes aportacions a la pàgina de discussió: Viquipèdia Discussió:Viquietiqueta agrairia que li donéssiu un cop d'ull i si hi esteu d'acord suggeriria algunes modificacions en la redacció per fer les dues propostes compatibles. --Gomà (discussió) 23:45, 29 març 2009 (CEST)
thread_title:  Compatibilitat amb la viquietiqueta 

message: Suposo que a l'anglesa deuen tenir 400 administradors revisant els canvis recents i anar acompanyant als vàndals a la porta de sortida i demanar siusplau que no ho facin més. Aquí no. Per tant, jo seria partidari d'endurir el procediment per aquells usuaris que clarament només entren a fer mal. Si el bloqueig (d'un dia) no és immediat, l'empastifada que fan l'arrosseguem dies. Penso que amb aquesta nova política necessitarem ser uns quants més als canvis recents i perdre el temps.--Lohen11 (discussió) 11:53, 30 març 2009 (CEST)
replies: text: Perdona, però no ho entenc. Quin és el punt que creus que s'hauria d'endurir, i quin és el punt que impedeix fer una actuació immediata? --V.Riullop (parlem-ne) 12:34, 30 març 2009 (CEST)
replies: text: :Dintre dels motius/perjudicis, a tot arreu hi ha "persistent" a la definició. Crec que hi ha molts casos en que no cal que sigui persistent. També està relacionat amb tot el procediment de Viquipèdia:Vandalisme, massa feina per res.--Lohen11 (discussió) 12:51, 30 març 2009 (CEST)
replies: text: ::Si no és persistent vol dir que un ho ha deixat de fer. El bloquem igualment per càstig? El problema és saber si un serà persistent o no. Viquipèdia:Vandalisme diu "Encara que alguns són vàndals incorregibles i poden ser blocats immediatament, altres s'aturaran amb un simple avís simple i poden convertir-se en col·laboradors productius." Això s'ha de valorar en cada cas. Si està clar que es tracta de vandalisme conscient i incorregible està clar que té una voluntat de ser persistent, i no hi ha problema es blocar immediatament. Si et sembla millor canviem on diu "vandalisme persistent" per "vandalisme persistent o incorregible". --V.Riullop (parlem-ne) 13:38, 30 març 2009 (CEST)
replies: text: :::Potser s'ha d'especificar més o trobar una paraula més precisa, però per mi "persistent" vol dir que és probable que hi torni. Per exemple, un usuari que fa una edició vandalica després d'haver rebut un avís per un altre vandalisme de fa pocs minuts.--Pere prlpz (discussió) 14:06, 30 març 2009 (CEST)
En l'apartat Viquipèdia:Bloqueig#Propòsit i objectiu es pot llegir que els bloqueigs també en tenen aquest objectiu: "Dissuadir de la reiteració d'un comportament negatiu".
Caldria no perdre de vista que aquest item ja està contemplat.Ferbr1 (discussió) 14:09, 30 març 2009 (CEST)
Siguem pràctics, segons la directriu actual en aquest cas s'ha d'avisar fins que es consideri persistent?--Lohen11 (discussió) 14:23, 30 març 2009 (CEST)

text: No és el mateix persistent que reincident. Persistir: "Mantenir-se ferm en una cosa"; "Durar llarg temps". Entenc un vandalisme persistent com 1) actuació massiva i conscient; 2) reiteració a pesar d'advertència; 3) incorregible. Vist l'historial d'aquesta IP està clar que és persistent per conscient, reiterat i incorregible. Ara, la pregunta és si s'hauria d'haver blocat a la primera edició. Jo crec que sí, és una actuació de mala fe per boicotejar i una actitud difícilment corregible. Tocaria un bloqueig curt de dissuasió. Però vista la reiteració, i vist que és una IP estàtica, ara tocaria un bloqueig llarg, cosa que no s'ha fet. --V.Riullop (parlem-ne) 14:57, 30 març 2009 (CEST)
replies: text: :Ens acostem. El bloqueig curt per dissuasió en un cas flagrant de mala fe (80 % del vandalisme i casos en els quals jo bloquejo per un període curt) no el sé veure a la directriu.--Lohen11 (discussió) 15:08, 30 març 2009 (CEST)
thread_title:  Combatre vandalisme 

message: Llegiu la política proposada. Mentre el procés estigui obert podeu expressar les vostres opinions i votar. El procés s'obrirà oficialment el 30 de maig del 2009 a les 0:00 GMT (2:00 CEST) i es tancarà el 13 de juny a les 0:00 GMT (2:00 CEST). Només s'accepten vots d'usuaris amb més de 30 dies antiguitat abans del 30 de maig de 2009, i més de 100 contribucions en l'espai principal (articles) durant els darrers tres mesos. Per emetre el vostre vot inicieu una nova línia amb un asterisc (*) i no us oblideu de signar.
Expresseu la vostra opinió només amb alguna d'aquestes tres opcions de vot:
#  
#  
#  
===Vots===
*  --the Dúnadan 19:47, 30 maig 2009 (CEST)
*  --Daerun (disc.) 21:49, 5 juny 2009 (CEST)
*  --Casaforra (parlem-ne) 21:38, 6 juny 2009 (CEST)
* --Marc (Mani'm?) 12:48, 10 juny 2009 (CEST)
===Conclusió===
Amb poca participació, sembla tenir el consens dels usuaris. Per descomptat, en qualsevol moment qualsevol usuari pot expressar la seva opinió i proposar canvis.
--the Dúnadan 16:52, 21 juny 2009 (CEST)
thread_title: Votacions

message: *  --the Dúnadan 19:47, 30 maig 2009 (CEST)
*  --Daerun (disc.) 21:49, 5 juny 2009 (CEST)
*  --Casaforra (parlem-ne) 21:38, 6 juny 2009 (CEST)
* --Marc (Mani'm?) 12:48, 10 juny 2009 (CEST)
thread_title: Vots

message: Amb poca participació, sembla tenir el consens dels usuaris. Per descomptat, en qualsevol moment qualsevol usuari pot expressar la seva opinió i proposar canvis.
--the Dúnadan 16:52, 21 juny 2009 (CEST)
thread_title: Conclusió