lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussió:El Bellestar

message: No n'estic massa segur però moltes vegades he sentit dir El Bellestar en més del Ballestar. Això s'hauria d'investigar... Crec que el Ballestar és el nom en castellà i en català/valencià hauria ser el Bellestar--Adri 22 (discussió) 12:06, 31 des 2008 (CET)
A finals del segle XIX, ja existeixen documents on surt el nom de Ballestar,  per tant no té res a veure  si està escrit en català o castellà. El nom actual i oficial és Ballestar.
Sembla que a la pàgina oficial empren tant el Ballestar com Ballestar. L'EC en diu el Bellestar. Hi he posat totes les fonts, però crec que solem seguir l'EC en aquests casos, tot i que clarment hem de dir quin és el nom oficial. --espencat (disc.) 15:13, 24 maig 2010 (CEST)
Revertisc la retallada i enganxada massiva que ha fet un veí/una veïna del poble (segons diu ell o ella) de el Bellestar a el Ballestar, perquè crec que s'ha de justificar. Si he comprovat i donat fonts que donen peu a la diversitat ortogràfica (i que l'Ajuntament balla entre distints noms i ortografies), i això s'ha explicat a l'article, crec que de totes les fonts cal donar raó a l'EC. Cal dir que l'IEC encara no té toponímia per al PV (vet ací); Malauradament, no dispose ara  mateix d'un exemplar de l'obra de l'AVL Toponímia Valenciana, i sembla que no l'han penjada en línia encara. Amb això i tot, crec que l'EC és la font més respectable.--espencat (disc.) 18:30, 22 set 2010 (CEST)
Agraïsc molt que m'hages donat la font de la Carta Pobla, segurament és la font per l'afirmació que fa l'EC. Pel que fa a l'apel·latiu 'de la Tinença', que han afegit amb la revisió de l'enciclopèdia (perquè no hi era, a l'anterior document), m'he quedat bocabadat. No sé en què es basen, però continue pensant que és una font ben fiable. --espencat (disc.) 19:01, 22 set 2010 (CEST)
thread_title: El Ballestar o El Bellestar?
Discussió:Borinot

message: Mogut de Discussió:Borinot (planta): Pau Cabot · Discussió 16:55, 1 gen 2009 (CET)

message: L'article parla de gènere Bombus, però es titula borinot; hi ha altres gèneres coneguts vulgarment com a borinots, com ara Xylocopa; cal canviar el nom de l'article. --Xvazquez (discussió) 09:27, 1 gen 2009 (CET)
replies: text: Si no hi ha objeccions, reanomenaré l'article a Bombus. --Xvazquez (discussió) 10:04, 4 gen 2009 (CET)
replies: text: :Normativament, el borinot és el gènere Bombus. 83.49.228.88 (discussió) 10:08, 4 gen 2009 (CET)
replies: text: ::El DIEC no és una font en absolut fiable de dades zoològiques (vegeu, per exemple, Discussió:Vespa). La "Història Natural dels PPCC, Vol. 10, Artròpodes II, p. 343 (nota al peu de pàgina)" diu que borinot es refereix a les espècies dels gèneres Bombus, Psithyrus i Xylocopa, a l'abellot (mascle d'Apis mellifera), als lepidòpters de la família dels esfíngids, i a diversos coleòpters de la família dels escarabèids. --Xvazquez (discussió) 18:05, 5 gen 2009 (CET)
replies: text: :::Corregiré l'article per tal que s'ajusti al concepte popular de borinot. --Xvazquez (discussió) 10:12, 7 gen 2009 (CET)
thread_title: Nom de l'article
Categoria Discussió:Persones de l'estat de Nova York

message: Aquest "Estat" hi ha d'anar en majúscula o en minúscula? 83.49.228.88 (discussió) 11:33, 2 gen 2009 (CET)
replies: text: En minus. – Leptictidium (discussió)  19:36, 2 gen 2009 (CET)
replies: text: :Hi estic d'acord. Proposo doncs el trasllat a :Categoria:Persones de l'estat de Nova York.--Quico (discussió) 23:15, 9 gen 2009 (CET)
replies: text: :: Ho vaig posar en majúscula perquè ho considerava com paraula pròpia, "Estat de Nova York". Si es canvia aquesta també s'haurà de canviar la categoria de "Actors de l'Estat de Nova York" . No considero dolent el canvi. --Pitxiquin (discussió) 15:47, 10 gen 2009 (CET)

message: Si us plau, vegeu Categoria Discussió:Estat de Nova York per la discussió sobre el nom de les categories. JaumeBG 06:39, 27 abr 2011 (CEST)
thread_title: Canvi de nom de la categoria

message: Crec que una seixantena d'articles és una mida raonable per a retirar la plantilla de . --Bestiasonica (disc.) 15:20, 8 des 2012 (CET)
replies: text: Sí, tot i que caldria esporgar-la més. – Leptictidium (digue-m'ho a la cara) 17:07, 9 des 2012 (CET)
thread_title:  Categoria massa plena
Discussió:Moviment per a la reunificació de Romania i Moldàvia

message: --JFY (discussió) 09:13, 3 gen 2009 (CET)

message: romanesos--JFY (discussió) 12:27, 3 gen 2009 (CET)
irredemptisme--JFY (discussió) 12:27, 3 gen 2009 (CET)
thread_title:  Articles creats a partir de ''Moviment per la unificació de Romania i Moldàvia'' 

message: Queda un tros important en anglès. Si no s'arregla s'hauria d'esborrar tot el tros per traduir, i canviar el títol de la secció "Situació actual" perquè es quedaria a fa uns quants anys.--Pere prlpz (disc.) 13:13, 12 des 2013 (CET)
thread_title:  Esporgar
Discussió:Unificació italiana

message: Jove Itàlia
Giuseppe Mazzini--JFY (discussió) 13:44, 17 gen 2009 (CET)
thread_title:  Articles nascuts a partir d'''Unificació italiana'' 

message: --MALLUS (disc.) 22:07, 21 feb 2016 (CET)
thread_title:  Ampliació i revisió
Discussió:Cèl·lula dendrítica

message: (la versió antiga; la versió nova ha canviat la traducció per material propi). – Leptictidium (discussió)  00:12, 23 maig 2009 (CEST)

message: * Characterization of Human Dendritic Cells at the Maternal-Fetal Interphase
* Dendritic-cell interactions with HIV: infection and viral dissemination 
* Einfluß der dendritschen Zellstruktur auf die Verstärkung des Sauerstofftransports in Nervenzellen 
* Dendritic Cell Therapy 
* Dendritic cell research 
* [book&doptcmdl=TOCView&log%24=booksrch&bname=imm "Dendritic cells" al manual d'immunobiologia en línia de Janeway] 
* "Dendritic cells" al PubMed 
* Cell re-education reverses autoimmune attack 
* Research defines dendritic cell lineage 
* Células dendríticas y su papel en patología 
* Manual d'immunologia de la Universitat de Valladolid 
* "Células Dendríticas que Atacan al Cáncer" al web de l'Institut Nacional del Cancer 
* La Universidad de Navarra ensayará vacunas con células dendríticas en pacientes con cáncer 
*
*Lymphoid dendritic cells 
*The discovery of DCs 
– Leptictidium (discussió)  18:23, 8 juny 2009 (CEST)
thread_title: Recursos

message: #Cèl·lula de Langerhans
#Coll uterí
#Dendrita
#Grànul de Birbeck
#Mieloide
#Paul Langerhans
#Ralph Marvin Steinman
#Receptor de reconeixement de patrons
thread_title:  Articles creats a partir d'aquest
Discussió:Gottfried Wilhelm Leibniz

message: Mzamora2 (discussió) 11:57, 4 gen 2009 (CET)

message: Salutacions,
La ciència de la informació o teories de la informació tenen relació amb les matemàtiques i existien molt abans que les TIC. Per tant la referència que se'n fa a l'article és correcta i fora de dubte.
T'aconsello que consultis (i/o enllacis) amb aquest article: Teoria de la informació
--Planvi (disc.) 17:59, 21 abr 2010 (CEST)
thread_title:  les "ciències de la informació" existeixen i no tenen relació amb les TIC
Categoria Discussió:Vespoïdeus

message: Cal una categoria per aun article i una subcategoria? No hauria d'estar tot a la categoria "himenòpters"? 83.49.231.113 00:01, 26 jul 2007 (CEST)
replies: text: Si seguim la categorització de la sistemàtica en els vespoideids hi hauran unes quantes famílies (Formicidae, Pompilidae, Vespidae, etc) i altres articles relacionats. Els himenòpters és (o serà) una categoria molt gran i si la subdividim, el més fàcil és basar-se en la taxonomia establerta.--Peer 00:25, 26 jul 2007 (CEST)
thread_title:  Pàgina de discussió de quan la categoria s'anomenava '''Vespoideids''' 

message: La categoria, no s'hauria d'anomenar Vespoïdeus (de Vespoidea), com l'article principal? Segons el Codi Internacional de Nomenclatura Zoològica#Noms del nivell de família, el sufix per a la superfamília és -oidea, catalanitzat "-oïdeus" --Xvazquez (discussió) 09:54, 4 gen 2009 (CET)
replies: text: --Peer (discussió) 10:16, 4 gen 2009 (CET)
thread_title:  Vespoïdeus
Discussió:Si i només si

message: Mzamora2 (discussió) 09:31, 5 gen 2009 (CET)

message: Crec que condició necessària i suficient, que està enllaçat des d'aquí, mes aviat hi hauria d'estar redirigit.--Pere prlpz (disc.) 19:43, 1 juny 2009 (CEST)
thread_title:  Redireccions
Discussió:Llengües retoromàniques

message: --Walden69 (discussió) 12:36, 5 gen 2009 (CET)

message: No seria "llengües retoromàniques" ?? ídem per la categoria.--Arnaugir 16:48, 18 maig 2012 (CEST)
replies: text: Segons l'Enciclopèdia, efectivament, no porta guió: http://www.diccionari.cat/lexicx.jsp?GECART=0118529 --Daerun (disc.) 23:46, 18 maig 2012 (CEST)
replies: text: :Sens dubte: retoromànic al DIEC. Els mots prefixats no porten guionet: més info. --V.Riullop (parlem-ne) 23:50, 18 maig 2012 (CEST)
replies: text: ::--Pere prlpz (disc.) 00:31, 19 maig 2012 (CEST)
replies: text: :::Gràcies.--Arnaugir 14:12, 19 maig 2012 (CEST)
thread_title:  Ortografia 

message: ne fossa nia iust porté l nones sciche ejempl de rujeneda ladina. l gherdeina ie plu ladin dl nones.
thread_title: l idiom nones ne ie nia propi ladin
Categoria Discussió:Mancomunitat municipal de Vinçà Canigó

message: Noteu que aquesta categoria inclou municipis de la Fenolleda (Sornià) i per tant no és repetit que aparega als articles de cada municipi, junt amb aquesta categoria, la seua adscripció comarcal.--espencat (discussió) 02:28, 6 gen 2009 (CET)
replies: text: Viquipèdia:La taverna/Arxius/Polítiques/Recent#Categorització per mancomunitats. Pau Cabot · Discussió 06:54, 24 feb 2009 (CET)
thread_title: Nota
Discussió:José Ignacio Llorens i Torres

message: S'ha de canviar el nom. Ell s'autoanomena José Ignacio i no Josep Ignasi, a la campanya i a les llistes electorals anava amb aquest nom. --Elladan (discussió) 21:22, 6 gen 2009 (CET)
replies: text: fet --barcelona (discussió) 20:41, 6 gen 2009 (CET)
thread_title:  José Ignacio
Discussió:Ponts de Lleida

message: --Galifardeu (discussió) 05:58, 7 gen 2009 (CET)
Galifardeu, crec que seria convenient fer un article per a cada pont, tal com vaig preveure al portal. Aquest article pot servir de resum i per a recollir els ponts on hi ha poc a dir. Com veig que no hi has acabat, no copiaré res fins que digues "au"... Una salutació! --espencat (discussió) 12:28, 5 feb 2009 (CET)
Galifardeu, hi has acabat? No hi has fet res en un mes. Crec que cal llevar l'avís d'inacabat... --espencat (discussió) 20:36, 17 feb 2009 (CET)
replies: text: Hola, disculpa el retard (no m'he adonat fins ara del teu comentari). Aquesta setmana ja enllestiré totes les seccions de l'article. D'altra banda, el Pont Vell (potser també el Pont del Ferrocarril) té prou història darrere com per omplir un article prou digne per ell sol, però de la resta difícilment en podríem explicar quelcom més del que ja es diu en aquest article. Salutacions. --Galifardeu (discussió) 21:13, 17 feb 2009 (CET)

text: Més aviat el que suggerisc és aprimar el text ací i transferir-lo a artiles propis. Per dos motius, primer per no fer un article feixuc ací, i segon perquè sent coses essencialment independents, crec que en la mesura d'allò possible s'haurien de tractar per seperat. Això no trau el valor d'aquest article, però crec que no deu ser impossible eixamplar-los, per exemple, en un article a part per cada pont, hi ficaria , que és molt bona. --espencat (discussió) 14:38, 23 feb 2009 (CET)
replies: text: : Bé, vist així suposo que sí podríem fer alguna cosa... Ja m'hi ficaré. --Galifardeu (discussió) 23:08, 23 feb 2009 (CET)
replies: text: ::Atès el que vam dir, he creat pont Vell (Lleida) a partir de la secció d'ací i l'he retallat. Caldria mirar de fer el mateix amb els altres. --espencat (discussió) 16:51, 12 març 2009 (CET)

message: No he pogut esbrinar la data exacta de la voladura del Pont del Ferrocarril, ni quan es reconstruí i reobrí. D'altra banda, l'article es contradiu perquè a la secció del Pont Vell (escrita per un altre viquipedista) s'afirma que les tropes franquistes destruïren aquest pont, però pel que he pogut estudiar jo els responsables foren els republicans, que abans d'abandonar la ciutat definitivament dinamitaren ambdós ponts a la vegada (el Vell i el del Ferrocarril) per intentar entorpir l'avanç dels rebels.
Salutacions.--Galifardeu (discussió) 16:56, 19 feb 2009 (CET)
thread_title: Destrucció del Pont del Ferrocarril
Discussió:Koga

message: La pàgina principal d'esta discussió es va proposar per a ser esborrada el 8 de gener de 2009
El resultat de les votacions ha estat el següent:
La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada.
Resultat obtingut amb Viquiestris
Pau Cabot · Discussió 20:45, 10 gen 2009 (CET)
thread_title: Resultat de la proposta d'esborrament
Discussió:Estadística

message: --Mzamora2 (discussió) 17:10, 8 gen 2009 (CET)
--Gomà (discussió) 23:21, 26 març 2009 (CET)

message: Aquesta pàgina ja existia el 18 d'octubre del 2001. Els registres del 2001 s'han perdut. Vegeu Viquipèdia:Versió 2001/Estadistica. --V.Riullop (#keepitfree) 18:26, 31 des 2010 (CET)
thread_title:  Historial
Categoria Discussió:Actors de l'estat de Nova York

message: La majúscula d'«estat» penso que es innecessària i proposo el trasllat a :Categoria:Actors de l'estat de Nova York.--Quico (discussió) 23:14, 9 gen 2009 (CET)
replies: text: Ja es va parlar en un altre lloc que la forma correcta és sense majúscula. Recolzo doncs el trasllat. – Leptictidium (discussió)  09:54, 11 gen 2009 (CET)

message: Si us plau, vegeu Categoria Discussió:Estat de Nova York per la discussió sobre el nom de les categories. JaumeBG 06:53, 27 abr 2011 (CEST)
thread_title: Canvi de nom de la categoria
Discussió:Navalla d'Occam

message: No em sembla prou entenedora esta premissa: “De dues teories competidores, essent les altres coses iguals, la més simple ha de ser preferida”. És a dir no em sembla la manera més senzilla d'enunciar este principi.
Propose una traducció que he vist a la castellana: "en igualtat de condicions la solució més senzilla és probablement la correcta", cercant per la xarxa he trobat "si hi ha dues maneres que expliquen igualment un fet, aleshores cal triar la més simple". –Pasqual · discussió · xat 00:34, 10 gen 2009 (CET)
Gràcies per la vostra aportació. Us suggereixo que afegiu el per què s'anomena Navalla d'Occam. He vist en la versió castellana i en d'altres fonts que des d'antic s'afirmava que "el principi d'Occam afaita les barbes de Plató", en el sentit que fa innecessàries moltes de les premises platòniques.
Novamet, gràcies.
Marina.

message: Ockham escrigué en llatí Pluralitas non est ponenda sine neccesitate, que traduït al català literalment vol dir: "La pluralitat no es pot donar per sabuda sens necessitat"
Seria millor: "la pluralitat no s'ha de postular sense necessitat", és a dir, en una hipòtesi no s'han d'afegir suposicions innecessàries
thread_title:  Traducció del llatí
Discussió:Geografia del País Valencià

message: Valencia no pertenece a Cataluña por consiguiente: NO "és el segon territori més extens dels Països Catalans".
Països catalans no és igual a Catalunya

message: A l'apartat "sector bètic meridional" hi diu "Dins d'aquest conjunt es poden distingir quatre zones:", però després només en llista tres (prebètic extern, prebètic intern i depressió del Segura). No sé si està malament el nombre o és que hi falta una zona, però s'hauria d'arreglar.
Notifico en . --Pere prlpz (disc.) 12:52, 25 juny 2018 (CEST)
thread_title:  Quatre zones que són tres
Plantilla Discussió:Infotaula d'entitat de població

message: Aquesta plantilla s'està fent servir per articles d'antics municipis que ja no existeixen. La plantilla no està pensada per a aquesta utilitat, per tant crec que caldria eliminar-la de tots aquests articles. Si algú en sabés prou, es podria crear una nova plantilla com la que hi ha en els estats antics (com comtat de Barcelona), adaptada per al cas per substituir-les. Jo ho vaig intentar però no me'n vaig sortir. 83.49.228.88 (discussió) 15:49, 10 gen 2009 (CET)

message: Si no es consigna la superfície, la taula no pot calcular la densitat i, en realitat no apareix, però si que ho fan les unitats (hab/km2) Podeu veure-ho a Bóixols. En realitat, jo crec que s'hauria d'eliminar el paràmetre superfície (que en el cas d'una entitat de població no sempre té sentit) i rectificar la densitat. Algú ho pot fer? Jo ni tan sols sé si s'ha de fer aquí o a Plantilla:Infotaula de divisió territorial administrativa. Gràcies, Pau Cabot · Discussió 19:01, 26 gen 2009 (CET)
replies: text: Arreglat que no surti hab/km2 si no hi ha densitat. Que no surti el títol ja és per nota i amb llum de dia. Per cert, la qüestió és a la plantilla genèrica. --V.Riullop (parlem-ne) 19:50, 26 gen 2009 (CET)
thread_title: Densitat

message: No sé on vé definit, però quan no es consigna el paràmetre de superfície aquest no hauria d'aparèixer a la infotaula. M'he mirat la plantilla i aquí sembla que hauria de sortir ocult: |superfície = . Algú sap com arreglar-ho? Bestiasonica: enraonem? 11:12, 30 març 2014 (CEST)
replies: text: En teoria ja hauria d'estar resolt. M'equivoco? – Leptictidium (digui, digui) 16:21, 3 abr 2014 (CEST)  Sembla que el problema no està aquí, sinó a Plantilla:Infotaula de divisió territorial administrativa.– Leptictidium (digui, digui) 16:24, 3 abr 2014 (CEST)
replies: text: :  Potser si que rau allí, saps com arreglar-ho o millor li comento a  o ? Bestiasonica: enraonem? 16:27, 3 abr 2014 (CEST)
replies: text: ::Arreglat un error de fa 5 anys, encara que sembla que no provocava més problemes. Realment, cada vegada que s'han de tocar aquestes plantilles ja tremolo. Són innecessàriament complicades i seria millor migrar a les més versàtils de format infobox. --V.Riullop (parlem-ne) 17:00, 3 abr 2014 (CEST)
replies: text: :::Gràcies. Em passa el mateix quan veig que no funcionen prou bé. Bestiasonica: enraonem? 12:25, 6 abr 2014 (CEST)
thread_title:  Superfície
Plantilla Discussió:Història militar de la Corona d'Aragó

message: Alguna cosa no acaba d'estar bé en el codi. El primer element de cada secció es troba més a l'esquerra que la resta. 83.49.228.88 (discussió) 12:04, 11 gen 2009 (CET)
replies: text: Sí, ja estic al cas. Ja m'ho miraré amb calma els propers dies. Ara tinc dos o tres artícles inacabats pel mig.--Georg-hessen (discussió) 13:06, 11 gen 2009 (CET)
replies: text: :Sé que es pot arreglar, però no tinc ni idea de com, perquè fa molt em va passar en una altra plantilla, vaig demanar ajut i ho van fer per mi --Panotxa (discussió) 20:51, 21 gen 2009 (CET)
replies: text: ::Fes memòria, fes memòria!--Georg-hessen (discussió) 21:36, 21 gen 2009 (CET)

message: Propòs moure-la a . Pau Cabot · Discussió 13:55, 27 oct 2010 (CEST)
replies: text: Perquè?
replies: text: : Perquè no és necessari fer propaganda de cap viquiprojecte i perquè no s'entén res. Has llegit VP:AP? Pau Cabot · Discussió 18:08, 27 oct 2010 (CEST)
thread_title:  Canvi de nom
Discussió:Diplòpodes

message: Només els diplòpodes allargats són coneguts com a milpeus; els curts i arrodonits, no. Reanomenem a Diplòdode? --Xvazquez (discussió) 13:54, 11 gen 2009 (CET)
replies: text: Fet. --Xvazquez (discussió) 11:02, 14 gen 2009 (CET)

message: Escric l'article milpeus, separat de l'article diplòpode. He anomenat l'article milpeus ja que és l'única entrada que apareix al DIEC (que no es sant de la meva devoció); milcames, que equivaldria a centcames, ni hi surt. --Xvazquez (discussió) 20:16, 16 gen 2009 (CET)
thread_title: Nou article

message: Per molt que s'use el terme milcames en algunes regions, no és normatiu segons l'Institut d'Estudis Catalans ni l'Acadèmia Valenciana de la Llengua. Possiblement siga una interferència amb la paraula centcames, la qual sí que és normativa. La forma correcta és milpeus.
thread_title:  El terme "milcames"
Discussió:Christopher Eccleston

message: L'he intentat millorar, encara que encara pot ser molt més millorable. La versió anglesa està molt bé. --Pitxiquin (discussió) 03:45, 12 gen 2009 (CET)

message: La pàgina principal d'esta discussió es va proposar per a ser esborrada l'11 de gener de 2009
El resultat de les votacions ha estat el següent:
La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada.
Resultat obtingut amb Viquiestris
Jordicollcosta  (discussió) 20:23, 12 gen 2009 (CET)
thread_title: Resultat de la proposta d'esborrament
Discussió:Afroperuans

message: --Pitxiquin (discussió) 18:26, 12 gen 2009 (CET)
Apuntar com a bibliografia dos llibres autoeditats ( i ) d'un viquipedista que explica la seva experiència en la Viquipèdia en castellà, i que a més és un dels autors principals de l'article original, no crec que sigui una font fiable. --V.Riullop (parlem-ne) 18:39, 12 gen 2009 (CET)
replies: text: He afegit noves referències de la viquipèdia anglesa i links a pàgines web. Si no és suficient, ho dieu. --Pitxiquin (discussió) 16:08, 14 gen 2009 (CET)
replies: text: :Caldria contextualitzar les referències en el text. Per exemple, d'aquest dos llibres no trobo que digui res dels afroperuans, només de passada parlant d'una caixa. --V.Riullop (parlem-ne) 17:42, 14 gen 2009 (CET)
Caldria modificar l'entrada. No es pot començar dient "tal és un terme que qual", sinó "Tal és qual", segons les normes de la vp:Ca.

text: Arreglat , si et sembla que pot estar millor, ho pots canviar. Jo ho vaig traduïr de la versió castellana. --Pitxiquin (discussió) 15:06, 14 gen 2009 (CET)
Crec que aquest concepte pot posar-se en la categoria d'afroamericans. He seguit la viquipèia en castellà i crec que té raó. La de grups d'humans d'amèrica l'havia tret ja que, l'afroamericans la considero una subcategoria de l'anterior i segons els principis de la viquipèdia, s'ha de posar la categoria més propera possible, evitant les doble-categoritzacions. --Pitxiquin (discussió) 16:12, 14 gen 2009 (CET)

text: No, no hi ha de ser. Un apunt sobre categories. Una cosa és la categoria grups humans de Rússia, i l'altra la categoria russos. Una és subcategoria de "grups humans" i només conté "grups humans". L'altra és subcategoria de "biografies" i només conté "biografies". Amb els canvis que has introduït a les categories has barrejat els dos conceptes. No té sentit que la categoria "afroamericans" sigui subcategoria de "grups humans" per què és una categoria de "biografies", no de "grups humans". Si vas a la categoria de "biografies" veuràs que no es barregen, i que malgrat la semblança de noms l'article catalans només és a la categoria de grups humans i que la categoria :Categoria:Catalans no està posada en una categoria de grups humans. En resum, que l'altre anònim tenia raó (tots dos hem corregit el mateix independentment, de fet). El que es pot fer (quan hi hagi 5 articles) és crear la categoria "grups afroamericans" per posar-hi els articles afroperuà, afroamericà, afrocubà, etc... Els dos conceptes no estaran aïllats si s'enllacen mútuament. 83.49.108.204 (discussió) 18:35, 14 gen 2009 (CET)

message: El dia 10/03/2017 he ampliat l'article amb la nova informació que incorporava la viquipèdia en llengua castellana del mateix article aquest dia. --Pitxiquin (disc.) 16:32, 10 març 2017 (CET)
thread_title:  Ampliació de l'article
Discussió:AMD

message: La part final d'història són falòrnies si no s'aporten referències. Totalment tendenciosa.
replies: text: He ampliat, actualitzat i referenciat informació diversa sobre la companyia. Així mateix he rebaixat algunes expressions. Considero que ja no es mereix l'etiqueta de neutralitzar ni la de falta de referències. Les he retirat, tot i que no tinc clar si ho havia de fer un administrador o jo. Gràcies. --Planvi (disc.) 14:47, 15 ago 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralitat