Discussió:Setge de Barcelona (1713-1714)

message: --Peer (disc.) 09:34, 16 feb 2011 (CET)

message: Com que el comentari que vaig fer a l'avaluació de l'article per a que fos article de qualitat, va ser al cap de poca estona arxivat, possaré el mateix comentari (mes o menys aquí).
Crec per a considerar-se un article de qualitat, es força curt en alguns aspectes/punts, per començar crec que cal ampliar considerablement la introducció inicial que ara mateix es d'una línia. Al meu parer ,o pot ser que un article d'aquesta importància i complexitat, que aspira a ser de qualitat tingui aquesta introducció :P
També crec que s'hauria de explicar amb més detall els antecedents que van portar a la guerra i el balanç final. Per la resta molt be.
Crec que l'exemple a seguir per la introducció i els preludi podria ben ser un altre article en votació com el de la Batalla de les Termòpiles. --Baggio (missatges) 14:17, 10 set 2007 (CEST)
replies: text: --Panotxa 07:10, 13 set 2007 (CEST)
thread_title: Article de qualitat?

message: Proposo que s'annexionin els artícles de l'atac a la Primera paral·lela, l'atac a Can Navarro i l'atac a Santa Madrona a l'artícle principal del Setge de Barcelona. També demanaria que no es fessin els artícles sobre l'11 de setembre i Creu Coberta i que tota aquesta informació vagi a l'artícle principal. Crec que les batalles més importants del setge, apart de l'assalt final, són la del Convent dels Caputxins per la importància que tingué en el bloqueig definitiu de la ciutat i la de Santa Clara, al ser un intent fallit d'assalt a la ciutat. Aquests dos artícles si que tenen raó d'existir com a independents i complementaris del principal. S'ha de deixar clar que l'Expedició del Braç Militar, artícle que m'agradaria fer aviat (quan tigui temps) no és cap batalla sinó que és un episodi destacat de la resistència catalana. --Guerau (discussió) 19:16, 7 gen 2008 (CET)
replies: text: Jo discrepo de la teva opinió, doncs no considero que el setge de Barcelona dels anys 1713 i 1714 va ser una campanya militar completa amb diverses fases i batalles pròpies i fou només una batalla, i com a tal se li ha fet una plantilla específica. Pensar que va ser una sola batalla és simplificar massa la profunditat del conjunt d'articles, que queden resumits en aquest. De fet, en les plantilles de la guerra només apareix la campanya, tal com passarà el dia que es faci el conjunt d'articles sobre l'expedició del braç militar.--Panotxa (discussió) 20:58, 8 gen 2008 (CET)
replies: text: :Bé, són visions diferents. Jo considero que el Setge de Barcelona va ser una campanya militar que, òbviament, va tenir les seves fases i batalles que s'han d'explicar el més detalladament possible. Tanmateix penso que els artícles que fan referència a episodis concrets del Setge de Barcelona poc documentats i poc trascendents, com certes batalles o escaramusses, seran forçosament curts, poc substanciosos i crec que fins i tot innecessaris. Em refereixo a aquells artícles que l'apartat d'antecedents és més llarg que el gruix de l'artícle mateix. Per això proposo l'annexió d'alguns d'aquests artícles al principal i per això plantejo el debat de triar quins si i quin no. No crec que sigui una mala cosa tenir un artícle del Setge de Barcelona extens i ampli, amb links a altres artícles complementaris d'episodis concrets com el setge marítim, certes batalles marítimes, la Batalla de Santa Clara, la dels Caputxins, l'Expedició del Braç Militar, els líders i comandants dels bàndols... Conec una mica la bibliografia al voltant del setge de Barcelona i no recordo haver llegit amb més o menys profunditat sobre l'atac a la 1a paral·lela o Santa Madrona com per a fer-ne un artícle amb cara i ulls. Potser m'equivoco, però és el que humilment sé i penso. Finalment esmentar que l'Expedició del Braç Militar no va ser una batalla sinó un episodi relacionat amb el Setge. Ho dic perquè està col·locat a l'apartat de batalla anterior al setge.--Guerau (discussió) 13:38, 9 gen 2008 (CET)
replies: text: ::D'acord amb en Guerau sobre ajuntar articles. Sobre la "batalla anterior" crec que s'ha d'interpretar en sentit ampli com "episodi anterior", encara que potser es podria canviar la presentació perquè s'entengués així.--Pere prlpz (discussió) 14:02, 9 gen 2008 (CET)
thread_title:  Proposta d'ampliació de l'artícle 

message: He afegit uns quants , en la majoria de casos no crec que costi gaire trobar referències. Hi ha un detall que convindria revisar; es barregen no dos, sinó tres tipus diferents de temps verbal: el passat simple, el perifràstic i fins i tot el present històric. Caldria uniformitzar-ho. Tampoc no estaria de més una certa revisió lingüística. – Leptictidium (discussió)  14:42, 17 feb 2009 (CET)
thread_title:  Detalls 

message: Ni el General Villarroel, ni Rafael Casanova, van emetre aquest comunicat. Però abans d'eliminar aquesta falsedat de la viquipèdia, no estaria malament deixar que algun bon jan ens cités la font d'on ha sortit aquesta invenció.--Georg-hessen  (Pensa-t'ho dos cops) 20:04, 8 oct 2009 (CEST)
thread_title:  El comunicat emès per Antoni de Villarroel i Rafael de Casanova deia així 

message: Tot tafanejant he vist aquest article: http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20091019/53807129183/la-acumulacion-de-arena-traida-por-las-rieras-frente-al-portal-nou-influyo-en-escoger-este-punto-par.html Potser es d'utilitat. --Marc (Mani'm?) 11:26, 19 oct 2009 (CEST)
replies: text: Efectivament Marc, populi es va centrar, com sempre s'havia fet, a assaltar el castell de montjuic. berwick, i més concretament verboom, van canviar 180º l'enfocament total del setge. I això cal apuntar-hi un fet "greu"; verboom havia estat capturat per les tropes austriacistes, i fou "empresonat" a Barcelona, però per respecte al seu grau, se li donà llibertat de moviment dins de la ciutat. Van ser uns mesos excellents per a què verboom estudiés detingudament totes l'estructura defensiva de la ciutat; uns anys després, aplicaria tot allò que va aprendre durant el seu captiveri per posar-ho en pràctica al setge de barcelona.—el comentari anterior sense signar és fet per Georg-hessen ([[User talk:Georg-hessen|discussi??nbsp;• contribucions) 23:16, 19 oct 2009 (CEST).
thread_title:  Vers l'elecció del punt d'assalt 

message: S'estan revisant tots els articles de qualitat i els nous criteris consideren indispensable que un article tingui referències internes dins el text per a ser de qualitat. Si us plau, afegiu-les per justificar les afirmacions que puguin ser controvertides. Si l'article continua així, malgrat les moltes qualitats que presenta, se'l podrà proposar per a una retirada de la distinció.--Peer (disc.) 12:22, 27 març 2010 (CET)
thread_title:  Manca de referències internes 

message: M'estava llegint l'article i veig que s'ha posat als britànics al bàndol borbó. Entenc que ens van deixar tirats com una espardenya però, que jo sàpiga, mai van lluitar contra Catalunya. Aleshores, i si no em perdo res, no haurien de ser a l'altra banda? per quina raó l'heu classificat així?
--papapep (discussió) 17:12, 28 jul 2013 (CET)
replies: text: Certament és estrany. No m'havia adonat. És erroni, perquè tot i que els britànics es van sumar a la guerra per tal de que els borbons no trenquessin l'equilibri polític d'Europa i sobretot per motius comercials, en cap cas eren enemics. Després del Tractat d'Utrecht, van deixar la guerra però no varen lluitar en contra nostra. Fins i tot, com en vasn dir ahir, uns dies després de caure Barcelona els whigs van tornar al poder i volien ficar-se de nou en la guerra per ajudar-nos, car no sabien que ens havien guanyat. Així que crec que és una confusió. --Bcnart (disc.) 18:17, 28 jul 2013 (CEST)
replies: text: :Els britànics van participar en el bloqueig naval de la ciutat, atacant la marina catalana. No és cap error. --Panotxa (disc.) 19:03, 28 jul 2013 (CEST)
replies: text: ::No ho sabia, però en qualsevol cas és un fet puntual dins el setge com per posar-lo a l'altre bàndol. --Bcnart (disc.) 19:06, 28 jul 2013 (CEST)
replies: text: ::: Formaven part dels assetjants en el bloqueig naval era vital per la caiguda de la ciutat, i no diria que una batalla naval és un fet trivial. --Panotxa (disc.) 19:10, 28 jul 2013 (CEST)
replies: text: :::: D'acord. Entesos! --Bcnart (disc.) 19:11, 28 jul 2013 (CEST)
replies: text: ::::: Ostres, Panotxa, no et sàpiga greu, eh! però és que mai ho havia sentit això (tampoc en sóc un expert...). Podries apuntar alguna referència que expliqui això de la participació dels britànics en el bloqueig? no ho sé trobar enlloc. Fins i tot, sé que no són cap referència per nosaltres i probablement menys en aquest cas, els de la viquipèdia en castellà els posen de la nostra banda... --papapep (discussió) 21:17, 28 jul 2013 (CEST)
replies: text: ::::::Jo no hi entenc gaire, però si no està clar suggereixo que, a més de referenciar-ho adequadament, s'afegeixi una nota explicativa a la infotaula a continuació del nom del país explicant per què pertanyen al bàndol indicat.--Arnaugir (discussió) 21:21, 28 jul 2013 (CEST)
replies: text: ::::::: En dues línies hi ha dues referències diferents, i hi ha un article específic del combat entre catalans i britànics. Què més cal? --Panotxa (disc.) 22:56, 28 jul 2013 (CEST)
replies: text: ::::::::Penso que si els bàndols de la infotaula poden conduir a dubtes, no estaria de més afegir-hi una nota explicativa o posar-hi també la referència pertinent.--Arnaugir (discussió) 11:12, 29 jul 2013 (CEST)
replies: text: :::::::::De cap de les maneres! Era la flota francesa la que blocava el port. Es cert que la flota anglesa també va blocar el port, però ho va fer perque se'ls va designar per cobrir la retirada de l'exèrcit aliat, un cop Carles III o l'aspirant archiduc Carles pacta amb França la retirada. Es conegut que els catalàns no van digerir aquesta la fugida del anglesos i els van despedir entre insults i cops de pedra. Es per tant que un cop designats per protegir l'ebacuació de tropes imperials hi va haber algun enfrontaments i alguna canonada d'aquesta flota. Ara bé, acceptar anglaterra com aliat dels borbóns implicaría situar també els austriacistes com enemics, doncs l'aliança particular entre Austria i Anglaterra no es va trencar, i al mateix temps Carles perpetrava si fa o no fa la mateixa traició.
thread_title:  Bàndols 

message: Segur que Moragues fugia a Mallorca? Tinc molt clar que anava a lluitar. Això és una afirmació de l'exèrcit vencedor i res més--General Basset (disc.) 23:46, 1 maig 2015 (CEST)
thread_title:  MORAGUES FUGIA A MALLORCA? 

message: Bon dia, algú sap si el tal Francisco de Santa Cruz que apareix com a defensor de Barcelona a la infotaula és Francesc Santacruz i Gener?--Arnaugir (discussió) 13:36, 4 des 2019 (CET)
replies: text: Sí que és la mateixa persona.--Georg-hessen (enraona'm) 20:41, 4 des 2019 (CET)
thread_title:  Francisco de Santa Cruz