lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussió:Edat contemporània

message: Uf! és aprofitable? --Paucabot 17:41, 2 ag 2006 (UTC)
replies: text: canvio del tot, faltaria una introducció sobre els aspectes religiosos, artístics i de pensament--barcelona 08:34, 18 oct 2006 (UTC)

message: No seria Edat contemporània? --Meldor 11:31, 31 jul 2007 (CEST)
thread_title: Nom

message: Trec l'etqiueta d'esborrany perquè no ho és (segons viquipèdia:esborranys) , el que es podria posar és la plantilla {massacurt}.--Ssola (discussió) 16:53, 9 des 2008 (CET)
thread_title:  Esborrany 

message: No és que l'article estigui malament en si, però té una sèrie de punts flacs:
*sembla definir l'Edat Contemporània bàsicament en funció d'elements ideològics, i per això mateix la qüestiona epistemològicament. No té en compte, però, que un element decisiu per a distingir l'Edat Contemporània de l'Edat Moderna és precisament la base infrastructural de la societat mateixa: en l'Edat Contemporània triomfa el capitalisme universalment, és a dir, la societat es divideix, essencialment, en burgesia i proletariat. D'ací que aparegui la democràcia burgesa, així com els nacionalismes com a moviments conscients, i que sorgeixin el moviment obrer, el marxisme i l'anarquisme i hi hagi les primeres temptatives de revolució socialista. Tampoc no és cap element accessori la mundialització triomfant en el segle XIX, és a dir, la unificació estructural del món entorn del món capitalista "occidental" com a centre rector. Aquests són elements infrastructurals decisius que fan de l'Edat Contemporània una categoria historiogràfica força pertinent.
*abans de posar-se a qüestionar la pertinença de l'Edat Contemporània, potser caldria reflexionar que, com a categoria, es dóna en la gran majoria d'historiografies, i que les anglosaxones en són l'excepció. Això segurament és perquè Anglaterra ja havia fet la revolució burgesa al segle XVII, i després no semblen haver tingut gaire ganes d'adoptar una perspectiva universal a l'hora de perioditzar. A més, amb un sistema capitalista instal·lat d'antic, en les historiografies anglosaxones hi ha hagut un predomini tendencial de les postures conservadores, poc interessades a observar el món en termes de canvis profunds ni de conflictes socials (altres que guerres entre grans potències).  
*sembla haver-hi en l'article una certa confusió entre el concepte d'Edat Contemporània i el de "Modernitat", procedent, aquest darrer, de la cultura anglosaxona (que no usa habitualment el primer), i més referit a aspectes ideològics, artístics, etc., que tindrien lloc a partir del segle XIX, que no pas a una edat històrica en si. 
--Joan Rocaguinard (disc.) 19:56, 16 jul 2009 (CEST)
==
thread_title: Punts flacs
Discussió:François Hollande

message: És segur que s'ha casat amb Ségolène Royal? Tenia entès que havien signat un PACS i que això de que s'havien casat eren només rumors.--Manu bcn 17:57, 3 ag 2006 (UTC)
replies: text: Això és el que diuen les altres wikipèdies. Com que ningú ha aportat cap referència, he tret l'avís i he posat que són parella.--81.39.202.107 18:33, 17 nov 2006 (CET)
thread_title: Casat?
Discussió:Paradoxa de Protàgores

message: Escolta, administrador que m'has enretirat enrera el meu canvi en l'article del doble argument de Protàgores (et diguis com et diguis).
Entenc que el canvi era mal fet potser per a una Viquipèdia, i total tampoc importa molt... (total, ho he salvat per a La Stoa, i ho aprofitaré per a mi mateix, i mira, menys dóna una pedra).
... però m'hauria agradat que, ja que m'he pres la molèstia de currar, que igualment s'haguessin descartat els canvis però enviant algun pre-avis a mi com a currante gratis de la Viquipèdia (que no tinc ni dret a reclamar cap cobrament en forma de propaganda, dit sigui de passada).
És demanar massa que, en nom de la bona educació, s'avisin dels canvis refusats i de la feina descartada? O potser és menyspreable la feina dels usuaris senzills com jo, és que és menyspreable? Som màquines de feina, la feina de les quals és ignorable tranquilament per les bones?
Ja em costa d'entendre (bé, la veritat és que no ho entenc, vull dir, ho entenc i em sembla totalment inacceptable, però mira) que se'm refusi la propaganda, perquè damunt això!! Sense propaganda ni preavisos!! Home, com a mínim això últim és exigible, no???
Doncs això. No vull imposar a ningú les meves propostes de canvi a cap article, només demano un pre-avís. Només això.
Demano massa? No sé, que algú em respongui. Si de nou em dieu que "no", que sigui sense afegir-hi expressions de menyspreu i insults. 
Això demano. (A veure què se'm dóna ara). Salut! 
--cromelnordic 02:25, 5 ag 2006 (UTC)
thread_title: I un pre-avís, hauria costat molt??

message: Si no sé en què vaig fallar, serà més probable que torni a fallar.
Em podríeu donar algun consell en general? Potser, en el fons, ja m'imagino en què ha fallat... però no crec que hi hagi cap problema en aconsellar-me, oi???
--cromelnordic 09:35, 5 ag 2006 (UTC)
thread_title: Podríeu explicar amb més exactitud en què va fallar la meva proposta de millora de la definició de la paradoxa de Protàgores?

message: Podeu consultar-ho aquí: http://www.last oa.cat/modules.php?name=News&file=article&sid=1251&mode=thread&order=0&thold=0
Coneguent les normes de la Viquipèdia, dubto que hi hagi problemes amb l'existència d'aquest article en La Stoa, però si hi hagués algun inconvenient, agrairia que se m'informés d'immediat.
Salut!
--cromelnordic 07:38, 7 ag 2006 (UTC)
thread_title: Avis: La Stoa conté la versió censurada de la paradoxa de Protàgores.
Discussió:Cultura del vas campaniforme

message: El nom correcte era vas i no pas got, ja que un vas és la denominació genèrica de tota mena de recipients per a contenir líquids, mentre que un got només fa referència a un tipus concret de recipient.
Quans s'anomena la cultura del vas campaniforme, precisament es fa referència a que tots els recipients ceràmics tenien aquesta forma característica, no únicament els gots. --Naturagirl 04:19, 5 ag 2006 (UTC)
replies: text: Hi estic d'acord. Posar got per vas, en aquest cas, és una hiperacatalanització incorrecta. Llull · (vostè dirà) 06:37, 5 ag 2006 (UTC)
replies: text: :, després d'haver estat proposat a la discussió per un temps prudencial de nou anys.--Pere prlpz (disc.) 18:48, 10 març 2015 (CET)

message: Potser se m'haja passat, però a l'article adjuntat que justifica l'origen d'esta cultura a l'Oest de la península Ibèrica i Catalunya, no trobe res que mencione ni l'Est de la penísula ni ha Catalunya en si. WillyElSalami (disc.) 22:55, 8 abr 2024 (CEST)
replies: text: *a WillyElSalami (disc.) 22:55, 8 abr 2024 (CEST)

text: *:volia dir que en comptes de "ha Catalunya" volia ficar "a Catalunya" XD WillyElSalami (disc.) 22:56, 8 abr 2024 (CEST)
thread_title:  Originària de Catalunya?
Discussió:James Mason

message: Em dec haver espressat molt malament, per què acabo de dir que el nom ha d'estar en català o en cas de no haver-hi traducció en anglès (o la que sigui la llengua original) i s'estan traduint al castellà. Llull · (vostè dirà) 15:22, 5 ag 2006 (UTC)
A més, cal començar qualsevol article amb un petit pràgraf introductor. En aquest cas posant dates i llocs de nom i naixement i posant per què va ser famòs (la qual cosa és motiu de meréixer l'article). Llull · (vostè dirà) 15:45, 5 ag 2006 (UTC)

message: Doncs no ho dec haver entés bé. De tota manera, el títol en català quin hauria de ser? Per circumstàncies històriques, cap d'aquestes pel.lícules mai es va estrenar en cinema en llengua catalana -i per tant, no existeix un títol català prèviament establert-, llavors les opcions serien: A) traducció directa al català del títol original anglès? o B) traducció al català del títol en castellà (en  cas dels films amb estrena comercial a les sales de cinema)? Digues quina es l'opció preferible per actuar en conseqüència. Atentament.Gloria Porta 19:35, 5 ag 2006 (UTC)
replies: text: El que deia és que el títol ha de ser en català "en cas d'existir". Si va ser al cinema, l'ha doblada TV3 o C9 o prové d'un llibre de títol idèntic traduït al català, llavors serà que sí que té nom en català. D'altra manera ens l'estaríem inventant enl a Viquipèdia, cosa que no hem de fer, de manera que hem de posar el nom en la llengua original. Canviant de tema, el primer paràgraf de qualsevol biografia ve a ser una cosa del tipus "Tal home (nascut tal any a tal lloc, mort tal any a tal lloc) fou un XXX que va fer XXX." Fixa't que tots els articles comencen posant en negreta el tema del mateix article. Llull · (vostè dirà) 19:40, 5 ag 2006 (UTC)
replies: text: :Això no vol dir, és clar, que hagis de tenir el coneixement de tot el món mundial a dins del teu cap. Davant del dubte, abans de fer invencions, el millor serà deixar-ho en la llengua original. Llull · (vostè dirà) 19:54, 5 ag 2006 (UTC)

text: :) Gràcies per l'aclaració. Procediré a fer els canvis. ara mateix només tincs constància d'uns pocs títols en català que seran els que introduiré quan em torni a connectar(Aquesta manca de títols vol dir que no s'emeten per les TV en llengua catalana gaires pel·lícules ni d'en Laughton ni d'en Mason, dissortadament). Pel costat positiu, algunes pel·lícules estan basades en obres de la literatura clàsica que sí tenen traducció.Gloria Porta 19:59, 5 ag 2006 (UTC)
Em sembla que ja he deixat la introducció i els títols com calia. En alguns casos (p.e. "The Boys from Brazil") em  sembla que s'a emès amb doblatge català, però no n'estic segura i per tant els he deixat amb el títol original. Més endavant m'agradaria ampliar una miqueta l'article però abans vull consultar la bibliografia de nou.Gloria Porta 13:20, 6 ag 2006 (UTC)
thread_title:  Títols
Discussió:Romanització de Menorca

message: Jo fins avui, tenia entès que l'antic nom de Nura feia referència a la pedra, tè lògica tant per la impressionant cultura talaiòtica amb les seves canteres i monuments, com per el Toro, encara avui de Menorca en diem Sa Roqueta. La pasta de les pedres calcàries sortint del forn en el procés per esdevenir calç en àrab hi ha llocs que en diuen nurah Jordi Coll Costa 10:30, 6 ag 2006 (UTC)
thread_title: El nom de Nura
Categoria Discussió:Canyes

message: He tret la categoria d'agricultura, per què no tot el que sigui canya es conrearà. S'hauria de posar especificament la categoria :Categoria:Productes agrícoles a aquelles espècies que es facin créixer expressament agrícolament. Llull · (vostè dirà) 11:04, 6 ag 2006 (UTC)
En aquesta categoria hi hauria d'haver les canyes que són plantes i no coses diferents que es diuen canyes. En Jordi no para de confondre el Viccionari amb la Viquipèdia. A la Viquipèdia es remenen conceptes i no paraules. Encara que diferents conceptes es diguin canya no per això han de tenir la mateixa categoria. Tal i com està ara, aquesta categoria no té sentit. 81.34.237.103 11:08, 18 nov 2006 (CET)
replies: text: Hola anònim, ha consultar Canya (desambiguament)?
La llengua catalana és la llengua occidental amb el concepte de canya més complert, i ens permet entendre com a influit en la nostra societat en casi tots els camps: música, arquitectura, art (cànon), alimentació, armes, joguines, escriptura, religió. I amb aquesta finalitat participo en el projecte Wikimedia en llengua catalana en la Viquipèdia, Viccionari, vikicommons i Viquidites. Jordi Coll Costa 11:49, 18 nov 2006 (CET)
Que no costa tant d'entendre, Jordi, que sempre estàs amb el mateix. Les categories són agrupacions temàtiques. Per temes. No per paraules que es diuen igual. No importa gens que diferents paraules es diguin igual o de manera semblant. A la categoria de Júpiter s'hi posa només coses relacionades amb el planeta, però res relacionat amb el déu per més que l'origen etimològic sigui el mateix. Estàs confonent contínuament el Viccionari amb la Viquipèdia. A la Viquipèdia no es fan referències als cognats etimològics. 81.34.237.103 11:56, 18 nov 2006 (CET)

message: :Aquesta categoria no té cap mena de sentit. Tal volta hi ha una subfamília de canyes? O una subtribu? La proposaré perquè s'esborri i se substitueixi per categories científiques i que segueixin sistemes internacionals. Vilallonga · (digui digui) 14:09, 4 des 2006 (CET)
replies: text: :A contracor, proposo treure la categoria Poàcies, malgrat totes les canyes siguin poàcies. Jordi Coll Costa 17:43, 4 des 2006 (CET)
===Proposta d'esborrat===
*Motiu:Es tracta d'una categoria no científica que agrupa arbirtràriament "canyes", sense que se segueixi cap criteri científic de classificació internacional (cronquist o APG II)
*Resultat: 1 assumible, 4 rebuig
*Arxiu: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2006/12#Categoria:Canyes
thread_title: Esborrar

message: *Motiu:Es tracta d'una categoria no científica que agrupa arbirtràriament "canyes", sense que se segueixi cap criteri científic de classificació internacional (cronquist o APG II)
*Resultat: 1 assumible, 4 rebuig
*Arxiu: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2006/12#Categoria:Canyes
thread_title: Proposta d'esborrat
Discussió:Classificació general al Tour de França

message: si algú te temps, que acabi de passar coses com 1973 Tour de França a Tour de França 1973. si no, ja ho acabaré jo més tard, però s'haurà d'estar un temps així. -- Leptictidium 10:31, 7 ag 2006 (UTC)

message: Alguna raó de pes per a eliminar la informació que hi havia sobre qui havien estat el segon i el tercer classificats? Es pot trobar aquesta informació en algun altre article? --88.17.128.177 10:43, 7 ag 2006 (UTC)
replies: text: jo també crec que era millor la taula d'abans... donava molta més informació ja que molts dels que han guanyat el tour sovint també han acabat segon o tercer a la llista. --Gcm 10:53, 7 ag 2006 (UTC)
No és eliminar-la. És treure-la d'aquest article (Llista de guanyadors del Tour de França) per guardar-la i després posar-la en un lloc més adient. Això permet estalviar espai per a posar més informació sobre el guanyador en sí (equip, nacionalitat...) -- Leptictidium 11:05, 7 ag 2006 (UTC)

text: En qualsevol cas, si s'inclouen el segon i el tercer ja no és una llista de guanyadors.– Leptictidium (digui, digui) 17:30, 3 gen 2014 (CET)
thread_title:  I el segon i el tercer?
Categoria Discussió:Programari lliure

message: A la :Categoria:Programari lliure hi ha massa articles. S'haurien de crear noves subcategories. Quines noves categories creis que que podríem fer? (que almenys contenguin cinc articles, és clar) --Paucabot 14:13, 7 ag 2006 (UTC)
replies: text: Per sistema, o per utilitat (navegadors, escriptura, música...). Llull · (vostè dirà) 14:15, 7 ag 2006 (UTC)
replies: text: : Crec que estem de nou en un sistema doble de subcategorització. --Bestiasonica (disc.) 00:31, 21 feb 2010 (CET)
replies: text: :: començaria privilegiant la utilitat, per exemple "navegadors lliures", "processadors de textos lliures" etc --barcelona (disc.) 22:07, 31 ago 2010 (CEST)
thread_title: Noves subcategories
Discussió:Trastorn límit de la personalitat

message: M'ha sorprès que es digui en l'article que "NO és correcte que la persona amb Trastorn Límit de la Personalitat sigui un malalt (en el sentit mèdic del terme)". De medecina no hi entenc però en l'article es parla de molts símptomes i queda bastant clar que una persona amb aquest trastorn sofreix, en base a això crec que sí que es podria parlar de malaltia.--Fèlix 15:33, 7 ag 2006 (UTC)
replies: text: És allò que en diuen una patologia límit. Llegint la simpromatologia ho podria semblar, però veient-los com són no en fa l'efecte. Llull · (vostè dirà) 15:45, 7 ag 2006 (UTC)
thread_title: No és una malaltia?
Discussió:Cell (microprocessador)

message: Per què els parèntesis?
Ei, potser aixo dels parentesis, amb ve d'una experiencia d'un altre wiki. Si no us sembla bé ho podeu canviar
El que no entenc és perque me l'heu eliminada !!! Què n'heu fet !!! Això s'avisa tios !!!
Ara veig que me l'heu posat en una altra pàgina, però això s'avisa tios !!!!!!
No pot ser que elimineu la pàgina d'un altre per la cara, quan encara l'estava corregint !!
replies: text: Ho posava en la pàgina i es pot veure facilment a les pàgines recents. Perdona'm si ets nou i no ho he sabut posar per què ho puguis interpretar. Per cert, recorda de firmar els teus comentaris pitjant quatre cops "Alt Gr+4" Llull · (vostè dirà) 18:41, 7 ag 2006 (UTC)

message: No estic d'acord amb l'usuari 83.36.113.161 que m'ha posat la plantilla Millorar dient que hi ha massa enllaços.
És un tema molt nou que pot suposar una font de treball per a qui el domini. Per a conèixer-lo adequadament i treu-re partit del moment cal donar un bon ventall de referències externes. Aquestes a més estan classificades i especifiquen la font en primer lloc seguit d'un guió. La versió francesa segueix el mateix esquema per als enllaços.Gabriel Riba 21:44, 24 ag 2006 (CET).
replies: text: És una qüestió d'apreciació, però jo també trobo que són molts enllaços. No n'hi ha cap en català? La Viquipèdia ha de prioritzar els enllaços en català. Per llegir tot això en anglès és més fàcil anar a l'article anglès. No els podem fer la competència. --VRiullop (parlem-ne) 20:05, 24 ag 2006 (UTC)
thread_title:  Massa enllaços ?
Discussió:Castellanisme

message: No entenc aquest article. Primer comença fent una definició d'estrangerisme, que hauria d'estar a un altre article. I després dóna una llista de castellanismes, acceptats i barbarismes.
A veure, la llista no pot arribar a ser exhaustiva, està clar. Aleshores el que hauria de ser és representativa. Per exemple, mots que van entrar en els primers estadis de la llengua, mots de la decadència, mots dels últims anys...
A part, que caldria justament això, una explicació de quan i com s'han produït les entrades de castellanismes.
Sense tot això, crec que l'article no és enciclopèdic, sinó propi d'una pàgina personal. --83.34.178.206 08:59, 8 ag 2006 (UTC)
replies: text: Hi estic d'acord... No té cap sentit una relació de castellanismes; són barbarismes i com a tal queden recollits a la definició de barbarisme. L'article s'hauria d'eliminar. --Xcaballe 21:33, 16 oct 2006 (UTC)
replies: text: :L'article no diu que tots els castellanismes siguin barbarismes, ja que dona a entendre que n'hi ha d'acceptats normativament. No se si es una definicio correcta (es a dir, una paraula d'origen castella acceptada normativament en catala, es pot considerar encara un "castellanisme" ?) Xevi 21:52, 16 oct 2006 (UTC)
replies: text: :: Al diccionari: castellanisme

text: :: Òbviament que cal ampliar més aquest article, per això és un esborrany. Si trobo un temps, jo mateix l'ampliaré prèvia documentació. Però si es vol eliminar, per la mateixa regla de tres hauria de fer-se amb gal·licisme, i si ens posem estrictes, amb molts altres articles que són encara esborranys en aquesta Viquipèdia. Els continguts, ara per ara, no deixan de ser plenament correctes. Toniher 22:14, 16 oct 2006 (UTC)
thread_title: Crítica

message: *Motiu: Els castellanismes són un subconjunt dels barbarismes; no crec que calgui tenir un article específic pels mateixos a no ser que es faci una descripció detallada dels mateixos
*Data: 16 oct 2006
*Resultat: Es manté per 1 aprovació i 4 objeccions.
*Arxiu:  Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2006/10#castellanisme
--VRiullop (parlem-ne) 23:39, 24 oct 2006 (CEST)
Jo també estic d'acord d'eliminar la proposta de fusió.
--Bestiasonica (discussió) 15:57, 20 març 2008 (CET)
thread_title:  Proposta d'esborrat
Discussió:Misticets

message: La definició del text i la taula de quin taxó correspon a les balenes es contradiu. Llull · (vostè dirà) 18:54, 8 ag 2006 (UTC)
replies: text: Cert. Ho arreglo. --Xvazquez 19:33, 16 març 2007 (CET)
Els nom dels animals, en català, van en minúscula. Evolució 19:45, 16 març 2007 (CET)
"Una balena és qualsevol cetaci del subordre dels misticets (Mysticeti) (balenes amb barbes)."
I aleshores, què en fem de Basilosaurus, Dorudon o Zygorhiza? -- Leptictidium (pm!) 11:33, 26 feb 2008 (CET)

text: Doncs aquells bitxos que no siguin misticets, no són balenes, sinó, si s'escau, cetacis grossos o, més finament, grans cetacis (com els catxalots i les orques). De fet, parlar de cetacis (o d'altres tàxons) en comptes de parlar de balenes està en la línia del que vam aprovar fa uns dies a discussió:coleòpter.--Pere prlpz (discussió) 14:10, 26 feb 2008 (CET)
replies: text: :Encara hi ha una cosa que em sona estranya:

text: :"Una balena és qualsevol cetaci del subordre dels misticets (Mysticeti) (balenes amb barbes). Segons la definició anterior les balenes pertanyen als gènere Balaena (balenes pròpiament dites) i Balaenoptera (rorquals)."

text: :Aleshores, perquè aquest article es titula Balena, si el tàxon també inclou els neobalènids i els escríctids, que segons la definició donada no són balenes? – Leptictidium (pm!) 15:17, 2 ago 2008 (CEST)

message: Balena és un dels 1000 articles de la llista Viquipèdia:Llista d'articles que totes les llengües haurien de tenir. A la wiqui anglesa surt com a :en:whale i no hi ha enllaç interwiqui a la viquipèdia. Hi ha una confusió entre balena en un sentit ampli del terme i misticet. Crec que aquest article hauria d'enllaçar amb "whale" més que amb :en:Baleen whale, com ara està posat.--Peer (discussió) 09:16, 27 oct 2008 (CET)
replies: text: A la viquipèdia considerem que alguns dels odontocets són balenes: Catxalot: El catxalot és la balena més gran dins del grup dels cetacis amb dents (Odontoceti). Això aniria en línia amb la GEC, que considera que són balenes els misticets i, en una segona entrada, alguns odontocets, però d'altra banda, el DIEC només esmenta els misticets. --LouPeter (discussió) 11:09, 1 nov 2008 (CET)
replies: text: :Que jo sàpiga, la definició de la GEC és la més encertada. En realitat no hi ha una equivalència exacta entre els dos termes, i em sembla que "baleen whale" es correspon més amb "balena" que no pas "whale", que vulguin o no, és un terme col·loquial sense significat taxonòmic. Això de l'interviqui serà un problema, sobretot per les classificacions aquelles basades en els 1.000 articles... No es pot posar un enllaç a "Baleen whale" i un altre a "whale", i indicar d'alguna manera als bots que no toquin aquest enllaç? – Leptictidium (discussió)  13:00, 1 nov 2008 (CET)
thread_title:  Whale