Viquipèdia Discussió:Articles de qualitat/Arxiu 1

message: Això serà a més a més de Viquipèdia:Articles seleccionats/gener, en substitució o què? Crec que s'ha de fer compatible amb el que ja hi ha i no refer-ho de nou. Si es vol substituir els articles per altres mitjançant mètodes democràtics enlloc de fer-ho a ull cap problema, però no crec que s'hagi de perdre aquesta feina. Rata de Biblioteca 12:01 26 oct, 2005 (UTC)
replies: text: Vaja, no m'havia adonat que existia això. Vaig a fer-hi una ullada. Però en principi crec que són complementaris. Vull dir que per a eixir en portada no cal necessàriament que siga un article de qualitat, encara que seria recomanable. A més, això és per a valorar la qualitat dels articles, principalment, no per a decidir quins articles es treuen a la portada. --Joanot Martorell ✉ 13:39 26 oct, 2005 (UTC)
Podries posar una referència de la Viquipèdia Parlada.--Pepetps (Podem discutir-ho) 12:38, 13 nov 2005 (UTC)
thread_title: Substitució d'articles seleccionats

message: Proposo incloure el meu article d'Antic Nòrdic (del qual n'estic molt orgullós) aquí. Vosaltres decidiu si pot entrar o no. Gangleri2001
thread_title: Proposta

message: No m'agrada (encara que no sé si és correcta) la fórmula "econòmiques". Sembla que estiguem dient "barates". No seria millor "economia" o si volem ser més generals "Ciències econòmiques"? bé que a "Física" no posem "físiques" o a "Història" no hi ha pas "Històriques", oi? Ei, és només el meu parer...--Xtv 20:41, 13 des 2005 (UTC)
replies: text: He estat pensant i suposo que "econòmiques" ha sigut la traducció ràpida de l'anglès "economics", amb la qual cosa em sembla que ho canvio. Si algú té raons més convincents que les meves per defensar l'altra opció, que ho exposi i ho canviï, ja que les meves úniques raons és que "econòmiques" no em sona bé.
replies: text: :Crec que Economics es economia en catala. Xevi 21:33, 13 des 2005 (UTC)
thread_title:  Econòmiques? 

message: Potser caldria iniciar un procés per decidir si els articles de qualitat segueixen mantenint la seva condició, com tenen a l'anglesa (vegeu :en:Wikipedia:Former featured article). Mirant-me una mica els de qualitat, n'hi ha alguns que estan en pitjors condicions que molts que es rebutgen: per posar dos exemples, Muixeranga és incomplet i Ball de diables té seccions sense escriure...
També seria una manera d'aconseguir mantenir la qualitat dels articles i vigilar-los. --Meldor 20:24, 13 set 2007 (CEST)
replies: text: Estic totalment d'acord, ja fa un temps vaig comentar-ho ja que d'alguna manera la qualitat dels articles queda desfasada, tenim un centenar o més d'articles de major o igual qualitat que el de la Muixeranga px. --Baggio (missatges) 22:28, 13 set 2007 (CEST)
replies: text: :Mouré a la discussió a la taverna, a veure què en pensa la resta de gent. --Meldor 11:49, 17 set 2007 (CEST)
replies: text: :: sembla lògic que la qualitat depengui de l'estat global de la viquipèdia. Però més votacions? la gent no s'involucra en la quinzena, les polítiques, els de qualitat... --barcelona 12:02, 17 set 2007 (CEST)
replies: text: :::Entenc el que planteges. No obstant, crec que és un problema que s'ha de solucionar. Què et sembla una modificació de tot el procés, com es proposa a Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article? Es podria fer un sistema més àgil d'elecció i manteniment dels articles. Per exemple, si es creen tribunals de qualitat, com es proposa, una de les tasques que podria fer és vigilar també pel manteniment dels articles de qualitat (del seu camp). --Meldor 13:24, 17 set 2007 (CEST)
thread_title:  Mantenir articles de qualitat 

message: Fins ara, els articles que podien estar en més d'una categoria com a articles destacats, estaven en més d'una. Laser a Física i Tecnologia, Joana d'Arc a Biografies i Història medieval, i Friedrich August von Hayek a biografies i economia. Un usuari ha esborrat de totes menys una de les categories de la pàgina de resum dels AdQ. Abans de revertir m'agradaria conèixer la vostra opinió, i en cas de prevaldre una categoria sobre totes les altres, sobre quina ho fem. Jo soc de la opinió que Laser ha d'estar encabit en Física i Tecnologia, no sabria quina escollir. --Panotxa (discussió) 16:24, 26 gen 2008 (CET)
replies: text: Jo crec que s'hauria de deixar l'article a una sola categoria. També dir que crec que li cal una mica d'actualització visual/estetica a la pàgina. --Baggio (missatges) 12:27, 27 gen 2008 (CET)
replies: text: :Jo crec que faria categories d'un mateix nivell i que cada article pertanyi a una categoria. Totes les biografies pertanyen a diversos camps disciplinars i, per tant, fàcilment duplicables. Podem orientar-nos pel que fan els altres; per exemple:  La wiqui espanyola (19 categories, amb una de biografies; però no dupliquen categorització).  L'anglesa (28 categories, sense biografies, que s'inclouen en cada disciplina).--Peer (discussió) 15:49, 27 gen 2008 (CET)
replies: text: ::Ara mateix tenim tres nivells, i per la quantitat d'articles de qualitat sembla que sí que és massa (Ciències de la vida -> Ciències de la salut -> Farmàcia), jo baixaria a dos nivells.--Panotxa (discussió) 08:04, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: :::Crec que sóc l'usuari a qui es referia en . S'ha assolit cap decisió quant a això? -- Leptictidium (pm!) 21:10, 16 març 2008 (CET)
thread_title: Articles en diferents categories

message: Crec que un article només s'hauria de poder considerar de qualitat si tingués un arxiu de la Viquipèdia parlada sobre l'article. 79.146.106.222 (discussió) 11:23, 3 febr 2008 (CET)
thread_title:  Viquipèdia parlada 

message: A veure què us sembla començar a modificar el disseny a partir de caixes que he proposat, ja direu, sempre es pot revertir.--Panotxa (discussió) 08:05, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: Em sembla bé fer canvis per millorar la presentació. Jo apostaria per posar la llista i també una mostra dels articles de qualitat. Una mica com fan els francesos, però amb un disseny diferent. Ells posen els darrers articles de qualitat; també es podria posar un article de qualitat representatiu; o el sistema de que cada mes es canvii la mostra. Bé, son idees; però enhorabona per la iniciativa.--Peer (discussió) 08:16, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: :Ara veig que la pàgina de la wiqui espanyola també té una presentació en la línia del que deia; també m'agraden els petits logos que alegren la vista. És un altre referent.--Peer (discussió) 08:30, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: ::Ja les havia vistes, aquestes pagines, i la idea va per aquí, però abans de posar-me a afegir imatges i logos preferia veure la reacció a aquest canvi per no fer massa feina en va, si no agrada. --Panotxa (discussió) 08:35, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: :::M'agrada el nou disseny (de bon tros) però crec que quedaria millor posant-hi , que crec que a algun lloc no està centrat del tot.--Joancreus (discussió) 16:18, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: ::::La casella edit desquadra el texte, i no sé com fer per ocultar-la, si edito i previsualitzo surt ben quadrada tota la pàgina --Panotxa (discussió) 16:24, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: :::::Em sembla que hi has de posar __NOEDITSECTION__--Joancreus (discussió) 18:52, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: ::::::Ja està arreglat.--Joancreus (discussió) 18:55, 23 feb 2008 (CET)
replies: text: :::::::Ja ho he vist. Queda molt millor! --Panotxa (discussió) 08:50, 24 feb 2008 (CET)

text: La mida de la lletra és molt gran, no?--Peer (discussió) 09:51, 24 feb 2008 (CET)
replies: text: :Totalment d'acord, la mida de la lletra es exageradament gran, cap de les grans viquipèdies utilitza aquesta font, crec que s'ha de tornar a la mida anterior.

text: :D'altra banda també sóc dels que penso que s'hauria de moficar el disseny de la plana, prenent com a referència altres viquipèdies, per mi una de les millors és la de la viquipèdia en alemany.  --Baggio (missatges) 21:53, 24 feb 2008 (CET)
replies: text: ::Per fer els quadres he usat el quadre Contingut com a referència, únicament canviant de color, però estic completament d'acord que es veu molt gran. --Panotxa (discussió) 22:16, 24 feb 2008 (CET)
replies: text: :::Ja he canviat el cos de la lletra --Panotxa (discussió) 06:36, 1 març 2008 (CET)

text: Perquè no fem un pas més important en el disseny i copiem el model dels AdQ alemanys, com deia Bagio; és el que més m'agrada. Una presentació del que és un AdQ, els darrers distingits, i la llista dels Articles per àrees, amb algunes imatges que alegren la vista. Una altra qüestió és que les biografies (els alemanys no tenen un apartat per a elles) no són una àrea disciplinar i jo no ho contemplaria.--Peer (discussió) 12:27, 1 març 2008 (CET)
thread_title: Proposta de nou disseny

message: He afegit una pàgina nova amb la llista ordenada per ordre alfabètic, i a més numerada; així sabrem, a més, la xifra exacte d'AdQ que tenim.--Peer (discussió) 16:35, 24 feb 2008 (CET)
thread_title:  Llista numerada i ordenada d'AdQ 

message: Ho he modificat, queda millor?--Joancreus (discussió) 18:56, 5 març 2008 (CET)
replies: text: Crec que la cosa va per aquí. M'agrada més.--Peer (discussió) 19:19, 5 març 2008 (CET)
thread_title:  Modificació 

message: Proposo aprofitar la feina que s'està fent de preparar resums pels nous articles de qualitat per copiar-los també en els articles del dia de la portada; així s'actualitzen una mica i a més enllaçarien a un article destacat (donaria millor imatge) ^^ --Meldor (discussió) 11:43, 16 març 2008 (CET)
replies: text: Ja n'he col·locat alguns dels darrers al mes de maig. Hi ha d'altres resums per aprofitar, com els de l'article del mes dels portals (vaig aprofitar el resum de laser).--Pere prlpz (discussió) 11:09, 12 maig 2008 (CEST)
thread_title:  Resums de nous articles de qualitat 

message: Us sembla bé el nou canvi? --Joancreus ✉  08:51, 10 maig 2008 (CEST)
replies: text: Si vols dir el canvi de colors, a mi ja m'agradava que hi hagués un color diferent per l'explicació inicial (més dirigida als viquipedistes) i la resta, dirigida als lectors, però no és lleig com ho has deixat.

text: He afegit enllaços per editar els resums, perquè si no és complicat que algú actualitzi el portal si no és el mateix que l'ha creat. Estaria bé escriure en algun lloc el criteri que se segueix per actualitzar els resums (per exemple, quan de temps es deixa un resum, si es canvien per ordre, etc.) i una mica com es fa.--Pere prlpz (discussió) 11:12, 12 maig 2008 (CEST)
replies: text: :He camviat "Contingut" per "Índex de categories" i l'he posat més concentrat en l'espai. Abans estava una sota l'altra i ocupaven molt espai.--Peer (discussió) 01:15, 11 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Us sembla bé? 

message: Aquest article ja té el 10 vots i ha passat el mes així que ho he canviat però tinc un dubte, a quin apartat va? :S Això es pot contar com a història? Potser un nou apartat de cosmologia? Mikibc (discussió) 14:38, 19 maig 2008 (CEST)
replies: text: Física.
thread_title:  Big Bang 

message: He afegit la categoria Ciències de la Terra en la incorporació de l'article Època glacial i és una categoria superior de geografia. De tota manera, ho exposo a la discussió perquè poden haver-hi altres opinions i altres possibles jerarquies.--Peer (discussió) 13:28, 25 maig 2008 (CEST)
thread_title:  Ciències de la Terra 

message: Des del Portal:Història Militar de Catalunya voldríem crear una plantilla que agrupés el artícles de qüalitat que tracten sobre el tema del portal. --Georg-hessen (discussió) 20:36, 27 jul 2008 (CEST)
replies: text: Doncs... feu-ho ^^'. – Leptictidium (pm!) 20:37, 27 jul 2008 (CEST)
replies: text: :Fato! Ara bé, els artícles que provenen d'història militar de catalunya, els hem de traure d'història i posar-los en la secció corresponent, o s'ha de mantenir una categorització duplicada?--Georg-hessen (discussió) 20:57, 27 jul 2008 (CEST)
replies: text: ::Jo tindria una categorització única, però a veure què en pensen els altres. – Leptictidium (pm!) 21:36, 27 jul 2008 (CEST)
replies: text: :::pos què fem, esperem a que diguin el què durant uns dies?--Georg-hessen (discussió) 21:44, 27 jul 2008 (CEST)
replies: text: ::::Ja hi ha "interferències" quan, per exemple, hi ha un apartat de biografies que són de personatges que també podrien estar en altres camps. Si s'ha decidit barrejar conceptes en la tria de les categories, crec que el més clar és duplicar articles d'acord amb els apartats; però també és més feixuc. De moment, crea la subcategoria, posa els articles pertinents, i segons els comentaris, ja duplicarem els articles.--Peer (discussió) 22:02, 27 jul 2008 (CEST)
replies: text: :::::ja hi ha un grapat d'articles amb doble categorització en els AdQ--Panotxa (discussió) 22:09, 27 jul 2008 (CEST)
replies: text: ::::::Lapsus. Doncs si ja es fa, cal seguir amb la tradició.--Peer (discussió) 22:20, 27 jul 2008 (CEST)
Em sembla que en Georg es refereix a tenir el mateix article en dues plantilles diferents, no a la plana d'articles de qualitat. – Leptictidium (pm!) 12:04, 28 jul 2008 (CEST)

text: Això per una banda. De fet, la plantilla ja està feta: El dubte seria ara si al projecte Viquipèdia:Articles de qualitat s'hi pot obrir una nova secció/categoria diferenciada de la d'Història i al mateix nivell que aquesta, per a la Història militar de Catalunya com en linguística o economia. A tall d'exemple, tenim el cas de Lluís Llach i Grande o Manuel de Falla, que apareixen duplicades en categories i apartats diferents Música i Biografies. O per exemple Catalanisme, que apareix com apartat d'història, però també en un categoria diferenciada i específica de Política. --Georg-hessen (discussió) 12:44, 28 jul 2008 (CEST)
replies: text: :Després d'un temps prudencial sense rebre objeccions ni resposta, procedeixo. --Georg-hessen (discussió) 13:27, 4 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Història militar de Catalunya 

message: A l'anar a arxivar setge m'he tornat a trobar amb el problema de la categoria. En el cas d'història, crec que les subseccions per períodes històrics carrega la pàgina i si ho féssim amb totes les categories, "estem perduts". A les altres wiquis veig que tendeixen a grans categories i cap subsecció. En aquest cas, proposo obrir la gran categoria ":Categoria:Guerra" (més tradicional) o ":Categoria:Ciència militar" que és la categoria més àmplia que tenim a la viquipèdia, que engloba guerra, història militar, etc. I llistar tots els articles d'història per ordre alfabètic, i prou.--Peer (discussió) 11:07, 18 ago 2008 (CEST)
replies: text: A nivell teòric i conceptual, i comparant amb la resta de viquipèdies, sembla que és la solució òptima que han trobat. Tan sols demanaria que no afectés a la secció d'Història Militar de Catalunya, que és prou dinàmica per si mateixa i concerneix a un tema que ens és propi en aquesta viquipèsia, sinó que englobi tan sols els conflictes a la resta del món.--Georg-hessen (discussió) 15:43, 18 ago 2008 (CEST)
replies: text: :No estic d'acord que calgui eliminar seccions: a la viqui alemanya tenen múltiples seccions i subseccions, i tanmateix els queda molt bé. Potser estaria bé copiar-los el model i tot. –--Leptictidium 14:04, 19 ago 2008 (CEST)
replies: text: ::M'agrada el model alemany. Si us sembla bé el podem intentar d'adaptar com va proposar  fa temps. Té les subseccions que calgui i és molt atractiu de presentació.--Peer (discussió) 14:10, 19 ago 2008 (CEST)
thread_title:  Categories 

message: No sembla massa correcte incloure tots aquests articles sota la cotegoria física: Big Bang és més de Cosmologia, estrella binària és més propi d' Astronomia, làser es clarament física, y la nebulosa del Cranc és de astronomia, encara que els d'astronomia podrien estar també dins astrofísica. Això encara es podria categoritzar d'altres maneres, però aquestes podrien ser les més acurades. Aries (discussió) 12:10, 23 ago 2008 (CEST)
**Post data la diferència més important entre les diferents categories és la següent la física és una ciència experimental, en el sentit en que treu les seves teories a partir d'experiments que es fan dins el laboratori, en canvi la astronomia és una ciència observacional, s'han de guaitar els canvis dels astres, els eclipses, etc., la cosmologia es bassa tant en experiments físics com en l'observació dels astres, l'astrofísica es la física aplicada als astres, encara que també es podria dir que és la ciència física que deriva de l'observació dels astres. Acabo dient que només parlem de matisos, però aquests matisos són matisos importants.Aries (discussió) 12:21, 23 ago 2008 (CEST)
thread_title: Big Bang - Estrella binària - Làser - Nebulosa del Cranc

message: Hi ha alguna operació lògica que permeti posar en la pàgina quin percentatge dels articles de la Viquipèdia són de qualitat? En la Viquipèdia en castellà indiquen el percentatge que tenen etiquetats com a articles bons. 83.49.228.88 (discussió) 19:42, 31 des 2008 (CET)
replies: text: Aquí tens un codi font que funciona:

text: %

text: No entenc per què, però per algun motiu cal dir-li que multipliqui el resultat final per 10, perquè si no dóna un resultat equivocat. Aquesta multiplicació ja ve inclosa al codi font que he posat. – Leptictidium (discussió)  22:37, 31 des 2008 (CET)
replies: text: :Què? Ho posem? Ara n'hi ha un %, que vol dir que hi ha un article de qualitat per a cada  que hi ha fets. 83.49.228.88 (discussió) 23:39, 31 des 2008 (CET)
thread_title:  Percentatge 

message: Jo retiraria el 1r punt, ja que no és necessari alenar als usuaris a crear nous article (això ja surt de natural), a més es pot agafar un article que ja existeixi i convertir-lo en un article de qualitat. --Bestiasonica (discussió) 10:16, 26 gen 2009 (CET)
replies: text: D'acord. Crec que és evident.--Peer (discussió) 12:46, 26 gen 2009 (CET)
thread_title:  Guia per a fer un article de qualitat 

message: No sé si Terra baixa hauria d'estar amb tot d'obres d'art? I no en un apartat de literatura.--KRLS , ✉ 18:39, 12 feb 2009 (CET)
replies: text: Caldria anar fent els apartats pertinents quan tinguem articles. Crec que aquest seria el cas.--Peer (discussió) 19:07, 12 feb 2009 (CET)
thread_title: Terra baixa 

message: Proposo eliminar la subcategoria de "biografies" i repartir cada persona a la seva categoria corresponent. Ara mateix només estem duplicant entrades. Què en penseu? – Leptictidium (discussió)  22:21, 16 feb 2009 (CET)
replies: text: Com que ningú no ha dit res, faré això. – Leptictidium (discussió)  19:27, 11 març 2009 (CET)
thread_title:  Biografies 

message: Dues propostes per comprovar l'estil d'un article:
*[ Versió per a impressora] (és a la caixa d'eines)
*Versió en mòbil
Poden sortir resultats inesperats que s'haurien de vigilar en un article de qualitat, especialment quan s'intenta forçar la presentació d'imatges, taules o algunes plantilles no depurades. --V.Riullop (parlem-ne) 20:06, 18 feb 2009 (CET)
replies: text: Interessant. Si ho faig amb el de Leonardo veig que el mòbil poc accedir a les sessions de 1r nivell. Si les seccions són raonables, funciona força bé.

text: *[ Versió per a impressora] (és a la caixa d'eines)

text: *Versió en mòbil--Peer (discussió) 20:56, 18 feb 2009 (CET)
replies: text: :Realment hauríem de saber quina proporció dels nostres usuaris miren la Viquipèdia pel mòbil abans d'embarcar-nos en una croada "arregla-formats". Si ningú, o gairebé ningú, no ens mira pel mòbil, no val la pena perdre-hi temps que es podria dedicar a fer altres coses per millorar l'article (afegir refes, trobar bibliografia, buscar imatges adequades, fer una revisió de la llengua, crear articles complementaris...). Ja sé que em direu que s'ha d'intentar permetre l'accés universal, però també penso que cal ser pragmàtic. A més, el que pugui anar bé pel mòbil, pot anar malament per la versió en línia o la impressora, i viceversa, i no sempre trobarem una solució perfecta per a tots els formats. – Leptictidium (discussió)  09:41, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: ::Podeu mirar l'exemple de tuberculosi: [ Versió per a impressora] i Versió en mòbil. L'article surt molt ben imprès, i a la versió en línia no em podeu dir que hagi fet cap disbarat en el format; tanmateix, a la versió en mòbil surten moltes imatges acumulades al final. Quina manera hi hauria d'arreglar això del mòbil sense trastocar les versions en línia i d'impressora? – Leptictidium (discussió)  09:48, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: :::No es tracta tant de fer grans canvis (d'acord en això de les croades) com de parlar-ne i preveure possibles lectors en formats que no estaven previstos. L'altra dia algú parlava d'una proposta de materials educatius perquè els alumnes de la universitat poguessin treballar-los des del mòbil. Això que sembla que arribarà a una minoria, en un parell d'anys arribarà a més gent i en cinc anys... no sé que tindrem a les mans. Està bé anar-ne parlant i veure quins articles passen totes les proves i quins presenten unes deficiències concretes. L'avantatge és que constantment poden fer millores. --Peer (discussió) 10:04, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: ::::Mirant l'exemple de tuberculosi, caldria que les plantilles tipus navbox amagades no sortissin impreses, tal com s'ha fet a la [ Plantilla:Projectes germans] (no és amagada però sortia tot de codi incomprensible). El problema de la mida de les imatges ja està detectat de fa temps. Només cal deixar la mida per defecte perquè es pugui adaptar a qualsevol tipus de pantalla o de configuració. --V.Riullop (parlem-ne) 10:39, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: :::::Per cert, no pretenia fer cap croada amb això, prou feina tenim. Si ho he plantejat aquí és per tenir-ho en compte almenys en les articles de qualitat per si es detecta algun problema imprevist que es pugui solucionar. --V.Riullop (parlem-ne) 10:52, 19 feb 2009 (CET)
replies: text: ::::::Era ben evident. Crec que és això que dius. Tenir-ho present i revisar els AdQ per si n'hi ha algun que genera algun tipus de caos.--Peer (discussió) 13:04, 19 feb 2009 (CET)

text: Es podria fer que en l'avaluació es fes una comprovació de l'article en aquests dos formats i, si és el cas, fer observacions de millora. També es podria proposar una contribució a la quinzena en la que es revisessin tots els articles amb distinció de qualitat (uns 200).--Peer (discussió) 15:32, 19 feb 2009 (CET)
thread_title:  Altres formats 

message: He reorganitzat les seccions d'Art i de Ciències de la Vida, i he canviat els guions per . Us sembla bé així? – Leptictidium (discussió)  12:35, 14 març 2009 (CET)
replies: text: Em sembla bé. Què se n'ha fet d'aquella proposta (Usuari:Joancreus/Laboratori/Viquipèdia:Articles de qualitat) que semblava que tenia consens però que finalment ha quedat a l'armari?--Peer (discussió) 18:11, 14 març 2009 (CET)
thread_title:  Reorganització 

message: M'he pres la llibertat (be bold!) d'incloure l'últim AdQ Epifania de Miquel Àngel a  per a que surti en la portada d'avui. La majoria d'articles per a la portada van ser seleccionats l'any 2005. Una forma d'anar-los revisant és substituir-los per AdQ. Proposo com a criteri: posar tots els AdQ en portada, substituint els articles que ja hagin sortit diverses vegades, que no estiguin relacionats amb efemèrides del dia i que no estiguin classificats, per exemple, en els VP:100 fonamentals. --V.Riullop (parlem-ne) 13:03, 8 jul 2010 (CEST)
thread_title:  AdQ en portada 

message: Crec que hauríem de separar la informació que interessa al lector que clica l'enllaç de la portada i ara ve a parar aquí (quins articles de qualitat tenim) de la que interessa als Viquipedistes (com fer articles de qualitat). Una manera seria fent dues pàgines diferents. Una altra manera més senzilla seria invertir l'ordre del contingut de la pàgina posant a dalt el que interessa al lector i a sota el que interessa als viquipedistes.
El mateix val per les pàgines de temes de qualitat i d'articles bons.--Pere prlpz (disc.) 15:11, 19 ago 2011 (CEST)
replies: text: En la meva opinió VP:AdQ ja és de cara al lector, només en un racó de la dreta s'indica com fer articles de qualitat. Al text s'explica el que són (necessari per informar al lector) i a sota ja hi ha els últims i la llista.--Arnaugir 16:08, 19 ago 2011 (CEST)
thread_title:  Pàgines, portals i portades 

message: Voldria proposar la :Categoria:Articles de qualitat i bons que cal mantenir actualitzats per tenir-hi englobats tots aquells articles distingits que, per la seva temàtica, cal tenir-los posats un ull a sobre perquè es produeixen esdeveniments que poden modificar-ne el contingut. Per exemple: matrimoni homosexual a Espanya o espai exterior. No en formarien part, d'altra banda, Retaule de Vallmoll o color dels ulls, per exemple.
Què us sembla? la inclusió en aquesta categoria seria manual. Crec que no faria cap mal tenir-la, ans al contrari.--Arnaugir 10:11, 16 nov 2012 (CET)
replies: text: Em sembla molt bona idea. Caldria ser exigent en afegir la plantilla de desactualitzat en aquests articles (o en seccions) quan calgui incloure-hi algun tema d'actualitat. Salut! --Jey (disc.) 17:46, 17 nov 2012 (CET)
replies: text: : després hi incloc articles.
replies: text: ::Sobre lo de la plantilla, hauria d'estar justificat, però em sembla bé categoritzar-ho.--Manlleus (disc.) 15:30, 18 nov 2012 (CET)
replies: text: :::No n'estic segur. Potencialment tots els articles de qualitat i bons podrien anar-hi. Què passa si demà es descobreix un nou gen que influeix en el color dels ulls? Què passa si ara apareix un còdex perdut que dóna molts detalls sobre la creació del Retaule de Vallmoll?– Leptictidium (digui) 10:27, 20 nov 2012 (CET)
replies: text: ::::Hi estic d'acord, però també convindràs que hi ha articles molt més susceptibles que altres a patir canvis sobtats (exemple clar, el matrimoni homosexual). No crec que tenir una categoria de seguiment d'aquest tipus d'articles faci mal. A més, l'he configurada com categoria oculta.--Arnaugir 20:22, 20 nov 2012 (CET)
replies: text: ::::: Estic d'acord amb Arnaugir i crec que un bon exemple serien els municipis, que sempre estan en constant canvi, a diferència per exemple de fets històrics, que és molt més difícil que variin. --Pere Serafi (disc.) 08:03, 21 nov 2012 (CET)
replies: text: ::::::Bé, reitero que no m'acaba de convèncer, però si a vosaltres us resulta útil, per mi endavant.– Leptictidium (digui) 13:26, 24 nov 2012 (CET)
thread_title:  Nova Categoria:Articles de qualitat i bons que cal mantenir actualitzats 

message: Ja fa temps que es mantenen converses per a triar quin article ha de ser AdQ o ABo. Tanmateix no existeixen uns requisits estàndards o normalitzats per a orientar quan un article ha de ser distingit amb una o altra distinció. O almenys aquesta és la impressió que tinc. Hi ha alguna pàgina disponible on poder orientar a qui vulgui interessar-s'hi o queda al criteri del consens per a cada discussió de cada proposta per a donar o retirar els distintius? Gràcies per endavant. --Bestiasonica (disc.) 00:49, 8 feb 2013 (CET)
replies: text: Fa uns mesos vaig ampliar i millorar Viquipèdia:Diferències entre AdQ i ABo. No sé si soluciona el que planteges. Tanmateix està clar que la línia que els diferencia no és del tot definida, però per això hi ha les votacions.--Arnaugir 12:28, 9 feb 2013 (CET)
replies: text: : A manca de res millor crec que aquesta pàgina hauria d'enllaçar-se des de Viquipèdia Discussió:Articles de qualitat. --Bestiasonica (disc.) 11:05, 12 feb 2013 (CET)
thread_title:  Definició de requisits per a AdQ i ABo 

message: Bones.... només una proposta... com veieu si canviem el color salmó de fons del portal Adq? no és un color que indiqui qualitat.... i bàsicament m'he cansat de veure'l sempre igual. Us sembla bé mantenir el format però canviar-ho cap a un color com el blau, que sempre s'ha associat amb el rigor, per exemple? Colors= gustos. Ja ho sé. --Kippelboy (disc.) 19:19, 14 set 2013 (CEST)
replies: text: A mi m'és indiferent. El d'ara ja m'agrada però si es vol canviar endavant--Arnaugir (discussió) 20:00, 14 set 2013 (CEST)
thread_title:  Color salmó 

message: Bon dia, crec que les entrades de Paleocè, Eocè i Oligocè haurien d'anar a l'apartat de Ciències de la Terra, creant un subapartat nou de Geologia, no a Història.--Sa monea (disc.) 09:20, 29 set 2013 (CEST)
replies: text: Hola, penso que tens tota la raó.--Arnaugir (discussió) 11:11, 29 set 2013 (CEST)
thread_title:   Paleocè, Eocè, Oligocè 

message: ;Percentatge d'articles de qualitat
#Basc: 0,16%
#Català: 0,14%
#Alemany: 0,13%
#Castellà: 0,10%
#Anglès: 0,09%
#Francès: 0,09%
#Gallec: 0,09%
#Portuguès: 0,08%
#Rus: 0,06%
#Italià: 0,05%
#Neerlandès: 0,02%
#Suec: 0,02%
Interpretacions, comentaris...? – Leptictidium (digui, digui) 15:50, 21 abr 2014 (CEST)
replies: text: Per començar, interpreto que cal felicitar als que us esteu dedicant als articles de qualitat. Bona feina.

text: Ara bé, per comparar caldria comparar a la vegada quantitat i qualitat, cosa en general difícil. Nosaltres tindríem més AD si baixéssim el llistó i menys si el pugéssim. Amb el que ens hauríem de fixar és en els que aconsegueixin un nombre semblant al nostre d'articles de qualitat posant el llistó al mateix nivell o més amunt.

text: En suec i el neerlandès suposo que el nombre d'AQ és molt baix perquè el nombre total d'articles ha estat inflat amb microesborranys taxonòmics fets amb bot.

text: Dels altres només puc dir que els articles de qualitat sobre animals en alemany aquí probablement no serien de qualitat per manca de referències. Alguns que he fet servir no tenen una sola referència a la descripció de l'animal, tot i que es pot discutir si cal, ja que és una informació no discutida que es pot verificar en moltes fonts diferents (és un tema que ja vam discutir a Viquipèdia Discussió:Articles de qualitat/Propostes de retirada de la distinció/Propostes/Tahitià).--Pere prlpz (disc.) 16:07, 21 abr 2014 (CEST)
thread_title:  Tornem a comparar 

message: Ja no trobo on és, però per algun lloc crec que hi havia un viquiprojecte i un pla estratègic per tenir no sé quants centenars d'articles de qualitat per no sé quina data, i que no estava complint els objectius. Veient el que s'està presentant darrerament, i veient :en:Wikipedia:Featured list criteria, potser les nostres llistes de monuments no estan gaire lluny del que es demana. Tenint en compte que hi ha més de 600 llistes de monuments (o sigui, ara mateix, més que articles de qualitat) potser val la pena plantejar-nos-ho. A més, com que les llistes segueixen un esquema semblant, costaria poc establir uns criteris de llista bona (noms revisats, % de fotos, % de coordenades, % d'articles, 100% de referències, etc.) que podrien fer l'aprovació gairebé automàtica, de manera que no col·lapsaríem més les votacions i avaluacions, que són el coll d'ampolla del procés.--Pere prlpz (disc.) 14:32, 12 feb 2015 (CET)
replies: text: Jo ho trobo molt encertat. Hi estic d'acord. --Quimpuig12 (disc.) 16:42, 12 feb 2015 (CET)
thread_title:  Llistes de monuments