Discussió:Rent

message: Podries reanomenar aquesta pàgina com a Llevat, i que al revés del que passa ara, Rent fos una redirecció? Col·loquialment i científicament la paraula d'ús comú és llevat i no pas rent. M'atreviria a dir que el fet que estigui anomenada així pot ser un dels motius pels quals un article tant important és tant breu i amb carències. Gràcies! --Xavi Dengra  (MISSATGES) 20:50, 6 març 2015 (CET)
replies: text: Hola! En teoria, i si no hi ha bons motius per fer el contrari, la convenció a la Viquipèdia és respectar el nom triat per l'autor original de l'article. En aquest cas, podríem fer una excepció perquè l'autor en qüestió no és a la Viquipèdia des de fa vuit anys, però crec que com a mínim caldria debatre-ho a la comunitat. —Leptictidium (digui, digui) 22:40, 6 març 2015 (CET)
replies: text: : D'acord amb tu. Notifico usuaris amb coneixements sobre el tema per a saber què en pensen: , , , ,  i . --Xavi Dengra  (MISSATGES) 23:32, 6 març 2015 (CET)
replies: text: ::*Quan m'ho va comentar en Xavier, és la primera vegada que vaig conèixer el terme 'Rent'. A més, diria que el DIEC el marca com a preferent 'llevat'. http://dlc.iec.cat/results.asp?txtEntrada=Rent&OperEntrada=0 Per altra banda, segurament val la pena emfatitzar, a nivell històric, la diferència entre l'executor del procés i el que va acabar essent l'organisme en si --Toniher (disc.) 01:35, 7 març 2015 (CET)
replies: text: :::Notifico també el creador original de l'article. n', per si de cas tornés a passar després de gairebé vuit anys, i en , que sol comentar temes d'aquest estil. —Leptictidium (digui, digui) 09:46, 7 març 2015 (CET)

text: ::*Igual que en Toniher, és la primera vegada que sent-ho el terme rent. A classe sempre hem dit llevat.--Mbosch (会話) 10:57, 7 març 2015 (CET)

text: ::*Jo tampoc no he escoltat mai "rent". Tothom parla de "llevat" i em sembla clar que l'article s'hauria d'anomenar així.--Hinox (disc.) 13:25, 7 març 2015 (CET)
replies: text: ::: Opino de la mateixa manera. Penso que llevat és més comunament usat que el terme rent, tot i que també és acceptat al DIEC. Bestiasonica: enraonem? 13:47, 7 març 2015 (CET)
replies: text: :::: Al igual que la resta, voto a favor que la pàgina principal sigui llevat.--Ignasipuig (disc.) 15:47, 12 març 2015 (CET)

text: Com ho veus per fer el canvi? El consens és clar diria. --Xavi Dengra  (MISSATGES) 19:26, 12 març 2015 (CET)
replies: text: : D'acord amb el DIEC, tant correcte és rent com llevat. A més, d'acord amb el DCVB, rent té una àrea de distribució prou ampla, especialment a la banda occidental, d'on no devem ser els participants en aquesta discussió. Que llevat sigui "més comunament usat" al nostre voltant no vol dir que hàgim de bandejar les formes usades en un altre lloc. Hi afegeixo que la tendència a demanar sistemàticament el reanomenament dels articles amb noms valencians per canviar-los per la forma majoritària o comuna (o sigui, barcelonina) em sembla un atac a la unitat de la llengua molt més gran que el que fan tots els vàndals blavers plegats.--Pere prlpz (disc.) 13:15, 25 març 2015 (CET)

text: :A més, rent és la forma preferent al Diccionari Normatiu Valencià.--Pere prlpz (disc.) 13:26, 25 març 2015 (CET)
replies: text: ::Amb tots els respectes, , el teu comentari em sembla força impertinent i desafortunat; la intenció en cap cas és desprestigiar cap variant lingüística. Tens raó en què és una forma comuna en alguns territoris dels Països Catalans, però si més no t'instaria a que facis una recerca dels llibres, publicacions i documents científics, i quantificar en quins s'empra una forma o l'altra. Com a article científic, aquest hauria de ser el més proper possible a la terminologia comú en documents d'aquest tipus, i m'atreveixo a posar la mà al foc en dir que tots els usuaris participants en aquesta discussió (i als quals vaig notificar pels seus coneixements sobre biologia) justifiquen la seva postura per aquest motiu i no pas per a realitzar cap atac a la unitat lingüística. --Xavi Dengra  (MISSATGES) 17:46, 25 març 2015 (CET)
replies: text: :::Estic en contra de reanomenar la pàgina. És clar que rent sona estrany a qui tota la vida n'ha dit llevat, però cal respectar la forma triada per l'autor de l'article, si és correcta. També em semblava estrany polp fa temps, per exemple. I estic molt d'acord amb en  en què cal evitar de totes totes canviar dialectalismes valencians (quan són correctes) per la forma majoritària en català oriental estàndard.

text: :::M'agradaria afegir a més a més que l'argument repetit més amunt per diversos companys en el sentit que "és la primera vegada que sento..." reforça en la meva opinió la postura de mantenir rent com a títol. Em sembla collonut que gràcies a la Viquipèdia pugui conèixer com en diuen d'això a la vall de Perputxent, a Beniarrés, per exemple. A la primera línia de l'article ja s'hi diu que rent i llevat són la mateixa cosa. És clar que també podria ser a l'inrevés... però qui va crear l'article en va dir rent, i, repeteixo, em sembla fabulós, a despit que sense fer cap recerca estigui segur que la majoria de llibres articles i publicacions en deuen dir llevat, perquè la majoria de llibres articles i publicacions fan servir el català estàndard (és a dir, lamentablement, no ens enganyem, el barceloní).--Carles (enraonem) 20:18, 25 març 2015 (CET)
replies: text: :::: No qüestiono la intenció, sinó el resultat. Si quantifiquem en quants documents científics (o no científics) s'usa una forma o una altra i agafem la més emprada, és evident que en qualsevol tema (i en qualsevol llengua) donarà com a resultat agafar la forma que es faci servir on hi hagi més gent (o on es produeixin més documents científics). O sigui, la teva proposta consisteix a reanomenar amb formes barcelonines tots els articles anomenats amb formes valencianes. Potser la teva intenció no és aquesta, però el resultat sí. I la conseqüència és que si els valencians volen una viquipèdia en la llengua que parlen se n'hauran de fer una altra, per molt allunyat que estigui això de la teva intenció.

text: ::::I em sap greu si et sembla impertinent i desafortunat, però encara que per les teves intencions et mereixis una viquiestrella o més (i una altres més cada un dels que han donat suport al reanomenament), el resultat d'aquesta pràctica benintencionada segueix essent demolidor per la unitat de la llengua i pels objectius de la Viquipèdia.--Pere prlpz (disc.) 22:43, 25 març 2015 (CET)
replies: text: :::::Bon dia. Tendeixo a estar d'acord amb el . —Leptictidium (digui, digui) 15:53, 26 març 2015 (CET)
replies: text: :::::: Estic d'acord amb els arguments d'en Pere, també --Panotxa (disc.) 19:49, 26 març 2015 (CET)

text: Canvio la meva postura. Mentre hi hagi una redirecció des d'una o altra forma fins l'altra, i en la pàgina definitiva es recullin les diferents variants per les que es coneix el terme, a falta d'una nomenclatura científica exacta, me la bufa si la principal és rent o llevat. --Ignasipuig (disc.) 15:43, 14 maig 2015 (CEST)
Als arguments anteriors hi afegeixo que el Diccionari Normatiu Valencià dóna rent com a forma preferent. Aleshores torno a deixar la primera frase de l'article com estava perquè deixi de donar preferència a la forma més comuna a Barcelona sobre la més comuna a València.--Pere prlpz (disc.) 17:31, 4 nov 2015 (CET)

text: D'acord , pel consens assolit. --Xavi Dengra  (MISSATGES) 20:33, 4 nov 2015 (CET)

message: He afegit article "llevat de forner" al final d'aquest article. No he proposat fusió perquè veig que en anglès existeixen tots dos articles per separat.
--Castell (disc.) 12:55, 21 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Enllaç a l'article Llevat de forner