Discussió:Víctor Cucurull i Miralles

message: Aquest article fou proposat per esborrar i es decidí mantenir-lo per majoria després de set dies--Medol (disc.) 17:27, 28 feb 2020 (CET)

message: Aquest article és una traducció del corresponent en castellà, creat per unionistes espanyols amb l'únic propòsit de desprestigiar l'Assemblea de Catalunya en particular i l'independentisme en general, trencant la neutralitat de la Viquipèdia.
Que significa que era l'ideòleg de la V de l'11 de setembre?
Podem acceptar com a vàlides les informacions procedents d'un diari de Madrid conegut per la seva poca fiabilitat en el que es refereix a Catalunya, i que és manifestament contrari a l'ANC, per desprestigiar coneguts membres de l'independentisme català.
No té sentit fer un article d'un membre poc conegut,  encara que peculiar, de l'independentisme, la fama del qual ve principalment de la burla dels pseudohistoriadors castellans. 
Proposo doncs que l'article sigui retirat de la Viquipèdia.
pnr (disc.) 13:03, 21 feb 2020 (CET)
replies: text: Per proposar l'esborrament de l'article us recomano que doneu un cop d'ull a Viquipèdia:Esborrar pàgines. Salutacions!--Docosong (disc.) 13:17, 21 feb 2020 (CET)
thread_title:  Altres comentaris 

message: Per mi no es dedica a la història, sinò que defensa els postulats de l'INH, sense que consti cap aportació directa. Totes les que s'indican són de diaris de fora de Catalunya no escrites per ell. Posar una referència del Periodico que és un comentari de portades d'altres diaris és abaixar la qualitat de la Viquipèdia. S'haurien de suprimir la majoria de les referències, ja que només són comentaris d'altres pseudohistoriadors. pnr (disc.) 16:09, 29 feb 2020 (CET)
replies: text: Estàs aplicant una mena de fal·làcia de cap escocès veritable als pseudohistoriadors. :)--Asqueladd (disc.) 13:49, 2 març 2020 (CET)
replies: text: : Així segons tu, com jo defenso que Catalunya històricament ha tingut personalitat política, tal com expliquen molts historiadors reconeguts, jo seguint els teus arguments sóc un historiador. Expliquem quin valor documental te una fal·làcia com la de l'ABC que diu que l'ANC s'apodera de Santa Teresa, més enllà de voler desprestigiar el nom d'una organització social?. Expliquem quina referència és la d'un diari que només està citant portades d'altres periòdics? Quina documentació aporta Alonso de la Torre per demostrar que Cucurulles un pseudohistoriador? És historiador aquest senyor? Ha entrevistat a Cucurull? Quines referències aporta el Sr. Lucinao Alvarez que justifiquin que Cucurull és un pseudohistoriador?. Cap ni una. I el sr Bras Cereida. Diu que el seu currículum posa que es historiador. Menteix. El currículum diu que és llicenciat amb Geografia i Història. https://plural-21.org/wp-content/uploads/2012/10/cv-resum-Víctor-CUCURULL-14.03.12.pdf. També l'anomena historiador Antonio Fernadez. Una visita a la seva pàgina al confidencial(https://www.elconfidencial.com/autores/antonio-fernandez-48/), deixa clar que no és un periodista, sinó un simple opinador contra l'independentisme. No hi hauria que parla de pseudoihistoriador de Ricardo García Cárcel, que afirma que la nació espanyola existeix des del s.XVI(https://ca.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Garc%C3%ADa_C%C3%A1rcel#cite_note-8). O una referència inexistent a una revista(http://www.tiempodehoy.com/espana/los-diez-mitos-historicos-del-catalanismo/)? Que hi ha de veritat en un articulo de Perea que comença acusant de supremacistes als independentistes catalanes, sense cap distinció, i amb afirmacions sortides de la seva imaginació. L'hauríem d'anomenar com a mínim pseudoperiodista. Curiosament de l'article d'Ángel Villarino, no es destaca que categoritza a Cucurull, com a "un actor secundario". Com et pots fixar cap de les referències ve d'un verdader historiador, perquè Cucurull no ha exercit mai com a tal, sinó de periodistes polítics, militants de l'antiindependentisme, que no pretenen informar sinó denigrar. Neutralitzar l'article suposa suprimir totes aquestes referències. pnr (disc.) 09:33, 5 març 2020 (CET)

text: : Pots dir que és una referència fiable un article d'opinió d'un ultranacionalista espanyol que diu: "Las autoridades de la nación, una vez aplicado el Art. 155 de la Constitución, tienen la obligación de controlar los programas de enseñanza y televisión (TV3) para evitar que estos hechos continúen y se pueda volver a la normalidad institucional. La tozudez populista, a pesar del fracaso obtenido y de las divisiones internas que han sufrido, siguen empecinados en lograr la independencia como vemos en las declaraciones irreales que siguen haciendo muchos de sus seguidores, una de las últimas, la de Marta Rovira, que ha acusado al Gobierno de Rajoy de pretender hacer uso de la fuerza en Cataluña, sin importarle que corriera la sangre por sus poblaciones."
replies: text: ::Aquests arguments confien en una interpretació molt tancada del que és un pseudohistoriador. Aquest senyor sembla ser conegut per la difusió de postulats pseudohistòrics i com a participant de l'INH, una entitat coneguda per produir pseudohistòria, i, per tant, les fonts el consideren un pseudohistoriador, que és, ni més ni menys, el que diu l'article. Seria millor teòric de la conspiració? No ho sé i en tot cas seria la meva opinió. I tinc coses més interessants que fer que barallar-me amb les fonts. Sembles creure't incomparablement més llest i neutral que les fonts. Aquesta visió d'un mateix, desenvolupada com a única estratègia argumental a Viquipèdia (assaonada d'ad-hominems) sol tenir un recorregut limitat. Si les fonts consideressin a García Cárcel o Luciano Álvarez o XX com un nacionalista espanyol estaria encantat que això es pogués reflectir en els seus articles, però aquesta pàgina de discussió no és el lloc per aprofundir en aquest tema. Aquesta discussió tal com està plantejada és una completa pèrdua de temps.--Asqueladd (disc.) 18:59, 5 març 2020 (CET)
replies: text: ::: Aixi que per tu que unes fonts remarcadament polítiques e íntimament lligades al nacionalisme espanyol centralista, el tractin de pseudohistoriador, sense aportar cap escrit que ho demostri, mes que unes conferències, en les que port aparèixer com membre divulgador de l'INH, però no com a historiador, paper que si fa per exemple Pep Mayoles, que no té article a la Viquipèdia. És molt clar que l'únic interès de publicar un article sobre un exmembre del secretariat de l'ANC és desprestigiar aquesta organització, el que queda palès quan una de les referències es titula falsament "La Asamblea Nacional Catalana se apropia también de Santa Teresa de Jesús". No es fa referència a cap de les activitats professionals del biografiat, a pesar que semblant activitats interessants. Això si, no es diu que la Caixa s'apodera de Santa Teresa de Jesus, a pesar que va ser director del Pla Cultural d'aquesta entitat" pnr (disc.) 12:44, 6 març 2020 (CET)

text: :: @Asquelan, Respecte al nacionalisme español de Garcia Cárcel ho es quan menys banal(https://ca.wikipedia.org/wiki/Ricardo_Garc%C3%ADa_C%C3%A1rcel#Ideologia_pol%C3%ADtica). Respecte Luciano Alvarez, cita a Cucurull a treves de tercers, concretament del Sr Brais Cedeira, d'un article que també està referenciat. Aixi ara la Viquipèdia fa referències a articles que fan referències a referencies.
Perquè poseu que s'autodefineix com a gestor de recursos culturals entre cometes, quan el seu currículum demostra clarament que ho és? Perquè el definiu com a pseudohostoriador, quan ell es defineix com un apassionat de la història i no com a historiador? Perquè poseu com referències articles que demanen el vot per la submissió de Catalunya a Espanya. El biaix polític d'aquest article es total, sent incapaç de fer una sola referència a la seva activitat com a gestor cultural. Qui l'ha escrit només ha buscat referències que el cataloguessin com a líder independentista (els que han estat membres del secretariat del l'ANC són nombrosos i la majoria no són líders), el que no es demostra, i com a pseudohistoriador, el que tampoc es demostra, ja que no hi ha una sola referència a un escrit de Cucurull que defensi com a historiador qualsevol de les teories que es critiquen; i no es pot considerar pseudohistoriador a qui no publica com a historiador. pnr (disc.) 13:07, 7 març 2020 (CET)
thread_title:  Pseudohistoriador? 

message: En primer lloc, hauries d'editar l'article d'acord amb el consens comunitari. En segon lloc, la frase «L'absurd arriba amb la Wikipedia castellana que per posar un diari català que faci esment d'ell com a pseudohistoriador, citen un article del Periódico dedicat a les portades dels diaris d'àmbit estatal, que feia referència a la portada de l'ABC que criticava Cucurull» és un atac gratuït i impròpia d'una enciclopèdia. Fes-li un cop d'ull a Viquipèdia:Viquietiqueta. Per últim, dona-li un cop d'ull a VP:NO#PROMOCIÓ. Salutacions!--Docosong (disc.) 21:51, 10 març 2020 (CET)
replies: text: No em diguis que no és absurda que una citació d'una pàgina que cita portades del dia d'altres diaris per justificar la consideració de pseudohoistoriador com fas tu. La pàgina de la Wiquediaa castellana és una pàgina amb un clar biaix polític. A part d'això no has aportat un sol document de Víctor Cucurull en el qual es faci passar per historiador i intenti provar les teories de l'INH. L'únic que fas aquí és expandir les acusacions dels pseudohoiitoriadors nacionalistes espanyols, tot esborrant les cites que ho justifiquen fetes per verdaders historiadors.pnr (disc.) 13:39, 16 març 2020 (CET)

text: L'article està fent un atac directe a l'independentisme català, tot relacionant-lo amb les absurdes teories de l'INH, fent que Cucurull sigui qui les ha desenvolupat, el que és totalment fals i n'aportes cap prova a part d'escrits de tercers que l'acusen.

text: Negues que sigui un gestor cultural quan tot el seu currículum l'avala. L'article no és mes que una barreja de falses acusacions i mitges veritats.

text: És l'article polític d'un unilateraliste unionista espanyol.:

text: Ets tan absurd que referències la traducció castellana del títol d'un article escrit en català en un diari en català
;A sobre les referencies son falses. Lillo no diu enlloc que l'INH es una organització que ha rebut el suport puntual de polítics i organitzacions nacionalistes catalanes com Carme Forcadell, Oriol Junqueras, Jordi Pujol i Esquerra Republicana de Catalunya (ERC).

text: En canvi Stefano M. Cingolani, historiador, si que diu a vilaweb:
replies: text: :—Aquesta gent col·labora amb Espanya. Sabent-ho, o no, a posta o no, hi col·laboren.

text: :—Com?

text: :—Per una banda permeten que la historiografia espanyola, la pseudo-historiografia espanyola, i els mitjans de comunicació espanyols es riguin d’ells i, de retruc, rebi tota la historiografia catalana. Gràcies a ells, qualsevol cosa que s’escrigui aquí sobre Catalunya, és de banda de nacionalistes manipuladors.  Segona: Wert volia castellanitzar els nens catalans. Institut Nova Història fa això. L’Institut Nova Història castellanitza la història. Canvia el nom i hi posa catalans, però l’esperit és el mateix. Ens parlen d’una història de conquesta, imperial, absolutista, i de religiositat tremenda. Si tot això és català, els catalans són espanyols. No hi ha millor manera de demostrar que Catalunya és Espanya que seguint les tesis de Nova Història. Per exemple, diuen que Jaume I era un manipulador i mentider. Argument blaver i propi dels anticatalans. Assumeixen dins el catalanisme tot allò que és més anticatalà. Per acabar dibuixen una Catalunya plena d’imbècils rematats. Es veu que els catalans vam descobrir Amèrica, vam governar el món, i la setmana següent no tan sols t’ho han pispat tot, sinó que ni te’n recordes! Teníem Amèrica, la perdem, i ens oblidem que la teníem! Hi sortim com una colla d’imbècils i enzes, els catalans.
thread_title:  Edicions 

message: L'article diu que la seva ocupació és la de pseudohistoriador, però en el seu currículum no consta ni una sola referència a treballs d'història. També diu que la seva ocupació es activista. Tampoc al seu currículum consta. Els membres del secretariat de l'ANC, no cobren per ser-ho, pel que és una afirmació falsa. 
S'afirma que segons un article d'opinió política de Lillo l'INH ha rebut el suport de Forcadell, Junqueres, Pujol y Esquerra. He llegit l'article i no en fa cap referència. I si la fes seria l'acusació d'un article d'opinió política clarament antiindependentista.
S'afirma que ell s'autodefineix com a «expert en gestió de recursos culturals» el que avala el seu currículum i com «un apassionat per la història». Les referències que s'apunten no ho diuen pas.
S'afirma  "Va cobrar notorietat per les seves aparicions en actes de l'ANC" sense referenciar un sol acte, a partir d'unes conferències finançades per L'INH. Només s'aporta un vídeo que no es pot veure. En realitat l'article de la Wikipedia respecte a les teories pseudohistoriadores no és més que un resum de l'article d'Antonio Fernandez del Confidencial, que quan vol indicar que l'INH rep diners de la Generalitat a través de Jan BCS SL y Tasca Serveis d’Animació SL, es calla el motiu pel qual el rep, suposo que perquè no concorda amb les seves acusacions. És un periodista que exerceix el periodisme polític de part, amb total animadversió cap a l'independentisme.
thread_title:  Afirmacions Falsas.