Discussió:Matança de Sabra i Xatila

message: No te fonts i tampoc no respecta el Punt de vista neutral. Esta plena d'afirmacions categòriques sense cap mena de justificació. Ferbr1 (discussió) 16:32, 1 maig 2008 (CEST)
replies: text: Aleshores hauries de posar [cal citació] a les afirmacions categòriques en qüestió.--Pere prlpz (discussió) 09:56, 10 març 2009 (CET)

message: Aquest article era un intent descarat de blanquieg i justificació d'un crim contra la humanitat, dedicava molt més espai a exposar una visió exculpatòria dels autors i encobridors de la matança de centenars de persones indefenses, calia revisar, treure totes les justificacions de l'actuació dels falangistes i de l'exèrcit israelià. I fer un relat basat en els informes fets per l'ONU, UNRWA i observadors internacionals.--Boletaire (disc.) 09:49, 1 juny 2017 (CEST)
Per no inflar els articles amb fonts de la Vanguardia he fet una petita cerca a la seva hemeroteca on n'he seleccionat una sola font.  Crec que el problema és que és un esborrany. Una ampliació de l'article el farà més robust si s'hi inclouen més referències. No crec que les afirmacions siguin tant categòriques, ja que diverses fonts apunten cap a una possible violació dels drets humans bàsics. --Bestiasonica (discussió) 14:21, 18 des 2008 (CET)
Em sembla que seria millor afegir enllaços a edicions amb més distància en el temps, quan els periodistes podien tenir molta més informació que no a les poques hores. L'enllaç que vas afegir és del dia següet als fets, no em sembla que sigui la millor opció. Ferbr1 (discussió) 10:20, 10 març 2009 (CET)
replies: text: Doncs endavant, afegeix-hi més enllaços a articles semblants de més lluny, però no veig el motiu de treure aquest.--Pere prlpz (discussió) 12:23, 10 març 2009 (CET)
El motiu és el que ja vaig explicar. La immediatesa de les necessitats dels articulistes no són la major garantia que les fonts utilitzades siguin Viquipèdia:Fonts fiables. Si tu penses que un article escrit poques hores després d'un esdeveniment històric importantíssim és una Viquipèdia:Fonts fiables, hauries d'explicar què fonamentacions tens per a poder afirmar açò. Ferbr1 (discussió) 14:52, 10 març 2009 (CET)
Bestiasonica, una pregunta: exactament, què referència el teu enllaç a La Vanguardia? No vaig trobar mencions ni de Amnon Kapeliouk ni de Robert Fisk, ni tan sols cap menció als "milers de víctimes" de fonts àrabs ni als centenars de víctimes de fonts israelianes. Estàs segur que vas afegir l'enllaç correcte? Ferbr1 (discussió) 14:56, 10 març 2009 (CET)
Ja s'ha ampliat i millorat l'article sobre aquesta matança amb informació de nombroses fonts que hi són citades com pertoca. La major part de la descripció dels fets és del recull de testimonis presencials de 2002.--Imagcat (disc.) 17:40, 4 març 2010 (CET)
thread_title:  Neutralitat 

message: Aquest article utilitza fonts de personalitats militants, com ara na Leïla Shahid, com si fossin Viquipèdia:Fonts fiables, etc. Per aquest motiu, considero que aquest libel de sang no pot ser neutral. Ferbr1 (disc.) 18:19, 4 març 2010 (CET)
replies: text: L'expressió 'libel de sang' per parlar d'un article que explica l'orgia real de sang de civils desarmats que van fer una criminals assassins és profundament desafortunada, i demostra el teu fanatisme i extrema parcialitat i odi antiàrab.--Imagcat (disc.) 22:08, 28 set 2010 (CEST)
Un historiador o informador cal que sigui el més neutral possible. Estic repassant l'article per tal de treure qualsevol cosa que sigui un judici de valor. De la mateixa manera, estic intentant depurar aquelles informacions problemàtiques que no compten amb el suport d'una font d'informació fiable. Si no ho aconsegueixo, aleshores assenyalo que la versió apuntada és "segons tal o segons qual".MALLUS (disc.) 13:35, 22 jul 2010 (CEST)

text: consideres que ja es pot llevar la plantilla?--barcelona (disc.) 18:08, 14 set 2014 (CEST)
replies: text: : Feia temps que no em passava per aquest article...i a part d'alguna revisió gramatical (que es fa ràpid), el principal problema que hi veig és la seva extensió (és un pèl curt). Quan un article es presta a polèmica (com és el cas), sempre és millor deixar-ho tot ben clar i fonamentar-ho "com cal". Tractaré d'ampliar-lo amb les versions anglesa i francesa, a veure que en surt. --MALLUS (disc.) 20:51, 14 set 2014 (CEST)
thread_title:  Leïla Shahid 

message: No ha estat una tasca fàcil, però crec que ara està millor que abans. --MALLUS (disc.) 18:50, 18 gen 2015 (CET)
thread_title:  Ampliació / Neutralització