lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussió:Resistència elèctrica (component)

message: Aquest article s'hauria de dividir en dos, un sobre la propietat física i l'altre sobre el component electrònic
NO hi estic d'acord, mira la versió en anglès.

message: Usuari anònim t'equivoques, a la wikipedia en anglès hi tenim un article en:Resistor sobre el component electrònic i un altre en:electrical resistance sobre la propietat física. --David (✉) 14:15, 12 des 2005 (UTC)
replies: text: Hi estic d'acord, caldria separar-ho en dos articles diferents. --Oersted 14:19, 12 des 2005 (UTC)
thread_title:  a la wiki en anglès 

message: D'aquesta manera el darrer paràgraf "Qualsevol objecte físic és una mena ...   ... que tenen una gran resistència s'anomenen aïllants." el passo a la pàgina de propietat física (a més a més, té a veure més amb la resistivitat que no amb la resistència)
thread_title:  darrer paragraf a propietat física
Discussió:Telefónica

message: Proposo reanomenar aquest article i donar-li la volta als noms: Telefónica (abans Compañia Telefónica Nacional de España)... Vegeu els interwikis.--VRiullop (parlem-ne) 19:00, 12 des 2005 (UTC)

message: És la segona empresa de l'Estat més important, i la informació està desactualitzada i amb poc contingut. Voluntaris? GerARD (disc.) 13:08, 17 ago 2021 (CEST)
thread_title:  Falta ampliar
Viquipèdia Discussió:Observatori del vandalisme/Arxiu 1

message: No estic d'acord amb el següent avís:
Per a mi és una diferència de criteris i de punts de vista. Mai la discrepància ha de considerar-se com a vandalisme. De moment ho he tret de la llista. Per cert, va ser  qui va fer tot l'article del GAV, i no estava gaire malament tampoc com ho va fer ell. --Joanot Martorell ✉ 07:24, 14 des 2005 (UTC)
replies: text: Ja... però fixa't en les seves contribucions... crec que és un vandalisme la guerra d'edicions. Però bé, ja és igual perquè ja fa 1 setmana que no està ;) - Usuari:Raul-Reus
replies: text: :Proposo una categoria especial per a posar a les pàgines d'usuari dels vàndals que vandaliten freqüentment. Així, si es veu que un usuari vandalitza molt, altres usuaris poden posar-lo dins una hipotètica :Categoria:Vàndals reincidents, i visualitzant aquesta categoria, els administradors podrien anar més ràpid a l'hora de bloquejar-los, perquè estarien tots agrupats. --Leptictidium 14:03, 9 feb 2006 (UTC)
replies: text: ::Normalment són IP anònimes i l'avís només valdria mentre no es desconnecti. --VRiullop (parlem-ne) 17:44, 9 feb 2006 (UTC)
replies: text: :::No per avisar-los, sinó per blocar-los.--Leptictidium 19:24, 9 feb 2006 (UTC)

message: Antecedents: Viquipèdia:La_taverna/Propostes/Arxius/2011/05#Observatori_del_vandalisme
Aquesta pàgina és obsoleta i no es fa servir. Proposo marcar-la amb:
--Pere prlpz (disc.) 16:57, 11 abr 2012 (CEST)
replies: text: D'acord. --Davidpar (disc.)  20:07, 29 gen 2014 (CET)
thread_title:  Pàgina obsoleta
Discussió:Gran Catalunya

message: Redireccionar "Gran Catalunya" als Països Catalans és ofensiu i partidista. Els balears formen part dels Països Catalans però no de Catalunya ni cap denominació inventada com aquesta. En tot cas, es podria redirigir a Principat de Catalunya, però ho continuo trobant un terme molt partidista..
És un terme que s'emprava al segle XIX per definir on es parlava català. 
replies: text: Estic d'acord amb el què diu el comentari anterior. De fet, jo ho havia buidat per a esborrar-lo. --Joanot Martorell ✉ 14:49, 14 des 2005 (UTC)
replies: text: :Estic d'acord en esborrar-lo però per un motiu diferent. El nom correcte és "Catalunya Gran". "Gran Catalunya" sembla una traducció de l'anglès. Ofensiu o no, és un nom històric que va sortir a la Renaixença i més tard va ser desplaçat pel de "Països Catalans". "Catalunya Gran" ja existeix redireccionat a "Països Catalans", però falta explicar-ho.--VRiullop (parlem-ne) 16:49, 14 des 2005 (UTC)
crec que més val una redirecció que ensenyi l'article que no res

message: *Motiu: Guerra d'edicions sobre la conveniència de redireccionar a Països Catalans.                         
*Data: 1 set 2006
*Resultat: Sense consens 8 a 4.
*Arxiu: Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2006/10#Gran Catalunya
thread_title:  Proposta d'esborrat
Discussió:Cronologia dels fets que van precedir la Segona Guerra Mundial

message: Sax, no fora millor col.locar les dates i els fets a la mateixa linia, per compactar una mica la informacio ? Xevi 20:32, 14 des 2005 (UTC)
replies: text: Ah, bé. Jo ho feia perquè ho he vist a en:Timeline of World War II entre d'altres pàgines i he pensat que així quedava més espaiós i més clar. Però si us agrada més de l'altra forma no hi tinc cap inconvenient. Què et sembla? --Sax 20:40, 14 des 2005 (UTC)
Després de provar diversos formats, em quedo amb aquest últim. La informació per a cada data queda molt clara i no veig la necessitat de compactar la informació com diu en Xevi. També cal pensar què fer si hi ha dos fets en un mateix dia. Amb el format en diferents línies es poden posar dues o més entrades per dia. De l'altra manera s'hauria de posar en punt i seguit i pot quedar una mica confús. Així que, a menys que em doneu algun argument nou, seguiré amb aquest format per aquesta cronologia i per a la de la Segona guerra mundial. --Sax 18:54, 16 des 2005 (UTC)

message: Diu que la va abandonar. Japo va ser expulsada de la SDN a causa de invasió de Manxuria
thread_title:  Japo
Discussió:Infinit

message: La "demostració" del fet que el conjunt dels nombres reals no és numerable és falsa, o més aviat inconsistent. L'argument utilitzat ("allò que defineix una recta real és que entre dos elements qualssevol d'aquest conjunt sempre en podrem trobar un que estigui entremig, és a dir, que (...) sempre podem trobar tres elements a,b,c tals que: a<c<b ") és vàlid també per als nombres racionals, que constitueixen un conjunt numerable.
L'autor confón dues coses:
*la no numerabilitat
*la densitat (en sentit topològic)
L'argument correcte (clàssic) és el de la diagonal de G. Cantor (cf. Diagonalització de Cantor). Vivarés
replies: text: Estic d'acord amb el comentari. certament la meva demostració és errònia. Ara bé, m'agradaria saber si coneixes el problema històric que va donar lloc  ala creació dels reals. Em refereixo a qué va motivar als matemàtics de la epòca a haver de crear el cos dels reals. Gracies.
replies: text: : He posat la demostració que crec que l'autor inicial de l'article volia posar i un enllaç a la demostració de la diagonal de Cantor.
thread_title: Infinit de segon ordre

message: Ja he llevat les expressions en primera persona del text, keda esborrar les expressions valoratives, ke no n'he vist cap de rellevància, i afegir els enllaços, ke no sé fer-ho.som-hi nois!! (discussió) 18:17, 25 des 2007 (CET)
thread_title: Hey
Discussió:Letó

message: D'on s'ha aconseguit aquest pare nostre en letó, els caràcters no són propis d'aquesta llengua!
No li veig la gràcia si el text no és realment el que pretén ser.
Pasqual Remolar | ¿? 11:22, 15 des 2005 (UTC)
replies: text: No ho sé. Mirant l'historial he vist que hi era des de bon començament. Amb una recerca ràpida per altres wikis no he aconseguit trobar-lo enlloc, i ara no tinc temps per a més. Però en tot cas, si està malament, per suposat, suprimeix-lo! Més val poca informació que no pas dolenta. Apa, bon dia!--Jahecaigut (parlem-ne) 11:45, 15 des 2005 (UTC)

message: Solucionat.
Atā!  Kitten
thread_title:  Ortografia Pare Nostre 

message: Hauria de coincidir el nombre de parlants esmentat a l'article amb el que s'esmenta a la taula. L'he canviat en els dos llocs per 2,2 milions. Si creieu que no hauria de ser de 2,2 milions de parlants sinó d'1,5 milions com deia a la definició canvieu-ho, perquè no quedava clar abans. --Andreu Vaqué 21:11, 17 oct 2007 (CEST)
thread_title:  Nombre de parlants 

message: El letó pertany a la branca ORIENTAL de les llengües bàltiques i no a l´occidental com apareix a la classificació de la taula a la dreta. Caldria corregir-ho. Ròdia (disc.) 13:00, 4 set 2020 (CEST)
thread_title:  Error en la classificació lingüística de l´idioma.
Discussió:Ókrug

message: Aixó quina invenció és?
Ókru no és català, simplement hauria de ser districte.
--Pasqual Remolar | ¿? 11:41, 15 des 2005 (UTC)

message: A grec.cat apareix sense accent (i en cursiva, és clar). Per què aquí té accent? --81.38.179.81 14:23, 17 ag 2007 (CEST)
replies: text: A part, què ens importa l'etimologia del mot, que sigui similar a la d'un mot alemany? Això no és la vp en alemany! a més, hi diu que «es tradueix a l'alemany com a Bezirk», quan a :de:okrug veiem que no parlen de Bezirke, sinó de Kreise. --81.38.179.81 14:30, 17 ag 2007 (CEST)
thread_title: I l'accent?
Discussió:Història de l'Equador

message: Ara estic al curro i no tinc temps de llegir-lo amb calma, però m'ha fet tot l'efecte que aquest article hauria de ser proposat per ser distingit coma  article de qualitat. De totes formes em comprometo a llegir-lo amb més calma quan tingui temps i, si fa falta, fer qualsevol suggerència que ajudi a millorar-lo. Per començar trobo a faltar enllaços externs.
És una passada d'article en l'aspecte que cobreix totalment el tema. Només un parell de cosetes introductòries: és millor fer una petita introducció abans de la taula de continguts, d'entrada hauria de tenir un enllaç a Equador (bàsic!) i es podria afegir un "vegeu també" que redireccioni d'una ullada a altres temes relacionats o més específics.--VRiullop (parlem-ne) 17:04, 20 des 2005 (UTC)
replies: text: Gràcies a tots dos! Afegiré un petit text introductori breu i com dieu un "vegeu també" i alguns enllaços externs, tot i que no hi ha gaire webs una mica serioses sobre història de l'Equador, la majoria d'informació només es pot trobar en llibres. --Oersted 17:16, 20 des 2005 (UTC)
thread_title:  Possible "article de qualitat"? 

message: Els nous criteris consideren indispensable que un article tingui referències per ser de qualitat. Si us plau, afegiu referències en forma de notes dins del text per justificar les afirmacions que puguin ser controvertides. Si l'article continua així, se'l podrà proposar per retirada de la distinció.--Peer (discussió) 18:25, 25 oct 2008 (CEST)
thread_title:  Revisió de la distinció 

message: L'article té problemes lingüístics que, si no se solucionen, són motiu suficient per proposar la retirada de la distinció.– Leptictidium nasutum 21:08, 9 nov 2012 (CET)
thread_title:  Problemes lingüístics
Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Muixeranga

message: Crec que tot està perfecte.--Pepetps (Podem discutir-ho) 15:09, 15 des 2005 (UTC)
replies: text: Jo trobo que és massa curt i que encara hi falta un pèl més d'informació per ser un article de qualitat. A més, fins fa ben poc encara s'estava editant, no crec que mereixi ser considerat un article estable encara, ha de passar més temps per poder apreciar-ho. Gangleri2001

message: L'article em sembla molt bo, però el trobo una mica curt... Tanmateix, poques vegades es pot veure un article d'aquesta mida sense un enllaç vermell. Enhorabona!--Xtv (que dius que què?) 00:07, 1 mai 2006 (UTC)
thread_title:  Llargada 

message: Aquest article no s'hauria de dir Muixeranga, caldria ser anomenat Muixeranga d'Algemesí i patir molts retocs perquè fora precís. Perquè ho pugueu entendre els que no sou muixerangues faré un paral·lelisme amb els castellers i els Xiquets de Valls. Imagineu que a l'article colla castellera es donara un descripció dels Xiquets de Valls i a més a més mesclat amb coses de la Colla Vella dels Xiquets de Valls i Colla Joves Xiquets de Valls.
A Muixeranga hauria de definir que és una muixeranga, la seua història, les muixerangues actuals, etcétera però no entrar a descriure el cas particular de la d'Algemesí. A Muixeranga d'Algemesí s'hauria de definir que va ser aquesta muixeranga històrica que va canviar la seua manera d'estructurar-se per una sèrie de problemes l'any 1974 i que va fer crear-se els Amics de la Muixeranga, els quals van patir una escissió que va crear la Nova Muixeranga d'Algemesí.
És a dir la Nova Muixeranga i els Amcis de la Muixeranga venen de la Muixeranga d'Algemesí, totes dues són les seues hereves. Alhora les muixerangues d'Algemesí són muixerangues, però no són totes les que existeixen ni han existit hi ha documentades un fum més. Això sí, són les més importants.
Per tot això considere que aquest article no té gens de qualitat. S'ha de reestructurar de dalt a baix.
thread_title:  La part pel tot
Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Ball de diables

message: Al principi diu que és una tradició ben arrelada a Catalunya, País Valencià i Balears (és ben cert), però del País Valencià i de Balears no en parla res, només de la història en Catalunya i tradicions d'ací. Caldria ampliar-lo un poc més amb referències històriques d'aquests llocs, festes majors on s'inclouen, etc. --Pepetps (Podem discutir-ho) 19:21, 15 des 2005 (UTC)
replies: text: Estic d'acord amb aquesta apreciació de Pepetps. Per altra banda, no sé si aquest article realment s'hauria de dir "Ball de diables" atés el seu contingut, doncs potser hauria de ser "Ball de diables a Catalunya", perquè al País Valencià també hi han colles de diables i correfocs a cabassos. Ara, que tampoc hi veig que es puga afegir gaire cosa més perquè l'article ja es mooolt llarg. Només si duu aquest títol i es modifica la seua introducció, la seua extensió seria raonable, i s'entendria que fes servir la varietat dialectal del català central. L'article de Correfocs o Ball de diables duria una definició i es faria un resum. --Joanot Martorell ✉ 00:02, 18 des 2005 (UTC)
Trobo errònia la redirecció de correfoc cap a ball de diables, el concepte de correfoc apareix després de la guerra franquista, amb la creació de la primera colla que fa correfocs a Barcelona, el 1979, a mà de diables de port. Blackhold 21:53, 25 set 2006 (UTC)

message: Insisteixo amb el mateix tema, no es pot donar un article d'alta qualitat amb faltes d'ortografia. Hauriem de buscar algun correcotr professional pels articles de qualitat?--Xtv (que dius que què?) 23:47, 30 abr 2006 (UTC)
thread_title:  Ortografia
Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Lluís XIV de França

message: Un model a seguir. Alta qualitat en la informació, autoria col.lectiva i presentació visual atractiva. --Montag73 16:07, 9 des 2005 (UTC)
Voldria valorar positivament aquest article. Només hi ha una cosa que hi trobo a faltar: un apartat sobre la seva influència a Catalunya/Paísos Catalans, va ser comte de Barcelona (1643-52), i ni tan sols es menciona. És un gran article, però està traduít del francés, i hi falta una adaptació final.--Paco ✉ 22:45, 17 des 2005 (UTC)
A l'apartat "completesa" he posat un ns/nc per les mateixes raons que en Friviere: potser caldria adaptar-lo mínimament a la nostra Viqui fent una breu referència a la relació de Lluís XIV amb Catalunya. A part d'això és un gran article. --Oersted 11:05, 22 des 2005 (UTC)

message: He corregit algunes coses d'ortografia, però ja me n'he cansat, queda encara bastant per fer i jo no sóc un expert en el tema. Crec que l'article és mereixedor de ser article de qualitat, però jo no posaria cap article de qualitat amb faltes. Per tant, crec que s'hauria de corregir urgentment. (Es podria posar una plantilla de correccions ortogràfiques urgents?)--Xtv (que dius que què?) 23:31, 30 abr 2006 (UTC)
thread_title:  Ortografia
Discussió:Aqüeducte

message: Un aqüeducte és una conducció d’aigua, des de la pressa d’aigua fins les portes de la ciutat. Això que descriviu és només una part: el pont, que es fan per saltar precipicis com rius, barrancs, etc.--Andarella 21:07, 15 des 2005 (UTC)
replies: text: Doncs endavant! Millora l'article. --Makinal 22:25, 15 des 2005 (UTC)

message: Seria bo que qui proposi la fusió sigui el primer en exposar l'argument. Bé, en la meva opinió no estic segur que s'hagi de fusionar, perquè segons l'Enciclopèdia Catalana un aqüeducte és específicament un "Conducte artificial tancat"; en canvi la nostra definició de Canal hidràulic que es proposa fusionar especifica que "a diferència de les canonades, és oberta a l'atmosfera".--Galazan (disc.) 12:40, 16 feb 2013 (CET)
replies: text: retiro les plantilles, són coses diferents--barcelona (disc.) 18:21, 21 des 2013 (CET)
thread_title: Discussió de la fusió dels articles Aqüeducte i Canal hidràulic
Plantilla Discussió:Introducció de la portada

message: He estat fent previsualitzacions i el codi que més m'agradaria per a la presentació de la portada és l'inicial sense la ratlla sota, deixant una mica més d'espai amb les caixes i amb el dia exacte de la creació. 
<p style="margin: -10px 0px 0px 0px; text-align: center; font-size: 125%; line-height: 100%">
Benvinguts a la [[Viquipèdia]], l’enciclopèdia [[Viquipèdia:Copyrights|lliure]] que  [[Viquipèdia:Introducció|qualsevol pot editar]].
</p>
<p style="margin: 10px 0px 0px 0px;text-align:center;font-size:94%">
Aquesta versió va començar el [[20 de març]] del [[2001]] i actualment estem treballant en  [[Especial:Statistics|{{NUMBEROFARTICLES}} articles]].
</p><br>
La frase que hi ha actualment és tan llarga que se'm talla. I apareix un petit fragment al mig que fa lleig. No veig com a avantatge que un web ensenyi la data del dia. És una cosa que sembla tan bàsica que no impresiona a ningú. Si es tracta de poder enllaçar aa l'article del dia d'avui això ja ho fa la plantilla d'efemèrides. Llull 12:39, 16 des 2005 (UTC)

message: :Traslladat de la taverna.--V.Riullop (parlem-ne) 14:35, 13 juny 2008 (CEST)
Proposo modificar l'encapçalament "Benvinguts a la Viquipèdia, l’enciclopèdia lliure que qualsevol pot editar." Primer, afegiria "enciclopèdia de contingut lliure". És un matís necessari per evitar una interpretació llibertària del terme "lliure". Segon, "qualsevol" pot tenir una connotació negativa. No som uns qualssevol qui editem. Millor "tothom" que té el mateix significat i és inequívoc. O potser encara millor "que tots podeu editar" per buscar major implicació. --V.Riullop (parlem-ne) 17:04, 6 juny 2008 (CEST)
replies: text: enlloc de "enciclopèdia lliure" o "enciclopèdia de contingut lliure" no seria millor "enciclopèdia de programari lliure"? Jordicollcosta  (discussió) (xat) (correu) 17:20, 6 juny 2008 (CEST)
replies: text: :No és el mateix el contingut que el continent. Que usem un programari lliure, el Mediawiki, només és un mitjà. El que importa és la llibertat que dóna la llicència GFDL sobre els continguts. --V.Riullop (parlem-ne) 22:46, 9 juny 2008 (CEST)
thread_title:  Encapçalament
Discussió:Joan Puigcercós i Boixassa

message: A la UAB va fer algo mes apart de desenvolupar el seu pensament d'esquerres?
El redactat no és neutral: excel·lent, perfecció, eficiència, etc. Cal modificar-ho o posar-hi la plantilla de no-neutralitat. --Nevenka 23:23, 26 abr 2006 (UTC)
* Aix... ==
Trobo que no tot s'explica en aquest article.
ERC no apareix a l'inici dels temps... abans hi ha quelcom.
** I ara ? Usuari:Pere Serafi

message: Primer diu que ha nascut a Ripoll i després al quadre diu Lloc de naixement: Barcelona
thread_title:  Contradicció
Discussió:Arc (arquitectura)

message: --Peer (disc.) 19:57, 16 jul 2009 (CEST)

message: De l'època mesopotàmica no en queden quasi ni les pedres. Com se sap que l'inici fou amb canyes? Llull · (vostè dirà) 10:25, 26 feb 2006 (UTC)
thread_title:  Dubte
Plantilla Discussió:AINE

message: Un petit detall: en català (i en castellà) les sigles no es pluralitzen, a diferència de l'anglès. És un AINE i 24 AINE. Al títol de la plantilla hauria de posar simplement AINE. --Oersted 17:43, 17 des 2005 (UTC)
thread_title:  Sigles i plurals
Plantilla Discussió:Avís mèdic

message: Diu en Pepetps: (revertida a l'aspecte anterior (Llull, ajuda'm a fer-la millor: Llig-te el missatge de la taverna)
replies: text: T'asseguro que de saber fer-ho ja ho hauria fet exctament com ho he descrit al a taverna. Per cert, que`et sembla això de fer un petit cartellet com els de commons, o el viccionari enllaçant cap a una altra pàgina? Llull 12:46, 18 des 2005 (UTC)
El problema es que no es veuria tan bé com l'altre i aquest cartellet crec que es veuria extrany en les categories. No sé, intenta fer-ne un exemple a veure com queda perquè si no es veu, no se sabrà mai si queda bé o no.--Pepetps (Podem discutir-ho) 12:53, 18 des 2005 (UTC)

text: Quines categories? Llull 07:29, 20 des 2005 (UTC)
Hola :-) Que tal una cosa així; Ja sé que no té tanta informació com la versió actual, però ja es dóna la informació al seguir els enllaços... --Joanjoc (discussió) 17:54, 18 des 2005 (UTC)
Atenció: La Viquipèdia no dóna consells mèdics. Llegiu l'Avís legal i l'Avís mèdic abans de continuar amb la lectura d'aquest article.

text: No arregla pas res del que deia. Segueix sent enorme d'una manera innecessària. Llull 07:29, 20 des 2005 (UTC)
El que hi ha ara és la meva proposta. Petit, no fa nosa, no obliga a baixar, però cridaner. Ningú té excusa per posar-nos una demanda perquè es veu perfectament. Això sí, per veure l'avís mèdic cal clicar-hi i veure'l en una altra pàgina. Hauria de veure com es fa això de què una imatge també sigui un enllaç... Llull 07:36, 20 des 2005 (UTC)

text: He intentat fer servir la plantilla click, però no me'n surto. Llull 07:56, 20 des 2005 (UTC)
replies: text: :

text: :He investigat un xic, i he aconseguit que funcionés la plantilla Clic, també li he canviat el nom, per no fer-nos mal amb la Viqui anglesa. M'agrada com queda, petit però eixerit :-) --Joanjoc (discussió) 16:43, 20 des 2005 (UTC)

message: Crec que ja es va discutir si devia aparèixer una frase o no. Dir que pot semblar una broma, no és exagerar? És un cartell vistós. –Pasqual · bústia 23:00, 8 set 2006 (UTC)
Veient la pàgina de discussió i l'historial, no puc deixar de pensar que la manera en què s'ha intentat imposar diverses vegades (sí, imposar) aquesta versió de la plantilla sobre l'anterior consensuada sense passar per la pàgina de discussió, és pur vandalisme, de manera que no em puc resistir a revertir el canvi. Rata de Biblioteca 09:49, 28 oct 2006 (CEST)
thread_title: Ampliació de l'avís

message: L'equivalent a aquesta plantilla ha estat esborrada a l'anglesa: :en:Template:Medical disclaimer. El motiu és per aplicació del criteri :en:Wikipedia:No disclaimers in articles. Entre altres qüestions, a pesar de que és un avís d'exempció de responsabilitat, es pot incórrer en una responsabilitat legal si es posa en alguns llocs i es deixa de posar en altres on no s'avisi de la mateixa forma. --V.Riullop (parlem-ne) 16:09, 29 oct 2010 (CEST)
thread_title:  Avís contraproduent
Discussió:Mandala

message: He mirat d'arreglar una  mica el format i la posicio de les imatges. Tb crec que caldria una repassada al text, en alguns punts es poc neutral i dona recomanacions de la utilitat dels mandales etc. com si fos un fet, i no una eina que te sentit en determinades religions o ideologies. Xevi 19:09, 18 des 2005 (UTC)
jo crec que s'hauria de posar en primer terme la vessant religiosa i despres parlar de com arriben fins a occident amb els llibres i la meditacio. ariege

message: Exactament que és poc neutral? --Bestiasonica (disc.) 01:05, 2 març 2011 (CET)
thread_title:  Neutralitat