Discussió:Espai vectorial

message: Ampliat substancialment traduïnt del anglès--Gomà (discussió) 00:40, 5 abr 2009 (CEST)

message: A tots els articles on apareix la notació matemàtica, no estaria bé afegir un "veure també" l'article sobre notació matemàtica? ho dic perquè potser hi ha qui no enten què vol dir \forall o similars...--Xtv (que dius que què?) 11:22, 9 jun 2006 (UTC)
replies: text: El que passa és que no existeix aquest article que dius.--SMP (missatges) 15:19, 9 jun 2006 (UTC)
replies: text: :Em referia a aquesta Taula de símbols matemàtics--Xtv (que dius que què?) 19:20, 10 jun 2006 (UTC)
thread_title:  "Veure també" 

message: v · e = e · v = v Què hi ha malament aquí? S'enuncia així.--SMP (missatges) 09:42, 28 jun 2006 (UTC)
replies: text: En  té raó. Tal com està definit el producte és una llei de composició externa per l'esquerra i per tant l'element neutre és neutre per l'esquerra. --Oersted (parlem-ne) 09:55, 28 jun 2006 (UTC)
thread_title:  Element neutre 

message: He fet alguns retocs a la definició formal. Sé que s'acostuma a evitar posar fórmules matemàtiques, però en aquest cas dificulta la lectura pels canvis de format, així que com a mínim a la definició crec que s'ha de fer bé.
He tret la propietat que la suma vectorial i el producte per un escalar pertanyen a E, perquè això no és una propietat de la suma i el producte, sinó que en realitat cal que la suma i el producte siguin operacions internes per tal que sigui un espai vectorial. --Meldor (disc.) 16:02, 21 març 2010 (CET)
--Peer (disc.) 20:27, 6 abr 2010 (CEST)
thread_title:  Definició formal 

message: L'article té uns quants errors garrafals ja des de la seva introduccio, que a més és massa llarga. Es nota que qui ha traduit trossos separats no entèn res i encara menys a sabut explicar-ho. Per a "vector" caldria un article separat per a no barrejar encara més les coses.
(comentari fet per 92.136.69.206  que ha oblidat signar-lo)
replies: text: Amb lo únic que estic d'acord amb tu és en que qui l'ha traduït no entén res. Però això jo ho puc dir perquè soc qui l'ha traduït, que ho diguis tu és molt poc elegant.

text: Passo a comentar les modificacions que vas fer i que et varen revertir():

text: #Si edites com anònim, elimines una quantitat significativa de contingut i afegeixes una secció amb el títol "introducció" (que és contrari al que es diu al llibre d'estil) lo més provable és que reverteixin la teva edició. Encara que el comentari que et varen fer a la teva pàgina de discussió () és del tot injust i penso que vas fer molt bé en eliminar-lo (encara que eliminar comentaris també va contra les normes).

text: #La expressió de que un espai vectorial és una estructura matemàtica formada per un conjunt de vectors no és rigorosa. Però la que vas posar tu: un espai vectorial és una estructura matemàtica definida per un conjunt de vectors tampoc ho és. Ara bé, a la introducció no es pretén ser rigorós, es pretén fer una introducció intuïtiva del concepte al lector. Es podria dir que és un grup abelià amb una llei de composició externa que satisfà les propietats..., això seria perfectament rigorós però això ja es diu a la secció definició formal.

text: #On deies Els vectors es poden sumar per a canviar la seva direcció no era correcte, la suma de dos vectors no sempre dóna un vector amb una direcció diferent ni tampoc l'objecte de la suma de vectors és canviar-los la direcció.

text: #Deies: els vectors... es poden multiplicar entre ells. La multiplicació de dos vectors no és una operació que hagi d'estar necessàriament definida en un espai vectorial.

text: #Havies eliminat un parragraf complert on es diu: Les operacions d'addició vectorial i multiplicació escalar han de satisfer certs requisits, anomenats axiomes, que es descriuen a la secció d'aquest article on es dóna la definició formal d'espai vectorial. Dons precisament aquest parragraf és el que "salva" la manca de rigor de la introducció avisant que amb el que s'ha dit no n'hi ha prou i remetent al lector a la secció on es defineix rigorosament.

text: #Havies posat: De fet la derivada d'un vector desplaçament és un vector velocitat, i la d'un vector velocitat és un vector acceleració o força. Parlar de derivades de vectors sense dir com s'estén el concepte de derivada al cas de funcions vectorials penso que és afegir una complicació addicional que no ajuda a aclarir les coses. A més per ser precisos caldria dir: La derivada temporal de la funció que a cada instant li assigna el vector posició és una funció que a cada instant li assigna el vector velocitat a més la acceleració i la força són dos conceptes diferents.

text: Encara que jo no hi entenc res, darrere meu hi ha hagut molta gent que ho ha repassat. I alguns sí que en són experts, per exemple: , , , ...

text: Em sap greu que el comentari que t'han fet a la teva discussió t'hagi molestat. A la Viquipèdia ens fa molta falta gent com tu amb ganes de contribuir i en temes de matemàtiques encara més. Però si et registressis seria més fàcil contactar amb tu i poder enraonar les millores.

text: Per a vector hi ha Vector (matemàtiques) i Vector (física).

text: --Gomà (disc.) 09:02, 30 maig 2010 (CEST)
thread_title:  Errors