Discussió:Mossad

message: :Aquest libel de sang només li manca la descripció de l'assassinat ritual d'un nen palestí per tal de beure's la sang. Fonts furiosament militants utilitzades com si fossin fonts acadèmiques, teories de la conspiració, remors. En fi... Ferbr1 (disc.) 09:15, 5 març 2010 (CET)
Com sempre en Ferbr1, a manca de arguments, que com sempre no aporta, es refugia en l'insult, l'exabrupte i la desqualificació sense aportar ni una sola dada ni font (quines són les 'fonts furiosament militants'? la BBC, Haaretz, Time, el Canal 324, la llibreria del Congrés dels EUA, les memòries d'un director de la CIA, mitjans de comunicació àrabs o sudamericans, el Washington Post?, quines són les teories de la conspiració? i els remors?), aquesta conducta d'insult i mentida permanent cap a altres viquipedistes de Ferbr1 és contrària a l'esperit de la Viquipedia. Precisament en aquest article les úniques accions sense referències són les que pretenen donar una pàtina d'èpica a les pràctiques d'aquest cos d'espionatge.--81.184.1.92 (discussió) 17:32, 24 març 2010 (CET)
replies: text: No entenc la plantilla de neutralitat en aquest article. Es tracta d'una llista referenciada de les accions del Mossad, que es troba també en totes les altres viquipèdies. Proposo retirar la plantilla. --Meldor (disc.) 22:29, 24 març 2010 (CET)
Algunes qüestions que cal resoldre abans de traure la plantilla:
Referències amb biaix evident:
#http://electronicintifada.net/v2/article7098.shtml
#http://www.iranica.com/newsite/index.isc?Article=http://www.iranica.com/newsite/articles/unicode/v5f3/v5f3a002.html (que, a més a més, no funciona)
#http://www.pambazuka.org/en/category/features/37899
#http://www.passia.org/palestine_facts/personalities/alpha_s.htm#s26
#http://www.arabicnews.com/ansub/Daily/Day/990218/1999021809.html
#http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=15&t=115989
#http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2010/02/2010219101120169476.html
replies: text: : Has de justificar perquè segons tu tenen un biaix evident, no és evident, aquí l'únic evident és que a tu no t'agraden. Al Jazeera é sun mitjà de molta qualitat, reconeguda internacionalment. Només un racista pot considerar que les fonts de mitjans àrabs són invàlides pel sol fet de ser àrabs, hauries de demostrar perquè són esbiaixades aquestes. No es pot considerar que les fonts d'un govern implicat -Israel- són neutrals, i les fonts d'altres governs són esbiaixades per que a tu et dóna la gana, o que fonts acadèmiques no valen perquè qüestionen determinats dogmes teus. Aquest criteri teu no té cap valor i per tant la teva afirmació és completament nul·la i invàlida com a argument per retirar les referències.--Imagcat (disc.) 21:32, 28 set 2010 (CEST)
Referències que no referencien el que haurien de referenciar prenent en compte el que estan referenciant:
#http://www.passia.org/palestine_facts/personalities/alpha_s.htm#s26 (nota 17. El tex de la notícia diu [negretes meves]: "assassinated in Malta, apparently by Mossad agents"; l'article diu [negretes meves]: "Assassinat del metge i dirigent palestí Fathi Shqaqi a Malta, el 1995").
#http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/e9c9161c2a719e0f802566a900595db8?Opendocument (nota 18)
#http://www.time.com/time/arts/article/0,8599,20031,00.html (nota 19. El tex de la notícia diu [negretes meves]: "Behind Ocalan's Capture: Deceit, Abduction -- and the Mossad?"; Bloodshed at Israel's Berlin consulate has highlighted speculation over whether israel's intelligence service, the Mossad, helped catch Abdullah Ocalan"; però a l'article diu [negretes meves]: "Participació del Mossad en l'operació de segrest del dirigent kurd Abdullah Öçalan").

text: És a dir, l'article deixa clar que hi ha indicis clars que és així, possibilitat a la qual per tant dóna carta de naturalesa, encara que com és evident es cobreixi les espatlles.--Imagcat (disc.) 21:32, 28 set 2010 (CEST)
Miscelània:
#http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd/cstdy:@field%28DOCID+ir0187%29 (no se sap qui ho va escriure ni perquè).
#http://www.jstor.org/pss/466196 (açò què és?)
#http://www.topspysecrets.com/mossad-history.html (pàgina sensacionalita).
#Moltes accions sense referències.
Ferbr1 (disc.) 10:00, 30 març 2010 (CEST)

text: Si en uns dies no es posen les referències demanades, llevaré la informació sense referències. Ferbr1 (disc.) 11:02, 13 maig 2010 (CEST)
replies: text: : El criteri de Ferbr1 per decidir el que és o no biaix és completament inacceptable. El biaix per a Ferbr1  és qualsevol font que no justifiqui i edulcori els crims comesos per Israel, això no és seriós, aquest individu està fora de control manipulant de forma descarada la Viquipedia sense que cap administrador li pari els peus.--Imagcat (disc.) 21:22, 28 set 2010 (CEST)

text: :Uns dies han estat quatre minuts. Poc elegant... --Meldor (disc.) 00:19, 14 maig 2010 (CEST)
No m'has entès. Jo he dit que llevaria la informació, no les fonts. Amb el tema del biaix sistemàtic en aquests temes he demostrar tenir una paciència gairebè de ferro, esperant setmanes i setmanes abans de fer modificacions, oi... Ferbr1 (disc.) 12:37, 14 maig 2010 (CEST)
replies: text: ::No, el que has fet és llevar les fonts, com ho demostren les edicions: , . A més, dius que ho fas seguint la discussió, quan la discussió que segueixes és el teu propi comentari. Em cansa el tema, perquè ni em va ni em ve. Uns quants usuaris practiqueu un biaix sistemàtic en aquests temes (tu en un sentit, un altre usuari en un altre), i no es tracta de fer una competició a veure qui la fa més grossa. Crec que en alguns d'aquests articles hi hauria d'haver permanentment l'etiqueta de neutralitat o de guerra d'edicions, per mostrar que en un sentit un usuari fa una redacció parcial i posa referències no vàlides, en un altre sentit tu censures fonts referenciades i amagues informació. Em sembla una actitud totalment contrària als pilars de la Viquipèdia. --Meldor (disc.) 10:18, 15 maig 2010 (CEST)

text: ::Estàs fent molta trampa, saps que qui va posar les referències va ser banejat gràcies a les teves acusacions infundades, i has llevat les referències sense cap raó, només d'acord amb el teu criteri personal, completament sectari i decantat cap a la sistemàtica propaganda prosionista. Aquestes referències són perfectament vàlides. no tens cap dret a treure-les per lacara.--Imagcat (disc.) 21:22, 28 set 2010 (CEST)
Jo no puc fer-me càrreg de la teva manca de dispossició per llegir atentament el que escric. He esperat més de dos mesos abans de fer una modificació, i ara vens tú a fer-me tota aquesta mena d'acussacions gratuïtes. Prou, eh? no tinc perquè aguantar violacions de VP:PBF de tú ni de ningú. Ferbr1 (disc.) 13:26, 15 maig 2010 (CEST)

text: :No són acusacions gartuïtes les que fa, són plenament pertinents, ja és hora que algú pari els peus al teu comportament sectari. Ja estàs amenaçant a Meldor amb dedicar-te a una nova caça de bruixes d'acusacions sense base com fas amb tothom que assenyala les teves actuacions irregulars en tots els articles que no s'adiguin amb la teva visió parcial i extremadament fanatitzada d'Israel. --Imagcat (disc.) 21:22, 28 set 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralitat 

message: Hello, please change "File:Mossad seal.png" to "File:Mossad seal.svg". Thanks, רונאלדיניו המלך (disc.) 12:28, 1 juny 2018 (CEST)
thread_title: Vector Symbol