Discussió:Kim Ung-Yong

message: Què és això? Un acudit? Llull · (vostè dirà) 12:20, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: Verament, un acudit! Vilallonga 12:22, 18 mar 2006 (UTC)

message: No senyors, pot semblar un acudit però no ho és. A Internet no he aconseguit trobar res,. La informació l'he tret del llibre Believe it or Not!, de R. Ripley que vaig comprar als Estats Units.
Ara em poso a recercar una mica més.
--ArnauDuran 12:57, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: Sóc ungyoungcèptic! Vilallonga 12:58, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: :Us pregaria que em donéssiu unes hores per demostrar-vos que és un article veritable. Gràcies. --ArnauDuran 13:00, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: ::Tranquil, company, tranquil. Que és broma-poma. Ja pot ser que existeixi. Si existeix la Marylin Vos Savant (o com es digui)... Bé, si existeix l'Aznar... tot és possible! Vilallonga 13:02, 18 mar 2006 (UTC)
Insteixo en què el nom del personatge és incorrecte (és Kim Ung-Yong com es veu a http://www.time.com/time/archive/preview/0,10987,945865,00.html) i la seva descripció és esbiaixada. Això em fa pensar que hauria de fer una plantilla dient "Aquest viquipedista és escèptic", però no sé quina imatge posar-hi. Llull · (vostè dirà) 13:06, 18 mar 2006 (UTC)

text: Bé, llavors no és que aquest article sigui un acudit, sinó que hi han dos noms de referència per aquest noi.

text: Aquí en parla

text: Aquí també

text: I aquí
thread_title:  No senyors 

message: Al final heu esborrat l'article? Vaja doncs. Intento col·laborar i quin tracte rebo...
replies: text: Tenim informació que ens asseguri que es deia Yong i no Young?--ArnauDuran 14:40, 18 mar 2006 (UTC)

text: L'article ja és a Kim Ung-Yong amb el nom correcte i no el que sembla un error d'inèrcia per als anglòfons (no crec que sigui una altra versió de transcripció perquè això de 'ou' no em sona a coreà). A més, el contingut és des del punt de vista enciclopèdic correcte (pernso jo) o almenys més que aquí on salta a la vista que el contingut és sensacionalista i poc rigorós amb informacions increïbles sense referències o amb coses simplement falses com això dels "1000 anys". Llull · (vostè dirà) 14:42, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: :Això dels 1000 anys estic d'acord que potser no és veritat, però la biografia sí que és correcta.
replies: text: ::No hi puc estar d'acord. Tot el paràgraf Als deu mesos, Kim parlava, a més de coreà, un anglès perfecte. Als tres anys, Kim tenia uns coneixements d'aritmètica, literatura i filosofia superiors als de molts professors. El 1969, quan tenia 4 anys, va dissenyar una nau espacial amb panells solars. obeeix més al sensacionalisme que a la realitat. Té tota la pinta de ser distorcions d'anècdotes). Llull · (vostè dirà) 14:49, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: :::Si amb 8 anys va obtenir 210 de IQ, no veig perquè això no podria ser cert. Tinc un llibre aquí al costat que així ho estipula.ArnauDuran 14:55, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: ::::Si, ja, tens "un" llibre. No sacralitzis aquests nombres per què volen dir poc i per molt alts que els tingui algú no vol dir que pugui fer de tot. Simplement, als 10 mesos no es pot haver tingut temps de parlar "cap" llengua perfecte, com a molt a un nivell avançat per a l'edat. A més, crida l'atenció que sigui només 1 mes després de saber llegir que per cert no és una edat impressionant amb una bona educació. Dir que tenia "coneixements superiors" als de molts professor no té gaire sentit quan és quelcom subjectiu i tot i així quasi impossible si parlem de professor que de debó saben del tema. Als 4 anys potser faria un croquis d'un transbordador per divertir-se, potser amb detalls sorprenents per a la seva edat, però segur que no tenia capacitat de dissenyar ell sol un de bo quan de fet ni un sol adult pot dissenyar-ne sol tot un sencer. Que no, que "un" llibre no pot ser referència per deixar això en una enciclopèdia. Per cert, els tests d'intel·ligència distorcionen a més quocient, trobo més encertat parlar de nivell "superior a 200" que de "210". Tot i així mai he sabut quins són aquests test que passen del 200 des que sempre parlen els estatunidencs. Els d'aquí tenen una campana de Gauss molt maca que estableix un límit de 160. Llull · (vostè dirà) 15:06, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: :::::Bé doncs, ho deixem així. Ja veig que això de participar a la Viquipèdia és molt més complicat del que sembla. No continuaré aquesta discussió que no porta enlloc.--ArnauDuran 15:24, 18 mar 2006 (UTC)

text: He estat mirant i el "ou" sembla una transcripció altenativa de "o" o "eo" (en 영), de manera que recomanaria fer redireccions. Llull · (vostè dirà) 14:47, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: :Però segueixo recomanant posar la versió del TIME que és el lloc més seriós que en fa referència. A més, apareix en pla més quantitat en el Google. Llull · (vostè dirà) 14:51, 18 mar 2006 (UTC)
replies: text: ::Estic d'acord a fer una redirecció, perquè hi haurà gent, com jo, que ho buscarà per Young.ArnauDuran 14:55, 18 mar 2006 (UTC)
thread_title:  Perquè