Discussió:Vulpellac, Fonteta i Peratallada

message: La informació que es recull en el paràgraf relatiu a la Planta de tractament i valorització de residus no és veraç. Les dades no són objectives, no s’ajusten al projecte i expressen un subjectivitat totalment tendenciosa. Tot plegat s’escapa als propòsits informatius i de neutralitat que han d’orientar la tasca d’un servei com la Viquipèdia. Per això, preguem es retiri el paràgraf per no contribuir a generar desinformació i alarmisme entre la població.--Ajuntament de Forallac (disc.) 19:29, 12 feb 2013 (CET)
replies: text: Quina és la informació no objectiva? El valor ecològic i paisatgístic de la zona? La mida de la planta? L'existència mateixa de la planta? Estaria bé aportar referències sobre el tema, ja sigui per corroborar el que s'hi diu o per canviar-ho.

text: Del viver d'empreses també caldrien referències. Diria que també se li està donant una importància excessiva amb paràgrafs promocionals.--Pere prlpz (disc.) 20:28, 12 feb 2013 (CET)
La informació que es recull en el paràgraf relatiu a la Planta de tractament i valorització de residus és errònia perquè no s'ajusta al projecte que s’està tramitant. La seva publicació no s'adapta a la norma VP:VER. 
 
Les dades que es posen en el paràgraf són parcials i totalment tendencioses, que tretes del seu context, falsegen la realitat. D'acord amb els principis de la wikipedia, els autors i col·laboradors tenen l'obligació de garantir que els articles continguin informació publicada per fonts fiables.
Tampoc es respecta el principi VP:PVN de Punt de vista neutral, perquè es fan un seguit de consideracions subjectives sobre l'impacte i l'oposició al projecte. Aquestes opinions responen només a un punt de vista, amb la qual cosa tampoc es tracta d'una informació contrastada.
Pel que fa a la viver d'empreses, com que no som els autors de l'entrada, caldria adreçar la pregunta al seu autor. No obstant això, atès que som els titulars de l'equipament, estem a la vostra disposició per aportar les dades que considereu convenients.--Ajuntament de Forallac (disc.) 11:15, 15 feb 2013 (CET)

text: A la part de la planta de residus afegeixo sol·licitud de referències, i donarem uns dies perquè les afegeixin, i en cas contrari, s'esborrarà el contingut no verificat. La part del viver d'empreses està sustentada en una referència i no li veig el problema. --Panotxa (disc.) 11:20, 15 feb 2013 (CET)
replies: text: :(conflicte d'edicions)

text: :A veure, en quin sentit la informació és falsa?

text: :*L'oposició no és forta? (d'acord que això pot ser subjectiu) Els manifestants no eren 250?

text: :*La planta no ocuparà 16.000 m2?

text: :*La planta no tractarà 100.000 tones de residus l’any?

text: :*La planta no és emmig dels Clots de Sant Julià?

text: :Estaria bé aportar referències sobre el tema, tant de fonts ben informades encara que siguin pròpies, com de fonts independents, perVP:PVN.--Pere prlpz (disc.) 11:25, 15 feb 2013 (CET)
replies: text: ::Des de l’Ajuntament no volem entrar en una lluita de dades i contradades. Pensem que som una font fiable en relació al tema, per la qual cosa se’ns hauria de tenir en consideració quan assegurem que les dades publicades no són certes. En tot cas, d’acord amb els principis de la wikipedia hauria de ser l’autor de l’article qui en demostrés la seva veracitat o si més no, ens pogués facilitar la seva verificabilitat . No és correcte publicar dades faltant a aquests principis perquè poden generar desinformació, indefensió i alarmisme. El projecte es pot consultar íntegrament a .

text: ::Sobre el concepte de« forta oposició» no volem fer cap consideració perquè és molt subjectiu. És un fet objectivable que hi va haver un acte públic davant la casa de la vila, però no volem valorar si hi ha una forta oposició perquè això és totalment opinable, per bé que, òbviament, la realitat és només una.
replies: text: :::Sobre si la futura planta es troba enmig dels Clots de Sant Julià, òbviament qui coneix el territori sap que no.--Ajuntament de Forallac (disc.) 12:06, 15 feb 2013 (CET)
replies: text: :::: Si aneu consultant els canvis que vaig fent en l'article veureu que abans que aportéssiu la referència del projecte en exposició pública, aquest ja l'havia inclòs en l'article, i d'ell s'ha extret una referència perquè no he tingut temps de llegir-me'l a fons, i en l'article ja no deia que l'ecoparc estarà dins els Clots de Sant Julià, d'acord a la referència del diari de Girona. De tota manera, si hi ha coses que es poden o volen matisar, també podeu afegir-les en el cos de l'article, pròpiament referenciades. I els canvis, en paral·lel els afegeixo a l'article Clots de Sant Julià. --Panotxa (disc.) 13:38, 15 feb 2013 (CET)

text: :::(de nou, conflicte d'edició; en Panotxa i jo hem editat a la vegada)

text: :::Gràcies pels aclariments. Les fortes oposicions i els amplis suports sempre tenen alguna cosa de subjectiva, però de vegades són evidents i de vegades no. Per això pregunto. Si a Forallac hi ha algú que diu que hi ha una forta oposició (el primer editor del paràgraf) i algú que diu que no és una forta oposició (l'ajuntament), aleshores és que no és evident i no es pot parlar a la Viquipèdia de forta oposició sense una referència independent que ho recolzi (per exemple, de la premsa).

text: :::La localització, el que ocupa i el volum previst de residus a tractar són dades força objectivables que segurament coneixeu. Que algú rellevant (l'Ajuntament, per exemple) doni una dada, és un fet objectivable, com ho seria que algú altre rellevant (una organització ecologista, per exemple) doni un valor radicalment diferent per la mateixa dada. Per això pregunto si estan bé. Igual que per això us demano si teniu referències independents que parlin de la planta.

text: :::I sobre les fonts fiables, podeu llegir-vos Viquipèdia:font fiable. Una publicació del mateix ajuntament és una font fiable però en aquest cas poc independent. El projecte és una font primària. Poden ser fonts útils, perquè probablement siguin força completes, però no són la font fiable ideal, com tampoc ho seria un web d'una possible plataforma d'oposició a la planta. Una altra cosa és si sobre aquest tema existeixen fonts gaire millors que tot això.--Pere prlpz (disc.) 14:05, 15 feb 2013 (CET)
replies: text: ::::Gràcies pel vostre interès a clarificar la qüestió. Respecte al títol, el concepte de «macro-planta» denota una subjectiva interpretació. En relació a què és macro? A partir de quan es considera macro? Seria més objectiu parlar de «planta» sense amagar cap referència a la informació pública del projecte.

text: ::::Respecte a les dades que es publiquen, els 16.000 metres quadrats fan referència al total de la parcel·la, però no a l'espai destinat a planta de triatge i de valorització. Caldria ser més precís per no transmetre la imatge que tota aquesta superfície estarà construïda u ocupada per una instal·lació.

text: ::::L'Ajuntament no és el promotor del projecte, però ha de vetllar pel compliment dels principis d'informació i transparència que regeixen el procediment administratiu. En cap cas volem entrar en una discussió de dades, ni ens toca fer una ressenya del projecte a la wikipedia, per a això ja es pot consultar el projecte on-line. No obstant això, si es fa una ressenya, aquesta ha de ser objectiva. És a dir, si es dóna una visió de l'impacte, com és en aquest cas, també caldria parlar dels beneficis que per al conjunt de la ciutadania comporten aquest tipus d'instal·lacions; o parlar del que s'hi podrà tractar o no, etc. És a dir, cal fer una reflexió més analítica. És un tema especialment seriós com perquè utilitzem la wikipedia només per transmetre una determinada ideologia. Des de l'Ajuntament hem de ser garants de la legalitat, per això ens preocupem que la informació a la wikipedia sigui ajustada a la realitat.--Ajuntament de Forallac (disc.) 16:32, 15 feb 2013 (CET)
replies: text: :::::No he tingut prou temps com per estudiar l'article i la documentació, i coneixent les dades com les coneixeu, a risc d'entrar en un conflicte d'interessos, si està ben referenciat, podeu fer els canvis vosaltres mateixos, atès que de moment sembla que soc l'únic editor que està referenciant aquest tema, però durant el cap de setmana miraré de treballar-lo. --Panotxa (disc.) 17:31, 15 feb 2013 (CET)

message: S'ha reanomenat l'article dos cops seguits sense discussió ni referències. Estaria bé aportar aquí els arguments en comptes de fer un intercanvi de resums d'edició.
Notifico .--Pere prlpz (disc.) 12:46, 19 set 2015 (CEST)
replies: text: Fonts: Nomenclàtor oficial de toponímia de Catalunya ( pàg. 397). El propi ajuntament del municipi http://www.forallac.cat/ no fa servir altre nom per a referir-se a l'ens municipal. Els articles han de seguir les denominacions més corrents i no les de fonts acadèmiques obscures.  Bestiasonica: enraonem? 12:54, 19 set 2015 (CEST)
replies: text: :Crec que s'hauria de reanomenar l'article a Vulpellac, Fonteta i Peratallada, tal com marquen les fonts oficials de la Generalitat i la GEC.https://www.parlament.cat/document/intrade/6281 La Viquipèdia no és un document oficial, sinó una obra acadèmica on s'haurien de recollir els topònims correctes de les poblacions catalanes.

text: :Servitje (digue'm) 11:10, 21 maig 2018 (CEST)
thread_title:  Reanomenaments intempestius