lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussió:Smilodon

message: (en part) – Leptictidium (pm!) 16:31, 15 abr 2008 (CEST)

message: *Borhiènids
*Carnassiera
*Mastodont
*Nimràvid
*Peter Wilhelm Lund
*Zanclodon
thread_title: Articles fets a partir d'aquest

message: Al text es diu que Smilodon californicus es considera una subespècie de S. fatalis. Si aquest és el criteri taxonòmic adoptat a l'article s'hauria de seguir també als peus de foto, i no dir que representen fòssils de S. californicus sinó de S. fatalis californicus o com es digui la subespècie, o, si no, dir que són S. fatalis trobats a la Brea o a Califòrnia.--Pere prlpz (discussió) 01:00, 5 maig 2008 (CEST)
replies: text: Arreglat! – Leptictidium (pm!) 01:02, 5 maig 2008 (CEST)
thread_title:  Subespècies 

message: Al principi de l'article hi ha un parell de detallets que em fan dubtar:
* Es diu que tenia un "coll muscular". No deu voler dir un coll musculat?
* Es diu que està "més proper al linx roig que al lleó o el tigre". Entenc que això seria cert per qualsevol linx. Si és així, Aleshores l'esment del linx roig sembla venir d'un original anglès que parla d'un animal americà, però en el nostre context no seria més adient dir que està "més proper als linxs que al lleó o el tigre"?
* A la frase "Per alguns paleontòlegs, una evidència important que Smilodon vivia en grups és que s'han trobat molts fòssils amb ferides greus; tanmateix, l'examinació dels ossos mostra que s'estaven curant", l'ús de "tanmateix" em sembla estrany perquè no s'està contraposant el que diu abans amb el que diu després, sinó que les dues coses van en el mateix sentit. Jo la deixaria "Per alguns paleontòlegs, una evidència important que Smilodon vivia en grups és que s'han trobat molts fòssils amb ferides greus que s'estaven curant".
--Pere prlpz (disc.) 16:54, 25 ago 2020 (CEST)
replies: text: Tinc previst fer una repassada general a aquest article. Dit això, si vols fer aquests canvis que proposes, per mi endavant, cap problema.—Leptictidium (digui) 18:48, 25 ago 2020 (CEST)
replies: text: : Amb un article de qualitat havia preferit preguntar per si de cas. De tota manera, la repassada li farà bé perquè diria que es nota una mica que és un article de qualitat de fa més d'una dècada.

text: :Una cosa que m'ha cridat l'atenció és que el comportament que descriu (pel que fa als grups) sembla calcat dels dels lleons. No sé si les fonts expliquen fins a quin punt la reconstrucció del comportament s'ha inspirat en el del lleó.--Pere prlpz (disc.) 20:25, 25 ago 2020 (CEST)
replies: text: ::Ho tindré en compte per a la repassada.—Leptictidium (digui) 09:47, 26 ago 2020 (CEST)
thread_title:  Detalls
Discussió:Valor propedèutic de l'esperanto

message: No seria millor moure-ho a esperanto propedèutic o propedèutica de l'esperanto? --Meldor (discussió) 23:16, 15 abr 2008 (CEST)

message: La pàgina principal d'esta discussió es va proposar per a ser esborrada el 13 d'abril de 2008
El resultat de les votacions ha estat el següent:
S'arxiva per 3 vots a favor de l'esborrament, i 3 en contra al cap de 16 dies No s'ha assolit cap consens
Resultat obtingut amb Viquiestris
V.Riullop (parlem-ne) 17:32, 29 abr 2008 (CEST)
thread_title: Resultat de la proposta d'esborrament
Discussió:Bortziri

message: --Walden69 (discussió) 12:04, 16 abr 2008 (CEST)

message: No tinc cap atles a mà, però a les altres viquipèdies i als enllaços que trobo al Google escriuen "Bortziriak" en comptes de "Bortziri". De fet, no és sorprenent perquè "Bortziriak" seria gramaticalment un plural igual que el nom castellà "Las Cinco Villas" (no sé si ve d'aquí, però "bost hiriak" voldria dir les cinc ciutats).
Aleshores, si no hi ha indicis en sentit contrari, proposo reanomenar l'article a Bortziriak.--Pere prlpz (disc.) 18:28, 3 maig 2014 (CEST)
thread_title:  Bortziriak
Discussió:Llista de poblacions ibèriques de Catalunya

message: "poblat" no és una denominació genuïna del català per referir-se a "poblado"
En català, la paraula poblat, poc comuna, és usada correctament com a contraposada a no edificat, no pas per a designar una unitat isolada de població. Si un acte es fa en poblat, vol dir que no es fa pas al mi del bosc.
En català hi ha una gran quantitat de termes aplicables per a designar pobles petits: poblet, llogaret, veïnat, vilar, etc.
El mot més recomenable pel llenguatge científic de geògrafs, paleontòlegs i historiadors sembla que és vilatge: el vilatge ibèric i no el "poblat" ibèric. Certament, el mot és poc usat en la parla comuna, però té profundes arrels en la llengua catalana i no és pas un nom estrany ni un gal·licisme. Per un mot culte del llenguatge científic, la sembla amb el llenguatge francès i anglès, llengües molt conegudes en els medis de cultura internacionals, és un avantatge i el fa molt més convenient que "poblat".
Referència consultada: BOLÒS, O. et al. (2007). "Parlar bé el català no és gens difícil". Publicacions de l'Abadia de Montserrat, 2a edició p. 83.
--Binissaida
 Ampliació y retocs --MarisaLR (disc.) 19:03, 15 oct 2010 (CEST)

message: Poblacions íberes o ibèriques? --Fajardoalacant (disc.) 22:27, 10 gen 2011 (CET)
El jaciment arqueològic de Genó no és d'època ibèrica, sinó del bronze final II, i tant sols té una fase d'ocupació. De l’estudi del material ceràmic i de les anàlisis radiocarboniques se’n dedueix una ocupació durant el s. XI cal. a.n.e., possiblement pels volts de 1150 a.n.e. 
Vegeu:
MAYA, J.L.; CUESTA, F.; LÓPEZ, J.(Eds.) ( 1998), "Genó: un poblado del Bronce Final en el Bajo Segre (Lleida)", Publicacions de la Universitat de Barcelona, Barcelona.
És possible que s'hagi donat una confusió amb l'assentament íber proper de Gebut (Soses)--Nuriaother (disc.) 15:06, 2 feb 2012 (CET).
 la correcció efectivament es Gebut no Genó, Gràcies --MarisaLR (disc.) 17:28, 2 feb 2012 (CET)
thread_title:  Adjectiu 

message: Hola. No penseu que aquest article és molt semblant a la secció de jaciments ibèrics de l'article Llista de jaciments arqueològics de Catalunya?. Bàsicament proporcionen la mateixa informació, i a l'altre article està millor estructurat.(Whochismo (disc.) 18:04, 4 maig 2018 (CEST))
thread_title:  Article redundant?
Discussió:El Camí

message: No se si es rellevant, pero caldrien referencies independents per demostrar-ho. En qualsevol cas, hi sobren les frases promocionals o d'opinio, i els anuncis de quan es presentara, etc. Xevi (discussió) 23:06, 16 abr 2008 (CEST)
Com a partíp ocasional al Camí, jo diria que té un gran valor i com a mínim és significant per a la nostra comunitat lingüística. S'ha de dir que ha rebut el suport oficial del parlament català: crec que això vol dir que ho consideren rellevant.--espencat (discussió) 13:59, 4 juny 2008 (CEST)
Per a tots aquells que participen al Camí, ací teniu una plantilla per a les vostres pàgines personals:
Plantilla:Caminaire--espencat (discussió) 14:06, 4 juny 2008 (CEST)

message: Que pasa que quan es junten dos pancatalanistes per a fer qualsevol tonteria ja ha de tindre un article propi en la viquipèdia? Açó es totalment irrellevant a mes de partidista per molt que en l'article es diga que es apartidista. --81.203.143.216 (discussió) 00:52, 1 nov 2008 (CET)
Home, si consulteu Elcami.cat, ara hi ha més de nou mil amics del camí. Per tant tampoc en som, com dius, "dos". Ara, sobre el que és apartidista no entraré, perquè evidentment és un projecte amb un ideari i uns objectius cultural-polítics, no ho negue; però qui no en té? Segurament qualsevol associació mínimament social és pot qualificar de política. I tampoc no seria motiu de censura de l'article, sinó del grup en si. --espencat (disc.) 11:01, 28 maig 2013 (CEST)
thread_title:  Açó que es?
Discussió:Stevia

message: --Pere prlpz (discussió) 02:01, 17 abr 2008 (CEST)

message: Proposo fusionar aquest article amb l'article "Estèvia" al tractar-se de la mateixa planta i ser el segon més complet (AlbertRA (disc.) 22:43, 24 ago 2018 (CEST)).
replies: text: No parlen de la mateixa planta. Aquest article és sobre el gènere Stevia tot sencer, i l'article estèvia és només sobre una espècie d'aquest gènere (Stevia rebaudiana).

text: Una altra cosa és si els continguts dels articles corresponen al que diuen o s'han de moure coses, però els dos articles no s'han de fusionar.--Pere prlpz (disc.) 23:24, 24 ago 2018 (CEST)
thread_title:  Proposta de fusió
Discussió:Orriols (Bàscara)

message: S'ha posat l'avís de copyvio sense explicacions. El retiro mentre ningú confirmi que la cronologia és una còpia literal del llibre citat com a referència. --V.Riullop (parlem-ne) 16:22, 18 abr 2008 (CEST)

message: Mil anys de domini episcopal a Bàscara (817-1845);
Per Carles Bosch Parer, Antoni Egea Codina, Bàscara Ajuntament;
Editat per Ajuntament de Bàscara, 2002;
, 9788460632627;
251 pàgines;
He trobat aquesta referència pel google books. No sé si correspon amb el document citat a l'article, a veure si algú pot aportar un document amb ISBN per a citar tota la cronologia.--Bestiasonica (disc.) 10:16, 4 maig 2009 (CEST)
thread_title:  Fonts
Discussió:Claudio Monteverdi

message: For an explanation of my decision to delete this external link, please see this Pasiphae discussion pageCharles Marshall --85.2.121.138 (discussió) 19:26, 18 abr 2008 (CEST)
thread_title:  Explanation for why I deleted the external link [http://marshall.charles.googlepages.com English translations and recordings from the Fourth Book of Monteverdi's Madrigals]
Discussió:Esquilada

message: Qui s'ha inventat aquest mot???? Bé, aquest ús d'aquest mot.
replies: text: Ho desconec. Normalment les paraules no les inventa ningú, es formen amb l'evolució de la llengua. Com les paraules consultar, un, diccionari, abans, de, queixar-se... – Leptictidium (pm!) 23:29, 30 abr 2008 (CEST)
replies: text: :Realment patètic. Veig que vas ser tu mateix que vas crear l'article i es va inventar aquest mot; bé, aquest ús d'aquest mot. Millor que pensis en les paraules consultar, un, diccionari, abans, de, respondre, estupideses...

text: :Mira el DIEC o el DGEC.
replies: text: ::Gràcies per l'atac personal. No et preocupis, tinc prou seny com per saber qui és l'estúpid patètic en aquesta discussió. Fes-me el favor de consultar el TermCat, i veuràs que no m'he inventat aquesta paraula. Surt en exactament el mateix context que "esquilada": esquila/esquilada, esquila completa/esquilada completa, esquila mitjana/esquilada mitjana... En canvi, sí que em caldria inventar una paraula per descriure fins a quin punt és lamentable la teva actitud. Almenys, qualsevol persona que busqui "esquila" al TermCat se n'adonarà de quina mena de coses dius. – Leptictidium (pm!) 02:44, 1 maig 2008 (CEST)
replies: text: :::He mirat el termcat, concretament el cercaterm. A esquilada hi diu ca  esquilada, f Definicions ca: Acció i efecte d'esquilar un animal gros. A esquila només hi diu ca  esquila, f. Com no hi ha definició, m'he de refiar del DIEC o del DGEC. I et repeteixo que no hi surt el significat que hi dones.
Els atacs personals estan fora de lloc i la plantilla  potser també, però veien el DIEC i el Termcat diria que és més encertat anomenar l'article esquilada ("Acció i efecte d'esquilar un animal gros." segons el Termcat).--Pere prlpz (discussió) 02:52, 1 maig 2008 (CEST)

text: Això no canvia el fet que esquila és correcte. Feu el que volgueu amb el nom d'aquest article, per mi com si li voleu posar "últimes tendències en perruqueria ovina", però que no em vingui algú que va de llest acusant-me d'haver-me inventat la paraula. – Leptictidium (pm!) 03:05, 1 maig 2008 (CEST)

message: Per mi ja està bé aquest nom. De fet, fins i tot em sembla curiosa l'acepció esquila plantejada per Leptictidium. Les redireccions dels altres termes ja estan ben fetes i es fan constar en el primer paràgraf del text. Jo ho deixaria així. Si no obriu una votació formal, per coneixer la opinió de tercers. --Bestiasonica (discussió) 00:15, 10 jul 2008 (CEST)
thread_title:  Discussió del nom de l'article.  

message: Fa gairebé un any que aquest article té un nom erroni, en un altre idioma. Trobo que s'hi hauria de fer alguna cosa. --81.38.183.196 (discussió) 21:51, 22 març 2009 (CET)
thread_title:  De nou el nom
Discussió:Suiformes

message: Aquest ordre de paraules és important per remarcar que és més una hipòtesi que un clade (actualment està descartat). 83.49.231.82 (discussió) 11:21, 19 abr 2008 (CEST)

message: Crec que s'hauria de dir millor en català clade hipotètic que no pas hipotesi de clade. T'animo a iniciar l'article si creus que aporta informació rellevant.
Salut!
--Bestiasonica (discussió) 11:26, 19 abr 2008 (CEST)
replies: text: No té sentit un article que es digui "hipòtesi de clade" com no el té un que es digui "clade hipotètic". Però en un cas l'accent cau en una paraula i en l'altre cas en l'altra. Amb "clade hipotètic" fa més la sensació de ser encara vigent i no. 83.49.231.82 (discussió) 11:32, 19 abr 2008 (CEST)
replies: text: :Però l'article tracta sobre el clade, no sobre la hipòtesi, oi? Així doncs convindria més clade hipotètic. – Leptictidium (pm!) 12:21, 19 abr 2008 (CEST)
replies: text: ::Aquesta resposta sembla més un joc de paraules. Tota proposta de clade comença com a una hipòtesi. Com que aquest no ha pogut ser confirmat amb més observacions ha quedat com a una antiga proposta o hipòtesi, però no com a un clade. Un tàxon es pot conservar si es demostra parafilètic, però un clade no. 83.49.231.82 (discussió) 12:25, 19 abr 2008 (CEST)
replies: text: :::No és pas un joc de paraules; l'evolució no és el mateix que la teoria evolutiva, la teoria del Big Bang no és el mateix que el Big Bang en si. Una cosa són els conceptes i l'altra són els pensaments que els humans fem sobre aquests conceptes. En aquest article no es parla sobre la posició científica existent sobre aquest clade, sinó sobre el clade mateix. – Leptictidium (pm!) 16:58, 19 abr 2008 (CEST)
thread_title:  hipotesi de clade
Discussió:Laterals d'altar de Montgrony

message: Escrit correcament, el nom de l'article hauria de ser Laterals de l'altar de Montgrony. 83.49.231.82 (discussió) 13:31, 19 abr 2008 (CEST)
A Montgrony hi ha més d'un altar, si es vol concretar caldria anomenar-lo com "Laterals de l'altar de Sant Pere de Montgrony", penso que massa llarg i que no cal especificar tant en el nom--Baldiri (discussió) 16:09, 19 abr 2008 (CEST)

message: Jo crec que s'hauria de fusionar amb Sant Pere de Montgrony, que ara per ara té poca informació i estaria bé ajuntar-la. --SMP​ ([ +] disc. xat) 17:26, 21 set 2011 (CEST)
replies: text: Segons la meva opinió no hauria de fusionar-se, són unes peces que es conserven en un museu, i com a tal es fa la seva descripció. Per la raó que s'exposa per a la seva fusió, hauríem de fusionar munts d'articles.--MarisaLR (disc.) 17:47, 8 des 2015 (CET)
replies: text: : D'acord amb MarisaLR de no fusionar. --Panotxa (disc.) 11:08, 17 gen 2016 (CET)
thread_title:  Proposta de fusió
Discussió:Paracerateri

message: en part. – Leptictidium (pm!) 02:35, 1 maig 2008 (CEST)
Com ja heu pogut veure, l'article no segueix l'opinió de Lucas & Sobus sobre la sinonímia Paraceratherium – Indricotherium. Aquest article segueix l'entrada corresponent a The Paleobiology Database. – Leptictidium (pm!) 22:52, 19 abr 2008 (CEST)
replies: text: Canviat per certes qüestions sobre la fiabilitat de TBD sobre aquesta bèstia. – Leptictidium (pm!) 22:46, 24 abr 2008 (CEST)
replies: text: :Si us plau, no traieu la imatge de Walking with Beasts; ara no tinc temps de mirar-me el vídeo i ja ho faré demà. – Leptictidium (pm!) 00:01, 25 abr 2008 (CEST)

message: A l'apartat en documentals, on fica Walking with Beasts, no hauria d'estar o almenys també en català aquest nom? Especialment a la imatge on només posa A Walking with Beasts. Mikibc (discussió) 21:38, 9 maig 2008 (CEST)
replies: text: Que jo sàpiga, aquest documental no s'ha emès en català. Si tens alguna font que demostri el contrari, ensenya-me-la i ho canviaré. – Leptictidium (pm!) 21:55, 9 maig 2008 (CEST)
replies: text: : El documental le vist, ara en quin idioma, no ho recordo, jo ho deia (com a dubte més que altre cosa) per què m'ha sobtat al veure que l'explicació de la imatges estava només el títol en anglès. Mikibc (discussió) 22:05, 9 maig 2008 (CEST)
thread_title:  Walking with Beasts 

message: L'article està molt ben fet, per descomptat. Tan sols un comentari: jo posaria la bibliografia després de les referències ja que crec que l'ordre ha de respectar la relació de proximitat amb l'article.--Peer (discussió) 11:03, 14 juny 2008 (CEST)
thread_title:  Ordre seccions finals
Discussió:Escut de Sabadell

message: --V.Riullop (parlem-ne) 16:31, 20 abr 2008 (CEST)

message: A quin Roger Bernat es refereix el text? Si mirem la llista de comtes de Foix: Comtat de Foix, no queda clar si era Roger o Gastó. Hi han referències? --Kippelboy (disc.) 13:53, 27 març 2012 (CEST)
thread_title:  Comtat de Foix
Discussió:Erroibar

message: --Walden69 (discussió) 19:42, 20 abr 2008 (CEST)

message: No veig d'on surt això de "Vall d'Erro". Calen referències per posar un topònim com aquest.--Edu Rne (disc.) 17:51, 3 feb 2013 (CET)
Yo tampoco veo de dónde sale Erroibar, puesto que el único nombre oficial es "Erro", simplemente, puestos a poner "valle de", es preferible ponerlo en catalán.
http://www.navarra.es/home_es/Navarra/272+Municipios/entidad.htm?IdEnt=215
replies: text: Totalment en desacord, vall d'Erro és un nom inventat. Erroibar és el topònim en Èuscar.
--Edu Rne (disc.) 18:03, 3 feb 2013 (CET)
Y exactamente cuál es el criterio que se sigue? Poner los nombres tradicionales, poner los nombres oficiales que aprueba su ayuntamiento o poner el nombre en euskera aunque no sea oficial?

text: Qualsevol de les tres opcions és factible. El que no pot ser és inventar-se un topònim. Aqui no hi ha denominació amb tradició en català. Precisament, com que no hi ha un criteri clar, de moment, podries respectar la feina de qui ha fet l'article i no canviar el topònim sense consens.--Edu Rne (disc.) 10:32, 4 feb 2013 (CET)
thread_title:  Topònim
Discussió:Roncesvalls

message: --Walden69 (discussió) 20:05, 20 abr 2008 (CEST)

message: Millor reanomenem l'article al nom tradicional en català, no? – Leptictidium (digui, digui) 09:52, 26 jul 2014 (CEST)
replies: text: Bé, si ningú s'hi oposa, tiro pel dret. — Leptictidium (digui, digui) 19:50, 7 set 2014 (CEST)
replies: text: :D'on has tret aquest nom, ? En tens alguna referència? Servitje (digue'm) 20:12, 19 set 2015 (CEST)
replies: text: :: Per exemple. —Leptictidium (digui, digui) 22:42, 19 set 2015 (CEST)
replies: text: :::OK. Servitje (digue'm) 23:14, 19 set 2015 (CEST)
thread_title:  Roncesvalls
Discussió:Llengües indoiranianes

message: :Traslladat de la taverna
Hola col·legues.
Soc nou aquí i no se massa bé res de res. El meu dubte és sobre destrucció i reanomenació de pàgines.
En referència al tema de "llengües" hi ha algunes duplicacions que sota el meu punt de vista mereixerien una destrucció de pàgina.
En concret: dintre de les llengües indoeuropees hi ha una categoria anomenada "llengües indoiranianes" i una subcategoria anomenada "llengües iranianes" i dos articles amb el mateix nom. Aquesta denominació es incorrecte car en llingüística el nom correcte es "llengües indoiràniques" i "llengües iràniques". Jo vaig crear l'article "llengües iràniques" (i "llista de llengües iràniques") sense saber que existia l'anterior.
Crec que ho correcte en aquest cas seria:
1. reanomenar les categories "llengües indoiranianes" i "llengües iranianes" per "llengües indoiràniques" i "llengües iràniques".
 
2. destruir l'article "llengües iranianes" degut a que el nou "llengües iràniques" es molt més extens i inclou sobradament els comentaris de l'antic.
3. reanomenar l'article "llengües indoiranianes" per "llengües indoiràniques"
En fi nanos, no sé si aquest es el lloc adient per comentar i presentar aquestes demandes. Si no es així que algú m'ho faci saber.
Salut.
--Miquel Guillamon (discussió) 13:52, 19 abr 2008 (CEST)
replies: text: Són sinònims . 83.49.231.82 (discussió) 13:56, 19 abr 2008 (CEST)
replies: text: :Si hi ha hi havia un article sobre el tema i n'has fet un de nou, el que cal fer és agafar el que has posat al nou i fer-ho servir per ampliar el vell; d'això se'n diu fusionar i qui millor pot fer-ho ets tu mateix. Aleshores, l'article nou s'ha de redirigir al vell i, si vols, a la pàgina de discussió de l'article pots proposar el canvi de nom que creguis oportú.--Pere prlpz (discussió) 16:45, 19 abr 2008 (CEST)
replies: text: :: Com ha dit un anònim són sinònims, però el DIEC dóna preferència a "irànic -a":
irànic -a
1 adj. [FL] [LC] Relatiu o pertanyent a l’irànic.
2 m. [FL] [LC] Grup de llengües indoeuropees parlades en una àmplia zona centrada en l’Iran.
"Iranià - ana" s'aplica prioritàment a:
iranià -ana
1 1 adj. i m. i f. [LC] Natural de l’Iran.
1 2 adj. [LC] Relatiu o pertanyent a l’Iran o als seus habitants.
i solament remeteix a "Irànic" com a sinònim:
2 adj. i m. [FL] [LC] Irànic.
--Quico (discussió) 19:59, 20 abr 2008 (CEST)
thread_title:  Solucionar un cacau
Discussió:L'Estartit

message: Jo proposaria, com a mínim, eliminar l'apartat de visites properes. La resta es pot considerar més o menys com a informació enciclopèdica (tot i que el tema de les activitats...), però l'apartat en concret de visites properes és clarament informació turística no pertinent.
--CarlesVA (parlem-ne) 12:32, 21 abr 2008 (CEST)
thread_title: Aquest article sembla un pamflet turístic

message: Trobo que l'Estartit no té res especial que justifiqui que estigui dins la categoria "Transport a Catalunya". Alguna objecció per a treure-la-hi?--Quico (discussió) 19:39, 28 maig 2008 (CEST)
thread_title:  Categoria: Transport a Catalunya
Discussió:Palau-solità i Plegamans

message: He tret els enllaços de nuclis de població que són redireccions circulars. – Leptictidium (pm!) 15:07, 21 abr 2008 (CEST)

message: L’escut hauria de portar corona de cinc torres (corona de vila) i no de tres torres (corona de poble) 79.155.198.201 (discussió) 22:11, 19 oct 2023 (CEST)
replies: text: S'hauria de buscar la referència, perquè el decret que l'oficilitza https://dogc.gencat.cat/ca/document-del-dogc/?documentId=173780 diu clarament que és una corona de poble, però l'Ajuntament fa servir l'escut amb una corona de vila https://www.palauplegamans.cat/actualitat/manual-d-identitat-i-imatge-corporativa.htm

text: A Discussió:Escut de Palau-solità i Plegamans fa quinze anys algú deia que havia esdevingut vila, sense referències.--Pere prlpz (disc.) 22:18, 19 oct 2023 (CEST)
thread_title:  Escut