Discussió:Llista d'arbres monumentals de Catalunya

message: , he arribat aquí a partir d'una discussió sobre patrimoni natural en WD. Lés subclasses que apunten a  no poden ser d'elements protegits, perquè la classe de màxima protecció és . Això significa que els "elements naturals", com arbres monumentals o les arbredes no quedarien protegides (a WD) si no obrim una classe com ara "element natural protegit", on fer apuntar items que no siguin espais/àrees/parcs/ etc.
Quan m'anava a arremangar, veig que no tenim definit (ni a VP, ni a WD) "arbre monumental". Tu que domines aquest segment, podries fer-me una jerarquia de conceptes que em permeti traslladar-ho correctament a WD. Jo vaig negociant crear:
*  
** Objecte natural protegit
*** Objecte natural individual protegit
**** Arbre individual protegit, etc...
** Objecte natural
*** Objecte natural individual
** 
*** Reserves, parcs, zona humida, etc....
Merci,amador (disc.) 21:55, 17 feb 2019 (CET)
replies: text: Els arbres monumentals de Catalunya són equivalents a :fr:Arbres remarquables de France, a Wikidata  com a subclasse de . --V.Riullop (parlem-ne) 23:01, 17 feb 2019 (CET)
replies: text: : Disculpa, no l'havia trobat. Merci. --amador (disc.) 06:17, 18 feb 2019 (CET)
replies: text: ::  No m'estranya d:Special:Diff/859850775. Hi ha dues categories de protecció: monumentals (d'interès nacional) i singulars (d'interès comarcal o local). Només tenim llistats els primers. --V.Riullop (parlem-ne) 08:21, 18 feb 2019 (CET)

text: He canviat l'arbre proposat més amunt:
*  
** protected natural object 
*** individual protected natural object
** 
*** 
*** 
*** etc....

text: Subclasses of "natural heritage" are: A) some class of area B) some class of elements. All refered to areas have, in addition, the  as a subclasse. Otherwise, the "elements" doesn't have a "protected object" class to add. Concepts as , , not always are protected, but as they are not an "area",we need a complementary class to mark which are/not a protected element. (copiat de :d:Wikidata_talk:WikiProject_Protected_areas/Properties/Ontology#Scope)

text: A veure com responen.--amador (disc.) 08:35, 18 feb 2019 (CET)
replies: text: :Només hi volia afegir que d'arbres singulars sí que en tenim llistats alguns. A :Categoria:Llistes d'arbres individuals hi ha dues comunitats autònomes i tres comarques catalanes, tot i que ignoro si els arbres singulars gallecs i balears corresponen realment a arbres singulars o són equivalents a arbres monumentals, i que a les llistes de les comarques catalanes hi ha una certa barreja de llistes de protecció. De fet, al projecte (ara aturat) de les llistes d'arbres singulars el criteri era el d'ajuntar tots els arbres interessants que tinguessin referències en fonts oficials.--Pere prlpz (disc.) 11:30, 18 feb 2019 (CET)
replies: text: :: Els balears i gallecs tenen un catàleg que els protegeix per llei, publicats en el butlletí oficial i amb un sol nivell de protecció. Els seus arbres singulars són equivalents als arbres monumentals de Catalunya provocant confusió amb els arbres singulars comarcals o locals de Catalunya. De Catalunya tenim articles d'arbres monumentals, d'arbres singulars i d'arbres remarcables que no són ni monumentals ni singulars. De moment ens podem centrar en definir l'ontologia a Wikidata pels monumentals o singulars d'Espanya. La resta en una segona fase conseqüència de la primera. --V.Riullop (parlem-ne) 12:48, 18 feb 2019 (CET)
replies: text: ::: Mira el que em diuen. Potser té raó i m'estic embolicant. De fet, dins una àrea protegida hi ha molts elements (rius, platges, etc.) que no estan específicament protegits, sinò que estan dins. Una altra cosa és el cas dels arbres, que no són "area protegida", sinó "patrimoni natural", que és una altra discussió que tinc oberta. Ja em dius (o participa directament, si ho consideres).  amador (disc.) 20:51, 25 feb 2019 (CET)
replies: text: ::::  He anat seguint la discussió però hi ha molts conceptes wikidatils que em resulten complexos. Si ho he entès bé, la qüestió és la superposició d'àrees protegides. Amb el barret viquipèdic entenc que Aigüestortes és un concepte on es poden explicar les diferents proteccions. Amb barret wikidatil entenc que hi poden haver diferents ítems si les dades són diferents, no només un identificador sinó especialment el número d'hectàrees. No hi veig problema que hi hagi un Aigüestores-PEIN, Aigüestortes-parc, N2000 (crec que LIC i ZEPA són la mateixa àrea), RAMSAR o un ENPE, i d'alguna manera enllaçar-los via "part de" o "format per". A més, molts dels llacs d'Aigüestortes estan inventariats individualment. Cal tenir, però, una mica de sentit comú i segurament depèn cas a cas. De memòria diria que el Massís de Montserrat (element físic) és tot parc i tot N2000, i si no ja buscaria un altre exemple.

text: :::: Sobre l'scope és una qüestió que ja es va plantejar a WLE. Hi ha proteccions específiques amb inventari, identificador i publicat oficialment; i hi ha proteccions genèriques. Per exemple la llei de costes protegeix tot el litoral. Es pot entendre que les platges són patrimoni natural i no hi pots fer res sense l'autorització de la Guàrdia Civil. Igualment no pots fer res en la llera d'un riu o riera sense l'autorització de no sé quin consorci. A Andorra estan protegits tots els rius, sense cap inventari, i a Catalunya totes les zones humides sense inventari exhaustiu al Pirineu. Fins i tot els plans d'ordenació tenen en compte coses etèries com la conservació del paisatge. Diria que el propòsit del wikiproject és pel patrimoni natural registered, amb un identificador, sense perjudici d'altres not registered. --V.Riullop (parlem-ne) 15:32, 26 feb 2019 (CET)
replies: text: ::::: Em sembla que no t'ho he marcat bé la discussió que m'interesava i t'has empassat un rotllo monumental (Scope). El que diuen de no barrejar àrees amb punts concrets és perquè la meva proposta assimilava l'ús de la P1435 a com es fa en patrimoni cultural. És a dir, les punts (edificis, monuments, etc.) són elements que "han merescut la(es) protecció(ons)" i ara tenim l'inventari de proteccions a la P1435. Per contra, el que indiquen és que en "àrees naturals protegides" el que protegeixen és una àrea (que pot solapar-se parcial o totalment amb una altra), que dins seu té elements que no estan "específicament protegits". És el mateix que passaria amb una escultura de l'hospital de sant Pau: no és patrimoni de la humanitat, però està, de facto, protegida. Si acceptem que el llac o una muntanya estan , és obvi que no ens cal que tingui P1435, perquè la "pseudo-llista" que jo volia tenir ja està dis la P3018. I, a l'item d'una àrea protegida no li cal tenir una P1435, perquè no té una llista de proteccions de l'àrea protegida; si de cas, el que té és un  amb una altra àrea protegida. Cert que, com dius, un punt (Montserrat) pot ser exactament igual a l'àrea protegida, però això és perfectament compatible amb la solució proposada. Bé, no sé si això t'ajuda a situar-te i tens algun consell. No veig que tingui massa sentit la meva proposta, tot i que això ens suposi gestionar de forma diferent les proteccions culturals de les naturals. Merci, amador (disc.) 01:18, 27 feb 2019 (CET)
replies: text: ::::::  Ok, encara que no acabo de veure quin és el problema. L'exemple de Patrimoni de la Humanitat no és el millor perquè hi ha una llista específica de quins elements en formen part. L'equivalent seria un conjunt històric. Dins del conjunt hi poden haver edificis BCIN, BCIL, IPA o res. A més de la protecció específica, o no, tots tenen la protecció general de conservar l'aspecte del conjunt. En aquest cas no indiquem si l'edifici està localitzat en un conjunt històric. A patrimoni no ho fan constar i caldria fer investigació. Un arbre monumental pot estar en un parc natural, o no, però no ho veig rellevant des del punt de vista de proteccions, no més que l'arbre bord del costat, tots han de conservar l'entorn. En aquesta llista està inclòs però ho veig més com a localització geogràfica, complementària a l'administrativa. A vegades és més fàcil, o més precís, indicar un parc que un element geogràfic. Si no s'indica la localització geogràfica no passa res. Si s'indica es podran obtenir llistes, com tots els llacs d'Aigüestortes, però és una qüestió geogràfica, no de proteccions que només els afecta per l'entorn general. --V.Riullop (parlem-ne) 10:18, 27 feb 2019 (CET)
thread_title:  Protecció 

message: Els enllaços no van. Deixo una mostra que sí que va https://mediambient.gencat.cat/ca/05_ambits_dactuacio/patrimoni_natural/arbres-monumentals/am_arbres_monumentals_fitxes/montsia-8/faig-pare-del-retaule/ Pere prlpz (disc.) 12:13, 7 ago 2023 (CEST)
I comparant amb les adreces que tenim a les fitxes, no sembla que el canvi es pugui fer automàticament.--Pere prlpz (disc.) 12:39, 7 ago 2023 (CEST)
replies: text: De moment els he canviat a l'índex comarcal, com a pas previ d'una revisió i actualització. N'he vist que com a "previst" que han desaparegut, d'altres previstos que estan declarats, i alguns de nous. Per exemple del Barcelonès no n'hi ha cap. L'enllaç nou no sé si és gaire estable. En l'exemple que poses, la part "montsia-8" vol dir que n'hi ha 8 al Montsià. V.RiuLlop (parlem-ne) 15:25, 8 ago 2023 (CEST)
thread_title:  Els enllaços a les fitxes han canviat