Discussió:Honky-tonk

message: --Judesba (digues...) 22:58, 4 ago 2019 (CEST)

message: Parlem-ne. Si el problema és que la  que hi ha a :d:Q1627155, potser és que a l'ítem hi ha mesclades diverses coses (en realitat, no m'estranya que sigui així si el nostre article ja comença definint dues coses).  La solució: o bé canviar  (que potser serà difícil) o desdoblar el que hi ha ara a WD en dos ítems de diferents (que encara m'ho sembla més).
La idea, com sempre, és estandarditzar el tema i arreglar-lo per tothom i això implica anar eliminant els paràmetres locals. Pau Cabot · Discussió 18:50, 29 set 2019 (CEST)
replies: text: no entenc la teva obsessió amb el tema. Revertir constantment les meves edicions, i no argumentant un canvi que és òbviament controvertit.

text: L'article, com veus, està traduït d'enwiki. Honky-tonk és un terme aplicat als locals on s'hi toca música honky-tonk, o sigui, que és una cosa que es retroalimenta, per dir-ho d'alguna manera.

text: Jo no he creat ni l'article a enwiki, ni el terme honky-tonk, ni la categoria ni res; només aquest article, traduït. L'enllaç a Commons és només per als bars. Quan hi hagi el de música l'enllaçaré igual.

text: Si a tu particularment no t'agrada és un fet puntual i només subjectiu. La forma com presento l'enllaç a Commons és perfectament legítima. Així que no estic d'acord amb el canvi i m'hi oposaré cada vegada.

text: Sinó, aporta arguments vàlids perque una reversió simple al·legant que és el nom que surt a commons em sembla molt superficial. Aquesta també és una manera "local" de presentar un enllaç i no li veiem el problema.

text: L'alternativa és que duguis el tema a Commons. --Judesba (digues...) 19:06, 29 set 2019 (CEST)
replies: text: : M'ha sorprès una mica la teva primera reversió i encara més la segona. Ara ho entenc una mica millor (o no). Sembla que hi ha qualque cosa que t'ha empipat, però no record quina. Sembla que vengui d'altres edicions. Ja em va sorprendre molt el to d'una intervenció teva a les propostes d'esborrat. No entenc perquè xerres d' obsessió (quina?) i tampoc no entenc perquè dius no estic d'acord amb el canvi i m'hi oposaré cada vegada. De veres que no ho entenc. Podries deixar la possibilitat que estiguis equivocada? Jo deix la porta oberta al meu error. Si no, no podrem debatre el tema.

text: : Jo, l'únic que feia abans que em caigués aquesta barrumbada, era simplificar el codi de l'article: en lloc d'una plantilla amb paràmetres, deixar només la plantilla (dins la meva rutinària feina d'anar buidant de tant en quant la :Categoria:Pàgines amb enllaç commonscat igual que Wikidata). El problema ha estat que no me n'he adonat que hi havia un segon paràmetre i és per això que, al principi, em pensava que estàvem parlant d'enllaços diferents. Però ara he vist que no, que només et refereixes al que apareix al text (el segon paràmetre). Bé, idò si et sembla, faré el canvi  per , ja que l'enllaç (el primer paràmetre de la plantilla) és totalment redundant perquè la plantilla agafa la informació de WD. Així tu guanyes perquè seguirà apareixent el teu text i jo guany perquè hauré simplificat el codi de la plantilla. Va bé?

text: : Res. Em sap greu tot això. Si he fet qualque cosa que no t'ha agradat, te deman disculpes. No pot ser que quan ens topem en un article baixin tots els sants ... Pau Cabot · Discussió 19:37, 29 set 2019 (CEST)
replies: text: :: per parts:

text: ::Em sap greu l'enxampada que hem tingut, tens tota la raó. Més encara perque ets algú a qui tinc en alta consideració i trobo que ens duem prou bé, i evidentment una topada m'agrada menys.

text: ::En l'historial d'edicions hi podràs veure que el teu bot ha fet el canvi, jo l'he revertit argumentant, llavors l'has desfet tu, i l'he tornat a desfer argumentant; i llavors ha estat quan tu m'has tornat a revertir i has vingut aquí a dir que en parléssim. No. En aquests casos es deixa d'editar i revertir i es parla. D'aquí que jo et comentés que no entenia la teva obsessió. En alguna altra ocasió ja ens hem topat tu i jo, habitualment per coses petites com aquestes, on segurament tots dos ens enroquem. Per part meva, no arriba la sang al riu; m'escalfo ràpid, però després baixa com l'escuma. No voldria que això fos un costum i molt menys un motiu de disputa entre tots dos. // Crec que el que comentes de les propostes d'esborrat és quan, segons la normativa de la Viquipèdia per a casos de bios/obres/etc aquell article compleix les normes d'admissibilitat, i tu tires per les normes generals. Són dues posicions enfrontades, simplement; jo argumento en un sentit i tu en el contrari, però per part meva es queda aquí.

text: ::Entenc també que deus anar molt a preu fet quan edites, perque fas moltes edicions i treballes ràpid. Crec que en una situació com la teva és fàcil que hi hagi edicions que no siguin correctes (com jo també en tinc; sense anar més lluny, una de fa una estona). Jo accepto perfectament sense cap tipus de problemes que puc estar equivocada, i ho estic moltes vegades. Crec que en aquest cas t'has encallat en les reversions sense parar-te a mirar què passava amb aquest article.

text: ::Evidentment acceptaré la proposta , que no sabia que existia. He après a fer moltes coses aquí copiant codi, i aquest cas no l'havia vist encara. Així que gràcies. Casos com aquest en dec tenir més; encara he de repassar tots els meus articles antics per a corregir-hi errors.

text: ::Quan vaig voler crar l'article de "Honky-tonk" em vaig plantejar prèviament si fer dos articles diferents o no (ja que es tracta de dues coses diferents), però trobava lògic l'article d'enwiki per diversos motius (el principal és l'estreta relació de totes dues coses), i per això ho vaig fer així. Si de cas, crec que els canvis de categorització o desdoblament són cosa de Commons o de WikiData. No sé com es canvien les coses allà; hi ha coses que no sé arreglar. Amb WikiData m'hi estic familiaritzant darrerament, com ja saps, i a Commons només sé carregar-hi imatges i categoritzar-les. I, com sempre, n'he après copiant codi, fent servir altres exemples, i preguntant. --Judesba (digues...) 20:25, 29 set 2019 (CEST)
replies: text: :::PD: no sabia que les teves edicions es tractaven de casos d'enllaços mateix text. --Judesba (digues...) 20:28, 29 set 2019 (CEST)
replies: text: :::: Idò mira: tu no sabies que eren canvis de coses redundants i jo no sabia que el meu bot hagués passat aquest matí mateix per aquest article. I a partir d'aquí, ja s'ha format la tempesta en base a (almanco) dos malentesos.

text: :::: No m'havia encallat en les reversions perquè només n'havia feta una i immediatament ja t'havia posat el comentari a la discussió. No era conscient de l'error del meu bot. Ara entenc perquè deies que estava obsessionat. Per jo era la meva primera edició però, per tu, ja era la segona (no es reben els avisos de reversió del bot si no entres amb l'usuari del bot, cosa que no solem fer mai).

text: :::: El fons del problema és que si edites articles, fas poques edicions, però si fas feina a l'engròs (ja sigui manualment o amb bot) la feina ha de ser més ràpida i hi pot haver més errors. Està bé que hi hagi metges que visitin els malalts durant una hora però és imprescindible que hi hagi metges ràpids que visitin els pacients en set minuts. Sense aquests darrers, no existiria la sanitat universal. Això sí, els hem de permetre que s'equivoquin de tant en tant: en set minuts es poden cometre errors que no cometrien els mateixos metges si tenguessin una hora.

text: :::: Tota aquesta problemàtica ve de revisar les vuit categories de :Categoria:Manteniment plantilla commonscat. I rau en que molta gent tradueix articles sense adaptar les plantilles a la nostra sintaxi. A :en,  no usa WD i aquí, nosaltres sí que l'usam. I és una sort que sigui així perquè ens beneficiam de totes les categories de Commons que la gent ja ha posat i, a més, quan es fa un reanomenament, que és el que ha passat en el cas de k.d. lang, nosaltres no hem de fer res (si hem pres la precaució de llevar els paràmetres quan hem fet la traducció, s'entén). O sigui, que si vols revisar, pots mirar el que hi ha en aquestes categories, però l'important seria mirar d'evitar que aquestes categories s'omplin més (a excepció de :Categoria:Categories amb enllaç commonscat des de Wikidata i :Categoria:Pàgines amb enllaç commonscat des de Wikidata, s'entén).

text: :::: Bé, agraït després de la baixada del soufflé. M'havia quedat de pasat de moniato. Era evident que m'havia perdut qualque cosa. Pau Cabot · Discussió 20:51, 29 set 2019 (CEST)
replies: text: ::::: Faig el canvi. Pau Cabot · Discussió 20:54, 29 set 2019 (CEST)
replies: text: :::::: Veig que ja ho has fet. Pau Cabot · Discussió 20:56, 29 set 2019 (CEST)
replies: text: :::::::Gràcies, Pau. Un plaer poder solucionar un malentès. I gràcies també per la feinada que fas sempre. // Per cert, que jo les úniques plantilles que no tradueixo són les que veig que els bots tradueixen automàticament cada dia (les de refs, IMDb, etc); com faig moltes traduccions miro força de no equivocar-me enllaçant on no toca o coses així. Però repassaré igualment els meus articles antics, com he dit, per tal d'esborrar coses d'infotaules i coses així. Novament, em sap greu l'enganxada. Salut! --Judesba (digues...) 22:29, 29 set 2019 (CEST)
thread_title:  Categoria de Commons