Viquipèdia Discussió:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article/Dragó lleopard/Arxiu-1

message: El contingut és bo però encara cal fer una repassada lingüística. Alguns exemples.
*El dragó lleopard (Eublepharis macularius) és una espècie de dragó nocturn i terrestre propi dels deserts de l'Àsia Central, des del sud d'Afganistan, tot el Pakistan i parts nord-occidentals de la Índia. Són pràcticament insectívors i [...] - hi ha un verb en plural però no hi ha cap subjecte en plural.
*Descobert per Achim-Rüdiger Börner el 1976 són propis del Pakistan. - ídem
*El dimorfisme sexual es defineix com la diferència fenotípica entre mascles i femelles d'una espècie. Poden ser comuns entre animals, com en els dragons amb altres rèptils. - ídem
*Els insectes han de estar vius [...]. falta un apòstrof
*els que a l'arriba la nit no hagin estat menjats s'han de treure del terrari. - a l'arribar, amb R
* La "dent de l'ou" es diu denticle.
Vinga Mbosch, curra-t'ho que sé que ets bo en llengua. – Leptictidium (nasutum) 15:04, 4 gen 2011 (CET)

message: Donaria suport a la qualificació com a "bo", però el nivell de llengua no és bo. Ho diré clar: en una primera lectura hi he trobat algunes faltes d'ortografia, i bastantes més de gramàtica. Cal revisar també la puntuació. Hi ha paràgrafs sencers que no s'entenen. Hi ha paraules que estan mal emprades pel context i d'altres que, directament, no existeixen, com ara temblors, o espolvoreixar). Hi ha errors molt bàsics de concordància de gènere, com ara en aquesta família o en una altre, o  la sorra aspre, o de concordància de nombre, com ara un xiulets. També veig que hi ha molts errors d'escriptura (lletres que sobren o falten, comes o punts que sobren o falten), que tots cometem en escriure de pressa, però que indiquen, en la meva opinió, que no hi ha hagut una revisió amb calma de l'article abans de proposar-lo com a bo. La frase "Utilitzen el seu odia per localitzar les seves presses." és paradigmàtica. Què vol dir, que tenen pressa per odiar?, o que odiant localitzen alguna cosa de pressa?.. Bromes a banda, trobo que el contingut de l'article és bo i que l'autor ha fet una bona feina, però també que no es pot presentar un article amb aquest nivell d'escriptura per ser votat. Demano disculpes a qui li sembli que el comentari és massa dur, però trobo que com diu aquell, algú ho havia de dir. Voldria col·laborar en millorar la llengua, però per fer-ho necessitaria tenir la sensació que l'autor ho ha repassat amb cura. Entenc que tots podem cometre errors d'ortografia (jo també en faig), però no que hi hagi coses com "amb una major escala de grisos que els que els crescuts en captivitat com a mascotes.", o "Les creies de ratolí",  perquè això denota que no hi ha hagut una repassada amb calma com correspondria fer a un article abans de proposar-lo a qualitat.--Carles (enraonem) 22:45, 4 gen 2011 (CET)
replies: text: El problema és que certs usuaris van massa ràpid en passar d'avaluació a votació. A l'avaluació es va apuntar qe l'article necessitava una revisió; nogensmenys, en arribar a les dues setmanes ja s'ha posat l'article a votació. No ho dic amb mala intenció, ni molt menys, però crec que no cal tenir pas pressa en arxivar les avaluacions i passar a votació... més val polir-lo bé abans.--Arnaugir 11:25, 5 gen 2011 (CET)
He fet una altre revisió a fons de tot l'article, he editat tot el que heu dit i bastantes coses més, l'usuari Ssola també ha editat força. Només un punt, no caic quin és el mot correcte en català per espolvoreixar.Mbosch (会話) 13:42, 5 gen 2011 (CET)

text: "Polvoritzar", potser?--Climent Sostres (disc.) 15:12, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: :Polvoritzar vol dir reduir alguna cosa a pols no tirar un contingut e forma de pols a alguna cosa.--Mbosch (会話) 16:25, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: ::És "empolvorar". – Leptictidium (nasutum) 17:35, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: ::: Aquest sí que sí. --Mbosch (会話) 17:52, 5 gen 2011 (CET)
thread_title:  Llengua? 

message: Crec que hauries de canviar l'enllaç a Àsia central per Subcontinent indi, ja que els deserts que esmentes encaixen molt millor en aquesta altra regió. Mírat'ho.
També et demanaria que intentéssis eliminar enllaços vermells. Potser és una obsessió meva, però penso que un article no pot ser bo si deixa tants dubtes en el lector. 
I m'afegeixo a les queixes per la poca correcció lingüística de l'article. Si ja li has fet un repàs, et suggereixo que n'hi fagis un altre, i ja veuràs com millora.
En definitiva, crec que et pot quedar un article molt bo.--Climent Sostres (disc.) 15:36, 5 gen 2011 (CET)
Rectifico pel que fa als enllaços en vermell.--Climent Sostres (disc.) 23:36, 6 gen 2011 (CET)
replies: text: Ambdós àrees no concorden exactament amb l'habitat del dragó lleopard ja que s'expandeixen molt més, però el subcontinent indi a sobre no l'agafa del tot, per tant encaixa menys que l'Àsia Central. Dir que són propis d'una zona, no indica necessàriament que l'ocupa tota no? Simplement que es troben allà. Sobre els enllaços vermells són una minoria els que estan per fer i la meitat d'ells tenen el significat breument explicat, de fet els 3 que no estan explicats són el nom d'una persona i el de dues espècies, no dificulten la lectura.Mbosch (会話) 16:25, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: :D'una banda, recolzo la posició de l'Mbosch, no crec que els enllaços en vermell que queden siguin crucials per comprendre l'article, i tampoc no es troben a la taxocaixa o a la introducció. D'altra banda, repeteixo una cosa que vaig dir a l'avaluació i que no s'ha resolt: les referències a leopardwiki.com no són fiables, perquè també és una viqui i la informació la pot haver escrit qualsevol. S'haurien de canviar per referències més solvents. – Leptictidium (nasutum) 17:41, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: ::He eliminat aquestes dues referències tot i que eren complementaries ja que sobre aquestes dues subespècies també hi havia una altre de referència.--Mbosch (会話) 17:52, 5 gen 2011 (CET)
replies: text: :::No m'acabes de convèncer amb l'explicació de les regions geogràfiques. O potser els dos articles corresponents no les defineixen prou bé, però si l'Àsia Central és bàsicament el conjunt de les repúbliques asiàtiques ex-soviètiques més el Xingquianq i Mongòlia, i en canvi l'anomenat subcontinent indi compren Paquistan, Índia i potser Afganistan, entre altres, jo no dubtaria a revisar l'adscripció del llangardaix en qüestió.--Climent Sostres (disc.) 23:42, 6 gen 2011 (CET)
replies: text: ::::El problema es pot solucionar fàcilment treien-ho i deixant només els països, però en el meu parer està bé, ja que si que habiten en els dessets de l'Àsia Central en canvi no només habita al subcontinent indi, que em sembla que no m'has entès i/o no m'he explicat bé.--Mbosch (会話) 00:03, 7 gen 2011 (CET)
replies: text: :::::D'acord. Tira endavant la modificació. El problema de la definició de les regions geogràfiques s'ha de resoldre on toca, i no aquí.--Climent Sostres (disc.) 00:08, 7 gen 2011 (CET)
thread_title:  Ubicació geogràfica 

message: Acabo d'afegir-hi un enllaç a Commons. Creieu que també se n'hi hauria d'afegir un altre cap a Viquiespècies? --Catalaalatac (Parlem-ne)  00:30, 8 gen 2011 (CET)
thread_title:  Commons 

message: Crec que no pot ser destacat perquè:
*L'organització dels apartats és estranya, molt diferent que la d'altres espècies destacades (apartat Característiques? massa genèric, d'altres es podrien fusionar a Comportament)
replies: text: Es comença parlant parlant de característiques físiques i després de comportament, en tot cas es podria fer subapartats però fusionar amb que?
*Hi ha frases a apartats que no corresponen gaire (apartat Distribució)

text: *Frases que no s'entenen gaire (l'ultima de la introducció)

text: Francament, no veig on hi ha la confusió en aquesta frase.
*L'apartat de malalties és una llista, no explica quines tenen més incidència.

text: Cert, només he citat les malalties més comunes de l'animal, quin és l'ordre? Doncs no ho se, es podria explaiar més l'article? Sí, motiu pel qual l'he proposat com article bo.
*Hi ha temes que es tracten dues vegades, com l'alimentació en captivitat.

text: Està explicat a l'apartat dieta, al final de tot l'article es fa una petita menció, només és una oració no s'explica els motius.Mbosch (会話) 16:29, 10 gen 2011 (CET)
--Salvi "Ssola" (discussió) 15:48, 9 gen 2011 (CET)
thread_title:  Comentaris d'en Salvi 

message: Hi ha una contradicció entre els apartats de Reproducció i Cries, pel que fa a l'edat de la maduresa sexual. Cal definir-se.--Climent Sostres (disc.) 12:09, 10 gen 2011 (CET)
replies: text: Ups, editat :P--Mbosch (会話) 16:29, 10 gen 2011 (CET)
thread_title:  Maduresa sexual