Discussió:Verres

message: El gentilici "Corneli" no té cap font. "Gai Verres" és el nom complet (praenomen + nomen), doncs en aquesta època encara hi havia gent sense cognomen, com Marc Antoni.--161.116.148.89 (discussió) 13:37, 10 maig 2022 (CEST)
replies: text: Verres no és un nomen, és clarament un cognomen. Que Corneli no fos el seu nomen (o gentilici) és possible, com indica el mateix article, però el que és clar és que tenia un nomen, perquè tots els romans en tenien, i que Verres era el seu cognomen.--Joan Gené (disc.) 21:02, 10 maig 2022 (CEST)
replies: text: :Exemples de "Verres" com a nomen en epigrafia n'hi ha uns quants, tot i no sé un nom comú, com Caius Verres Eros (CIL VI 8846) o Caius Verres Lucrio (CIL VI 39031). Sí ho es. 161.116.148.89 (discussió) 11:11, 17 maig 2022 (CEST)
replies: text: ::Els nomina que no acaben en -ius són força rars, normalment acabats en -enus (Salvidienus, Javolenus) o en -anus (Albinovanus, Norbanus). Els exemples que dónes són suggerents però es podria tractar de dos cognomina. En qualsevol cas, caldria citar una font secundària que explicitàs que el nomen és Verres, i no pas fonts primàries.--Joan Gené (disc.) 11:25, 17 maig 2022 (CEST)
replies: text: :::Són rars, però existeixen, i també sense acabar en -enus o -anus: Annaeus (Lucius Annaeus Seneca), Bassaeus (Marcus Bassaeus Rufus), Tenagino (Marcus Tenagino Probus), Caecina (Aulus Caecina Paetus), etc. Igual que hi ha cognomina rars que acaben en -ius. No entenc que calgui una font secundària per això però cap ni una per "Corneli" que és invent d'algun viquipedista, però en fi: l'entrada per "Verres" a l'Oxford Latin Dictionary (1968, p. 2039) diu: "Verres -is, m. A Roman gentile name (orig. Verris, Osc. syncopated form of Verrius); esp. C. Verres, prosecuted by Cicero in 70 B.C. for misgovernment of Sicily." 161.116.148.89 (discussió) 11:49, 17 maig 2022 (CEST)
replies: text: ::::No ho ha inventat cap viquipedista, ja t'ho dic jo que em conec bé la secció de Grècia i Roma de la Viquipèdia. Pots comprovar tu mateix que qui ho inventa és William Smith (1870, III, p. 1241, no citat a l'article). En general el 95% d'errors i imprecisions de la Viquipèdia sobre el món clàssic són errors d'Smith arrossegats, no invencions de cap viquipedista. Pel que fa a les fonts secundàries, precisament és així com funciona la Viquipèdia. Les fonts primàries només han de ser un complement. Dit això, i atesa aquesta referència de l'OLD, tu mateix pots fer la modificació.--Joan Gené (disc.) 22:35, 17 maig 2022 (CEST)
replies: text: :::::Ara he vist l'entrada a Smith. En efecte, moltes errades venen d'hipòtesis que fa en aquesta obra i que, com en el cas, s'han pres al peu de la lletra. Caldria referenciar les dades en aquests articles per poder verificar-los i esmenar-los si escau, doncs són hipòtesis (que ell argumenta) que han caigut amb el temps. Salut. 161.116.148.89 (discussió) 11:52, 18 maig 2022 (CEST)
replies: text: ::::::En som plenament conscient d'ençà que ho vaig observar, però és una tasca que depassa totalment la meva capacitat de col·laboració com a viquipedista. Amb prou feines he estat capaç de corregir bona part de títols de pàgines amb noms romans (la de noms grecs encara falta)...--Joan Gené (disc.) 16:26, 18 maig 2022 (CEST)
thread_title: Gentilici