Razgovor:Novopazarski sandžak

message: "Ova činjenica zatvara usta svim zlonamjernim silama koje su uperile svoje ‘oružje’ u Bošnjake Sandžaka da im izbrišu ime i unište kontakt sa njihovom maticom Bosnom i Hercegovinom." Ovome zaista nije mesto na stranici koja se zove "enciklopedijom", makar ona bila i onlajn. Takodje, clanak ima dosta pravopisnih gresaka (mala i velika slova, rastavljeno i sastavljeno pisanje reci, itd). Ja sam samo slucajni prolaznik, ali sam zeleo da se javim da kazem da bi vise paznje u pogledu pravopisa, vise objektivnosti a manje politiziranja mnogo doprinelo znacaju bosanske Wikipedije. Pozdrav svima!
thread_title: Jedna dobronamerna zamerka

message: Hvala puno, to je pravi grb Sandžaka.
Muslimansko-bošnjačka propaganda i laži
Po mom znanju ovaj tkz. "grb Sandžaka" nije uopšte nikakav zvanični grb, već ga samo Bošnjaci i Muslimani u Sandžaku koriste. Ne verujem čak ni da je to zvanični grb bošnjačke i muslimanske manjine u Srbiji. Valja tu laž ispraviti. Sandžak niti postoji kao politička jedinica pa po tome nemože ni da koristi nikakve ambleme. To je ko da planina Kopaonik ili reka Dunav koristi neki grb. Celi članak je veoma loš. Što koristite mapu Evrope da bi prikazali gde se nalazi srbijansko-crnogorska regija? Pa toliko je mala da se uopšte neda prepoznati. Koristite bolje mape regiona da bi pokazali gde se nalazi Sandžak. I ne razumem uopšte zašto koristite stare podatke iz 1991. godine kada je izvršen popis stanovništva i u Srbiji a i u CG posle 2000 godine. 
Ovdje je napisana jedna velika laž, a ta je da je prema popisu iz 1991. god. na Sandžaku živjelo 228 000 Bošnjaka. Naravno da te godine na Sandžaku nisu popisani nikakvi Bošnjaci, nego Muslimani jer tada pojam Bošnjak nije bio u oficijelnoj upotrebi. Ne može se zato tek tako prekrstiti Muslimane u Bošnjake, onako kako su se ljudi izjasnili valjda treba poštovati.
Danas se jedan dio sandžačkih muslimana izjašnjava Bošnjacima, a drugi Muslimanima. Dakle očito je da ima ljudi koji su muslimani ali ne žele biti Bošnjaci. Prekrstiti njih u Bošnjake je teško falsificiranje osobnog nacionalnog identiteta.
Ovo me podsjeća na predsjednika Vijeća Bošnjačke nacionalne manjine Hrvatske, koji očekuje da se sve koji su popisani kao Muslimani automatski preimenuje u Bošnjake, iako većina hrvatskih muslimana sebe smatra isključivo Muslimanima.
Uvodna replika na komentar
Ne postoje Bošnjaci od 1991 godine,nego mnogo ranije.Zato Vam preporučujem link Historija Bošnjaka.
Naravno da se treba dozvoliti svima da se opredijele onako kako oni osjećaju.Muslimani su muslimani,vjerske slobode se poštuju isto kao i nacionalne.Zato niko i ne "krsti" muslimane,osim naravno ukoliko oni to žele.Historija je dinamičan pojam i proces,stoga se i činjenice stalno dopunjuju i obnavljaju,tako da ne vidim kakve smetnje ima u prihvaćanju podataka dobijenih u popisu iz 1991 godine,osim da se u stvari radi o 228 000 stanovnika muslimanske provenijencije,od kojih je najveći dio (neću ovdje ulaziti u prebrojavanja niti demografska pomjeranja) bošnjačkog porijekla,mali dio albanskog i turskog,a minorna skupina ostaje pri izjašnjavanju kao ("M")muslimani-valjda "muslimanskog" porijekla.
Obavještenost o "lažnim" ili "istinitim" podacima proistječe iz naučnih činjenica,a u ovom slučaju ove su u velikoj mjeri političke.Naučni pristup podrazumijeva dakle naučne činjenice,historijski gledano one jesu i političke ali znatno manje nego što im se pridaje važnost u gore navedenom komentaru.Za pravilan komentar ovog članka potreban je historijski,sociološki,demografski,religijski,filozofski pristup.
Sandžak nije ni jedno brdo,niti jedna planina,već cio region.Padeške se konstrukcije "sa Sandžaka,na Sandžaku" ,stoga ,smatraju nepravilnim u duhu bosanskog jezika,osim ukoliko ih koriste neobavješteni "ratni dobrovoljci" iz Srbije,pristigli 90-ih godina "sa svojih planina".
Nepotpisanom komentatoru za početak toplo preporučujem,kao uvodno štivo,knjigu "Historija Bošnjaka" od Imamović prof.dr.Mustafe.Hadziyas 02:04, 5 februar 2007 (CET)
1991. popisano je toliko i toliko Muslimana, a ne Bošnjaka. Što se tiče povijesti, sociologije, religije, demografije itd., to sve skupa nema veze s ovim. Ako se ja izjasnim kao Frižider, to se u svakoj demokratskoj državi mora poštovati i mene se voditi kao osobu frižiderske narodnosti. Tako nije bilo u Jugoslaviji, ali sad jest. Ako govorimo o etničkoj pripadnosti sandžačkog stanovništva, onda je potrebno napomenuti da na Sandžaku živi toliko i toliko osoba koji su se 91. izjašnjavali kao Muslimani, a danas ih se neutvrđen broj izjašnjava Bošnjacima, a ostatak Muslimanima ili Crnogorcima. Ne može se povoditi logikom da je svaki Musliman ujedno i Bošnjak jer to ne vrijedi za svakog pojedinca ako je tako općenito prihvaćeno.
Možda Sandžaklije (je li ovo u duhu bosanskog jezika?) jesu porijeklom Bošnjaci, ali ne izjašnjavaju se svi tako i to se mora poštovati. Bošnjaci iz Bosanske krajine su porijeklom Hrvati, taj se predio do 20. st. zvao Turskom Hrvatskom, pod Osmanlije je potpao poč. 16. st., do tada je sam Bihać bio glavni hrvatski grad, pa ipak su oni danas "najžešći" Bošnjaci i nitko im ne uskraćuje pravo na samoodređenje niti im pokušava osporiti narodnost i na Wikipediji ih ne prekrštava u Hrvate na osnovi povijesti ili gore navedenih znanosti.Nepotpisani
Jako mi je drago da se anonimni čitatelj u potpunosti slaže sa mnom,već od prve svoje rečenice.To valjda i osjeća,a zarad svojeg nepotpisanog imena,ipak,eto dopušta sebi da uzano luta po širokoj temi.I historija i sociologija,religija i demografija itekako imaju veze sa historijskim razmatanjima jer ona daju kvalitetnu naučnu podlogu,samim tim i ispravnu težinu jednoj kategoriji kakva je nacija,narod,država i sl.Ako si Frižider,ja to poštujem,ali zaista ne poznajem niti jednu naučnu činjenicu da li da te oslovljavam sa frižider ili Frižider.Koje su to kvalifikacije(opet se osvrćem na one postavke koje definišu jedan narod-historiju,sociologiju,kulturu,etnologiju,religiju,demografiju,književnost,tradiciju...),a koje ti daju takav značaj da budeš kao pripadnik frižiderskog naroda uvršten u svjetsku baštinu?Priznavanje ili nepriznavanje jednog naroda/nacije apsolutno ne zavisi od smatranja jednog naroda ili grupe,okolnih susjeda,već od sopstvene i kolektivne svjesnosti postojanja i pripadanja.
Kao što i sam znaš bošnjaštvo se gušilo uopće,i na sve načine,u Bosni,a u Sandžaku jos i više,dok je istovremeno nacionalna odrednica Musliman još uvijek bila na snazi.U članku se stoga ne misli na 220.000 muslimana,vec Muslimana.Nespretan je tvoj pokusaj prikrivanja činjenica (ne znam da li i namjeran)-danas se tačno zna koliko se stanovnika Srbije izjasnilo kao Bošnjak,prema zvaničnom popisu iz 2002 godine-brojke govore jače od bilo kakve riječi,idi na link http://webrzs.statserb.sr.gov.yu/axd/Zip/NEP1.pdf.
Nije svaki musliman Bošnjak,bila bi to megalomanska pan-bošnjačka ideja,usput i neodrživa.Muslimani su pripadnici islama i to je svakako jasno,ali Muslimani su zaista ne znam šta(valjda su zavrijedili veliko M bivajući nekom cvijeće).
Bosanski se jezik kao u ostalom ni srpski,hrvatski,bugarski,grčki,rumunjski nije uspio u potpunosti oduprijeti turskom uticaju.Šta ti radije prihvaćas,"nazivlje mesni valjušci" ili "sarma kao tradicionalno srpsko jelo"? Isti takav,i toliki uticaj turska je kultura imala i na Bošnjake,ne samo na Bosnu (ne govorim ovdje o slaganju ili ne-slaganju,prihvaćanju ili ne-prihvaćanju tog uticaja,ne dajem mu ni pozitivnu ni negativnu ocjenu),već i Srbiju i Hrvatsku,što je ova iskoristila da  perfidno nametnuti im nastavak -(i)ja,što prije preoblikuje u -ac sudija-sudac i sl.Šta bi tek Ivić Pašalić i Mia Begović trebali da urade,a eto spominjem ih samo usput u kontekstu tvojih "sterilnih uni-nacija",ne bi li zadovoljili sulude zahtjeve čistača u Hrvata?Ili Vuk Tufegdžić i Bošnjaci(prezime),Erdoglije,Topalovići i ini u Srbiji?Ne znam samo da li si iz Islama latinskog ili Islama grčkog?
Oba Islama su eto na zemlji (sada) Hrvatskoj,nešto sjevernije od Šibenika i tadasnje Župe Bribir koju držahu knezovi Šubici jos u 13.stoljeću.Naravno,ni danasnjim se Šibenčanima ne spori pravo hrvatstva,a oni tada bijahu u sred zemlje Bosne, kao ni tebi pravo frižiderstva.Hadziyas 03:53, 9 mart 2007 (CET)
Nisu bili tad u Bosni, nego u Osmanskom carstvu. Uostalom, puno teksta ni za što. 91. nisu popisani Bošnjaci, nego Muslimani. Ako govorimo o Bosni, onda je svejedno jer se, koliko mi je poznato, 100% BiH Muslimana  kasnije izjasnilo Bošnjacima. Ali U(?!) Sandžaku ima onih koji namjerno čuvaju odrednicu iz doba SFRJ "Musliman" ili se izjašnjavaju Crnogorcima, dakle po tom pitanju Musliman nije ekvivalent Bošnjaku. Nije zabranjeno govoriti o ičijom kulturi, povijesti itd., ali činjenica je činjenica.
Ispravka:Pripadali su Bosni do osmanskog osvajanja.Kad je osvojena i Hrvatska,i ona je postala dijelom Osmanskog carstva.
Moj pethodni komentar predstavlja samo "digest" onoga što bi se moglo napisati o ovoj temi,dragi moj F(f)rižideru.Niti jedna riječ,a kamo li redak nije suvišan,već je čak šta više i potreban čitateljima kao ti,ne bi li bar površno razumjeli temu u koju se tako lahko a neuspješno upuštaju i neslavno završavaju šturim komentarom sa 5 papagajskih rečenica.A evo i neumoljive statistike,malo se pozabavi:
1991. godine u Crnoj Gori,14,57% ili 89.614 stanovnika se izjasnilo kao Musliman.
2003. godine 3,97% ili 24.625 se izjasnilo kao Musliman,a 7,77% ili 48.184 kao Bošnjak-http://sr.wikipedia.org/sr-el/Демографија_Црне_Горе
1991. godine u Srbiji se od 9.778.991 stanovnika, kao Musliman izjasnilo 2,5% ili 244.475.
2003. godine,kao Musliman se izjasnilo 0,26%,ili 19,503 stanovnika,a 1,82% ili 136,087 kao Bošnjak-http://hr.wikipedia.org/wiki/Srbija.
Poredeći statističke podatke sa "neprijateljski nam nastrojenih vrela",u Srbiji i Crnoj Gori je 1991. godine živjelo oko 334.089 stanovnika koji su se izjasnili kao Musliman.
Uslijedile su godine rata,represije,svojevrsnog nacionalnog,vjerskog,ekonomskog diskriminiranja,progona,ubistava,otmica,prebijanja,iseljavanja.
2003. godine,došlo je do raslojavanja,i znatnih demografskih pomjeranja,pa se zajedno u Srbiji i Crnoj Gori 44.128 stanovnika izjasnilo kao Musliman a 184.271 kao Bošnjak.
Od ukupne cjeline Muslimana/Bošnjaka 228.399, 19,32% se izjasnilo kao Musliman a enormnih 80,67% kao Bošnjak.
Dakle,u Sandžaku je 44.128 (Muslimani,Crnogorci) onih koje,naravno,trebamo poštovati,iako oni predstavljaju samo 1/5 muslimanskog (a ne Muslimanskog i ne bošnjačkog) korpusa."Namjernost" ili "nenamjernost" očuvanja imena sopstvene pripadnosti potpuno je lična stvar,nije na tebi ili na meni da to definiramo-otkuda nam proističe to pravo (to "davanje za pravo" je tako velikosrpski i velikohrvatski,a eto propalo i ismijano na sva zvona).Frižider je frižider,poštovaćemo ga,bilo da je u Kini ili na Malti,dobro će služiti.Kad odsluži svoje,biće bačen i zaboravljen-činjenica je činjenica.
Također,nije tačna ni tvoja rečenica da su se u BiH svi Muslimani izjasnili kao Bošnjaci,i kod njih je doslo do raslojavanja po sličnom principu.Zvanicni naziv Bošnjak vraćen je u ponovnu upotrebu 1993. godine,poslije toliko stoljeća pritisaka,progona,paljenja,anatema,"krstaških pohoda modernog doba".
Nije mi drago da ostaješ bez teksta,a toliko pitanja i tema se nameće u mom prethodnom komentaru.Nisi odgovorio ni na jedno,što je žalosno za jednu raspravu enciklopedijskog nivoa,a evo samo nekih:
                1.Frižiderstvo-pojam,porijeklo,upotreba
                2.Frižiderstvo kroz historiju
                3.Položaj i vrijednost frižidera i frižiderstva u svjetskoj kulturnoj baštini
                4.Mesni valjušci ili sarma u frižiderstvu
                5.Evolucija frižidera u Osmanskom carstvu
                6.Islam grčki ili Islam latinski?
Za ostale se radne naslove pobrini sam,ovo je samo početak.Nadam se da posjeduješ bogatu građu o ovoj temi,što ce uz tvoj "naučni" (čitaj kvazi-naučni) pristup dati takav značaj  materiji, da će ova zaista zavrijedeti da se nađe u bilo kojoj Wikipediji,pa i hrvatskoj.
P.S.Drago mi je da kose oblike imenica upotrebljavaš s odgovarajućim prijedlogom,samo jedna opaska:u sredini rečenice,prijedlozi se pišu malim slovom ukoliko nisu u sastavu nekog naziva pod znacima navoda.Stoga,"Ali U(?!) Sandžaku ima onih...",u duhu bosanskog jezika pravilno je "Ali u(?!) Sandžaku ima onih..."Hadziyas 03:41, 12 mart 2007 (CET)
replies: text: Slažem se da ne bi trebalo da piše Mulsimani, a ne Bošnjaci. Činjenica je da se oni nisu izjasnili Bošnjacima, već Muslimanima, a da se mnogi ni danas neće izjasniti Bošnjacima. Prema tome, niko ih ne bi trebao deklarisati onako kako oni sami sebe ne deklarišu. To je čisto stvar nečijeg prava da se izjasni kako hoće. Ali stvar je dodatno zakomplicirana tim da nemamo nove podatke nego se raspolaže samo onima od 1991.--78.3.25.16 13:57, 19 septembar 2007 (CEST)
Dragi moj 78.3.25.16 ,

text: Zar ti zaista treba 6 mjeseci za 4 i pol redaka komentara???

text: Zbrka izgleda nastaje u relaciji dva termina:musliman-Musliman po nacionalnosti ("Muslim by nationality").I dok su prvi vjerska skupina,ovi drugi označavaju opisni naziv nacije koja se na kraju izborila za sopstveno priznanje,te na kraju srušila nacional-socijalističke ideje svojih susjeda.

text: To što se neki i dalje izjašnjavaju muslimanima,i pod tuđe skute kriju,sasvim je u redu,(o prigodnosti u purgerstvu i manekenstvu neki drugi put),ali šta su po nacionalnosti?Islam latinski i Islam grčki-oba su Islama ali pomalo različiti.Čini mi se da pripadaš latinskom po skorašnjem porijeklu,po daljnjem onoj skupini duboko poštivanih,koja broji 44.128 ili ti 19.32%.

text: Navedeni su izvori iz 1991 i 2003 godine.Tendencije pokazuju daljnju homogenizaciju na nacionalnom nivou kod svih naroda sa prostora bivše Jugoslavije-čujemo se nakon najnovijih popisa,možda do tad ipak malo porazmisliš i zatražiš oprost,mada u Latina oprost ide na papiru-kakovo prozaično predstavljanje duhovne kategorije!!!

text: U naciju se niti prima,niti otpisuje,a kakove su tendencije,niti oprost olahko daje.Hadziyas 01:31, 7 oktobar 2007 (CEST)
Interesting. Dakle to su vaši samo što ih strah kazat pa se izjašnjavaju Muslimanima inale bi bili Bošnjaci. Baš me zanima da ima netko tko se izjašnjava Bošnjakom katolikom, kako biste ga vi okarakterizirali na wikipediji. Bi li i to bio Hrvat koji se eto prepo pa se skriva pod tuđim skutima ili bi bio ponosan Bošnjak? Bezveze, Hrvati i Srbi su krvoločni hajvani agresori, a Bošnjaci uvijek hrpa merhametli jadnika. I vi imate sovje teritorijalne pretenzije, prihvatite to.--78.3.14.197 20:10, 16 oktobar 2007 (CEST)
Termini,termini...Vidim da se teško snalaziš u razdvojbi vjerskih i nacionalnih kategorija.
Vjerske su katolici,pravoslavci,budisti,muslimani,a nacionalne Hrvati,Srbi,Muslimani po nacionalnosti,Bošnjaci.....Napiši još koji redak ispod skuta,nekako nemam inspiracije za još jedan digest,suvise je šturo,daj razradi temu sa malo objašnjenja,potkrijepi je podacima.Ugodno je u tom purgerstvu i manekenstvu opijen sjediti i sijedeti,zar ne?Opet se osvrćem na 44.128 (naučih brojku na pamet) duboko poštivanih i priznatih,ali 19.32% je 19.32% i nikada ne može biti 80.67%.Vidim da Srbe i Hrvate bratimiš,mislim da se mnogi iz Vukovara i Knina neće složiti,ni po cijenu svekršćanske Europe.Što se tiče teritorijalnih pretenzija u Bošnjaka-Islam Grčki i Islam Latinski nekad pripadahu Bosni.Moj Latine,našao si se hem u tuđoj zemlji,hem u svojoj vjeri,ipak cu te blago sažaliti.Hadziyas 03:11, 18 oktobar 2007 (CEST)
replies: text: :::A šta su stanovnici Islama Grčkog i Latinskog bili po vjeri prije nego su postali muslimani? Izgleda da su oduvijek bili. Izgleda da je Bosna=Otomansko carstvo.. Izgleda da vi, koliko god se pozivali na Kulin-bana i Tvrtka, zapravo obožavate Mehmeda Osvajača i slične. Izgleda da nema kraja islamističkom licemjerju
Ko su to "Mi" i "Vi"?
Šta za tebe predstavlja Kraljeva Sutjeska?
Veliki dio Sandžaka predstavljao je u jednom trenutku dio NDH-da li želiš da oživiš tvorevinu pod čijim skutima nije bilo Bošnjaka,a bilo je i Tvrtka i naših didova?
Na kraju,izgleda da kao nacija dugujemo jedno historijsko hvala susjedima što održavaju spomen na naše kraljeve i vladarske loze.Dok su nas učili da to nije bitno,krali su nam historiju i sada ljubomorno čuvaju ono što njihovo nikada nije ni bilo-zašto uostalom čuvaju pojedine muzejske primjerke u Beč Nickradoil 21:31, 31 januar 2011 (CET)
Imam više primedbi na sadržin ovog članka, kao i na način kojim je pisan. Izneću ih sve, u cilju doprinosa boljem razumevanju teme, i nadam se da ću tako biti i shvaćen i da će kompetentne ličnosti imati moje primedbe u vidu.
Ako se autor već odlučio da istoriju ove oblasti posmatra od samih početaka civilizacije, mislim da je logičnije da je periode podelio na: antiku, srednji vek, osmanlijski period i jugoslovenski period. Iliri se na Balkan doseljuju oko 1500 p.n.e. 4000 godina je ipak malo previše. Što se tiče dela koji obrađuje srednji vek, on je krajnje uprošćen, i to tendenciozno, što je proizvelo čitav niz grešaka i kontradiktornosti. Prvo se kaže da se Srbi (koji su bili politeisti) doseljuju u VII veku; zatim da su već tada tu živeli bogumili; da bi se već u sledećoj rečenici konstatovalo da su oni postali bogumili tri veka kasnije. Pre će biti da je ovako: U VII veku na Balkan se doseljavaju Sloveni, koji su svi bili pagani, tj. neznabošci. romejsko stanovništvo povlači se u gradove na jadranskoj obali, i od tog trenutka na području koje je predmet članka žive samo Sloveni. Proces pokrštavanja ovih plemena išao je sporo, zbog nepristupačnosti terena, otpora naroda i složene političke situacije. Srbi su vremenom pokršteni iz Carigrada, Hrvati iz Rima, ali misionarska delatnost iz oba centra nije valjano obavila posao na području Bosne. Ovo je stvorilo plodno tlo za kasnije bogumile, koji su, budući proterani iz ostalih delova Balkana gde je pravoverno hrišćanstvo ojačalo, bežali tamo gde su mogli. Iz članka bi se, pogrešno, moglo zaključiti da je bogumilstvo kao versko-kulturni supstrat, izvezeno iz Sandžaka u Bosnu. U periodu kada bogumili beže u Bosnu, područje Sandžaka predstavlja središte Raške, države srpskih velikih župana, gde je dinastija Nemanjića progonila bogumile. S toga nije uputno povezivati regije Bosne i Sandžaka na taj način u tom periodu. Tačno je da su bogumili bili hrišćanska sekta, ali sa elementima maniheizma i pavlikijanstva. Ova verska učenja, iako sa prostora Bliskog istoka, nemaju veze sa Islamom. Autor članka, verovatno tendenciozno (jer to obrazovan čovek na Balkanu ne može da preskoči iz neznanja) ne pominje državu Nemanjića, Rašku, grad Ras, na čijim ruševinama je i nastao Novi Pazar. Region Sandžaka, iako danas ima pretežno islamsko obeležje, svoju ekspanziju imao je samo u periodu Nemanjića, i to se ne sme preskakati. Naročito ne, ako autor već u narednom delu ima nameru da se poziva na osvajanja Tvrtka I Kotromanića. Tačno je da se u sastavu njegove države našla i regija Bosna, i regija Sandžak, ali u doba srednjeg veka vladari su drugačije gledali na svoje posede, bez nacionalnih, a sa naglašenim teritorijalnim odrednicama. Tvrtko se tituliše kao kralj Srbljem, Bosne, Zapadnih strana, Usore, Soli i Podrinja. Dakle, 1377. uvreme kada je Tvrtko zagospodario ovim područjem, sigurno da ga niko od vlastele, a da ne govorimo o nepismenom kmetstvu, nije smatrao vladarom Bošnjana (Bošnjaka), a ne postoji ni jedan dokaz da se neko u, recimo, polimlju, ili Trebinju počeo da naziva Bošnjak. Inače, važno je reći da su Turci na ove prostore počeli da nadiru samo desetak godina kasnije, a do tada teško da je mogla da se stvori bilo kakva povezanost u kulturnom ili etničkom smislu u oblastima kralja Tvrtka. 
Što se tiče položaja Sandžaka u Osmanskom carstvu, dobro je naglasiti strateški značaj Novopazarskog sandžaka, i u vremenu pre osamostaljenja Srbije i Crne Gore, pošto se on zaista nalazio na raskrsnici puteva. Konstatacija autora da je u periodu turske vladavine Sandžak doživeo najlepše dane zvuči više poetski nego naučno, a da bi rečenica bila potpuna, autor bi morao da naglasi kome je tih vekova bilo lepo, i na čiji račun. Ne moram da koristim nikake naučne argumente da bih najsnažnije apelovao da se ukloni, za Vikipediju, tragikomična sintagma, ZATVARANJE USTA MRAČNIM SILAMA KOJE UPERUJU SVOJE ORUŽJE... To je retorika romantičarskih nacionalističkih listova XIX veka a ne Vikipedije. Ključni problem članka, pitanje kako je jedan od mnogo sandžaka postao Sandžak, potpuno je zaobiđen, a za to postoji razložan naučni odgovor. Naglašeno je u tekstu da se Novopazarski sandžak odvojio od vilajeta Bosna neposredno pre Berlinskog kongresa (1877). Od tog trenutka dešavaju se bitne stvari koje autor preskače. Novopazarski sandžak je počeo da se sve više usitnjuje, njegovi delovi pripali su Pljevaljskom sandžaku (takođe okupiran od strane Austro-Ugarske), Pećkom sandžaku i Prištinskom sandžaku. Od 1880. administrativno središte Novopazarskog sandžaka je u Sjenici, a od 1901. zvanično više ne postoji Novopazarski sandžak, a najveći njegov deo ulazi u Prištinski sandžak. Položaj raje u ovom, kao i u svakom drugom sandžaku, nije bio navodno težak, niti su oni bili navodno građani drugog reda, niti su Turci poštovali lokalne običaje i prava, jer da je bilo tako, pomenuti narodi Balkana, Srbi, Bugari, Grci, ne bi se ni pobunili, osamostalili, i poveli zajedničku akciju za proterivanje turske uprave sa Balkana. Neulazeći u nacionalni problem, moram da primetim da je feudalizam, pa i u svom turskom obliku,u drugoj deceniji XX veka bio nazadna pojava za jednu evropsku zemlju. Jedini sloj stanovništva Sandžaka koji je bio oštećen uspostavljanjem Srbijanske i Crnogorske uprave bili su zemljoposednici, age i begovi, koji su bili, ništa drugo, do feudalci. U članku se takođe ništa ne kaže o periodu kraljevine SHS (Jugoslavije), i političkoj opredeljenosti sandžačkih muslimana, što nije nezanimljivo. 
Na kraju ovog iscrpnog (verovatno i iscrpljujućeg) izlaganja, želim, da u ime profesije za koju se obrazujem, apelujem na naučnu svest svih onih koji se hvataju odgovornog posla, kao što je uređivanje istorijskih članaka u enciklopediji. Ja nisam slep da ne vidim pritisak kome je bošnjački narod izložen kroz vekove, i apsolutno se slažem sa činjenicom da postoje tendencije da se ospori nesumljivi versko-kulturni identitet ljudi koji su se dogovorno deklarisali kao Bošnjaci. Ipak, siguran sam da enciklopedija nije mesto na kome se takva situacija može da promeni, naročito ne korišćenjem tendencioznih izjava, neistina, neproverenih tvrdnji, iznošenjem samo jednog viđenja, i svega drugog što,ako ništa drugo, nije u skladu sa pravilima ovog sajta. Pošto sam video nemilosrdno prepucavanje na početku ove stranice na temu Bošnjak - musliman ... koja je sve samo ne akademska, dopustiću sebi da i ja dam jedan politički komentar, koji bi mogao da pomogne razumnim glavama koje utiču na ovaj sajt. Iako je primamljivo naukom dokazati istorijsko pravo nekog naroda da naseljava određeni prostor, da se udruži, osnuje državu, ili se priključi drugoj državi, to se najčešće svede samo na zloupotrebu nauke. Na području Balkana za svaku od spornih teritorija ili narodnosti (neću nabrajati) ima sasvim dovoljno argumenata i za i protiv, i nauka nije adekvatno oružje u političkom prepucavanju. Realnost je takva da se želje naroda na ovim, i mnogimdrugim prostorima, rešavaju silom, prisilom, lažnim primirjima, podmuklim udarcima, tajnoj diplomatiji, ratovima, ili u krajnjoj liniji, kompromisom. Ništa od ovoga nema veze sa naukom, i greh je mešati te stvari. Mislim da je za Bošnjake sasvim dovoljno što su tu gde jesu, što znaju ko su i u kojoj državi bi voleli da žive. Šture i nevešte interpretacije viševekovne istorije, tako kompleksne i nepristrasne, neće doprineti potvrđivanju Bošnjaka, niti jednog naroda, već će samo diskreditovati autore, kvazinaučnike.
Hvala na strpljenju, i nadam se da nisam pisao zalud. Nikola
thread_title: Grb Sandžaka

message: ,,...Prema teritorijalnoj organizaciji Republike Srbije u 29 okruga, općine u srbi..."
Republika Srbija (sa Kosovom) ima 30 okruga: 7 Vojvodina, 18 centralna Srbija i 5 Kosovo. nenaad
replies: text: Znači prepravimo na 25. --Seha 09:41, 28 decembar 2008 (CET)
replies: text: :Jeste :))) nenaad
replies: text: ::Ok prepravio sam već :))--Amir Pitaj nekog drugog 11:56, 29 decembar 2008 (CET)
thread_title:  30 

message: Poz,
vidio sam nekoliko Verzija Sandžačkih Grbova po Internetu koji nisu ni malo slicni zvanicnom Grbu Sandžačkih Bošnjaka.
Zahvaljujuci mojih Kolega sam uspio napraviti Grb koji u cijelosti odgovara zvanicnom Grbu kojeg je Bosnjacko Nacionalno Vijece usvojilo 1991 Godine.
Napravio sam promijene skoro na Stranici i vidim da se još uvjek nalazi iskrivljeni Grb.
Molio bih vas da ubacite Grb koji i za sigurno jeste jedini Zvanicni Grb Sandžačkih Bošnjaka.
Hvala
replies: text: :Možete li navesti izvor iz kojeg ste napravili vašu verziju grba. Dakle, literatura i izvori.--CER@ (ask) 08:58, 2 april 2010 (CEST)
Poz,
Izgled i objašnjenje Grba se može vidjeti na zvanicnoj Stranici Bošnjackog Nacionalnog Vijeća u Srbiji i Crnoj Gori.
http://www.bnv.org.rs/ - Stranica Bošnjackog Nacionalnog Vijeća
http://www.bnv.org.rs/nacionalni.php?lang=ba&profil=1 - Stranica BNV "Nacionalni Simboli"
A Grb kao sto sam napomenuo o prethodonoj Poruci sam napravio zajedno sa Prijateljima i Grafickim Programima.
thread_title:  Grb Sandzaka 

message: Netacan podatak Demografije Sandzaka danas se smatra da Bosnjaci cine oko 60%,a kod vbas je napisano 50% broj Bosnjaka raste i Sandzacki gradovi Sjenica,Tutin,Novi Pazar,Rozaje,Plav,Bijelo Polje,Prijepolje i Priboj su u porastu stanovnista uglavnom Bosnjaka.Bosnjaka u Sandzaku je oko 300 000,samo u Novom Pazaru je oko 150 000..Hvalla
thread_title:  Zahtjev za izmjenu, 27. august 2012 

message: Navodi se u tekstu da su Andrijevica i Plav dio Sandžaka? Do 1912. godine i prvog Balkanskog rata današnja općina Andrijevica je u sastavu Kraljevine Crne Gore,a ne Turske, a Plav i Gusinje su južnije i smatrali su se dijelom nekadašnje provincije stare Albanije i nikad nisu bili dijelom Sandžaka iako imaju većinsko bošnjačko stanovništvo. U okvire dotadašnje Otomanske imperije ulazio je Mojkovac sa bližom okolinom (do 1912). pa je prije to dio Sandžaka ukoliko granicama Sandžaka smatramo granice između Austro-Ugarske (Bosna i Hercegovina), Kraljevine Crne Gore, Kraljevine Srbije i Otomanske imperije (Kosovo) 1912. godine. Tu je i dio općine Nova Varoš sjeverno od rijeke Uvac koji je bio dijelom Kr. Srbije, jer je stara granica prema Turskoj bila na Uvcu. Trebalo bi ovo razjasniti.--Rethymno (razgovor) 15:43, 19 decembar 2015 (CET)
Mislim da je jedina definicija područja bliža današnjem smislu Sandžaka, teritorijalni obim oblasti od 1878-1912, odn. prostor Otomaske Turske na kojem je Austrougarska bila u tom vremenu rasporedila svoje vojne jedinice.--Rethymno (razgovor) 15:50, 19 decembar 2015 (CET)
thread_title: Granice Sandžaka