Razgovor:Preporod (novine)

message: @AnToni, donekle razumijem reakciju jer vas se proziva na neprimjeren način, i očigledno izmišljajući neke stvari o vama, a postoji opet poprilična količina dezinformacija o samom radu Wikipedije i neshvatanja samog projekta. Izmjena iako iznosi faktualne podatke da se zaista o Wikipediji pisalo u časopisu ne bi smjela biti na ovakav način formulisana po standardima Wikipedije, a referenciranje google dokumentom nije način. 
Moj prijedlog je da se sekcija skrati i iznese informacija da se članak pojavio u časopisu, a intencije istog ne bi smo smjeli interpretirati, a posebno jer ste umiješana stranka koja se spominje u članku. Dok se ne pojave sekundarni izvori o ovom članku, mi ne bismo smjeli imati ovakve konstrukcije mogla nametnuti i promijeniti koncepciju i uređivačku politiku. Ja ću pokušati preurediti rečenice da reflektiraju neutralni ton koji se zahtjeva od Wikipedije, ali i poštivanje pravila o sintezi primarnih izvora. Haris (razgovor) 12:01, 5 novembar 2022 (CET)
replies: text: Naravno! Samo bi dio o zamisli da tamo neka "vlast" kontrolira Wikipediju trebao da ostane! Pozdrav!--AnToni(R) 13:10, 5 novembar 2022 (CET)
replies: text: :Mišljenja sam da ovaj čitav odjeljak bi trebao biti u članku Wikipedia na bosanskom jeziku jer se članak bavi Wikipedijom, a kontroverza bi bila ako bi se njihovim člankom pozabavila šira javnost, drugi mediji i sl. Volio bih mišljenje i drugih urednika. Haris (razgovor) 19:42, 5 novembar 2022 (CET)
replies: text: :: I dio članka koji počinje "...Intencija lista je da javnosti..." je tematski istoga cilja, kao i ovaj članak o napadu na Wikipediju. Zapravo je ovaj članak suma klixovih napada s dodacima sa bloga klixa (pozivi na linč i sl.) Tema sekundarnih izvora u ovome slučaju nema smisla. Članak inače i nema sekundarnih izvora, nego je referenciran s web stranice Preporoda (Nije ni bitno). Ali zatvarati oči pred ovakvim napadom i ciljanim smišljenim neistinama, da bi se dio javnosti nahuškao na Wikipediju - nije i ne treba da bude u redu. I u člancima o drugim novinama, koje su ovakve akcije izvodili su tematski obrađeni i spomenuti su članci s ovakvim stilom: vidi npr. Politika na en.wiki i referenciranje na članak "Vojko i Savle" (oni stariji se sjećaju, kao i njihove rubrike "Među nama") Ne vidim razloga da se Preporodu prešućuje ovakav stil "novinarstva"?--AnToni(R) 20:34, 5 novembar 2022 (CET)
replies: text: :::Razumijem šta govoriš, ali nisam siguran da je ovo način da se projekat brani protiv ovakvog stila novinarstva. Smjernice i pravila su najbolje oružje i odbrana Wikipedije, i ako taj dio projekat ima pokriven teško da ikakva grupa može ugroziti integritet i neutralnost ove enciklopedije. Mislim da za sada ovaj projekat radi dobar posao s obzirom na mali broj urednika. Svakako da sva negativna i pozitivna spominjanja u medijima treba istaknuti na članku Wikipedia na bosanskom jeziku, ali nešto više od toga nisam siguran šta je moguće uraditi a da bi imalo nekog učinka. Haris (razgovor) 20:55, 5 novembar 2022 (CET)
replies: text: ::::Prijava Fondaciji i drugim medijima je rješenje - što ću i uraditi! AnToni(R) 20:57, 5 novembar 2022 (CET)
replies: text: :::::Nadalje: Po pravilima novinarstva, demant, odgovor ili otvoreno pismo Wikipedije na bosanskom jeziku, morao bi Preporod, bez redakcijskog komentara i skraćivanja, objaviti s napomenom, da se odnosi na spomenuti članak. Lično ne vjerujem da bi redakcija Preporoda osmjelila se na taj korak.--AnToni(R) 21:50, 5 novembar 2022 (CET)
thread_title:  Sekcija kontroverze