Razgovor:Bosanska crkva

message: Izbrisao sam (tko želi, neka vrati) jer zauzima prostor bez veze. No, šege radi: evo pravih bizonizama- jesam li ti rekao, tuljane zvekasti, da su "bogumile" izumili Hrvati ? Evo jedne potvrde, i to s Web stranice bizona sličnoga kalibra, samo velikosrpskog: http://members.tripod.com/cafehome/mitovi.htm
Bogumili
"Bogumile” je u nauku na velika vrata uveo Franjo Rački (1828, Fuzine kod Rijeke - 1894) 1869. U ono doba smjela hipoteza (niko sebe nikad na Zapadnom Balkanu nije nazvao bogumilom), i podrzana raznim argumentima, pokazala se netacnom i neadekvatnom. Sam termin "bogumili” nije poznat ni u izvorima ni u tradiciji (Đorđe Ćapin -"Mit o bogumilima") Ipak, politicki je zloupotrebljavana u zadnjoj deceniji. Najtvrdje pristalice teze o "herezi" i "bogumilima" su "nacionalisticki" hrvatski istoricari poput Ive Pilara i ustase Dominika Mandica, a u novije vrijeme akademik Franjo Sanjek. Ostali koji podrzavaju tu tezu su isto Hrvati- Miroslav Brandt, Jaroslav Sidak. Bogumilstvo je ideoloski "promovisao" i "popularizovao" takodje hrvatski pisac Miroslav Krleza. Centralna teza moderne inostrane istoriografije koja se bavi temom je da se ne radi o heretickoj, nego teoloski i po uredjenju "zaostaloj" crkvi ocigledno istocno-pravoslavnog kruga koja je poznavala obicaj krsne slave -narocitog obiljezja srpskoga naroda jer je samo Srbi slave. Neizostavna su i djela Petranovica i ponovno štampana knjiga Dr Vase Glušca "Istina o bogomilima" (prvo izdanje Beograd 1941., dovršeno 1945.) sa briljantnim pogovorom Đorđa J. Janića, 1992.
Prostor ne dozvoljava polemisanje sa svim postavkama mita o "bogumilima", ali i najpovršniji uvid u osnovne teze čini ih neodbranjivim. Tzv. "bogumila" ili bilo koje značajnije i uticajnije jeretičke grupe u srednjevjekovnoj Bosni i Hercegovini jednostavno nikada nije bilo. Od prvih pomena u izvorima do pada pod Turke krajem XV vijeka (a i mnogo kasnije, dok islamizacija nije uzela jačeg maha), Bosna je bila čisto srpska i pravoslavna država. Bila je toliko izazivački pravoslavna na vratima Zapada, da je protiv nje vođeno više krstaških ratova (npr.1221-1222.), u kojima su daleki preci današnjih krvoloka, kao ugarske sluge, činili nad bosanskim Srbima iste onakve zločine kakve njihovi potomci čine danas.
Primanje papskih legata, formalno priznavanje pape, dozvoljavanje širenja nekih zapadnih monaških redova i sl. bilo je samo diplomatsko taktiziranje, koje nije imalo nikakvog uticaja na unutrašnji vjerski život zemlje. To potvrđuju upravo latinski izvori, koji su prepuni najpogrdnijih kvalifikacija o stanovništvu i vladarima Bosne. Po njima, stanovnici Bosne su "jeretici", "maniheji", "patareni", a njihova zemlja rasadnik svih mogućih zala i jeresi, kao uostalom i ostale pravoslavne zemlje. Za Rimokatoličku crkvu toga doba jeretik je svaki hrišćanin, dakle i pravoslavni, i prije svega pravoslavni, koji ne priznaje apsolutnu vlast pape, rimokatoličke dogme i latinski obred. (Do danas je taj stav znatno ublažen). Sam termin "patareni", "paterini", kojim se najčešće označavaju stanovnici Bosne, označava one koji uče da Duh Sveti ishodi od Oca (ex Patre), dakle pravoslavne, za razliku od rimokatolika koji uče da ishodi od Oca i Sina (ex Patre Filioque). Vladari u svojim poveljama stanovnike svoje zemlje izričito nazivaju Srbima, a jezik srpskim (povelje bana Matije Ninoslava Dubrovniku). Većina povelja počinje znakom krsta i pominjanjem Svete Trojice. Znak krsta, koji izmišljeni "bogumili" navodno preziru, postoji na većini grobova pod stećcima. Nasuprot laži o "bogumilima" koji nisu imali vjerskih objekata, stoje ostaci mnoštva srednjevjekovnih crkava sa pravoslavnim oltarima okrenutim istoku, isto kao i u ostalim srpskim zemljama.
Ogromna većina grobalja pod stećcima je orijentisana pravoslavno (istok-zapad, sa glavom na zapadu). Kartiranjem malobrojnih nekropola orijentisanih sjever-jug u rubnim područjima, jednom će se više saznati o katoličenju Srba i najranijim korijenima današnjih "Hrvata" u Bosni, Hercegovini i Primorju. Ogromna većina stećaka je smještena pored pravoslavnih crkava (uključujući ruševine i crkve koje su kasnije preoteli rimokatolici). Stećci su karakteristika srpskog dinarskog prostora (Lika – Skadarsko jezero i Jadranska obala – Pakrac). Nema stećaka van srpskog etničkog prostora, niti stećaka unutar njega za koje se može dokazati da ne pripadaju Srbima.
Sve vijesti o Bosni turskog perioda govore o pravoslavnim Srbima. Ne postoji nikakav dokaz (a takav događaj bi morao ostaviti traga) o masovnom prelaženju velikog broja ljudi u islam za kratko vrijeme. Iz turske Bosne u susjedne zemlje nije izbjegao nijedan jedini jeretik ni bogumil, već uvijek i jedino pravoslavni Srbi. Sve dokaze o pravovjernosti Srba srednjevjekovne Bosne teško je ukratko i nabrojiti. Nasuprot njima postoje samo izmišljotine i konstrukcije koje nije moguće ozbiljno uzeti u obzir.
Vremenski raspored zabilježenih "djedova" kako narod u južnoj Srbiji i sada naziva episkopa (Svetislav Davidović, "Srpska pravoslavna crkva u Bosni i Hercegovini od 960. do 1930. godine" -nazivi koji često odgovaraju značenju riječi grčko-vizantijske crkve):
Rastudije (o. 1228-1230);
Radoje (o. 1230-1244);
Radovan I (o. 1244-1258);
Radovan II (o. 1258-1272);
Hlapoje (o. 1272-1286);
Dragost (o. 1286-1300);
Povrzen (o. 1300-1314);
Radoslav I (o. 1314-1328);
Radoslav II (o. 1328-1342);
Miroslav (o. 1342-1356);
Boleslav (o. 1356-1370);
Ratko I (o. 1370-1393-X); 
Mir Harven 20:27, 8 feb 2005 (CET)
oprosti nisam razumio tvoje uvodne riječi; koju ti tezu podržavaš o bogumilima (ukratko života ti!)
replies: text: Polako, kasnije, to je složena tema. Zahtijeva korektan i polivalentan pristup, a ne propagandistički. Napisat ćemo različite stavove kasnije, a za sad je najbolje da ostane ovaj kostur s en wiki Mir Harven 23:09, 8 feb 2005 (CET)
replies: text: :::Kome ti prosipaš šuplju priču. Eto pišeš onaj jadni članak o bosanskom jeziku, a crko bi da ne spomeneš hrvatski jezik. Providan si ko staklo. Bijednik bio, bijednik osto. Samo tokmak ostaje uporan do kraja, i pored toga što nije dobrodošao na ovu wikipediju. Koji ti je klinac, da dolaziš na bosansku wiki. Eno ti krvatska pa prosipaj šuplju, o objektivnom pristupu, kako se radi o sveopćoj uroti protiv ugroženih krvata?! Zar to nije "propagandistički" ili kako se na novokrvatskom kaže "promidžbenistički" pristup? Negiraš bosanske autore? I šta imaš od toga. Svi ovi članci će se promjeniti kad-tad. Ono što moraš znati, a što je surova istina, je da nakon što ste izvršili agresiju na BiH, pokušavajući je podijeliti sa Srbima, u očima Bošnjaka ste postali najveći licemjeri. Nama se gadite. Vaša propaganda tokom rata sa Smiljkom Šagoljem na čelu, ravna je onoj propagandi u NDH, kada ste bili dio Hitlerovog poretka. A vaši historičari su najveći falsifikatori ubjedljivo. Samo debil može da tvrdi, da je Stari most, bio legalni vojni cilj? Čuješ li se bijedo? Legalni vojni cilj? Da li su i sve one porušene džamije bile legalni vojni cilj? Tako i Srbi tvrde za Markale! A vi ste sigurno gori od Srba! Za vas su Cigani gospoda!Emir Arven 01:34, 9 feb 2005 (CET)

text: Ti klinac-kuš.Mir Harven 09:41, 9 feb 2005 (CET)
Srbi ne tvrde da su Markale bile legalan vojni cilj. Srbi tvrde, a to su i dokazala sva medjunarodna vestacenja da oni nisu odgovorni za bombardovanje pijace. Granata je naime dosla sa polozaja koje nisu drzali Srbi. Do skoro je najcesca teza medjunarodnih eksperata bila da su muslimani sami bombardovali pijacu, da bi okrivili Srbe (ocigledno im je to uspelo), a dokaz u prilog toj tezi je da odmah posle pada granate, muslimanska vojska nije dozvoljavala snimanje (dok su dovezli dodatne ranjenike (o cemu postoje opsirni dokazi)), a onda odjednom pozivaju novinare da snimaju. Ovom recenicom ne zelim da iskazem nepostovanje prema zrtvama granatiranja, a svaki covek zdravog razuma i sa trunkom objektivnosti moze i sam da zakljuci da na lokaciji kao sto je pijaca jednostavno ne moze da bude toliko mrtvih od takve eksplozije. 
Nedavno se pojavila i teza da su Hrvati bombardovali pijacu, jer je polozaj ispaljivanja projektila bio negde izmedju muslimanskih i Hrvatskih polozaja. Bilo kako bilo, nema govora o srpskom ucescu u tom incidentu!
replies: text: :::Ovo što si napisao je bijedno, jadno i patetično! Šta je sa masakrom u ulici Vase Miskina? Šta je sa masakrom u redu za hljeb? Šta je sa masakrom ispred pošte? Šta je sa masakrom na Trgu heroja? Šta je sa masakrom na Alipašinom kada je šesterro djece izmasakrirano? Šta je sa masakrom na Dobrinji? Šta je sa Vijećnicom? Šta je sa porodilištem? Haški sud je prihvatio ekspertizu da je sa srpskih polažaja ispaljena granata!!! Granata je proizvedena u Srbiji!Nemoj lagati da su svi međunarodni faktori dokazali da smo mi sami sebe granatirali. Niko ozbiljan ne uzima bolesnu propagantu za ozbiljno.Vaši bolesni socio-psihopate su tvrdili da su na Markale dovlačena tijela kako bi se postigao scenski efekat. Tvrdili su za 8 hiljada poklanih Srebreničana da su izvršili kolektivno samoubistvo. Tvrdili su da je Alija srpsku nejač bacao lavovima u Pionirskoj dolini! Onda su prekopavali grobove iz II svjetskog rata, da bi navodno pronašli masovnu grobnicu! Vi ste bolesni u glavu! Da li znaš da je samo u Prijedorsko općini preko 50 masovnih grobnica Bošnjaka i Hrvata! Nemam namjeru raspravljati za civilizacijskim otpadom!Emir Arven 11:12, 9 feb 2005 (CET)

text: Ma neee...Otkud vi. Pa zna se da ste bili prava nevinašca, maltene odojčad. Kako vas samo izdajnički napadoše ustaše i mudžahedini, zverski iskeženih zuba i stisnutih usnica iz kojih se, ipak, cedila srpska krv konačno doklanih žrtava iz Jasenovca koji se broj popet na 5 meleona. Naučno su srpski balističari utvrdili da je granata ispaljena iz trezora u kojemu je Alija skrivao svoje dragoceno dupence, a da su belosvecki mediji tipa CIJE odma to pripisali golorukom srpskom narodu koji je samo branio svoja vekovna spaljena ognjišta. Mir Harven 09:41, 9 feb 2005 (CET)
e pa ovo što je napisano o markalama me je stvarno razočaralo...stvarno, hej pa ja kad sam došao u sarajevo poslije rata (ja sam iz tuzle) bio sam tamo gdje su ljude gađali valjda kod su hljeb uzimali tamo negdje prema katedralli, nebitno priđe nam jedna žena (ja sam bio sa majkom) i reče nam "ONI SU MAMI SEBE GAĐALI", hej u centru grada još zo nisu bile markale več drugo mjesto... žena je prišla i to rekla, i onda je jednostavno otišla. to nikad' neču zaboravit... uostalom kažeš da armija BH nije dala da se snima, ne znam ništa o tome kao ni o detaljima, ali sam gledao na tVu kda je jedan momak fotografisao pijacu nedugo nakon bombardovanja i vide se dva umproforova vojnika koji mjere rupu i vade kartu na kojoj obilježavaju Mrakovica. ja ne poznajem ovu geografiju oko sarajeva ali mislim da su to bili srpski položaj+i

message: Mslim da je pravilno Crkva bosanska. Pozdrav. --Elmir[demicx] 09:09, 31 august 2006 (CEST)
replies: text: Da cijeli članak prebacim na Crkva bosanska? --Emx 09:33, 31 august 2006 (CEST)
replies: text: :Sacekaj da jos neko potvrdi koje ime je tacno. --Elmir[demicx] 09:35, 31 august 2006 (CEST)
replies: text: ::Uredu.--Emx 09:56, 31 august 2006 (CEST)

text: :Ja takodjer mislim da se zove Crkva bosanska, više autora je tako imenovalo, ali bih volio da potvrdi neki istoričar... Amer Zeherović

text: Crkva bosanska --Pavone 09:40, 11 decembar 2006 (CET)
thread_title: Ime clanka