আলাপ:অভ্র কিবোর্ড

message: I can't get the logo right. please help

message: জাস্ট জানতে চাচ্ছি কী না হয়ে কি হবে না? যদিও কী-টাই দেখতে ভালো লাগে তবুও ইংরেজি থেকেই তো শব্দটা নেয়া হয়েছে না। :D ---μακσυδ • আলাপ ১১:৫০, ২৭ জুলাই ২০০৮ (ইউটিসি)
replies: text: বাংলা একাডেমির ইংরেজি টু বাংলা ডিকশনারীতে "Key=কী" লেখা আছে। -- কাজী ফয়সাল (আলাপ | অবদান) ১২:০৮, ২৫ মে ২০১০ (ইউটিসি)
 প্রায় ৮-১০ বছর আগের অসমাপ্ত কনভারসেশন আবার শুরু করছি। কাজী ফয়সাল ভাইয়ের উল্লেখ করা "কী" ইংরেজি "key" শব্দের উচ্চারণ হিসেবে দেওয়া আছে। অর্থ হিসেবে নয়। ইংরেজি-বাংলা প্রতিবর্ণীকরণের নিয়মানুসারে "কি-বোর্ড"-ই হওয়া উচিত। -- আদিভাই (আলাপ) ১৬:০৮, ২৫ নভেম্বর ২০১৮ (ইউটিসি)
thread_title:  Key কী না কি 

message: অভ্র কী-বোর্ড নিবন্ধটিতে তথ্যসূত্র হিসেবে অনেকগুলো ব্লগের লিংক ব্যবহৃত হয়েছে। এর কারনও আছে অবশ্য। অভ্র নিয়ে বিভিন্ন ফোরাম ও ব্লগে প্রচুর আলোচনা হয়েছে, কিন্তু সেই তুলনায় পত্রিকা বা অন্যকোন সংবাদ মাধ্যমে তেমন কোন সংবাদ আসেনি। কিন্তু উইকিপিডিয়ার নীতি অনুসারে ব্লগ কে তথ্য সূত্র হিসেবে ব্যবহার করতে নিষেধ করা আছে। এক্ষেত্রে আমরা কি করতে পারি? প্রসঙ্গত উল্লেখ্য, এখানে যেসব ব্লগের লিংক তথ্যসূত্র আকারে দেওয়া আছে, সেগুলো যথেষ্ট মান সম্পন্ন এবং ইংরেজী উইকির একই নিবন্ধে এসব তথ্যসূত্রই ব্যবহৃত হয়েছে। -- কাজী ফয়সাল (আলাপ | অবদান) ১২:০৮, ২৫ মে ২০১০ (ইউটিসি)
replies: text: ব্লগকে কোনো তথ্যের সূত্র হিসাবে ব্যবহার করাতে মানা আছে, তার অনেক কারণ রয়েছে। কাজেই সংগত কারণ না থাকলে সে নীতির ব্যতিক্রম করা উচিৎ না। তবে কোনো কোনো ক্ষেত্রে ব্লগকে রেফারেন্স হিসাবে ধরা চলে। যেমন ধরা যাক, "ক" নামের ব্যক্তি ব্লগে লিখেছেন কিছু একটা। কোনো নিবন্ধে "ক" এর বক্তব্যকে উপস্থাপন করার জন্য "ক" এর ব্লগের রেফারেন্স দেয়া চলে। অভ্রর ক্ষেত্রে মেহদী হাসান খানের বক্তব্যের সূত্র হিসাবে তাঁর ব্লগের লিংক রেফারেন্স হিসাবে দেয়া চলে। কিন্তু ধরা যাক, "ক" ব্লগে খ সম্পর্কে কিছু লিখেছেন। এখন খ-সম্পর্কে বলা সেই কথাটিকে সত্য হিসাবে উইকিতে উপস্থাপন, আর তার রেফারেন্স হিসাবে ক-এর ব্লগের রেফারেন্স টানা, এটা করা চলে না। দরকার হলে সেসব ব্লগে উল্লেখ করা মূল তথ্যসূত্রগুলো ব্যবহার করা চলে। আর ইংরেজি উইকিতে কিছু ব্যবহার করা হলে বাংলা উইকিতে সেটা করা যাবে, তাও ঠিক নয়। ইংরেজি উইকিতে ব্লগকে রেফারেন্স ব্যবহার করাটি নীতিসম্মত হয়নি (তদুপরি সেখানে ব্লগের কমেন্টের ব্যক্তিগত অভিমতকে রেফারেন্স হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছিলো, যা একেবারেই নীতিমালার বিরোধী। সুতরাং ইংরেজি উইকির উদাহরণটিও ঠিক নয়। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৫:২০, ২৬ মে ২০১০ (ইউটিসি)
thread_title:  তথ্যসূত্র হিসেবে ব্লগের লিংক 

message: এখানে তিনটি ব্যপারে দৃষ্টি আকর্ষণ করছি।
এক - মোস্তফা জাব্বারের বক্তব্য তুলে ধরতে জনকন্ঠের একটি সুত্র দেয়া আছে। তার পরিপ্রেক্ষিতে মেহদী হাসান খানের অভিযোগ তুলে ধরতে প্রথমে তার নিজের ব্লগ ও পরে জনকন্ঠে তার প্রকাশিত নিবন্ধের সুত্র দেয়া হয়। ১ম ধাপে   দৈনিক জনকন্ঠ থেকে দেয়া সুত্রটি সরিয়ে ফেলা হয়েছে এখানে।  
দুই -রাগিবের ভাষ্য মতে (মাপ করবেন, নতুন বলে, উইকিপিডিয়া নীতিমালা আমি ভালো জানি না। ভবিষ্যতে জেনে নেওয়ার তালিকার রেখেছি), কোনো ব্যক্তির বক্তব্যকে তুলে ধরতে তার ব্লগের সুত্র দেয়া যেতে পারে। মেহদী হাসানের ব্যপারেও রাগিবের বক্তব্য তাই। কিন্তু এখানে দেখা যাচ্ছে মেহদী হাসান খানের বক্তব্য হিসেবে যেটুকু লেখা ছিল তার পুরোটাই তুলে দেওয়া হয়েছে। এবং বক্তব্য না থাকলে সুত্র থাকার দরকার নাই। 
তিন - ৫ কোটি টাকার ব্যপারটা মেহদী হাসান খান দুই জায়গাতেই দাবী করেছেন। সে হিসেবে তার অভিযোগ হিসেবে উল্লেখ ছিল।
শিক্ষানবীসকে দয়া করে সাহায্য করবেন।----Cool BD (আলাপ | অবদান) ০০:১২, ২৭ মে ২০১০ (ইউটিসি)
replies: text: উপরের সম্পাদনাগুলো বেলায়েত করেছেন বলে তিনিই সম্পাদনার পেছনের কারণগুলো বলতে পারবেন। সম্ভবত মেহদীর ব্লগ (সচলায়তনে) এবং পত্রিকায় ছাপা প্রতিবাদনামার (জনকণ্ঠে) শিরোনাম এক হওয়াতে জনকন্ঠের লিংকটি ভুল রেফারেন্স বলে মনে হতে পারে। মেহদীর কথার রেফারেন্স হিসাবে এটা ব্যবহারে কোনো সমস্যা নেই বলে আমি মনে করি। ৫ কোটি টাকার ব্যাপারটা "মেহদী অভিযোগ করেন" এভাবে বলা যেতে পারে, যতক্ষণ পর্যন্ত না মোস্তফা জব্বার এটা কোথাও স্বীকার করেন। (ফেইসবুকে তিনি এটা করেছেন, কিন্তু সেটা যাচাইযোগ্য না)। সুতরাং ৫ কোটির ব্যাপারটা মেহদীর বক্তব্য হিসাবে বলা যেতে পারে। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০২:৫৫, ২৭ মে ২০১০ (ইউটিসি)
thread_title:  ৩ টি বিষয় 

message: " নির্বাচন কমিশনে বিনামূল্যে অভ্র কীবোর্ড ব্যবহার করতে দিয়ে বাংলাদেশের প্রায় ৫ কোটি টাকা সাশ্রয় করায় অভ্রকে ভূয়সী প্রশংসা করা হয়।" - এ লাইনটি কেন মুছে দেয়া হলো? এটিতো Daily Star -এ প্রকাশিত একটি নিবন্ধ থেকে  নেয়া । এখানে কি "ভূয়সী" শব্দের কারনে সমস্যা হয়েছে?----Cool BD (আলাপ | অবদান) ০০:২৫, ২৭ মে ২০১০ (ইউটিসি)
replies: text: আমার জানা মতে নির্বাচন কমিশনের সার্টিফিকেটে ৫ কোটি টাকার কথা লেখা নেই। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০২:৫৫, ২৭ মে ২০১০ (ইউটিসি)
replies: text: :কারও অভিযোগ উইকিপিডিয়াতে রাখা বিশ্বকোষীয় নয়, যদি না অভিযোগকারী অভিযোগের ভিত্তি বা রেফারেন্স যথাপোযুক্ত ভাবে উপস্থাপন করেন। জব্বার সাহেব কোথাও ৫ কোটি টাকার কথা স্বীকার করেননি বা বলেননি, মেহেদী সাহেব তার ইচ্ছেমত যা খুশি তা নিয়ে অভিযোগ করে পত্রিকায় বা ব্লগে লেখালেখি করতে পারেন, তা ঐ পত্রিকা বা ব্লগকে রেফারেন্স হিসেবে ব্যবহার করে উইকিপিডিয়ার নিবন্ধে উল্লেখ করা যাবে না। এ কারণেই ৫ কোটি টাকার তথ্যটুকু মুছে ফেলা হয়েছে। পত্রিকায় অভিযোগের কথা লেখা মানেই তা সত্য নয়, পত্রিকায় এই অভিযোগের ব্যপারে কোনো ভিত্তি বা রেফারেন্স ছাড়াই প্রকাশ করা হয়েছে। আর অবশ্যই উইকিপিডিয়া কোন ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনো তথ্য উল্লেখের ব্যপারে বিশেষভাবে সচেতন।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৮:১৭, ২৭ মে ২০১০ (ইউটিসি)
thread_title:  লাইন মুছে দেয়া 

message: রাগিবের মতে, কারো অভযোগের উদ্বৃতি উইকিপিডিয়াতে রাখা যেতে পারে। বেলায়েতের মতে, কারো অভিযোগ উইকিপিডিয়াতে রাখা বিশ্বকোষীয় নয়। স্পষ্টতঃ আমাদের মধ্যে এখানে দ্বিমত দেখা যাচ্ছে। এ ব্যপারে একটি সুরাহা দরকার। ----Cool BD (আলাপ | অবদান) ০৩:০০, ৩ জুন ২০১০ (ইউটিসি)
replies: text: আমি এখানে কোনো দ্বিমত দেখতে পাচ্ছি না। বেলায়েত যা বলেছেন, তার অর্থ হলো, কেবম মেহদীর অভিযোগের ভিত্ত্বিতেই ৫ কোটি টাকার ব্যাপারটা ফ্যাক্ট হিসাবে উপস্থাপন করা যায় না। আমি যা বলেছি, তার অর্থ হলো, এই কথাটিকে মেহদীর বক্তব্য হিসাবে তার লেখার রেফারেন্স সহ রাখা যেতে পারে।

text: অর্থাৎ ব্যাপারটা এমন হতে পারবেনা যে, "৫ কোটি টাকার ব্যবসা নষ্ট হয়েছে (রেফারেন্স মেহদীর লেখা)". বরং ব্যাপারটা এমন হতে পারবে, "মেহদী অভিযোগ করেছেন, ৫ কোটি টাকার ব্যবসা নষ্ট হয়েছে (রেফারেন্সে মেহদীর সেই লেখা)"।

text: কাজেই এখানে বেলায়েত ও আমি মূলত একই নীতিমালারই দুইটি দিক তুলে ধরেছি মাত্র। সেই অনুযায়ী যথাযথভাবে লিখে উদ্ধৃতিহিসাবে রেফারেন্স সহ তথ্যটি যোগ করুন। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৩:৪৯, ৩ জুন ২০১০ (ইউটিসি)
replies: text: :একই সাথে আরো একটি ব্যাপারে খেয়াল রাখতে হবে, মেহদীর অভিযোগ উপস্থাপন করলে নিরপেক্ষতার খাতিরে এই ব্যাপারে মোস্তফা জব্বারের অভিযোগও একইভাবে উপস্থাপন করতে হবে। --রাগিব (আলাপ | অবদান) ০৩:৫০, ৩ জুন ২০১০ (ইউটিসি)

text: মেহদীর অভিযোগ ও সুত্র যোগ করা হয়েছে। ----Cool BD (আলাপ | অবদান) ০৫:৩৮, ৪ জুন ২০১০ (ইউটিসি)
thread_title:  উইকিপিডিয়াতে অভিযোগ উদ্বৃতি 

message: বর্তমানে এই নিবন্ধে মেহদীর অভিযোগ সম্পূর্ণ মুছে দেয়া আছে। কিন্তু জব্বারের অভিযোগ পুরোপুরি রয়েছে। বেলায়েতের বক্তব্যের ভিত্তিতে বলা যায় - জব্বারের অভিযোগও বিশ্বকোষীয় নয়, যতক্ষণ না এটি যথাপোযুক্ত ভাবে প্রতিয়মান হয়। এই ব্যপারটি বর্তমানে আইনি সমাধানের পর্যায়ে রয়েছে। তাই আমার মতে, জব্বারের অভযোগটিও তুলে দেয়া যেতে পারে। সেক্ষেত্রে 'অভ্র-বিজয় বিতর্ক' অনুচ্ছেদটির বর্তমানে দরকার নেই। পরবর্তীতে এই অনুচ্ছেদটি সংযোজন ও সম্পাদন করা যেতে পারে। ----Cool BD (আলাপ | অবদান) ০৩:০০, ৩ জুন ২০১০ (ইউটিসি)
thread_title: অভ্র-বিজয় বিতর্ক অনুচ্ছেদ

message: প্রয়োজনীয় ইউনিকোড রিসোর্স। - এই কথাটি স্বীকৃতি অনুচ্ছেদ থেকে মুছে দেয়া হয়েছে। সুত্র দেয়া ছিল http://unicode.org/onlinedat/resources.html  । এই সুত্রটি পরিবর্তন হয়ে গেছে। সেটা অস্বাভাবিক নয়, অনলাইন সুত্র পরিবর্তন হয়। বর্তমানে অভ্রকে উইনিকোড রিসোর্স হিসেবে এখানে উল্লেখ আছে। আমার প্রশ্ন ১) - এখানে কি পুরোপুরি মুছে না দিয়ে "সুত্র প্রয়োজন" জাতীয় ট্যাগ দেয়া যেত না? ২) তথ্যটি কি আমি আবার যোগ করব নাকি করব না? ----Cool BD (আলাপ | অবদান) ০৬:২২, ৩ জুন ২০১০ (ইউটিসি)
replies: text: যথাযথ তথ্যসূত্র সমেত আবার যোগ করতে পারেন, তবে বিস্তারিত লিখুন।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৬:২৯, ৩ জুন ২০১০ (ইউটিসি)
replies: text: :সম্পাদিত তথ্যটি পুনঃরায় যোগ করা হয়েছে। "সুত্র প্রয়োজন" জাতীয় ট্যাগ না দিয়ে এই লাইনটি পুরোপুরি মুছে দেয়া এবং সম্পাদনা সারাংশ হিসেবে 'অনুল্লেখ্য'  মার্ক করার কারণ দয়া করে জানাবেন কী?----Cool BD (আলাপ | অবদান) ০৩:০০, ৪ জুন ২০১০ (ইউটিসি)
thread_title:  "প্রয়োজনীয় ইউনিকোড রিসোর্স" - মুছে দেয়া 

message: "মাইক্রসফটের অনলাইন সংগ্রহশালায় ইন্ডিক ভাষাসমূহের সমাধানের তালিকায় অভ্র কী-বোর্ডকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।" এ তথ্যের অবশ্যই মাইক্রোসফটের সূত্র থাকা উচিত। অবশ্যই এ বিষয়ে মাইক্রোসফটের কোন ওয়েবসাইটে লেখা থাকার কথা। পত্রিকার বিবৃতি নির্ভরযোগ্য সূত্র নয়।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৫:৩৯, ২৮ সেপ্টেম্বর ২০১০ (ইউটিসি)
thread_title:  মাইক্রসফটের অনলাইন সংগ্রহশালা 

message: লেআউট বানানটা কি ঠিক আছে? নাকি লেয়াউট হবে?----Cool BD (আলাপ | অবদান) ০৮:৫৬, ১৯ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)
replies: text: আমি অনেক স্থানেই লেআউট দেখেছি।--বেলায়েত (আলাপ | অবদান) ০৯:০৭, ১৯ অক্টোবর ২০১০ (ইউটিসি)
thread_title:  লেয়াউট / লেআউট 

message: ওমিক্রনল্যাব নিজেদের ডকুমেন্টেশনে অভ্র কিবোর্ড বানান ব্যবহার করেছে। দেখুন এখানে। তাই আমি মনে করি এই নিবন্ধ অভ্র কিবোর্ড নামে স্থানান্তর করা সমীচিন। – Jihan (আলাপ) ০৩:২৩, ৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
* — এটা আমিও লক্ষ করেছি এবং আগে আমি একে "অভ্র কিবোর্ড" বানানেই লিখতাম। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১১:৪২, ১১ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
* করা যায়। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৪:৪৭, ১১ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
 – Jihan (আলাপ) ০৩:৫৬, ১৩ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
thread_title:  অভ্র কিবোর্ড নামে স্থানান্তর