Беседа:Спартак

message: В източника под №7 (Barry S. Strauss, The Spartacus war, стр.31., Simon and Schuster, 2009. ISBN 1416532056), на стр. 31 се казва, че освен от племето на медите, Спартак би могъл вероятно да произхожда и от бесите или гетите! Това би трябвало да се отрази в статията, тъй като селективното цитиране само на някои предположения е неприемливо! --212.73.146.73 00:56, 28 август 2014 (UTC)
replies: text: Добавих и тази информация към статията. – √єl∇ кѻ реӌи? 12:40, 28 август 2014 (UTC)
Добре сте направили! Може би изречението трябва малко да се реорганизира, защото текстът "населявало средното поречие на река Стримон (Струма)" стои някак си откъснат отзад, а за другите две племена не е дадено нищо за местообиталището им?!--212.73.146.73 13:10, 28 август 2014 (UTC)

text: Прав сте. В момента не изглежда добре. Варианти са: или да преместим текста за Стримон веднага след племето меди; или да го премахнем този текст, тъй като има основни статии и за трите племена; или да добавим и местообитанието на гетите и бесите вътре в скобите. – √єl∇ кѻ реӌи? 13:26, 28 август 2014 (UTC)
Ако се добавят всички места на обитаване, текстът би натежал твърде много, така че съкращаването изглежда по-добър вариант. Между другото, статията за бесите на БГ уики изглежда малко странно (с лек уклон към окултизъм и с липса на основната информация).--212.73.146.73 14:37, 28 август 2014 (UTC)

text: Ха, аз пък точно промених текста и видях, че сте отговорили. Да и на мен ми направи подобно впечатление статията за бесите, вероятно ще хвана да я преправя тези дни. Вижте новия текст в статията за Спартак, ако смятате, че е ненужно тромава може да премахнете информацията за местообитанието на племената. – √єl∇ кѻ реӌи? 14:51, 28 август 2014 (UTC)
Доста добре сте я докарали! Ще си позволя само някои козметични корекции за да стане по-компактно.--212.73.146.73 15:00, 28 август 2014 (UTC)
Държите ли непременно да има "според някои историци"? Защото това се отнася също и за първата хипотеза. Струва ми се, че краткото записване (без историците) е по-леко и четивно.
Не мога също да открия на какъв оригинален източник се позовава добавената книга (История на българите том V - Военна история) относно племенната принадлежност на Спартак? --212.73.146.73 14:13, 29 август 2014 (UTC)

text: В „История на българите том V - Военна история“ стр. 38 в главата „Спартак - Велик тракийски пълководец“ пише, че е от племето меди. Колкото до въпроса какви първични източници използват авторите на книгата – нямам отговор на този въпрос, вероятно първоизточниците са им Плутарх, Апиан и другите древноримски автори. Tук и тук се обяснява донякъде теорията за произхода му от медите. Написал съм „някои историци“, защото някои историци (изглежда болшинството се предържат към медите) дават тази теза, че е възможно да е от другите две племена. В тази връзка, какъв първоизточник използва Barry S. Strauss за неговата теория за бесите и гетите, също нямам представа. – √єl∇ кѻ реӌи? 14:39, 29 август 2014 (UTC)
В цитирания труд на СУ се казва, че имало аргументи и против теорията за медите. Според мен, древните автори не са казали нищо експлицитно за племенния произход, а има хипотези от по-късни автори. Наистина преобладава позоваването на медите, но и другите две версии съществуват. Често се случва авторите да преписват едни от други, а после ние да калкулираме колко автори казали едно и колко - друго, смятайки, че тезата на мнозинството е по-точна, за което естествено нямаме никаква гаранция! :)
Тъй като всички версии са на "някои историци", бих предпочел този текст да се пропусне, защото ще звучи по-елегантно, докато в същото време е достатъчно ясно коя е преобладаващата версия за племенния произход.--212.73.146.73 15:06, 29 август 2014 (UTC)

text: Много често се случва съвременните историци да тълкуват първоизточниците от древните автори и това съвсем нормално. Честно казано в случая с „някои историци“  не търся елегантно звучене, а достоверност. Ако премахнем „някои историци“ ще има равнопоставеност между теориите за медите, бесите/гетите, а в този случай теорията за медите е далеч по-широко приета. Аз лично се доверявам на по-благонадеждните източници – официални университетски издателства. Самия Barry S. Strauss, който е историк от Корнел също посочва медите като първи вариант. Никой не може да ни обвини в едностранност, нашата Уикипедия е единствената която представя теорията за произхода му от другите две племена. – √єl∇ кѻ реӌи? 15:58, 29 август 2014 (UTC)
За племенния произход на Спартак видях да пише само на BG и ЕN Wikipedia (и в двата случая главно с BG контрибутори). Иначе разбрах, че Плутарх споменал "номадско племе", но ръкописът там бил малко нечетлив, та по-късен автор интерпретирал, че вместо "номади" могло да е всъщност "меди". Не бих се наел да съдя различните източници за благонадеждност и не мисля, че махането на "някои историци" би довело до равнопоставеност на версиите. Какво ще кажете за следния вариант:
"Спартак е тракиец,[2][3][4] произхождащ най-вероятно от племето меди[5][6][7][8] (населявало средното поречие на река Стримон), но е възможно също да е бил член на племето беси (обитавало териториите от Мизия до Родопите) или на племето гети (разположено по двата бряга на Долен Дунав).[8]" 
Центърът на тежестта ясно си остава върху медите. Поздрави! --212.73.146.73 16:28, 29 август 2014 (UTC)

text: Ок, промених текста според предложения от вас вариант. Поздрави! – √єl∇ кѻ реӌи? 17:16, 29 август 2014 (UTC)
Изглежда супер сега! Има вестникарски публикации в подкрепа на теорията за бесите, но не са достатъчно стойностни от научна гледна точка за да бъдат цитирани. В бъдеще може да се добавят повече сериозни източници. Поздрави! --212.73.146.73 22:14, 29 август 2014 (UTC)
thread_title:  Източник