lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Лъчение на Хокинг

message: Съзнавам, че това е дреболия, но лично на мене терминът лъчение ми звучи малко неестествено. Чувал съм много по-често да се използва "излъчване" или "лъчене". Според мен "лъчение" е русизъм от "лучение". Аналогично, руското "излучение" на български се превежда като "излъчване" (нямаме си „излъчение“).
Гугъл дава ~859 за "лъчение OR лъчението OR лъчения OR лъченията", ~54 500 за аналогично търсене на "излъчване OR ..." (но тук влиза и смисълът на "излъчване по телевизията", например) и ~1150 за "лъчене OR ..." (тук формите в мн.ч. съвпадат с тези за "лъчение").
Що се отнася до конкретния израз "лъчение на Хокинг", използва се много по-често, отколкото с чуждицата (в случая) „радиация“ и „излъчване“. Бих си го обяснил по следния начин -- изразът е относително нов, използван е с не най-добрата според мен дума от някого (съвсем не е изключено да не е физик, а журналист) и после е подхванат по инерция и се е разпространил.
Моля за мнения! --Емил Петков 10:03, 14 януари 2006 (UTC)
replies: text: В сайта на СУ пише за „излъчване на Хокинг“. Не намерих академичен сайт, където да се говори за „лъчение на Хокинг“. В „Български тълковен речник, С., 1994“ обаче присъства статия за лъчение (лъчение ср. спец. Излъчване, радиация. Ядрено лъчение.). Това са фактите. --Webkid 22:16, 15 януари 2006 (UTC)
replies: text: :Никога не съм се съмнявал, че думата "лъчение" съществува в българския език. --Емил Петков 07:44, 16 януари 2006 (UTC)

text: Преведох го като лъчение на Хокинг, защото този термин беше употребен в превода на книгите на Хокинг които имам - "кратка история на времето" и "Теория на всичко". Мисля, че наистина в крайна сметка няма значение. PetaRZ 16:12, 16 януари 2006 (UTC)
----
Махнах етикета

Съществуването на античастици е предсказано от Пол Дирак. Неговите уравнения за движение на частици в релативистично поле имат решения, допускащи съществуването на частици с отрицателна енергия  PetaRZ 21:22, 21 март 2007 (UTC)
thread_title:  „Лъчение“ или „излъчване“
Беседа:Аспарух

message: Нека добавя и аз нещо. за името на Исперих/ЕСпор  Не знам за Паисий но  проф. Петър  Добрев смята, че имената ИСперих и Еспор означават едно и също нещо - 'Орел', но на различни езици (мисля че единят е ирански). Той счита че орелът е символ на прабългарите, заедно с коня, подчертава вързката с Тангра-небето и е съвсем естествено Аспарух като владетел да е кръстен на небесния символ. 
Що се отнася до титлата хан/кан. Съвсем не всички изследователи приемат  за достоворена  титлата хан. Навремето Златарски вкара в обръщение хан използвайки родство с монголите. Макар тези сведения да са доста остарели те отговаряха на идеологията на 70-те години, тъй като се търсеше близост с хуните, после тази титла се използва във филма "хан Аспарух" и влезе в обръщение, но днес повечето изследователи  смятат че титлата е кан/а сюбиги;за база те използват Чаталарския надпис. Опонентите им обикновено считат че титлата е каназ/кънез (княз) ювиги  (велик княз). Втората версия изглежда по-несъстоялна защото специално е подчертано че Борис Покръстител получава кянжеска титла, като един вид благоволение, а ако  Омуртаг я е имал пред него това се обезсмисля. освен това титлата кан има по-близко звучене до титлата хан и вече е възприета от хората. Освен това никъде не пише Тервел да е имал титлата княз, това на практика значи че титлата кесар която му дават е същата равностойност.  Титлата кан/хан, предполага че си владетел на многоброен номадски народ .Монголците имат ханове. И днес застъпниците на тезата на  чл. кор. В. Бешевлиев, за алано-сарматски произход са склонни да я приемат, а застъпниците на Петър Добрев за иранско минало не могат да измислят по-подходяща титла от кан. - @Георги Александров82 (беседа)28.3.2018
Според Александър Стойчев майката на Аспарух - Евдокия Епифания е дъщеря на византийския имератор Ираклий. --Stanqo (беседа) 11:12, 13 март 2020 (UTC)
Уточнение
Съществува хипотеза че името е лош превод на гръцки от арменски. В "Арменска география" на Анания Ширакаци името е предадено Аспар-хрух. По-късно при Теофан Изповедник и Анастасий Библиотекар иметор е предадено Аспарух. Защо споменаването на хипотезата, се отчита като добронамерен вандализъм?Георгиалександров2 (беседа) 13:54, 13 септември 2023 (UTC)
replies: text: Премахнах твърдения основаващи се на ненадежден източник, писан от автор, който не е специалист в областта на историята. Jingiby (беседа) 03:05, 14 септември 2023 (UTC)
thread_title:  Исперих/ЕСпор
Беседа:Англиканство

message: Абсурд е християнството във Великобритания да е от 1 век! --Vladko 17:20, 16 януари 2006 (UTC)
replies: text: Този текст е от предшните потребители и не мога да го пипна, тъй като аз самият нямам точна информация. ToKo 17:29, 16 януари 2006 (UTC)
replies: text: : Според :en:History of the Church of England се е появило по римско време (около 200), след което англо-саксонците са го затрили. Иначе има някакви легендарни сведения за по-ранно присъствие (виж Свещен Граал), но това си е митология. --Спас Колев 12:21, 17 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Поява на християнството във Великобритания 

message: Според мен се казва причастяване от причастие т.е. да станеш част от Христовото тяло, да бъдеш съпричастен на Неговите страдания.
Понеже не знам от какви съображения е написано "причестяване", ще изчакам няколко денна някой да обясни и ако нямате против, ще го сменя.
Но май е най-добре да използваме богословския термин "евхаристия"
replies: text: Използвай "евхаристия", но в скобки или по друг начин напиши и "причестяване" (или  причастяване), защото ние простосмъртните, няма да знаем какво означава. --Ванка5 23:11, 11 март 2006 (UTC)
thread_title:  причестяване
Беседа:Ивайло

message: Откъде се взе тази картинка на цар Ивайло? Кой е художникът. Мен лично ме смущава свирепият му изглед и донякъде монглоидните черти. Има ли научни основания това художествено творение? --Simin 19:39, 16 януари 2006 (UTC)
Който и да е художникът, това си е някакво негово виждане и аз не съм убеден, че тази картинка има място тук. В колко енциклопедии изработените от художници образи на исторически личности стоят? Като изключим детските илюстровани такива и някои други случаи (когато става дума за творби от епохата или за утвърдени образи, като този на Александър Македонски). Мисля, че това е принципен въпрос.--Akeckarov 15:13, 18 януари 2006 (UTC)
replies: text: Има прецеденти с художествени интерпретации (Черна дупка), но трябва да се внимава и е добре да се дава съответната информация в текстов вид). В Атила се въздържах да сложа портрета в шаблона, за да може да се сложи коментар. --Спас Колев 15:40, 18 януари 2006 (UTC)
Вероятно съм малко пристрастен, понеже образът в картината не ми харесва особено, но по принцип съм скептичен към такъв вид изображения на исторически личности. Бих предложил, ако не да се махне, то поне де се напише името на художника, т.е. чия е тази интерпретация.--Akeckarov 16:02, 19 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Портрет 

message: Ивайло - форма на името Курт (Въло). Името става популярно около възкачването на престола на цар Ивайло (1277-1280), чието пълно име е Курт Докс Уваш. Kypт на старобългарски означава "вълк", а Въло, Въил, Ивaил, Ивайло са по-късни негови славянски транскрипции. Името Курти може да се срещне и до днес в Ямболско. Името Докс, което често се превежда като "свиня", обозначава годината на възцаряването на Ивайло според прабългарския календар, а Уваш (великолепния), е прозвището му.
Може да се тълкува като 'Царя и Въла'... Може и като 'царя Ивъла/Иваила'... В останалите източници се среща само с презрителните наименования Бардоквас, Лахана... Когато Въло става цар добавя към името си благородната приставка 'ил' и се получава Въил /Иваил - Ивайло/.
--Ivail 21:07, 25 ноември 2008 (UTC)
replies: text: Ама Вие сериозно ли? Martyr 21:11, 25 ноември 2008 (UTC)
Нямате и представа какво ни чака( учудването ) нас българите когато истинската ни история след време излезе наяве.
--Ivail 22:46, 25 ноември 2008 (UTC)
thread_title:  Името Ивайло 

message: Тука е за царя според мен. Подобно на Крум - пръв и най-известен. --Мико (беседа) 15:08, 28 ноември 2016 (UTC)
replies: text: — Luchesar • Б/П 16:08, 28 ноември 2016 (UTC)
thread_title:  Преместване
Беседа:Ахил

message: В старогръцки пред гласните има винаги една чавка, която се казва предихание.В случая то е слабо за това трябва да е Ἀ, а не A.--Soul assassin 22:18, 16 януари 2006 (UTC)
Виж моята беседа ("Напр. името Άλκμαιων не е написано правилно. Пише се - Αλκμαίων или Αλκμαίωνας. Има няколко прости правила за изписване на ударението в гр. език, но да не те отегчавам с тех. подробности") относно тези ударения. Тъй като моите познания по гр. са съвсем скромни, а за старогръцки пък съвсем и затова не споря за никакви придихания. Повечето пъти копирам изписването, ако го срещна някъде и не пиша на ръка, но Любо ми направи забележка, че греша с тези ударения и сега ги пооправи.--Darsie 22:28, 16 януари 2006 (UTC)
То не, че е особена болка придиханието, но понеже видях, че е поправено, в този случай грешно ако приемем, че Ἀχιλλεύς на старогръцки и за това реших да уведомя, защо го поправих наново. Относно предиханията горе забравих да кажа, че са само в началото на думата, когато тя започва със гласна или с "Ро" --Soul assassin 22:38, 16 януари 2006 (UTC)
thread_title: Ἀχιλλεύς
Беседа:Рембранд

message: Странната транслитерация на имената се среща в някаква статия в "Дневник", но не съм си подновил абонамента там. Излиза, ако се търси „Щофелс“ в Гугъл. В кеша се вижда текста и това, че статията е от 3 януари т.г., което ще рече, че част от текста в нея е взаимствана от Уикипедия. Ето един пример за това как нещо недомислено тук може да се разпространи в други публични източници и да му пораснат първо крака, а по-късно и крила и други органи за придвижване и размножение. --Емил Петков 16:05, 17 януари 2006 (UTC)

message: Ами наистина се нуждае от подобрение, ама мисля скоро да я напиша наново. Няма да е проблем защото имам тонове литература за нидерландските художници, но все пак има ли някой, който е против, защото мисля да премахна голяма част от текущото съдържание ? Tourbillon 12:50, 24 декември 2007 (UTC)
thread_title:  За текста
Беседа:Кожани

message: Българското име на града е Кожани и мисля, че то трябва да е основното в статията - подобно на Солун, Костур, Лерин, Воден и пр. македонски и тракийски градове, за които в българската културна традиция има установени имена.
Абсолютно си прав! Променяш статията и преместваш върху новото име. Поздрави, Златко ± (беседа) 20:03, 17 януари 2006 (UTC)
replies: text: Никак не съм убедена, че бълг.име е Кожани!Eто [] сайта на президента на България, който е станал Почетен гражданин на КОЗАНИ! --Darsie 06:58, 18 януари 2006 (UTC)

text: Права си, но това още не противоречи много, защото вицето едва ли ще седне да троши хатъра на гърците, като ги поправи „Да, ама ние му казваме другояче“. Дипломатическа куртоазия . Поздрави, Златко ± (беседа) 17:06, 18 януари 2006 (UTC)
Абсолютно сигурен съм, че е Кожани - и на български и на турски си е Кожани - етимологията е от кожа, не от коза. Гърците просто не могат да произнасят ж и за това е Козани. А как да променям залавие ми е неясно още. Мико Ставрев 17:11, 18 януари 2006 (UTC)

text: Ето и малко примери (прескачам купищата македонски):

text: * Етнография на Македония (Превод Елена Пипилева), гл. III, 2

text: * програма "Сократ/Еразъм", Истор. ф-т на СУ

text: * ВМРО

text: А ако си спомним, че в българия третираме македонците като българи, ... . Поздрави, Златко ± (беседа) 17:18, 18 януари 2006 (UTC)
Знаеш как да редактираш, нали . Горе отдясно на „редактиране“ има „преместване“, което „премества“ статията към новото заглавие. Хубаво си почнал с предварителна дискусия преди да преименуваш, защото това понякога е повод за редакторски спорове. Засега нямаме консенсус, трябва да убедим Darsie, и затова не мести още. Поздрави, Златко ± (беседа) 17:22, 18 януари 2006 (UTC)
професор Густав Вайганд "Етнография на Македония
Мико Ставрев 20:39, 18 януари 2006 (UTC)
Македонас, ето виж тук за българските имена и за Чапка. Пише Чяпка, но по сегашните ни правописни правила трябва да е Чапка. Мико Ставрев 07:57, 1 март 2006 (UTC)
thumb|right

thread_title:  гръцки населени места в район на Козани през 1904 

message: Из много сайтове се твърди, че нито джамия, нито турци е имало. Но май джамия е имало, поне минаре има още. . --Мико (беседа) 17:32, 10 май 2014 (UTC)
thread_title:  Джамия
Беседа:Световен търговски център (Ню Йорк)

message: World Trade Center (WTC) има в много градове по света. В Амстердам, например, има два, а, ако не се лъжа, сградата на Интерпред в София се води също за WTC. --Емил Петков 07:25, 18 януари 2006 (UTC)
replies: text: Нека довърша материала и можем да го преименуваме на WTC в Ню Йорк. ToKo 07:31, 18 януари 2006 (UTC)

message: Що за глупост е това? Всеки нормален историк ще ви каже, че най-големият терористичен акт в историята е хвърлянето на атомните бомби над Хирошима и Нагасаки, с което САЩ демонстрира невероятната унищожителна мощ на атома върху цивилни, изтребвайки населението на цели два града. В сравнение с това смешния сблъсък с кулите е като разходка в парка. 
А това, че ударът над СТЦ се преекспонира от медиите редовно, за да оправдае американската инвазия над Афганистан, Ирак, Иран и следващите страни като Корея и Япония - това е нещо съвсем друго. 
Кажете ми на каква информация се базира поместеното в статия твърдение, че това е най-мащабният атентат в световната история? 
replies: text: Хм, като за начало - не е извършен по време на война? И преди да се впуснеш в реторика, предупреждавам, че имам малка търпимост към глупости.  --Daggerstab 15:58, 4 септември 2006 (UTC)
replies: text: : А ха. Значи по време на война може да се тероризира и това не е терор? И преди драги Daggerstab да неизтърпите да припомня, че бутането на трите къщи също е част от война. То поставя началото на "Войната срещу тероризма". Имам си и источник, за къде без источници тук ;) Сам Дубая главнокомандващия на световния жандарм го казва и то никак веднъж, дваж, ами с доста нули отзат ;) 82.137.99.247 08:41, 27 септември 2011 (UTC)
thread_title:  Най-големият терористичен акт? Глупости!
Беседа:Панамски канал

message: Имам притеснения относно информацията, която взаимствах от американския източник. Там е посочена 1534 г. и краля на Испания Карлос V. Моята справка в испанското Уики показва, че Карлос-ите са до III, а през годината на трона е бил Енрике (номера ми убягна). Май следва да зачистя тази информация??? ToKo 11:31, 18 януари 2006 (UTC)
replies: text: Горе-долу е вярно . Карл V е император на СРИ, по съвместителство Карлос I, крал на Испания. Виж, Енрике ми се губи. --Спас Колев 13:14, 18 януари 2006 (UTC)
replies: text: : ОК, done!  ToKo 13:43, 18 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Карл V
Портал беседа:Астрономия

message: Мисля, че заглавието заема твърде много място в портала, по този начин се скрива по-важната информация надолу. --PetaRZ 11:27, 19 януари 2006 (UTC)
Да сменя ли дизайна на портала с нещо, подхождащо на началната страница? nplus / беседа 17:07, 4 март 2006 (UTC)
replies: text: Не бих казал че портала в момента е в окаяно състатояние, но може още доста да се направи. Ако имаш желание, започни нов дизайн. Smartech 18:57, 4 март 2006 (UTC)

message: Потребител:Nplus/Проект за астрономия
=== ЗА ===
ЗА. Дизайна ми харесва, лек и подходящ. Имам само един въпрос: вече как се редактира страницата? Например, досега не съм забелязал, че един от астрономите е написан "Едуард Хъбъл" - а той всъщност е Едуин. Бедния човек. PetaRZ 12:50, 10 март 2006 (UTC)
-OK. Оправих се. PetaRZ 13:04, 10 март 2006 (UTC)
=== ПРОТИВ ===
=== КОМЕНТАРИ ===
Има ли смисъл да продължавам и харесва ли ви идеята за променено съдиржание в портала? nplus / беседа 14:00, 7 март 2006 (UTC)
replies: text: Не мисля че има смисъл от гласуване на решения от такова ниво. Аз подкрепям портала. Smartech 17:54, 7 март 2006 (UTC)
replies: text: :А дали ще има някой да направи всички шаблони?Дали да не намаля смяната на картинките от ежедневна на седмична?
Може би трябва да се сложат малко препратки към български уебсаитове? Например: http://ring.starrydreams.com/index.php
thread_title:  Нов дизайн 

message: ЗА. Дизайна ми харесва, лек и подходящ. Имам само един въпрос: вече как се редактира страницата? Например, досега не съм забелязал, че един от астрономите е написан "Едуард Хъбъл" - а той всъщност е Едуин. Бедния човек. PetaRZ 12:50, 10 март 2006 (UTC)
-OK. Оправих се. PetaRZ 13:04, 10 март 2006 (UTC)
thread_title:  ЗА 

thread_title:  ПРОТИВ 

message: Има ли смисъл да продължавам и харесва ли ви идеята за променено съдиржание в портала? nplus / беседа 14:00, 7 март 2006 (UTC)
replies: text: Не мисля че има смисъл от гласуване на решения от такова ниво. Аз подкрепям портала. Smartech 17:54, 7 март 2006 (UTC)
replies: text: :А дали ще има някой да направи всички шаблони?Дали да не намаля смяната на картинките от ежедневна на седмична?
Може би трябва да се сложат малко препратки към български уебсаитове? Например: http://ring.starrydreams.com/index.php
thread_title:  КОМЕНТАРИ
Шаблон беседа:Категория инфо

message: След като пренасочих Шаблон:Категория инфо2 насам, страниците (около 100) използващи 2 сега имат [ [ и ] ] видимо около връзките. Не е чак толкова неприятно и малко по малко ще ги оправим. --V111P (беседа) 20:59, 6 юни 2006 (UTC)
thread_title: Шаблон:Категория инфо2 вече пренасочва насам
Беседа:Клайв Баркър

message: След търсене чрез „Гугъл“ намерих това: „в електронен ваиант открих само "Прикован към ада" (или "Обречени на ада", както я бяха превели от Плеяда)“. Предполагам, че бихме могли да се доверим на този форум и да сменим „The Hellbound Heart“ с „Обречени на ада“. --Webkid 16:47, 22 януари 2006 (UTC)
replies: text: Да, наистина е преведено така. Промених го. --Методи Колев 04:03, 25 януари 2006 (UTC)
thread_title:  „The Hellbound Heart“
Беседа:Ема Уотсън

message: Hi, this image is suspected of being a copyright violation and may soon be deleted from :commons:. If your wikipedia allows fair use, please consider uploading an image locally. Thank you, commons:user:pfctdayelise 23:37, 22 януари 2006 (UTC)
(automatic translation:)Здрасти, това изображение е подозирано в да бъде нарушаване за авторското право и може скоро да бъде изтрито от народ. Ако вашата Уикипедия допуска честна употреба, моля, обмислете да качвате изображение локално. Благодаря ви.
thread_title:  [[:Image:Emmawatson1.JPG]]
Беседа:Петър I

message: Are Педро, Пиер and Педру needed here? The former actually leads to another disambugation page. --Base (беседа) 07:49, 21 януари 2015 (UTC)
replies: text: --Vodnokon4e (беседа) 03:05, 23 януари 2015 (UTC)
thread_title:  Not exactly Петърs
Беседа:Бошняци

message: По другоезичните Уикипедии съдържанието не се покрияа с казаното тук. Там те са определени като южнославянски народ и някъде в текста е уточнено, че по-голямата част от тях са мюсюлмани. --Емил Петков 16:43, 24 януари 2006 (UTC)
ПРав си... явно съм я редактирал нябързо... спомням си (и това ме издразни) , че бошняците бяха квалифицирани като мюсюлмани...може би затова, че у нас много често ги наричат само босненски мюсюлмани... за мене са нация или народ
Kaкво ще кажещ за тази редакция... по-коректна е, но има още какво да се напише...
replies: text: Така е. Благодаря!  --Емил Петков 19:26, 31 януари 2006 (UTC)

message: Малко по-стегнато и малко по-малко фолклор, все пак е енциклопедия. Няма никаква връзка между патарените (християнско гностическо учение) и исляма, освен може би в народни вярвания сред босненците. Затова премахнах изречението.
Бошнаците са твърде плаващо понятие по принцип. Има и бошнаци католици, и протестанти - особено напоследък, което не се отразява в преброяванията, силно мотивирани от етноцентризъм.
Поздрав
15.195.185.77 09:13, 11 юли 2013 (UTC)
thread_title: Стил и съдържание

message: В по-старите речници (например Българско-английски речник на Наука и изкуство, 1983 г.) е дадено "бошнак". Xakepxakep (беседа) 20:42, 9 ноември 2014 (UTC)
thread_title:  Бошнак или бошняк? 

message: Неможе да ги определяте като сърби или хървати мюсюлмани. Цялото славянско население на северозападните Балкани през средновековието си живее на регионално-племеннен принцип. Никога всичките не са били сърби или хървати и преди и след християнизацията. Има области като Славония, Крайна, Херцеговина където хората се самопределят като славонци независимо дали са католици или православни. Едва в края на Османския период и след това. Започват да се изграждат сръбска и хърватска националности базирани на религията щом си православен значи си сърбин, щом си католик значи си хърватин. По късно на този принцип през 20 век се изгражда и бошнашката националност. А може десетки поколения назад тези хора да са се самопределяли като славонци независимо от коя вяра са. По тези земи никога в средновековието е нямало трайна сръбска или хърватска държава да ги е обединявала. Напротив там си съществуват по 5-6 държави едновременно и далеч не всички се наричат Сърбия или Хърватия. 
Не бива да се изхожда от асоциация с българите мюсюлмани. Защото българската народност е изградена в 9 век, и когато османците идват столетия след това ислямизират българи. Докато в северозападните Балкани никога не била изградена напълно нито хърватска, нито сръбска народност. То има и други регионални политически обединения за векове.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 151.237.139.135 (беседа)  22:09, 17 октомври 2017 (проверка)
thread_title:  Бошняци, сърби и хървати.
Беседа:ФК Брайтън енд Хоув Албиън

message: Някой друг няма ли да попревежда?
Ясно визирам автора на статията, или, по-точно да се изразя, човекът - изкопирал английския вариант на статията. Ако наистина си фен на този така симпатичен клуб, понапиши и ти нещо... Иначе аз, като имам време, ще превеждам по малко. Айде! ;))))
24.01.2006, 22:01 Keranov

message: Не трябва ли да е "Албион" а не "Албиън"? Албион се среща в бълг. език и за други понятия свързани с острова. --Ванка5 07:03, 23 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Химера

message: Не е ли по-добре новият текст да се добави към стария, вместо изцяло да се заменя? Има някои неща, които не се препокриват.--Soul assassin 12:18, 25 януари 2006 (UTC)
replies: text: Редно е да не се изтрива вярна информация, така че трябва да се обединят последните две версии. --Webkid 13:02, 25 януари 2006 (UTC)
replies: text: :И аз го видях! Пратих съобщение на потребителя. Ще го оправя при първа възможност.--Darsie 13:30, 25 януари 2006 (UTC)
thread_title: Нов текст
Беседа:Конска сила

message: Аз писах по спомени. Но трябва да се намери източника и да се види точната дефиниция.
Кое ме притеснява: Ако двигателя върти и компресори - примерно, за въздух и за климатик, те отчитат ли се? Защото този двигател може да се вгражда в друг автомобил без тези компресори. --ИнжИнера 13:28, 25 януари 2006 (UTC) Стабилен  Stable 
replies: text: Следвах мисълта на немската статия. Достатъчно е (струва ми се) тук да се посочи само принципната разлика между к.с. по DIN и SAE - "гол" и натоварен двигател, така че така е добре. --George 11:03, 26 януари 2006 (UTC)
thread_title:  по DIN - кои агрегати? 

message: Доколкото знам, връзката между фунта и фаунда е както между цола, инча и дюйма - тоест, въпрос на изписване. 
Засега няма статии нито за фунт, нито за паунд. Тази бележка я слагам, за да се помни, че има недоизчистено място в статията. --ИнжИнера 13:47, 25 януари 2006 (UTC) Стабилен  Stable 
replies: text: Написах я.--George 11:03, 26 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Фунт и паунд
Беседа:Американски футбол

message: Общо взето това са правилата на американския футбол. Не мога да ги опиша много ясно. Ако имате въпроси пишете dushkoto@gbg.bg (21:29, 25 януари 2006)
thread_title: Коментар от [[Потребител:87.126.74.84]]