Беседа:Христо Алексиев (политик)

message: В материала - Христо Алексиев (политик), потребителят Алиса Селезньова, тенденциозно, систематично и упорито публикува изречението: Той е активен застъпник на идеята на служебното правителство за подновяване на прекратения по-рано през същата година договор с „Газпром“ за внос на природен газ от Русия, цитирайки новина от БНТ. Никъде в текста на новината и в публикувания запис от брифинга на вицепремиера Алексиев не се среща подобно твърдение. Самото изречение съдържа фактологична неточност – договорът с Газпром не е прекратяван за да бъде подновяван. Подобно твърдение е манипулативно и цели разпространение на фалшива информация, което е недопустимо за стандартите на Wikipedia. Надявам се някой, който следи за публикуване и разпространение на подобни манипулативни твърдения да се намеси адекватно.--kvardev Kvardev (беседа) 13:01, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: Писах на беседата Ви, пиша Ви и тук - премахване на информация с цитиран източник се смята за вандализъм и се премахва незабавно при забелязване. Виждам, че след като защитих статията най-накрая отворихте беседата, за да потърсите консенсус. Доставките по договора са прекратени и договорът е нарушен - синоним на прекратяване на договор. Точно това казва източникът, това казва и изречението в статията - Алексиев иска да преговаря с Газпром за подновяване на нарушения договор. Има стотици източници по темата - ,  например. Според мен трябва да се добавят протестите против възобновяване на договора с Газпром.-- Алиса Селезньова (беседа) 13:35, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: :Не търся никакъв консенсус, а да не се разпространява дезинформация, което също е недопустимо за Wikipedia. Това че към изречението, съдържащо невярна информация са закачили източник нищо не означава, след като Вашата интерпретация не се потвърждава от написаното в новината на БНТ и в прикачения видеоматериал от цялата пресконференция. Просто сте си измислили угодно на Вас изречение, което не е вярно. Никъде в целия брифинг не е цитирано подобно нещо, напротив говори се, че се търси микс от доставчици на газ за да падне цената, каквото и на практика се случи. Повтарям Ви отново, че договорът не е бил прекратяван, че да се подписва наново. Руската страна едностранно прекрати доставките на газ, въпреки договорените количества и действащ договор. По тема е коментирано публично многократно. Разговаряно е руската страна да ни достави количествата газ съгласно действащия договор. Тези разговори са водени и от предходния кабинет. Отказът да се премахне невярна интерпретация на фактите показва, че целта Ви не е да представяте достоверно информацията, а да въвеждате потребителите в пропагандна заблуда. На всичкото отгоре се опитвате да подкрепите тази заблуда с препратка към материал, в който подобни твърдения няма. Очаквам от Вас коректно отношение, а не да водим безсмислени беседи. Фактите са ясни Вашата цел също. Kvardev (беседа) 14:12, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: ::Моля, прочетете отново изречението в статията - не се говори за подписване на нов договор, а за подновяване на стария, а точно това и пише в източника. Няколко пъти подминавам некоректните Ви подмятания за някакви скрити цели към редакторите на статията - обърнете внимание, че Уикипедия не е кръчма и ще Ви помоля да поддържате цивилизован тон. Също така, добре е да започнете да търсите консенсус, защото Уикипедия не работи на принципа „това изречение и този източник не ми харесват и въпреки, че твърдят едно и също нещо, аз твърдя, че не е така и след като го напиша 100 пъти, всички ще ми повярват“.-- Алиса Селезньова (беседа) 14:33, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: :::Това е част от материала, на който се позовавате. Цитатът е на енергийния министър Росен Христов, а не на Алексиев и е по повод това, че руската страна спира доставките по съществуващия договор. Вашето изречение е:“Той е активен застъпник на идеята на служебното правителство за подновяване на прекратения по-рано през същата година договор с „Газпром“ за внос на природен газ от Русия.[7]“ От както точно той се подразбира, че Алексиев е активен застъпник и отново Ви обяснявам, договорът не е прекратен, а има неизпълнение на задълженията по договора от едната страна, което е правен спор. За съжаление, подобно грешно цитиране е недопустимо, а сравнението Ви с кръчма още повече. Търсенето на истината, такава каквато е важното в случая, а не истината каквато на Вас Ви се иска. И след като сте поели роля на редактор си носете отговорността да не разпространявате неверни твърдения, които попадат в графата на дезинформацията.  Kvardev (беседа) 14:49, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: ::::Хайде да опитаме на малки лъжички. Какъв е обектът на договора? Доставките на газ. Какво е прекратено? Доставките на газ. А какъв е обектът на договора? Доставките на газ. Така какво излиза че е прекратено? Дали не е изпълнението на обекта на договора все пак. Какво иска служебното правителство и за какво се обявява Алексиев - за подновяване на доставките по прекратения договор. Ако иска подновяване на доставките, а доставките са обектът на договора, излиза че иска подновяване на нарушения договор и в това няма нищо манипулативно - ако искате прецизиране според правния спор, може да обсъдим перифразиране. За подновяване на доставките/договора пише в статията, затова е и цитиран източник. Ако не го разбирате в този източник, горе Ви посочих други два - опитайте с тях. Също така не е лошо да отговорите на беседата си за подозрения, че редакциите Ви са платени по тази статия.-- Алиса Селезньова (беседа) 14:59, 20 февруари 2023 (UTC)

text: ::::Бих искала да се включа в беседата, защото е важно да изясним, че искането за премахване на изречението за застъпничество на сътрудничеството с Газпром, е основано на тезите в изявленията на Христо Алексиев. Ето пример: Заглавието на статията е Христо Алексиев: Към момента не ни трябва газ от “Газпром”

text: ::::https://banker.bg/%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8-%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81/read/hristo-aleksiev-kum-momenta-ne-ni-triabva-gaz-ot-gazprom/

text: ::::и

text: ::::https://www.24chasa.bg/biznes/article/12342253.

text: ::::В един от опитите да изясня истината, аз бях приложила линк към статия с аналогично заглавие, която дословно отразява думите на Христо Алексиев по темата, но тя беше изтрита незавабно

text: ::::. Emka Peters (беседа) 15:01, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: :::::Да, защото информация, подкрепена с източници за проруски действия в политиката на представители в служебното правителство, не се трият, защото идват избори или защото на някой не му харесва, че действията му петнят имиджа му. Тези линкове нямат нищо общо - това, че четири месеца след като е обявил, че не можем без Газпром, е обявил, че сме се оправили без Газпром, изобщо не ознчава, че трябва да изтрием всичко, за което е настоявал по-рано.-- Алиса Селезньова (беседа) 15:09, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: ::::::Твърденията ми са изключително точни. Вие умишлено и съзнателно манипулирате истината. При положение, че дори и в цитирания от Вас материал няма такива думи и тези, казани от Алексиев Вие продължавате да настоявате, че сте права. Очевидно е и, че си нямате и понятие каква е разликата между прекратяване на договор и неизпълнение на договор. Очевидно е, че това изречение е изключително важно за някой, който се занимава с пропаганда, а не с истина и факти. Отварям една скоба – това изречение е връщано многократно и от други редактори, което потвърждава тезата, че някой има интерес да се разпространяват неверни твърдения. Ако не съм прав, моля да ме извините, но с действията си показвате точно това.  Kvardev (беседа) 15:24, 20 февруари 2023 (UTC)

text: :::::И също бих искала да напомня, че проблемът за нас не е във философията на договора за природния газ, а в простия факт, че се приписват позиции и думи, които нямат основание в посочена публикация. Ние нямаме претенции да сме херменевти на международни договори, а искаме думите в статията да отговарят на фактите, които могат да бъдат верифицирани в статията. Emka Peters (беседа) 15:13, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: ::::::А кои сте вие?-- Алиса Селезньова (беседа) 15:15, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: :::::::Хора, които работим в ресора. Emka Peters (беседа) 15:23, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::Бих искала да попитам за нещо повече, свързано с Вашата личност Emka Peters (беседа) 15:23, 20 февруари 2023 (UTC)

text: ::::::::Хора, които работите за Министерството на транспорта? Аз така го разбрах. И не питам за личната ви информация - питам, защото звучи, сякаш сте „ние“ от Министерството на транспорта. Не че е забранено, но постоянно се избягва отговор на въпроса за платени редакции.-- Алиса Селезньова (беседа) 15:44, 20 февруари 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::С твърдението за платени редакции отклонявате вниманието от факта, че с текстовете, които добавяте, манипулирате читателите на Уикипедия. Това е свободна интелектуална територия, но в нея няма място за лъжи. Вие сте променили текста отново и отново с твърдение, което не е подкрепено от нито един факт. Няма нужда да ни плащат, за да настояваме лъжите да бъдат премахнати от Уикипедия, това е наше вътрешно убеждение. Emka Peters (беседа) 07:52, 21 февруари 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::В източник 7, отново цитирате думи, които не са на Христо Алексиев и това сто процента се вижда както от текста, така и от записа. Emka Peters (беседа) 12:13, 21 февруари 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::Готово - допълних по източника. Това пише - “няма газ за октомври” каза Алексиев “очевидно ще преговаряме”. Това е видимото послание на т. нар. кризисен щаб, което повтаряха всички, точно това пише в източника.-- Алиса Селезньова (беседа) 09:05, 22 февруари 2023 (UTC)

text: :::::::::::Преформулирах според източника. -- Мико (беседа) 15:15, 23 февруари 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Да, но не разбирам защо в статия за Христо Алексиев се споменават позициите на други личности? това не е коректно. Emka Peters (беседа) 07:52, 24 февруари 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Не би било коректно в жанрове като автобиография. Тук контекстът е уместен и важен - след 20 години никой няма да помни конкретните обстоятелства и добре да бъдат описани. --Спас Колев (беседа) 14:09, 24 февруари 2023 (UTC)
thread_title:  Некоректно интерпретирана информация