lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Раличево

message: Копирам изтрития текст от статията тук за справки. — Luchesar • Б/П 16:46, 3 декември 2021 (UTC)
Запазена е надгробна плоча на османския наиб (съдебен чиновник) Сюлейман ефенди бин Халил („син на Халил“). Наричан Големия кадия от жителите на селото, той е работил като заместник и помощник (наиб) на кадията на областта Султан йери (днес Момчилград) малко след управлението на известния аян Сюлейман Токатджикли. Умира през 1867 или 1868 година. 
Текстът на плочата гласи:По версия на Сюлейман Ефенди (към 24 октомври 2021, в 08:43) от .
ilâhi sen müyesser kıl bana ukbada cennet ...	Господи, направи ... пътя ми лесен в отвъдното
ihvânıma eyle meded ey mâlik                 	И също така помогни на братята ми, царю на ...
ziyaret eyleyen kabri ... kıyametde ...      	Този, който посети този гроб ... в Съдния ден ...
zaifim kıl meded ey rahmân bana              	Аз съм слаб, помогни ми, О, най-милостивият
Sabıka Sultan yeri na'ibi Süleyman efendi    	Наиб на Султан йери, Сюлейман ефенди
bin halil rûhıyçün rızaullah el fâtiha       	син на Халил, да прочетем за него сура Ал-Фатиха
thread_title:  Сюлейман eфенди
Беседа:Уилем Дефо

message: Mrs Robinson, в интервюто на Колбер даже го произнасят като Уилъм, а не Уилем. Дали да не преместим пак? --Batman tas (беседа) 02:16, 4 декември 2021 (UTC)
replies: text: Не мога да преценя, но мъъъъничко клоня към „е“... Важното (и любопитното) е, че има нарочна разлика – и в изписването, и в произношението – с обичайното Уилям :) Впрочем за „Уилем“ има доста български източници, а и с „е“ се усеща по-добре германският му произход (Вилхелм... или емнайсетте нидерландски крале Вилем :)) мисис Робинсън (беседа) 19:02, 21 февруари 2022 (UTC)
replies: text: : Тук обаче не съм съгласен с Mrs Robinson. Името отдавна е утвърдено погрешно като Уилям Дефо. В скобки обаче може да се уточни правилното произношение.--Rebelheartous (беседа) 20:07, 9 юли 2022 (UTC)
thread_title: Името
Беседа:Ски

message: Този шаблон някой не го е измислил добре. Има шаблон за източник в статията, в който има посочена страница 1093. И изведнъж цъфва едно 888, което изглежда като № на етикет и никой не го разбира. Не се появява долу и не пише пр. страница №. За мен шаблон  е по-подходящ при множествени „цитирания“ на източник. --Rumensz (беседа) 17:46, 4 декември 2021 (UTC)
replies: text: Грешиш, посочената страница 1093 е общия брой страници в книгата, а добавката , която те дразни, е именно точната страница на споменаването. За мен е доста смислено, защото при повторно споменаване сменям само , например: . Използвала съм и , и , но те са по-удобни в други случаи, а не в този тук--Ket (беседа) 19:20, 4 декември 2021 (UTC)
replies: text: : Действително така изглежда объркващо и все едно се цитират две страници – една чрез помощния шаблон, друга в основния шаблон за цитиране. По-правилно би било да се използва само  с посочената страница при многократно цитиране на един и същи източник, като в основното цитиране не се посочват страници. Общият брой на страниците не би имал някакво значение, когато са упоменати всички други важни характеристки на едно цитиране – автори, заглавие, издание, томове/броеве на изданието, години и т.н. --Ted Masters (беседа) 20:55, 4 декември 2021 (UTC)
replies: text: ::ОК, ще махна общия брой страници Ket (беседа) 22:33, 4 декември 2021 (UTC)

text: Не е мястото точно тук да го обсъждаме това, но така или иначе вече сме тръгнали... Та предлагате да се добави стр. № като текст преди числото ли? Напр. [1] или [2]? Може да се добави директно в шаблона, като текст преди параметъра, когато се отнася за число (т.е. най-вероятно страници). --Ted Masters (беседа) 20:27, 5 декември 2021 (UTC)
replies: text: :  Да, това щях да кажа, „стр.“ в шаблона. А шаблона „cite book“ си е за записване именно на страницата, а не броя им. Затова и някои колеги правят самостоятелни шаблони за книги (често използвани), чрез които да посочват отделни страници. --Rumensz (беседа) 07:38, 6 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Шаблон {{ш|Rp}}
Беседа:Електромагнитен спектър/Архив1

message: *Забележки относно точката Класифициращи системи
Ако знаех откъде превеждаш, щях да ти оправя нещата без да те питам.  Но сега се налага, българският не ти е гладък.
#Първото изречение е: „Докато класифициращата схема...“ - Това е първата употреба на думата „схема“ в статията. Нито граматически, нито логически е допустимо да я членуваш -  „класифициращата“
#Написал си обяснение от над осем сложни изречения, завъшващо с: „Това се нарича разпределение на честотния спектър.“ Кое това? Особено в светлината на първото изречение... 
--ИнжИнера 15:04, 26 февруари 2006 (UTC) Стабилен  Stable 
===Извън темата - граматика и смисленост===
replies: text: : Изречението "Докато класифициращата схема е твърде обобщаваща, в реалността има често някакво припокриване между съседни видове електромагнитна енергия." е граматически правилно. Пълният член на думата "класифициращата" е напълно необходим. Как звучи изречението "Докато класифицираща схема е твърде обобщаваща, в реалността има често някакво припокриване между съседни видове електромагнитна енергия."? Никак. --никадърната извъдка спурид некой путрибители 15:15, 26 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::„Настолна игра за самопроверка по български език в ІІІ клас“
 Въпрос 47. Определителен член на съществителното име означава, че...
 А) предметите са много; 
 Б) че предметът е непознат; 
 В) предметът е познат.
 
 Верен отговор: 47 - В
replies: text: ::Значи, когато предмет се споменава за първи път, той се членува, ако е общоизвестен - земята, небето, слънцето, сухите есенни листа... Иначе, при първо споменаване, се прави пояснение за кое става дума, и по-натам в текста се членува вече. Примерно: „Духна силен северен вятър. Подхванати от вятъра, сухите листа се завъртяха ...“ --ИнжИнера 16:19, 26 февруари 2006 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title: Кое „това“, бе колега?

message: :: Изречението "Докато класифициращата схема е твърде обобщаваща, в реалността има често някакво припокриване между съседни видове електромагнитна енергия." е граматически правилно. Пълният член на думата "класифициращата" е напълно необходим. Как звучи изречението "Докато класифицираща схема е твърде обобщаваща, в реалността има често някакво припокриване между съседни видове електромагнитна енергия."? Никак. --никадърната извъдка спурид некой путрибители 15:15, 26 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::„Настолна игра за самопроверка по български език в ІІІ клас“
 Въпрос 47. Определителен член на съществителното име означава, че...
 А) предметите са много; 
 Б) че предметът е непознат; 
 В) предметът е познат.
 
 Верен отговор: 47 - В
replies: text: ::Значи, когато предмет се споменава за първи път, той се членува, ако е общоизвестен - земята, небето, слънцето, сухите есенни листа... Иначе, при първо споменаване, се прави пояснение за кое става дума, и по-натам в текста се членува вече. Примерно: „Духна силен северен вятър. Подхванати от вятъра, сухите листа се завъртяха ...“ --ИнжИнера 16:19, 26 февруари 2006 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title: Извън темата - граматика и смисленост
Беседа:Иван Тренев (журналист)

thread_title:  Изтриване 

message: Две години по-късно: недоказана значимост, липса на благонадеждни източници за твърденията, оригинално изследване, реклама. --Randona.bg (беседа) 08:23, 7 май 2023 (UTC)
thread_title:  Към май 2023
Беседа:Зимни олимпийски игри 2022

message: Може някой редактор да сложи раздел с текст и шаблони  за участващи федерации. --AlartNouveauusingalcatel (беседа) 13:42, 9 декември 2021 (UTC)
replies: text: --Ģiverņ (беседа) 07:43, 15 декември 2021 (UTC)
replies: text: :Нека официално да бъдат потвърдени всички страни участнички заедно с броя участващи спортисти и ще бъде добавено.--Ģiverņ (беседа) 06:31, 19 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Участващи федерации
Беседа:Ботьо Ботев

message: Защо в Уикипедия има такива статии и се налага за художника да се пишат условности, като за нещо, което не се подразбира името му. Говоря за Ботьо Ботев (художник)!? Илиев2010 (беседа) 15:53, 11 декември 2021 (UTC)
replies: text: Привет. Би ли обяснил какво е общото между художника и футболиста Ботьо Ботев, че правиш съпоставка? Това първо. Второ, защо смяташ, че един художник е над нивото на един футболист? В Уикипедия всички области на познанието са поставени на равни нога и няма превес на едни над други тематики. И трето, ще махнеш ли шаблона за изтриване, защото този футболист покрива напълно значимостта към дадения момент. Благодаря.--Rebelheartous (беседа) 19:55, 11 декември 2021 (UTC)
replies: text: : Обяснявал съм. Тъкмо заради "значимостта", която се придава в Уикипедия на световнобезизвестни третокласни футболисти и на попфолк танцьорки нямам намерение да го правя пак. Илиев2010 (беседа) 00:38, 12 декември 2021 (UTC)
replies: text: :: Статията е защитена с аргумента, че бил футболист от "А" група в спорт, който е известен с това, че е пълен провал в България. Стотици души през няколко години получават правото да са в енциклопедия не защото имат постижения, а защото са футболисти! На фона на това аз не успях да защитя да има статия за най-успешната музикална група в България, с една камара отличия от години, нищо, че за членовете ѝ има статии, няма да обяснявам защо, че стана достатъчно грозно. Илиев2010 (беседа) 20:08, 19 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Липса на енциклопедична значимост
Беседа:Борис Персийски

message: Информацията е грешна и не отговаря на истината.Странно защо Wikipedia не прави и не дава редакция От наследниците
Борис Персийски е убит от комунистическия режим 1944.Цялото имущество е конфискувано . Тялото и гробът му са неизвестни

message: Изложените факти са неверни От наследниците Ivanbeshkov (беседа) 06:20, 13 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Изложените факти са неверни От наследниците 

message: Борис Персийски е християнин прогонен след гоненията на християни .Той дарява средства за храма в Панагюрище. От наследниците
Моля за корекция на биографията на дядо ни Ivanbeshkov (беседа) 06:23, 13 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Борис Персийски християнин 

message: Огромното наследство на Борис Персийски в имоти в България и Чужбина предизвика дългогодишни спорове между наследниците.
Реституираните активи се оценяват на 6 000 000 Евро.
Вероятно това провокира недоволните наследници да публикуват неверни данни От наследниците Ibashkov (беседа) 08:17, 13 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Съдебен спор
Беседа:Пергамски музей

message: Има ли източници, че Пергамски музей е някаква наложена форма на български език? Ако няма, мисля да преместя към името Пергамон.--Rebelheartous (беседа) 09:46, 13 декември 2021 (UTC)
replies: text: Когато разширявах тази статия, също се чудих, защо е кръстена така. Аз го знам с името Пергамон, както е на немски и английски. Но на български и царството е Пергамско, и градът е Пергам, както е на днешен гръцки, а не както е на древногръцки Πέργᾰμον. На руски също използват съвременното название Пергам и предполагам, че българската терминология е заимствена оттам. Би трябвало археолозите и историците да ни подскажат верния подход, да потърсим тяхното мнение.--Mmm-jun (беседа) 10:16, 13 декември 2021 (UTC)
Отново същия въпрос. Очаквам други потребители да се включат.--Rebelheartous (беседа) 18:07, 24 август 2022 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:ФК Пари Сен Жермен

message: Как може да я блокираме тази снимка на шейха идваща от Уикидата? Така статията изглежда нелепо.--Ģiverņ (беседа) 12:37, 13 декември 2021 (UTC)
replies: text: Само една лека поправка – Уикиданни е на български. --Rebelheartous (беседа) 13:03, 13 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Снимка
Беседа:Гордита

message: @Виктория Василева, благодаря за създаването на тази статия. Изглежда вкусно! Направих някои поправка, но ще помоля и за още един преглед от Ваша страна. Има все още някои взикови структури, които звучат като идващи от автоматичен превод; те са си такива и в това няма проблем, но моля за още един прочит. Благодаря, --cryout (беседа) 22:17, 14 декември 2021 (UTC)
replies: text: Изключително бърза реакция от Ваша страна! Далеч не съм готова с предването на статията, този път се опитах да разузная чисто технически как се превеждат статии. Все още не мога да намеря шаблон храна за да го включа. Има още доста да науча. Още утре планирам да редактирам двете страници. Поздрави. Виктория Василева (беседа) 22:30, 14 декември 2021 (UTC)
Извинявам се твърде бързата реакция. Ще дам спирачка. Ще погледна и дали има шаблон "Прави се. Изчакайте малко", или да местим към Инкубатора понякога, защото принципно редакторите патрулират често --cryout (беседа) 00:40, 15 декември 2021 (UTC)

text: Това е шаблона:    --Luxferuer (беседа) 00:49, 15 декември 2021 (UTC)--Luxferuer (беседа) 00:49, 15 декември 2021 (UTC)
replies: text: :@Luxferuer, благодаря! Ще ползвам и аз. cryout (беседа) 03:10, 15 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Моля за още един преглед
Беседа:Правителство на Кирил Петков

message: : Преместено на Уикипедия:Разговори#За свободното публикуване на снимки от Народното събрание и други държавни институции. — Luchesar • Б/П 18:51, 17 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Авторски права 

message: В оригиналния състав на правителство Калина Константинова няма собствено министерство така че “ефективно управление” не трябва да се споменава в таблицата в която то е обозначено като “министерство”. — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 2601:246:5581:8d00:6d4d:921b:20b:bddb (беседа) 06:07, 20 януари 2022 (UTC) (проверка)
thread_title:  Калина Константинова 

message: Пояснение към премахнатата редакция на 87.121.89.112 от 18:20, 25 октомври 2022 — по времето, когато е министър в кабинета на Петков, партията, която в последствие основава, все още не съществува. Този е аргументът ми за премахване на редакцията — докато е министър в това правителство, Янев не представлява „Български възход“, защото партията не съществува, няма депутатски места, нито министри. Той е назначен за министър от квотата на „Продължаваме промяната“ и съм на мнение, че в съответната клетка трябва да бъде записано именно това — от квотата на ПК „Продължаваме промяната“. ~ Pelajanela // беседа 19:08, 25 октомври 2022 (UTC)
thread_title:  Стефан Янев
Беседа:Дискография на „Куийн“

message: Уважаеми уикипедианецо, виждам, че си дългогодишен редактор в Wikipedia. Би ли могъл да обясниш защо връщаш редакциите, без да се обосновеш? Carbonaro. (беседа) 13:36, 15 декември 2021 (UTC)
replies: text: Здравейте, преди минутка Ви оставих съобщение на беседата. Станислав Николаев 13:38, 15 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Преместване на страници
Беседа:Джибровка

message: @Мико, желая да върна ". Джибровицата е позната като коминарка, комовица или комова ракия e вид ракия на македонска литературна норма)." към текста. Има две части: източник към официален правилник за джибровката (от :mk:Коминарка, като забелязвам, че линкът не работи, но остатъкът от източника изглежда точен); и "ком*" като друго име. Защо всяка от тези 2 части не заслужава да е тук? С любов (без ирония), --Даниел Ч (беседа) 13:39, 16 декември 2021 (UTC)
replies: text: Изречението е граматически невярно. Македонският диалектен вариант би ни вълнувал, но това е сръбският. Със същата логика можем да напишем в Словения се нарича така, а в Монголия онака - за това си има междуезикови препратки. Любовта си я запазете за себе си. Много силно чувство ми се гледа, не сме се събрали тука да се любим. Също без ирония. -- Мико (беседа) 13:42, 16 декември 2021 (UTC)

text: Разрових. Има го и в Западна България - очевидно заслужава. -- Мико (беседа) 13:48, 16 декември 2021 (UTC)
replies: text: :Благодаря за връщането. И да, бях изпуснал граматическата грешка - моя е. --Даниел Ч (беседа) 13:54, 16 декември 2021 (UTC)
replies: text: ::Заспа. Но върви към микромъниче. -- Мико (беседа) 14:08, 16 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Моля за обянение относно повторно изтриване
Беседа:Брезница

message: Иска ми се да обърнем внимание на този цитат свързан с Брезница, начало на цитата - "Тъй като джизие хането съответства на едно семейство, тези сведения показват, че през периода на насилственото помохамеданчване на местното население в средата на XVII век броят на немюсюлманите е намален повече от 3 пъти." - край на цитата. 
Според мене словосъчетанието - "насилствено помохамеданчване" е несъстоятелност, превърнало се в негативен стереотип. Да тогава е нямало интернет, нямало е телефони, нямало е такава динамична комуникация като днес. Но хората не са били по различни от нас днес. Днес виждаме че различни хора стават конвертити. Едни приемат една религия, отхвърляйки друга. Но доброволно. В оралната традиция на моето село няма предание че е имало период на насилствено помохамеданчване на местното население. Такова определение  носи групова угнетеност с дългосрочни последици.
replies: text: Поисках източник за твърдението. Ако след известно време не бъде добавен такъв, твърдението ще бъде изтрито.--Rebelheartous (беседа) 17:46, 17 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Твърдение
Чернова беседа:Сравнително предимство

message: Слагам в инкубатора за преглед на езика. Също, предишните ми преводи имаха неочакван брой грешки и затова опитвам сега първо от тук. Преведох от английски, а оригиналът има дълги изречения и съответно тровам език - може да е защото икономистите от преди 300 години наистина са писали много дълги изречения. Ако е ОК, моля сложете статията в главното пространство.  Даниел Ч (беседа) 01:46, 18 декември 2021 (UTC)
thread_title:  В инкубатора за преглед на езиковия стил
Беседа:Бяло саламурено сирене

message: Има само един източник, който не е свързан с конкретен абзац и също източникът не се отваря (поне при мен). Моля някой да добави изтичник. Даниел Ч (беседа) 03:04, 19 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Източници
Беседа:Брезник

message: Казвам "Здравейте" и "Благодаря" на всеки един от вас, който е отделил време да допринесе за развитието на страницата за Брезник.
Имам намерение да я редактирам и преподредя по подобие на страниците на София, Русе, Пловдив и други подобни. Според мен ще е по-прегледно.
Роден съм в Брезник, израснал съм в Брезник, а и разполагам с много краеведска и научна литература, с помощта на която мога да обогатя информацията.
Тъй като това са ми първите стъпки в Уикипедия, ще бъда особено внимателен, за да не обезсмисля труда на всички преди мен.
Надявам се няма да възразите да редактирам страницата в цялост, още повече, че връщането на предходните текстове става бързо.
Поздрави!
--Берзабрия (беседа) 10:45, 21 декември 2021 (UTC)
replies: text: Давай смело!--Rebelheartous (беседа) 10:26, 23 декември 2021 (UTC)
Относно тезата, че Брезник е създаден от цар Петър. Чета текста и разбирам, че всъщност е създаден от Самуил.
"Брезник е един от петте града основан от цар Петър заедно с Ниш, Пловдив, Средец и Срем. Българският град е посочен в „Сказание за Енох Исая“: „Цар Петър 927 – 967…След това се издигна друг цар на име Селевкия (Самуил) и неговото прозвище бе Симеклит. И този прочее излезе от планините наречени Витоша и отиде на полето наречено Романия. И този създаде пет града на българската земя Пловдив, Срем, Брезник, Средец и Ниш. Царува цар Селевкия 37 години и завърши своя живот под града Брезник…“"Георгиалександров2 (беседа) 08:10, 17 юли 2023 (UTC)
thread_title:  Редактиране
Беседа:Окупирана от Съюзниците Германия

message: Предлагам да преименуване тази статия на Окупирана от Съюзниците Германия. Причината е, че в Уикиданни, а също и в уикипедиите на други езици, обектът на статията е представен именно като исторически субект –  като държава в определен исторически период от своето развитие. Вследствие на това, за родените на тази територия през този период (1945 – 1949), като държава на раждане се посочва именно името на тази статия. Например за Харалд Харман в момента пише, че е роден в „Брауншвайг, Окупация на Германия от Съюзниците“, което звучи малко нелепо. Далеч по-смислено би звучало според мен „роден в Брауншвайг, Окупирана от Съюзниците Германия“.— Luchesar • Б/П 13:53, 21 декември 2021 (UTC)
replies: text: Да, съгласен съм. Допуснал съм грешка при превода. --Arise13 (беседа) 13:55, 23 декември 2021 (UTC)
replies: text: :  Благодаря много! :)— Luchesar • Б/П 12:27, 5 януари 2022 (UTC)
thread_title:  Предложение за преименуване
Беседа:Биогеоценоза

message: Разлика между биоценоза (живите неща) и биогеоценоза (заедно с неживите) има. Но ако няма достатъчно инфо за "...гео...", това може ли да е глава в статията за биоценоза? С други думи, сливане, където биогеноценозата ще изпъкне по-ясно в контраст с контекста за биоценозата? Даниел Ч (беседа) 16:19, 23 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Може би за сливане?
Беседа:Георги Няголов

message: Папагал.бг показва "Георги Няголов Няголов" като управител 5 фирми, например свързани с виното, но не знам дали това е същият човек. Даниел Ч (беседа) 18:28, 24 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Може би има и фирми, но не знам дали е той
Беседа:Николай (име)

message: Етимологията на имена, които имат съвременно международно разпространение най-често се защитава, като се анализират "стари писмени източници'. Разбираемо е, че с разпространението на Християнството, като писмен  канон много от имената се "записват" на езика, с чийто народ е свързан този запис. Ясно е, че така и "чужди" имена, могат да получат удобен запис (а впоследствие и различни прозношения). Така, че повърхнстно "лингеидточни" анализи, които най-често са "литератрни теоврчества" или най-обокновени предположения - често са ненужни.
Все пак - християнските писания са започнали само с 3 езика - еврейски, гръцки и латински. По тази логика, всички съвременни "адаптации" на имена често биват "скланяни" към тези три езика. Почти винаги се изключва вузмобността за случайни "фонематични" прилики, или "съзвучности" с коитп се "очуждествяват" българските Петко, Петър и Камен/Камък/като синоними, защото Петрос на гръцки е Камък... Да се чуди човек, на българтски някой знае ли как се брои... Следователно българската етимология за "гръцкото" Петър си има български корен - числото ПЕТ.
Извимявам се за дългаата беседа, но смятам, че е по необходимост. 
И така - езиковедски погледнато - Нико-ла или Нико-лай в основата си е с българския корен - НИКой. Русофикацията на  НИКой е "НИКто", което дава начало на руслото име НИКИта. Така, че и Никола, и Николай са Старобългарски=Църковнославянски записи за едно и също име. Предлагам на автора да преосмисли посочената етимология. Ако желае, разбира се...
Любомир Иванов (беседа) 19:45, 24 декември 2021 (UTC)
replies: text: У:БОИ? --Ted Masters (беседа) 22:07, 24 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Етимология
Беседа:Къща музей „Райна Княгиня“

message: Знам, че се изписва без, но после ги добавих, т.к. това гласи надписа на самата къща: https://rezervaciq.com/img/objects/sights_963_968272046DSCI4797.JPG Илиев2010 (беседа) 14:42, 25 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Относно тиретата 

message: Илиев2010 (беседа) 17:42, 30 август 2023 (UTC)
thread_title:  Неработеща връзка към Общомедия
Беседа:Валънтайн Уилямс

message: Премахването на искането за източници, при положение, че нема чорав е обикновен вандализъм.  -- Мико (беседа) 17:09, 25 декември 2021 (UTC)
replies: text: Колко смешно е да се правим на слепи и глухи, само и само да .... --Rumensz (беседа) 17:36, 25 декември 2021 (UTC)
replies: text: :Радвам се, че Ви забавлявам, ако това Ви изкара и към слагане на източници на статиите, които пишете още по-добре. :) Мико (беседа) 08:38, 26 декември 2021 (UTC)
replies: text: ::  Много харесвам хора със забележителен интерес към литературата, но по своему. И не се сърдя на слепите, такъв е живота. --Rumensz (беседа) 12:24, 26 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Източници
Уикипедия беседа:Инкубатор/Статии/Строително-ремонтна секция

message: @89.241.195.109, благодаря за създаването на страницата. За съжаление, след бърз поглед, не намирам резултати в Гугъл или ДъкДъкГоу (освен адреси от архивите). Моля споделете източник относто Строително-ремонтна секция. Даниел Ч (беседа) 18:42, 25 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Моля за източници