Беседа:Неперово число

message: "Неперовото число е ирационално (доказано от Ойлер, 1737) и трансцендентно (доказано от Ермит, 1879)."
Има нещо много куцо в това изречение (каквото е в сегашния вид на статията) 77.85.17.148 18:07, 21 ноември 2008 (UTC)
replies: text: Благодаря за Вашето предложение!  Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения.  Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре.  Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите).  Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии.  Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки — вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо.  Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. PetaRZ ¬ 00:50, 23 ноември 2008 (UTC)

message: Не смятате ли че е добре, освен определенията преписани от учебниците в подобни страници в Уикипедия - като енциклопедия създадена от и за нормалните хора да се наблегне или поне да се вметне и нормално обяснение на съответните математически или научни феномени, за да разбере аджеба нормалният читател за какво се говори, а не просто да отбием номера като препишем това което професори и академици са преписали от други учебници докато са "писали" наще от които така смело всички преписваме. Защото преповтарянето им и тук би довело до нищо. Когато човек търси нещо в интернет (уикипедия) той очаква да разбере нещото, а не да чете снобски литератни мастурбации на някой който се прави на велик разбирач на материята. Само питам де, защото един колега ми се заядде за дето КАК СЪМ МОГЪЛ ДА ОБЯСНЯ, разбираш ли ЧРЕЗ СЛОЖНА ЛИХВА от къде идва неперовото число...?!? Да съм си го сложил в блог, не било за тук. Срам за мен!? Еми колеги, ако уикипедия не е място за обясняване на различни феномени на нормален език, то по-добре да я затваряме направо...
Не знам просто питам.. :) --Thegreenmarker (беседа) 21:56, 28 януари 2016 (UTC)
replies: text: Хайде малко по-спокойно. Никой не се заяжда. Върнах текста просто защото не енциклопедичен и продължава да не е. Освен това в Уикипедия за всичко трябва да има цитирани източници и обяснение от свое име не е допустимо. Допустимо е да се преразказва нещо написано някъде другаде и то без да се копира дословно в повечето случаи. Така, че стават две причини за изтриване. Постарах се и да ти напиша на беседата защо махам този текст защото като гледам другите ти редакции ми е ясно, че редактираш Уикипедия отскоро и е нормално да не си наясно със всичко. Това са правила, които не аз съм измислил така, че успокой малко емоциите и се запознай по-добре с тях. По-конкретно прочети У:ЕНЦ и У:БОИ и сам ще се убедиш, че текстът ти не е на място- Ако има нещо питай ама без да се хвърляш в писания като това тук и на моята беседа. И не ми приписвай думи, които не съм казал нито грехове за, които не съм виновен. Не съм писал учебници най-малкото.--Сале (беседа) 22:22, 28 януари 2016 (UTC)
replies: text: : Махнах въпросния текст и се надявам, че ще преосмислиш как да подобриш статията. Между другото за числото e бях изчел доста още като ученик и после като студент, но повечето от книгите и учебниците от които съм чел вече ги нямам за да ги цитирам. А без цитиране не става. --Сале (беседа) 22:28, 28 януари 2016 (UTC)
replies: text: :: Още нещо. Твоето описание всъщност е по-скоро за ex а не толкова за числото e. --Сале (беседа) 22:35, 28 януари 2016 (UTC)
thread_title:  Относно обясняването на числото