Беседа:Анна Политковская

message: В момента статията има вид на хвалебствен панегирик - целта ми не е да изразявам лично мнение за дамата, тук не е мястото, а да призова за фактите от другата страна на монетата - вместо да грозя статията с шаблони, се постарах да я разширя - изказването на Герхард Шрьодер вече го написах, а в руската У, където доста добре се справят с неутралността, откъдето узнах за заявлението, пише и за следното изказване на видния журналист-зороастриец Константин Крылов "По мнению главного редактора газеты «Спецназ России» Константина Крылова, творчество Политковской основывалось на яростной ненависти к «этой стране». Некоторые из её статей, с точки зрения Крылова, основывались на непроверяемых измышлениях и лжи." източник
Освен това депутатът от (опозиционната ! ) ЛДПР Курьянович нарежда Политковская в списъка "100те врагове на Русия" списък на по-значимите лица . Последното изказване е смело и за мен, затова бип искал да попитам следва ли то да се включи в статията, тъй като не присъствува и в руската, но е факт, и то съчетаващ се със заявлението на Крылов (за връзки между двамата не ми е известно, това са следователно две независими становища) "яростная ненависть к «этой стране»". Това обаче, което със сигурност не следва да се прави, е да се съхранява едностранчивото впечатление "Путин е злодей, Политковская е ангел" - ангели има само на небесата (според религиите), или никъде (според атеизма), но във всеки случай не в този свят. Ще се радвам на отзиви, тъй като съм убеден, че в момента на статията убягва неутралната гледна статия.Също така бих искал да попитам, ако няма възражения да спомена двата възгледа на депутата и на журналиста, възниква въпросът къде трябва да бъдат написани - в рус. У изказването на Крылов е в раздела "Отношение към дейността й", къкъвто тук няма. Оправдано ли е създаването му само за 2 такива отношения? Bogorm 19:31, 13 юни 2008 (EET)
replies: text: Богорм, внимавайте с изцепките, не се гаврете с паметта на жената. Всякакви отклонения от истината (Путин е злодей, Политковска демократ и борец за свободата на мисълта) ще среща каменната ми реакция - връщане. --PetaRZ ¬ 17:43, 13 юни 2008 (UTC)
replies: text: : А, значи Путин бил злодей - ясно личи кой с кого се гаври! В горното си изказване не съм се изказвал по отношение на дамата, само представям прочетеното в руска уикипедия и руски новинарски портал. И държа да бъде изложено (не интерпретирано и не използвано) в статията. Безочливото недвусмислено оклеветяване, което направихте "Путин е злодей" нарушава поне два принципа от Уикипедия - без Argumentum ad hominem и да се държи на неутралност - аз никъде не съм си казвал мнението за Политковская, Вие защо се осмелявате да натрапвате Вашето за Владимир Владимирович???!!! Bogorm 18:16, 13 юни 2008 (UTC)

text: Какъв тип хора съставят списъци със заглавие като "100-те врагове на държавата ми", и ги публикуват?...

text: Добре е читателят да прочете мнението на този човек, но и да знае достатъчно за човека, за да го прецени. Просто всички становища за нея се посочват, заедно с това кой е източникът на становището. Нека читателят си прави изводите сам. -- Григор Гачев 18:55, 13 юни 2008 (UTC)
replies: text: :Разбирам становището Ви и изводът от него за мен е: когато се появи в бълг. У статия за Курьянович или Крылов, тогава и техните цитати тук. Намирам това за основателно и ще спомена позицията на Крылов след като възникне статия за него - ако не бъде удостоена с предложение за изтриване. Списъка на Курьянович вече споменах по-горе, че го намирам за смел или, ако предпочитате, краен, и тъй като в руската У не са го споменали (възможно обяснение - би се наложило в статиите на още няколко индивида да пишат като Горбачов, Касянов, Алексеева, че влизат в него, което е трудоемко) и ще се откажа от намерението да го споменавам.Използвам случая да попитам струва ли си труда да се представи на българските читатели на Уикипедия превод на статията за Константин Крылов, защото не желая да се занимавам с нещо, само за да си го сложа в потребителското пространство, ако въпросът е за мен, руската статия ми е предостатъчна, но сред днешните българи владеенето на руски драстично пада. Присъствието на статии за американски журналисти в бълг. У е изобилно, има ли противници на идеята да се напишат и за някои руски, в които в руската Уикипедия вече са създадени статии, т. е. те са "властители дум" в руския живот?  Bogorm 22:36, 13 юни 2008 (EET)
thread_title:  Нарушена неутралност