lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Неопаганизъм

message: Против абсолютно съм за сливане на статиите. Паганизма е езичество, но не е синоним на езичество. Има коренна разлика в тези две положения. Който прочете английската статия ще схване за какво става въпрос. Освен това някои го исползват като синоним на Уика. Да не правим манджа с грозде. --Stalik 13:13, 22 август 2006 (UTC)
replies: text: Доколкото разбирам, за теб „паганизъм“ хем е частен случай на езичество, хем не е синоним? Тогава трябва да има съществено допълнение към „общоцелевото“ езичество в паганизма, или да има доста „непаганистични“ езичества. Би ли обяснил в какво е разликата, в къде е найната „коренност“. Ще се радвам да го направиш с твои думи, а не да ме препращаш към статия, в която няма двата термина и/или някаква разлика. Двете статии в бг-уики имат еднакви междуезикови препратки и докато не напишеш статия за езичеството в en.wiki нещо не мога да ти повярвам за разлики, камо ли за коренни такива. -- Златко ± (беседа) 13:42, 22 август 2006 (UTC)
replies: text: :Нещо не съм се изказал като хората. В българския език (или поне това което аз съм чел) езичеството си е езичество. Английската дума за езичество също се използва (паганизъм), но главно по отношение на Witchcraft и Уика. Всъщност грешката е моя - сега скролнах статията в английското Уики надолу и съзрях че си имат отделна статия за Нео-паганизма (това за което аз говоря). Помислих английската статия за статия за този нео-паганизъм, не за езичеството въобще. Не знаех че ги вземат под общ знаменател, ама не е късно да се научи човек. А този паганизъм за който говоря аз (Нео-паганизма) има черти, които рязко го отличават от езическите религии. Това имах предвид под коренни разлики. Извинявам е и в такъв случай съм за сливането. --Stalik 14:49, 22 август 2006 (UTC)
replies: text: :: Мисля, че няма нужда да се обединяват статиите, след като и на другите езици са две отделни статии... Паганизма или неопаганизма обозначават новите форми на езичеството и затова се разглежда и на други езици (виж междууикитата) отделно. --Илиян 15 септември 2006
thread_title:  Сливане с Езичество
Беседа:Международен комитет на Червения кръст

message: Части от статията са копирани от сайта на Агенция Фокус, раздела със събитията от днешния ден, като на места са сменени само местата на изреченията, без да се променя словоредът им. Valac 15:06, 22 август 2006 (UTC)
replies: text: Ако ти пука (освен това да се изявиш) защо не промени словореда. Голям принос даде. ToKo 18:30, 22 август 2006 (UTC)
replies: text: :Защото статията трябва да се изтрие, тъй като нарушава правата на Агенцията. Valac 18:53, 22 август 2006 (UTC)
replies: text: :: Ти както какъв се изживяваш в момента? Ако си агент на Агенцията какъв го търсиш тук и дай доказателства, че този текст е авторски. Защото аз мога да измъкна хиляди тектове, преписани от други източници. ToKo 12:25, 23 август 2006 (UTC)

text: :: И вероятно ти ще си авторът? Ако има други копирани текстове от други сайтове, те също трябва да бъдат изтрити, не трябва да се толерира копирането, нито пък наличието на (евентуално) такива текстове трябва да те стимулира и ти да го правиш. --Valac 12:29, 23 август 2006 (UTC)
replies: text: ::: Думата ми беше за текстове, които Агенцията помества, но ти явно си зле настроен към моята особа и разговорът става монотематичен. ОК, благодаря до тук! ToKo 12:41, 23 август 2006 (UTC)
replies: text: :::: Дори Агенцията да копира чужди текстове на сайта си, това е извън Уикипедия. Те си поемат отговорностите, ако го правят. Винаги можеш да им пратиш писмо, в което да им кажеш, че са копирали даден материал от някъде. Но като копираш тук статии от външни източници без разрешение, материалите се изтриват. Политика. --Valac 12:46, 23 август 2006 (UTC)
* Текста не е съвсем същия - преразказан е, тъй, че това не е същото както в картинката която Valac е дал. Не го считам за копивио. BloodIce 17:27, 11 септември 2006 (UTC)
thread_title:  Копирано от Агенция Фокус
Беседа:Карл Дьонитц

message: Моля някой който знае как да оправи това разминаване с името на стията и препратката! Започнах статията от статия Вермахт, намерих името и го поправих! Бе написано ДьонИЦ а според мен е правилно ДьониТЦ - на немски език Karl Dönitz--Biso 13:47, 23 август 2006 (UTC)
replies: text: :Вижте как изглежда
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%94%D1%8C%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%86
--Biso 13:49, 23 август 2006 (UTC)
replies: text: : Защо да се преименува? Според мен Дьониц е утвърдено име (виж и Гугъл), освен това съответства на Наредба 6, а и фонетичната разлика е пренебрежима. В някакъв специализиран източник ли е Дьонитц? --Спас Колев 14:03, 23 август 2006 (UTC)

text: :Ами нали затова питам, ако грешката е при мен да я оправям! Просто исках мнине и ако е нужно да се оправи, помощ!--Biso 14:11, 23 август 2006 (UTC)
replies: text: :: Нека изчакаме, може някой друг да се изкаже. Иначе поправянето на текста е лесна работа. --Спас Колев 14:35, 23 август 2006 (UTC)
thread_title:  Дьониц с/у Дьонитц
Беседа:Джудас Прийст

message: Ако има някакъв проблем с тази статия, аз мога да я преправя! --Предният неподписан коментар е направен от Stomart (беседа • приноси) .
replies: text: Преправи я. Ама с писане, не с копипейст от някой сайт. --ИнжИнера 10:13, 24 август 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: : Значи, направих нова статия Judas Priest тази може да бъде препратка към другата. --Stomart 10:49, 25 август 2006 (UTC)
---------
Копирано от Беседа:Judas Priest. --Спири / беседка 12:39, 6 юли 2007 (UTC)
Тази статия е един доста свободен превод от английската уикипедиа. Оказа се че собствените ми знания по темата са по-малко отколкото очаквах и за това се възползвах от английския вариант. --Stomart 13:04, 24 август 2006 (UTC)
thread_title:  От Stomart 

message: Копирам историята на страницата Джудас Прийст, от преди изтриването за да се освободи място за преместване. --Спири / беседка 12:39, 6 юли 2007 (UTC)
* (тек) (пред)  13:58, 10 март 2007 Mo6no (Беседа | приноси | блокиране) (Пренасочване към Judas Priest)
* (тек) (пред) 08:51, 10 октомври 2006 BloodFire (Беседа | приноси | блокиране) м (Робот Прибавяне: hu:Judas Priest, lv:Judas Priest)
* (тек) (пред) 06:13, 23 август 2006 BloodFire (Беседа | приноси | блокиране) м (Робот Прибавяне: br, bs, cs, da, de, en, es, et, fi, fr, gl, he, hr, id, is, it, ja, ko, lt, nl, no, pl, pt, ro, ru, sh, simple, sk, sr, sv)
* (тек) (пред) 09:31, 14 август 2006 Daggerstab (Беседа | приноси | блокиране) (съмнение в авторските права)
* (тек) (пред) 17:08, 13 август 2006 71.137.24.198 (Беседа | блокиране) (from the English Wikipedia)
replies: text: :Към днешна дата в "Гугъл" има 760 адреса с името "Джудас Прийст", изписано на кирилица. (Прон 13:37, 6 юли 2007 (UTC)--)
thread_title:  История на страницата
Беседа:Фед Къп

message: Струва ми се, че на български е по-често срещано като Фед Къп. Няма ли да е по-добре статията да се премести като Фед Къп и да има пренасочване от Фед Кап. --ikonact 10:58, 24 август 2006 (UTC)
replies: text: Здравей,прав си че ги има и двете транслитерации, но правилното от английския (доколкото това е възможно)е кап, тъй като съответства на английската дума cup (kʌp), a символа ʌ отговаря на кратко, отворено а, което в българския е най-близо до а, а не до ъ. Но иначе може да стане това с пренасочването, само дето не знам как да го направя :)
replies: text: : Съгласен съм за английската дума cup, но въпросът ми беше как е прието на български. На сайта на Българската федерация по тенис намерих новина в която се споменава като Фед Къп. Иначе пренасочване може да се прави с #виж Цел. Просто поставяш това в създадената страница, където Цел е страницата към която трябва да сочи пренасочването и става. --ikonact 12:35, 24 август 2006 (UTC)
хм, прав си. разрових се в интернет и видях, че българските журналисти поголовно го пишат с ъ, което на мен ми се струва много смешно, но явно това е приетото. Руснаците го пишат с а.
thread_title:  Фед Кап или Фед Къп
Беседа:Плутон (планета джудже)

message: http://news.netinfo.bg/?tid=40&oid=927072 Отменили са му статута на планета. --Механик-водач 16:07, 24 август 2006 (UTC)

message: 85.11.148.52 13:58, 29 август 2006 (UTC)
Решението е взето при съмнителен кворум 420 члена от присъствали 2700 (от общо около 9000) и с доста недообмислен аргумент. Направо понамирисва на интрига срещу NASA за да не се признае Ерида за планета.
Има доста скандали и може на следващото събиране на IAU през 2009 положението да се промени отново. 
replies: text: Тогава през 2009 ще променим отново статията, ако се наложи.  --Daggerstab 15:08, 22 декември 2006 (UTC)
thread_title:  Плутон вече не е планета!
Беседа:Стандарт

message: Документ е "Физически носител на информация (хартия, кино- и фотолента, микрофилм, магнитна лента, магнитен диск, оптичен диск и др.), предназначена за съхраняване и предаване във времето и пространството." Не мисля, че стандарта е физически предмет. --V111P 07:55, 25 август 2006 (UTC)
replies: text: Защо да не е и документ? Ето:

text: 1. Държа в ръцете си българския стандарт БДС EN 10020 Стомана. Определение и класификация - той е предмет, малка книжка, 10 листа формат А4. Физически носител, на хартия. Мога да си го купя и като CD, на същата цена.

text: 2. Съгласно Закона за националната стандартизация (2005 г):

text: "Стандарт" е документ, който е съставен чрез общо съгласие и определя за общо и повтарящо се прилагане правила, основни насоки или характеристики за дейности или техните резултати, за да се постигне оптимален ред в дадена съвкупност от обстоятелства.

text: 3. А законът документ ли е? ---George 08:31, 25 август 2006 (UTC)
replies: text: :Има и по-тежки случаи. Бай Тошо е искал от съда да се произнесе дали е бил държавен глава на България или не. Тоест, злоупоребявал ли е, или е имал правото като такъв да опрощава, помилва, награждава, подарява и подобни. --ИнжИнера 08:44, 25 август 2006 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title: Стандарта - физически предмет?
Беседа:Ембрейс бай Дарк

message: Тук не е прието да се пише за себе си, за приятели, роднини, собствени групи, книги, фирми и т. н. Такива статии обикновенно се трият тук. Можете да пишете за себе си на личния си сайт, а тук можете да пишете например за други групи, на които сте фенове (не приятели) - но без хвалебствия, а спазвайки правилото за неутрална гледна точка. --V111P 08:23, 25 август 2006 (UTC)
thread_title:  Статия за групата ви
Беседа:Функция

message: : Голяма част от обсъждането на Беседа:Инекция#Еднозначно изображение е за функция. -- Златко ± (беседа) 12:09, 25 август 2006 (UTC)
thread_title:  Еднозначно изображение 

message: Премествам тук от статията някакви философии, поставящи каруцата пред коня.
Функциите са абстрактни математичски категории за описание на процесите, протичащи в  природата, макрокосмоса и микрокосмоса.
Описват се с математически формули и представляват идеализирано представяне на законите  и закономерностите, които наблюдаваме в заобикалящата ни природа и космос. Познаването на процесите в природата се прави с основна цел да може да се предскаже състоянието на една система на базата на информацията за предишни състояния.
За да опишем такова поведение за една сложна или проста система ползваме множество измерителни единици. Взаимовръзката между тези измервани величини ни дава основните закони.  Математическото описание  чрез формули ни дава така наречените функции.
Познаването на функцийте позволява да се изследват различни групи процеси, да се апроксимира (предсказва приблизително) резултатът от въздействието на един или няколко фактора. 
Ако някой има нужда от още пояснения защо го махам, да казва . --Спас Колев 16:11, 2 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Да бе, да, заменил си едно ала-бала с речниково определение и още малко ала-бала. Да предполагам ли, че кривата „експоненциална функция“ е графиката на функцията „експонента“ . Аман от ДДД, Мико ми стига, ти ще си ми в повече. -- Златко ± (беседа) 16:27, 2 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : Виж редакцията - не съм заменял, само извадих . --Спас Колев 16:32, 2 ноември 2006 (UTC)

text: Добре, моля те приеми извиненията ми! Тя тази цялата беше за (пре)написване, ама не си е работа ... :-( -- Златко ± (беседа) 16:36, 2 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Ала-бала 

message: Някой знае ли подходящ превод на тези две понятия на български? Моите предположения са, че range се превежда като  множество на стойности на функцията или област на стойности на функцията, но и двата израза ми звучат тромаво. --Цанко 11:12, 15 юли 2007 (UTC)
thread_title:  Range и Codomain 

message: В случай, че нещата тук се раздвижат: Проблемът с нехомогенната терминология е неприятен. Термините са много и  различните автори ги употребяват и дефинират по различен начин. Единственото решение е да обясним това в текста. Първоначалната ми идея беше да хванем една книга, която разглежда темата от край до край и използва позната и приемлива терминология и да караме по нея. Такава книга обаче няма. Затова и съкратих увода до минимум. --Alexandar.R. 16:01, 22 февруари 2009 (UTC)
thread_title:  Понятията 

message: Предложението за сливане с изображение (алгебра) е толкова абсурдно, че направо го махам без дискусия. Функцията е едно от основните изображения в математиката, но не единственото. --Alexd (беседа) 09:38, 5 юни 2015 (UTC)
thread_title:  Предложение за сливане
Шаблон беседа:Игра

message: === Само задължителни параметри ===
<nowiki>{{Игра
|картинка =
|играчи =
|време_за_подготовка =
|продължителност =
|сложност =
|стратегия =
|случаен_елемент =
|умения =
}}</nowiki>
=== Всички параметри ===
<nowiki>{{Игра
|заглавие =
|подзаглавие =
|картинка =
|картинка_описание =
|създател =
|илюстратор =
|издател =
|играчи =
|време_за_подготовка =
|продължителност =
|сложност =
|стратегия =
|случаен_елемент =
|умения =
|bggid =
}}</nowiki>
thread_title:  За бързо копиране 

message: <nowiki>{{Игра
|картинка =
|играчи =
|време_за_подготовка =
|продължителност =
|сложност =
|стратегия =
|случаен_елемент =
|умения =
}}</nowiki>
thread_title:  Само задължителни параметри 

message: <nowiki>{{Игра
|заглавие =
|подзаглавие =
|картинка =
|картинка_описание =
|създател =
|илюстратор =
|издател =
|играчи =
|време_за_подготовка =
|продължителност =
|сложност =
|стратегия =
|случаен_елемент =
|умения =
|bggid =
}}</nowiki>
thread_title:  Всички параметри 

message: От Скрабъл:
<nowiki>{{Игра
|заглавие =Скрабъл
|лого = Scrabble American logo.png
|картинка= Catalan Scrabble 1725 score.png
|картинка_описание =Дъска за Скрабъл по време на игра.
|играчи = 2 до 4 
|време_за_подготовка = 2 до 5 минути
|продължителност = около 50 минути за турнирите на НСА
|сложност = Прости
|стратегия = Средна
|случаен_елемент = Среден
|умения = Броене, стратегия, речников запас
}}</nowiki>
Забележка: Параметърът "заглавие" може да се изпуска, но в случая му е дадена стойност, за да не се покаже в шаблона грешно име на играта (т.е. ако го нямаше, на мястото на "Скрабъл" в шаблона щеше да пише "Шаблон беседа:Игра").
thread_title:  Пример 

message: Каква е разликата между параметрите "контролер" и "управление"?
Изобщо какво трябва да значи това "игрови контролер"? Предполагам трябва да е game engine. Ако е това според мен контролер е доста неподходящо наименование. Интересувам се доста от игри и никога не съм чувал да се ползва термин "контролер" --Jeliozver (беседа) 21:44, 22 декември 2016 (UTC)
replies: text: В шаблона е даден "игрови контролер" или устройството, с което се играе - клавиатура, джойстик, тъчскрийн и пр. Ако става въпрос за :en:Game engine (Компилатор за компютърни игри), то трябва да има друг показател. --Rumensz (беседа) 22:04, 22 декември 2016 (UTC)
Добре, а тогава какво трябва да е "управление"? И кой трябва да е показателя за (Компилатор за компютърни игри), че не го виждам? Jeliozver (беседа) 22:10, 22 декември 2016 (UTC)
thread_title:  Разлика в параметрите "контролер" и "управление" 

message: Предлагам да се добави, като в англоезичната Уикипедия. Илиев2010 (беседа) 18:59, 18 юли 2021 (UTC)
thread_title:  Година/век на изобретяване
Беседа:Адидас

message: Za adidas znam, 4e e syzdadena malko po rano ot kolkoto pi6e tuka {predi vtorata svetovna voiva}, no togava e na dvamata bratq. Prez 49 godina se razdelqt, po golemiqt brat ostava sys markata adidas, a  po malkiqt syzdava Puma. Za syjaleniq ostanalite podrobnosti sa mi izleteli ot glavi4kata, no ima6e o6te dosta interestni fakti {koito sym u4il v universiteta}.
replies: text: Ами върни се тогава там, и си ги спомни. Пътьом се върни до първи-втори клас и си спомни как точно се изписват буквички като „а“, „б“, „в“, „г“ и т.н. -- Златко ± (беседа) 19:33, 25 август 2006 (UTC)
thread_title:  Интересни факти 

message: Името не трябва ли да е на кирилица?--Nikinikolananov не моа се запре! (беседа) 13:24, 15 декември 2012 (UTC)
replies: text: --Rebelheartous (беседа) 11:17, 30 декември 2012 (UTC)
thread_title:  Името на кирилица
Беседа:Хермес Трисмегист

message: На български не е ли само "Хермес Трисмегист"? --Daggerstab 06:54, 27 август 2006 (UTC)
Ами сигурно. Не съм много наясно, само сложих тук това, което съм превела и мисля че би било от полза на някой, който го интересува. Ако можеш, оправи му името, аз не знам как се оправя име на статия. :(  Elena bird, 15:33, 27 август 2006 (UTC)
replies: text: :Наистина статията иска малко да се пипне. А на първо време да попитам: Това явно е превод, откъде? Кой е тоя Юхемерист? Да не би да се има предвид евхемерист, от Евхемер (Евгемер), гр. философ със своя школа, обясняващ произхода на божествата като реално съществуващи исторически личности, обожествени впоследствие? Нямаме статия за него, но може да се види например тук: en:Euhemerus. Този споменатия бог Серап не е ли Серапис, както е по-известен у нас? И изобщо преводът е доста буквален, а не смислов. --Peterdx 06:29, 1 юли 2009 (UTC)

text: Ами да, Серапис ще да е, но тази вметка за Серапис и Херманубис, според мен няма директно отношение към статията за Хермес Трисмегист, а може би по-скоро в случая за статиите на Озирис/Апис и Хермес/Анубис. Ако Хермес и Тот бяха смесени по подобен начин трябваше да се казва богът примерно Херметот, което е нереално. Просто древните са считали Тот и Хермес за една и също фигура, а не че са ги смесили нарочно. Превода, доколкото видях в английската версия на статията, е взет тъкмо от там на части. Тя и по-горе потребителката Elena bird споменава, че е "превела" нещо. Определено трябва да се пооправи статията, има някои ненужни неща.--ДП 09:27, 1 юли 2009 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Жабокрекска акция

message: Версиите се поддържат от източници, а не от привърженици (днес) на левица и десница. Можем да говорим за приемане за вярна еди коя си версия. Моля още веднъж за по-прецизна употреба на левица и десница - понятията са широки и доста нееднозначни - справка Боббио.--Мико Ставрев 09:30, 27 август 2006 (UTC)
Добре, това за поддържам/приемам го смених, макар че ми беше трудно да направя разликата. Само че за левицата и десницата не мисля, че може да има друга формулировка. Да напишеш партии и организации, които го подкрепят - хубаво, ама тия версии се приемат и от историци, които не членуват в тях. Да тръгнеш да пишеш всички по-известни, дето ги приемат - някой ще каже, че еди-кой си също е известен поддръжник на тая версия, ама не сме го писали. Майор Деянов 10:40, 27 август 2006 (UTC)
Мико, доколкото съм забелязал, практиката при спорни промени е първо да се обсъдят в беседите и едва тогава, ако не е достигнато общо становище, да се води редакционна война. Проблемът хитлеристки/германски го обсъждаме на Беседа:Партизанско движение в България, ако искаш иди и се бори за становището си там, не тук. Майор Деянов 15:15, 29 август 2006 (UTC)
replies: text: Вермахтът е армията на Третия германски райх, а не личната гвардия на Хитлер.--Мико Ставрев 15:33, 29 август 2006 (UTC)
Пак съвсем учтиво ще те помоля да се присъединиш към дискусията на Беседа:Партизанско движение в България, където да защитиш позицията си. Обещавам, ако се достигне съгласие, аз лично ще направя необходимата(ако има такава) промяна. Майор Деянов 17:01, 29 август 2006 (UTC)

message: Безпристрастността на този източник е доста спорна. Лично на мен статията ми се виждаше по-достоверна в старият ѝ вид. Не казвам, че повече ми харесваше :)--Златко Костадинов 18:59, 5 декември 2010 (UTC)
thread_title:  Само фактите
Беседа:Виадукт

message: Ааа, тъкмо нещо правех и не успях да го съхраня. Добре става, може ли да бъде по 3 снимка на ред, за да са по-видими? ToKo 12:43, 27 август 2006 (UTC)
replies: text: Това как ти се струва или ще търсим друго решение. BloodIce 12:58, 27 август 2006 (UTC)
replies: text: : Варианта за европа е ОК, харесва ми. ToKo 16:23, 27 август 2006 (UTC)

message: Статията заприлича на коледна елха с това излишество на снимки, което от своя страна не допринася за информативността ѝ. Какъв е проблемът да се направи препратка към Commons:Category:Viaducts, а там вече читателят да гледа на воля? -- Златко ± (беседа) 09:15, 28 август 2006 (UTC)
replies: text: ОК, Златен, спирам с "елхата". :-) Наложи се да натрупам повечко снимки, защото на практика съм ползвал десетки източници. Много се надявам след време от тази статия да се изроят поне десетина. Разбира се, въпрос на вкус е, а и въпрос на разбиране дали трябва да се търсят снимки в общомедията или да ги има на място. Ако приемем, че все някога тази енциклопедия ще се ползва от много на брой обикновени потребители, то не всеки от тях би намерил определен обект от тази статия (или друга статия с информация от цял свят) ако не ползва 2-3 езика. ToKo 16:58, 28 август 2006 (UTC)
thread_title:  Много снимки/галерии
Беседа:Определение

message: Струва ми се, че "част на изречението" е по-точния термин. Но така или иначе няма нужда от отделна статия за частите на изречението, тъй като дори на en :en:Sentence (linguistics) е мъниче.  --V111P 05:45, 29 август 2006 (UTC)
thread_title: Част на изречението
Беседа:Бесеница

message: Има някакъв проблем с бележките под черта. При мен поне се показват два пъти. На предварителен преглед са добре, а като статията се запише, се раздвояват. Ако някой знае как, моля да ги оправи. --Петко 14:37, 29 август 2006 (UTC)
replies: text: Някакъв временен бъг, предполагам (оправя се с редакция+връщане). Преди малко го имаше на Тегуа. --Спас Колев 14:49, 29 август 2006 (UTC)
replies: text: : Ами ще те помоля да направиш още едно връщане, че да стане както сега съм я направил (с бележка в раздела История). Като не ставаше, бях върнал една стара версия. Благодаря! --Петко 14:54, 29 август 2006 (UTC)
replies: text: :: Абе, най-добре да си оправят бъга . --Спас Колев 15:06, 29 август 2006 (UTC)
thread_title:  Проблем с &lt;ref>