lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Саша Безуханова

message: Зачетох статията и изключително много ми направиха впечатление думи, като „забележителните“, „успешни“ и подобни. Моля някой да погледне и да каже едно мнение. Спрях да редактирам до Обществена дейност, защото се оказах в конфликт на интереси :) VladislavNedelev (беседа) 20:22, 26 април 2015 (UTC)
replies: text: Очевидно това е доста способна жена, браво ѝ, но дали статията не наподобява малко на пропаганда? Back0ut (беседа) 06:10, 25 септември 2021 (UTC)
replies: text: : Наподобява и затова е поставен предупредителен шаблон. Просто някой трябва да отдели малко време, за да я редактира - може да го направите и Вие.  --Спас Колев (беседа) 06:33, 26 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Суперлативи 

message: Премахването им се смята за вандализъм. Наричането на обекта „ангел“ противоречи на религиозната неутралност на проекта. -- Мико (беседа) 13:13, 19 юни 2023 (UTC)
replies: text: Чак религиозна неутралност.  Това е купешки термин за полублаготворителност - . --Спас Колев (беседа) 15:23, 19 юни 2023 (UTC)
replies: text: :Ооо. АХАХАХАХА. А аз се пошегувах - немам думи. -- Мико (беседа) 15:52, 19 юни 2023 (UTC)
replies: text: :: Ами идиотски звучи . Не мисля, че тук трябва да въвеждаме бизнес жаргон или каквото и да го наречем това. --Randona.bg (беседа) 15:58, 19 юни 2023 (UTC)
replies: text: :::Бизнес ангел е утвърден термин вж Българският бизнес ангел Ket (беседа) 02:58, 23 юни 2023 (UTC)
thread_title:  Искания за източници
Беседа:Тертеровци

message: Няма никакви данни гербът на Тертеровци да е била бичата глава. Тази илюстрация трябва да бъде премахната. Не е използвана монографията "Българското царство при династията на Тертеревци (1280-1323)" (Пловдив, 2011) на Кр. Кръстев.
thread_title:  Илюстрация
Беседа:Културноисторически музей, Осло

message: Не ми звучи добре името в този вид (Музей на история на културата), по-добре е членувано (историята). Но най-добре е да се ползва моделът на оригинала - норвежкото Kulturhistorisk museum дословно се превежда като Културноисторически музей, подобно на Военноисторически музей. --Elkost (беседа) 06:15, 27 април 2015 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Аблай хан

message: * Маслихат (Казахско ханство), хан сайлау
* Багатур
* Покровител ()
* Сунитски ислям
* Аксакал
При Абылай-хане на берегу рек Иртыша и Ишима развивалось посевное земледелие (ведь казахи были кочевым народом, а Абылай развивал и уделял большее внимание оседлому образу жизни и продвигал сельское хозяйство в Казахстане). Абылай не принимал законы Касым хана (Қасым ханның қасқа жолы).
Litev (беседа) 07:18, 27 април 2015 (UTC)
thread_title: Препратки за добавяне
Беседа:Агата

message: Тука последният параграф нещо ми е неясен. Не съм историчка, но е разказан романът, така ли? И, ако е така, защо, по дяволите? --Алиса Селезньова (беседа) 11:37, 27 април 2015 (UTC)
replies: text: За да се намесим ние с метлата. --Rebelheartous (беседа) 12:04, 27 април 2015 (UTC)
thread_title:  Спойлери
Беседа:Договор за дружба и граници

message: Този текст няма посочен източник, т.е. посоченият източник е статия на автор, който на свой ред не посочва източник. Аз се интересувах да открия подобен текст в наличните източници, но не намерих такъв. Все пак местя текста тук, за да стои - ако се намери източник, може да го върнем в статията. --Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 11:56, 27 април 2015 (UTC)
replies: text: На 18 септември 1939 г. Германия и СССР излизат със съвместна декларация, подписана от фон Рибентроп, Сталин и Молотов, която гласи:

text: „Правителството на Райха и на СССР чрез подписания днес договор, като уреждат границите между двете държави, вследствие разпадането на Полската държава и създавайки по този начин сигурна основа за продължителен мир в Източна Европа, единодушно изказват своето гледище, че е в интерес на всички народи да приключат положението на война, което съществува между Германия, от една страна, и Франция и Англия, от друга. Двете правителства, прочее, ще направят общи усилия да се постигне тази цел колкото е възможно по-скоро. В случай, че това не се достигне, ще се докаже, че Англия и Франция са отговорни за войната."
Декларацията е напълно съществуващ документ. Ето я тука в английски превод. Датата разбира се е сбъркана. --Алиса Селезньова (беседа) 13:22, 27 април 2015 (UTC)
Преводът също е леко неверен. Ще го напиша по английския текст, макар е добре да се види немският. --Алиса Селезньова (беседа) 13:28, 27 април 2015 (UTC)
replies: text: : Мерси. Това е вече по-нормално. Аз си признавам, че я търсех по датата 18-и септември и не я намерих... --Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 14:34, 27 април 2015 (UTC)
thread_title:  Липса на източник 

thread_title:  Бележки
Беседа:Порнографска зависимост

message: Струва ми, че статията е написана еднострнчиво, без да се вземат предвид други мнения по въпроса. Статията се базира на 1-2 други статии, посочени в източниците, което е твърде малко. Бих казал, че се вижда определена тенденциозност.--Hillary Scott`love (беседа) 11:18, 28 април 2015 (UTC)
replies: text: Признавам, че съм изложил главно факти подкрепящи съществуването на тази зависимост, но не и контра-аргументите, които също не са малко. Чувствайте се свободен да добавите каквото пожелаете, стига да е подкрепено с източници.--Ģiverņ (беседа) 17:25, 28 април 2015 (UTC)
thread_title: Коментари
Беседа:Ваклуш Толев

message: Имам нужда от ПОМОЩ! Не зная как да кача свободни от авторски права снимки към статията за Ваклуш Толев. Специално са ми дадени за целта от неговото Сдружение, но... не ми е ясно как става това с картинките. Някой да помогне??!
RallyBl (беседа) 20:01, 28 април 2015 (UTC)
replies: text: Снимките се качват в Общомедия под Криейтив комънс лиценз.--Сале (беседа) 22:11, 28 април 2015 (UTC)

message: Това е някаква смес от статия за човека, за неговите книги, учения и т.н. Пълна каша - в посочените източници е смес от цитирания на Библията, негови собствени статии и т.н. Аз лично не виждам как може да се редактира при толкова много объркани теми... Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 20:41, 4 март 2017 (UTC)
thread_title:  Статия за изтриване или за силно редактиране? 

message: В архивите на Народния съд няма документи за съдене или осъждане на лице с такова име. Няма Ваклуш, има Толев, но Васил Толев. И той е свидетел.
Виж https://narodensud.archives.bg/
Освен това няма как едно лице едновременно да е било на фронта през Отечествената война и същевременно да е било подсъдно на Народния съд. Двете събития протичат почти едновременно. Офицерите, сражавали се на фронта, не са били разследвани, освен извършилите много тежки престъпления. И за какво може да бъде осъден на смърт един 22 годишен младеж, който току-що е завършил ШЗО и е изпратен на фронта ? Кога се е "проявил" чак пък толкова ? Инквизиране и убийство на партизани ? Кога школниците от ШЗО са участвали в антипартизански полицейски акции ?
Възникват съмнения за самоприписване на дисидентство.
Stankow (беседа) 11:26, 23 март 2023 (UTC)
replies: text: Stankow, слагайте шаблон с искане на източник там където нещо е съмнително. Конкретно за Народния съд може да се уточни, че е съден според неговите спомени в цитирания източник достъпен само през уеб архив докато в https://narodensud.archives.bg/ не се споменава такова име. На статията като цяло и липсва неутралност а и независимите източници не са достатъчно. Сале (беседа) 14:20, 23 март 2023 (UTC)
replies: text: :Stankow, посоченият линк води само до съставите на Върховния народен съд в София, а е имало и много провинциални, може там да е съден. Освен това има случаи, когато са ги привиквали от армията и са ги съдели, и то без да са извършили (тежки) престъпления. Както, впрочем, и случаи на съдени след убийството им. Отделен въпрос е, че статията плаче за преработка. --Randona.bg (беседа) 20:40, 23 март 2023 (UTC)
thread_title:  Съден ли е от народния съд ?
Беседа:Иверия

message: Потребител:Nk Can you please move the article to "Kingdom of Iberia"? Jaqeli (беседа) 02:08, 1 май 2015 (UTC)
replies: text: Why? --Спас Колев (беседа) 10:22, 1 май 2015 (UTC)
replies: text: :Потребител:Nk Because it was "Kingdom of Iberia" not just Iberia. How will it be "Kingdom of Iberia" in Bulgarian? Jaqeli (беседа) 15:39, 1 май 2015 (UTC)
replies: text: :: Well the official name of Bulagria is "Republic of Bulgaria" but the article is named "Bulgaria". More commonly used name has a priority. --Спас Колев (беседа) 15:52, 1 май 2015 (UTC)
replies: text: :::It is an ancient monarchy and it should have its defined name. Examples abound. You can see Царство България etc. Jaqeli (беседа) 00:18, 7 май 2015 (UTC)
replies: text: :::: You example is irrelevant - Царство България is just a way to resolve homonymy that is not present here. --Спас Колев (беседа) 10:53, 8 май 2015 (UTC)
thread_title: move
Беседа:Къздервент

message: Kolko ima Karamanlijski sela, i kakav slucaj ima s Balgarite. Dali Karamanliite sa Hristijani ili te sa edin narod "Manavite" koito sa ot islamskata vera i turkofon. Npr. Akčat e takvo Manavsko selo. Fulađik li e Karamanlijsko selo? Blagodarja. Anton.aldemir (беседа) 11:25, 1 май 2015 (UTC)
thread_title:  околните караманлийски села
Беседа:Звуково оръжие

message: Обикновено не се дискутира какъв "тип" оръжие е и дори го наричат евфемистично "устройство", тоест всъщност не се причислява към неконвенционалните оръжия, макар че е "на въоражение" от военни сили, освен това често се казва че е "несмъртоносно оръжие", макар че в същото време може да причинява смърт (това е един особено интересен парадокс). Моето лично мнение е, че това е оръжие, което освен дезориентация причинява и много бавна и мъчителна смърт, заради влиянието върху нервната система през звуковия апарат. Относно как точно този тип оръжие е "на изпитание", върху кого точно и как се изпитва, и как се провеждат изследванията (и за чия сметка) това също е доста неясно. Все пак аз ще си направя рисърча по темата и ще гледам да добавя какви твърдения и данни има "изнесени" по медиите. Предполагам, че го водят "несмъртоносно", защото не е видимо експлозивно устройство или оръжие и не причинява внезапна смърт, нито смърт от видими рани и наранявания. Дори водните оръжия могат да предизвикат външни видими наранявания, докато това не. Също така изглежда е и на "въоражение" в лондонската кино-арена O2, което означава, че понеже "не се води оръжие" може да се използва срещу тълпи, индивиди и който друг попадне напълно "неангажиращо" и законно. Да не говорим, че и никога не може да разберете, кога и как са ви облъчили с такова, доколкото не ви е паднала "бомба на главата" и никой не ви е прострелял. Тоест е и недоказуемо. --Alexd (беседа) 07:26, 3 май 2015 (UTC)
replies: text: “Non-Lethal” Weapons: Where Science and Technology Service Repression, Tom Burghardt, July 10, 2008 --Alexd (беседа) 09:20, 3 май 2015 (UTC)

text: Изказване на самите Локхийд Мартин:
--Alexd (беседа) 15:01, 3 май 2015 (UTC)
thread_title:  Тип оръжие 

message: Свръхзвукови лъчи няма, малко е тъпо, но явно така се казва системата. Става дума за интерференция на два ултразвукови сигнала, които не "удрят" мишената, а я достигат. :) --DiHri (беседа) 17:10, 4 май 2015 (UTC)
replies: text: Достигат ли я? Интересно защо повечето изображения на звуковите вълни на акустичните оръжия имат надпис отдолу "удърна вълна"? Освен това не знам къде го видя това "свръхзвуков лъч". Единственото, което аз прочетох е, за удърна вълна като прелитащ свръхзвуков самолет, все едно да си под него 2 метра, или нещо от сорта. Ама тоя лъч къде си го видял не знам? Може би става дума за същото устройство. --Alexd (беседа) 08:32, 5 май 2015 (UTC)
replies: text: :В статията го видях, още си е там. ;) Ударна вълна се получава при експлозия, например ядрено оръжие и тя наистина се движи със свръхзвукова скорост. Туй устройство си излъчва нормален звук - силен, вреден и неприятен, но звук. Не знам каква терминология са възприели за LRAD де. --DiHri (беседа) 12:39, 5 май 2015 (UTC)
thread_title: Свръхзуков лъч

message: * Ето ги и нашите прочели-недочели, но се решили да опитат , разбира се това не се случва в БАН или Военна академия, но пък докато всичко живо по света реве от LRAD у нас се правят самоделки. --Alexd (беседа) 10:23, 5 май 2015 (UTC)
thread_title:  Самоделки
Беседа:Вътреушни минислушалки

message: "Мониторни" слушалки, "използвани от звукови инженери" - друг път! Това са вътре-ушни, bullet-shaped (с формата на куршум) производни , които не изолират останалия звук, а просто създават "звук вътре в главата", по разработка на военните sound bullets, които обаче имат за цел да убиват. Хм. "Мониторни слушалки", хубаво име са измислили от маркетинга. Скоро имаше един хубав филм, ... за жена страдаща от Алцхаймер. (колко трогателно, виж симптоматика при звуково оръжие) Вероятно, чисто и просто подготовка за новото поколение, да не помни нищо друго, нито дъщерите, нито родителите, нито гаджето си и т.н., а само рекламите, които му набиват нон-стоп... в ушите или пред очите, в следствие на "мозъчните травми" от традиционното от 2002 година "звуково оръжие" (тип куршум), но за масова употреба! Добре дошли в 3-тото хилядолетие! И не забравяйте да благодарите на Пентагона, майката, бащата и т.н., вие си знаете. ;) --Alexd (беседа) 12:29, 3 май 2015 (UTC)
replies: text: Освен това терминът в българския език е минислушалки. Речник на българския език, минислушалки, Минислушалки Maxell --Alexd (беседа) 12:35, 3 май 2015 (UTC)

text: Отвратителен превод: не са мониторни, а мониторингови, и не е мониторна система, а система за наблюдение / мониторинг (Monitoring system) --Alexd (беседа) 13:58, 3 май 2015 (UTC)
thread_title:  Наименование
Беседа:Слушалки

message: Да уточним тази тема. Headphones - слушалки, earphones - минислушалки, in-ear monitor - вътреушни минислушалки. --Alexd (беседа) 12:42, 3 май 2015 (UTC)
Конкретно в английски: „earphones“ започват просторечно да ги наричат „earbuds“, от ear - ухо и bud - пъпка. В момента, в който пускат на пазара bullet shaped in-ear earphones  маркетингът се опитва да потърси по-приемливо от куршум и прочее наименование и ги кръщава „earbuds“
тоест минислушалки. --Alexd (беседа) 13:08, 3 май 2015 (UTC)
thread_title:  Съответствия в английски
Беседа:Интервенция на Организацията на Варшавския договор в Чехословакия

message: Съветската инвазия в Чехословакия от 1968 е събитие, което е известно на всички... и е известно именно бидейки описано с понятия като инвазия или още нахлуване; за разлика от кодовото наименование „Операция Дунав“, което мнозина не биха разпознали, и при това с пълно право... защото едва ли военното кодово име, което един агресор поставя на операция, с която погазва суверенитет на независима държава е от такава важност и с такъв приоритет, щото цялата статия описваща зловещото събитие да бъде озаглавена с техническия военен код,... който при това се използва от онази страна на конфликта, която погазва международните правила. По този начин се измества фокуса, който принадлежи на историческата оценка, която неизменно е свързана със събитието - инвазия, агресор, нахлуване, погазване на суверенитет - това са акцентите - такава е оценката на целия свят за случилото се. Техническият военен код е просто детайл, дребен детайл от цялата картина, който нито дава пълнота, нита значимостта на събитието и съвсем не заслужава да бъде заглавие на статията за едно от ключовите събития зад желязната завеса. --BioPupil (беседа) 19:59, 4 май 2015 (UTC)

message: www.itogi.ru сериозен източник ли е? Твърдението, че Дубчек е поискал от Брежнев да изпрати войските ми се струва невярно и не можах да намеря друг източник за това твърдение в интернет. Лорд Бъмбъри (беседа) 19:36, 31 август 2023 (UTC)
replies: text: Лорд Бъмбъри, ако го има само в руски сайт и той не цитира конкретни документи спокойно може да го смятаме за съветска пропаганда. Сале (беседа) 11:00, 1 септември 2023 (UTC)

text: Всъщност точно за такива източници имаме шаблон  Сале (беседа) 11:02, 1 септември 2023 (UTC)

text: @Лорд Бъмбъри, май трябва да се поправя. Цитирано е твърдение от интервю на Виктор Фалин което не е проблем в статията а интерпретацията е за читателя. Не се твърди че „Дубчек е поискал от Брежнев“ а само че Виктор Фалин твърди това. Сале (беседа) 11:12, 1 септември 2023 (UTC)
thread_title:  Сериозност на източник
Беседа:Вартоломей Кесидис

message: Това окончание „зки“ на български много неестествено изглежда. Уви, източниците са твърде оскъдни, но все пак, тръгвайки от руската статия :ru:Германская_митрополия където пише „епископ Арианзоский Варфоломей (Кессидис)“, и на български намерих един:  „... епископите Арианзоски Вартоломей и ...“ Окончание „ски“ вече изглежда приемливо. Тази забележка се отнася и до създадената категория, за която не става съвсем ясно дали е оправдана (откъм брой членове). Спири ··· - - - ··· 11:35, 5 май 2015 (UTC)
replies: text: Защо да е неестествено - напълно нормално си е - това е правилното образуване на прилагателно от съществително на з: Шираз, ширазки. Сега за запазването на номинативното окончалие - в църковните по-скоро не, макар да има и примери с да. Видях го горното, но ето ти и Арианзки - в доста смислен източник - списък на епархиите . За категорията - за да има ред в епархиите тъпи, когато требваше да преплувам през тех ги направих - иначе ще си се напълни ж и з. --Мико (беседа) 13:27, 5 май 2015 (UTC)
thread_title:  Арианзки
Беседа:Уачипато

message: За кое по-точно твърдение са нужни източници? Статията е анонс и към нея предимно статистика. --Litexfan (беседа) 15:40, 5 май 2015 (UTC)
replies: text: Абракадабра, няма вече шаблон. ;) --HSV (беседа) 23:31, 5 май 2015 (UTC)

text: За всяко едно твърдение или факт по принцип. А също и когато няма нито един източник се слага този шаблон.--Rebelheartous (беседа) 07:14, 7 май 2015 (UTC)
thread_title:  Източници
Беседа:Трибали

message: До тук статията има над 30тина изменения и никакво обсъждане... --79.100.49.49 20:06, 6 май 2015 (UTC)
replies: text: http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A4%CF%81%CE%B9%CE%B2%CE%B1%CE%BB%CE%BB%CE%BF%CE%AF - Повод за СРАМ, на многогодишните редактори! - Гръцката статия е няколко пъти по-обширна и пълноценна от тази, поставена на български. А, трибалите са старите българи. - Изводи?! --79.100.49.49 20:10, 6 май 2015 (UTC)
replies: text: :  --Спас Колев (беседа) 09:55, 8 май 2015 (UTC)
thread_title:  Обсъждане на Трибалите
Беседа:Клептопаразитизъм

message: Краденето на мед от мечки от пчели не се нарича клептопаразитизъм, а просто... хранене. В случая не искам да кажа нещо за мечките или Русия (като символизиращи я), а давам пример за отдалечен интерспецифичен клептопаразитизъм, който не се казва така, а просто "хранене". Както можете да се досетите "краденето на музика" (особено за големи печалби) по-скоро не е точно занимание на Русия. --91.148.178.2 07:06, 7 май 2015 (UTC)
thread_title:  Пример
Беседа:Георги Търпанов

message: По информация от внучката на Георги Търпанов:
"Текстът в Уикипедия е сгрешен. Роден в с Желю войвода, убит с още 11 четници на 12 декември 1951г . след произнесена присъда. Гробът е неизвестен."

message: В инфобокс пише 2 декември 1951, а в текста 12 декември 1951. Кое е вярното? 91.230.7.85 08:32, 3 юни 2023 (UTC)
replies: text: Разминава се датата и в самите източници на информацията. Променям на 12 декември като по-достоверна. --Протогер (беседа) 08:37, 3 юни 2023 (UTC)
thread_title:  дата на смърта
Беседа:Анго Костадинов

message: В спомените си Константин Кондов пише, че Дедо Анго е родом от Свети Врач, Мелнишко. Чуричене или Свети Врач, кое е вярното?--Кочев (беседа) 11:01, 7 май 2015 (UTC)
thread_title:  Родно място
Беседа:Ден на храбростта и празник на Българската армия

message: Този раздел ми се вижда крайно съмнителен, особено следното изречение: Денят на Българската народна армия вече се отбелязва съвсем сдържано – само с приветствени речи, скромни прегледи на гарнизоните по места и награждаване на отличилите се – никакви обществени прояви или по-широко разгласяване. 
Достатъчно е човек да се разрови из архивни кадри и да види огромното количество жива сила и техника, което БНА демонстрира по военни паради. Вероятно не на този ден, но целият параграф е подвеждащ – излиза, че БНА не е участвала в чествания. – Tourbillon Да ? 16:23, 7 май 2015 (UTC)
thread_title:  „Прекъсване“ ?
Беседа:Асканио Кондиви

message: Това е хубав източник на италиански, но, за жалост на мен не ми върши работа. Може би някой друг би имал интерес. --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:23, 9 май 2015 (UTC)
thread_title:  Възможен източник
Беседа:Полет 9525 на „Джърмануингс“

message: Моля не въвеждайте подвеждащо твърдение, че причината за катастрофата е ясна, докато не приключи официалното разследване.  В така посочените източници се твърди, че:
* „Co-pilot suspected of deliberately crashing...“
* „Fatal Descent of Germanwings Plane Was ‘Deliberate,’ French Authorities Say“ – „Those clues led French prosecutors to say Thursday that the co-pilot had locked the pilot out of the cockpit and deliberately crashed the plane.“ – това е мнението на следователя, не крайното становище.
* „co-pilot Andreas Lubitz deliberately crashed jet: prosecutor“ – същото.
--Поздрави, Петър Петров 09:29, 14 май 2015 (UTC)
thread_title:  Причина за катастрофата
Беседа:Сигурност на работното място

message: Премахването на шаблон за бързо изтриване е вандализъм особено пък с аргумент като „статията е преводна“. Ако с превод се въвеждан нов термин в българския език, който не е използван другаде това е оригинално изследване. Не са цитирани никакви източници, които да показват използване на такъв термин някъде извън Уикипедия на български. --Сале (беседа) 18:11, 17 май 2015 (UTC)
replies: text: Можеш да я пуснеш за изтриване с гласуване, но не и „бързо“. --Rumensz (беседа) 18:20, 17 май 2015 (UTC)
replies: text: : Защо да не може с „бързо“? Това, че статията е преводна не премахва нито изискването за източници нито това да не се допускат оригинални изследвания. Според мен е такова и съответно е за изтриване. --Сале (беседа) 18:37, 17 май 2015 (UTC)
replies: text: :: Английската статия, от която е направен превода, също е в много лошо състояние, затова съм съгласен с мотивите и изтривам статията заради липсващи източници, особено на български, които я превръщат в оригинално изследване. — Luchesar • Б/П 17:06, 19 май 2015 (UTC)
Статията е възстановена по искане на Уикипедия:Заявки към администраторите/2015/21 — Luchesar • Б/П 20:25, 20 май 2015 (UTC)

text: Здравейте, вижте, знам че в България има много местни бизнесмени и работодатели, които не искат да осигурят това на своите работещи, като дори не им предлагат трудов договор, но всъщност както идеята, така и терминът, а също така и етичната препоръка за това съществуват, а именно, че работещите се нуждаят от сигурност на своята работа или това е "сигурност на работното място", по-формално казано. Много ми се иска това да беше оригинално изследване и напълно измислено от мен, но съжалявам, трябва да ви информирам, че това отдавна съществува както в българския, така и в други езици. Също така ще помоля като искате източници за някоя статия, просто да ми пишете на беседата, за да сложа такива. --Alexd (беседа) 09:14, 22 май 2015 (UTC)
replies: text: : Ако отадвна съществува в българския език няма да е проблем да се намерят смислени и надеждни източници на български език. Компютърното списание Computerworld е малко несериозен източник по такава тема при това дефиниция като такава там няма. Има описателен текст при това доста очевидно преведен от английски както и повечето статии в това списание. Изобщо не се съмнявам, че такъв термин job security съществува в английския език и по-конкретно американски английски, но в случая имаме статия на български, който език (все още) е доста различен. --Сале (беседа) 12:53, 22 май 2015 (UTC)
thread_title:  Предложение за изтриване заради липса на източници