Беседа:Иван Михайлов

message: does anyone know the address of vanco mihailov in rome?
where he lived. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.28.4.197 (беседа • приноси) 11:19, 21 декември 2008 (UTC).
replies: text: You should contact with VMRO-BND members, you can find them @ http://www.vmro.bg . Подпоручикъ 07:57, 22 февруари 2009 (UTC)
thread_title:  question 

message: В последно време виждам как се заражда редакторска война в статиите свързани с Иван Михайлов. Проблемът е постоянната смяна на умалителното име на Иван Михайлов - Ванчо и Ванче. Според някой общественици Ванчe били посърбено име и следователно се използва само от македонистите, пък за нас било грешно. Правилно и редно било да се използва Ванчo. Странно и смешно е в името на човека да се търсят разковничета за същността му. Надявам се нерегистрираните потребители да прочетат внимателно това и да не се впускат в постоянно връщане на статиите, макар и Ванчо и Ванче всъщност да са правилни. Дори знам, че старите македонци когато е ставало въпрос за Иван Михайлов са казвали само "Ванчето". Подпоручикъ 07:57, 22 февруари 2009 (UTC)
replies: text: Чак пък редакторска война. Просто забелязвам, че наред се заменя Ванче с Ванчо и понякога връщам. Поддържам разнообразие един вид .--78.90.180.148 17:23, 22 февруари 2009 (UTC)
Бъдете по-внимателни в оценките кое БГ правителство е било "просръбско" ! Това са емоционални определения, неприсъщи за енциклопедична справка ...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 212.73.146.73 (беседа • приноси) .
thread_title: За името и псевдонимите на Иван Михайлов

message: Защо в статията за Иван Михайлов е записано. 1913 година когато Македония е разделена и егейския дял е анексиран от Гърция, пиринския от България и вардарския от Сърбия?
Така написано звучи сякша трите страни са си поделили Македония доброволно. Което изобщо не е вярно! 1913 година България губи война. И границите са определени от победителите. В случая с Македония  това са Сърбия и Гърция. България нищо не е делила. А границата и в Македония е определена от сърбите и гърците.
Не е ли по-коректно да се напише. След загубата на Втората балканска война и анексията на Вардарска Македония от Сърбия и Егейска от Гърция ...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223 (беседа • приноси) .
replies: text: България изоставя принципа за неделимост и автономия на Македония с подписването на таен договор със Сърбия, така че де юре и де факто горното твърдение е вярно. Дали ще се омекоти малко, според мен, няма значение. --Подпоручикъ (беседа) 07:12, 6 септември 2013 (UTC)
България никога не е имала териториални претенции към цялата географска област Македония! Особено към най-южните части, където няма българи 19 или 20 век. Такива са районите на Гревена, Кожани, Катерини или Халкидики. Второ договорът за определяне на СПОРНА ЗОНА, е подписън поради това че в тая зона първо има много сърбомани (не мнозинство), но значителни на брой - Прешевско, Търговишко, Нагоричанско, Азота, Поречието, по няколко села в Кумановско, Черна Гора, Тетовско, та дори и в Дебърско и Охридско. И значителна част от това население, в северните райони особено, на един референдум свободен ясно би си предпочело да е част от Сърбия. По на юг сърбоманите ясно осъзнават че са един и същ народ с останалите българи в Македония, и по скоро биха предпочели да не се делят от другите. 
Освен това в Сев. Македония (спорната зона по договора преди Балканската война) има и значителен албански елемент, за който няма значение дали е в България или Сърбия.
Така че базирано на това България приема тази зона за СПОРНА. Не за сръбска! Т.е. приема, че част от нея е с основателни сръбски претенции. Но става въпрос за най-северните райони на тази зона.
Да се приравнява това на Букурещкия договор от 1913, където са определени границите в Македония е НЕЛЕПО. То просто България ако приемаше "делението" на Македония 1913, написано в статията сякаш е по българско съгласие, нямаше да участваме в ПСВ и ВСВ. Изречението в статията пак повтарям има смисъл че сякъш България доброволно е участвала в определянето на границите 1913 години. Което просто не е така.
Географската област Македония никога не е била единна етнически, границите и определени 19 век, когато се възстановява името на областта, са определени на база Осм. административно делене след 1878г. Солунския вилает, Битолския вилает - без най-западните албански кази и Косовския вилает - без Косово и Санджака.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223 (беседа • приноси) .

text: Само по първото твърдение :Файл:Greater Bulgaria Kystendil.jpg.  --Мико (беседа) 07:13, 9 септември 2013 (UTC)
replies: text: :Някаква карта някъде нищо незначи! Кога България е водила официална политика и официално е претендирала за цялата географска област Македония.До Балканските войни претенцията ни е за Сан Стефанската част от Македония, която не включва южните райони на областта. А на тази карта пък примерно липсва Сев. Добруджа, за която пък официално си претендираме по време на ПСВ. Но както и да е това си е отклонение от конкретния въпрос, за изречението в статията, където е написано след разделянето на Македония 1913г между Гърция (Егейска), България (Пиринска) и Сърбия (Вардарска) ... . Това е некоректно написано неутрално четящият разбира, че все едно трите държави доброволно са си поделили Македония и всичко е ОК. По коректно би било: след загубата на Междусъюзническата война от България и завземането на по-голяма част от Македония от Гърция (Егейска) и Сърбия (Вардарска) ... .

text: :Поздрави!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223 (беседа • приноси) .
replies: text: ::Не че нещо, ама може да опитате да приемете и чужди аргументи.  Поне на ВМОРО/ВМРО гледната точка е за целокупна Македония, в нейните етнографски и исторически граници. Иван Михайлов е ръководител и изразител на горната и тъкмо в този контекст фразата си е точно на място. --Подпоручикъ (беседа) 14:02, 11 септември 2013 (UTC)
Човек, водим два различни разговора! :)
Първият за изречението в статия. От него става ясно че 1913 Македония е била разделена на три части и съответната е анексирана от едикоя си Балканска страна. Значи това вкарва в заблуждение читателя, т.е. направо си е откровена лъжа. Защото това, което се случва 1913г., е че държавите победителки от Междусъюзническата война - Гърция и Сърбия определят границите в Македония, и това всичкото с ясното неприемане и несъгласие на България за тези граници. Преглъщаме ме го защото губим война, и веднага почваме да се готвим за нова. Така че мисля моето предложение за промяна е по-коректно. 
Вторият разговор за "дележа" на Македония е малко философски. Ясно е че настроенията на ВМРО (със всичките му предходни имена) са обединение с България. При международна конюнктура непозволяваща това, алтернативата е борим се за автономна Македония (когато е част от Осм. империя) или за независима Македония или част от Балканска федерация. Причината за желанието да е единна е защото южните райони са с голям икономически потенциал и са по-слабо населени с българи. Да въпроса е мъглив с възможни интерпретации. А какво значи етнографски и исторически граници? Македония нито е етнически хомогенна, всеки един от етносите е свързан със своите етнически събратя от останали части на Балканите. А исторически границите на географската област Македония са от 1878г., базирано на осм. административно деление. Това съотнесено към 1913 е толкова ... "исторически", че е малко така... Аз разбирам позицията и гледната точка за неделене на Македония на доста хора от ВМРО. И все пак си мисля, че желанието за присъединяване на по-голямата част от Македония към България, винаги е било по-силно от желанието за неделене на Македония ;) . Другото е дипломация зависимост от политическата конюнктура.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223 (беседа • приноси) .

text: Разговорът е един, но това ще забележите, ако не разводнявате толкова много с писане на обширни коментари. Не е нужно да преразказвате ѝ мислите на Христо Татарчев по целите и задачите на БМОРК, погрижили сме се отдавна да има статии за Автономия за Македония и Одринско, Македония на македонците, Независима Македония и т.н. Деленето на Македония е заложено още с подписването на договорите между България и Сърбия от една страна и България и Гърция от друга, довели логично и до подписването на Букурещкия мирен договор, какво е мислено да стане не е важно в случая. --Подпоручикъ (беседа) 17:28, 11 септември 2013 (UTC)
Извинявам се, ако съм обширен! Вие разводнявате! Относно едно изречение, за беглото представяне на случчилото се 1913г., Вие докарахте вода от седем кладенеца, за да докажете че е правилно! Пак се извинявам ако звучи агресивно горното. Мисля на всеки реалист по онова време е ясно, че цяла Македония неможе или много трудно би била част от България. Основните претенции на страната ни са за Сан стефанската част, тази в която реално живеят българи, претендираме и за Солун, защото е икономически свързан с останалата част от областта. Това е само част от медала, при силно активната политика на Гърция и Сърбия, на всеки е ясно че те определено се готвят за парче от Македония. Затова са и всички тези идеи за запазване на целостта, за федерации, конфедерации, Швейцарии и т.н. Обективно погледнато почти няма шанс цяла Македония да бъде присъединена към България, т.е. няма как да стане без дележ. Приемането от страна на България, че част от Сръбските и Гръцките претенции за основателни (те наистина са такива), няма нищо общо със определянето на границите в Букурещ. Това е целият смисъл. Неможе да ги приравнявате двете неща.
Сега се сещам, че Иван Михайлов е готов по време на ВСВ да приеме да стане президент на независима Македония на територията на Вардарска Македония. Е това все едно да го приравните, че и той е съгласен с деленето на Македония и границите от 1913г. Щом като приема да е независима само част от нея. Просто тогава такива са били възможностите и толкова.Аз дълбоко уважавам труда Ви и на всички, които се стараят, за да съставят такъв огромен брой статии относно Македония. Затова и не си мисля лично да го поправя това изречение, а се опитвам да убедя Вас (явно безуспешно :) ). Поздрави! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223 (беседа • приноси) .

text: Предният ви коментар (без първите две и последните три изречения) е оригинално изследване - личното ви мнение, убеждение или заключение не може да бъде аргумент в подобен спор. И тук говоря по принцип, а не конкретно за Уикипедия. И не, сръбските и гръцките претенции за Македония са абсолютно неоснователни, но това е лично мое мнение, с което не смятам да ви ангажирам.  Лека вечер! --Подпоручикъ (беседа) 19:49, 12 септември 2013 (UTC)
Явно спорът е безмислен. Щом едната страна приема някакво делене, не значи че приема каквото и да е делене. Това е смисалът. Политиката е въпрос на възможности, а не на желания, клетви, обещания или фанатизъм. Та така и с претенциите на съседите, незнам колко са основателни сръбските. Но както виждаме я взеха значителна част от Македония, още по-страшно и я дебългаризираха. Та така ... възможности. Ако съшествуването на стотици хиляди гърци в Македония, от хиляди години не е основание за претенция, здраве му кажи :) . А неделима и автономна (или независима) Македония, в която да управлява мнозинството - българите (леко над 50%) доколко е справедливо, да не питам приемливо за останалите? Затова казах, че въпросът за деленето е малко "философски". Но конкретното делене 1913г. е факт от загуба на война, не от приемането или не на "принципа" на делене и неделене. Няма да ви занимавам повече с този въпрос. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223 (беседа • приноси) .

text: Всичко това може да опишете в политически анализ, но това е историографска статия. В нея не е посочено какво е това делене, а просто е отбелязано като факт, към което твърдение дори вие се съгласявате, останалото е софизъм. Приемам темата за изчерпана. --Подпоручикъ (беседа) 05:17, 13 септември 2013 (UTC)
replies: text: :А и досегашното участие требва да се отдаде единствено на неудържимия порив към научно рвение, предизвикан от ИФ сертификата.  Наздраве. --Мико (беседа) 06:58, 13 септември 2013 (UTC)
replies: text: ::Ше черпим, споко.  --Подпоручикъ (беседа) 07:10, 13 септември 2013 (UTC)
replies: text: :::Чакаше да замина, сигурна съм.--Алиса Селезньова (беседа) 11:04, 13 септември 2013 (UTC)
replies: text: ::::Хаха, факт, ти в пиенето мяра нямаш.  --Подпоручикъ (беседа) 11:07, 13 септември 2013 (UTC)
Нито съм историк, нито пък съм имал намерение да правя наука, камо ли по интернет :). Просто желаех едно по-коректно представяне на събитието, не е проблемът във фактите, я в интерпретацията. Наистина поздрави за труда на всички, които правят Портал Македония.
thread_title:  Относно "разделянето" и "анексията" на Македония. 

message: Добре е да се отрази в родословното дърво и братът на Иван Михайлов - Атанас (Таско) Михайлов. Той е по-млад от него и почина в Кюстендил след 1990 година. За съжаление не знам точните му години на раждане и смърт. Не можах да открия подробности за него и в нета.--Кочев (беседа) 11:42, 10 ноември 2015 (UTC)
replies: text: Ей, сега. --Мико (беседа) 15:40, 17 ноември 2015 (UTC)
thread_title:  Родословие