Беседа:Нанко Минчев

message: Ако обичат самопровъзгласилите се редактори да престанат да трият напълно легитимни източници. Например, статията на д-р Атанас Бояджиев за награждаването на останалите живи опълченци с войнишкия орден "За храброст" е напълно легитимна. Защо я триете? Объркването с името от казанлъшкия тритомник от 1996 г. също е явно и е доказано.  Bluepurpleviolet (беседа) 21:40, 25 ноември 2023 (UTC)
replies: text: Линк към текста на статията на д-р Атанас Бояджиев:  Четете на страница 5. Защо триете този източник? Просто обяснете преди да изтриете. Bluepurpleviolet (беседа) 21:55, 25 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :Обсъдено е тук.—5.53.139.176 09:15, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::Ето цитат от статията, която упорито триете без никакво обяснение: "На 19/31 юли 1880г., по случай отбелязването на три години от 19 юли 1877 г. е издадена заповед № 129 на Военното ведомство. В нея се отбелязва: „българските доброволци защитиха вярата и огнищата си срещу седмократно число неприятели“ при героичните боеве край Ески-Загра (Стара Загора). В приказа се казва още: „Особен ден беше за третата дружина. Три четвърти от офицерите и солдатите и погинаха при защита на знамето и, което днес прави гордостта на младата ни войска“. Със заповедта на 20 юли 1880 г. в гр. Радомир, по случай празника на 3-а Радомирска дружина, князът награждава на тържествен парад Самарското знаме със „За храброст“, I степен.

text: ::Ордените са поръчани в руския монетен двор при прочутия гравьор К. В. Пиколо. С ордена са наградени всички доброволци от 1 до 6-а и 10-а опълченски дружини. Наградени са „За Освобождението 1877 – 1878 г.“ 7880 войни." Защо вандалствате? 199.38.210.85 09:52, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::Разрешете казуса на беседата преди безползотворно да добавяте спорна информация към статията. --Протогер (беседа) 10:24, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::Вие триете безотговорно и вандалствате. Дадох ви точния цитат от статията. Кое в него не е вярно? 199.38.210.85 10:29, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::Даде ви се цялjavascript:mw.libs.toolbar.insertTags(,,'%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%8F, %D0%B2%D1%8A%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5 %D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D0%BD')а предходна дискусия по въпроса, прочетете и коментирайте нея. --Протогер (беседа) 10:31, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::Няма такава публикувана дискусия тук, или поне аз не я виждам. Дадох ви точния цитат. Обяснете кое в него не е вярно. 199.38.210.85 10:34, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::Какво означава няма дискусия тук? Обяснено е на беседата Ви защо информацията е грешна. Няма нужда на сто места да се обяснява. Както вече написах, обсъждането от беседата Ви трябва да се премести тук, за да е видно за всички, но на Вас специално Ви е обяснено на собствената Ви беседа.—5.53.139.176 14:11, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::Заповедите за награждаване с ордена на 7880 души ли искате да се публикуват в Държавен вестник? Това е направо смешно, престанете да вандалствате върху статията и да триете легитимни източници. Награждаването на уволнилите се редовно живи опълченци става през 1880 г. СЪС ЗАПОВЕД НА ВОЕННОТО ВЕДОМСТВО, а не с Указ на Княза. Тази Заповед НЕ Е публикувана в Държавен вестник, НО Е ФАКТ и ТОЗИ ФАКТ е описан в цитираната статия. 199.38.210.85 15:04, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::Също така, защо изтрихте бележката под линия, цитираща албума Спомен от Освободителната война 1877-1878 г., която го назовава по малко и бащино име? Изобщо, какво ТОЛКОВА ви пречи Нанко Минчев и ЗАЩО толкова упорито и БЕЗОГЛЕДНО триете напълно легитимни източници? Съветвам ви да престанете да вандалствате и да възстановите предишната версия на статията.   199.38.210.85 15:14, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::Защото това име е и в заглавието - няма нужда да е в бележка под линия, нали така е изписан още в увода. А щом е различна заповед, защо се цитира същата Заповед 129? Колега я провери, няма го там. Съветвам Ви да си ги успокоите нервите - никой няма за цел да разваля статията, напротив, опитваме се да не я превръщаме в жалейка стил личен дневник, но с този Ваш агресивен тон конструктивното обсъждане е доста затруднено.—-5.53.139.176 17:15, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::Не съм цитирал Заповед 129, а статията на Атанас Бояджиев. Четете по-внимателно. И, защо ползвате множествено число "източници" за името Нане, което се споменава ЕДИНСТВЕНО И САМО от един единствен източник?  72.139.207.243 19:02, 26 ноември 2023 (UTC)

text: :::::::::::В статията на Бояджиев, която цитирах, буквално пише: С ордена са наградени всички доброволци от 1 до 6-а и 10-а опълченски дружини. Наградени са „За Освобождението 1877 – 1878 г.“ 7880 войни." Бояджиев е историк от НБУ. Питайте го него коя е заповедта. Цитирах легитимна публикация, с ISBN. Защо я изтрихте? Орденът му "За храброст" го има на снимка в статията на Кенаров, с която разполагам, а и се намира в музейната сбирка на селото, ако вече не е откраднат и продаден.  72.139.207.243 19:38, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Нанко Минчев няма орден "За храброст", а Войнишки кръст "За храброст", което щом казвате, че го има в музейната сбирка Ви вярваме. Това което не е ясно е кога му е бил връчен. По тази причина информацията, че е носител на този кръст е в статията. Бояджиев говори за някакъв орден и изобщо не е ясно за какъв точно орден говори и дали изобщо е орден. В самата заповед №129 се говори за медал, който е създаден, който най вероятно е възпоменателния медал "За Освобождението 1877–1878", който е създаден на 19 юли 1880 г. Твърде вероятно е такъв медал да има Нанко Минчев. Нещата свързани с военната история не се опират просто до сляпо вярване в нещо и в цитиране без да се знае контекста на написаното – има заповеди, укази, статут на ордените и т.н. Стан (беседа) 20:24, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Ами ходете и спорете с Атанас Бояджиев по този въпрос, а не с мен. Човекът е доктор на историческите науки от НБУ, написал е статия по този въпрос, нея и ви цитирах. Статията е именно за Войнишкия орден "За храброст". Прочетете я внимателно, и ако имате проблеми, свържете се с д-р Бояджиев и спорете с него, като според вас не е добър специалист. И според мен този ваш любимец Иван Христов и колективът му не са добри специалисти и не са ползвали архивите старателно, за да променят името Нанко на Нане БЕЗ ТОВА МАЛКО ИМЕ ДА ГО ИМА В КОЙТО И ДА Е ИЗТОЧНИК, но го търпя, не смятам да ходя да споря с него, въпреки че и той, а и целият му колектив са едни обикновени псевдоспециалисти. Кой знае колко други имена и факти за други герои сражавали се за родината са объркали за няколко лева повече от завод Арсенал в Казанлък. Жалка история, това е което се вижда.  Bluepurpleviolet (беседа) 23:45, 26 ноември 2023 (UTC)

text: :::::::::::::Нанко Минчев има Войнишки кръст на Военния орден За храброст", точка. Има го на снимка в статията на Кенаров. Ето за какво става въпрос:https://bg.bulgariandecorations.com/distinctions/soldiers_cross_for_bravery  Има го физически в музейната сбирка на селото.  Bluepurpleviolet (беседа) 00:37, 27 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Никой не спори, че има Войнишки кръст. Тази информация винаги е била в статията и никой не я е трил. Стан (беседа) 08:21, 27 ноември 2023 (UTC)

text: ::::::::::::::Би било полезно, ако снимате двете статии за които говорите. Може да разпознаем и други награди от снимките, а и да извлечем повече информация от текста. Стан (беседа) 08:49, 27 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::на снимката в една от статиите ясно се виждат войнишкият кръст за храброст с мечове, но и друг орден с кръст отляво на него, може и да е руски войнишки Георгиевски кръст за храброст, IV степен. Не знам друг начин това да се провери, освен като се пита кмета на селото Тонов да направи цветна снимка с висока разрешаваща способност на ордените от музейната сбирка. Снимката в статията е черно-бяла и с ниска разрешаваща способност, не може да се види точно.  199.38.210.85 11:46, 27 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::Казвам ви пак, не спорете с тях. Аз проверих статията на Кенаров, ордените с кръстовете са три, Св. Александър 6-а степен, войнишкия За храброст с мечове, и За военна заслуга 6-а степен. Има още два медала, които не могат да се разчетат, общо 5 награди . Обаче, няма какво да спорите с тях, игнорирайте ги и ги оставете да вандалстват. Но, нека това да ви е за урок -- никога не пишете нищо в бг версията на уикипедия и си гледайте живота и работата.   199.16.102.2 18:49, 29 ноември 2023 (UTC)

text: Премахнах информация, която не се потвърждава от статията на Бояджиев и от цитираната заповед. В статията на Бояджиев има 2 отделни абзаца, за две отделни събитие. Първият абзац се отнася до „заповед № 129 на Военното ведомство“ в която заповед не се говори за никакво опълченци, а се награждава знамето на 3-та радомирска дружина, което обясних в резюмето. Вторият абзац, който започва с „Ордените са поръчани...“ се отнася за различно събитие, за което не се знае кога се е случило и кой точно е награден. Третият параграф говори за 1885 г. т.е. вероятно награждаването с ордените става някъде между 1880 и 1885 г., но кога точно не се знае. Съдържанието, което беше публикувано не отговаряше на фактите и по тази причина беше премахнато. --Стан (беседа) 20:08, 26 ноември 2023 (UTC)

text: Ето я и конкретната заповед:  --Стан (беседа) 20:11, 26 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :Ето какво пише д-р на историческите науки Атанас Бояджиев от НБУ в цитираната статия от цитираната книга, която вие безпардонно изтрихте: "С ОРДЕНА са наградени всички доброволци от 1 до 6-а и 10-а опълченски дружини. Наградени са „За Освобождението 1877 – 1878 г.“ 7880 войни." Не пише с МЕДАЛ, пише с ОРДЕН. Вие на какво основание спорите с д-р Бояджиев и му триете цитиранията? Защото и аз искам да споря с Иван Христов и неговия "колектив" спонсориран от великото издателство Казанлъшка Искра и да им трия цитиранията, ама им толерирам глупостите. Защо и ОТКЪДЕ НАКЪДЕ вие не толерирате написаното от Бояджиев? Съгласен съм, че КОГА ТОЧНО става награждаването не става съвсем ясно от статията на Бояджиев, затова цитатът може да се включи без специфична година и бих се съгласил на това. Но ви питам отново, защо и на какво основание триете напълно легитимен и публикуван източник от изадена книга, която съдържа цитираната статия? Просто обяснете ЗАЩО. Понеже сте по-умен от Бояджиев? По-компетентен? По-запознат? Понеже аз пък твърдя, ЧЕ СЪМ ПО-ЗАПОЗНАТ с първото име на Нанко и то е именно Нанко, НЕ Е НАНЕ. В нито един от източниците предхождащи публикацията от Казанлъшка Искра този опълченец се среща под името Нане. Следователно, Иван Христов и неговият казанлъшки "колектив" си го е ИЗСМУКАЛ ОТ ПРЪСТИТЕ. Но, пак казвам, толерирам го, понеже искам-не искам, тяхната публикация е издадена. И вас ви приканвам да ТОЛЕРИРАТЕ публикацията на Бояджиев, а не да я триете, както упорито правите.   Bluepurpleviolet (беседа) 00:08, 27 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::В Уикипедия се работи на базата на източници, а не на базата на твърдения на роднини. Когато в даден надежден източник се споменава и друго име е добре да се посочи – такава е практиката в Уикипедия. По отношение на ордена, не е ясно за кой орден говори д-р Бояджиев. Докато не се изясни, можем само да спекулираме, а спекулациите нямат място в Уикипедия. Стан (беседа) 08:15, 27 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::Тоест, според вас докторът на историческите науки Атанас Бояджиев е роднина на Нанко Минчев и затова твърди в статия, публикувана на научна конференция през 2018 г., в последствие издадена в книга, че опълченците от 1 до 6 и от 10 дружини били наградени с ОРДЕНА (така пише Бояджиев, не пише с медал) "За храброст"? Ето на това му се вика спекулация. Аз съм напълно съгласен, че МОЖЕ БИ Бояджиев се е объркал и става въпрос действително не за ОРДЕН, а за медал. Обаче ТЕКСТЪТ НА СТАТИЯТА МУ казва, че става въпрос именно за ОРДЕНА ЗА ХРАБРОСТ. Сигурен съм, че директорът на историческия музей в центъра на историческата мисъл у нас, Дряново, Иван Христов, се е объркал, сменяйки името Нанко с Нане, ама какво да направя -- той, и приятелчето му Слави са се трансформирали от летописци на БКП в писачи на томове за опълчението -- простено им е. И аз, при възможност, ще им объркам първите имена, от Иван на Хасан, и от Слави на Сульо.  199.38.210.85 11:32, 27 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::Бояджиев не твърди нищо конкретно, за N-ти път повтарям и във втория абзац не споменава, че става дума "за храброст", а за някакъв си орден с който твърди, че са наградени „За Освобождението 1877 – 1878 г.“ 7880 войни, което съвпада с над 7000-те наградени с Възпоменателен медал „За Освобождението 1877 – 1878 г.“, който медал е създаден точно на 19 юли 1880 г. За съжаление не намирам заповедта, иначе щях да го добавя в статията. И не е доктор на историческите науки (д.и.н.), а доктор по история (д-р), едното е научна степен, другото образователно-нучна. Също така Иван Христов и колектив не твърдят, че се казва Нане, а пишат "НАНКО / НАНЕ / ЦОЧЕВ МИНЧЕВ" (както го бях написал в уводното изречение на статията и както го пишем във всичко подобни случаи в статии на Уикипедия) на базата на документи от държавния ни архив. И ще Ви помоля, ако коментирате нещо, то да е съдържанието, а не учени. Стан (беседа) 12:27, 27 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::За N-ти път ви казвам, че НИКЪДЕ и в НИКОЙ документ, с изключение на книгата на Хасан Христов и на Сульо Георгиев НЕ СЕ СРЕЩА името Нане. Но, както и да е. Статията в момента е стабилизирана и предлагам да я оставим както си е. Не съм сигурен кога точно са му дадени ордените, кръстовете и медалите, знам със сигурност тези, които са изброени. Не съм сигурен единствено за Георгиевския кръст, затова не съм го и писал.  199.38.210.85 14:57, 27 ноември 2023 (UTC)

text: :::::Вижте как се е подписал Атанас Бояджиев в края на статията: д-р и.н. Атанас Бояджиев atbojadgiev@abv.bg 0888754545

text: :::::Съветвам ви да му пишете и да го нахокате, че се представя за д-р и.н., а всъщност не е, и че статията му е грешна, започвайки от заглавието: говори за "орден За храброст", а трябва да говори за "кръст". В България ордени имаше само по времето на другаря Живков и те са описани в трудовете на к.н.н. (кандидатите на никакви науки) Хасан Христов и Сульо Георгиев, кръстовете от времето на Царството не са ордени.. Bluepurpleviolet (беседа) 23:45, 27 ноември 2023 (UTC)

text: :::::Освен това: ЦЯЛАТА СТАТИЯ на Бояджиев е именно за ОРДЕНА ЗА ХРАБРОСТ и навсякъде в текста, когато са говори за ОРДЕН става въпрос ИМЕННО за ОРДЕНА ЗА ХРАБРОСТ. Не го нарича КРЪСТ, нарича го именно ОРДЕН. Аз, например, съм склонен да смятам, че на всички опълченци регистрирали се като поборници към юли 1880 г. са им дадени както войнишките кръстове на ордена За храброст, така и медалите. НО -- ОТ СТАТИЯТА НА БОЯДЖИЕВ се разбира, че са дадени ИМЕННО 7880 ОРДЕНА ЗА ХРАБРОСТ, той за медали НЕ ПИШЕ ИЗОБЩО. ПИШЕ ЕДИНСТВЕНО И САМО ЗА ОРДЕНА ЗА ХРАБРОСТ и за него е цялата му статия. Когато говори за ОРДЕН, той говори именно за ОРДЕНА ЗА ХРАБРОСТ, не за ордена на жартиерата. Вие си решихте (1) че Бояджиев не е доктор на историческите науки; и 2) че статията му е грешна. Ами пишете му, обадете му се, оплачете се, спорете с него, нека си изтегли статията от издадения сборник. Аз лично не го познавам и нямам нищо общо нито с него, нито със статията му. Намирам я, чета я, това се разбира от нея. Вие на думата ОРДЕН викате медал, а на ОРДЕНА му викате кръст. За вас войнишки орден за храброст НЯМА, има кръст. Според Бояджиев това не е така. . Ето КНИГАТА, кято Бояджиев е ползвал:Списък на наградените лица с княжески български ордени от 1879 до 22-и септемврий 1908 година. София, 1911. Ами намерете я тази книга, вижте награден ли е Нанко Минчев и с какви ордени и медали, казвал ли се е при тези награждавания Нане или се е казвал Вуте, и спорете с Бояджиев ВМЕСТО ДА ТРИЕТЕ напълно легитимен източник. ДЕЛЕГИТИМИЗИРАЙТЕ ГО, и тогава трийте.  Bluepurpleviolet (беседа) 00:19, 28 ноември 2023 (UTC)

text: :Между другото, съгласих се на датата 18 февруари като рождена дата, въпреки, че ПОВЕЧЕТО други източници и документи от селото посочват 24 март. Защо смятам, че е ВЪЗМОЖНО да е 18 февруари (стар стил)? Понеже по нов стил това е 2-и март. Ръкописно изписано "2-и", с "и-то" в селските архиви като нищо може да е станало 24 март (ръкописно "и" става числото "4"). По същата причина на паметната плоча пише 1857 година на раждане, четворката е станала пък седмица... :-) Но това са чисти спекулации. В източниците се срещат и двете дати и се съгласих и двете да се споменат.  Bluepurpleviolet (беседа) 01:29, 27 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::Теорията Ви за 18 и 24 е възможна, но си е теория, за това е добре да фигурират и двете дати. Това не прави статията по-лоша, а напротив – ако някога се намери документа може да се провери дали наистина е грешно пренесена. Стан (беседа) 08:18, 27 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::Ами хубаво, така и стана. Аз лично датата 18-и февруари за пръв път я виждам, но се съгласих. Ако има начин да проверите на кои от опълченците руското командване е дало Георгиевски кръстове, ще е прекрасно. Между другото, един такъв оригинален Георгиевски кръст струва над 4000 долара. Ако е все още в музея на селото ще е едно чудо. 199.38.210.85 11:57, 27 ноември 2023 (UTC)

text: Лицето Стан продължава да трие. Вместо да отговори на напълно легитимните ми питания ЗАЩО ТРИЕ ЛЕГИТИМНИ ИЗТОЧНИЦИ, продължава да трие. Ами трий, Стан. ТРИЙ. Ето, заради такива като теб напускаме и ще напускаме България. Жалка картина.  Bluepurpleviolet (беседа) 02:45, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::Ако намерите някъде да Ви търпят този стил на общуване, значи сте си намерили мястото.--Randona.bg (беседа) 09:26, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::Прекрасно! Вече съм намерил, и то отдавна. А вие си трийте на воля и блокирайте колкото си искате. Скоро ще останете трима души сговорна дружина, да си триете на воля.  Bluepurpleviolet (беседа) 13:51, 28 ноември 2023 (UTC)

text: :Как точно продължавам да трия, като последно съм редактирал статията преди 3 дни, когато съм премахнал следното твърдение, което няма място в която и да е било статия в Уикипедия: , местните източници може да се считат за по-надеждни.? Стан (беседа) 09:06, 28 ноември 2023 (UTC)

text: :Освен това, преди два дни подробно съм обяснил защо определено твърдение е премахнато, точно в отговор към Вас – вижте коментара ми от 20:11, 26 ноември 2023. Така че, нито "продължавам да трия", нито отбягвам да отговоря. Стан (беседа) 12:59, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::Добре, извинявам се, ако е така. Лицето StanProg блокира, лицето Протогер трие, а кака ви Randona.bg ви се радва. Проблемът ви е, че фетишизирате един единствен източник, за сметка на други, а този източник не е май от най-надеждните. Но, аз, за разлика от вас, все пак го толерирам. Връщам се пак на статията на Бояджиев. Не бяхте ли вие, който твърдеше, че не бил доктор на историческите науки, а всъщност, той се е подписал именно като такъв под статията си? Не бяхте ли вие, който твърдеше, че не ставало ясно от статията на Бояджиев за кой точно орден говори, след като цялата му статия е за един единствен орден, и когато в нея той членува думата "ордена", съвсем ясно е, че става въпрос именно за този орден -- ордена "За храброст", единствен обект на статията? Не бяхте ли вие, който твърди, че орден е едно нещо, кръст е друго, и че кръст не е орден? Не бяхте ли вие, който обяви, че публикуваната статия на Бояджиев не била вярна и се наложихте да се изтрие, което и стана с помощта на вашите приятелчета? Когато ви посочих, че Бояджиев е ползвал и цитирал книгата за раздадените ордени по време на княжеството от 1911 г., вероятно най-меродавният източник по тези въпроси, вие отговорихте ли? Вие се занимавате с критика на точно определени източници, които не харесвате и по гангстерски начин, заедно с група ваши приятелчета, с които сте обсебили портала, упорито се налагате тези източници да не се цитират. Това е  моето мнение, за съжаление. Пак казвам -- жалка картинка. Bluepurpleviolet (беседа) 14:22, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::До колкото виждам, в статията има повече от един източник и като основни за името на обекта на статията са точно посочените от Вас статии от местен вестник т.е. това, което казвате за фетишизирането е лъжа. В статията на д-р Бояджиев не е ясно за кой точно орден пише, а има сериозни съмнения дали не пише именно за възпоменателен медал. Да, орден и кръст са две различни неща. Не съм твърдял, че публикацията на Бояджиев не е вярна – това е лъжа, твърдя, не става ясно за коя точно награда пише в конкретния абзац. Бояджиев може да е ползвал много източници, но това няма особено значение, когато написаното от него е неясно. За мен в конкретния случай е важно съдържанието на статията да отговаря на това, което пише в източника. Стан (беседа) 15:06, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::Вижте, това си е лично ваше мнение, което упорито натрапвате тук. В статията на Бояджиев съвсем ясно пише -- става въпрос за ОРДЕНА "ЗА ХРАБРОСТ". Цялата статия е посветена САМО И ЕДИНСТВЕНО НА НЕГО. Според тази статия, ТОЗИ ОРДЕН е, за който става дума, това е СЪВСЕМ ЯСНО. Пределно ясно. Бояджиев е ползвал книгата от 1911 г. и я цитира. Вие ползвате ли я? Не. Откъде накъде, тогава, смятате, че Бояджиев греши? Аз пък смятам, че им е присъден И Кръстът "За храброст" (по вашата терминология), и юбилейният медал. Разглеждаме статията на Бояджиев. В нея съвсем ясно пише:  С ордена са наградени всички доброволци от 1 до 6-а и 10-а опълченски дружини. Наградени са „За Освобождението 1877 – 1878 г.“ 7880 войни. Защо не пише "С кръста са наградени..."? Защо не пише "С медал са наградени..."? Всеки непредубеден читател на статията на Бояджиев може да се увери, че когато той говори за "ордена", говори ИМЕННО за ордена "За храброст". Никъде в цялата статия не се говори за никакъв друг орден или медал. Цялата статия е ПОСВЕТЕНА на този орден от заглавието й до самия край. Отделно, Бояджиев изяснява и терминологията за ордена:

text: ::::"Използвайки конституционното си право, на 1/13 януари 1880г., княз Александър I издава княжески рескрипт, с който официално учредява висшия военен орден, посветен на 17 април и придобил по-късно широка популярност под името "За Храброст".

text: ::::Датата 17 април не е избрана случайно – това е рождената дата на „Царя Освободител – покровителя на България“.

text: :::: „Знакът на тоя орден да служи пред светът в всички времена като доказателство за Милостивото Наше благоволение към военната служба и добро поведение“.  В указа е записано още, че отличието е създадено за да се възнаградят „заслугите на лицата, които са се отличили във войната,[1]  както и за вбъдеще на онези, които ще извършат подвизи на бойното поле“.

text: ::::Тъй като до Освобождението няма изградени традиции в отличаването и награждаването с ордени, Батенберг възлага изработването на ордена на специалиста по отличията в австрийската армия - Фридрих Хайер фон Розенфелд." И по-нататък: "В крайна сметка, орденът е учреден в два варианта: „За офицерите и за нижните чинове“. Офицерският орден има 4 степени, а солдатският 2 степени“,[1] като до края на 1880 г. степените за нисшите чинове и подофицерите се увеличават на три." Тоест, НЯМА никакво разделение на ордена на "Орден" за офицерите и на "Кръст" за "солдатите и за нижните чинове" при създаването му, както вие ПОГРЕШНО твърдите. Обаче за вас това няма никакво значение. Вие ВЯРВАТЕ, че сте прав, че Кръст и Орден са две различни неща, и че Бояджиев греши. Затова и ТРИЕТЕ. И, не сте само вие, съгласен съм. Вие -- това сте цяла организирана група от лица, които вече изброих. Сигурно има и още. Буквално станах пишман, че създадох тази страница. Но, както казах -- жалка история. Трийте и се радвайте взаимно, че сте победители в триенето. Така Нанко стана Нане през 1996 г., през 2024 ще стане и Вуте. Орденът "За храброст" стана кръст, а не орден. Изречението "С ордена са наградени всички доброволци от 1 до 6-а и 10-а опълченски дружини." в статия посветена САМО И ЕДИНСТВЕНО на ордена "За храброст" стана недостатъчно ясно. Кривото стана право. Правото стана криво. Бялото стана черно. Черното стана бяло. След това, обаче, завесата се спусна, и цялата ни страна, заедно с нейната история, ИЗЧЕЗНАХА. Така че, дерзайте докато завесата се спусне изцяло и бон шанс. Сега ви е паднало. Bluepurpleviolet (беседа) 16:36, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::: Това е Ваша интерпретация, която е далеч от фактите. Ето какво пише в „Извлечение от статутите на царските български ордени“: Военниятъ орденъ „за храбрость“ се дарява само на офицери и само въ време на война за бойни отличия по редътъ указанъ въ устава. Четвъртата степень I-ви и II-ри класъ се дарява и на цивилни, но безъ мечове. Къмъ ордена „за храбрость“ се причислява войнишкиятъ кръстъ „за храбрость“ нареченъ „знакъ за отличие“. Той се състои отъ четире степени и се дарява на нижнитѣ военни чинове за храбрость, показана противъ неприятеля, и само въ време на война. Докато сме на тема награди, ще ви помоля надлежно да посочите съгласно кой източник Нанко Минчев е награден с Орден „За военна заслуга“ 6-та степен, Орден Свети Александър VI-а степен и Кръст за независимостта на България и други ордени и медали, понеже имам сериозни съмнения, че в посочения от вас източник нищо не се говори за тези два ордена, кръст, че за и други ордени. --Стан (беседа) 18:12, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::Това може и да е станало така, но е станало след обявяването на Независимостта, както сам пишете -- става въпрос за царски ордени и тогава е станало това разделение. В самото начало, при учредяването на ордена за храброст, както пише Бояджиев, това не е било така. Не ми отговорихте на другите въпроси, но не съм и очаквал. По въпроса за съмненията ви -- казах ви: има ги документите, има статии във вестниците, има и музейна експозиция. Ходете и я вижте. Но, ако искате, трийте. Аз даже съм склонен да изтрия цялата статия -- съжалявам, че я създадох.  Bluepurpleviolet (беседа) 20:20, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::Bluepurpleviolet, не че нещо, но не можете да изтриете цялата статия. Можете да предложите статията за изтриване, но това едва ли ще бъде прието имайки предвид цитираните източници. Съветът ми е да се въоръжите с търпение и да се опитате да разберете защо основен принцип е да се цитират коректно благонадеждни и проверими източници. Сале (беседа) 20:34, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::Цитирам само такива източници. Според мен, групичката обявявава някои източници за неблагонадеждни произволно. Ето, да отговорят, прав ли е Бояджиев като твърди, че ПЪРВОНАЧАЛНО орденът се е казвал орден за всички, въпреки, че има разделение между офицерски и войнишки? Вижте самия указ за създаването му, той го цитира. Пише ли в този указ, че войнишкият вариант е просто кръст? Относно други неща. Вижте https://www.youtube.com/watch?v=rDkDznVW1NA. На 4:04 го има, на втори ред, некозируващият отдясно. Дайте двата образа на image recognition software, ако искате. Ще ви сметне съвпаденията като процент. Имам поканата да присъства, както казах. Уикипедия е мултимедийна енциклопедия, щеше само да спечели ако съдържаше точното изречение -- "По лични покани от Цар Борис Трети е поканен да присъства на големите военни паради през 1936 и 1937 г" и да се даде линк към тези паради. Няма нищо, ама абсолютно нищо, невярно в това. Обаче групичката (пак казвам -- не помня кой от тази групичка) го изтри. Ами хубаво. Вместо това, настояват, че се е казвал Нане, за което няма нито един документ отпреди публикацията на Иван/Хасан/ Христов и Слави/Сульо/ Георгиев от 1996 г. Поканих ги да намерят един единствен такъв източник и да го покажат. Такъв НЯМА. Вие казвате, обидно е да наричате Иван Хасан и Слави -- Сульо. Ами сигурно е обидно, да. Както, представете си, сигурно е и обидно да наричате Нанко Нане.  Има и нещо друго. Тази групичка се състои от отмъстителни типове. Когато не могат да защитят мнението си, започват да трият за отмъщение. Ето, сега Стан не отговори на нито един от напълно легитимните ми въпроси, но се прехвърли на ордените и иска да ги трие -- за назидание. Ами трийте. За улеснение, ще повторя въпросите си: 1) Статията на Бояджиев легитимен, благонадежден и проверим източник ли е? 2) Статията на Бояджиев посветена ли е ексклузивно и само на ордена за храброст? 3) В статията на Бояджиев казва ли се, че ВСИЧКИ опълченци от 1-а до 6-а и 10-а дружини са наградени с ордена? Просто нека отговорят с да или не на всеки от тези 3 въпроса. Но няма да отговорят. Вместо това, ще изтрият други части от статията, за назидание. Браво. Поздравления. Печелят. Българската версия на Уикипедия губи. Но, то така губи и цялата страна -- сигурно и неизбежно, и то във всички сфери и аспекти на живота. Уикипедия, в това отношение, е бял кахър. Така че, пак ви казвам -- трийте и бон шанс.    Bluepurpleviolet (беседа) 21:30, 28 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::На кой въпрос не съм отговорил и желаете да Ви отговоря? Статията е за ордена за храброст, но не всичко в нея се отнася до ордена. Вие разполагате с някаква статия, аз ви предоставям Указ, Статут, материали от книгата Орденът За храброст на Юли Грънчаров, но вие държите на едно неясно изречение от статия. За двата ордена и кръста за независимост поисках източници, защото се появиха сериозни съмнения, че не фигурират в посочения от Вас източник, а той просто потвърждава, че отличията на Нанко Минчев се съхраняват в музея, но не указва кои са точно тези отличия. Ако нямате точен източник за отличията, те нямат място в статията. Толкова ли е трудно да посочите от къде сте взели тази информация? По тази причина Ви помолих, да посочите източник точно за тези ордени и кръст и че притежава и други ордени. За статията на Бояджиев отговорих сигурно поне 5 пъти съвсем подробно. Стан (беседа) 08:27, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::Изобщо не е трудно.. Цитирах ви статия. Има снимка на ордените. Идете в библиотеката и я вижте. Зададох ви три въпроса: 1) Статията на Бояджиев легитимен, благонадежден и проверим източник ли е? 2) Статията на Бояджиев посветена ли е ексклузивно и само на ордена за храброст? 3) В статията на Бояджиев казва ли се, че ВСИЧКИ опълченци от 1-а до 6-а и 10-а дружини са наградени с ордена? Просто отговорете. Bluepurpleviolet (беседа) 12:20, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::Статията на Бояджиев не е надежден източник на информация, понеже има съмнителни и противоречиви твърдения. Статията е посветена на историята на Ордена "За храброст". В статията Бояджиев твърди, че с "орден" са наградени всички опълченци, при което не е ясно с какво точно са наградени и самото твърдение противоречи на значително по-надеждни източници. Стан (беседа) 13:16, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Тоест, според ВАС, научната статия на д.и.н. Бояджиев е ненадежден източник на информация. Според МЕН, книгата на Иван /Хасан/ Христов и Слави /Сульо/ Георгиев, които НЕ СА доктори на каквито и да било науки е ненадежден източник на информация, поне що се отнася до името на Нанко Минчев. ВИЕ упорито ТРИЕТЕ цитирането на статията на Бояджиев, аз НЕ ТРИЯ книгата на Христов, оставям я да се цитира. Тоест, ВИЕ БЕЗПАРДОННО натрапвате субективното си мнение тук и сте даже горд от това. Никой не ви санкционира,, администраторите даже ви стимулират. Ето това е жалкото. Bluepurpleviolet (беседа) 14:06, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::По отношение на текстът, който беше премахнат не ненадежден източник на информация. Стан (беседа) 14:28, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Не разбирам. Текстът беше взет буквално от статията на Бояджиев, която беше цитирана. Вие премахнахте и текста, и статията, казахте че Бояджиев не бил д.и.н., и че бил ненадежден източник. Питам ви, с какво право премахнахте този публикуван източник, издаден в книга? Bluepurpleviolet (беседа) 14:37, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::Текстът нито беше взет буквално от статията, нито се потвърждаваше от статията, нито се потвърди при проверка на конкретната заповед, която Ви показах в цялост. Все още чакам източници от Вас за ордените (и снимка, ако от там Вие е информацията), за да преценим какво да правим с тази информация. Стан (беседа) 14:47, 29 ноември 2023 (UTC)

text: :::::::::::В статията пише ли изрично кои са наградите или вие сам сте ги разпознали от снимката? Ако само второто е вярно бихте ли ни показали снимката, за да видим дали правилно сте ги разпознали? Стан (беседа) 14:24, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Има чернобяла снимка на ордените. Казах ви, ходете в библиотеката и я намерете и ги вижте. На всяка цитирана статия ли искате сканирани копия, за да не триете? С какво право? Bluepurpleviolet (беседа) 14:40, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Щом имам сериозни съмнения, вероятно вече е проверено. Исках да знам дали случайно нямате тази информация от друг източник. Очевидно източникът е само статията на Любен Кенаров, в която конкретните ордени не се споменават, а снимката е толкова лоша, че дори и на мен ми е трудно да идентифицирам дали там има Войнишки кръст "За храброст" или друга награда. Вече съм почти убеден, че не сте тук за да работите по Уикипедия, а за да напишете статия за дядо си, без да Ви е грижа дали е пълна с неточна, ненадеждна информация и дори откровени измислици. Стан (беседа) 14:58, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::1) не ми е дядо;

text: ::::::::::::::2) имам документи за 2 от ордените ОСВЕН Св. Александър 6-а степен и Кръста за храброст, които ясно се виждат на снимката от статията на Кенаров. В архива на семейството са самите ордени;

text: ::::::::::::::3) цитирах точно изречението от статията на Бояджиев, вие го изтрихте;

text: ::::::::::::::4) нямам никакво желание да се разправям с вас, защото съм наясно, че не сте коректен редактор. Така че, трийте и бон шанс. Bluepurpleviolet (беседа) 16:19, 29 ноември 2023 (UTC)

text: ::::::::::::::Като "вече е проверено", проверихте ли дали кръстът най-отляво на снимката, непосредствено до Кръста "За храброст" е Георгиевски кръст за храброст 4-а степен? И двата кръста, единият с мечове, се виждат съвсем ясно на снимката. В архивите има документи за 4-е ордена които са изброени, не и за медалите, не и за Георгиевски кръст. 199.16.102.2 17:51, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::От снимката не може да се разпознае почти нищо със сигурност. Виждат се 4 награди, първото може да се оприличи на някакъв кръст възможно е и да е георгиевски, но е възможно да е и нещо съвсем различно, второто може да е войнишкият кръст за храброст, след което има 2 медала, които по никакъв начин не могат да се разпознаят. Чисто от военно-историческа перспектива може да са възпоменателните руски и български, понеже те са най-честите при опълченците, но това няма как да се знае дори и с 1% сигурност. Ето за какви детайли говоря: https://prnt.sc/zGaPkWVOVT6c Стан (беседа) 18:34, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::Виждат се ясно три кръста при по-добро сканиране и в оригинала на вестника. Св. Александър (най-ляво), За храброст с мечове до него и За военна заслуга между двата медала. Медалите не могат да се видят какви са точно. 199.16.102.2 18:53, 29 ноември 2023 (UTC)

text: ::::::::Ето че още един гуру, 178.197.176.63 любезно стимулиран и окуражен, съвсем безпардонно обяви сайта https://voivodi.eu/ за неблагонадежден и ТОКУ ЩО изтри позоваване на него. Ами браво. В 20 други статии за опълченци, той се цитира като благонадежден, не и тук. Защо така?  Bluepurpleviolet (беседа) 22:38, 28 ноември 2023 (UTC)

text: ::::::::Ето илюстрация: В статията

text: ::::::::Христо Дюкмеджиев

text: ::::::::сайтът voivodi.eu е посочен на първо място, като надежден източник. Сега ще издадете ли поне предупреждение на вандала, който го изтри? Bluepurpleviolet (беседа) 00:38, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::Но той не беше цитиран, а посочен за друго грешно име?—178.197.185.67 07:40, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::Какво искате да кажете? Разбира се, че е цитиран по-нататък в статията. Питам ви -- защо го триете? И защо поправяте "един източник" на "някои от източниците", подвеждащо предлагайки, че са много? Покажете още един такъв източник. Ако няма такъв, значи е един. Bluepurpleviolet (беседа) 12:14, 29 ноември 2023 (UTC)

text: :::::::Още с Указ №1 по Военното ведомство издаден на 1 януари 1880 г., за създаването пише: учредяват се два рода ордени: за офицерите и за долните чинове, офицерският има 4 степени, а войнишкият 2 степени. По-късно същата година (17 април), когато се изработва статута едното отличие е наречено Военен орден "За храброст", другото, което се причислява към него се нарича Войнишки кръст "За храброст". Стан (беседа) 08:12, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::Ами ето -- в указа за създаването са два рода, но и двата са наречени ОРДЕНИ. Значи Бояджиев е напълно прав да ги нарича ОРДЕНИ. Защо упорито настоявате за друго? Bluepurpleviolet (беседа) 12:24, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::Проблемът не е как ги нарича Бояджиев, това си е негова работа, ако ще и значки да ги нарече. Проблемът е, че написаното е неясно и противоречиво. Стан (беседа) 13:10, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::Пак казвам -- така е според ВАС. За всеки друг непредубеден читател текстът е пределно ясен. С какво право натрапвате вашето субективно мнение? Вие даже казахте, че Бояджиев не бил доктор на историческите науки, а той се подписва именно като такъв. Лъже ли, според вас? Според мен е съвсем ясно, че вие ползвате източници селективно, фаворизирате някои и упорито игнорирате други.  Bluepurpleviolet (беседа) 13:57, 29 ноември 2023 (UTC)

text: ::::::::::Самият указ на княз Александър Първи при създаването нарича и двете категории ОРДЕН. Не ги разделя на Орден за офицерите и Кръст за войниците. Бояджиев цитира този указ съвсем правилно.  Bluepurpleviolet (беседа) 14:12, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::Bluepurpleviolet, оставете агресивния тон и най-вече незабавно престанете да използвате епитети по отношение на другите редактори. Подобно поведение не се толерира в Уикипедия и дори досегашните Ви изказвания могат да бъдат достатъчно основание за блокирането Ви по Уикипедия:Никакви лични нападки. Коментирайте само отделни редакции. Не коментирайте редакторите. Запознайте се също и с Уикипедия:Поведение.

text: :::::::::::Приемете го като предупреждение. Сале (беседа) 14:33, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Вижте, за мен е съвсем ясно, че селективното и субективно игнориране на напълно легитимни източници е практика тук, която очевидно се стимулира. Беше много наивно да мисля, че някакви мерки може да се предприемат срещу това на ниво администратори. Затова -- много съжалявам, но ще трябва да се разделим. Напускам българската Уикипедия и повече няма да пиша в нея каквото и да било. Надявам се това да ви удовлетворява, бъдете щастливи, и бон шанс. Bluepurpleviolet (беседа) 14:46, 29 ноември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::@Bluepurpleviolet: оставете ги и не се занимавайте с тях. Не им пишете никакви статии, не поправяйте нищо и не се занимавайте с бг версия на Уикипедия.  199.16.102.2 18:19, 29 ноември 2023 (UTC)
thread_title:  Триене на напълно легитимни източници 

message: В предишния раздел се проведе дискусия, която доведе до уточняването на съдържанието и източниците свързани с обекта на статията. Дискусията доведе и до намиране на нови източници. Ще направя основна преработка на статията, като за информацията за която няма надежден източник ще бъде поискан такъв и ако не се предостави в някакъв нормален срок, ще бъде премахната. --Стан (беседа) 12:46, 2 декември 2023 (UTC)
replies: text: Престанете да триете и да вандалствате по статията. Намерете си по-ясно копие на статията на Кенаров, или най-добре я вижте в библиотеката. На нея има ТРИ кръста. Оставете медалите настрана. Ако не можете да идентифицирате кръстовете, това си е ваш проблем -- обадете се в общината в селото да ви пратят цветна снимка. Bluepurpleviolet (беседа) 15:13, 2 декември 2023 (UTC)
replies: text: :Вестникът беше взет от Национална библиотека "Св. св. Кирил и Методий" в оригинал и статията прегледана на живо. Не съм длъжен да се обаждам където и да е. Отговорността за посочване на надеждни източници е на редактора, който е добавил информацията т.е. това е Ваша отговорност. Стан (беседа) 15:21, 2 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::Ами хубаво, аз имам копие снимано по-рано (или когато вестникът е бил по-нов), на което се виждат ясно и ТРИТЕ кръста, От тях, най виден е Войнишкият кръст За Храброст. И него ли отричате? Не знам как да ви го пратя това копие. Както сам цитирахте, Кръста за Независимостта си го е получил, но по-късно. Защо го отричате? Сайтът voivodi.eu според вас е ненадежден. Защо тогава е цитиран като надежден в много от статиите за опълченци? Сам се уверихте, че след като проверихте, нещата се оказаха верни. Престанете да триете. Ако искате, проверете откъде този сайт voivodi.eu си черпи данните, и ако действително не е надежден, ами премахнете го от всички статии за опълченци, които го ползват в момента, Аз не знам дали е участвал в Сръбско-Турската война. Виждам го под името Нанко Цочев Нанков от Демирджилери на този сайт. Пише, че първоначално е бил във Втори батальон, после е прехвърлен в Трети. Цитирал съм този източник, както са направили много други редактори за други опълченци, които също са участвали в Сръбско-Турската война. Изтрийте го и за тях, като не е надежден. Освен това, практика в Опълчението е била да те повишат от солдат в ефрейтор за проявен героизъм, и да те наградят с кръст за храброст. Bluepurpleviolet (беседа) 16:14, 2 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::Това, което мога да Ви уверя, е че вероятно 4-тото отличие (второто от ляво на дясно) е точно войнишкият кръст "За храброст", но моята и Вашата преценка не са надежден източник на тази информация. Не можем да напишем редактор Х разпознава сред наградите кръст – това трябва да е надлежно написано в източника или поне да е 100% сигурно, че това е тази награда. Качеството на снимката е изключително лошо и не може еднозначно да се разпознае. Конкретната статия от сайта е ненадеждна, понеже там няма дори източник на твърденията, освен че няма автор – там има просто някакъв текст и толкова. Самият сайт не е много надежден, но в някои статии в него има използвана литература и за списъци може да се има някаква вяра, въпреки, че и това не е кой знае колко надеждно Практиката си е практика, но за Уикипедия са нужни източници, особено за такива твърдения. Ще погледна къде е използваната статията от voivodi.eu и ще я премахна от съответните статии, понеже е ненадеждна. Стан (беседа) 16:28, 2 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::Ами добре, оставете войнишкия кръст за храброст. Копието на вестника в Народната библиотека е лошо, аз имам по-хубаво. Има и трети кръст, както казах. Първият кръст е или Георгиевски руски за храброст. или Св, Александър 6-а степен. Според мен е Св, Александър 6-а степен, защото лентата му е дюс. Но -- като искате, не го включвайте. Третият кръст е За военна заслуга без корона, но като настоявате -- не го включвайте. Bluepurpleviolet (беседа) 16:40, 2 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::::В Народната библиотека няма копие, има оригинал на вестника. Ако имате по-добра снимка, качете я някъде в Интернет и я споделете, има достатъчно free image upload сайтове, но имайки предвид, че беше видяна на живо от оригинал на вестника едва ли Вашата ще е кой знае колко по-добра. Според мен най-вероятно на тази снимка има 1. кръст за независимостта, 2. орден за храброст, 3 и 4 - двата посочени в статията медали. Трите са добавени в статията, понеже имаме източници за тях. Кръстът "За храброст" можем да го добавим, когато имаме източник. Стан (беседа) 16:52, 2 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::Ами вие ме блокирате, за вас фотографии не са надеждни източници, какъв е смисълът? Вие произволно обявявате източници, които не харесвате за ненадеждни, въпреки че са приети за такива в други статии, и ги триете. Както казах, имам копие на статията на Кенаров, на снимката на което ясно се виждат ТРИ кръста и два кръгли медала. Вие идентифицирахте медалите -- браво. Признавате за кръста за храброст, значи за него спор няма. За кръста за независимостта - също. Предложих ви компромис, само тези 4 отличия да се включат, другите да минат в графата "и други". Вие ме блокирахте. Нямам никакво желание да се разправям с вас.  Bluepurpleviolet (беседа) 17:25, 2 декември 2023 (UTC)

text: ::::::Увеличих сканирано копие на вестника, който имам. Качих го тук https://prnt.sc/IvU9XFWTkk7a но не съм сигурен, че се вижда увеличено, не знам защо. Като се увеличи, се виждат ясно ТРИ, а не два кръста, както пишете вие.  Нито първият, нито третият са Кръста за Независимостта, който му е даден, но го няма в музейната колекция. Като толкова се грижите за Уикипедия и за паметта на опълченците, че даже ходите до Народната библиотека да търсите вестниците, защо не вдигнете телефона и не се обадите до общината на селото, да ви пратят добра снимка на ордените и медалите от музея, и/или да ви кажат какви са. Ето ви координатите: https://iisda.government.bg/ras/executive_power/townhall/3420 Можете и емайл да им напишете. Ето ви и сравнителни снимки на Нанко Минчев  от 1927 г. (правена за юбилейното издание от 1928 г.) и от парада, където е с 9 години по-стар. Пуснах ги на софтуер, който сравнява лица. Дава 82% съвпадение: https://prnt.sc/Yjoi8jfXfNDU Вие твърдите, че Уикипедия трябва да е пуританска като Енциклопедия Британика и фетишизирате едни източници, за сметка на други. За вас, ако неща са изложени в музей, но не са публикувани в някоя публикация, значи те не съществуват. Например, ако няма публикувана статия, че Нанко Минчев е носел опълченска униформа, обаче тази униформа я има в селския музей, дарена там от сина му, според вас излиза че Нанко се е бил на Шипка гол, защото няма общодостъпен надежден източник, който да твърди, че е имал униформа. Това не е така. Точно обратното е. Уикипедия е мултимедийна енциклопедия. Не би трябвало да игнорирате музейни експонати, снимки и видеа. По-добре ли се чувствате като ги триете? Ами ако се окажат вярни, както стана и с много от нещата които трихте? Не би трябвало да игнорирате източници по ваше осмотрение. Аз не съм съгласен с тези ваши дейности, вие ме блокирахте, защото явно ползвате административни привилегии. Ами хубаво. Печелите. Имаше възможност Нанко Минчев да излезе от забравата, на която беше подложен. Аз написах първоначалната статия, качих и снимката. Вие се нахвърлихте като хиени отгоре й, за да я осакатите. После сами видяхте, че нещата в нея бяха вярни. Наумихте си, тогава, че някои източници не са надеждни и започнахте отмъстително да триете, въпреки, че тези източници се използват най-широко в Уикипедия, и то точно за статии за опълченци и за участници в Сръбско-Турската война от 1876 г. . Както казах и преди -- жалка история. Най-добре би било Нанко да не беше ходил в Сърбия през 1876 г, да не беше ставал опълченец през 1877-78 г., и да си беше останал в забрава.   Bluepurpleviolet (беседа) 20:00, 2 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::Ако за нещо не може да се предостави надежден източник, това не означава, че не се е случило, а просто, че няма място в статия на Уикипедия. Вие твърдите, че има определени ордени и кръстове, Вие добавяте тази информация, на Вас лежи отговорността да предоставите надеждни източници. Не знам за кой път го обяснявам. Изглежда, че за Вас правилата на Уикипедия са просто формалност. В Уикипедия не се игнорират нито музейни експонати, нито снимки, нито видеа, стига да е доказано, че предоставят информацията, която се твърди, че предоставят. Кое нещо, което съм изтрил се е оказало вярно? Ако може да ми посочите diff на изтритото от мен. Посочете ми къде конкретната статия от voivodi.eu се използва за източник и веднага ще бъде премахната като ненадежден източник. Между другото вече замених две от позоваванията на този сайт в Гунчо войвода с надежден източник на информация. Останалите редактори си свършихме съвсем съвестно работата, въпреки, че сме доброволци и не сме длъжни да намираме Вашите източници по библиотеки и архиви. Добавих и потвърдих каквото можеше да се потвърди с намерени източници. Статията в момента е по-добре написана, с повече източници и повече потвърдена информация. Наложи се да намерим Вашите източници, за да проверим твърденията, за които имахме съмнения и се оказахме прави. Последно Вие продължихте да пробутвате източници в които информацията не се потвърждава, в това число и това, че в Кенаров има датата на раждане на Нанко Минчев, което е лъжа – там има само годините на които е бил, когато починал, което съгласно акта му за смърт, тритомника на Христов (и колектив) и възпоменателната плоча на къщата в която е живял се оказа погрешно твърдение. Изворът за Сръбско-турската война няма автор, нито литература, която е използвана за да можем да проверим – той е просто някакъв текст. Когато се намери надежден източник, че добавим информацията. Стан (беседа) 06:17, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::За това, че в Кенаров липсва рождената дата сте прав. Моя грешка. Само в Дюлгеров я има, но аз и преди обясних, че може би 18 февруари стар стил е валидна. Та, не държа и на Дюлгеров. Иначе, за кое друго се оказахте прави? В музея имаШЕ три кръста и два кръгли медала. Виждал съм ги с очите си. Сега не знам дали са там. В снимката в статията на Кенаров -- също има 5 отличия. Вие твърдите, че са 4. Това не е така. Между двата медала има още един кръст. Вие самият казахте, че вторият орден отляво надясно безспорно е войнишкият кръст за храброст. Защо тогава го триете така упорито? Ето ви пример за БЕЗСПОРЕН ФАКТ, който вие сам приехте, но сега упорито го триете, само за да се наложите, и за отмъщение, че споря с вас. Аз твърдя, че в музея има три кръста и ги идентифицирам по определен начин, защото съм ги виждал със собствените си очи. Твърдя също, че кръста за независимостта не е сред тях  но че го е получил и него, както сам се уверихте, въпреки че го трихте. Така че ордените му са три, медалите са също три (ако Кръстът за независимостта се брои за медал). Вие се съмнявате. Ами обадете се в селото и питайте, или идете и ги вижте сам. Щом можете да се ровите по библиотеки и архиви, да блокирате потребители и да блокирате статии да не могат да се редактират, инвестирайте пък 5 минути и се обадете в селото, или им напишете емайл. Какво ще ви стане, ако го направите? Защо всички отличия на Нанко да не се впишат? Като се грижите толкова за Уикипедия, ами ето, погрижете се още съвсем малко и всички спорове ще се прекратят, при това с пълноценен резултат. Говорихме за Бояджиев, че ползва една книга за наградените с княжески ордени, издадена веднага след обявяването на независимостта. Ами идете и вижте там. Не вярвам доктор на историческите науки да пише глупости в статия за международна конференция, публикувана в книга. Вие,, обаче, Бояджиев го триете. За voivodi.eu. Посочих ви статия за друг опълченец, където се ползва, но само за пример. Видях много такива статии. Не искам  обаче, да ви стимулирам да ходите и да триете неща за други опълченци, както го правите тук за Нанко. Грозно е. Просто проверете откъде този сайт voivodi.eu черпи толкова подробна и поименна информация. Стимулирайте ги да си цитират източниците. Не вярвам тази информация да е измислена, още повече че там фамилното му име е друго. Не казахте нищо за видеото от парада, което също изтрихте. Видяхте ли сравнителните снимки? Според вас, след като видяхте сравнителните снимки, Нанко бил ли е на парада, и вижда ли се на видеото?  Bluepurpleviolet (беседа) 07:25, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::В Дюлгеров не само датата, но и годината е друга. Вие може да сте виждали всичко, но Уикипедия работи с надеждни източници. "Виждал съм ги" не е надежден източник. Как да го опишем това? "Bluepurpleviolet е виждал 5 отличия, от които е разпознал следните: .."? Това звучи ли ви енциклопедично и надеждно? За кръста не съм го определял като безспорен факт, а като вероятно. Инвестирахме достатъчно време да проверяваме твърденията Ви, въпреки, че не сме длъжни да правим това. Това е Ваша работа. Бояджиев го коментирахме - неясно и твърде съмнително. За voivodi.eu и Христо Дюкмеджиев, ако видите статията в сайта, има паметна плоча, на която той фигурира, освен това в статията са цитирани проверим източник конкретно за него. Стан (беседа) 07:59, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::Самият вие ВИЖДАТЕ кръста За храброст с мечове на снимката в статията на Кенаров, която цитирах, но УПОРИТО я триете. "Никой не е по-сляп от този, който НЕ ИСКА да вижда" -- намерете си сам източника на този цитат. За ВАС Бояджиев е неясен, даже го обявихте за лъжец, който се представя за д.и.н., а не бил. Пак за ВАС voivodi.eu е надежден за едни опълченци, за Нанко не е. Питам ви, защо?, вие ме блокирате. Илюстрирам ви, че няма как да блокирате всички и всеки, вие блокирахте цялата статия, като при това продължавате да търсите "източници", които само на ВАС да ви харесат, като всъщност ЗАБРАНИХТЕ всеки източник, който на ВАС не ви харесва, и който не поддържа ВАШЕТО желание да рушите. Вие ЗНАЕТЕ, че Нанко има кръст за храброст. Много добре ЗНАЕТЕ, че ако си опълченец и те повишат в чин ефрейтор, то това е било за проявен героизъм и идва с кръст за храброст. ЗНАЕТЕ, че е така. Имате и източниците, готови за цитиране. Но искате да доминирате, да властвате, да покажете КОНТРОЛ, да рушите, ако трябва, но да става ВАШЕТО. Не отговорихте за видеото, но не съм и очаквал. Вие твърдите, че Уикипедия разчита на надеждни и проверяеми източници, но когато ви се предоставят такива, търсите от 100 кладенеца вода, за да ги отхвърлите. Ще ви дам пример. Един коректен редактор, ако има съмнения, би се обадил в музея, където е направена снимката на Кенаров, и би поискал нова, цветна и ясна снимка, казвайки че се пише статия за Уикипедия. Това би отнело точно 2 минути. Обаче ВИЕ и групата ви от "редактори" завзели властта в българската Уикипедия като едни безпардонни МУТРИ, не направихте това. ВИЕ злобно се спуснахте да се ровите и да търсите всякакви начини и поводи да ОСАКАТИТЕ статията, като при това инвестирахте МНОГО ПОВЕЧЕ време в блокирания, крамоли и разправии. Тоест, вие и вашата "групичка" не се интересувате от фактите, такива каквито са. Интересувате се СЕЛЕКТИВНО да ДОМИНИРАТЕ фактите. Дори и когато намирате нови и интересни факти, вие искате ВИЕ да имате последната дума кое и как трябва да бъде и самите факти ви интересуват САМО тогава. Ето това е истината. Затова триете и блокирате. И това е жалкото. Bluepurpleviolet (беседа) 12:49, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::Уикипедия има правила, които Вие или не желаете да спазвате, или въобще не сте прочели, или не сте способен на това, което в училище наричат „четене с разбиране“. В правилата е уточнено кои са неблагонадеждни източници и те са недопустими. Също недопустими са и оригинални изследвания, каквото си правите тук: на коя секунда какво се виждало според Вас и тям подобни. Освен това възлагането на задачи кой какво да прави е смехотворно. Телефонно „доказване“ е смехотворно. Който не желае да спазва правилата, просто няма място тук.

text: :::::::::::Нормално би било да се извините за обвиненията, клеветите и цялата помия, дето я изляхте, но като гледам, вместо това продължавате. Извинения - публично - и към споменаваните двама автора от колектива на тритомника, които публично ругахте. Едно от „прегрешенията“ им (не само тяхно впрочем), че писали Нанко и като Нане, вече е доказано като правилно с перфектен източник - цитираното от Стан опълченско свидетелство на Нане Цончев от руското ръководство. Нане - самият той се е нарекъл и записал така. Но понеже очевидно не само не желаете да схванете какво Ви се обяснява, но и показвате пълна липса на благодарност за работата на колегите, разговорът с Вас е безсмислен. --Randona.bg (беседа) 13:08, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Добре, че и вие се включихте. Благодарение на вас разбрах, че правилата на Бг Уикипедия са следните:

text: ::::::::::::1) научни статии на доктори на историческите науки, публикувани в книги с ISBN, тоест, в общодостъпни източници, да се игнорират, да се обявяват за неблагонадеждни, и да се трият;

text: ::::::::::::2) някои източници да се обявяват за надеждни за някои статии, а за други -- по целесъобразност-- за ненадеждни;

text: ::::::::::::3) модерни софтуерни системи за разпознаване и сравняване на образи да се игнорират въобще.

text: ::::::::::::4) очевидни обекти в снимки от статии да се игнорират и да се смятат за ненадеждни, когато това е целесъобразно.

text: ::::::::::::5) винаги да се натрапват редакции на богоизбраните "редактори", а плебеите да си траят;

text: ::::::::::::6) да се блокират и преследват несъгласните плебеи;

text: ::::::::::::Ами приятна ви власт, с тези правила, и да сте живи и здрави! Bluepurpleviolet (беседа) 14:44, 3 декември 2023 (UTC)

text: ::::::::::::@Randona.bg Няма да отмина и грозните ви персонални нападки, че съм бил клеветял, обиждал и пр., нападки, които за вас, естествено са безнаказани, защото вие сте обществената мая в България и никой вас не може да държи отговорни за нищо. Казвате, че Нанко бил Нане в руските архиви. Замислих се над този факт, и защо първоначално не го приех. Ами ПЪРВО, с годините това име е станало нарицателно за смешни вицове. ВТОРО, вие не го защитихте с позоваване на някакви руски архиви, до които никой няма достъп освен вие, богопомазаните. Но има и ТРЕТО. Поставих се на мястото на 19-годишното момче Нанко, изправило се пред руския офицер да се запише един от първите за да се сражава за родината си. Нанко на руски би се произнесло като Нанка, женско име. Нано, за руснаците е грузинско женско име. Нани -- пак не става, значи поспаланко, в най-добрия случай. Останал му е вариант Нане, така се е и записал. Нарекох Иван /Хасан/ и Слави /Сульо/. Според мен, смешни прякори. Откога слагането на прякори е забранено в България? И, откога имената Хасан и Сульо станаха обидни? Казах също, че са доктори на никакви науки, което и досега за мен е факт. Ако ми покажат, че това не е вярно, ще им се извиня. Нарекох ги псевдоспециалисти, в контекста на един диспут с вашето приятелче Стан, който обвини д.и.н. Атанас Бояджиев, че статията му била ненадеждна и че той бил лъжец, понеже се представял за д.и.н., а той не бил, бил "доктор по история", което било друго и правело статията му съмнителна. При това положение, защо книгата на Христов и Тодоров да не е съмнителна пък за мен, след като в публичното пространство не намерих никакви данни да са доктори на каквото и да било? Изобщо, реагирах на вашите сдружени и арогантни наглости, не съм ги предизвиквал с нищо, освен с глупавата ми инициатива да напиша статия за Нанко. Беше действително тъпо от моя страна, съжалявам, и няма повече да пиша нови статии в Бг Уикипедия изобщо. Така че, ето, извинявам ви се, че написах тази статия. Съжалявам, че качих и снимката му. Не трябваше да го правя, и за в бъдеще няма да го правя за други герои сражавали се за родината. По-добре да тънат в забрава, отколкото в костите и в духовете им да ровят с мръсни клечки хора като вас. Bluepurpleviolet (беседа) 18:47, 3 декември 2023 (UTC)

text: ::::::::::Ще дам и друг пример. Стана дума, че Бояджиев е цитирал следния източник: "Списък на наградените лица с княжески български ордени от 1879 до 22-и септемврий 1908 година. София, 1911". Спорът се сведе до това какви са ордените на Нанко, нали така? "Ваши хора" ходиха до Народната библиотека да търсят и да снимат вестник "Хисарска заря", с надеждата да разкрият великата конспирация, че такива източници няма. Ама се оказа, че има. След което, вместо да проверят в същата тази библиотека източника, който Бояджиев цитира и да установят фактите, тези "ваши хора" гордо постановиха, че в Хисарска заря снимката е лоша и не става. Тоест, "вашите хора" се притесниха да отидат до Народната библиотека не за да установят фактите, а за да ми натрият носа и да ИЗТРИЯТ информацията за ордените, понеже снимката от Хисарска заря ЗА ТЯХ не била достатъчно ясна. Ето това е жалкото. Bluepurpleviolet (беседа) 15:13, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::Ходете четете в НБКМ-БИА пенсионното му дело. Нане – лист 7. Фантазиите защо е така са излишни. Както и повече приказки. --Randona.bg (беседа) 20:14, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::@Randona.bg В такъв случай върнах Нане - има си и източник. Опитах да изчета беседата и не видях аргументи против - пенсионен лист, среща се в сериозен източник…нещо против?-- Алиса Селезньова (беседа) 20:35, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Разбира се, че не. Ще добавя и конкретното свидетелство. И тритомникът, и Руменин го дават Нанко (Нане) именно защото се базират на документи.--Randona.bg (беседа) 20:42, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::А, добре - просто мислех, че съм пропуснала аргументите, напълно възможно предвид обема и агресивния тон на червения колега, който стимулира диагоналното четене.-- Алиса Селезньова (беседа) 20:54, 3 декември 2023 (UTC)

text: ::::::::::::::Долу се повтаряше с още няколко други изброени варианти на името и го оставих само долу в Биография. Някой ако държи, да го върне, но на мен ми се видя излишно повторение.-- Алиса Селезньова (беседа) 17:08, 5 декември 2023 (UTC)

text: ::::::::::::@Randona.bg Ходете и си купете

text: ::::::::::::https://m.helikon.bg/28158-%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B2%D1%8A%D0%BE%D1%80%D1%8A%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B8-%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7-XIX-%D0%B2%D0%B5%D0%BA.html

text: ::::::::::::Вътре има статия

text: ::::::::::::https://web.archive.org/web/20220419195345/http://www.voivodi.eu/cheti/rusko-blgarska-brigada

text: ::::::::::::Вижте какво пише под номер 35 в Трети батальон.

text: ::::::::::::А сега го ИЗТРИЙТЕ без никакви колебания и фантазии -- обявете и този източник за ненадежден.  Bluepurpleviolet (беседа) 20:23, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Както обикновено, давате линка към Воеводи, за кой ли път. А линк към заглавие на книга не доказва нищо за информацията в нея. Може ли по-сериозно, че тия писания не заслужават отговор. --Randona.bg (беседа) 21:01, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::Много елегантно -- първо ме блокирахте, после искате и точната страница от книгата на Петър Чолов, за да не мога да я изпратя. Ами ето я: стр.179-180. Там е под името Нанко Цочев Нанков от село Старо Железаре, роден 1854 г. в село Демирджилери. Сега доволна ли сте?  24.114.90.225 21:38, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::https://books.google.ca/books?id=sBoXAQAAIAAJ&q=%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2&redir_esc=y

text: :::::::::::::::Точен цитат: Българските въоръжени чети и отряди през XIX век. Петър Иванов Чолов, Акад.изд.проф.,Марин Дринов, С.,2003, с.179-180.

text: :::::::::::::::Там е под името Нанко Цочев Нанков от с.Старо Железаре, род. 1854 г. в с. Демирджилери.

text: :::::::::::::::И сега ли е несериозно?  24.114.90.225 22:10, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::Тъй като нееднократно сте твърдели, че в даден източник има някаква информация, каквато всъщност там няма, не бих включила непроверена информация.--Randona.bg (беседа) 12:06, 4 декември 2023 (UTC)

text: ::::::::::::: МОЖЕХТЕ вместо да триете източника vouvodi.eu МАЛКО да се поровите и да намерите и книгата на Чолов, и статията за руско-българската бригада в нея. А не първият ви импулс да е ДА ТРИЕТЕ.  Bluepurpleviolet (беседа) 20:31, 3 декември 2023 (UTC)

text: @StanProg Ето ви източник за Сръбско-Турската война, в него е под номер 35 в Трети батальон, точно както беше и във voivodi.eu

text: https://web.archive.org/web/20220419195345/http://www.voivodi.eu/cheti/rusko-blgarska-brigada

text: Статията е от Петър Чолов

text: Ето я цялата книга:

text: https://m.helikon.bg/28158-%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B2%D1%8A%D0%BE%D1%80%D1%8A%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B8-%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7-XIX-%D0%B2%D0%B5%D0%BA.html

text: И СЕГА ЛИ източникът е ненадежден?  Bluepurpleviolet (беседа) 20:19, 3 декември 2023 (UTC)
replies: text: :Ще се окажа напълно прав и за ордените, но загубих желание да се занимавам поради вашата арогантна агресия. Казах ви и преди ТРИЙТЕ, и Господ да ви помага. Bluepurpleviolet (беседа) 20:40, 3 декември 2023 (UTC)

text: :Ето го точният цитат:

text: :Българските въоръжени чети и отряди през XIX век. Петър Иванов Чолов, Акад.изд.проф.,Марин Дринов, С.,2003, с.179-180
https://books.google.ca/books?id=sBoXAQAAIAAJ&q=%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2&redir_esc=y
thread_title:  Резюме 

message: Ако обичате възстановете параграфа за участието на Нанко Минчев в Сръбско-турската война (1876 г). Източникът е
Българските въоръжени чети и отряди през XIX век. Петър Иванов Чолов, Акад.изд.проф.,Марин Дринов, С.,2003, с.179-180; ISBN 9789544309220
https://books.google.ca/books?id=sBoXAQAAIAAJ&q=%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2&redir_esc=y
Там е в списъка под името Нанко Цочев Нанков от село Демирджилери, фамилното му име е взето от първото име на дядо му. Рождената му година там е 1854.
Ето корицата на книгата: https://ortograph.com/books/balgarskite-vaorazheni-cheti-i-otryadi-prez-xix-vek-2003-31641
Ето биографията на Петър Чолов
Също ако обичате, след като направите това, включете обяснение и за това име при другите две включени имена (Нане Цочев и Нанко Цочев)
Трето, и това предложение е от името на наследниците на Нанко Минчев, с които съм във връзка, и които се оплакват от лошо отношение от страна на някои редактори към паметта на техния родственик. Ако може, преместете името Нане от откриващото изречение, без разбира се, да го изтривате. Причините са две: 1). Това име е използвано в руските архиви, понеже името Нанко на руски звучи като женско. Оттам, това име Нане е влезло в българските архиви при определяне на поборническата му пенсия, но не му е рождено име, нито е кръстен с това име, нито е бил известен в реалния си живот с това име, нито е в смъртния му акт. В сръбската бригада през 1876 г. е регистриран с името Нанко, а тази регистрация предхожда руската; и 2). С годините името Нане е станало нарицателно и повод за шопски вицове, насмешки и подигравки, някои от които обидни и даже цинични. Вероятно това не е било така в края на 19-и век и началото на 20-и век, но сега е така. Това име не е характерно за Тракия, откъдето е родом Нанко. Роднините на Нанко Минчев, а те са 5 и живеят в САЩ, Швеция и Италия, смятат, че вашите редактори умишлено натрапват това име, за да му се подиграват, а той не заслужава това. Например, в Уикипедия статията за Лютви Местан никой не включва натрапеното му българско име Владимир Зидаров от времето на смяната на имената, въпреки, че е бил известен с това име и дори се е кандидатирал за политическа позиция и е получавал заплати с него, вижте https://offnews.bg/offtopic/kogato-liutvi-mestan-beshe-vladimir-zidarov-ot-sds-267577.html. Надявам се, че ще проявите разбиране.
Четвърто. Виждам, че е възникнал разгорещен спор за ордените, с които е бил награден Нанко Минчев и това е довело до блокиране на цялата статия и беседата към нея. Тъй като наследниците му живеят в чужбина, нямат възможност да проверят в селото какви със сигурност са те, нито имат достъп до Народната библиотека до следния източник: "Списък на наградените лица с княжески български ордени от 1879 до 22-и септемврий 1908 година. София, 1911", те предлагат да се свържат с общината на селото и да получат ясни данни за това какви са ордените на Нанко Минчев, намиращи се в музейната сбирка. 
Моля да отговорите на тези 4 питания тук. Аз съм получил уверение от наследниците на Нанко Минчев и от техните семейства, че ако тези четири пункта се разрешат професионално и етично, няма да имат повече претенции към статията за техния родственик в Уикипедия. Поздрави! 199.16.102.2 17:19, 4 декември 2023 (UTC)
replies: text: Ще погледна нещата когато имам време и желание. Много време ми отне да обяснявам неща по статията и сега мисля известно време да работя по други задачи. Виждам, че отново правите оригинални изследвания за името, което не е допустимо в Уикипедия. Не съм аз този, който преценява дали дадено име да бъде в уводния текст или не, това го решава общността. За мен няма особено значение дали ще го има там или не, както видяхте от редакциите ми, но в повечето случаи го посочваме имено там. Претенциите на наследниците са без значение за Уикипедия. По отношение на ордените, трябва да се предостави източник, който да е ясен, точен, проверим и надежден. Ако има нещо друго, пишете на беседата на статията, за да могат да се включат и други редактори, ако имат желание. Стан (беседа) 17:54, 4 декември 2023 (UTC)
replies: text: :Благодаря за бързия отговор. Не става въпрос за включване на някакви неенциклопедични изследвания за името в статията, просто смятаме, че името Нане е станало нарицателно и подигравателно и се използва в този контекст. Дадох ви пример с Лютви Местан, може да дам и други -- например, ако някой е известен с прякора Манго, или Мангала, ще настоявате ли да се включи? Относно книгата на Чолов, надяваме се, че е надежден източник и че ще възстановите параграфа, като я цитирате нея. Това не би отнело много време, още повече, че статията в момента е блокирана. По отношение на ордените, според нас най-надежден е източникът от 1911 г., който цитирахме, но ако снимки, и/или официално писмо от общината за експонатите в музейната сбирка ще се сметнат за надеждни сме готови да съдействаме за да получим такива. Беседата в статията е блокирана и не може да се използва, самата статия -- също. Съжаляваме, че се стигна до там, но така се получава понякога като се разгорещят страстите... Аз лично бях против да се пише статия за Нанко изобщо и предупредих някои от останалите родственици какво може да стане, и то, разбира се, така и стана.       199.16.102.2 18:14, 4 декември 2023 (UTC)
replies: text: :: Благодаря Ви за значително по-конструктивния тон. Беседата на статията е защитена само до тази вечер. От утре ще може да се пише в нея, стига, разбира се, да не стане отново бойно поле. Най-разумно действително ще е да се продължи дискусията там. Но най-добронамереният ми съвет е да проявите търпение. Не забравяйте, че всички в Уикипедия сме доброволци и всеки от нас има достатъчно житейски грижи и извън енциклопедията – а тя наистина отнема много време и нерви. Затова вероятно ще има нужда от време колегите да съберат сили да се върнат към темата, за да могат отново трезво и спокойно да обсъдят проблемите и възможните решения.

text: :: Предположението Ви за рисковете от писане на статии по такива теми, между другото, е било наистина основателно. В българската Уикипедия като цяло сме доста –  понякога дори твърде – толерантни. Когато насреща си имаме зрели, добронамерени и добросъвестни хора, общността на редакторите също винаги е отзивчива и сама помага да се решат проблемите – разбира се, винаги изхождайки от принципите и целите на енциклопедията. Но когато новодошли редактори – особено пък които се интересуват само от една конкретна тема, в която имат личен интерес – започнат да се държат конфронтационно и да ескалират агресия, тогава ставаме безкомпромисни. Има добри причини това да е така: Уикипедия се гради на консенуса между редакторите, а за да се постига този консенсус е задължително да има взаимно уважение и конструктивизъм.— Luchesar • Б/П 21:39, 4 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::Вижте, оставих жена ми и големия ми син, който сега завършва аспирантура, да се занимават, резултатите са тези. Лошото е, че и роднини от други краища на света са възмутени, главно заради подигравателното име Нане, което за всички нас беше шокиращо, и сега ни молят да изтрием цялата статия. Убедил съм всички тях да не се занимават повече, така че надявам се това поставя точка на всякакви разправии. Няма голямо значение дали ще оставите параграфа за участието му в сръбско-турската война, книгата на Петър Чолов е ясно доказателство, че това е неоспорим факт. Щом на Нанко не му е било съдено да бъде пълноценно представен в Уикипедия, така му било писано. Поздрави!

text: :::Bluepurpleknight (беседа) 03:47, 5 декември 2023 (UTC)

text: ::

text: ::Ако този прякор е цитиран в надеждни източници категорично ще го включим. Изискването за неутралност е фундаментално за Уикипедия. Мнението на роднините априори няма как да е неутрално. Сале (беседа) 07:30, 5 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::Вече дадох пример с Лютфи Местан. Има надеждни източници и документи, че в известен период от време се е казвал Владимир Зидаров. В страницата му в Уикипедия не виждаме да пише Лютфи (Владимир) Местан (Зидаров). Включването на тези имена по този начин и без контекст би било обидно за г-н Местан, и с право.. Може, евентуално,  да се включи вътре в статията, или под линия, с обяснение откъде и как идва и как се е получило това име, с цитиране на съответните източници. Относно участието на роднини в Уикипедия -- историята се помни и чрез тях, забравата се спуска последна при тях. Добре е да ги има, няма нужда да се ненавиждат, подозират и преследват. Относно концепцията "надеждни източници". Щом даден източник е издаден след като е минал през съответни компетентни професионални рецензенти, не би трябвало редактор в Уикипедия да го счита за ненадежден. Не е редно редактори в Уикипедия да се подиграват с хората, за които пишат, живи или умрели. Щом са си избрали дадени имена, с тях са живяли през голяма част на живота си, и с тях са умрели, имената им са тези, а не други. И, между другото, това общо взето се спазва в Уикипедия. Не и за Нанко, което е тъжно. Да кажем, че след 150 години някои изследовател напише книга за българските политици от миналото и включва статия "Лютфи Местан (Владимир Зидаров)".  В резултат, този човек се връща в публичното пространство с име, което не е избрал към момента на смъртта си, което не е редно и не говори добре за този изследовател, макар и формално да е прав. Дори и в статия за Уди Алън никой не пише в заглавието Уди (Хейуд) Алън (Конигсберг). Надявам се съм бил пределно ясен. Няма да е добре роднини на починали български герои да започнат да пишат по български медии, че българската версия на Уикипедия се подиграва с имената им и им приписва имена, които не са избрали самите те за себе си към момента на смъртта си. Старая се да избегна подобна възможност. Но, разбира се -- Ваша работа. Виждам, че и източник като издадената от издателството на БАН книга на Петър Чолов все още не е включена в статията за Нанко, която продължава да е блокирана,  въпреки, че в беседата синът ми успял да я включи. Коментарът на един от редакторите беше, че понеже именно той я бил намерил и посочил, значи книгата е ненадежден източник, защото Нанко му бил дядо, нещо, което даже и не може да е вярно чисто хронологически. .Така участието на Нанко в сръбско-турската война остава невключено. Мога и още да коментирам, след като прочетох подробно цялата беседа за Нанко, но ще се въздържа. Bluepurpleknight (беседа) 13:30, 5 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::Bluepurpleknight, цитирайте тези надеждни източници и документи, че Лютфи Местан се е казвал Владимир Зидаров и това ще остане в статията. Така както в статията за Йълдъз Ибрахимова пише че по едно време се  казваше Сузана Ерова или че Наим Сюлейманоглу беше Наум Шаламанов. Има много такива примери. Това са факти а за всеки факт подкрепен с източници има място в Уикипедия независимо дали той е неудобен, неприятен или каквото и да е друго. Сале (беседа) 14:50, 5 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::::Всъщност в Лютфи Местан си го пише „...кандидат за депутат през 1990 г. с българското си име Владимир Зидаров" Сале (беседа) 14:51, 5 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::Разбира се, че е там, както сам видяхте, и както трябва да бъде -- с коментар, или просто с цитат, но не е в отварящото изречение, нали така? Никой не настоява да се махне името Нане. И името Нанко Цочев Нанков, с което се е записал в българската бригада в сръбско-турската война от 1876 г. трябва да е там, както е в книгата на Чолов, стр.179. Но не и в откриващото изречение на статията. Само това казвам. Казвам две неща -- оставете и името Нане и името Нанков да се цитират като посочени в дадени източници вътре в текста (и сега там има такова изречение, но в него фамилията Нанков липсва, защото Чолов не е цитиран), и включете отново параграфа за сръбско-турската война, цитирайки книгата на Чолов, стр. 179-180. Параграфът за ордените го махнете, ще ги уточним допълнително. Отделно, източник 2 е цитиран повторно като източник 5, но това е дребно нещо. Ако искате да подобрите статията, разбира се, и тя да не изключва такъв важен източник като книгата на Чолов. Ваша работа. Аз съм спрял всички други роднини да работят по статията, само аз се занимавам сега. Както виждате, съвсем нормално комуникирам. Между другото, гледам, че е възникнал спор и за сайта vouvodi.eu. Той е ползван за много опълченци и войводи, но трябва да се замени с цитиране на книгата на Чолов. Този сайт и оттам е взел данните, но не спазва авторско право и не цитира Чолов като източник. Затова сайтът е ненадежден и не е напълно легален поради неспазване на авторски права. Но книгата на Чолов си е издание на БАН и е много даже надежден източник. Bluepurpleknight (беседа) 15:18, 5 декември 2023 (UTC)

text: ::::::Забравих да включа линка за книгата на Петър Чолов с точния текст за Нанко на стр. 179, извинявам се за този пропуск:

text: ::::::https://books.google.com/books?redir_esc=y&id=sBoXAQAAIAAJ&focus=searchwithinvolume&q=%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE+%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2+

text: ::::::Нямам възможност да я проверя физически в Народната библиотека, но смятам, че google books е съвсем надежден източник. И в този източник, както и при Дюлгеров, и (индиректно) при Кенаров, се дава година на раждане 1854, най вероятно грешка пренесена от интерпретирането на седмицата като четворка и обратно, при ръкописното писане типично за тези времена.   Bluepurpleknight (беседа) 21:30, 5 декември 2023 (UTC)
Само да напомня, че имаме приета политика РПС:ПРОЗВИЩА. Също, но оставям на Стан да си прецени, може би има смисъл тази нишка да се прехвърли на беседата на статията.— Luchesar • Б/П 22:22, 5 декември 2023 (UTC)

text: Вижте сега, в момента статията е стабилизирана и тази политика изглежда спазена. Според мен, остава само да се възстанови параграфа за участието му в сръбско-турската война, за който да се цитира книгата на Петър Чолов, стр.179-180. Това ще доведе до включването на името Нанко Цочев Нанков в изречението, където се изброяват другите две. Ще проверим за ордените отделно, така че този параграф може да се изтрие. Остава източник 1 цитиран отново като 5, но това не е съществен проблем.   Bluepurpleknight (беседа) 01:20, 6 декември 2023 (UTC)

text: Много благодаря за включването на параграфа за сръбско-турската война. Статията сега е в добър вид. Имам следните минимални и прости предложения за подобряването й:

text: # В параграфа за имената словосъчетанието "известен под името" да се замени с "известен и с имената";

text: # В края на параграфа за сръбско-турската война да се добави "под командването на майор Чиляев.", с хиперлинк за майора; и

text: # Не виждам защо източник 1 трябва да се цитира още веднъж като източник 5, началната страница е същата, достатъчно е да се цитира източник 1 повторно на мястото, където се цитира източник 5.

text: Bluepurpleknight (беседа) 18:29, 6 декември 2023 (UTC)
replies: text: :Промених го на "Среща се и с имената". Няма нужда да се добавя майор Чиляев, още повече с препратка, защото не е толкова значим, че да има статия за него. Източниците са на две места, защото единия цитира 2 страници, а другия има допълнение по отношение на точното описание на името. Стан (беседа) 07:04, 7 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::Добре, мерси. Има за майор Чиляев една публикация във вестник "Десант", https://www.desant.net/show-news/30953. Не знам колко е значим за българската история. Грузинец е, от стар благороднически офицерски грузински род. Има за него в една грузинска книга на руски, http://mematiane.ge/docs/1630341369612d08f95d620.pdf, стр. 415. Може пък някой от вас да напише статия за него в Уикипедия. Писах на кметството за ордените, получил съм потвърждение, че емайлът е получен. Ако са изчезнали, и при липса на друга информация (като например от книгата от 1911 г., или от другаде), всичко ще си остане така. Bluepurpleknight (беседа) 20:58, 7 декември 2023 (UTC)

text: ::Качил съм в Общомедия снимка на Нанко Минчев в опълченска униформа на парада за Гергьовден на 6-и май, 1936 г. Ето я:https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2_%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4_%D0%B7%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%B3%D1%8C%D0%BE%D0%B2%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_1936_%D0%B3.jpg

text: ::Ако искате я включете в статията. Като получа снимка на ордените и медалите му ще я кача и нея. Те са общо 9 и включват (1) Георгиевски войнишки кръст за храброст IV степен, (2) български войнишки кръст за храброст, (3) сръбски медал за независимостта. (4) руски сребърен медал "Не Нам, Не Нам а Имени Твоему" (и сега споменат в статията), (5) руски бронзов медал за Освобождението на България с лика на Александър Втори, (6) български медал от 1880 г. на опълченците (и сега споменат в статията), (7) възпоменателен кръст за възшествието на Княз Фердинанд от 1887 г., (8) възпоменателен медал по случай 25 г. от Шипченските боеве с лика на Александър Втори от 1902 г, и (9) кръст за независимостта на България от 1908 г. (и сега споменат в статията) Bluepurpleknight (беседа) 00:03, 4 февруари 2024 (UTC)

text: ::@StanProg Здравейте, получих списък с ордените и медалите на Нанко, както и негова снимка с тях заснета на парада в София през май 1936 г. Ордените и медалите са изброени по-горе. Чакам да получа и снимка, където да се виждат ясно. Предлагам да промените текста за наградите като се пише Георгиевски руски войнишки кръст за храброст IV степен, български войнишки кръст за храброст, сръбски медал за независимостта, кръст за възшествието на княз Фердинанд и др. Не мисля, че другите медали са от толкова голямо значение, а и сагата с Кръста за Независимостта едва ли е от всеобщ интерес, но както прецените. Ако искате включете и снимката му с ордените, медалите и униформата от парада. Между другото, ако се вгледате в опълченските калпаци, някои имат хоризонтални кокарди най-горе на тях, те обозначават отличията, вижте ако искате https://m.facebook.com/1611332695754859/photos/a.1637592556462206/2141771902710933/?type=3&source=57  Ето снимка на друг опълченец, който има подобни отличия:https://royalbulgariaincolour.com/tag/%D0%BE%D0%BF%D1%8A%D0%BB%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8/ Както казах, чакам да получа снимка с тези на Нанко,  Поздрави!  Bluepurpleknight (беседа) 18:48, 6 февруари 2024 (UTC)
replies: text: :::@StanProg Ето, качих снимка на ордените на опълченеца Нанко Минчев, както поискахте: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Nanko_Minchev-orders.jpg Правена е през 1988 г. Ордените, които се виждат са (отляво надясно) 1) Руски Георгиевски войнишки кръст за храброст IV степен; 2) Български войнишки кръст за храброст; 3) Руски сребърен медал за участие в Шипченските боеве (и сега споменат в статията); 4) Възпоменателен кръст за възшествието на Княз Фердинанд 1887 г.; 5) Сръбски сребърен медал за независимостта; 6) Руски бронзов медал за участие в Руско-турската война 1877-78 г.; 7) Руски бронзов медал за Освобождението на България. Липсват медакът от 1880 г. споменат в статията (като че ли се вижда само една малка част от лентата му отдясно) и кръстът за Независимостта на България от 1908 г. (също споменат в статията) Тъй като статията за Нанко Минчев не може да се редактира свободно, Ви моля да включите снимката, а в текста за наградите да добавите поне Георгиевския и българския кръстове за храброст. Благодаря предварително!  Bluepurpleknight (беседа) 22:02, 14 февруари 2024 (UTC)
replies: text: ::::Благодаря Ви. Разбирам от военни отличия, така че поясненията не са нужни. Ще прегледам нещата и ще добавя каквото трябва в статията. Стан (беседа) 09:28, 15 февруари 2024 (UTC)
replies: text: :::::@StanProg Прекрасно, благодаря много! Bluepurpleviolet (беседа) 12:38, 15 февруари 2024 (UTC)

text: :::::@Потребител:StanProg В описанието на ордените и медалите под снимката като че ли е пропуснат българския войнишки кръст за храброст IV степен, който е втори отляво надясно (до Георгиевския кръст). 199.38.210.85 13:21, 15 февруари 2024 (UTC)

text: :::::@StanProg Мерси много и от мен, всичко сега изглежда точно. Мога само да предложа две неща: (1) Да преместите фотото с ордените в секция Награди, защото на мобилни телефони се появява в Биография; и (2) Да добавите в Награди и българския опълченски медал от 1880 г., за който споменавате в самата статия. Поздрави!  Bluepurpleknight (беседа) 19:43, 15 февруари 2024 (UTC)
replies: text: ::::::@StanProg Бихте ли включили в списъка на наградите на Нанко Минчев и българския медал „За Освобождението 1877-1878“ от 1880 г., за който се говори в текста?  Bluepurpleknight (беседа) 17:51, 5 март 2024 (UTC)
thread_title:  Преместено от [[Потребител беседа:StanProg]]