Беседа:Гепард

message: Вече ще пиша на беседата, защото все пак тук им е мястото на обсъжданията за гепарда. Изворе, обмислях да предлагам някои неща за организиране на текста, преди да видя последната ти редакция от днес, които ще се опитам обобщя с последните промени, пък и да задам въпроси. Интересно, мислех си точно за същите неща които си добавил последно.
* Раздела "Външно описание" да го преименуваме на "Физически характеристики", именно заради анатомичните особености за бързо бягане, които мислех да добавим. Виждам, че вече си ги обособил като отделен раздел, но според мен трябва да са подраздел на Физически характеристики, за да са обединени. "Издавани звуци от гепарда" също не са за отделен раздел, това обикновено се коментира във физическите характеристики, когато се пише за животно. 
* Информацията от "Допълнителни сведения" мисля да я разхвърлям по другите раздели, тъй като няма нищо, което да не се отнася за някой от тях.
* "Еволюция" стои малко наникъде, пък и за "Подвидове" сега не съм сигурен дали трабва да са там.
* Защо Кралски гепард е като отделен раздел? Не трябва ли да си е в "Подвидове" (като подраздел примерно), така или иначе там пише за него, пък и така трябва. Какво ще вкарваш в "Други варианти"?
Идеята ми е, че темите се разкъсват в отделни главни раздели, а когато някои теми са обединени като раздели и подраздели се вижда връзката между тях. --Stanchev 18:43, 19 юни 2009 (UTC)
replies: text: :Здравей Stanchev! Поздрави за редакциите ти и предложенията. Ще отговарям ред по ред така както си поставил въпросите. Само преди това ще ти напомня, че съм създал раздели колкото да има къде да вмъквам текст ако евентуално попадна на нещо по тази тема без да съм целял окончателно оформление.
* Приветствам предложението ти раздела "Външно описание" да се нарече "Физически характеристики". Задължително тук според мен обаче трябва трите раздела, които вкараме в него да си останат като подраздели. Анатомичните особености задължително ще ги разширя защото с този тект до момента информацията не се изчерпва.
* Раздел "Допълнителни сведения" си беше създаден още преди да реша генерално за променям статията. Не вървеше да го изтривам в началото с лека ръка само защото подобно инфо ще влезе по-късно някъде по разделите. Дори при една от последните редакции го посъкратих. 
* Според мен разделите "Еволюция", "Подвидове", "Кралски гепард" и "Други варианти" трябва също да бъдат обединени в един, но все още те не са пълни и още не ми е ясно как ще изглеждат и каква ще бъде логическата последователност между тях.
* Разделите "Кралски гепард" и "Други варианти" съм ги създал просто машинално като копиране на английската статия - виж „King cheetah“ и „Other color variations“. Според мен и двата раздела могат да си влязат като форми възникнали в резултат на „еволюцията“ или като възникнали мутации след „подвидовете“. Ако имаш решение слагай ги както прецениш, а ако сетне се окаже неправилно може да 
се коригира.--Izvora 17:02, 20 юни 2009 (UTC)
replies: text: ::Оказа се, че съдържанието в допълнителните сведения беше копи/пейст от тук. Така, че вече с чиста съвест го изтрих. Stanchev моля те погледни източник №18. Става въпрос за това че препратката 18.0 не се визуализира в текста и предполагам от там пречи и на източник 19 също да се визуализира. --Izvora 17:59, 21 юни 2009 (UTC)
replies: text: :::Не знам дали ти си оправил проблема с препратките, но аз не забелязах нищо нередно, или може би не съм разбрал за какво става въпрос. --Stanchev 21:38, 21 юни 2009 (UTC)
replies: text: ::::Не съм го оправял. Установих, че проблема се явява единствено при работа с Опера. Другите браузъри не го правят.--Izvora 03:17, 22 юни 2009 (UTC)

message: Мисля, че е време статията да влезе в списъка за предложени та да може да бъде видяна от повече хора. Надявам се и повечко потребители да я редактират. В общи линии придоби крайно оформление на отделните раздели, а и информацията вътре не е малко и струва ми се интересна. Със сигурност има правописни и стилови грешки, има червени препратки за създаване, а и много скрити препратки, за които се надявам да се напишат статии.--Izvora 13:42, 14 юли 2009 (UTC)
=== Рискови фактори ===
В увода пише: „Ловните умения, добрият му нрав спрямо хората и лесното му опитомяване са фактори, благодарение на които видът в наши дни е почти изчезнал от Азия.“ 
Първо, „ловните умения“ въобще не пасва по смисъл. Може би трябва да се замени с „изчезването на потенциалната плячка“ или нещо друго?
Второ, може и да бъркам, но лесното му опитомяване едва ли е водещ фактор за топпенето на популацията. Щом е увод трябва да се наблегне на водещия фактор - унищожаването на хабитата. И не само в Азия.
На пръв прочит отлична статия.--Добри 20:41, 26 юли 2009 (UTC)
Може би не става наистина напълно ясна идеята, която съм имал и не съм я облякъл с правилните думи. Става въпрос за факта, че азиатските аристократи са отглеждали гепарди за да ловуват с тях, а начинът им на ловуване и лесното им опитомяване са предпоставка те да са предпочитани. Все пак да имаш 1000 гепарда в царския си двор едва ли има благоприятно действие на дивата популация. Ако смяташ, че изречението не е на място може да го изтриеш или подмениш разбира се с нещо понятно за всички.--Izvora 20:57, 26 юли 2009 (UTC)
replies: text: .--Добри 21:29, 27 юли 2009 (UTC)
thread_title:  Предложение за избрана 

message: В увода пише: „Ловните умения, добрият му нрав спрямо хората и лесното му опитомяване са фактори, благодарение на които видът в наши дни е почти изчезнал от Азия.“ 
Първо, „ловните умения“ въобще не пасва по смисъл. Може би трябва да се замени с „изчезването на потенциалната плячка“ или нещо друго?
Второ, може и да бъркам, но лесното му опитомяване едва ли е водещ фактор за топпенето на популацията. Щом е увод трябва да се наблегне на водещия фактор - унищожаването на хабитата. И не само в Азия.
На пръв прочит отлична статия.--Добри 20:41, 26 юли 2009 (UTC)
Може би не става наистина напълно ясна идеята, която съм имал и не съм я облякъл с правилните думи. Става въпрос за факта, че азиатските аристократи са отглеждали гепарди за да ловуват с тях, а начинът им на ловуване и лесното им опитомяване са предпоставка те да са предпочитани. Все пак да имаш 1000 гепарда в царския си двор едва ли има благоприятно действие на дивата популация. Ако смяташ, че изречението не е на място може да го изтриеш или подмениш разбира се с нещо понятно за всички.--Izvora 20:57, 26 юли 2009 (UTC)
replies: text: .--Добри 21:29, 27 юли 2009 (UTC)
thread_title:  Рискови фактори 

message: "По принцип те са едни от най-социалните животни сред котките с изключение на лъвовете." не мога да разбера дали лъвовете не са социални (понеже пише изключение) или се има предвид, че гепардите са най-социалните след лъвовете, моля пояснете, за да оправим двусмислието.--Радостина 20:27, 31 юли 2009 (UTC)
replies: text: Смисълът е, че ако степенуваме гепарда по начина на общуване по-между си той се нарежда на второ място след лъвовете. Котките по принцип са единаци, но гепардите са изградили начин на общуване и съжителстно, който не е толкова съвършен като прайда, но все пак е интересен факт за семейство котки. Може би и поради този факт се поблазних да добавя втория източник в раздел Вънщни препратки.--Izvora 21:42, 31 юли 2009 (UTC)
replies: text: :Значи не върви "с изключение", създава двусмислие :-). Би трябвало да е "Отстъпвайки само на  лъвовете, гепардите са най-социалните животни сред котките"... или "След лъвовете, гепардите са най-социалните животни сред котките"?--Радостина 21:46, 31 юли 2009 (UTC)
replies: text: ::Редактирай както сметнеш за необходимо. Аз не се цупя. Дори мога да почерпя.  --Izvora 21:48, 31 юли 2009 (UTC)
replies: text: :::Ама защо ще се цупиш?! Аз нали уж, такованка, само за хубаво... :-))), да се подобрят статиите. Но питам за това, което не ми е ясно. Като прочетох изречението, бях по-склонна да мисля, че означава, че лъвовете не са социални.--Радостина 21:52, 31 юли 2009 (UTC)

text: : Просто се пошегувах. Дано не си ме разбрала погрешно. Радвам се, че има коректив. --Izvora 21:56, 31 юли 2009 (UTC)
Твърдението за глутници от по 14-19 гепарда е не само интересно, но и озадачаващо според мен. Може ли да се вярва на този сайт? Щото в другите не срещнах такава информация. 
Какво значи „смесени коалиции“?
Името на раздела (Начин на живот) не трябва ли да е „Социален живот“?--Добри 22:16, 31 юли 2009 (UTC)

text: Да интересен е този факт и точно поради тази причина реших да го сложа тук. В посочения сайт има много интересна и синтезирана информация за бозайници и дори съм си го набелязал да го ползвам в случаи когато ми се наложи да търся или пиша нещо. За себе си имам известно предположение каква може да бъде причината. Ще се опитам да потърся отговор, макар че не обещавам да го открия.
Думата коалиция съм си я превел от coalitions (тази поне се среща на повече места), а под смесени съм имал предвид, че образуваната група е от неродствени помежду си индивиди.
Относно името на раздела ако ползваме от английски Social Behavior - да трябва да се нарича „Социален живот“--Izvora 22:39, 31 юли 2009 (UTC)
replies: text: :Според мен е по-правилно, щото размножаването и храненето са също част от живота - демек спадат към "Начин на живот". "Смесени" може да се подразбира грешно (мъжко-женски). За думата "коалиция" не знам дали е наложена от нашите зоолози, но не ми звучи добре (групи?).--Добри 22:46, 31 юли 2009 (UTC)

text: Групи е по-неутрална и смятам за подходяща. Аз също не съм срещал българска дума описваща повече гепарди живеещи заедно.--Izvora 22:54, 31 юли 2009 (UTC)
replies: text: :Преименувах го. Освен това се сетих, че и домашните котки са твърде социални (макар и по по-специфичен начин), затова уточних. "Според някои изчисления...", защото според МСЗП площта не е 3 800, а 1 600 кв.км. Реших да не го споменавам конкретно, за да не пренатоварвам текста с цифри.--Добри 03:01, 1 август 2009 (UTC)
replies: text: ::Открих първоизточника за твърдението с големите коалиции. Може да се провери тук--Izvora 06:39, 1 август 2009 (UTC)
thread_title:  Неясно изречение 

message: Първо поздравления за статията и положения труд. Може би би било добре в раздела за литература да се споменат и популярните книги, като напр. тези на Джой Адъмсън.Blackwolf 07:52, 14 декември 2009 (UTC)
replies: text: Нищо не ви пречи да допълвате и редактирате статията и посочите ползваната от вас литература. С това ще обогатите и статията. Поздрави --Izvora 07:55, 14 декември 2009 (UTC)
replies: text: :Да, но смятам, че който е започнал статията и основно работи по нея е добре сам да си пипа. Аз мога да дам идеи, но нека човекът, който се чувства добре запознат с темата, да има решаващ глас.Blackwolf 13:48, 14 декември 2009 (UTC)
replies: text: ::Мисля, че след като сме се захванали да правим редакции в Уики сме забравили за „моя и твоя статия“. Редно е редакторите да си сътрудничат и градивно да редактират. Смятам, че „основно работещия“ по статията не би могъл да има перфектен поглед върху темата. Затова вместо да казвате на всички ни колко неточно и непълно е писано някъде или да гледате как някой цитирам „натрупвава някаква безмислена статистическа и географска информация“ да се захванете да си коригирате в крайна сметка забележките или да допълните нужното според вас по статиите. --Izvora 18:56, 14 декември 2009 (UTC)
replies: text: ::: Да, така е, но си мисля, че щом някой се е заел с дадена статия, се чувства (поне донякъде) подготвен по въпроса. Поне аз не се наемам да се меся в теми, които не разбирам, дори и ако мога да преведа текста на много подробна чужда статия. Лично аз съм чел това-онова за гепардите, но не се чувствам специалист по зоология и затова предпочитам да не пипам... Blackwolf 17:49, 28 декември 2009 (UTC)
thread_title: За литературата