lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Ейбрахам Маслоу

message: По принцип ми е познат като Ейбръхам, а не като Ейбрахам, но видях, че тук това име се изписва с "а" и реших така да създам страницата. --PrinceYuki 13:58, 1 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Вярно - както по-късно установихме тук, така изглежда по-правилно. --Christomir 00:23, 11 януари 2006 (UTC)

message: Текста в раздела "Йерархия на човешките потребности" ми се струва объркан или не достатъчно разбираем.
--Валентин Стойков 15:26, 30 юли 2007 (UTC)
replies: text: Така е, объркан е. Head over heels. Довечера ще го пооправя. --Спири / беседка 15:43, 30 юли 2007 (UTC)
thread_title:  Йерархия на човешките потребности
Беседа:Риалити телевизия

message: В Гугъл - "реалити" -forum връща 723 резултата, а "риалити" -forum връща 612. Както изглежда няма утвърден вариант или се лъжа? В такъв случай мисля да включа и другия вариант в увода, пък за заглавието не знам. --V111P 03:11, 10 април 2011 (UTC)
thread_title:  Реалити или риалити
Беседа:20000 Варуна

message: Има 2 категории :Категория:Транс-Нептунови обекти и :Категория:Транс-нептунови обекти, към които има общо 9 препратки. Помогнете да сложим някъде тези категории, че не съм много запозната с астрономията, а не е хубаво да си висят така из въздуха. --Darsie 12:29, 4 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Кое е вярното изписване, за да ги прехвърлим на едно място? Според мен се пише слято, но да видим и вие какво мислите.--Darsie 14:19, 8 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :„Транс“ като представка следва да бъде неделима част от думата. Правилното е транснептунови, макар че силно се съмнявам да има такъв термин в българските неинтернетски специализирани текстове. --Webkid 14:35, 8 ноември 2005 (UTC)
thread_title:  Категория
Беседа:Мърсед (окръг)

message: Не мислите ли, че трябва да се пише Мерсед? Доколкото съм го чувал мисля, че така се казва. --Ванка5 01:20, 5 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Прав си, Ванка. --Webkid 01:33, 5 ноември 2005 (UTC)
Ванка, това е Уикипедия на български. В България се използва метричната система. Американците слагат другото в скоби, защото при тях са свикнали да мерят с другите мерки, но знаят, че цял свят мери в метрична система. Българоезичният читател няма да получи полезна информация от мерките в мили. --Емил Петков 09:32, 16 февруари 2007 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Сан Франциско

message: Мисля, че картинките могат да се намалят, а при желание читателя може да последва препратката и да ги гледа с оригиналния размер. Прекомерното цитиране на Парада на любовта оставя леко впечатление за едностранчивост.
replies: text: Съгласен съм, но снимките са оттогава. --Ванка5 05:49, 5 ноември 2005 (UTC)
ООН е "създадена" на конференциите в Ялта и Потсдам, а седалището и́ е в Ню Йорк. Не зная защо е тук изобщо. -- Златко ± (беседа) 04:41, 5 ноември 2005 (UTC)

text: Виж това, взето от статията за ООН:
"Разговорите в Дъмбъртън Окс не достигат до цялостен план за учредяването на организация. Освен това САЩ и Великобритания не се съгласят със Съветския Съюз по два въпроса- избирателната система на предложения Съвет за Сигурност и членството на всички съставляващи СССР държави. Тези противоречия са изгладени на в Конференцията в Ялта. Там се достига и до споразумението, че новата организация трябва да наследи мандатната система и дейността на ОН.
По този начин става възможна Международната Конференция за Учредяване на ООН. Тя се провежда в Сан Франциско от 25 април до 26 юли 1945 г. и освен представители на всички участващи 46 държави редица неправителствени организации са поканени да окажат помощ при формирането на Хартата на ООН. Четири допълнителни държави (Аржентина, Белоруска ССР, Дания и Украинска ССР ) са допуснати до конференцията." --Ванка5 05:49, 5 ноември 2005 (UTC)

message: Изречението "146 души са отбелязали, че са от български произход на последното преброяване на населението.(2000)" в "Население" стои не на място там. Трябва или да пише за всички по-големи етнически групи или за никоя. --V111P 13:08, 4 декември 2006 (UTC)
thread_title:  146 от български произход 

message: Наистина статията е пълна с разни списъци, които я правят да изглежда като справочник, а не като енциклопедична статия. За пример при евентуално подобряване може да се вземе английската статия. Там не виждам нито един списък с подточки. --V111P 20:55, 20 януари 2007 (UTC)
thread_title:  Списъци 

message: Името „Сан Франциско“ се повтаря прекалено често, би трябвало някой литератор да поизглади тези неща. --Nad 05:29, 30 април 2007 (UTC)
thread_title:  Повторения
Беседа:Зог I

message: Най-искрено се извинявам за незнанието си, но наистина съм любопитен, кои са тези някои славянски езици, в които „Зоголи“ означава 'ястреб'? Или поне, откъде е взета информацията за това, цитирана в статията?--Хари 19:12, 5 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Колеги, очевидно че думата е сокол, която на някои славянски езици значи сокол, а не ястреб.--Мико Ставрев 16:41, 6 октомври 2006 (UTC)

text: А и между другото, когато той става крал си сменя името на Зог, т.е. Зогу І не е възможно заглавие - или е Ахмед Зогу или е Зог І.--Мико Ставрев 16:44, 6 октомври 2006 (UTC)
thread_title: „Зоголи“ означава 'ястреб' на някои славянски езици?

message: Има ли някаква причина статията да не е Ахмед (Ахмет) Зогу, а само Зогу?--Simin 15:59, 26 януари 2007 (UTC)
Няма ли да е по-добре заглавието да е Зог I, подобно на Английската Уикипедия?--Пламен Георгиев (беседа) 19:38, 5 септември 2013 (UTC)
thread_title:  Заглавието
Беседа:Имперска единица

message: Извинявам се, че повдигам този въпрос, но ми се струва някак необичайно на български да се използва терминът имперска единица. Нямаше ли да е по-правилно да се използва прилагателното британска или просто английска? Може и да не съм прав, но не мога да открия източник на български в потвърждение на една или друга теза.--Хари 15:57, 7 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Без изобщо да искам да налагам конкретния вид, аз я използвам така защото ярд/фут/инч са си чисто английски наименования и често "английско/британското" определение се изпуска. От друга страна имперско е отчасти наложено, защото последния използван стандарт е от периода на Британската империя. САЩ използват по-стар британски стандарт и оттам идва разликата между техните унции и галони. Нямам нищо против преименуването на нещо като "Британска имперска единица" (дори май съм слабо за). -- Златко ± (беседа) 18:39, 7 ноември 2005 (UTC)
replies: text: : Проблемът всъщност беше с източниците. Можеш ли да посочиш някои източници извън Интернет (печатни издания), в които да присъства терминът „имперска единица“?--Хари 08:49, 8 ноември 2005 (UTC)
Честно, и на мен ми е необичаен терминът имперска единица, но намерих потвърждение в „Речник на научните термини” (автори Е. Уваров и Алън Айзакс, превод от английски Минчо Цанков, издателство П. Берон, София, 1992 г.). Там пише:
„Имперски единици – почти излязла от употреба Британска система измервателни единици, основана на фунт, ярд и галон.”
Българският стандарт (въвеждащ международния чрез идентичен превод) БДС ISO 31-1:1994 избягва неустановения термин, като нарича тези единици „Единици, основаващи се на фут, паунд и секунда” (със забележката, че използването им е недопустимо).
В справочник по топлотехника на издателство Техника от 2000 г. има таблица „Измервателни единици от системата SI и преобразуването им в английско-американска система”.
Примерите не са много, но изводът е, че няма твърдо установено наименование на български. --George 10:15, 8 ноември 2005 (UTC)

text: : Терминът наистина не е установен на български, успях да го открия в „Съвременна българска енциклопедия“ том IVб, издателство „Елпис“, 1994, в статията за ярд (стр.681), която гласи: „единица мярка за дължина в Англия. Имперският стандартен ярд е дефиниран като разстояние между два златни щифта в бронзов прът, приет за еталон“... В статията за фут обаче (стр. 312 от същия том) се казва: „британска единица за дължина“. Явно терминът „imperial“ за английските мерки, според „Английско-български речник“ от Мария Ранкова и др., четвърто издание, София 1997, т. I, стр. 453, означава „установен, приет (за английски мерки)“.--Хари 11:01, 8 ноември 2005 (UTC)
Искам да предложа един сайт за конвертиране на мерните единици, който съм направил. На български е!
TzConvertor Ако го сметнете за подходящ, може да го сложите в статията. --Tzappa 15:05, 5 май 2006 (UTC)
thread_title: Имперска единица?
Беседа:Хонда

message: Като чета от статията, официалното наименование на фирмата е "本田技研工業株式会社", а не смехотворното "本田技研工業" и би трябвало да преместим статията на 本田技研工業株式会社. Иначе ще ни обвинят, че не прилагаме неутрално отношение към имената на статиите (как може американски групи/фирми да са на американски език, а японски групи/фирми - на български?)?? Или пък всички да са на български, за което също съм съгласен. --Петко 22:06, 7 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Най-добре е всички да са на български, а не като сегашното BMW. --Асен Николов 21:02, 27 септември 2009 (UTC)
thread_title: Преместване
Уикипедия беседа:Разрешения за ползване на материали/Никола Груев

message: : Преместен въпрос от Потребител беседа:Петко.
В разрешение-Никола Груев пише, че хем са според GFDL, хем има ограничения - само в Уикипедия, само по едно-две, и т.н. Това не е ли в противоречие с цялата идея за свобода на GNU/GFDL лиценза? -- Златко ± (беседа) 14:34, 7 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Не. Можем да ползваме които и да си изберем. Когато си изберем и ги включим в статии в Уикипедиите, стават GFDL и могат да се ползват навсякъде съгласно GFDL, иначе не (останалите на сайта му не са GFDL, ами се прилага ЗАП). Ограничението едно-две е въпрос на здрав разум: човекът прави енциклопедични снимки, няма нужда да копираме тук целия му сайт, след като можем да сложим препратка. --Петко 14:55, 7 ноември 2005 (UTC)
replies: text: : И аз така го разбирам GFDL, т.е. докато са там са защитени от неговите си лицензи, но ако някой от нас ги качи в Уики - стават GFDL. Малко се притеснявам дали не подбиваме на човека правата, един вид крепим се на юнашко доверие. -- Златко ± (беседа) 16:45, 7 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :: GFDL по никакъв начин не "подбива" или намалява правата на авторите. --Петко 19:27, 7 ноември 2005 (UTC)
thread_title:  Разрешение-GFDL
Беседа:Браунау на Ин

message: Хммм... Марктл сме го писали „на Ин“, а Браунау го пишем „ам Ин“. Според мен ще е добре да се придържаме към едното, аз лично предпочитам българския предлог. Martyr 10:23, 11 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Абсолютно и само българския вариант се използва в тези случаи, защото това "ам еди-коя-си-река" не е част от официалното име на града, а е добавено, поради наличие на друг град с подобно име, а и "am" не говори нищо на много хора. --Tzeck 16:32, 11 ноември 2005 (UTC)
replies: text: : Да, известно ми е защо се слага това уточнение за реката, примерно тая работа с двата Франкфурта (на Майн и на Одер). Иначе виждам, че е оправено :) Преместих и Бенедиктовия Марктъл, тъй като на тази статия съм сменил само изписването, а не и връзката. Martyr 17:27, 11 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :: Хъм. Сега го забелязах това, но мисля, че не сте съвсем на прав път. Франкфурт на Майн и на Одер и още няколко са възприети наименования. Останалит емисля, че не се превеждат. Има и на френски разни "сюр" и др. подобни, които не се превеждат. Наредбата според мен мълчи по въпроса. --Емил Петков 16:51, 25 март 2006 (UTC)
----

text: Копирано от Уикипедия:Заявки към администраторите/2008/16 --15:30, 21 април 2008 (UTC)
Моля името на града да бъде сменено на Браунау ам Ин, тъй като от Германия и Австрия само двата Франкфурта са утвърдени у нас като "Град на еди-коя си река". В У:Н6 в т.46 на раздела за Германия има примери за малки населени места предадени чрез транскрипция. (Прон 16:27, 19 април 2008 (UTC))

text: --Daggerstab 08:01, 21 април 2008 (UTC)
replies: text: :Хъм - хъм - малки, но страшно известни. Във всички книги, които съм виждал, родното място на ефрейтора е "на Ин".--Мико 08:29, 21 април 2008 (UTC)
replies: text: ::В Български военен атлас е даден като Браунау ам Ин. Известно е, че преводачите на книги не спазват много правилата за транскрипции, а обикновено превеждат. (Прон 14:38, 22 април 2008 (UTC))
replies: text: ::: Утвърдена форма е такава, която се използва масово и преобладаващо. По какъв начин е навлязла в езика не е от значение. --Спас Колев 15:17, 22 април 2008 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Хилдегард фон Бинген

message: Чудя се коя дума е по-правилно да бъде употребена - „видение“ или „откровение“? Разрових се из google и установих, че в литературните текстове също се употребява думата „откровение“.--MadMaster 10:43, 11 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Ами, както ти харесва. На мен „видение“ ми звучи по-неутрално, тъй като при „откровение“ се предполага някакъв субект, който й се разкрива. При „видение“ може да го има, може да го няма .
replies: text: : Значи, остава си на „видение“--MadMaster 17:54, 11 ноември 2005 (UTC)
Между другото, не е ли по-правилно Хилдегард фон Бинген? --Vladko 12:27, 24 февруари 2007 (UTC)

text: И аз се замислих за кратко по този въпрос. Мисля все пак, че Хилдегард от Бинген е по-правилно. "фон" в името на някой граф например има допълнителен смисъл, който в този случай липсва.
thread_title:  Видение с/у откровение
Беседа:Сконе (провинция)

message: Здравей, вършиш чудесна работа по добавянето на информация за Швеция! Знам, че латинското име на тази провинция е Скания (с това име се подвизава и марката шведски камиони) и сложих пояснителна страница под името „Скания“, някои хора ще търсят и информация за камионите под това име. Моля те, поправи ме, ако някъде имам грешки. Martyr 10:33, 12 ноември 2005 (UTC)
thread_title:  Скания?
Беседа:Бил Гейтс

message: Превеждал ли си от някъде?
- Много от изреченията не звучат добре на български
Оправи времената - ужасно е..
Създадат, а не създадът..
На път, а не Напът..
Грешките са стотици...
Хубаво би било статията да се раздели на секции..
replies: text: Ще се заема с преработването на тази статия сега... А Вие бихте могли да се регистрирате много лесно от тук (ако вече не сте го сторили, разбира се). --Webkid 20:53, 12 ноември 2005 (UTC)

text: Ти самият можеш да поправиш някои неща, които смяташ, че не са правилни, не е нужно да питаш автора задължително, особено като става въпрос за такива дребни правописни грешки. Това е красотата на Уикипедия. --Ванка5 00:40, 13 ноември 2005 (UTC)
thread_title:  Грешки
Беседа:Филип II (Франция)

message: Ха, тази тази статия се оказа много хубаво упражнение за редактиране (вкл. и във вестникарския смисъл на думата), което трябва да си призная, че доста претупах между друга работа, с която се занимавах. Трябва да се отдаде дължимото на Потребител:Jazzblues за това, че я дооправи много по-добре от мене. Но едно нещо, което бях оправил, а той го върна в стария му вид, не ми е ясно - какво значи "Неговото царуване е популярно с обикновени хора"? Подозирам, че това е буквален превод от английското "His reign was popular with ordinary people", което, смея да твърдя, съм го срещал много пъти като конструкция в английския език и знам как се превежда, а именно: "Неговото царуване е популярно сред обикновените хора". За всеки, който говори български, е очевидно, че последното звучи по-смислено и е много по-издържано в нормите на нашия език. --Christomir 00:33, 14 ноември 2005 (UTC)
Абсолютно си прав, но просто поправяхме по едно и също време текста и нещо се обърка работата. Така или иначе, сега текстът е поправен. Тези дни ще прегледам повече литература по въпроса и ще разширя статията.-Jazzblues 18:56, 14 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Супер Ще я прочета с интерес, след като я разшириш. Аз пък все се каня да се захвана с английските крале, но още не ми е останало време дори да започна. --Christomir 20:25, 14 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :Между другото не е ли по-добре името да се изписва "Филип ІІ Август", а не "Огюст"? На други места го срещнах точно така и ми се струва, че е по-правилно. -Jazzblues 22:25, 14 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :: Ако е прието на български да е Август, така трябва да е, но поне в началото да пише, че на френски е Огюст. --Петко 22:56, 14 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :::И на мене на български ми звучи по добре да е "Август", но май съм го срещал като "Огюст" в учебник по история за 8 клас, одобрен от МОН. В момента учебникът не е в мен, но в близките няколко дена ще проверя и ще ви кажа. --Christomir 11:20, 15 ноември 2005 (UTC)
replies: text: ::::Точно така е, цитирам от същия учебник, стр. 125: „Френският крал Филип II Огюст (1180-1223) през 1202-1204 г. завзел херцогство Нормандия и в следващите години разгромил антифренската коалиция, организирана от английския крал. Благодарение на военните успехи на крал Филип II Огюст към началото на XIII в. под английска власт останали само Аквитания и Поату.“; стр. 126: „Централизирането на френското кралство било немислимо без създаването на чиновнически апарат, пряко подчинен на краля. На тази задача били посветени усилията на крал Филип II Огюст и на неговите наследници.“ --Webkid 13:26, 15 ноември 2005 (UTC)
Искрени поздравления, Потребител:Jazzblues! Благодарение на усилията ти се получи чудесна статия. Мисля да я използвам като образец, когато се захвана с английските крале. --Christomir 16:31, 19 ноември 2005 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Фашизъм

message: {{Проект кат
| оценка = A
| проект 1 = 1000   | важност 1 = 2
}}

message: Фашизъм
Определение:"''...това е открита терористична диктатура на най-реакционните, най-шовинистичните, най-империалистическите елементи на финансовия капитал''"(Г.Димитров)

message: Честно казано, първата част от този раздел е някак неразбираема. 
Превод или евентуално преработка на този текст ?  – Tourbillon Да ? 18:14, 21 април 2009 (UTC)
replies: text: Това е част от стария текст на статията, добавен от някого някога си. Затова и статията все още носи шаблона . При по-нататъчната преработка на съдържанието тези и подобните на тези объркани текстове би трябвало да отпаднат. --Stalik 20:56, 21 април 2009 (UTC)
thread_title:  Фашизъм и нацизъм - сравнение 

message: Призовавам потребител Григор Гачев да не връща редакции без причина. Най-малкото да си беше направил труда да напарави например "нацистите" на "фашистите". Дори в самата статия е посочена разликата. 141.30.216.38 23:18, 31 май 2009 (UTC)
replies: text: Че фашизмът има лош имидж най-вече заради престъпленията на нацизма, е факт. Съгласен съм, че двете не бива да бъдат смесвани, но фактът е, че това става. Този факт е и причината да върна въпросната редакция. -- Григор Гачев 23:31, 31 май 2009 (UTC)
replies: text: : Да, прав сте. Но защо трябва да повтаряме една общоприета грешка? 141.30.216.38 16:51, 1 юни 2009 (UTC)
В текста срещам "последвалия режим на Борис III, остават с ограничена обществена подкрепа, и със силни политически противници." -Цялата интилигенция  е на страната на Борис III сред най-приближения му кръг са писателите Елин Пелин и Йордан Йовков, общественика Марко Балабанов, Михаил Арнаудов и цяла ред от учени. Що  се отнася до това, че Борис III не е имал подкрепа - вижте колко хора се насъбират, на смъртта му -  тълпите се вият чак до Драгалевци. Стотици хиляди хора идват на поклонението. Кои са неговите противници? комунистите. А, те набират сила, чак пред 1944. Дотогава Г.Димитров и Коларов са емигранти, а в страната има шепа партизани. Всички изследвания сочат че партизаните са били под 1000 души преди 9 септември. Хайде по-сериозно.
Освен това по-натакък е казано че този режим бил "повече или по-малко тоталитарен". ИМа понятия за тоталитарност. В България има действаща парламентарен живот след 1934 г, има партии, така че няма тоталитаризъм, а авторитаризъм, нека не смесваме понятията.--95.87.222.203 18:15, 20 май 2019 (UTC)
thread_title:  Фашизъм и нацизъм
Беседа:Августин Блажени

message: май израза "доктори на църквата" трябва да се замени с "църковни отци" 
replies: text: Не бива. Изразът е превод от лат. и отразява титла на Римско-катол. църква - Augustinus, Doctor Ecclesiae. Такава титла има и Тома Аквински например. А "църковни отци", независимо дали се почитат и от Рим, се наричат в Православието други св. теолози, начело с "великите три": Василий Велики, Григорий Назианзински и Йоан Златоуст.

text: в римо-католически и общохристиянски смисъл Августин е западен църковен отец, въпреки че в православен не е. Отделно от това той е Доктор на църквата в римокатолически смисъл. Правилно е в статията това различие да се изясни. --Предният неподписан коментар е направен от Mihailovy (беседа • приноси) .

message: Не съществува понятие като "доктор на Църквата" (Църква в този смисъл винаги се пише с глабна буква). В православието също има Отци на Църквата - като Св. Василий Велики, Св. Григорий Нисийски, Св. Григорий Назиански и др. Освен това абсолютно не е вярно, че пправославието не приема напълно учението на Св. Августин. Тъкмо обратното. Св. Августин се счита за напълно каноничен, учението му се приема за вярно и никога не е осъждан.
Също така, в правосланието е невъзможно да има понятие като "блажен", тъй като разделението светец - блажен, е католическо. Разликата се състои в това, че за блажени се обявяват хора, които са служили и допринесли много за учението и делото на Църквата, но нямат засвидетелствани чудеса. В православието има само светци, т.е. е Свети Августин по православному.
Ако имате предвид, че с Magister се обозначаве "доктор", добре, но Pater означава точно "отец" по подобие на Отца.
Gergandi с уважение --Предният неподписан коментар е направен от Gergandi (беседа • приноси) .
replies: text: Оправено е. Проблема беше в, ъ-ъ, некачествения превод на един от редакторите на страницата (вижте "история"-та). Промени и поправки можете да правите и сам. --Daggerstab 14:29, 15 декември 2006 (UTC)

text: Уф, едва сега видях размяната на реплики над тази секция. Та, последно, как е правилно? --Daggerstab 14:32, 15 декември 2006 (UTC)
replies: text: : Понятие доктор на Църквата съществува в католическата църква, макар че на български може би трябва да бъде учител. Специално Августин е хем доктор, хем отец - виж :en:Doctor of the Church/Отци на Църквата. --Спас Колев 14:37, 15 декември 2006 (UTC)
Да, наистина има Doctores Ecclesiae, но не е прието да се превежда с "доктори". На немски, например, също се превежда с "учители" (Kirchenlehrer (lateinisch doctores ecclesiae)). Зависи от летературното значение на думата на даден език. Не е къзано, че трябва да се превежда 1:1 от латински. На практика "Отец на Църквата" и "Учител на Църквата" канонически е едно и също.
thread_title:  Моля Ви, бъдете коректни за Отците на Църквата и православното учение