lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Основно състояние на атома

message: Тази и няколко други статии (Количествена характеристика на атома, Възбудено състояние на атома) ми се струва, че е добре да се изтрият, а съдържанието им да се постави в Атом. Прекалено специфични теми са и единствено обсъждат аспекти от истинския субект (атом). Мнения? --Александър Бахнев 03:02, 16 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Според мен Количествена характеристика на атома е напълно излишна статия, а другите две за основното и възбудено състояние спокойно могат да минат в Атом... тази последната обаче нямам нерви да я оправям  --Радостина 03:13, 16 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Съгласна съм, предлагам ги за изтриване, като съдържанието е преместено в Електронна конфигурация--Ket 14:47, 28 юли 2011 (UTC)
thread_title:  Сливане с [[Атом]]
Беседа:Брегалнишка епархия

message: Аз лично уважавам формите на -чки, но ми се струва, че книжовни са единствено на -шки. В литературата под влияние на местния изговор ги има и двете, но май само Струмишки и Брегалнишки са правилни, а Струмички и Брегалнички и т.н. не.--Мико 09:37, 16 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Оставих го на -чки, като се възползвам от факта, че част на църковния език не се пренася през модерна граматика, а се запазва според установения говор. --Λичката 09:53, 16 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Оо не няма такова нещо. Има си правописни правила. Установените говори се запазват само в предаването на диалектни текстове.--Мико 09:55, 16 февруари 2008 (UTC)

text: Първо поздрави за Личката, той е неуморен и доста добре работи на македонския фронт, но в българския език няма такива форми с чки. Ц се редуцира в Ш, а не в Ч — БрегалниЦа -БрегалниШки, СливниЦа- СливниШки, БистриЦа-БистриШки... айде стига толкова примери ;)--Пламенъ Цвѣтковъ 09:59, 16 февруари 2008 (UTC)

text: Междудругото нямаше ли епрахия със същото име по времето на Охридската архиепископия? Ако е така, тряя да направим пренасочване, защото македонистката Бераглнишка епрахия не е наследник на българската епрахия със същото име!--Пламенъ Цвѣтковъ 10:08, 16 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Е как да не е.--Мико 10:08, 16 февруари 2008 (UTC)

text: Мико задаваш тъпи въпроси... както Охридската архиепископия не е същата с Охридската рхиепископия — автономна църква на СПЦ... Брегалнишката епископия е била под управлението на каноничната българска охридска архиепископия, а сегашната — на самопровъзгласилата се за автокефална МПЦ... и от юридически, и от църковна и от национална гледна точка това са две институции.--Пламенъ Цвѣтковъ 10:14, 16 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Абсолютно невярно  това е един и същи обект, който е променял диоцеза си. Не че има каквото и да е значение.--Мико 10:54, 16 февруари 2008 (UTC)

text: От тука нататъка слагам всичко на литературен език да не възникват спорове и въпроси. --Λичката 10:22, 16 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Чки/Шки 

message: В Кратово е имало епископ. Ананиас Кратовски епископ. и --Мико (беседа) 05:10, 29 юли 2014 (UTC)
replies: text: Май само част от титлата - Ананий II Коласийски? --Алиса Селезньова (беседа) 05:18, 22 юли 2017 (UTC)
thread_title:  Кратовски епископи 

message: Как така тоя Дионисий първо е действащ митрополит в Дебър, после става викарен епископ в Щип? В статията му пише митрополит? --Алиса Селезньова (беседа) 05:18, 22 юли 2017 (UTC)
thread_title:  Щип
Беседа:Борджия

message: Не е ли Борджия? --Nad 15:40, 16 февруари 2008 (UTC)
replies: text: по принцип фамилията е испанска от Borja (Борхиа, Борхия или Борха) става италианското „Borgia“ Боржия по моему --Vammpi 18:40, 17 февруари 2008 (UTC)
replies: text: : Италианската транскрипция май е Борджа, но Борджия си е утвърдена форма. --Спас Колев 12:58, 22 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :: а какво става тогава с испанската? все пак е испанска фалимия, нищо че става известна чрез папите си в Италия?--Vammpi 14:44, 22 февруари 2008 (UTC)
Борджия е наложена форма.--Мико 14:47, 22 февруари 2008 (UTC)

text: въпреки това мисля че трябва поне испанския клон да си остане Борхиа--Vammpi 14:57, 22 февруари 2008 (UTC)
replies: text: : Транскрипцията от испански би трябвало да е Борха. --Спас Колев 15:21, 22 февруари 2008 (UTC)

text: : И аз така мисля - Борджия за италианците и Борха с препратка към другите за испанците.--Мико 15:23, 22 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Мекане

message: Местя долния текст, който е от дълго време без източници.--Мико 09:55, 21 март 2008 (UTC)
Мекането в медиите се среща най-вече при по-младите журналисти (без значение от родно място) като Венета Райкова, например. Това се дължи на западналото образование в република България през последните години, тъй като, както вече беше споменато, мекането е на диалектна основа и би следвало по-старите да мекат по-често, защото под влияние на литературния език, в който мекането не е допустимо, младите би трябвало да губят в речта си в една или друга степен местните диалектни черти.„Българска диалектология — Характерни особености на българския език“, Ст. Стойков Обаче в случая това не е така, по-старите говорители мекат рядко или въобще не мекат, за разлика от по-младите. Факт е и, че в предишни години мекането не е било толкова разпространено в медиите, колкото днес.
thread_title: Текст без източници
Беседа:Марица-изток

message: Премествам тук твърдения без посочен източник:
След рехабилитацията на ТЕЦ Марица Изток 3, построяването на заместващата мощност в ТЕЦ Марица Изток 1 и преди завършването на АЕЦ Белене, комлекса ще дава над 40% от електроенергията в България (понастоящем около 30%). Това превръща Област Стара Загора в най-големия енергиен център на Балканите.
Спас Колев 12:18, 22 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Потенциал
Беседа:Евреи

message: Привет. Само да отбележа, че статията е пълна с антисемитски клишета и се нуждае от сериозни редакции; надявам се да успея да се заема с нея скоро. Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 17:22, 12 януари 2023 (UTC)
thread_title:  Антисемитски клишета 

message: За кой пасаж конкретно се отнася искането на източник във връзка с Фалаша? Или въобще за Фалаша, с 49 уикистатии? --Randona.bg (беседа) 19:38, 30 март 2024 (UTC)
thread_title:  Източник
Беседа:Таратор

message: :Преместено от Потребител беседа:Петър Петров.  07:57, 9 април 2013 (UTC)
Ще ми кажеш ли по коя точно точка от Уикипедия:Външни препратки премахна всички препратки от статията за Таратор?--Ilikeliljon (беседа) 15:25, 1 април 2013 (UTC)
replies: text: За рецептите ли питаш? --Поздрави, Петър Петров 12:25, 8 април 2013 (UTC)
replies: text: : Да, питам за рецептите или по-точно за това как се приготвя таратор. --Ilikeliljon (беседа) 17:27, 8 април 2013 (UTC)
replies: text: :: Не е справочник. --Поздрави, Петър Петров 07:52, 9 април 2013 (UTC)
thread_title:  Външни препратки
Беседа:Варна

message: Стягат кометите за летния сезон - трябва да намери място в статията --Vammpi 11:02, 24 февруари 2012 (UTC)
* Аспаруховия пост също трябва да намери място в статията. --Vammpi (беседа) 14:15, 2 март 2012 (UTC)
thread_title:  Транспорт 

message: Въпрос: Какво ще кажете да посочим всички православни храмове в града? Mit97 (беседа) 16:08, 1 март 2012 (UTC)
replies: text: Смятам да снимам всички храмове в града, църкви, параклиси, както и не източно-православни такива, но съм малко зле със свободното време тия дни. Но предполагам, че до няколко седмици ще успея. --Габриел*б/п 16:20, 1 март 2012 (UTC)
replies: text: :Инициатива на Габриел е много добра и ще послужи за една Списък на забележителности в Варна. Но няма смисъл да се изброяват всички тук, без да има какво да напишем за тях. т.е да обясним с какво за забележителни?--Vammpi (беседа) 10:09, 2 март 2012 (UTC)
thread_title:  Храмове 

message: Бях сложил един раздел води, които е премахнат. И понеже знам че Варна имаше поне през 1980-те и нач. на 1990-те недостиг на вода и постоянно свърчаха искри към Бургас, защото Варна ползваше водата на язовир Камчия, които от своя страна е пръвоизточник за Бургас, се питам Какво е станало с проблема и защо липсва в статията. Защо и не пиши нищо за Варненското езеро, на чийто бряг също е разположена Варна. --Vammpi (беседа) 14:08, 2 март 2012 (UTC)
replies: text: Vammpi, желателно е да се пише и за буните и „окаменяването“ на плажа, които се оказаха особено глупав начин на брегоукрепване, въпреки десетките милиони които някои през „тоталитаризма“ си сложиха в джоба с тази легенда. Всъщност и сега се точат пари за „брегоукрепване“ без реално да се отчитат истинските природни дадености на крайбрежната зона. Началото на март пак започнаха да „спасяват“ брега там дето ще си строят хотелите, но реално никой не говори за изграждане на система от подводни валове, както реално се защитава плажна ивица в цял свят. Лошото е че това бетониране на ската, което започнаха сега за да си пазят бъдещите хотели, ще преустанови подхранването на плажа с пясъчен материал и ако наистина не се организират реални мероприятия в морето за опазване на пясъчната ивица, брегът съвсем ще се окамени с чукари. Да оставим настрана и изключително корумпираната сделка, при която безценна земя на брега на морето се закупува от държавата с цената на нива. --Stanqo (беседа) 14:23, 2 март 2012 (UTC)
thread_title:  Води
Беседа:Испания

message: Данните в статията не са обновявани поне от една година.
*Например в раздела "Стопанство" данните са от 2007 г.
*Пише се за безработицата "сега", без да се уточнява кога е това "сега".
*Написано е, че по времето на министър-председателя Хосе Мария Аснар през 1999 г. е въведено еврото в Испания. Това е неточно, защото еврото се въвежда в еврозоната през 2002 г. Може би авторът е искал да каже, че тогава Испания е изпълнила условията за присъединяване към еврозоната.
*Не е споменато и нищо за икономическата криза, която се разрази в Испания през 2008 г.
*Има още редица неточности, но тъй като тази област от знанието не представлява интерес за мен (не съм специалист по история и география), предоставям на знаещите да напишат по-точни и по-съвременни данни за Испания - тази красива страна!
replies: text: :--L.Payakoff 20:24, 7 август 2009 (UTC)
thread_title:  Неточности в статията 

message: Цитираният в статията превод на девиза на Испания „Plus Ultra“ не е точен (според мен). Смисълът на Plus Ultra е „отвъд предела“. Моля специалистите по история и латински да кажат мнението си за по-точен превод.
Всъщност оригиналният израз на латински е „Non plus ultra“ и според митологията е бил написан на колоните на Херкулес  и означава, че няма нищо (други земи) отвъд тях. >L.Payakoff 15:59, 12 май 2019 (UTC)
thread_title:  За превода на „Plus Ultra“
Беседа:Битолски надпис

message: На снимката от 2020 г. се вижда част от "никакъв обяснителен текст". Xakepxakep (беседа) 11:25, 16 април 2021 (UTC)
thread_title:  без никакъв обяснителен текст 

message: / Защо няма беседа за Битолската плоча? - Ето едно сравнение и да, зная че англоезичната статия на Уики не е "изворно е повод за размисъл, защото не може в статиите на различни езици, да има взаимоизключващи се неща или поне, не мисля, че това е целта на създателя на Уикипедия - А, Вие? en.wikipedia.org/wiki/Bitola_inscription --77.85.42.126 16:09, 22 юни 2021 (UTC)
thread_title:  Защо няма беседа за Битолската плоча?
Беседа:Александър Цанков

message: Според  Цанков е академик от 1935. Astat bg 09:05, 18 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Академик? 

message: Погледнете кратката уводна секция. Пълно безобразие е, статия в Уикипедия да започва с безогледни крещящи твърдения (вероятно неверни), има и граматическа грешка.--MrPanyGoff (беседа) 14:29, 25 октомври 2013 (UTC)
replies: text: Кое по-точно? Народното социално движение действително е близко до национал-социализма и фашизма и то само афишира тази си близост, тъй че нема клевети и прочие. --Подпоручикъ (беседа) 15:47, 25 октомври 2013 (UTC)
thread_title:  Неверни твърдения
Беседа:Изходен код

message: Предлагам преместване като Първичен код въз основа на заглавието на филма от 2011--Ket 08:06, 20 януари 2012 (UTC)
replies: text: Според мен "изходен код" си е добре утвърдено съчетание. Не съм гледал филма и не мога да преценя доколко заглавието е удачно преведено, но то надали би променило толкова масово използван термин: . --Спас Колев 13:43, 24 януари 2012 (UTC)
replies: text: : И аз щях да кажа същото... — Лъчезар • Б/П 16:16, 24 януари 2012 (UTC)
replies: text: :: На мен много ми харесва този превод и затова предлагам тази смяна. Много точно изразява характеристиката на нещо изначално, което после може да се трансформира, докато "изходен" ми звучи зле, макар и наложено. Освен това превеждаме „open source“ като  „отворен код“ (прескачаме изходен) навярно подразбирайки, че е достъпен и може да се променя. Не знам как се превежда сходното source data. --Ket 20:12, 24 януари 2012 (UTC)
Абсурдно е да няма нито един пример в статията за сорс код. Все едно да обясняваш какво е "ябълка" и да нямаш нито една картинка. Дайте примери за сорс код на Java, C#, PHP, JavaScript, HTML, C++ и т.н. --nakov 11:40, 1 септември 2013 (UTC)
thread_title:  Предложение за преместване
Беседа:Коноп

message: В крайна сметка, за кое от двете (коноп и канабис) пишем, или двете са пълни синоними? --Александър Бахнев 20:18, 17 март 2008 (UTC)
replies: text: Пълни са, според мен, виж таксокутията - род:  	Коноп   	Cannabis. Използват се в различен контекст, но това има значение за Уикиречник. Обектът е един. --Спас Колев 14:02, 19 март 2008 (UTC)
thread_title:  Коноп или канабис 

message: Къде отиде 80% от статията? В memory hole-то? Срам ме е от вас. RossenV 11:51, 16 декември 2008 (UTC)
replies: text: Добре дошли в Уикипедия.  Може би не сте обърнали внимание, но въведеният от вас текст в статията :Коноп е бил копиран от http://ibox.bg/groups/legalize+it/blog/view/378 в нарушение на политиката на Уикипедия по отношение на авторските права и затова беше изтрит. Моля, ако искате тази информация да присъства в енциклопедията, напишете собствен текст, като е възможно позоваването на споменатия източник или превод от съответната статия от Уикипедия на чужд език. Обърнете внимание на това, че всички приноси към Уикипедия се публикуват при условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ.  Хвърлете един поглед на въведението, за да научите повече за допринасянето в енциклопедията и ако решите да експериментирате, използвайте пясъчника. Благодаря! PetaRZ ¬ 11:54, 16 декември 2008 (UTC)

text: Още през 2005 информацията за психоактивния продукт е обособена в Марихуана. Тук в началото на статията е поставено пояснение. Поздрави :) --Maymay 12:07, 16 декември 2008 (UTC)
thread_title:  Цен-зу-Урааааааааа! 

message: Тази статия е писана от напушени индивиди, може би все пак някой трябва да я провери и редактира :)))) :D --Alexd 15:06, 23 юли 2010 (UTC)
thread_title:  ЛОЛ 

message: Hemp (from Old English hænep) е думата за високо-растящ канабис, който е сорт на канабиноидите (Терминът канабиноид се отнася до химикалите, намерени единствено в тези растения - канабис(и)). В статията няма ясно разграничение на високо-растящите сортове и нискорастящите като сатива(sativa). Основната разлика е, че нискорастящият канабис обикновено има по-високо съдържание на тетрахидроканабинол (THC) в сравнение с високо-растящия (коноп).
thread_title:  Канабисът и Конопът не са синоними.
Беседа:Powernet

message: Пауърнет ООД съществува от преди 2009 г. , макар че е по-млада от БОЛ.БГ.
 Д.С.Стоянов 22:42, 20 декември 2015 (UTC)
replies: text: Изречението не казва откога съществува Пауърнет, а кога БОЛ.БГ е преименувана на Пауърнет. Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 22:47, 20 декември 2015 (UTC)
thread_title:  информацията е некоректна
Беседа:Квантова механика

message: Ако смея да кажа , това със спрегнатите величини не е много точно . Предлагам да бъде обяснен смисълът на операторите ит тогава да бъде изложен смисълът на спрегнатите оператори , и да има и обяснение как са свързание некомутиращи оператори със съотношение на неопределеност . Най-малко за това , че вникващият в тази материя човек в началото си мисли че съотношение на неопределеност е нещо лошо , нещо непозволяващо ни едновременни измервания ,тоест че то е едва ли не причина за невъзможно едновременно измерване, а може да бъде обяснено че то е само полезно средство при боравенето с не комутиращи оператори . Изложение от рода на 'такива величини се наричат спрегнати' дразнещо недостатъчно според мен . И трябва да бъде обяснено защо не може да бъдат едновременно измерени величини описвани с некомутиращи оператори , как съотношение на неопределеност дори в този случай дава информация за някаква връзка между тези величини , и изобщо всичко най-основно тук си липсва .Мисля си да започна с 'Вълнова функция' , после 'Оператори' , за да може някой интересуващ се да намери интересно инфо --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 87.97.205.131 (беседа • приноси) 15:31, 24 юли 2008 (UTC).
replies: text: Бъдете смели!--Радостина 03:03, 21 октомври 2010 (UTC)
thread_title:  Спрегнати величини
Беседа:Симеон Сакскобургготски

message: е цар на България (официално: Симеон II, Цар на българите), но никога не бива коронясван. vs. Симеон II напуска България, без никога да е абдикирал от престола.??? източник??--Vammpi 13:40, 7 април 2009 (UTC)
thread_title:  Корона 

message: --Teodor 310778 12:07, 26 юни 2009 (UTC)Според православната традиция, след смъртта на баща си - НВ Цар Борис Трети Обединител, княз Симеон Търновски е заведен в катедралния храм "Св. Александър Невски", където е миропомазан канонично за втори път. Акт, който е най-важен при конституирането на Православен Цар. Дори и без корона, миропомазаният канонично монарх има дара на Светия Дух да води и управлява своя народ. Този акт е неотменяемКурсивен текст от никаква власт (духовна или светска)!(православната църква)````
replies: text: Ако имате източник за това, добавете го в раздела Биография. При всички случаи такъв акт засяга отношението към него на БПЦ, но не и конституционния му статус. Промених стария текст, който също беше неуместен - встъпването в длъжност става с клетва, а не с коронация. --Спас Колев 09:39, 28 юни 2009 (UTC)
Има и други сведения за лицето; например че е масон поне в три масонски ложи и , че в жилите му тече еврейска кръв! Какъв православен е този?!? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 46.40.115.89 (беседа • приноси)
thread_title:  Тайно миропомазване 

message: След като не е абдикирал и не е детрониран, не е ли по-правилно да биде наричан Н.В. Симеон II Сакскобурготски Цар на Българите?--Предният неподписан коментар е направен от 212.5.158.211 (беседа • приноси)
replies: text: А след като България не е монархия, не е ли по-правилно да го наричаме Симеон Сакскобургготски? То и Иди Амин, се е наричал: „Негово превъзходителство пожизненият президент фелдмаршал Хаджи доктор Иди Амин Дада, кавалер на „Кръста Виктория“, ордена „За заслуги“, „Военен кръст“, властелин на всички земни животни и всички морски риби, последният крал на Шотландия, победител на Британската империя в цяла Африка и Уганда, професор по география, ректор на университета „Макерере““ докато е управлявал Уганда, но ние не го наричаме така. – √єl∇ кѻ реӌи? 21:48, 22 юни 2013 (UTC)

text: Според църквата той е цар, въпреки всичко. Обръщението към него трябва да е Ваше Величество, защото той никога не е абдикирал нито детрониран. Дори когато става на 18 той обявява манифест и вече е готов да оправлява. Дори докато е бил министър-председател църквата се е обръщала към него с Ваше величество(да не забравяме, че той положи клетва и пред църквата, когато стана министър-председател). Редно е всичките му имоти да бъдат върнати на него и сестра му, Н.Ц.В. Княгия Мария-Луиза. Тя също трябва да бъде наричана княгиня. Danchev12 (беседа) 07:44, 3 юни 2024 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Византийска империя

message: Макар вероятно да прозвуча нападателно, искам съвсем чистосърдечно да попитам, какво означават тези оценки и по каква категоризация се слагат? Най-интересна ми е оценката наречена Важност. Нея я видях и тук и в статията за Истанбул. Означена е като висока и на двете места. Статията е важна за какво? Важна е за историята? Единственото важно в исторически контекст, което е направила ИРИ, е да изчезне най-после след хиляда ужасни години. Важна за цивилизацията? Коя цивилизация? Ако е гръцката да, важна е безспорно, но ние не сме гърци, както и приблизително седем милиарда човека още. Ако е европейската или световната като цяло, единственото полезно, което е сторила ИРИ е да се гътне. Пак. Важна е за нас българите, защото сме в българоезичният участък? Единственото важно е, че все пак сме успели да оцелеем, но това не е заслуга на ИРИ, тя е имала обратното намерение. Сещам се за още един показател, където ИРИ играе важна роля и до днес. Това е религиозният план. Но и там значението е силно негативно и с нищо положително във всеки случай, който не си грък.
Абсолютно същите заключения могат да се направят за града Инстанбул. Тук уговорката е, че все пак той не е престанал да съществува, с което и вредата от него, но и вредата от ИРИ също не е изкоренена, въпреки неналичието на други остатъци от нея, освен рудиментиралото православие. 
Или просто във Википедия се застъпва нехуманният подход, нещо да се отбележи за важно, поради влиянието си в някакви сфери, независимо от характера на това влияние, а само присъствието му като такова.--212.5.158.229 11:05, 15 февруари 2014 (UTC)
replies: text: Функция е на броя входящи препратки, но не е обновявана от дълго време. Като цяло тази категоризация е безсмислена. --Спас Колев (беседа) 12:32, 18 февруари 2014 (UTC)
replies: text: :„Единственото важно в исторически контекст, което е направила ИРИ, е да изчезне най-после след хиляда ужасни години." - Едуард Гибън много отдавна е оборен.--Чигот (беседа) 15:15, 18 февруари 2014 (UTC)
replies: text: :: Благодаря Спасе, винаги си бил коректен. И да наистина това е много важен показател, за който не съм се сетил и съжалявам за което. Това за Гибен, разбира се е под достойнството ми да коментирам.  19:41, 25 февруари 2014 (UTC)
replies: text: :::--Чигот (беседа) 15:05, 26 февруари 2014 (UTC)
thread_title:  Важност? 

message: Византийска империя е израз, не име на реално съществуваща държава. Истинското име е Източна римска империя. Все пак императорите им са ромейски. Bogi19919 (беседа) 19:57, 14 февруари 2022 (UTC)
thread_title:  Неправилно име!
Беседа:Операция „Маркет Гардън“

message: Сметнах за наложителни някои уточнения в увода. Все пак Антихитлеристката коалиция е включвала СССР, а Съветите не са взели участие в битката за Арнем. Стори ми се, че въпросът кой е най-големият военно-въздушен десант в историята не е съвсем изяснен – не в тази статия, а по принцип в историографията. Вижте тази статия в английската уикипедия. Затова вмъкнах изречението за „Варсити“. Тия дни ще се опитам да посиня препратката.--Добри 16:52, 10 ноември 2008 (UTC)
replies: text: :Ами че те само загубите в Маркет-Гардън на англичани и поляци са кажи речи колкото силите на съюзниците в операция Варсити... А и в шаблона силите са двойно повече!--Biso 17:46, 10 ноември 2008 (UTC)
replies: text: :: Поправих пак увода. Има обаче един друг момент – голяма част от тези загуби (над 5 000) са понесени от 2-ра британска армия, която настъпва по суша в помощ на десантчиците. Въобще операцията Маркет-Гардън е смесица от няколко десантни операции (при Айндховен, Неймеген, Арнем) и настъпление на сухопътните войски. Затова може би става объркване при сравняването с Варсити.--Добри 20:12, 10 ноември 2008 (UTC)
thread_title:  Уточнения, 10.11.2008