Беседа:Симеон Сакскобургготски/Архив 1

message: Окупирани ли сме били от съветската армия? --The Engineer 20:26, 20 мар 2005 (UTC)
replies: text: Да, обявили са ни война на 5(?) септември 1944, но не съм сигурен докога са останали. За доказателство мога да ти снимам прага на къщата на прадядо ми, върху който руснаците са цепили дърва . --Спас Колев 14:17, 21 мар 2005 (UTC)
До 1947, съгласно Парижкия мирен договор. По време на процеса срещу Трайчо Костов обаче пращат тайно една дивизия бойци от МГБ, които поемат охраната на основните учреждения, преоблечени в български униформи. Бившия вътрешен министър Ради Христозов ми каза, че него го информирали едва, когато руснаците пристигнали на гара Пионер. --Vladko 11:50, 2 апр 2005 (UTC)

message: Не мисля, че този текст трябва да е в такава форма: "Симеон Сакскобургготски е крупен земевладелец. По време на неговото управление му бяха реституирани имоти (които според някои експерти са били собственост не на семейството му, а на монархическата институция) на стойност около 160 млн. евро." --PrinceYuki 19:46, 8 май 2005 (UTC)
replies: text: Не съм фен на Симеон, но съм скептичен към такива оценки. Един списък с имотите би бил по-полезен. --Спас Колев 11:43, 9 май 2005 (UTC)
* Ето ти едно парче. 15 000 дка гора едва ли са по 1000 лв. декара. Да не броим нематериалните активи, като напр. търговската марка "най-високия връх на Балканския полуостров". 
* отвори кешираната от Google страница след търсене на "Симеон си върна още един дворец"
* Имаше едни парцели някъде из кв. Изток, ама не знам размери. Пак Google cached copy "Имотите са си наши, купени от дядо ми"
* 170 млн. долара за кой ли път цитирани. Google copy "Познай кой ще напише статия за царската щедрост"
Дотук със спомените, оттук нататък някой друг да помага, защото за мен ще е original research . Поздрави, Златко ± (беседа) 02:13, 25 ноември 2005 (UTC)
Хайде някой правист да огледа частта за имотите, защото там се води правен спор. --Vladko 05:15, 14 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Крупен земевладелец? 

message: Симеон Втори престава да бъде цар след референдума 1946 г. Кой става държавен глава? Предполагам премиера, а доколкото знам това е бил Георги Димитров. Коларов става министър-председател след смъртта на Димитров през 1949. Да не би да греша? ToKo 13:05, 9 юни 2005 (UTC)
replies: text: Не е министър-председателят. Колективен държавен глава е Президиумът на Народното събрание. Малко е извратено, за нещата, които не могат да се правят групово (приемане на акредитивни писма и т.н.) Президиумът се представлява от председателя. Ще потърся някъде имената на председателите, но малко хора са ги чували - Фердинанд Козовски, Георги Трайков май... --Спас Колев 09:10, 10 юни 2005 (UTC)
Интересно, нямам спомени да съм чел нещо такова. Моля за някаква електронна препратка, където може да се намери нещо за тогавашната конституция или друг документ. ToKo 09:39, 10 юни 2005 (UTC)

text: Всъщност, бях го чел в една книга за българските държавни институции (от преди двайсетина години, съставители са Веселин Методиев и Лъчезар Стоянов), но тя трябва да е в другия край на София, не знам кога ще ходя натам. Тук и тук има по две думи. --Спас Колев 12:08, 10 юни 2005 (UTC)
Благодаря, сега ми навлязоха спомени отпреди времето, когато Тодор Живков стана председател на Държавния съвет (трябва да е било 1971 г.). Помня, че акредитациите на посланици се приемаха от тогавашния председател на Народното събрание Георги Трайков. В действителност се оказва, че България не е имала държавен глава 25 години. Голям майтап. ToKo 19:44, 10 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Наследен като държавен глава от Коларов? 

message: Мисля, че трябва да се посочат кои са тези "някои", които оспорват валидността на референдума за република през 1946 г. Тогава България реално се намира под властта на Съюзническата контролна комисия. И тя, и Съюзните държави единодушно го признават. Никоя политическа партия, вкл. и опозицията, не се обявява за запазване на монархията. Освен това, горе-долу по същото време се провежда идентичен референдум в Италия, която също е окупирана (от англо-американски войски), с подобен резултат. В резултат и братовчедът на Симеон си губи престола. Там обаче гласуваха дискриминационен закон, забраняващ на мъжете от Савойската династия да стъпват в Италия, който бе отменен едва преди няколко години. Такова нещо у нас не е имало. --Vladko 02:38, 20 октомври 2006 (UTC)
Освен това фактът, че Симеон се закле като премиер в републиканската конституция, имплицитно означава, че той признава референдума. --Vladko 19:38, 20 октомври 2006 (UTC)
За да се оспори референдума от 1946г. следва да се оспори договореностите на Ялтенската конференция и цялата подредба на международните отношения след 1945г. което разбира се е невъзможно. От днешна гледна точка извършването на референдум през 1946г. в условията на липса на демократични институции и независима изпълнителна власт изглежда с твърде възможно манипулиран резултат.Но през 1946г. нямаше как да има друга ситуация след Ялтенската конференция и събитията от ІІ-та световна война.Източна Европа беше предоставена на СССР безусловно от Великоритания и САЩ но те и без това нямаха друг избор в противен случай войната щеше да продължи с може би още зони на влияние на СССР в Европа. СССР се нуждаеше от свои сателити и ги получи под натиска на оръжието. Ето защо запазването на монархията просто беше обречено на провал и по тази причина изхода от рефередума е бил предначертан още преди да бъде извършен макар и да не разполагаме с преки документи това е ясен факт - а имено международните договорености от тогава. Не съм нито защитник на републиката нито на монархията, считам че и двете институции са еднакво авторитетни, но с този добавящ факт, какви следи са оставили от совето съществуване сред обществото а за ІІІ-та държава монархията има твърде негативен резултат.--<code><Jarrett></Jarrett></code>): 09:13, 20 юни 2007 (UTC)
thread_title:  Оспорване на референдума от 1946 г. 

message: По повод резюмето на последната редакция от 11:52, 20 октомври 2006 (а и предишните) на Boyar („Симеон Сакскобургготски“ преместена като „Симеон II“: как се обръщат българите към симеон - царю или мр. Сакскобургготски???) си спомням за един виц веднага след (промените/преврата/...) 1989. Един пита шефа си: "Как сега да ви наричам - "господине" или "другарю"? - Ами, за по-лесно, "господарю"! Шегата настрана, но това си е лична работа кой какъв иска да бъде - поданик на монарх или гражданин на република. От тук - разликата в изходните позиции, идва и разликата в оценките дали въпросният гражданин на Република България ще бъде запомнен като „цар Симеон II“ или като „г-н Симеон Сакскобургготски“. 
replies: text: А сега да се опитам да бъда безпристрастен. Пишем статии за личности, като ги оценяваме според тяхното значение за нас, най-вече (най-лесно) според заеманата от тях длъжност. Той като наш съвременник бе премиер на републиката (като реално е управлявал), но в детсвото си де юре е бил (макар и невръстен) цар на монархията, т.е. държавен глава, което все пак е най-високата длъжност в държавата ни. Така че нека заглавието да си остане „Симеон II“ с препратка от „Симеон Сакскобургготски“.
replies: text: : Не, не си прав и изхождаш от грешни предпоставки. Заглавието трябва да бъде най-разпространеното и използвано име на обекта. Ако/когато, както казва един редактор, историята започне да го нарича Симеон II, който е жив лесно ще премести статията в това, в което ще се е превърнала Уикипедия.

text: : За най-разпространената форма, мисля че няма спор. Ако не си гледал телевизия или чел вестници напоследък, виж началната страница на сайта на собствената му партия („В 17ч. днес лидерът на НДСВ Симеон Сакскобургготски гласува за президент...). --Спас Колев 13:41, 23 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::Той е бил Цар в моналото но хората все още го помнят като Цар и за България той винаги ще си остане Цар. Не се обърквайте с това че е бил Министр Прецедател. Мислете за това как ще си спомнят хората за него след 20 години след като сме сменили 10 Премиери а бе сега скед като той е бил Премиер. Дори неговата партия се казва "Национално движение Симеон Втори", а не "Национално движение Симеон Сакскобургготски".
replies: text: ::: Това казвам, хората ще си го преместят, както решат, когато му дойде времето. Аз говоря за днес. --Спас Колев 13:42, 23 октомври 2006 (UTC)
Спасе, ако не си ме разбрал по-горе, да ти кажа, че съм републиканец по убеждения, та не мога да си пречупя езика да казвам "Симеон II" (макар да е по-кратко и по-лесно от сложната му фамилия), оше по-малко да пиша "цар" с главно "ц". За мен той си е гражданин на РБ въпреки царското му минало, при това е наш съвременник и именно като премиер и политически лидер го асоциирам с името и фамилията. И все пак онова му качество на държавен глава (макар и формално заради възрастта му) в толкова отдалеченото от нас минало трябва да бъде първостепенно в сравнение с другите - премиер и политик (чрез които ще бъде много по-ярко запомнен в историята отколкото като детето-цар). Така че за другото горе-долу съм съгласен, но тук приоритет има длъжността. --Elkost 18:43, 23 октомври 2006 (UTC)

text: Ами, въпросът е дискусионен. Общата логика е, че първо се слага областта, в която е допринесъл най-много (например, Нютон е първо физик, а след това алхимик). В конкретния случай ми е трудно да преценя. Това обаче има отношение към уводния текст, а не към заглавието, за което трябва да се използва просто най-популярната форма. --Спас Колев 11:51, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: :Която е царят.--Мико Ставрев 11:53, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: :: Нъц, царче - да, цар не е бил. Освен това целия дебат се върти май около темата коя длъжност е по-по-най. Според мен като надзиравано от регентски съвет царче не е имал никаква власт освен формална, а като министър-председател/партайгеносе имаше и власт, и се опаричи. -- Златко ± (беседа) 12:24, 24 октомври 2006 (UTC)

text: :: При всички положения държавният глава е по-сериозната длъжност от първия му министър - king in cabinet, нали така? В този смисъл Симеон е и по-сериозното и по-разпространеното. Не че ми е любимец. --Мико Ставрев 12:27, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::: За сериозно не знам, но не е по-разпространено в момента, освен може би в някаква специализирана област.

text: ::: А „Не че ми е любимец“ май е някакво заклинание, което всеки използва, когато става дума за човека.  --Спас Колев 12:35, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::Ми не щото Златко вика аман от монархисти. Иначе цар е при всички положения с по-голяма тежест.--Мико Ставрев 12:40, 24 октомври 2006 (UTC)

text: :: Симеончо никога не е бил държавен глава - през 40-те е бил символ, но глава е бил регентският съвет, а през последните 5-6 години май сме наясно кой беше (формално) държавен глава. -- Златко ± (беседа) 12:43, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: :::Симеон е държавният глава, а не регентският съвет.--Мико Ставрев 12:57, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: :::: Дай да разберем какво е държавен глава (символ или власт), че ще да е същото като монарха. -- Златко ± (беседа) 14:10, 24 октомври 2006 (UTC)

text: :: А иначе съм аман от вежи монархисти, другите ги уважавам дотолкова доколкото те уважават мен и моето право на мнение. -- Златко ± (беседа) 12:43, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: :::Че съм монархист монарсист сам. Това не е от занчение. Интернета е място където и най големия глупак може да сложи нещо което си поиска. В случея говорим за хора които сляпо вярват на тези хора и вярват на всичко което четат и рпиемант за истина. И най вече го натрапват на другите. След 20 години когато Симеон ще е починал и пограбан хората все още ще си спомият за него. Те ще си казват или "еx тоя цар как ни погуби" или "еx тоя цар как ни помогна" ама никога няма да казват "екс тоя гостподин Сакскобургготски". В този контекст направих промяната. Помни ми дюната. Boyar
replies: text: :::: Аз няма да си позволя обидни епитети към теб, но ще посоча, че за 3-4 реда допусна повече правописни грешки, отколкото Симеончо допуска за месец. Опитай се да прецениш своето поведение в светлината на своята критика - през 2001-ва доста хора сляпо повярваха на един новопристигнал от Мадрид месия и доста упорито го натрапват на другите. Пак повтарям - уважавай другите и не им натрапвай твоето мнение, за да те уважават и те. -- Златко ± (беседа) 14:10, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Ох, много се смях. Дали е търсен ефект помни ми дюната или е случайност. (Между другото аз не съм монархист).--Мико Ставрев 14:37, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::Извинявам се за правописните грешки. Аз пиша в www.abv.bg на латиница и го превеждам на кирилица. Това е причина да не се получи точен превод. Аз разбирам от история и от това как да интерпретирам историята. Не съм просто един запалянко които седи пред компютъра и мисли как да дразни другите. Това лято имах среща с Божидар Димитров в неговия кабинет в Националния Исторически Мусеи а вестник 24 часа писа статия за мен. Но няма значение. Щом вие смятате че така е по добре нека да се запази сегашното име на тази личност. Boyar
replies: text: :::::::Това със статията също е ужасно смешно... и със срещата също. Успокой се и нормално изложи аргументите си. Значение има. Ето аз например също смятам, че трябва да е Симеон ІІ.--Мико Ставрев 14:53, 24 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::Може да е смешно, но е истина. Най високата степен която Симеон е заемал е била държавен глава под формата на Цар. Това е като да сведете Петър Стоянов до лидер на СДС защото това е в момента и игнорирате факта че е бил Президент. След 20 години хората ще си спомнят за него като за бивш президент но не и като лидер на СДС. Правете каквото знаете, та нали интернета е за това. Boyar
replies: text: :::::::::Ами това е и моят аргумент. Смятам го за сериозен. Тук нещата се правят общо няма аз - вие.--Мико Ставрев 15:42, 24 октомври 2006 (UTC)
thread_title:  Господине или царю? 

message: Доста пристрастни текстове без източници: . Ако не се добавят, мисля да върна редакцията. --Спас Колев 12:00, 6 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  НГТ 

message: Можем да прибавим и раздел слабости: вкус към хазарта и т.н.! 
Споделям мнението на Спас Колев: статията не е неутрална и не може да остане в този вид.--Seraphita 18:30, 7 април 2007 (UTC)
**Споделям горепосоченото мнение, че статията е крайно неподходяща и спекулативна. Определено се нуждае от цялостна преработка, с необходимите източници, и неутралност по въпроса с имотите.  --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.85.5.145 (беседа • приноси) .
replies: text: Благодаря за Вашето предложение!  Ако смятате, че някоя статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения.  Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона  отгоре.  Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите).  Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии.  Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки — вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо.  Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. --Поздрави, Петър Петров 18:19, 2 октомври 2007 (UTC)
thread_title: раздел слабости