Беседа:Елементарна частица

message: Нещо в дефиницията е неточно или аз не го разбирам. Възможни са два варианта:
# елементарните частици не са съставени от по-прости частици - тогава те са фундаменталните частици. В този случай "по-елементарни" и "най-елементарни" няма смисъл.
# елементарните частици могат да бъдат съставени от по-прости частици - тогава трябва да има някаква горна граница, иначе всички частици са елементарни.
Според мен вярно е първото, но не съм го проверявал. --Спас Колев 10:19, 6 окт 2004 (UTC)
replies: text: : Като цяло статията е вярна, но е написано много разхвърляно и непоследователно.
Ще се заема със статията и ще я подобря. Не съм още много нясно със синтаксиса, който се използва за писане, но ще се справя.
Това за дробния електрически заряд е много интересна тема :)), но смятам, че трябва да се напише в по-подорбна отделна статия, касаеща физиката извън стандатния модел. 01.03.2012 bbbar
Bbbar 00:10, 1 март 2012 (UTC)
replies: text: :: Като начало не оставяй празно място в началото на реда. Ако искаш да има отстъп използвай едно или повече двоеточия. Оставих ти малко поздравителни инструкции на беседата. --Сале 00:31, 1 март 2012 (UTC)

message: Също Атом трябва да е неделим, ама се е оказало, че не е. Протонът, неутронът и електронът са се смятали за  "Елементарни" към началото на 20-ти век, ама и тях са ги надробили. Просто всичко, по-ситно от Атом е елементарна частица. Кои са най-елементарните засега не се знае, търсят се
 
replies: text: :В момента се знае кое от какво е съставено, поради което въвеждането на понятието фундаментални частици може би е  уместно, с цел да се запази определението елементарни за тези частици, които някога се наричаха елементарни, а по-късно се откри, че те са твърде много, за да се смятат за основни.Откриха се и кварките,които бяха приети за наистина елементарни, от които началните елементарни частици са съставени.
replies: text: :Трябва да отбележа, че кварките са дотолкова елементарни, доколкото масовите лептони са такива. Защото ако проследите веригите на разпадане на по-тежките лептони в по-леки лептони, то можете да откриете, че както тежките лептони са съставени от неутрино и точков електрически заряд, така и кварките са съставени от кваркина и точков електрически заряд. Различието се състои само в това, че докато неутрината са сферично циметрични, то кваркината са нещо подобно на лещите, т.е. елипсоиди с много по-малка трета ос. Поради това, ако неутрината са солитонни сферичнообразни вихри на неутралния вакуум, то кваркината са също солотонни елипсообразни възбъждания на неутралния вакуум. По този начин се премахва и необходимостта от въвеждане на дробен електрически заряд. Може да се предположи, че един и същи електрически заряд посещава последователно различни кварки и дробниият електрически заеяд само показва, че той престоява в едните кваркина 2 пъти по-дълго време. поради това усреднено може да се приеме, че единият електрически заряд е 2 пъти по-голям от другия.

text: :Анизотропията на кваркината е свързана с характеристиката цвят.  Действително, тъй като тези елипсоиди могат да бъдат ориентирани по три различни начина, то цветът  определя пространствената ориентация на кварка, а смяната на цветовете означава въртенето на кварка в пространството. Моля обмислете преди да триете! - 07:08, 24 ное 2004 Josiph Rangelov 
Точно това следва от написното, превода е обмислен. Аз дотам  знам физиката. Ако мислиш, че не е ясно, предлагай редакции.
Моля по-нататък статията да се превежда или пише от физици, които са наясно с общоприетия превод на английските термини. Любителският превод на специални термини предизвиква смях, тоест, насмешка.
(ИнжИнера 10:39, 6 окт 2004 (UTC))

text: Съгласен съм, аз също не съм особено компетентен. Просто го прочетох и не ми стана ясно. Това, че разбираш всичко под атом не е споменато в статията. --Спас Колев 10:46, 6 окт 2004 (UTC)
Забележките, направени след обмисляне са ценни! ;))) Пипнах текста. (212.36.29.29 11:13, 6 окт 2004 (UTC))
replies: text: : Преводът на тази статия е направен от анонимен потребител (от историята се вижда). Не е възможно да се контролира и да се задължава кой какво да превежда. Това е доброволен проект. Но който може да поправи погрешните неща, нека го прави.--Хари 11:27, 6 окт 2004 (UTC)
Имам силно съмнение, че това не е превод, а е свободно съчинение в стил "пет на въртележката". Никъде не се сочи источник. Хари, ти поне знаеш езици, иди на http://en.wikipedia.org/wiki/Elementary_particle и виж какво е сериозна статия и има ли нещо подобно. Но не ми стига самочувствие да го изтрия. (ИнжИнера 11:53, 6 окт 2004 (UTC))

text: : Вярно е, че много често тук се появяват неща, които ми напомнят студентски курсови работи за отбиване на номера  Още по-лошо е, когато са записки от лекции. Кой какво е казал и кой какво записал, не се знае. А това тук може и да е такъв случай. Което смяташ, че не е правилно, или го изтрий, или отбележи, че е погрешно и който знае, може да го коригира. --Хари 12:45, 6 окт 2004 (UTC)
Направих частичен превод на статията от английската уикипедия. Самата тя има нужда от корекции, но засега толкова от мен. Надявам се това е добра база за допълнения и развитие. SilverSB
Я кажете не е ли на български "придънен кварк" и "очарован кварк"? --Antaress 20:17, 30 ноември 2008 (UTC)

text: Вижте тук ако искате, раздела "Върховен", оказва се, че няма точно установен термин на български. А тази статия е отврат, зная, бях почнала да я оправям, но вдигнах ръце. Ако има физици сред вас, погледнете Уикипедия:Физика и помагайте с каквото можете.--Радостина 23:53, 24 ноември 2008 (UTC)

text: До колкото си спомням термините на български са си точно „дънен“ и „чаровен“ кварк. Някой, който има апокрифната тухла на БАН, може да хвърли едно око. --Чечлията 09:32, 25 ноември 2008 (UTC)

text: Просто питам, защото съм прочел няколко книжки на български, в които го пишат "придънен" и "очарован". --Antaress 14:24, 26 ноември 2008 (UTC)
thread_title: Това е точен и обмислен превод от английската Уикипедия.