Беседа:Дружба „Родина“

message: * „възрожденско движение през 1937 - 1947 г. на прогресивната част от помаците“
* „Той е определен за секретар на дружбата, Тази организация за културно-просветно издигане на българите мохамедани не се превръща в инструмент на държавната власт за асимилиране на помаците“ - това е абсолютна лъжа - Родина е финансирана от държавата и е извършвала Възродителен процес. Както винаги, държавата не е виновна. Тя не е виновна и за покръстването през 1912 година, нито за смяната на имената от '92
* „както твърдят противниците й, главно местни комунистически деятели като Кирил Василев и Анастас Примовски“ - тук изкарахте мнозинството хора извън Среднородопието комунисти
* „а се опитва със собствени сили да работи за културното издигане на местните българи мохамедани“ от кога „разшалваряването“, насилствената смяна на имената и прилагането на религиозна дискриминация се наричат „културното издигане“?
* „Държавното управление на местно и на централно ниво не подпомага дейността на дружбата“ - напротив, по онова време всички, които не членуват в дружбата или не спазват нейния кодекс и това, което се проповядва от нея, са уволнени от работа или такава въобще не им е дадена
* „Коранът е преведен на български език, който се въвежда при богослужението в молитвените храмове“ - пропуснали сте да напишете, че този Коран е преведен именно от църквата и публикуван от нейното издание, а и че е наложен насилствено. Защо се заблуждавате, че хората отведнъж са отхвърлили арабския Коран и са приели българския превод, а след няколко години са се върнали на арабския и до днес си го ползват пак него?
* „Води се борба за премахване на фесове, чалми, шалвари, фереджета от облеклото на мъже и жени.“ - голяма демокрация. Това също се прави с изнудване, но не е споменато: „Днес видяхме жена ти с шалвари. Ако до утре не ги е свалила, ще те уволним“.
* „Секретарят П. Маринов написва близо 20“ - още едно доказателство, че дружбата не е помашка
* „След 09. 09. 1944 г. дружбата е обявена за "фашистка" организация“ - това, че Дружба е фашистка организация, изглежда е единственото вярно нещо в цялата статия
* „Местният смолянски родински водач Камен Боляров, който е мюфтия в гр. Ксанти, после работи в органите на МВР“ - има се предвид Раиф Бейски, който си е бил ченге от преди и единствения помак, който е включен в ръководството на дружбата и при това не е участвал в основаването ѝ. По-късно си сменя името, а още по-късно се покръства. Освен това не е убит, а след като „Дружба“ е забранена, избяга от страх да не го линчуват хората заради неправдите, които дружбата извършва
* „Разбира се, отделни членове на дружбата са стигали до крайности и с насилие са въвеждали новостите, като премахване на старото облекло например.“ - де да бяха само отделни членове
* „Но това не може да промени облика на дружба Родина, създадена от смолянски ентусиасти българи-мохамедани с участието на П. Маринов.“ - лъжа, дружбата е създадена изцяло от българи-християни: околийския управител Иван Петлешков, секретаря на Смолянското архиерейско наместничество П. Маринов, директора на райковската гимназия Иван Николов, директора на райковската прогимназия Г. Василев и учителите Ат. Караманджуков от Райково и Р. Гавраилов от Смолян. С изключение на двамата учители Ат. Караманджуков, Тодор Петков и завършилият Пловдивската духовна семинария Петър Маринов, останалите членове на дружбата са неграмотни.
* „Богата информация за работата на дружбата може да се открие на страниците на сборник "Родина, ч. 1, 2, 3, 4 (1940-1944 г), на сп. "Родопа" от същия период, както и в публикуваните спомени на Петър Маринов от поредицата "Някога...", т. 3, , Пловдив, 2008 г., на сборника "Д-р Георги Чичовски. Спомени, писма, документи, библиография и др." Пловдив, 2008 г. и др. В архивния фонд на родоповеда Петър Маринов, съхраняван в ДА гр.“ - защо трябва за „Родина“ да четем от родинските издания? Няма ли нито един обективен, трети източник за дейността ѝ?
* „За съжаление автори като Мехмед Дорсунски, Хюсеин Мемишоглу и др. не са запознати подробно с въпроса за дружба "Родина" и тенденциозно представят отделни факти за насилия над българи мохамедани.“ - да бе, всички лъжат, а ние казваме истината. Отдавна „възродителите“ изгубихте монопола над перото.
Драги редактори на Уикипедия, всички (и помаците, и непомаците) много добре знаем истината за „Родина“. Няма смисъл в Уикипедия да лансираме всеизвестно познати лъжи, характерни за периода на Възродителния процес. Едва ли има някой, особено сред помаците, който да не знае, че тази статия е силно отклонена от реалността. От така представената информация хората се отвращават. Как може 2009 година в една енциклопедия да се пишат пропагандни неща, характерни за '72? Тази статия просто оронва имиджа на Уикипедия сред знаещите хора и сред помаците. Тя е направо отвратителна. Помислете си сами, дали искате Уикипедия да обективна енциклопедия или оръжие за възраждане на възродителските лъжи. --Чечлията 05:57, 26 март 2009 (UTC)
replies: text: :Патосът и популизма ги остави за подобни събрания и конгреси на ДПС, не за Уикипедия. Част от твоите заключения също се основават на оригинални изследвания, а опитите ти да натуриш мнение на всички редактори (че ги разделяш на помаци, непомаци) е вид агитация. Демагогията на думите ти: "всички знаем истината за организацията", "много добре знаем истината за „Родина“" е направо обидна за 21 век. Приемам и за лична обида приравняването ми до "възродителите", защото аз съм на 20 годишна възраст и това, че имам различно от твоето виждане, което е крайно жертвеническо, не ме прави възродител. Както теб предполагам не те прави башибозук? В думите и действията ти аз съзирам само и единствено опит за тотално разделение и разграничение на българи-християни и помаци(българи-мюсюлмани, мохамедани, ахрияни или който друг термин е удачен за отделните индивиди от това население). И бидейки такъв, то ни най-малко не може да е независим и обективен. Подпоручикъ 06:21, 26 март 2009 (UTC)
replies: text: ::Въобще не разделям редакторите на Укипедия на помаци и непомаци. Освен това не съм привърженик на ДПС - от самото начало не ми харесват и въобще никога не съм бил на техни събрания, нито имам намерения да ходя. Истината действително всички я знаем. Поне в нашите региони. Да си чул помаците да говорим с добро за „Родина“? Напротив, дейността на „Родина“ е заклеймена като един от Възродителните процеси, а в тази статия се изкарва нещо съвсем различно. Точно това я прави много грозна и много пристрастна статия. Освен това не само от мюсюлманите е имало башибозуци. Българи-християни и гърци-християни също са имали башибозушки банди. --Чечлията 07:01, 26 март 2009 (UTC)
Ето я цялата истина за „Родина“ и дейността ѝ, написана не от Дорсунски или Мемишоглу, а от Българския хелзингски комитет. Сами си направете сметка, дали статията в Уикипедия е реална и обективна, или не:
 --Чечлията 07:54, 26 март 2009 (UTC)
replies: text: ::Не знам дали имаш общо, дали симпатизираш или не, но факт е, че риториката ти е сходна. По повод Родина не съм говорил с българи-мюсюлмани, но съм говорил с момичета, които вярвай ми не искат да носят шалвари и фереджета. Нуждата това да бъде премахнато преди 70тина години е ясна, също като и днес, да се изкара населението от изолацията и да се модернизира. И това не е фашизъм, също каквато не е била България, колкото и да искаха да го наложат това 45-е години съветско управление. И това, че движението е премахнато от комунистите, не означава че то е такова. Защото същите комунисти проведоха в периода 1985-1989 "Възродителния процес", който все толкова налагаш, и то процес идеологически и теоритически подготвен от днешните ръководители на ДПС. Успоредно с унищожението на Родина се проведе и насилствената македонизация в Пиринска Македония, нима това не беше също толкова антинационална дейност? И докато съм на македонизирането, виж следния материал на възвеличените демократи и борци за човешки права БХК - , щото мене тяхната "обективност" хич не ме вълнува, а предполагам и никой сериозен и образован човек. Подпоручикъ 17:25, 26 март 2009 (UTC)
replies: text: :::Аз не защитавам нито царистите, нито комунистите, нито пък ДПС. Просто Родина е била подтисническа организация и въобще не е била от полза за помаците. Ако погледнеш, дори е била във вреда - била е вкоренена в Централните Родопи, а тамошните помаци са най-зле икономически и социално от всички. Момичетата, с които си говорил, не искат да носят шалвари и никой не ги задължава. Но пък, да речем, момичетата от Рибново искат да носят и е тяхно право. Сега, че на теб не ти харесва, не означава, че трябва да им се забрани. И на мен не ми харесва, че някои момичета носят поли, ама нищо не мога да им кажа - тяхна си работа. Ако на мен и на авторите-мюсюлмани не вярваш, прочети горния материал от Българския хелзингски комитет. Трябва да имаш много странни разбирания, за да твърдиш, че насилственото покръстване на 80 000 души е „модернизация“. Просто както и да го погледнеш няма как. Дори ислямът е по-модерна религия от християнството - с около 6 века. Относно последния възродителен процес - ами той не е прокарван само от днешни членове на ДПС. Да не мислиш, че членовете на другите партии са съвсем чисти? Пък и не знам що постоянно ми го размахваш това ДПС - аз съм гласувал два пъти: Парламентарни избори 2005 - чудех се дали за СДС или ДСБ, та в крайна сметка гласувах за СДС; президентски избори 2006 - гласувах за Беронов. Просто никога не съм имал симпатии към ДПС и никога не съм гласувал за тях. Глупаво е да се генерализира и да се твърди, че непременно мюсюлманин = ДПС. --Чечлията 21:12, 26 март 2009 (UTC)
replies: text: ::::Изпаднахме в леко политически спор, което може би не е коректно спрямо У и другите потребители и все пак по някакъв начин трябва да довършим. Пример с ДПС ти дадох, за да ти покажа, че историческите проблеми не са в един цвят, а имат нюанси. Всъщност една политическа партия е виновна за този и други проблеми и това е БКП и произлезлите от нея. Предполагам ти към края на 80-те си бил между 16-20 години и си се противил на процесите, но вероятно си даваш сметка, че и в собственото ти село/град е имало премного агенти на ДС, тоест колкото е виновна официалната държава, толкова са виновни вербуваните агенти от турското малцинство, толкова са виновни и местните продажни българи-мюсюлмани. И затова ми стана ужасно неприятно като ме нарече възродител. Момичето от Рибново беше забило лице в земята и още малко щеше да легне на земята по очи, само и само да не и се стовари гнева на цялото село, както се случи с "отстъпниците" и "провокаторите" от същото. Ислямизацията (в смисъл на незаконни секти от С.Арабия и Иран са факт, и те няма нищо добро да донесат на хората там и навсякъде, справка: Босна) се шири в Родопите и жените там нямат право да мислят различно от "стадото". Момичетата, които знам.. също не смеят вкъщи да носят модерни дрехи и затова се стига до комичната ситуация още в рейсовете да се преобличат. А лицемерно е това, че голяма част от бг-мюсюлманите ходят по дънки, а не по някой вид остарели потури. Нали така? За какъв избор говорим тогава, това са отмрели привички и нямат общо с религията. Както тя, така и майчиният език не са проблем за бг-мюсюлманите, и това мисля е достатъчно да отрече всякакъв вид радикализъм по тия места. "Българският" хелзински комитет е независима организация, спонсорирана от Джордж Сорос и няма никакво влияние или тежест нито в българското, нито в чуждите общества. Справка виж клипчето дето ти пратих. И защото наистина е ненужно да продължаваме по тоя начин ти предлагам следното. Ще се ангажирам в скоро време да редактирам статията, като след това ще може да говорим конкретно за промени, защото все пак текста не е мой към момента. Съгласен? Подпоручикъ 21:44, 26 март 2009 (UTC)
replies: text: :::::ОК, ще чакам да я редактираш. Да видим какво ще излезе. --Чечлията 22:57, 26 март 2009 (UTC)

text: ::::П.С. А за модерността на религията, първо и двете произхождат от Юдаизма, който от своя страна се основава на старите вярвания в плодородния полумесец. И ако религията да е "по-модерна", то арабските общества (като главни носители на Исляма) са изостанали в сравнение на западните. А всъщност точно обществото е двигателят на прогреса за хората и индивида изобщо, поне в съвременния свят е така. Подпоручикъ 21:50, 26 март 2009 (UTC)
replies: text: :::::Тук само мал
thread_title:  Защо статията не е неутрална