Беседа:Румен Радев

message: Тази статия има нужда от сериозна редакция, защото е несериозно за държавния ни глава да няма почти никаква информация за политически възгледи, изказвания и т.н. Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 11:21, 11 януари 2017 (UTC)
replies: text: Че какви политически изказвания пред обществеността би имал Румен Радев до преди няколко месеца? --Станислав Николаев 10:01, 12 януари 2017 (UTC)
replies: text: : Той е в политиката от достатъчно време, за да е известно какво мисли по различни въпроси. Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 17:01, 12 януари 2017 (UTC)
replies: text: :: Не бих се съгласил, че е в политиката от доста време. Вероятно биха могли да се намерят различни негови изказвания, но те ще бъда мисля доста оскъдни. Може би трябва да се изчака официалното му встъпване като държавен глава, очаквам след това да стане по активен и да успеем да добавим нужната информация тук. --Станислав Николаев 19:55, 12 януари 2017 (UTC)
replies: text: ::: Вие може да не сте съгласен, но за последните шест месеца той има достатъчно изказвания. Аз съм написал, че е несериозно да няма почти никаква информация за възгледите му, цитати от изказвания и т.н. Аз самият ще сложа нещо, разбира се, но бележката ми е и за другите редактори. Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 17:30, 13 януари 2017 (UTC)
replies: text: :::: Аз все си мисля, че не това е проблем на тази статия, а източниците, които в раздел Биография са само два. --Станислав Николаев 10:18, 16 януари 2017 (UTC)
Страницата трябва да бъде заключена. Не може на Бойко Борисов страницата да е защитена, а на Румен Радев всеки ден да пише глупости.  --Александър Митев 10:18, 12 август 2020 (UTC)

text: Тазио страница е превърната в партийна хейт пропаганда на няколко дебееца, които манипулират обществото.

text: Жалко е да видиш, как комунистическите похвати и ищения на няколко стотин човека са стигнал и до тук.

text: И докато за Пеевски и за Бойко Борисов не смеят да напишат и дума, тук творят ли творят, най-вече цитирайките абсолюно независими източници като интервта на Мирчев, депутат от ДБ, Роско Пленвнелиев - президентът с най-ниския рейтинг в историята на България и представяйки ги като факти.

text: Тази страница е срам за Уикипедия, защото вместо да четем факти, четем клишета и опорки на няколко медии и няколко човека, а всички други корекции се редактират и цензурират.

text: Слагайте си сърпа и чука на челата и така. Lindemann1234 (беседа) 13:44, 19 февруари 2024 (UTC)

message: Чета текста за семейството и се чудя - има ли значение за кого е била омъжена (и дали е била изобщо омъжена?) съпругата му? Защо това трябва да стои в биографичната страница за Румен Радев? Ако г-жа Радева си има страница и това е съществена информация - ОК, но в тази? Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 22:15, 26 януари 2017 (UTC)
thread_title:  Семейство 

message: Маркирам цялата секция с критики с шаблон за оригинално изследване. Моля, да се има предвид, че този шаблон, както и шаблона за бързо изтриване не се премахват от потребители, които са въвели текста или са автори на статията/категорията, а от други неутрални потребители или администратори. Rebelheartous (беседа) 14:14, 11 септември 2022 (UTC)
replies: text: При оригиналното изследване липсват източници. Тук са десетки. Jingiby (беседа) 14:27, 11 септември 2022 (UTC)
replies: text: : Не, не става дума за източници. Поставил съм го поради следните причини:

text: : 
# Лансира нова теория;
# Въвежда оригинални идеи;
# Без да цитира достоверен източник, лансира довод, който има претенцията да опровергава или утвърждава идея, теория, довод или позиция;
# Представя анализ или синтез на публикувани факти, мнения или доводи, по начин поддържащ определена позиция на редактора, без да цитира достоверен източник, който вече е публикувал този анализ или синтез във връзка с темата на статията.--Rebelheartous (беседа) 17:12, 11 септември 2022 (UTC)

text: : Ето и по абзаци:

text: : Абзацъг Политики на служебното правителство на Гълъб Донев се отнася за статията Гълъб Донев или Правителство на Гълъб Донев, но не и за Румен Радев. Още повече да се разказва надълго и нашироко какви действия извършва правителството. Правите ли разлика между двете институции президент и служебен министър-председател?

text: : В абзаца Политики нв Радев спрямо правителство на Кирил Петков нито веднъж не се споменава името на Кирил Петков. А единственото изречение, в което Радев „се „„сблъсква“ с правителството е: „Това служи като повод на президента да атакува остро от проруски позиции политиката на правителството спрямо конфликта в Украйна.“ Останалото са странични разсъждения за русофилство, руския посланик, пета колона и т.н.

text: : Какво разбирате под „политики“ на президентското тяло, като се има предвид, че тази инстутиция разполага със строго ограничени правомощия. Политики могат да провеждат министър-председателят и неговите подопечни министри.--Rebelheartous (беседа) 17:19, 11 септември 2022 (UTC)
replies: text: ::Уточних заглавията на някои секции. Всъщност президентът назначава и освобождава членовете на служебното правителство и то практически е на негово подчинение. Jingiby (беседа) 18:40, 11 септември 2022 (UTC)
replies: text: ::: Прочетете например тук какви са правомощията на едно служебно правителство. Служебните правителства са под ръководството на служебния премиер, а не президента. Целият абзац няма място в статията.

text: ::: Видях, че продължавате да добавяте конспиративни изречения от спорни източници като: „В резултат, президентът подпомага процеса по свалянето на кабинета на Кирил Петков.“ Вот на недоверие се иска само от народните представители и само те могат да свалят правителство. Надявам се и други редактори да се включат в дискусията, защото целият раздел Критики е под... всякаква критика в момента.--Rebelheartous (беседа) 15:29, 12 септември 2022 (UTC)

text: :::приятелю, я кажи, за да оси*аш така истината и да си позволяваш подобна откровена манипулация, партиен член ли си или да и заплата ли получаваш за това? Lindemann1234 (беседа) 13:49, 19 февруари 2024 (UTC)
, ако не отговаряте на проблематиката, която съм поставил, ще започна да нанасям собствени корекции в статията.--Rebelheartous (беседа) 11:10, 20 септември 2022 (UTC)

text: Според Екатерина Михайлова служебният кабинет превръща България в Президентска република: В определен период, докато парламентът е разпуснат, насрочени са избори и има назначено служебно правителство, България се превръща от страна с парламентарно управление в страна с президентство управление. Според нея служебното правителство трябва да бъде премахнато от конституцията, защото създава сериозни дисбаланси в управлението на страната. Институтът на служебното правителство според нея влиза в противоречие с целия замисъл за формата на държавно управление в България. Михайлова е професор по история на държавата и правото в Нов български универстиет, където е ръководител на юридическия факултет. Jingiby (беседа) 11:18, 20 септември 2022 (UTC)
replies: text: : Много добре знам коя е Екатерина Михайлова, но това е лично мнение и лична гледна точка, която, например, може да се добави под формата на някакъв раздел в Президентска република. България си остава парламентарна република и всякакви спекулации на тази тема би било добре внимателно да се пресяват.--Rebelheartous (беседа) 21:29, 3 октомври 2022 (UTC)
, последната ви добавка отново е към раздела, чието място е в статията Правителство на Гълъб Донев. И тези две изречения не става ясно от кого са критика, за да са в раздел „Критики и противоречия“, може би от вас? Като цяло статията след вашите намеси от август насам се е превърнала в експериментална площадка с налагане на определена политическа позиция. Да не говорим, че т.нар. „критики“ вече са по-голямата част от статията.--Rebelheartous (беседа) 21:22, 3 октомври 2022 (UTC)

text: Преструктурирах статията с оглед на последната бележка. Jingiby (беседа) 03:10, 4 октомври 2022 (UTC)
replies: text: :Rebelheartous, моля Ви да престанете да премахвате информация, която е реферирана добре, само поради факта, че не Ви харесва или не сте съгласен с нея. Още повече, че се премахва цял раздел за дейността на президента по време на назначено от него служебно правителство. Jingiby (беседа) 08:53, 24 октомври 2022 (UTC)
thread_title:  Оригинално изследване 

message: Повечето от местата в статията са написани все едно е предизборен материал материал от опонент на Радев. Абсолютно предубедено. Само един пример: посочват се някакви протести, като се остава с впечатлението, че те са спонтанни от гражданите. Когато се пише, че определени действия на президента са предизвикали протест, трябва да се посочи, напр. че еди коя си партия или движение е свикала протест. Никъде не се споменават за контрапротестите. Разликата със страницата на Бойко Борисов, където обратно той се превъзнася, а критиките са сведени до минимум е очевадна. Като историк, знам как трябва да се пише, но лично не се занимавам с Уикипедия, затова ще разговарям специално с колеги от едно-две научни звена, които знаят как да се потърси вариант и да може тези статии, които се отнасят до държавните ни ръководители, органи и т.н. да бъдат списвани напълно безпристрастно, ако трябва от научна група. Не е редно иначе! @Jingiby, @Rebelheartous 
188.254.227.186 02:50, 28 май 2023 (UTC)
replies: text: Здравейте,

text: Позволих си да редактирам коментара Ви чисто технически, пренасяйки съдържанието на изложението в съобщението, тъй като бяхте го публикували като едно много дълго заглавие. Не се притеснявайте и не се отказвайте от идеята да редактирате само поради първоначалната трудност при навлизането в средата на MediaWiki

text: А сега по същество (макар да не съм нито един от двамата редакторите, към които се обръщате). Надявам се да става ясно от следващите редове какви са съображенията ми да взема отношение по казуса, който Ви е провокирал да оставите този коментар.

text: Уикипедия е енциклопедия със свободен достъп за редактиране – всеки може да създава, добавя, променя съдържание, поставя източници и връзки към свързани ресурси, и прочее. Вие също.

text: Както вероятно знаете, можете (но не сте длъжен, като и в двата случая можете да останете анонимен) да си създадете профил (да се регистрирате) и да използвате пясъчника, за да се ориентирате и придобиете базови навици как да използвате инструментите за редактори. Те са разработени по начин, който позволява този процес да се случва много бързо и неусетно, а визуалният редактор е удобен за потребители, които не се чувстват уверени в редактора на кода.

text: Можете и да не се регистрирате и да редактирате без да се вписвате, при което промените ще се асоциират към IP адреса Ви, с който е подписан и този Ваш коментар. Какви са предимствата на редактирането от потребителски профил след вписване е описано в статията, свързана с първата хипервръзка в предишния абзац.

text: Ако искате да редактирате даден раздел, можете да изберете лявата опция от функцията [редактиране | редактиране на код] вдясно от заглавието му – така ще отворите за редактиране само този раздел.

text: Имайте предвид следното (моля колегите редактори да се включат в случай, че пропускам нещо съществено):

text: * Не премахвайте твърдения за факти, които са подкрепени с проверим/и, надлежно цитиран/и в статията източник/ци;

text: * Ако смятате, че източникът е ненадежден и можете да го докажете, можете и е препоръчително да оставите ново съобщение в беседата (тук), като създадете нова тема и опишете съображенията си – конкретно посочвайки проблемите, които сте идентифицирали;

text: * Ако смятате, че информацията е вярна, но е представена едностранчиво, потърсете авторитетни, надеждни източници, които е опровергават или контекстуализират в по-различен (по-обективен и неутрален) смисъл и допълнете статията с твърденията за факти, като цитирате изрядно източниците (от лентата горе избирате Цитиране и най-подходящия за целите Ви формат, примерно уебсайт или новина, и въвеждате съответните данни във всички редове, които може да бъдат попълнени, като не пропускате да впишете дата на публикуване на източника, както и датата на добавянето му във формат година-месец-дата).

text: Щом сте историк, е излишно да коментираме тук как се поднася информация относно несъответствия и противоречия в прочита на дадени събития и нечии действия и продължаващи полемики в научните среди (Unsettled Questions). Вярвам, че приносът Ви може да бъде ценен и полезен, а Уикипедия се нуждае от редактори, които искате да допринасят по този начин.

text: Но, моля, имайте предвид, че неспазване на правилата и принципите на Уикипедия за редактиране на страници и взаимодействие с останалите редактори дават основание за връщане на промени, последващи промени, предупреждения чрез шаблони на личната беседа, временно ограничаване на привилегията за редактиране, независимо от професионалната биография на редактора и т.н. Тези правила важат за всички, независимо дали редакторът е направил 10 или 10 000 редакции.

text: Винаги е добра идея най-напред да поставите за обсъждане всички въпроси, по които сте на мнение - и можете да го докажете чрез аргументативен текст, поднесен ясно, разбираемо, в конструктивен и зачитащ различните възгледи (не всички възгледи) тон, което се разминава с това на един или повече от редакторите, работили по статията. Статиите в Уикипедия, независимо кой първоначално е създал статията или е добавил най-много байтове текст, не са частна собственост – те са на Уикипедия. Но уважението и зачитането на труда на останалите редактори е важен елемент от взаимодействието и изграждането на доверие помежду ни.

text: Ако имате въпроси, които това съобщение не адресира и изяснява, моля, поставете ги за обсъждане тук – дискусията между редакторите е много съществена част от създаването на Уикипедия – неслучайно всяка статия в основното именно пространство върви ръка за ръка с дискусионна страница.

text: Ще Ви бъде полезно, а, вярвам, и интересно, да се запознаете с помощните статии, обединени в раздела Уикипедия:Редактиране на страници. ~ Pelajanela // беседа 07:38, 28 май 2023 (UTC)
replies: text: :* Ако смятате, че източникът е ненадежден и можете да го докажете, можете и е препоръчително да оставите ново съобщение в беседата (тук), като създадете нова тема и опишете съображенията си – конкретно посочвайки проблемите, които сте идентифицирали; Хахахахахахаха. Как точно да ви се докаже, след като сте оставили 10 източника, информацията, в които е копи пейст? Фактура от НПО-то, което ги финансира ли ви е нужна?

text: :* Ако смятате, че информацията е вярна, но е представена едностранчиво, потърсете авторитетни, надеждни източници, които е опровергават или контекстуализират в по-различен (по-обективен и неутрален) смисъл и допълнете статията с твърденията за факти, като цитирате изрядно източниците (от лентата горе избирате Цитиране и най-подходящия за целите Ви формат, примерно уебсайт или новина, и въвеждате съответните данни във всички редове, които може да бъдат попълнени, като не пропускате да впишете дата на публикуване на източника, както и датата на добавянето му във формат година-месец-дата). Аз го направих - 5 пъти. 5 пъти ми изтривахте представената информация, защото типично по комунистически сте премахнали АБСОЛЮТНО всички източници, които представят различна информация от официалната доктрина на двете политически партии, членове на които вероятно сте.  Фактът, че някой партиец е влезнал и превърнал страница в Уикипедия в партийна пропаганда чрез доноси и жълти новини е жалка. Още по-жалко е, че вие като редактори сте го позволили.

text: :78.154.15.146 09:47, 27 февруари 2024 (UTC)
thread_title:  Към редакторите 

message: Информацията в тази статия е представена некоректно, базирана на източници със спорна репутация и интервюта на политически противници на Президента. Как и защо казаните от някое политическо лице неща се приемат за факти, остава загадка.
Цялата статия е написана карто пропаганден материал, обръщайки огромно внимание на абсолютно недоказани твърдения, използвайки манипулации и откровени лъжи, като, например, че Президентът бил 'руски агент' или че бил 'свалил правителството на Кирил Петков'.
Статията е срам за Wikipedia и би следвало да бъде премахната максимално скоро, защото по-скоро прилича на партийна дописка на една партия, известна с изключително активното си присъствие в интернет.
Изключително жалко е личните партийни пристрастия и зависимости на някои от редакторите да определят информацията, която се публикува в сайт, който би следвало да е абсолютно безпристрасен и независим. 78.154.15.146 08:21, 27 февруари 2024 (UTC)
replies: text: Никъде в статията не пише  нито че

text: Пише:

text: „Бившият премиер на България Иван Костов сравнява поведението на президента по отношение на руската агресия в Украйна с това на руски агент, пропагандиращ идеите на Кремъл за войната.“

text: както и

text: „Според анализатори, конфликтът на правителството и президента допълнително се изостря след изгонването на десетки руски дипломати от страната за шпионаж. В резултат се пораждат съмнения, че президентът подпомага процеса по свалянето на кабинета на Кирил Петков.“

text: като за всичко това са цитирани източници. Единствените представени тук факти са изказвания и мнения на конкретни личности. Сале (беседа) 08:41, 27 февруари 2024 (UTC)
replies: text: :Знам, аз, ако кажа, имам основания да смятам, че българските редактори на Уикипедия са силно зависими и вероятно на директна издръжка от една определена политическа партия, което се доказва от перманентното цензуриране и премахване на текстове, които не им харесват и допускане на данни с изключително съмнително и недоказано от независими източници съдържание, което предполага търсене на директна политическа изгода за въпросната партия, чрез подкопаване устоите на истината и публикуване на информация, която е абсолютно субектино мнение на автора ѝ, това ще бъде ок? 78.154.15.146 09:34, 27 февруари 2024 (UTC)

text: :Поради каква причина факти и интервюта, които напълно оборват с факти и аргументи свободните съчинения, публикувани в статията, биват премахвани от вас и на каква база и кой определя, че един сайт като frognews да речем не е достоверен източник, а mediapool, директно финансирана от полит обвързани организации Е? 78.154.15.146 09:37, 27 февруари 2024 (UTC)

text: :Източниците, които допускате, са Медиапул, Офнюз, Капитал, Дневник, Булевард България и още няколко. Направо оставете само партийната централа на ПП, ДБ и ДПС като официални източници и работата ви в България ще е успешно завършена, а истината и обективността пратени в кофата. Каквато явно е целта ви с подобно партийно поведение. 78.154.15.146 09:39, 27 февруари 2024 (UTC)
replies: text: ::Интервю на Иван Костов, на Ивчо Мирчев и на Делян Пеевски е достоверен източник, но това на професор Христов не е ги премахвате. Не се излагайте повече.  78.154.15.146 12:46, 27 февруари 2024 (UTC)

text: ::Здравейте, Уикипедия се базира по възможност на достоверни източници, а не на празни приказки. Тук не е форум. 11:12, 27 февруари 2024 (UTC)Jingiby (беседа)
thread_title:  Силно пристрастна и некоректно представена информация