lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Мексиканско-американска война

message: Не трябва ли да е "Мексиканско-американска война"? А заглавието на статията със сигурност трябва да е без определителен член. --Daggerstab 17:39, 21 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :Да, ще го оправя.--Biso 17:40, 21 ноември 2006 (UTC)
В Мексико правилно е наричат!
Това си е една завоевателна война, за която отговорност носят САЩ не Мексико. Мексико само се защитава от САЩ, които го нападат, за да вземат Тексас и най-вече Калифорния.Малко преди тази война в Калифорния са открити значителни залежи на ЗЛАТО. И след войната какво Калифорния наред с Тексас към САЩ. А в Тексас имало много плантатори - робовладелци от САЩ, само че Мексико забранява робството и на богатите американи им бърка в джоба. И хоп революция и към САЩ. (Тогава в САЩ робството още не е забранено).
Тези факти може да се проверят. Ако имам време ще ви потърся източници точни. Ама може и Вие да го направите и да поопрайте тази статия малко.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.42.150.52 (беседа • приноси) .
thread_title:  Името на войната и заглавието на статитията
Беседа:Продукти на Епъл

message: Златко, май се чете по-трудно ако ги сложим в таблици... Какво мислиш? --Асен 19:08, 21 ноември 2006 (UTC)
thread_title: СЪС или БЕЗ таблица?

message: Преди да продължа с това събиране на информация, което за една компания от този ранг никак не е лесна работа, искам да попитам дали поднесена по този начин информацията е енциклопедична, щото ако стигна до 2006 г. с продуктите на Епъл и някой предложи статията за триене ще е много глупаво от моя страна да хабя нерви и време. --Асен 19:04, 23 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Енциклопедичност?
Беседа:Християнство

message: При писането на тема християнство всеки един от нас има чувствителната особеност да счита своя собствен възглед за най-достоверен. Идеята на тази статия е да представи християнството във възможно най-широката идейна перспектива, която да включва възможно по-енциклопедичен подход, който изисква уточняване при обяснението на ученията в християнството - техния исторически корен, а не едностранчиво представяне.
Тъй като темата е важна, решихи да пиша по този въпрос и бих се радвал много да видя и други лица, които ще добавят още скъп материал. Голяма част от материала е преведена от английския му еквивалент. Мисля че е задължително трите клона от християнството да бъдат изразявани равнопоставено, както и да бъдат представени и по-редки учения - минали и настоящи. 
--Mihailovy 21:17, 21 ноември 2006 (UTC)

message: : Преместено на Беседа:Исус Христос#Февруари 2008. --Спас Колев 13:43, 14 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Иисус или Исус 

message: Моля хората, които са се занимавали със страницата за Християнство, ако имат възможност, да започнат да запълват грамотно секцията за християнските разбирания относно душата в страница за душа. Бъдете здрави!--Svetofarko 19:08, 18 март 2009 (UTC)
replies: text: Благодаря за Вашето предложение!  Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения.  Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре.  Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите).  Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии.  Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки — вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо.  Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника.--Мико 19:54, 18 март 2009 (UTC)
replies: text: : Благодаря за отговора Мико:) Сложих предложението, защото ве4е бях налял основите на страницата за душа. Въпросът е, че за да стане добра трябва да се запълнят ве4е готовите секции за християнската, ислям и други перспективи. Реших, че хората правили тези страници ще им е по-интересно и ще са далеч по-добрия вариант да запълнят липсващото. Всичко добро--Svetofarko 17:32, 19 март 2009 (UTC)
thread_title: Душа
Беседа:Буяновац

message: Здрасти Мико, абе написах едно мъниче за Буяновац. Понеже е в "невралгичен район", в който се сблъскват много влияния, не съм сигурен дали на български (македонски) не се е казвало Бояновец. Май някъде в някоя карта го бях виждал, но не съм 100% сигурен. Позволих си все пак да го включва в статията. Ти като експерт по топонимията в тази част на Балканите чувал ли си за такова наименование?? Поздрави! --Пакко
replies: text: Всички български източници дават българската форма на -вци - Кънчов и Мишев Бояновци, МНИ - Буяновци, в една карта на Македония от 02 даже е съвсем побългарено - Бояново. Въобще многообразие --Мико Ставрев 16:27, 19 ноември 2006 (UTC)
Ами да го напиша ли като Бояновци или Бояново? Просто като паралелни форми. Сега направих пренасочване на Прешево/Прешово. Поздрави! --Пакко

text: Ами по-скоро аз бих ги написал в скоби като стари български форми - няма единна форма, за която да може да се каже, че е наложената българска книжовна форма от типа на Враня за да я пишем като валидна. Между другото туземното торлашко произношение е БуяновЪц, може би също трябва са се отбележи.--Мико Ставрев 16:38, 19 ноември 2006 (UTC)
А фактът, че албанското име е Буяноци, говори, че може би те са го заварили с това име.--Мико Ставрев 11:05, 22 ноември 2006 (UTC)

text: Мико това БуяновЪц с ъ ли се изговаря или с е двойно - демек БуяновЕц?  --Пакко
replies: text: :Ъ, бе ъ като в гъз.--Мико Ставрев 06:02, 23 ноември 2006 (UTC)
thread_title: Копирано от [[Потребител беседа:Мико Ставрев]]
Беседа:Корн

message: Не искам да ги пипам тези неща, защото са препратки и съответно заглавия на други статии, но според мен определено не са наред:
1. Защо не е "ню метъл", след като така е известен стилът?
2. Тумб Рейдър би трябвало да се пише Туум Райдър на български --Предният неподписан коментар е направен от Elana (беседа • приноси) .
За първото ще трябва да питаш този, който го е добавил в статията. За второто - Tomb Raider се произнася "туум рейдър". Под какво име се е появил филма в България (филма, не играта, защото играта не е издавана на български) е друг въпрос. --Мрак 13:39, 22 ноември 2006 (UTC)

message: Според приетите  правила за изписване имената на групи, сматам, че изписването на кирилица - Корн не е правилно и трябва да се промени на Korn или KoЯn, както е общоприето да се изписва името на тази група.
thread_title:  Изписване на името
Беседа:Защитна стена

message: Статията е писана по данни, остаряли поне с 5 години, а може и от миналото хилядолетие да са. Не виждам връзка между сегашната реалност и голяма част от статията.
Но аз съм практик, не мога да напиша, мога само да коригирам грешки. --ИнжИнера 18:25, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: Тогава трий смело. (И не пет, а три) --Spiritia 18:31, 22 ноември 2006 (UTC)
Много ми хареса как е написана статията, браво. Катя 19:23, 17 април 2008 (UTC+3:00)
thread_title:  Предавам се
Беседа:Водолей (зодия)

message: Здравейте,
знам че статията не е много научно ориентирана, но видях че е нужна статия за Зодиака и затова реших да напиша, каквото знам за водолеите...
Писал съм я сам, така че няма нарушения на авторски права.
Единственият цитат, който съм използвал е посочен като източник.
--Предният неподписан коментар е направен от Im2ortal (беседа • приноси) .

message: :Преместено от Потребител беседа:Петър Петров
Глупаво е да се слага шаблон за неакадемичност на нещо което няма нищо общо с науката по принцип. Аз лично махнах шаблоните днес. Все едно да сложите шаблон за неакдемичност на статии за йога или кама сутра.--Радостина 05:43, 20 септември 2007 (UTC)
thread_title:  Неакадемичност 

message: Поздрави. Спора за научността на "зодии" е отделен въпрос, но може ли да се създаде бот, който да влага в страницата родените през периода (взимайки ги от "на тази дата#родени") So-Pa 07:48, 8 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Бот
Беседа:Второ пришествие на Христос

message: Бележката е абсолютна безсмислица за момента и смятам да я изтрия.--Мико Ставрев 19:26, 23 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Не беше добре оформена и връзката не беше активна. Оправих я.--Мико Ставрев 19:37, 23 ноември 2006 (UTC)

message: Доколкото знам, не е прието в Уикипедия да се посочват едновременно категория и подкатегория. В случая имаме :Категория:Християнство и :Категория:Езотерично християнство, което според мен е в нарушение с правилата на категоризиране. Поради това би трябвало :Категория:Езотерично християнство като подкатегория да бъде премахната. --Илиян 10:13, 24 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Подкатегория
Уикипедия беседа:Външни препратки

message: Ето превода, както обещах в У:СИ#Да_не_се_трие_-_обосновка. Надявам се е достатъчно качествен, макар че:
* Има няколко момента, при които съм изпитала затруднение в превода - означени са в курсив и оградени с по три тирета отляво и дясно и в червено.
* Има известно количество препратки към страници от именното пространство Wikipedia в en, които поне аз не можах да открия преведени тук.
* Има и един два ползвани шаблона, които или не са преведени тук, или по-вероятно имат аналози, за които не съм знаела.
* Аз лично не разбрах връзката между темата и изречението "Твърде големите страници трябва да се разглеждат случай за случай. По света много хора ползват Уикипедия с бавна скорост на връзката. Необичайно големите страници трябва да се анотират." Но съм го оставила както е в оригинала.
--Spiritia 10:10, 24 ноември 2006 (UTC)
*: Супер си!--Поздрави, Петър Петров 13:27, 28 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Бета версия 

message: Струва ми се неуместно дори да се споменава английския Open Directory Project. Наистина, там могат да се добавят страници и на други езици в някакви странични категории Top: World: Име на език, но това не ми се вижда достатъчно сериозно за да се каже, че проекта има и българска версия. --V111P 10:59, 27 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Съгласна. Боя се обаче, че ние наш си качествен бг аналог на odp май нямаме, иначе уеб директории колко щеш. Ти сещаш ли се някоя подходяща? Ако не намерим подходящ еквивалент, може би просто да отпадне. --Spiritia 13:39, 28 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Open Directory Project 

message: Нови неща в английската версия, които ще се опитам да интегрирам тия дни към нашата. Съществените моменти са:
* Указания по отношение на Google video и YouTube
* Отчетено е нещо, което аз говорех преди известно време: Due to the rising profile of Wikipedia and the amount of extra traffic it can bring a site, there is a great temptation to use Wikipedia to advertise or promote links. 
--Спири / беседка 17:52, 6 януари 2007 (UTC)
thread_title:  Какво ново
Категория беседа:Езотерично християнство

message: Понеже Християнството изрично споменава, че според него не съществуват други християнства, то ерес е правилната дума.  В такъв случай как може Християнство да има подкатегории ереси?  Би следвало Християнство и ересите да бъдат в обща родителска категория, не подчинени една на друга.  Иначе възниква въпросът „А защо Християнството да не е подкатегория на Езотерично християнство?“
--Поздрави, Петър Петров 10:13, 24 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Повечето (за да не кажа всички) ереси претендират да продължават учението на Христос. Като такива те са християнства, а като ереси ги характеризира Светата Майка <еди-коя-си> Църква. Без значение коя е Църквата, монопол върху що е то учението на Христос тръгва да се търси чак векове след разпъването му. Ако я караме по твоята логика всички християни все според някого са еретици и християни няма - католици са наричали други католици еретици, православни са наричали други православни със същия нежен термин и т.н. -- Златко ± (беседа) 10:19, 24 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :Прав си.--Поздрави, Петър Петров 11:24, 24 ноември 2006 (UTC)

text: :Въобще не е прав. Има някои базисни постулати, които се приемат от всички християни и съответно взаимно се признават за християни - може сектанти, но християнска секта. В този смисъл Православната, Католическата и основните протестантски църкви не отричат християнството на другите две, докато нито една от тях не приема мормоните за християни, да не говорим за тези с техните прераждания.--Мико Ставрев 11:30, 24 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :: Май ще отплеснем в посока спор с 2000-годишна давност! Кажи ми как аджеба да сме сигурни какви точно са посланията на Христос, кои са негови, кои са добавки на апостолите, кои ги има само в апокрифните Евангелия и още, и още. Вселенските събори 4-5 век така яко са прекроили Библията, че 1984 пасти да пасе. За основните май не споря по-горе и не мисля да почвам сега. Аналогично писах „претендират“, а оттам всичко е кой ги признава и кой не ги признава за такива. Вече по последната точка може според У:НГТ да кажем, че са слабо признати и да ги тикнем в друга категория (където ги класифицират повечето гледни точки). -- Златко ± (беседа) 11:40, 24 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::: Разгледай Големия брат ен - там доста добре са преплували през тоя проблем с разните църкви и взаимни признавания. Неутралната гледна точка е да се каже - тези три големи църкви не признават ЕХ за християнско течение, докато вазимно се признават (може и инославни, а не православни, но все пак славни )--Мико Ставрев 11:46, 24 ноември 2006 (UTC)
----
На :en:Category:Christian_denominations има интересно шаблонче с "родословното дърво" на християнските деноминации. В "ресторационизъм" влизат мормоните и Свидетелите на Йехова. "Езотерично християнство" е бутнато като подкатегория на християнски мистицизъм, барабар с антропософията. --Мрак 11:51, 24 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  [[Християнство]] и [[Езотерично християнство]]
Беседа:Александър Литвиненко

message: Затруднен съм да реша как и коя снимка да сложа. На комънс няма. И на руската няма. Не съм наясно много дали може да се вземе от интернет. --Асен 18:58, 24 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :На англ. Уики има само тази и тази снимки, но едната е феър юз, а другата е копи райт. --Асен 19:15, 24 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Фотография 

message: Как стои въпроса с авторските права на текст, който искам да копирам в Уикиизточник? Имам предвид външните връзки към статията за Литвиненко. Никой не знае колко ще я има информацията в интернет, та за това мисля, че е редно да я съхраним в Уикиизточника. --Асен 20:22, 24 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Копиране на текст - авторско право?
Беседа:Питу Гули

message: Последно: Пито или Питу ?? --Spiritia 17:14, 25 ноември 2006 (UTC)
replies: text: В "Енц. България" е Пито. (Прон 10:35, 23 ноември 2007 (UTC)--)
thread_title: Име

message: В Сборника на МОО пише, че е убит на 18 юни 1913 година - „Македоно-одринското опълчение 1912-1913 г. Личен състав“, Главно управление на архивите, 2006, стр.190.--Мико 07:54, 5 юни 2009 (UTC)
thread_title: Ташко Гулев
Уикипедия беседа:Наръчник

thread_title:  Превод на прилежащата помощна страница 

message: Може би е добра идея всички обръщения към читателя в Наръчника да бъдат в учтива форма (Ви, Вие и пр.).
Intery 00:26, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Може би. Моето мнение е, че в Уикипедия се опитваме да общуваме по-неформално и че тази форма въщо не е лоша, но не съм сигурен дали е правилно (и със сигурност не е единственото ). -- Златко ± (беседа) 05:54, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : На първи прочит ми се стори малко странно, че хем е в множествено число, хем е с малка буква... Но наистина, като се замисля, прав си - така звучи доста по-приятелски. :)) --Intery 04:37, 29 ноември 2006 (UTC)
----
Не мислите ли, че "Регистрация", "Именно пространство" и "Заключение" трябва да ги махнем от шаблона за Наръчника? Уикипедия:Наръчник/Регистрацията е излишна, защото новите потребители вече са преминали през прозореца за регистрация и са прочели и избрали дали да се регистрират. "Уикипедия:Наръчник/Именно пространство" не е написана, но не е и от първа необходимост, а "Уикипедия:Наръчник/Заключение" е още на английски, но дори и да беше преведено ми се вижда излишно обобщаване поне на този етап (после може пак да я добавим) и ако гледаме на Наръчника, като на най-необходимото, тогава може и без него. Целта ми е Наръчника да съдържа основните и най-необходимите неща, без излишно обременяване, за да могат новодошлите бързо да се ориентират.  --Darsie 08:19, 29 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Учтива форма
Беседа:Бермудски острови

message: Пак име ! Това от край време му се вика на нашенски „Бермудски острови“, от кога стана Бермуда след като преди така викахме само на най-големия остров?
Ако пък статията е за острова, защо почва със „система“? -- Златко ± (беседа) 22:52, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Снимката (авторска) ми даде за публикуване един приятел, който е моряк. Написах статията така, защото и според него Бермуда е името на островите, в английската уикипедия е казано също така - че макар и да са група острови, името им е Бермуда. Така както на гръцките острови не казваме гръцки острови, а Гърция според мен. Ако не съм прав, кажете --Svik 23:30, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : Виж тогава това! Той приятелят ти явно го е чувал на английски и нищо лошо туземците да му казват така - само ще допълни списъка с държави като Германия, Швеция и др. -- Златко ± (беседа) 23:48, 28 ноември 2006 (UTC)

text: : "Нищо лошо туземците да му казват така"... Нямам думи. Ако смяташ, че мнението на другите хора, които добавят своя принос тук, е на такова ниво, направи си своя енциклопедия. Аз лично не давам оценки, особено подигравателни, ако не съм съгласен с някого и доколкото знам, именно в това е силата на Уикипедия. Разочарован: --Svik 00:16, 29 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Мишо Шамара

message: здравейте,
 "...без никаква подкрепа от радиото и телевизията както и без никаква реклама през 1994 продава 120 000 копия от дебютния си албум - абсолютен рекорд за времето си" 
120 000 продадени албума е една сериозна цифра. кой е източникът на тази информация? в Бг продажбата на толкова бройки и сега е сензация, за да не кажем почти невъзможна мисия. дори и 120 000 презаписани касетки (защото по онова време имаше почти само това) е сериозна цифра. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 81.252.32.5 (беседа • приноси) .
replies: text: Та Мишо си е за Гинес направо със 120,000 копия, продадени в България за 1 година. Ако вземем статистиката за броя на децата в България, вероятно, доста от тинейджърите трябва да са си купили от този мега-популярен албум. Чудно, но аз не познавам нито един човек, който да го притежава. Сигурно, поради изчерпване на пазара. --Асен 08:18, 4 декември 2006 (UTC)
Те навсякъде по всички сайтове я разправят така информацията. Че това е най-продаваният рап албум няма съмнение, но лично според мен е малко преувеличена бройката му, пfдобно на всички неща у нас. Mo6no
thread_title:  Сто и двайсе хиляди копия?!
Беседа:Валери Иванов/Архив 1

message: Направихме го! Ей, хомофобия!!! Голям праз от вас!Създадох категория Хомофоби, която се отнася до няколкото жабари, дръзнали да си чешат езика с такива като мен! Има и "администратори". Всяко стадо си има и Мърша, но ние не сме стадо! Защо търпим тези несретници? Заради приноса им? Има хиляди такива като тях в нашата интелигентна Родина. За това не се изисква талант, а обикновен опит и знания! - Валери Иванов
replies: text: Просто тук не е прието да пишеш за себе си. Другото нещо - трябва да се прилагат източници. Не можем да пишем каквото си искаме и никой да не може да провери дали е вярно. Поздрави, V111P 17:54, 29 ноември 2006 (UTC)

message: За да "заровим томахавката на войната" бих желал да ми помогнете да изтрием или да запокитим
далече всички ваши и мои нелицеприятни коментари по вашите и моята беседи. Това ще е от взаимна полза и в интерес на новопостъпващите "уикипедианци"! Благодаря ви, ако сте съгласни! А аз ще си започна съзидателното редакторство по моя си прословут речник и т.н. Ще съм благодарен, ако някой ми помогне с форматирането му, за да му придадем приличен външен вид. Може да го направим и Уикикнига. Имате съгласието ми! По-богат и подробен е от този на Иван Богданов, когото Spiritia ми е посочила в диалога ни! Моят е авторска компилация от официални, мастити речникови издания, преработени през моята "призма".
С поздрав: Валери Иванов
* Ако се прецени, че няма нарушение на авторски права, този речник някой може автоматизирано да го вкара в Уикиречник. (Аз самият не мога да помогна). Не си губи времето да го форматираш наръка. --V111P 07:59, 5 декември 2006 (UTC)
thread_title:  Заявка до администраторите
Беседа:Индимедия

message: Хмм, въпрос, защо е спорна неутралността, след като нищо не пише в беседата? Иначе, да, аз съм участник и сигурно съм пристрастен, не е зле обаче, да се обосновете... --Zearendil 15:19, 5 декември 2006 (UTC)

message: Не виждам защо попада в такава категория, след като има центрове в още няколко десетки страни по света.
thread_title: Категория:Медии в САЩ
Беседа:Юра (пояснение)

message: Може ли някой франкофон да каже, Юра ли се чете този департамент във Франция или Жура както е в статията за департаментите? А кантона?--Darsie 13:03, 6 декември 2006 (UTC)
replies: text: Чете се Жюрà, но по нашия правопис след "ж" не се поставя "ю", ами "у", тоест Жура (както Жул Верн и др.). Швейцарският кантон е във френскоезична част и се чете пак на френски Жюра, виж :en:Canton of Jura. --Петко 13:09, 6 декември 2006 (UTC)
replies: text: : Само че Юра е утвърдена форма на български, оттам идва името на геоложкия период. Не знам дали е правилно (вероятно е объркващо), но дотук сме ползвали утвърдените форми за географските обекти и регионите (Сена, Бургундия) и транскрипцията за департаментите (Сен Маритим и т.н.) --Спас Колев 13:27, 11 декември 2006 (UTC)
replies: text: :: А, не знаех, че оттам идва името на периода, но изглежда, че поне на английски е оттам. Верно, че периодът на български май е Юра (филмът беше Юрски парк). Като гледам и в българския интернет, според Гугъл, отношението Франция+ Жура:Жюра:Юра е 18:67:1040. Ама добре е в някой атлас или учебник по география да се провери. --Петко 14:48, 11 декември 2006 (UTC)
thread_title:  [[Юра (департамент)]]
Беседа:Студентски химн

message: Превода го взех от 
http://www.studentsmatter.org/uploads/documents/studentguide/studentguide_part03.doc
без да питам дали може. Предполагам, че е твърде стар и разпространен, за да си търтси някой авторските права. --Zearendil 09:10, 8 декември 2006 (UTC)
replies: text: Това е Уикипедия. Тук се работи с факти, не с предположения. Нулевата хипотеза е "Правата са запазени". --Daggerstab 09:32, 8 декември 2006 (UTC)

message: Или едното или другото.--Мико Ставрев 10:03, 2 август 2007 (UTC)
replies: text: Gaudeamus igitur. Никога не го бях чувала на български... В СУ на латински се припяваше. И в повечето други уикипедии е на латински (или само Гаудеамус, но от Гаудеамус на кирилица можем да направим препратка). Г-жа Робинзон 10:18, 2 август 2007 (UTC)

text: „Студентски химн“ е общо описание (може всяко учебно заведение да има по един такъв), Гаудеамус е конкретен химн. Г-жа Робинзон 10:19, 2 август 2007 (UTC)
replies: text: :Абе не съм чул за никой друг - учил съм в едно, преподавам в друго - само тоя е --Мико Ставрев 10:58, 2 август 2007 (UTC)
thread_title: Името
Беседа:Лист

message: Нямам речник подръка, но очевидно е ту в мъжки, ту в среден род. В ботаниката се говори за „лист“ (м.р.), но в разговорния език по-често се използва „листо“ (ср.р.). Освен това в множествено число винаги става дума за „листа“ (на храсти, дървета), което е форма за среден род. Формата за мъжки род, „листове“, не съм я срещал в ботаническия контекст, а само за производни значения (напр. хартиен лист -> хартиени листове, рядко хартиени листа). Дали и това е пример за преливане на граматическия род като в „добър вечер“? -- Златко ± (беседа) 22:43, 9 декември 2006 (UTC)
replies: text: Мъжки род е, мн.ч. става като в един крак – много крака – краката (членувано).Xunonotyk (беседа) 20:37, 18 май 2019 (UTC)
thread_title:  Лист или листо