lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Жули Депардийо

message: Моля проверете в правописния речник, че важи правилото: Не се пишат буквите ю, я и ь след буквите ж, ч и ш, т.е. името трябва да е Жули--Ket (беседа) 09:45, 21 май 2019 (UTC)
replies: text: Това е старо правило. Още от 90-те години (тогава излиза и Наредба №6, в която може да се види приложено новото правило), при транскрипция на чужди имена вече е позволено да се пише ю, я или ь след шушкави съгласни. Така че името е Жюли. --Христомир Раков (беседа) 17:24, 26 май 2021 (UTC)
replies: text: : Според тази статия правилото си е съвсем актуално. --Ted Masters (беседа) 18:59, 26 май 2021 (UTC)
replies: text: :: За български думи и имена правилото си важи. Но при предаването на чужди имена в българския език (независимо дали са на хора, географски и т.н.) вече отдавна не би трябвало да важи, и авторът на статията - доц. д-р Милен Томов - явно не е бил наясно с това, когато я е писал... Което е ужасно странно, имайки предвид, че изглежда и той е член на ИБЕ към БАН. :/ Явно там не си говорят достатъчно помежду си, и сега новият доцент (от 2017 г.) или не е разбрал какво са решили по-старите му колеги още през 90-те години (след като съвсем явно са го заложили в наредбата, писана от тях), или е решил самосиндикално да промени решението им. Ммда, почвам вече да се разочаровам и от езиковедите в БАН. И все повече се убежавам, че в България хората не обичат да спазват правила - нарушават си ги дори тези, които ги измислят и би трябвало да следят за тяхното спазване. :( Ама какво ли се учудвам, след като и много от депутатите ни постоянно нарушават закони, които самите те приемат. --Христомир Раков (беседа) 19:17, 26 май 2021 (UTC)
thread_title:  Правопис
Беседа:Жули Пайет

message: Моля проверете в правописния речник, че важи правилото: Не се пишат буквите ю, я и ь след буквите ж, ч и ш, т.е. името трябва да е Жули--Ket (беседа) 09:46, 21 май 2019 (UTC)
thread_title:  Правопис
Беседа:Светослав Чочков

message: , как е загинал в Хасков през септември 18? Неква грешка има. -- Мико (беседа) 14:42, 22 май 2019 (UTC)
replies: text: В ДВИА липсва дата. В страницата която фигурира името му, другите са починали през 18 и 19. Във форум бойна слава пише Хасково Септември 1918. Може да е хасковски македонец и да е починал от рани или бопест у дома си.Tonimicho (беседа) 19:33, 22 май 2019 (UTC)
replies: text: :Ок - тогава нема да  е загива. -- Мико (беседа) 05:54, 23 май 2019 (UTC)
thread_title:  Място на смърт
Беседа:Македония на македонците (мемоар)

message: Че е ич е ясно, но на румънски си е ичи? Защо да го нормализираме - това е лично име. Отделно е заложен на десетина места. -- Мико (беседа) 20:06, 25 май 2019 (UTC)
replies: text: Не е "ичи" като произношение. Когато не използват сръбска латиница, румънците използват дори и за сръбските имена -ici. Милошевич, например, често е Miloșevici. По отношение на хората, произхождащи от Румъния, чиито имена завършват на -ici има доста примери за това, че на български се изписват с -ич. Максим Младенов, например в "Българските говори в Румъния" цитира различни трудове на слависта M. Tomici, като, когато изписва името му на български, то е Томич. Езиковедът E. Petrovici е съавтор на две статии за говора в Попещ-Леорден, публикувани в  сп. Български език (1963, 1965), в които е отбелязан като Петрович...--Simin (беседа) 19:33, 6 юни 2019 (UTC)
replies: text: :А - добре. Тогава требва да се смени навсекъде препратката. -- Мико (беседа) 19:48, 6 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Ici
Беседа:SOS

message: В текста на статията има явно неверен текст относно връзката на логото на фирмата Philips и потъването на Титаник. Фамилията на радиста от Титаник, англичанина Джек Филипс случайно съвпада с тази на холандския инженер Жерар Филипс, а вълните в логото на фирмата не са морски, а радиовълни (Inside the Philips Brand). --Zhoxy (беседа) 20:55, 25 май 2019 (UTC)
thread_title:  Логото на Philips
Беседа:Ангел Джамбазки

message: Защо не четете како пишете?
 
"бивш евродепутат избран през 2014 г. от коалиция „България без цензура, ВМРО, ЗНС, Гергьовден“. Това че съюзът на ВМРО и ББЦ се е разпаднал, не значи че е бивш депутат, защото този съюз вкарва двама депутати и ББЦ и ВМРО си поделят по един. Просто е евродепутат, от бивша коалиция, което е нещо съвсем различно от това да е бивш евродепутат. Никой не го е уволнявал и той не е напускал поста си. Нещо повече - пак е избран за евродепутат--95.87.222.203 21:08, 26 май 2019 (UTC)

message: Върнах редакцията на , тъй като нарушава неутралността на статията - цитират се единствено изказванията на Джамбазки (в твърде много подробности) и след това приетите политики, внушаващи връзка между тях. Ще помоля следващата добавка да се обсъди, за да се избегнат подобни оригинални изследвания и тенденциозно написан текст, който се разпростира в множество параграфи, изпълнен с изявления на Джамбазки как нещо бил защитавал и колко усилия бил положил.-- Алиса Селезньова (беседа) 11:38, 30 май 2020 (UTC)
thread_title:  Неутралност
Беседа:Джуд Лоу

message: Не е ясно защо Уикипедия възприема руски варианти на имената на толкова много чужденци. В българския генерално се стремим да докарваме имената на чужденците до звуците, с които те се представят. Джъд Лоу не произнася собственото си име "Джуд". 
"Джуд" обаче го пише Българската телеграфна агенция, и руската Википедия. Защо копираме тях? По старо съветско наследство. Едно търсене в Гугъл обаче показва, че при "Джуд Лоу" излизат 1,4 млн. страници, а при "Джъд Лоу" - 11,7 млн. Не е ли редно да го сменим? Джуд е песен на Бийтълс, не актьор.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 88.80.130.153 (беседа) 15:51, 27 май 2019 (проверка)
replies: text: Това с тези 11,7 млн резултата в Гугъл за "Джъд Лоу" е просто защото повечето български медии и сайтове са пълни с мързеливци и непукисти, които не си правят труда да проверяват имената, а преписват един от друг и повтарят каквото са чули, като папагали (казвам го от опит, защото работя в медии от 15 години вече и знам как се работи). И как реши, че Джуд Лоу не произнася собственото си име "Джуд"? Точно така си го произнася и той, и всички (освен медиите в тъпата България); и тук дори няма нищо особено, нито изключение от правилата на английския правопис и произношение (каквито иначе ги има много) - съвсем логично е "Jude" да се чете "Джуд", с удължено "у". И да, името е същото, като на героя от текста на песента на Бийтълс. За да се чете "Джъд", трябваше да е нещо от сорта на "Judd". --2A00:4802:220C:F301:BDED:F7D7:7689:8BE6 18:03, 25 февруари 2021 (UTC)
Баш "джууд"  си е. Craig72 (беседа)
thread_title: Джуд или Джъд?
Беседа:Любомира Ганчева

message: Здравейте! В съдържанието на страницата има само публична информация. Ако част от нея се счете за самореклама, нека тази част отпадне, но ме самата страница. Благодаря! Lggancheva (беседа) 06:12, 28 май 2019 (UTC)
thread_title:  Относно страницата
Беседа:Екатерина Ненчева

message: Не мога да разбера какво налага да е изписано името на поетесата и на латински.--Спасимир (беседа) 12:31, 5 юни 2019 (UTC)
replies: text: Отделно и не е.  -- Мико (беседа) 12:38, 5 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Име на латински
Беседа:Чепинска река

message: : Преместено от Потребител беседа:Iliev. — Luchesar • Б/П 08:12, 6 юни 2019 (UTC)
Чепинска река, както правилно сте отбелязали в едноименната статия, води началото си от връх Малка Сюткя. Логично има и връх Голяма Сюткя - двата най-високи върха, между които е сгушен квартал Чепино, водещ името си от реката, която минава през него от времето, когато се е водил село Чепино Баня (до 1934 г.), по-късно става квартал при създаването на Велинград (1948 г.) ВИНАГИ реката се е казвала ЧЕПИНСКА РЕКА !!! Аз съм на повече от 50 години, а още баба ми, (Светлина на душата ѝ!), ми е разказвала, как в отделенията са учили по география за създаването на Чепино Баня, чрез удара на опашката на ЧЕПИНСКИЯ Змей... От къде я измъдрихте тая Бистрица?!?!?!?!
И отварям сайта на Министерство на здравеопазването, Национален център по обществено здраве и анализи, където при «Линк към информационната система за източниците на електромагнитни полета (ЕМП)» излиза карта:
https://public-emp.ncpha.government.bg/Geolocation/ViewBaseStationsOnMap.aspx
АБСОЛЮТНО ИГНОРИРАЛА ТЕРМИНА ЧЕПИНСКА РЕКА !!!
СТИГА ПОДМЕНИ НА ИСТОРИЯ И ГЕОГРАФИЯ !!!
85.130.48.99 06:48, 6 юни 2019 (UTC)
replies: text: Навсякъде се отбелязва като Чепинска река (литература, карти и от местното население) и би трябвало от първото изречение да отпадне Чепинска Бистрица. В горното си течение може да се нарича Чепинска Бистрица, но това не е причина да се назовава така цялата река.--Спасимир (беседа) 08:56, 6 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Бистрица
Беседа:УНИЦЕФ

message: Намирам статията за силно небалансирана и необективна. Като захаросан проспект на търговска фирма.
Без да обиждам автора (авторите) - вие, , сте сътвори наистина превъзходен, но... напълно сапунен,  рекламен опус.
Ето това ви липсва (източник - например рускоезичната Уикипедия):
Критика
ЮНИСЕФ критикуют за то, что они фокусируются на специфической политике. В 2004 году редакция журнала «Ланцет» заявила, что политика фонда относительно детского благоустройства, основанная на Конвенции о правах ребёнка, хотя и соответствует политике международного развития, приводит к меньшему вниманию к вопросам жизни и смерти детей.
Русская православная церковь осудила ЮНИСЕФ за публикацию официальной позиции фонда в поддержку признания однополых союзов, изложенной в документе «Искоренение дискриминации детей и родителей по признаку сексуальной ориентации и/или гендерной идентичности»[4]. РПЦ выразила озабоченность использованием фондом своего международного статуса и ресурсов в поддержание явлений, противоречащих «традиционной культуре большинства народов, а также нормам естественной и религиозной нравственности» и не подкреплённых международными правовыми основаниями. Кроме того, РПЦ обратила внимание органов государственные власти РФ и других стран-членов ООН на недопустимость использования возможностей фонда для легитимации безнравственных и нарушающих общепризнанные на международном уровне права человека, в том числе права детей.[5][6].
Католическая церковь также критикует ЮНИСЕФ (Ватикан иногда прекращает пожертвования на его развитие) из-за сообщений Американской Лиги Жизни и других организаций о том, что ЮНИСЕФ использовал часть этих денег для финансирования стерилизаций и абортов. Католики также обвинили ЮНИСЕФ в поддержке абортов через одобрение «высококачественных абортариев» на Международной конференции улучшения женского и детского здоровья в Кении в 1987 году.
Кроме того, ЮНИСЕФ критикуют за финансовое одобрение якобы принудительной политики Китая «один ребёнок» через UNFPA (Фонд популяции объединённых наций) — увеличение пожертвования с 2 до 5 миллионов долларов в 1993 году.
Аналогичен текст, в друг аспект, има например и в англоезичната Уикипедия.  
Е, може би пък, при нас всичко, както винаги, да е по мед и масло!
78.90.203.106 23:55, 7 юни 2019 (UTC)
replies: text: Първо, благодаря Ви най-искрено за забележките. Страхотно е, че сте отделили време, за да ги напишете.

text: Второ, блокиран сте за една седмица заради обидните квалификации по адрес на други редактори, които, забелязвам, си позволявате не за първи път. Моля запомнете, че в Уикипедия държим да се коментира само съдържанието на енциклопедията – не редакторите!

text: Трето, .— Luchesar • Б/П 10:14, 9 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Критики
Шаблон беседа:Измислена държава

message: ,,  или който и да е, моля направете шаблона по-добър, защото искам да го използвам. За съжаление Шаблон:Фантастична организация не ми помогна с въпросната статия. И моля не изтривайте шаблона.--Анонимен (беседа) 18:11, 8 юни 2019 (UTC)
thread_title: Помощ
Беседа:Адаптивен дизайн

message: Както често става с превода на техническа терминология на български, има немалко объркване в понятията. Макар действително да съществуват отделни концепции за adaptive и responsive дизайн, на български явно е бил възприет общият термин „адаптивен“ (, , , ). Това вероятно не е съвсем нелогично, тъй като целта е една и съща, макар и постигната с донякъде различен способ. Може дори да се каже, че става дума за историческо развитие на една и съща концепция.— Luchesar • Б/П 10:30, 10 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Респонзивен, отзивчив, адаптивен
Уикипедия беседа:Инкубатор/Статии/Галактическия град

message: Може ли да ми обясните защо в Инкубатора няма визуален редактор 
replies: text: Най-вероятно защото не е част от основното именно пространство.  --Стан (беседа) 19:35, 10 юни 2019 (UTC)
replies: text: : Точно така. Като ми остане време, може да формулирам предложение за създаване на ИП „Чернова“, с което да заменим сегашния инкубатор (разработчиците искат да има консенсус в общността).— Luchesar • Б/П 12:31, 11 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Визуален редактор 

message: Защо сте изтрили описанието? --Предният неподписан коментар е направен от Bulgaria2007 (приноси • беседа) 09:16, 11 юни 2019‎
replies: text: От историята на страницата може да се разбере кой е премахнал значително количество информация. Подобно премахване на информация е извършено от Вас в 09:17 днес с . --Ted Masters (беседа) 09:41, 11 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Връщане на проекта
Беседа:Старобългарски ръкописи

message: Напълно излишен списък с наименования на други езици - за това си има Уикисписък към Уикиданни за всеки един ръкопис. --Rumensz (беседа) 09:58, 11 юни 2019 (UTC)
replies: text: :Идеята с изброените наименования на други езици е, да се види прегледно в табличен вид отраз, към кои старобългарски ръкописи се проявява в кои версии на Уики най-голям интерес респ. под какво име се води къде кой документ. Вярно е, че едно по едно може да се отвори и гледа, но кой би го правил за 76 ръкописа и най-вече би липсвала инфото за езиковия интерес, който се оказва доста различен за един и същ документ в различни езици. Допълнително се вижда, че редица документи нямат адекватни наименования в локалните езици на Уики. --Cherno More (беседа) 10:25, 11 юни 2019 (UTC)
replies: text: :: Според мен също са абсолютно ненужни наименованията на други езици, освен оригиналното. Да не говорим, че в момента нито са на различни езици, нито са коректни. --Стан (беседа) 10:37, 11 юни 2019 (UTC)
replies: text: ::: ОК, драма няма, ще ги махна.--Cherno More (беседа) 11:13, 11 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Излишни наименования
Беседа:Акация

message: Статията на български език е за дървото, което наричаме Акация. Статията препраща към грешна статия на английски език, поради случайното съвпадение на имена на английски с градинското цвете Турта (Тагетес) (виж Acacia (disambiguation)). Правилна препратка би била към Acacia sensu lato.
Rumibumi (беседа) 01:19, 12 юни 2019 (UTC)

message: Снимката на Laburnum anagyroides не се отнася за акация и не трябва да е в тази статия. Мястото и е в статията за Laburnun — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 194.141.55.45 (беседа) 15:56, 12 май 2021 (UTC) (проверка)
thread_title:  Laburnum
Беседа:Филмова фантастика

message: Дали не е по-добре ако статията се казва Филмова фантастика, тъй като неин обект, по същество, а жанрът? Като аналогия, статиите ни Кубизъм и Импресионизъм, макар и фокусирани върху изобразителното изкуство, не са наречени Кубистична картина и Импресионистична картина. Може би е също въпрос на вкус, но за мен „Филмова фантастика“ наистина звучи и по-логично.— Luchesar • Б/П 12:57, 20 юни 2019 (UTC)
replies: text: Останалите жанрове са във вида Криминален филм, Романтичен филм и т.н. Аналогично Роман, Стихотворение и т.н. --Спас Колев (беседа) 11:15, 21 юни 2019 (UTC)
Мисля си за уводно изречение от типа „Филмовата фантастика обхваща различни жанрове във филмовото изкуство, в които сюжетите са основани на теми и съдържание от областта на фантастиката.“— Luchesar • Б/П 14:43, 20 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Заглавие 

message: Подвигам отново тази тема, тъй като е един от неразрешените проблеми тук. Да припомня: имаше неприето гласуване за изтриването ѝ, аз си беседвах със Спас, обяснявайки защо не е правилно да съществува, на което нямаше някакви сериозни аргументи в полза на оставането ѝ. Сега това, което забелязвам, е, че статията съществува само в още 11 уики проекта (на английски, например, не). Предполагам, че объркването произтича от наличието на руски език на термина, както и от разговорната реч. Искам да чуя сериозни доводи за разграничаването ѝ от научна фантастика. Засега няма да я пускам пак за изтриване, сложил съм само шаблони.--Rebelheartous (беседа) 15:22, 29 ноември 2021 (UTC)
thread_title:  Прехвърляне в [[Научна фантастика]]
Беседа:Евгений Дайнов

message: Струва ми се, че в  статията е написана доста тенденциозно, дори иначе описаните факти в нея да са верни (не бих се учудил също някои от тях най-малкото да не са представени коректно, предвид ползваните за източници „медии“ като „Блиц“ и „Телеграф“). Ще съм благодарен, ако някой я пооправи – може и аз да го направя, но може би няма да е съвсем скоро.— Luchesar • Б/П 14:27, 20 юни 2019 (UTC)
replies: text: Но има нужда от още.— Luchesar • Б/П 13:08, 25 юли 2019 (UTC)
thread_title:  Неутралност
Беседа:Библиография на Стивън Кинг

message: Изключителна лоша библиография, виж https://www.fantasticfiction.com/k/stephen-king/, където е ясно коя книга в коя серия е. Също приоритетно в списъка са оригиналните имена, а не български преводи (с година, издател, преводач), които са необходимо допълнение. --Rumensz (беседа) 20:17, 20 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Форматиране
Беседа:Йоан Жинзифов

message: Според  е роден в Битоля. -- Мико (беседа) 06:54, 21 юни 2019 (UTC)
За местене е на Жинзифов според мене. -- Мико (беседа) 12:25, 8 септември 2023 (UTC)

message: Во статијата пишува дека е роден во Битола, но според Илија Галчев тој бил роден во градот Велес, страна 103 тие исто така се именувани како „велешани“ во други извори, Кузман Шапкарев ги именувал двајцата како „цинцари од велес“ Gurther (беседа) 10:49, 9 февруари 2024 (UTC)
replies: text: Да. Грешката е моя - не знам къде ми е бил акълът. Много благодарим. -- Мико (беседа) 11:08, 10 февруари 2024 (UTC)
thread_title:  Место на раѓање
Беседа:Гилдия на киноактьорите

message: Или може би просто Гилдия на актьорите?--Rebelheartous (беседа) 08:53, 25 юни 2019 (UTC)
replies: text: Има живот и извън киното. Бих използвал Гилдия на екранните актьори, защото са активни и в телевизията, но Гилдия на киноактьорите изглежда утвърдена форма, популяризирана покрай годишните награди. --Спас Колев (беседа) 10:39, 27 юни 2019 (UTC)
replies: text: : Откривам доста резултати с Гилдия на актьорите (1, 2, 3), което и според мен е по-удачният вариант за изписване. „Киноактьор“ е дума, която в реална реч едва ли може да бъде срещната. (В няколко статии срещнах дори още по-странната комбинация „кинорежисьор“.) Българската дума е „актьор“ в противовес на „артист“ – това са театралните актьори. Т.е. казвайки „Гилдия на актьорите“ няма как да стане грешка с театрална гилдия. Надявам се, че успях да изясня ситуацията.--Rebelheartous (беседа) 13:55, 27 юни 2019 (UTC)
replies: text: :: АКТЬОР м. Изпълнител на роля в театрално или друго представление; . --Спас Колев (беседа) 08:42, 28 юни 2019 (UTC)
replies: text: ::: Гилдия на актьорите е прекалено общо. За момента съм на мнение, че е най-добре да е на Екранните актьори. Възнамерявам да преместя, ако няма възражения. --Batman tas (беседа) 01:11, 6 април 2024 (UTC)
replies: text: :::: И аз съм на мнение, че трябва да се преведе екранните актьори. Моля за уточнение. Този съюз вече не се ли води „Гилдия на екранните актьори-Американска федерация на телевизионни и радио артисти“ след сливането? Доколкото знам, гилдия на екранните актьори вече не съществува като съюз. Radiohist (беседа) 09:40, 6 април 2024 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Здравият разум (памфлет)

message: Не трябва ли да е членувано? Намерих откъс от превод от 1981 г. на Кръстан Дянков в Моята библиотека, но нямам пред себе си книгата--Ket (беседа) 10:29, 25 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Маскота

message: Моля сменете името на страницата на латиница!!! 
MASCOTA Miromc (беседа) 20:52, 26 юни 2019 (UTC)
replies: text: В Българската Уикипедия се пише на български език.--Rebelheartous (беседа) 07:08, 27 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Име на стеаница
Беседа:Бунюел и масата на цар Соломон

message: Ама наистина не се казва фентъзи филм. Все едно да използваме комедия филм или трилър филм. --Rebelheartous (беседа) 07:24, 28 юни 2019 (UTC)
replies: text: Как наричаш фентъзи или трилър романите? --Спас Колев (беседа) 11:11, 1 юли 2019 (UTC)
replies: text: : Просто фентъзи (формата за единствено и множествено число е еднаква) и трилъри. Работил съм в най-голямата верига книжарници в БГ преди около 15 години. Още тогава си се изписваха така по раздели.--Rebelheartous (беседа) 12:39, 1 юли 2019 (UTC)

text: : От сайта на най-голямото българско книгоиздателство: Исторически роман като категория, но вляво сред останалите категории има Трилър и Фентъзи (без роман).--Rebelheartous (беседа) 13:09, 1 юли 2019 (UTC)
replies: text: :: В книжарница или кино това е естествено, но не и в обща енциклопедия. В дефиницията трябва по един или друг начин да се казва дали става дума за филм или книга. --Спас Колев (беседа) 10:50, 4 юли 2019 (UTC)
thread_title:  Фентъзи
Беседа:Чуйпетлово

message: Последно Македония или Тракия? Или и двете? Или никое? Ето как се въведе тезата:
*1ва версия (2008-2009 г.): Тезата за преселници от беломорието пръв е написал Специални:Приноси/87.126.174.190, който вмъкна в статията "/населението е с корени от беломорска македония/". 
*2ра версия (2009-2019г.) За най-дълго време се запази редакцията на Специални:Приноси/85.11.182.7, който промени "македония" на  "Тракия". 
*Други версии (юни 2019 г.) Преди няколко дни въпросната теза беше премахната, а след това Rumensz написа, че населението направо е дошло директно от Беломорска Тракия. Версия към момента: "/населението е с корени от беломорска Тракия/"
Източници няма ли? И последно Македония или Тракия? За съседното село Боснек например има легенда, че се казва така защото основателите му са дошли боси от Македония, но тя е в противоречие с другата легенда, че село Боснек и Сръбски Самоков са основани от босненци. Виждам, че тезата за население с корени от Тракия в Чуйпетлово всъщност първом говореше за корени от Македония и се съмнявам, че смисъла е бил нещо съвсем косвено (тоест корени от Македония, чрез легендарните основатели на съседното Боснек). Може и нещо да е вярно или не. Все пак, когато не се цитира абсолютно нищо като литературата не трябва и да се пише нищо. Освен ако не е непубликувана местна легенда. Но, както изглежда(поне на мене) информацията не беше преставена като местна легенда, а като мистериозна тълковка на някой си. Автора на тезата за беломорието не трябваше да се пести, а да напише откъде има информацията. И дали конкретно има предвид че, основателите на Чуйпетлово са от беломорието, или просто някои преселници от съседното Боснек.
--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 79.100.159.45 (беседа) 18:10, 28 юни 2019‎ (UTC)
replies: text: Благодаря Ви за забележките. Статиите за села често са проблемни, главно заради оскъдната благонадеждна краеведска литература. Поради тази причина, като цяло имаме практика да не сме толкова стриктни към изискването да се посочват източници на твърденията, но сте абсолютно прав, че всяко съмнително твърдение без източник трябва да бъде премахвано (преди това е добра идея да бъде маркирано с шаблона , така че да се даде известно време на заинтересовани редактори да потърсят подходящи източници).— Luchesar • Б/П 13:18, 1 юли 2019 (UTC)
thread_title: Преселници от беломорието

message: Според това, името трябва да е Чу̀йпетльово или Чуйпетльо̀во. Само варианта в статията го няма.-- Алиса Селезньова (беседа) 13:34, 1 юли 2019 (UTC)
thread_title:  Име