Беседа:Никола Стоянов

message: Тука на две места пише роден 1875. На едното второто му име е Стоянов, в пловдивската снимка е даден инициал Г.?--Мико 15:42, 16 май 2010 (UTC)
thread_title:  Дата на раждане и бащино име 

message: Македонските му дела са разделени на две и малко замръчкани, дали да не ги обособим? --Мико 07:33, 10 септември 2010 (UTC)
replies: text: В момента всичко горе-долу следва хронологията, но тази дейност е сравнително обособена от останалото, така че може да се отдели в един раздел извън Биография (стига да има достатъчно материал за 1-2 абзаца, за да не стои като кръпка). --Спас Колев
thread_title:  Раздели 

message: В Демокрация дъщеря му пише, че баща му е Мито Стоянов - т.е. Димитров или Митов бащино. Отделно може да се прочете за разлики и да вървим към избрана   --Мико 10:12, 19 август 2011 (UTC)
replies: text: Като че ли наистина няма много повече за добавяне като съдържание и източници. Доста от червените препратки си струва да се създадат по общи съображения, но ще гледам да го направя по време на обсъждането. --Спас Колев 09:53, 28 август 2011 (UTC)
replies: text: :Ами предложи я - аз не се оправям лесно с шаблоните. А и това интервюто с щерка му може да се плесне като препратка. --Мико 20:23, 28 август 2011 (UTC)

text: Пише Стоян Митов баща, да не е известен в презимето си?--Алиса Селезньова 08:03, 29 август 2011 (UTC)
replies: text: :Явно много имена нещо са в главата ми - чел-недочел, сори. --Мико 14:17, 29 август 2011 (UTC)
replies: text: :: А аз даже го четох, ама от миналата седмица досега... --Спас Колев 16:01, 29 август 2011 (UTC)
=== Репарациите ===
Мисля, че са нужни някои уточнения и пояснения в и по раздела за репарациите:
* По-точно е да се каже "Участие в преговорите за репарационните задължения" - разделът се отнася за ролята на човека в преговорите, а не за самите задължения.
* Редно е да има една препратка към проблема "репарации". Мисля, че разделът в статията за Ньойския договор е подходящ за целта, но по-добре би било да се допълни и отдели в самостоятелна статия - Български репарации след Първата световна война.
* Любопитно ми е становището на Стоянов за ревизията от март 1923. Доколко условията, договорени от Стамболийски, са отговаряли на Стояновите публикации от началото на същата година? Въобще, може ли да се изтъкне някаква заслуга на Стоянов за облекчаването на режима на плащанията? Инак - ако само се е карал със съглашенците - не мога да си обясня защо са го държали да преговаря с тях чак до 1926. А защо Ляпчев го е отстранил?--Добри 16:19, 3 септември 2011 (UTC)

text: * Преименувах разделите на „Преговори по Х задължения“. С участие ми се вижда твърде дълго.

text: * Сложих връзка към такава основна статия. Ще я създам малко по-късно, като начало на основата на сегашното съдържание в Ньойски договор.

text: * Моето впечатление е, че положението е такова:

text: ** Позицията му през 1923 (между другото, преобладаваща в общественото мнение) е, че репарациите изобщо не трябва да се плащат.

text: ** Споразумението на Стамболийски е разглеждано като голяма отстъпка от българска страна - макар номиналните задължения да са намалени, за пръв път се уговаря реален график, според който в обозримо бъдеще трябва да се извършват плащания. Затова силно критикувано от опозицията (доколкото я е имало по това време) и в икономическите издания.

text: ** С МСК надали се е карал директно, по-скоро е публикувал дразнещи статии в печата.

text: ** Ляпчев го отстранява, защото като цяло променя външнополитическия курс към по-голямо сътрудничество със победителите и ОН, за да се подготвят Бежанския и Стабилизационния заем.

text: ** Ще опитам да напиша тези неща малко по-ясно, но ще стане след празниците.

text: Спас Колев 20:22, 3 септември 2011 (UTC)
По-точно ми се струва "Вижте също", а не "Основна статия". 
Сега на втори прочит не ми харесват не само заглавията, ами и структурата. Защо "Други държавни и обществени длъжности" трябва да е под графа "Директор на Дирекцията на държавните дългове"? Съвпадат само хронологически, а предметът на дейност (демек темата) е коренно различен. Същото донякъде важи и за подраздела "Репарациите" - май е по-добре да се извади като раздел "Помощник-комисар за репарациите". Значи нещо от рода на:
* "Помощник-комисар за репарациите" (преговорите за репарациите)
* "Директор на дирекцията на дългове" (преговорите за заемите)
* "Други държавни и обществени длъжности след 1918" (?)
За раздела, който сега се казва "Преговори по облигационните заеми". 
Чудя се дали трябва някакво пояснение за термина "облигационен заем". 
Определено не ми харесва мнението "агресивно и емоционално поведение" и "ръководи напълно професионално" - това са твърде едностранни оценки. 
Липсва ми обяснение как защитава мораториума от 1932, защо е освободен през 1939 (?); липсва ми и някаква равносметка за дейността му като шеф на дълговете. 
Прегледах съвсем бегло статиите Бежански заем и Стабилизационен заем, но не срещнах името му там. Участвал ли е в договарянето им и може ли да се изведе такъв акцент в увода? Сега уводът е малко безличен - нищо не те грабва.--Добри 23:03, 3 септември 2011 (UTC)
Забележките са коригирани (колкото виждам), затова мисля да я пускам за гласуване.--Алиса Селезньова 07:23, 14 октомври 2011 (UTC)
thread_title:  Кандидат за избрана 

message: Мисля, че са нужни някои уточнения и пояснения в и по раздела за репарациите:
* По-точно е да се каже "Участие в преговорите за репарационните задължения" - разделът се отнася за ролята на човека в преговорите, а не за самите задължения.
* Редно е да има една препратка към проблема "репарации". Мисля, че разделът в статията за Ньойския договор е подходящ за целта, но по-добре би било да се допълни и отдели в самостоятелна статия - Български репарации след Първата световна война.
* Любопитно ми е становището на Стоянов за ревизията от март 1923. Доколко условията, договорени от Стамболийски, са отговаряли на Стояновите публикации от началото на същата година? Въобще, може ли да се изтъкне някаква заслуга на Стоянов за облекчаването на режима на плащанията? Инак - ако само се е карал със съглашенците - не мога да си обясня защо са го държали да преговаря с тях чак до 1926. А защо Ляпчев го е отстранил?--Добри 16:19, 3 септември 2011 (UTC)
replies: text: * Преименувах разделите на „Преговори по Х задължения“. С участие ми се вижда твърде дълго.

text: * Сложих връзка към такава основна статия. Ще я създам малко по-късно, като начало на основата на сегашното съдържание в Ньойски договор.

text: * Моето впечатление е, че положението е такова:

text: ** Позицията му през 1923 (между другото, преобладаваща в общественото мнение) е, че репарациите изобщо не трябва да се плащат.

text: ** Споразумението на Стамболийски е разглеждано като голяма отстъпка от българска страна - макар номиналните задължения да са намалени, за пръв път се уговаря реален график, според който в обозримо бъдеще трябва да се извършват плащания. Затова силно критикувано от опозицията (доколкото я е имало по това време) и в икономическите издания.

text: ** С МСК надали се е карал директно, по-скоро е публикувал дразнещи статии в печата.

text: ** Ляпчев го отстранява, защото като цяло променя външнополитическия курс към по-голямо сътрудничество със победителите и ОН, за да се подготвят Бежанския и Стабилизационния заем.

text: ** Ще опитам да напиша тези неща малко по-ясно, но ще стане след празниците.

text: Спас Колев 20:22, 3 септември 2011 (UTC)
По-точно ми се струва "Вижте също", а не "Основна статия". 
Сега на втори прочит не ми харесват не само заглавията, ами и структурата. Защо "Други държавни и обществени длъжности" трябва да е под графа "Директор на Дирекцията на държавните дългове"? Съвпадат само хронологически, а предметът на дейност (демек темата) е коренно различен. Същото донякъде важи и за подраздела "Репарациите" - май е по-добре да се извади като раздел "Помощник-комисар за репарациите". Значи нещо от рода на:
* "Помощник-комисар за репарациите" (преговорите за репарациите)
* "Директор на дирекцията на дългове" (преговорите за заемите)
* "Други държавни и обществени длъжности след 1918" (?)
За раздела, който сега се казва "Преговори по облигационните заеми". 
Чудя се дали трябва някакво пояснение за термина "облигационен заем". 
Определено не ми харесва мнението "агресивно и емоционално поведение" и "ръководи напълно професионално" - това са твърде едностранни оценки. 
Липсва ми обяснение как защитава мораториума от 1932, защо е освободен през 1939 (?); липсва ми и някаква равносметка за дейността му като шеф на дълговете. 
Прегледах съвсем бегло статиите Бежански заем и Стабилизационен заем, но не срещнах името му там. Участвал ли е в договарянето им и може ли да се изведе такъв акцент в увода? Сега уводът е малко безличен - нищо не те грабва.--Добри 23:03, 3 септември 2011 (UTC)
Забележките са коригирани (колкото виждам), затова мисля да я пускам за гласуване.--Алиса Селезньова 07:23, 14 октомври 2011 (UTC)
thread_title:  Репарациите 

message: Бележка 1 не води доникъде--Ket 14:05, 17 октомври 2011 (UTC)
thread_title:  Счупена препратка 

message: Понеже преведох статията на английски и ми се губеше нещо във въведението, реших да добавя това. Искаше ми се да има две думи за това точно какво го прави толкова важна фигура. Върви си и с източник. Смятате ли, че ще е добре да го добавим и тук? --Лавеол (беседа) 03:26, 28 декември 2012 (UTC)
thread_title:  Предложение 

message: дясно|мини|100п
Купих тука един брой на Списание на българското икономическо дружество. Мисля, че ще разнообрази снимките и предлагам да го вкараме. --Мико (беседа) 14:41, 15 септември 2013 (UTC)
thread_title:  Снимка 

message: Танчев пише, че Тулуза е завършил в 1, а не в 3 година. -- Мико (беседа) 07:58, 15 юли 2019 (UTC)
thread_title:  Танчев 

message: : Участва в обединителния конгрес на Македонската федеративна организация и Съюза на македонските емигрантски организации от януари 1923 година.НБКМ-БИА C VIII 38 (снимката му е под Владимир Кусев в средата). Потвърждение? --Протогер (беседа) 18:46, 15 юни 2023 (UTC)
thread_title:  СМЕО/МФРО