Беседа:Бразилия

message: Имам въпрос може ли да се включа тук? Мисля, че имам с какво да помогна :-)
replies: text: Можеш да се включиш навсякъде, където мислиш, че ще си полезен. Това е идеята . --Спас Колев 15:35, 24 фев 2005 (UTC)
replies: text: : Свиквам, свиквам :-)))
replies: text: :: Искам да те помоля да подписваш мненията си с две тиренца и четири тилди -- ~~~~, защото иначе излиза, че Спас си говори сам - задава си въпроси и си отговаря :) --  ♣ 16:23, 24 фев 2005 (UTC)
replies: text: ::: Аха, започвам от сега --heliofob 16:49, 24 фев 2005 (UTC)heliofob
thread_title:  Включване 

message: Какво е обръщението към тези хора? На английски гледам е brazilian, а на български как е? Бразилец, бразилка, бразилци? -- 85.95.81.251 11:41, 31 март 2010 (UTC)
replies: text: Точно така. --Спас Колев 17:28, 1 април 2010 (UTC)
thread_title:  Обръщение 

message: Статията е доста грамадна...не би ли било разумно част от информацията да се натовари по основните статии ? – Tourbillon Да ? 23:34, 27 ноември 2010 (UTC)
replies: text: В момента е 10073 думи четивен текст, точно на горната граница, според :en:Wikipedia:Article size. --Спас Колев 09:06, 30 ноември 2010 (UTC)
replies: text: : Синтезът на отделните елементи е с мярка според мен. Друг е въпросът, че и основните статии към разделите трябва да се пишат тепърва. Темата е широка и е нормално да имаме голяма основна статия. Иначе ще има прехвърляне по раздели, после към основната за бъдеще. BloodIce 12:56, 1 декември 2010 (UTC)
replies: text: :: + 1 към Tourbillon. --Stanchev 17:35, 3 декември 2010 (UTC)
Между другото статията не се отваря нормално от компютрите, през които съм опитвала (тъй като исках да я разгледам, опитах от няколко), заради размера. Наистина не може ли част от текста да се изнесе в отделни статии?--Алиса Селезньова 14:40, 31 март 2011 (UTC)

text: Вярно че големината ѝ затруднява отварянето на статията, но при мен единствено се получава едно леко забавяне от порядъка на 10 сек., докато се зареди напълно. Между другото в момента тече "основен ремонт" на статията, след който предполагам, би могло да се направи известно съкращение. --В. Иванов 15:10, 31 март 2011 (UTC)
thread_title:  Размер 

message: Раздел „История“ не трябва ли да бъде в минало свършено време, вместо в сегашно историческо? Конкретно при следните пасажи:
* Местното индианско население е разделено на няколко етнически групи,... 
* Територията на тупи се простира...
--В. Иванов 20:53, 13 февруари 2011 (UTC)
replies: text: По принцип би трябвало да е в сегашно историческо, което понякога затруднява и относно дадения случай може би е удобно нещо като "В миналото местното индианско население бива разделено на няколко етнически групи,..."? Тъй като, както писах горе, не мога да отворя статията от никой достъпен компютър, не знам дали добре съм разбрала въпроса.--Алиса Селезньова 14:43, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: : Май се е накъсал разговора - въпросът е коментиран и в Потребител беседа:Nk#История на Бразилия.

text: : А проблемът със зареждането е странен. При мен се отваря (с известно начално забавяне) на няколко различни компютри и интернет връзки. Можеш ли да пробваш със Скорпиънс и Национален отбор по футбол на Германия? --Спас Колев 18:25, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: ::И трите статии ми зареждат за малко по-малко от две минути. Явно вчера съм нямала такова търпение, защото за двете минути забива целият компютър (пробвах през няколко различни).--Алиса Селезньова 08:33, 1 април 2011 (UTC)
thread_title:  Раздел „История“ 

message: Според мен общо взето покрива критериите. Поради големия размер е възможно да съм пропуснал някои локални дефекти, но разчитам на забележки по време на процедурата по избиране. Относно забележките за големия размер по-горе - оттогава четимият текст е намален с около една четвърт. --Спас Колев (беседа) 12:53, 27 юни 2012 (UTC)
replies: text: Мисля че кандидатирането на една статия за избрана е достатъчен повод да се посинят всички препратки в нея. LeeKeoma (беседа) 07:26, 28 юни 2012 (UTC)
replies: text: : Има ужасно много червени препратки. Липсват и цели основни статии. --Молли (беседа) 13:49, 3 юли 2012 (UTC)
replies: text: ::Не бих гласувал за статията в този ѝ вид. Огромна е, общо взето невъзможна за прочитане. – Tourbillon Да ? 14:26, 3 юли 2012 (UTC)
replies: text: ::: Дай акъл какво още да се махне. Аз я минах цялата и орязах една четвърт. --Спас Колев (беседа) 10:48, 4 юли 2012 (UTC)
replies: text: ::::Може да се отреже и отдели в самостоятелна от Въоръжени сили, струва ми се. --Peterdx (беседа) 11:06, 4 юли 2012 (UTC)
replies: text: :::::  Оставих само един абзац. --Спас Колев (беседа) 12:59, 5 юли 2012 (UTC)

text: ::::И в тази връзка: Аероподвижен не е ли всъщност Въздушнопреносим? --Peterdx (беседа) 11:07, 4 юли 2012 (UTC)
replies: text: :::::  Спас Колев (беседа) 12:59, 5 юли 2012 (UTC)

text: ::  Готови са - благодаря на помогналите. Ако не греша, остана една червена препратка, но ще я оставя за този, който успее да я открие.  --Спас Колев (беседа) 14:00, 20 юли 2012 (UTC)
replies: text: :::Всъщност бяха две. За последнта и аз като Спас, че ми идва малко макабрена.--Алиса Селезньова (беседа) 11:41, 21 юли 2012 (UTC)
Аз бих посъкратила и разделите История и Административно деление, за които си има основни статии; Въоръжени сили и Политически живот също могат да се изнесат изцяло отделно. Също бих намалила броя на червените препратки като просто механично изтрия препратката, пък живот и здраве някога ще се сложи отново. Допълнителното четиво е също излишно много, може да е наполовина. Общо взето с едно намаление от към 20-30К ще стане по-стегнато (в момента португалската е 180К, а нашата 220К). И трябва малко повече за текущото положение - Дилма е спомената само като кандидат.--Ket (беседа) 13:49, 4 юли 2012 (UTC)

text: :Иначе лично на мен статията ми харесва, не ми идва твърде тежка. Наистина има много червено по нея, но това се оправя. В тази връзка: Смятам някои от препратките за излишни. Напр. хронистите  Висенти ду Салвадор и Перу ди Магаляйнш Гандаву на този етап могат и да са без препратки; препратките към "Конституция от 1988 г." и "първата бразилска конституция" също могат да се махнат, като има само една препратка и тя да води към Конституционна история на Бразилия, където конституциите да бъдат описани. --Peterdx (беседа) 13:52, 4 юли 2012 (UTC)
replies: text: :: Хронистите смятам да ги посиня до гласуването (а и виж коментара ми за червените препратки по-долу), конституциите ги изчистих. Вероятно има още известен брой наистина излишни препратки - остатък от португалския оригинал, където статии за много детайли просто си съществуват. Ще ги гледам отново, а и забележки са добре дошли. --Спас Колев (беседа) 12:59, 5 юли 2012 (UTC)

text: * История: Според мен е сведен до съществения минимум (по-скоро има известни липси в предколониалния период). Все пак го прегледах отново и махнах отделни изречения.

text: * Административно деление: Съкратих го до абзац, карта и списък.

text: * Въоръжени сили: Съкратих го до абзац.

text: * Политически живот: Съкратих го до абзац.

text: * Червените препратки: Тук не съм съгласен - по-добре е да има червени препратки, отколкото изкуствено да се прикриват, което нарушава оптималната структура на статията.

text: * Допълнително четиво: Махнах чуждоезичната библиография; потърсих други български издания, посветени на Бразилия, но не намерих друго, освен книгата, която вече си беше в списъка.

text: * Размер: Сметката ти не е много коректна, защото този размер е в байтове - буквите от латиницата са по 1 байт, а от кирилицата - по 2. Т.е. нашата очаквано е по-малка (както споменах по-горе, съкратих с към 1/4 първоначалния вариант, който беше директен превод от португалската статия).

text: * Дилма: Беше спомената като кандидат, но като избран кандидат на партията си.  Така или иначе тези текстове сега са преправени. Погледни ги пак (в самия край на История и в средата на Устройство и политически живот) и казвай, ако имаш забележки.

text: Спас Колев (беседа) 12:59, 5 юли 2012 (UTC)
replies: text: :Моето естетическо чувство е удовлетворено . Само да ти обърна внимание, ако не си видял, че има една грешка при цитиране. Освен това, дали тези индианци арауак на се араваки?--Ket (беседа) 13:26, 5 юли 2012 (UTC)
replies: text: ::  Оправено.  --Спас Колев (беседа) 17:48, 5 юли 2012 (UTC)
Според мен има огромно количество червени препратки, дайде да запрятаме ръкави да ги посиняваме.--Радостина 17:55, 5 юли 2012 (UTC)
При площта на бразилската Амазония предположих, че става дума за квадратни километра. Поправете, ако съм сбъркал. Добре ще е да се намери източник. Също за класацията по БВП, че линкът към МВФ е счупен.--Добри (беседа) 09:47, 6 юли 2012 (UTC)

text: Махнах площта, добавих източника за БВП от инфокарето. --Спас Колев (беседа) 18:02, 6 юли 2012 (UTC)
Енциклопедия Британика дава връх Неблина като 3014 метра. Кво праим? :-)--Радостина 20:24, 6 юли 2012 (UTC)

text: 2994 m изглежда идва от някакво по-ново измерване от 2004 година - виж :en:Pico da Neblina#Elevation measurements. --Спас Колев (беседа) 09:02, 9 юли 2012 (UTC)
replies: text: :Wow, не бях го видяла това. За пореден път Уики се явява по-добър източник от Енциклопедия Британика.--Радостина 17:31, 9 юли 2012 (UTC)
Бележките под линия и цитираната литература не могат ли да се обединят, за да заприлича повече на Харвардската система за цитиране? Сега не става ясно дали е цитирана цялата Библиография. Също мисля, че ако се обединята бележките и източниците в бележки под линия, ще седи по-приледно.--Алиса Селезньова (беседа) 14:55, 9 юли 2012 (UTC)

text: Към Ket: една буква от латинската азбука е 1 байт, а по кирилицата са 2. --83.32.94.39 15:08, 9 юли 2012 (UTC)

text: Не разбрах добре - как да се обединят? --Спас Колев (беседа) 09:12, 10 юли 2012 (UTC)
replies: text: :Нещо такова? Доколкото разбрах допълнителното четиво не е сред цитираната литература и е редно да е в отделен раздел?--Алиса Селезньова (беседа) 11:58, 18 юли 2012 (UTC)
thread_title:  Кандидат за избрана 

message: Какво се има предвид под „разпределението на енергия“ в секцията Структура на икономиката?--Радостина 01:11, 10 юли 2012 (UTC)
replies: text: Цялата система между електроцентралите и крайните консуматори (електропроводи, подстанции и т.н.) + аналогичните системи за пренос на топлинна енергия. Виж например . --Спас Колев (беседа) 09:16, 10 юли 2012 (UTC)
replies: text: : Не съм сигурна, че така е изразът на български... по-скоро електроснабдяване, според мен, трябва да се уточни.--Радостина 14:43, 10 юли 2012 (UTC)
replies: text: :: Нали съм ти цитирал източник.  На български се използва „електроразпределение“, но според европейската статистическа категоризация секторът включва и разпределението на топлинна енергия (т.е. електроразпределението е подсектор). --Спас Колев (беседа) 08:22, 11 юли 2012 (UTC)
replies: text: ::: Ама чакай, не се карай с мен , аз се опитвам да помагам, ако забелязваш, посиних поне 20-ина статии, статията има много работа още, не съм я чела подробно, но нещо ми подсказва, че и там ще има работа. Ако говорим за един и същ източник (207) в него няма нищо за разпределение на енергията. И "разпределение на енергията"  като отрасъл поне аз не знам. Би ли ми цитирал, моля те, искам да разбера за какво става въпрос - за видовете енергия, за електроснабдяване или нещо друго. Разпределение на енергията звучи повече като физичен термин.--Радостина 16:53, 11 юли 2012 (UTC)

text: ::: П.С. Мисля, че знам как трябва да е: разпределениеТО на енергия е подвеждащото, защото акцентира на разпределение, вместо на енергия, според мен трябва да се поправи на производство и разпределение на енергията става въпрос за (електро)снабдяване.--Радостина 17:08, 11 юли 2012 (UTC)
replies: text: :::: Абе, и така е криво. Производството е към промишлеността, а не към услугите.

text: :::: Иначе, според европейската статистика става дума точно за електроснабдяването + топлофикациите + евентуално газоснабдяването. Въпросът е, че не е съвсем ясно за какво говори цитираният източник - там е казано само energy, но производството е коментирано отделно един абзац по-рано. В крайна сметка, надали е проблем да се промени на електроснабдяване - основната дейност така или иначе е там. --Спас Колев (беседа) 08:40, 12 юли 2012 (UTC)
replies: text: ::::: Не мисля, че е съществено дали е „производство и разпределение на енергия“ (мисля е ок да остане така, за да се снабдява и разпределя, трябва да е произведена), „електрификация“, „електростабдяване“, „топлофикация“ и тн., просто да се разбира за какво става въпрос, преди звучеше като физичен термин, не икономически. Ще стане тази статия, ама много работа има още.--Радостина 17:49, 12 юли 2012 (UTC)
thread_title:  Въпрос 

message: Може би е случайно, но липсва препратка към Енергетика на Бразилия, която си съществува--Ket (беседа) 14:45, 21 юли 2012 (UTC)
replies: text: Добавих най-важното, което ми се видя. Ако някой смята, че споменаването на ядрената енергия тежи, може да се махне, въпреки, че според мен е важна добавка.--Алиса Селезньова (беседа) 15:07, 21 юли 2012 (UTC)

text: Всъщност статията Енергетика на Бразилия е създадена при олекотяването на тукашната статия, така че махнах споменаването на ядрената енергия, за да не тежи - ако някой го интересува, има си препратка.--Алиса Селезньова (беседа) 15:51, 21 юли 2012 (UTC)
thread_title:  Енергетика 

message: Федеративна или Федерална е правилно на Български?
Според мен и според използваното по-надолу в текста, правилното е Федерална (справка - Федерална Република Германия).
Федеративна е русизъм.
Няма да правя промени по статията, но моля за обсъждане на горното.
ImmortalBG (беседа) 19:07, 13 септември 2015 (UTC)
replies: text: Опитах се да разбера как се самоопределят на уебсайта на посолството им в София, но не намерих отговор на въпроса. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:48, 9 октомври 2015 (UTC)
replies: text: : И мен "федеративна" ме дразни, така че със сигурност съм проверявал за наложеност преди предлагането на статията за избрана. Ето примери: , . --Спас Колев (беседа) 10:02, 12 октомври 2015 (UTC)
thread_title:  Име на държавата 

message: Откога Бразилия е с нов национален флаг? --Станислав Николаев 08:54, 9 февруари 2018 (UTC)
replies: text: Не е, има някакво объркване, но аз не зная как да го оправя--Ket (беседа) 09:19, 9 февруари 2018 (UTC)
replies: text: : Оправено е , а с това подобни грешки трябва да се избягват в бъдеще. --Спас Колев (беседа) 13:45, 9 февруари 2018 (UTC)
thread_title:  Знаме 

message: :  Мисля, че „Ерата на Варгас“ и „Империята“ са собствени имена, подобно на „Трета българска държава“, съответно - с главна буква. --Спас Колев (беседа) 08:17, 18 декември 2021 (UTC)
replies: text: За Ерата го приемам, но Империята с главна ми звучи като онази от Междузвездни войни. В този контекст не е ясно за каква империя става въпрос. С твоя пример все едно да кажем Държавата. Xunonotyk (беседа) 12:41, 18 декември 2021 (UTC)
replies: text: : Не точно, в Бразилия си е ясно определен период, аналогично на Директорията във Франция. Ако мислиш, че е объркващо, да сложим „Бразилската империя“. --Спас Колев (беседа) 09:17, 19 декември 2021 (UTC)
replies: text: ::Съгласен, слагам го.Xunonotyk (беседа) 16:39, 20 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Исторически периоди