lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Боянска църква

message: Предвид големите промени на 217.237.150.106, моля да бъдат предоставени източниците на тази информация и евентуалните им авторски права. С уважение, Златко ± (беседа) 20:29, 15 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Искане за източници 

message: Ако някой иска инфо за започване на статията "Боянски майстор"/"Боянският майстор", ето малко данни от март/април 2008 -
* Името на Боянския майстор е Вълкан или Вълчан, zagrada.bg - 11 март 2008
* Подписът в Боянската църква не е на Боянския майстор, zagrada - 26 март 2008
* Учените: Василий Зограф е името на Боянския майстор, novinite.bg - 7 април 2008
* Разкриха името на Боянския майстор, news.bg, 11 mart 2008
* Открит е Василий, Боянския майстор - zagrada.bg - 7 apr 2008
* [www.chambersz.com/index.php/content/view/11039/112/ Намериха името на Боянския майстор] - Ст.Заг. камара предприемачи - 11 mart 2008
* Предполага се, че той е българин, blog.bg - 12 март 2008
replies: text: 62.176.111.68 10:59, 26 юни 2008 (UTC)
thread_title:  Боянски майстор
Беседа:Пилгрим

message: Няма ли да е по-добре да е "Pilgrim" или "Пилигрим (кораб)"? При транслитерацията се губи смисъла за незнаещите езика. А вече текста може да обяснява "Пилигрим (англ. Pilgrim) е ...". Поздрави, Златко ± (беседа) 12:52, 16 декември 2005 (UTC)
replies: text: Дума да не става за Pilgrim. А Пилигрим ще значи да преведем името на кораба -- не съм сигурен дали това ще е правилно, напр. „Дръзки“ си е „Druzki“, не „The Bold One“... моето мнение на лаик е да си остане така, а може би ако се създаде статия Пилигрим да бъде сложена връзка натук. --Webkid 19:23, 16 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Русенски Лом (природен парк)

message: На мен цифрите не ми се връзват:
* 1970 г. - 22 267 декара
* 1986 г. - "внася предложение" за още 27 362 декара (до 49 629 декара)
*: прието или неприето е? Ако е прието - констатация на факта ("с решение на МС ..."), ако ли не - "не е, защото ..."
* след 1989 г. - 3260 хектара
*: това не е нито 22267, нито 49629 декара. Откъде идва разликата?
Златко ± (беседа) 22:39, 16 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Хектари/декари
Беседа:"Освобождението на Малко Търново"

message: Сигурно ли е, че авторското право не е защитено. Книгата е от 1993 г. и няма как да е изтекло поради давност, т.е. трябва ни разрешение или трябва да я изтрием. -- Златко ± (беседа) 15:25, 17 декември 2005 (UTC)
----
Извинете ме господин редактор, но преди да "забършете" труда на ценните ми минути, посветени на родния ми край, не можахте ли първо да се осведомите за ситуацията или най-малкото да ме попитате?
Текста написан тук е от човек, посветил изследванията си на гражданите на град Малко Търново, въпросната книга е САМИЗДАТ и нейните права са публични . Освен това автора за жалост не е между живите, за да ви даде писмено разрешение.
В процес съм на разрешение за публикуване на много интересни материали за археологическите обекти в този район, но няма да ги публикувам докато не ми дадете обяснение каква е вашата ситема за цензура, която аз явно не разбирам. 
 Кирил Лазаров
 kiril_lazarov@mail.bg
replies: text: * Системата ни на цензура е следната: Има служебна страница, на която се поставят предложения за изтриване на статии, които се смятат за неуместни. Всеки има право да се произнесе и, ако това е преобладаващото мнение, страницата се изтрива. В конкретния случай това е направено.

text: * Дори и без тази процедура, когато текстът е преписан от източник, за който не е твърдо установено, че лицензът му е съвместим с GFDL, администраторите трябва да го отстранят. Съвместимостта на текстовете с GFDL е един от най-основните принципи на Уикипедия, които не подлежат на коментар.

text: * Ако в случая става дума за книга, която действително е обществено достояние (Public domain), вероятно едно подходящо място за нея е нашият сроден проект Уикиизточник или, ако се очаква текстът да бъде допълван от читателите - Уикикниги.

text: * Колкото до вашия труд, няма защо да се притеснявате. Ако действително няма проблем с правата, възстановяването на страницата е проста процедура.

text: Поздрави и се надявам да проявите разбиране към нашата политика за авторските права, тъй като тя е гаранция за свободния характер на проекта в бъдеще. --Спас Колев 19:03, 20 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Авторско право
Беседа:Катра ФМ

message: не мога да разбера какво става тук. направих промяна и след това веднага някакъв нерегестриран потребител я премахна и върна старата страница без обяснение. Ще върна моите промени само още веднъж и  ако пак се случи същото без обяснение, ще помоля администраторите да ограничат достъпа от съответното IP. --cryout 19:49, 17 декември 2005 (UTC)
replies: text: Този път поправката имаше повече смисъл, но отново бе оставена без коментар. Следващата ми стъпка е да преведа още няколко думички като например "рикуест-шоу" (освен ако разбира се това не е част от самото заглавие на предаването) --cryout 20:25, 17 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Едновременни редакции 

message: Не съм много в час, та не ми е ясно какво означава CHR и саунд-имидж. Добре ще е, ако може някой да даде някакво обяснение (в текста тук или в отделна статия, ако трябва). --Спас Колев 09:08, 23 декември 2005 (UTC)
replies: text: CHR означава - Contemporary Hit Radio - Радио със съвременно хит звучене. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 83.148.94.38 (беседа • приноси) .
thread_title:  Неясни термини
Беседа:Софийски зоопарк

message: Официално името на зоопарка е: Зоопарк София според Зоопарк София. Не трябва ли да се казва така и тази статия? --Ванка5 00:55, 18 декември 2005 (UTC)
replies: text: Според мен е трудно да се определи името. На тази страница пише за „Зоопарк-София“ и за „Софийската зоологическа градина“. На друга пише „Софийския Зоопарк“. Така че не може да се каже кое е официалното име. --Webkid 21:07, 11 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :Всички други изброени ми звучат по-добе от сегашното неествствено Зоопарк (София). Поясненията в скоби се слагат за неща с едни и същи имена според мен. В случая „Зоопарк“ не е име (по мое мнение). --V111P (беседа) 15:18, 25 март 2006 (UTC)
replies: text: :: На снимката към тази статия пише с ей такива букви ЗООЛОГИЧЕСКА ГРАДИНА. Не е ли това официалното?! --мисис Робинсън 17:16, 6 септември 2007 (UTC)
thread_title:  Основно заглавие
Беседа:Микроикономика

message: В страницата бе вкаран списък на теми вероятно от курс в някой БГ-уни. Това не е лошо като източник на идеи за теми, но не върши много работа само по себе си. Списъкът е запазен в историята на страницата, така че може да се използва оттук за създаването на нови страници по всяка от темата. --cryout 16:23, 18 декември 2005 (UTC)

message: В България все повече се утвърждава като правилно разграничаването между наука и обект. За целта названието на науката се взема от обобщаващите английски economics, microeconomics и т.н. Много учебници на ВУЗ акцентират именно на това във въвеждащите си части. Предлагам в статиите в Уикипедия също да бъде приложен този подход, най-малкото, за да са коректни и актуални.--Murderdoll1122 (беседа) 04:37, 19 октомври 2012 (UTC)
replies: text: Микроикономикс е най-голямата гавра с българския език, която съм виждал. Погледнах в Гугъл, използва се микроикономика масово. Нека да бъдем малко повече българи. --Ванка5 (беседа) 04:41, 19 октомври 2012 (UTC)
replies: text: : По принцип Гугъл не е много надежден източник понеже сайтовете, които показва по темата, са основно студентски „творения“ и там пишат всякакви хора. По-скоро трябва да се гледа в научните трудове и университетските учебници.--Murderdoll1122 (беседа) 04:46, 19 октомври 2012 (UTC)
replies: text: :: Чудно ми е студентите откъде са го измислили ако не им се казва така предмета. Но не говоря за студентски творения, ето ти няколко примера само от първата страница с резултати в Гугъл:

text: :: * Замеделска професионална гимназия, www.zpg-sandanski.com/test_mikro.html

text: :: * Професионална гимназия по икономика, pgikj.com/wp-content/.../Mikro-9klas.pdf

text: :: * Страница на книжарница, която продава учебник със заглавие Микроикономика, www.bookpoint.bg/?cid=3&pid=24158
и т.н.

text: :: --Ванка5 (беседа) 04:54, 19 октомври 2012 (UTC)

text: :: Аз бих погледнал и правописния речник... --Спас Колев (беседа) 12:09, 19 октомври 2012 (UTC)
thread_title: Микроикономика или микроикономикс?
Беседа:Стрес

message: Що е туй стрес? Ах, колко обяснения има! А това е просто напрежение. Механично и житейско, без електрическо. Стрес анализ = изчисляване на напреженията, никой не се колебае. Ама дървените философи в медицината, ако просто бяха превели думата, какво щяха да ни обясняват за стреса? Даже укьо Тодор и уйна Пена от наше село знаят, че не е хубаво да живееш под напрежение. Щяха да се окажат не по- умни от тях. --ИнжИнера 17:19, 18 декември 2005 (UTC) Стабилен  Stable 
replies: text: Да, а компютрите не са компютри, а сметала. Егати наглостта! :( --Webkid 17:39, 18 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Какво е стрес?
Беседа:Дървен философ

message: Никой не оспорва съществуването на този израз в разговорния език, така че няма смисъл от този линк. --Webkid 22:15, 19 декември 2005 (UTC)
replies: text: : Шом не се оспорва, добре, ще коригирам, да личи, че не се оспорва, не съм гоаз измислил. Обаче линка ще стои! Като попрочетеш по линковете, кога и как се използува израза, ще спреш да оспорваш и останалите работи. Преди да прочетеш, моля да не коригираш по статията!--ИнжИнера 22:20, 19 декември 2005 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title:  Брой попадения в Гугъл
Беседа:Стилиян Йотов

message: В статията пише, че е станал доктор през 2000 г., а на страницата на катедра Философия към СУ към 2002 г. това не е отразено. Моля за допълнителна информация. -- Златко ± (беседа) 03:17, 20 декември 2005 (UTC)
replies: text: --Петко 03:50, 20 декември 2005 (UTC)

text: Ами не знам дали се сещаш, но един недоктор не може да бъде професор, а Стилиян Йотов е бил гост-професор във Франкфурт на Одер. Потърсил си, знаеш къде има по-подробна биография. Там всичко е написано вярно. --Емил Петков 07:14, 20 декември 2005 (UTC)

text: „О, господи, аз ли криво ти се молих, ти ли криво ме разбра!“ - въпроса не е дали, а кога, и защо не е отразено към 2002 на страницата на ФФ. Елементарно, Уотсън/Ватсон. А питам, защото на намерената страница пише, че е доктор (и само дявол, четящ евангелието няма да го види), но не пише кога! Опитвам се да насоча автор на статия към несъответствия, които се нуждаят от поясняване. Личните отношения на автора и питащия нямат значение поне за последния. -- Златко ± (беседа) 15:46, 20 декември 2005 (UTC)
replies: text: : Ако намериш някъде информация, опровергаваща нещо от написаното, спокойно може да го промениш. В противен случай можеш спокойно да се съмняваш. Ако толкова те интересува, можеш да питаш тези, които правят сайта на СУ. --Емил Петков 15:57, 20 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Доктор по философия
Беседа:Пламен Макариев

message: Не виждам никъде приноса му за „изковаването“ на новия термин. Все пак това е значителен принос за българската философска наука! -- Златко ± (беседа) 15:40, 20 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Къде е ковача?
Шаблон беседа:Таксо бг

message: Шаблонът е предназначен за обозначаване на таксони, чиите представители се срещат в България. Използва се в шаблоните Таксо_начало_* и Таксо_таксони след името на съответния таксон. Може да се използва и извън таксо-таблиците в списъци на таксони.
Пример: Бумкови
    
    
        
        
        
        
        
    
    
{{Таксо_начало_животно | Бумкови {{таксо бг}}}}
    {{Таксо_картинка2 | Bombina bombina 1 (Marek Szczepanek).jpg | Червенокоремна бумка (Bombina bombina)}}
    {{Таксо_класификация_начало}}
        {{Таксо царство | [[Животни]] | Animalia}}
        {{Таксо тип | [[Хордови]] | Chordata}}
        {{Таксо клас | [[Земноводни]] | Amphibia}}
        {{Таксо разред | [[Безопашати земноводни]] | Anura}}
        {{Таксо семейство | Бумкови | Bombinatoridae}}
    {{Таксо_класификация_край}}
    {{Таксо таксони | ранг = [[род (биология)|Родове]]: | списък = <div>
* [[Barbourula]]
* [[Bombina]] — Бумки {{таксо бг}}
    </div>}}
{{Таксо_край}}
thread_title:  Употреба 

message: Дали има голям смисъл от този шаблон, след като вече има неща като Шаблон:Земноводните в България? Това, че даден таксон се среща на територията на политически-ограничен регион (в случая България) няма тясна и естествена връзка с другите неща в таксо-кутията. Особено странно този шаблон би седял на:
* таксони с по-висши рангове (Животни, Бактерии)
* домашни животни, които нямат такава свойствена връзка с България (Крава, Прасе)
* Човек
⋯Станислав 08:58, 23 декември 2005 (UTC)
replies: text: Ами и аз се чудя, затова се опитах да направя шаблончето дискретно . От друга страна се очаква срещащите се в България да представляват по-голям интерес за четящите на български - така в списък с 20 семейства няколкото, срещащи се в България биха изпъквали. А за човек и аз се сетих вчера .

text: Та реших да пробвам и да видя реакцията. Ако се наложи, можем да ги махнем съвсем лесно. --Спас Колев 09:43, 23 декември 2005 (UTC)
thread_title: Беседа
Беседа:Александър Пиндиков

message: Мисля, че в този ѝ вид секцията „Пътувания зад граница“ е безсмислена. И аз съм пътувал в много страни, но това не ме прави значим. Би трябвало или да се разшири, или да се изтрие. -- Златко ± (беседа) 23:14, 21 декември 2005 (UTC)
replies: text: Поради липса на реакция изтривам секцията и може да бъде намерена в историята. -- Златко ± (беседа) 14:18, 27 декември 2005 (UTC)
thread_title:  секция „Пътувания зад граница“ 

message: Всички снимки трябва да се преместят в Общомедия. Необходимо е да се уточни лицензът на снимките и техният автор, в противен случай ще бъдат изтрити.--Ема 21:39, 23 декември 2005 (UTC)
Преди това има смисъл да се изясни значимостта на тези снимки. Уикипедия едва ли е фотоалбум. -- Златко ± (беседа) 23:08, 23 декември 2005 (UTC)
* Нещо повече, снимките са наслагани в отделни статии с много "подходящи" имена от рода на "Семейството му". Тези статии или трябва да се изтрият, или трябва да се преместят в "Александър Пиндиков" или в друга статия, ясно показваща за кого се отнасят. --Sharkb (беседа) Нестабилен 19:20, 25 декември 2005 (UTC)
Виждам, че Ема се е заела да промени статията и да сложи всички снимки в галерия. Напълно подкрепям нейните усилия и ми се струва, че до някъде е в съответствие с гласуването, но не мога да се съглася напълно с тези действия . Лично според мен, много от снимките не са за енциклопедия, а по-скоро за личен албум. По мое мнение снимки като На път за Зографския манастир не допринасят с абсолютно нищо за да се разбере значението на личността Александър Пиндиков. Моля да се вземе в предвид резултата от гласуването, който недвусмислено показва, че мнозинството е за изтриване на част или всички снимки и съответно страниците към тях. Моля, ако държите да оставите някои от снимките да се направи дебат по въпроса. Благодаря --ikonact 11:16, 29 декември 2005 (UTC)
replies: text: Мога само да се присъединя към тази забележка. Към момента трима от шест са гласували изрично за триене на всички снимки (въпреки, че са против изтриване на статията), а един е изразил по-меко мнение, че са за триене, но някои могат да останат. Слагането им в галерия не променя естеството им. -- Златко ± (беседа) 20:00, 29 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Снимки и Общомедия.
Беседа:Кочо Рацин

message: В София с Вапцаров и други македонци работи на сьздаване на македонска литертура и култура!
replies: text: :Рацин е македонец (а не македонист). Поздрав, Бојан 15:09, 22 декември 2005 (UTC)
 
Напълно съм съгласен, че Рацин е македонец. А това дали е бил македонист - не знам. Иска ми се да се съглася, че не е бил, но признавам, че нямам достатъчно данни как е възприемал македонистката линия на Коминтерна.. --Akeckarov 19:51, 16 февруари 2006 (UTC)

text: Тука пише - българин. Цитиран е самият Рацин така: „Ние сме си българи и името „македонец“ е удобно прикритие за борба в днешните условия на сръбски терор“. Брех.--Алиса Селезньова (беседа) 10:08, 24 май 2013 (UTC)
replies: text: :всъщност проблемът с този източник е, че е от пробългарски сайт, без източници или снимки в подкрепа на това твърдение, от друга страна Рацин публично се нарече няколко пъти македонец и дори се подиграваше на българите по време на окупацията на родния му град през 1941 г. (Велес)

text: :Мисля, че Кочо е македонски писател и герой, но в ранните си години пише на български, а също и на сръбски Gurther (беседа) 17:30, 29 януари 2023 (UTC)
replies: text: ::Уикипедия не е форум, не е лошо да се знае.  --Протогер (беседа) 17:41, 29 януари 2023 (UTC)
thread_title:  Рацин е МАКЕДОНИСТ, от началото до края на живота си! 

message: На кръщелното откровено пише 2 ноември роден. Както и да го погледнеш стил не стил, това не може да даде 22 декември. --Мико (беседа) 07:02, 3 февруари 2016 (UTC)
replies: text: Да, безспорно... Макар тука да имаме и трета дата. Явно неква тотална обърквация. --Протогер (беседа) 17:45, 29 януари 2023 (UTC)
thread_title:  Кръщелно
Беседа:Преносим компютър

message: Предлагам да не е портативан а преносим - така се среща навсякъде в каталози, печатни материал и т.н. --Ket 21:13, 23 декември 2005 (UTC)
replies: text: Точно това исках да напиша -- понеже от 5 месеца не е имало възражения, ще я преместя. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 10:34, 23 май 2006 (UTC)
thread_title:  Преносим
Категория беседа:Бръмбари

message: Струва ми се, че научното име е Твърдокрили; има ли някакви доказателства за такова предположение? --Webkid 21:56, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: : Мога да се подпиша с две ръце, че научното име е твърдокрили, но и бръмбари върви като по-разговорно. Все пак твърдокрили е правилно (Атлас по зоология - безгръбначни животни - П. Ангелов), (Георгиев Б. 2001. Твърдокрили насекоми (Insecta: Coleoptera) в Кресненския пролом. - П. Берон (ред.): Биоразнообразие на Кресненския пролом, 163-188) и много други.--BloodIce 22:04, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::И аз съм за твърдокрили, навремето се чудех нещо и не знам защо остана бръмбари, не мога да се сетя. --The Engineer 22:12, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::: Последено обаждане от моя страна - полутвърдокрилите  (Hemiptera), понякога ги бъркат и ги наричат бръмбари, тъй, че май е по-сборно понятието бръмбъри.--BloodIce 22:16, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::::Прав си, би ми харесало ако името на таксона съвпада с името на категорията. Какво ще кажеш да я прекръстим? Coleoptera имах като разред бръмбари някъде, ако не се лъжа все пак.--The Engineer 22:19, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::::: Не знам към кой е въпроса, аз съм за преместване като твърдокрили, но май думата е към Webkid. Може би тук Бръмбар рогач е като бръмбари - Coleoptera--BloodIce 22:33, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: :::::: И към двама ви :), направо го сменям, че докато си разменяме любезности няма да остане свободно място за статии на сървърите --The Engineer 22:37, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::::::: Блъдайс: към теб беше :Р но наистина много нещо изписахме за някакви си 350 000 вида, били те бръмбари или твърдокрили  --Webkid 22:41, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::::::::Трии направо категорията --The Engineer 22:42, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: :::::::::Готово, от няколко минути съм на лаптоп и малко бавно оперирам, но напрдвам :D Имаше текст в категорията на Станислав, преместих го и него, но няма да го редактирам. Тази беседа ще я преместя на Категория беседа:Твърдокрили обаче. --Webkid 22:50, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::::::::::Видях ти последната редакция в Категория беседа:Твърдокрили, ще оставя тази беседа тук. --Webkid 22:53, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: :::::::::::ОК, трима души пишем на една тема и за да не стане объркване, аз ще изчакам половин час преди да пипам пак бръмбари. --The Engineer 22:57, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Няма смисъл, на лаптоп да се пише е супер неудобно, аз три пъти се опитах да пиша в Беседа:Сечковци, но все ме изпреварвате и докато копирам пак текста... абе мани. Утре ще пиша, лека навсички. --Webkid 23:05, 25 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Бръмбари или Твърдокрили?
Беседа:Далия

message: Само на мен ли ми прави впечатление "род цветя" или наистина цветята са биологически обособени? --Webkid 22:03, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: Няма такова чудо в систематиката и лично мен ме дразни. Най-добре да го сменим :) --The Engineer 22:10, 25 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Род цветя
Беседа:Сечковци

message: Titanus giganteus имам някакъв спомен, че беше сечко-титан на български? --The Engineer 22:46, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: В природонаучния музей ако не се лъжа, е като гигантски сечко, но съдейки по родовото име, може би сечко-титан се употребява и има резон като по-общо. Но може би има множество титани, а един е гигант-титана. Точно тия гадинки (сечковците) ми бяха мания навремето, но съм ги позабравил, а книжките ми са далече.--BloodIce 22:52, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: :Може би си прав, и аз има същия проблем с книжките. Като си ходя ще обърна внимание как е точно. --The Engineer 22:54, 25 декември 2005 (UTC)

text: :Поправяйте където видите неточности с имената на животни и растения, както и всичко свързано с тях. Ако имам някакви възражения ще напиша на беседите. За гигантския сечко не съм сигурен въобще как е правилно. Между другото много се рдвам, че BloodIce е любител НЕ само на костенурките... :)))) --Webkid 23:01, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::Е костенурките са завинаги, бръмбарите бяха. ;-). Аз пък се радвам, че има хора които дълбаят иначе трудните кътчета на систематиката - тъй че поздрави и дано задружно понапреднем в тая част ;-).--BloodIce 23:05, 25 декември 2005 (UTC)
thread_title: Titanus giganteus

message: Сечковци на "С"? Нали не е основна за раздела? Или като за по голям таксон да си стои на "*"?--The Engineer 22:53, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: : Знам ли, ако пък ги подреждаме на "С" като семейство. Искам да кажа като "Семейство:Сечковци", "Семейство:Бегачи", "Семейство:Скарабеидни" и прочие да са си на С за прегледност, пък видовете да са си по буквите. --BloodIce 22:57, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::Има смисъл, нека тогава да станат поне няколко статиите за семейства твърдокрили и ще ги наредим. --The Engineer 22:59, 25 декември 2005 (UTC)

text: Именно заради това, защото иначе се изгубват статиите за по-големите таксони.. така си мисля. Не е заради С-то на Семейство със сигурност, едва ли всеки ще се досети за това. Иначе е добро като хрумка. Според мен е по-добре големите таксони да се виждат в началото, представете си ако имаме 20 000 статии как ще трябва да се рови човек за едно семейство само.. --Webkid 23:03, 25 декември 2005 (UTC)
replies: text: :Впрочем в :Категория:Гъскоподобни съм направил така, а преди това в :Категория:Хищници бях опитал със семейство отпред, но някой май го махна като гледам. --The Engineer 23:07, 25 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Сечковци на "С"?
Беседа:Насекоми

message: Тази схема е много добра, дали ще можем да преведем всичките елементи? Има и частичен превод на руски тук. --Webkid 10:44, 26 декември 2005 (UTC)
replies: text: Търсех нещо такова и аз. Направо превеждай, а след това ако някой се сеща за още нещо или за някоя корекция на термин ще добавя. --The Engineer 10:56, 26 декември 2005 (UTC)
replies: text: : Вместо дорзална артерия, пуристите ще кажат гръбна (скоро ще се обадят). Но това е въпрос на уговорка. Крилата може да са първа и втора двойка. 26 не може да остане - кост е подвеждащо, може да остане трохантер (като такова съм го чувал) докато не се намери по-подходящ превод. 29 си е Кокси на български.--BloodIce 23:26, 26 декември 2005 (UTC)
replies: text: :: Добре, ще се радвам ако направиш тези промени, те са твои. ;) --Webkid 23:32, 26 декември 2005 (UTC)

text: :: Вижте Анатомични термини за местоположение. --Емил Петков 23:35, 26 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Robal