lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Епидемиология

message: „Епидемиология“ се среща в Гугъл 98 300 пъти, а „Епидемология“ - 505 пъти, а членувани - съответно 8 340 и 954 пъти. В сайтовете на българските медицински университети в София, Варна и Плевен първата форма се среща, а втората (без -и-) е непозната. Неуместно е рядката форма без основание да се извежда като главна. --Elkost (беседа) 13:29, 23 февруари 2015 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Председател (президент) на Републиката

message: а защо да не се слее с Държавен съвет на Народна република България ? Б-я е република от 1991 година, следователно имама само една личност която да е Председател (президент) на Република България, другите са на НРБ --Vammpi 15:09, 24 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Защото Държавният съвет е колективна институция, и е заменена от инстиуцията Председател/Президент... --Пламенъ Цвѣтковъ 15:12, 24 ноември 2011 (UTC)
replies: text: : Е и? Заменен е от Председател/Президент на НРБ, така какво е заменен Президиум на Народното събрание на Народна република България. Председател/Президент на НРБ е въведена с промените в Конституцията от 1971 г. Мисля, че или трябва да си остане отделна станица, или за се обедени с Държавения съвет, защото няма отношение към Републиката, нито към конституцията на РБ нито пък към институцията --Vammpi 15:18, 24 ноември 2011 (UTC)

text: : Също може да се помисли за преместване към Председател (президент) на България, която ще обхваща институцията на НРБ и РБ --Vammpi 15:23, 24 ноември 2011 (UTC)
Нещата не са черно бели както ти се опитваш да ги изкараш. Преходът от едното към другото е плавен. Б-я не се събуди с нови институции и нова конституция. Държавният съвет е колективен орган на НРБ до април 1990, после д-жавата е преименувата на РБ през ноември 1990 г, но действа старата поправена конституция със въведения нов пост Председател/Президент. Едва през 1991 година с приемането на новата конституция се провеждат избори за президент, и според нейните разпоредби и имаме първи демократично избран президент Желев. Това обаче не анулира предходните двама заемали тоя пост - Младенов и Желев. Нищо не пречи това да го има в статията, както си беше преди. --Пламенъ Цвѣтковъ 15:27, 24 ноември 2011 (UTC)

text: Това обяснение не е причина да се слее точно с президент на РБ и само подвърждава, че става дума за две различни институции. И тъкмо защото е плавен прехода не пречи да си има отделна статия където да изясни. Нищо не пречи това да го има -  може да се обясни с две-три изречение, инак може да изброим всички царе --Vammpi 15:37, 24 ноември 2011 (UTC)
Този текст е копиран от Беседата на Потребител беседа:Пакко#Председател (президент) на Република България --Vammpi 15:40, 24 ноември 2011 (UTC)
Моето скромно мнение е, че статията не е за сливане с която и да е друга. Това е пост, който е съществувал в тези година и девет месеца със собствените си правомощия и специфики. --Лорд Бъмбъри 21:12, 3 януари 2012 (UTC)

text: Сконен съм да се съглася, но в никакъв случай не и за сливане с Президент на България --Vammpi 11:31, 4 януари 2012 (UTC)
thread_title:  Сливане с Президент на България
Беседа:Михаил Шуманов

message: „На 30 януари от скопския затвор са освободени 14 души от паланечките затворници, между които и архиерейските наместници Шуманов и Ангелов.“Дебърски глас, година 2, брой 30, 6 февруари 1911, стр. 4. Шуманов най-вероятно е тоя, но къде - в Куманово? Другият е Йордан Ангелов - в Паланка? Така и ги вкарвам. --Мико 19:55, 26 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Архиерейският наместник е Георги Шуманов - разделям ги. --Мико (беседа) 05:01, 5 октомври 2014 (UTC)
Тука един убит от сръбските власти Михаил Шуманов, но в Малешево - роднина по-скоро на Димигър Ацев Шуманов от Берово, отколкото тоя кумановския да е. Но знае ли човек.--Мико (беседа) 16:07, 3 август 2013 (UTC)
Един Малин Георгиев Шуманов от Бадилен е обесен с Никола Попов (учител). Може би син на архиерейския.  . --Мико (беседа) 04:59, 5 октомври 2014 (UTC)
Македонският деец Л. Д. Шуманов . --Мико (беседа) 05:00, 5 октомври 2014 (UTC)
Депутатът от Тетовско също е съмнително, че е той - има некъв четник Шуманов на Яне Сандански от Тетовско. --Мико (беседа) 05:35, 5 октомври 2014 (UTC)
След Младотурската революция в 1909 година е избран от Тетово за един от 25-те български депутати на албанската конференция в Цариград.Дебърски глас, година 1, брой 16, 19 юли 1909, стр. 1.

thread_title:  Бележки
Беседа:Хомеопатичен препарат

message: Върнах на препарат на базата на дискусията тук Уикипедия:Страници за изтриване/Списък на най-често срещаните хомеопатични лекарства. Смятам, че местенето на лекарство трябва да изчака нова дискусия. --Мико 13:16, 27 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Мисля, че тази дискусия е абсурдна и нелепа. Луна или месечина? Луна може би се използва по-често от месечина. --Alexd 15:41, 17 февруари 2012 (UTC)
replies: text: :Изобщо не е луна или месечина. "Лекарство" е от същия корен като "лекувам". Местенето е напълно необосновано с оглед на дискусията. --194.141.35.2 15:45, 17 февруари 2012 (UTC)
replies: text: :: Не искам да бъда ехидна, но след като хомеопатията се преподава в медицинските университети, очевидно се канят да лекуват с нея... хъм или? Освен това медицинските препарати също се ползват май за лечение , ама ако не знаете български език, по-добре да не спорите по теми, съврзани с българския език :). --Alexd 15:53, 17 февруари 2012 (UTC)
replies: text: ::: Хомеопатията не е наука, дали е лекарство това е спорно, препарат е безспорно - защо да използваме спорното заглавие пред безспорното. По повод познавателния проблем - аргументите към човека тук водят само до блокиране, имайте предвид. --194.141.35.2 16:01, 17 февруари 2012 (UTC)

text: ::: Сега забелязах тази дискусия. Тъй де, препарат е по-общото име на редица неща, включително и на воден извлек от черен чай. Медицински препарат е правилно, но не и специфично. Лекарство е термин използван в медицината и се използва за препарати, които лекуват. Хомеопатичните неща могат да се нарекат препарати, абсолютно допустимо, но не и лекарства. Противното би било в разрез с медицината и науката в по-общ план, такава каквато е известна в 21-ви век. Досега няма нито едно изследване, проведено с използване на научния метод, доказващо лечебни свойства на хомеопатичен препарат. Ако греша моля за референция към такова изследване. BloodIce 16:27, 17 февруари 2012 (UTC)
replies: text: ::::Наистина съжалявам, че се намесвам, но махнах два напълно несеризони източника за твърдението, че могат да са лекарства - ако има сериозни научни изследвания, да се добавят, но разни сайтове от типа на лек.бг е просто несериозно да подкрепят каквото и да е по една сериозна и обсъждана тема.--Алиса Селезньова 20:33, 17 февруари 2012 (UTC)
replies: text: ::::: И аз това казвам, няма противоречие. Аз също говоря за научен източник, защото bulgarian.ruvr.ru е напълно несъответен за твърдение от такъв калибър ("Хомеопатично лекарство"). Не ми беше в списъка, но вече ще наблюдавам статията. BloodIce 20:50, 17 февруари 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Да, аз нещо обърках отстъпите - репликата ми беше към Алексд, но тъй като изразих принципно съгласие с теб, я оставих така.--Алиса Селезньова 20:57, 17 февруари 2012 (UTC)

text: ::::::(Айпито съм аз.--Мико 21:18, 17 февруари 2012 (UTC))
thread_title: Препарат или лекарство
Беседа:Иван Шишманов

message: По повод на тази и на други редакции в същия дух. Може и да има момент на самореклама, но мисля, че все пак тези неща са по темата и не е зле да присъстват. Имам предвид, че са добра отправна точка за обогатяване на знанията относно обекта на статията. Стига да не се прекали, разбира се.--Akeckarov 13:25, 28 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Извинявай, наистина, че се забавих с отговора. Напълно съм съгласен с идеята за отправната точка, още повече, че именно такава роля се придава най-често на Уикипедия в академичните среди. Притеснява ме обаче следното. Редакторите, които въвеждат въпросните книги, са явно техни автори. Питам се защо не си правят труда да напишат едно изречение в самата статия, ами само редят отдолу произведенията си, докато накрая тоя списък стане по-дълъг от самата статия? Освен това, ако възприемем подобен подход за всяка статия в Уикипедия, как ще подбираме кои книги и публикации са подходящи, а кои не?

text: В случая с препратките към разни сайтове, упреците от типа „защо махате моя сайт, когато стои еди-кой си“ са доста често срещани. По тази причина преди време създадох шаблона . Сега ми хрумна, че конкретно за научната литература може да е подходящо да имаме подобен шаблон за Google Наука, и затова направих . Мисля, че така статията има доста по-изчистен вид, без да бъдат ощетявани интересуващите се от повече специализирана информация, и без да рискуваме да бъдем упрекнати в пристрастие спрямо едни или други автори (и без също да ги изкушаваме).

text: Любопитно ми е дали тези неща ти звучат разумно.

text: — Лъчезар • Б/П 14:55, 28 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :Определено ми звучи разумно. Друг момент е, че явно все още не се оправям с тези шаблони, защото не мога да намеря чрез тях предишните външни препратки - статията на Павленко и другата. Според мен е добре в нашите статии да има по някоя и друга външна препратка. Колкото до литературата, аз съм на мнение, че е добре да стои само тази литература, която конкретно е използвана за написването на статията. В редки случаи може би нещо по-важно по темата, което да е отправна точка за бъдещи дирения. Поздрав, --Akeckarov 09:44, 29 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :: За съжаление, Гугъл Наука не може да намери всичко (или поне засега). Затова, ако се сещаш и за други подобни публично достъпни системи за търсене на научна литература, пиши, моля те. — Лъчезар • Б/П 22:38, 29 ноември 2011 (UTC)

text: :: В тази връзка, бях правил един експериментален Шаблон:НБКМ търсене (пример във външните препратки на Дзен), който препраща към резултат от търсене в каталога на НБКМ (той започва от 1992 и не е свръхактуален, но пак е нещо). --Спас Колев 18:13, 30 ноември 2011 (UTC)
replies: text: ::: Много полезно, наистина. Сложих препратки между двата шаблона. — Лъчезар • Б/П 23:20, 1 декември 2011 (UTC)
thread_title: Външни препратки и литература
Беседа:Слепченски манастир

message: Ако апостолът е Слепченски, сигурно ли е, че манастирът е СлепчАнски. Дали последното е по-утвърдено в литературата на книжовен български език?--Akeckarov 13:30, 28 ноември 2011 (UTC)
replies: text: За апостола намирам значително повече литература като Слепченски, а за манастира обратното - значително повече като Слепчански.--Алиса Селезньова 13:38, 28 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Е/А 

message: Описание дълго в Григорович има: . -- Мико (беседа) 16:59, 25 юни 2023 (UTC)
thread_title:  Григорович
Беседа:Зорка Първанова

message: Зорка е историк -пише си редовно, а не "историк по образование", което предполага "а на практика нещо друго". --Мико 06:37, 29 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Нямам проблеми с това да се махне „по образование“. Иначе има ли някакви данни за някаква значимост като историк или просто е завършила това? --V111P 07:31, 29 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :Ами дори при нас препратките към писаните от нея неща са повече от другите.  Не твърдя, че би покрила У:ЗХ като историк, но все пак тя е това.--Мико 07:34, 29 ноември 2011 (UTC)
replies: text: ::Някъде бях чел че са позначими от тези на мосю П-в.  --Vammpi 08:07, 29 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :::За това не знам - от личен опит мога да кажа, че двете неща на Зорка, които са цитирани в У съм ги чел (понеже аз май съм ги и цитирал), а на П. не съм чел нищо. --Мико 08:26, 29 ноември 2011 (UTC)
replies: text: ::::Но все са твърде незначителни трудовете ѝ щом не могат да се опишат в статията поне с едно изречение, или? :) --V111P 10:28, 1 декември 2011 (UTC)
replies: text: ::::::Аз не съм ги чел, може би Мико може да напише едно, две изречения. Има ли други трудове?--Vammpi 10:20, 2 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Историк 

message: Отделно историк си има женски род историчка. --Мико 07:14, 29 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Не знам за това.--V111P 07:31, 29 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Женски род 

message: Грешно е (заблуждаващо е) „съпруга“ да се прави препратка към „първа дама“ все едно съпруга означава първа дама. --V111P 07:31, 29 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Добре.--Мико 07:34, 29 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Съпруга/Дама
Беседа:Разработка чрез тестове

message: test scenario и test case са различни неща. --Alexd 19:10, 1 декември 2011 (UTC)
replies: text: Преводът е под всякаква критика. --Alexd 19:48, 1 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Преводна статия
Беседа:Фрея

message: Би било добре да се цитира благонадежден източник, според който името е възприето на български като Фрейя. --Maymay 21:20, 2 декември 2011 (UTC)
replies: text: Има митологични речници и енциклопедии, може би там да се погледне --Nadina 21:25, 2 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Борислава Иванова

message: Все пак дали е Иванова (по заглавието) или Милкова Михайлова (по текста)? --Elkost 12:08, 4 декември 2011 (UTC)
replies: text: Опитвам се да намеря нещо, но неуспешно. --Randona.bg (беседа) 20:50, 30 май 2023 (UTC)

text: Странно е, но във фейсбук е точно по същия начин. Освен да се е оженила после и едната фамилия да е по мъж? --Randona.bg (беседа) 20:53, 30 май 2023 (UTC)
replies: text: : Тук (в резултати от 1988 г.) е  посочена като Борислава Иванова, но нищо повече... --Ted Masters (беседа) 20:57, 30 май 2023 (UTC)
replies: text: :: Открих :) Тук ги има и двете имена - с тире. --Randona.bg (беседа) 21:21, 30 май 2023 (UTC)
replies: text: ::: Предлагам тогава да я споменем в уводното изречение като Борислава Иванова-Милкова (вместо Борислава Милкова Михайлова). :) --Ted Masters (беседа) 22:06, 30 май 2023 (UTC)
replies: text: ::::Да, най-добре. Така за всички твърдения ще има източници, махам шаблона. --Randona.bg (беседа) 15:00, 31 май 2023 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Иваница Данчев

message: Според Иван Михайлов Иван Данчев от Свищов е деец на ВМОРО.Михайлов, Иван. Спомени II. Освободителна борба 1919 - 1924, Льовен, 1965, стр. 164.

thread_title:  Бележки
Беседа:Професионална гимназия по каменообработване

message: Местя от статията списъка със завършилите училището - пълен хаос е, защото не е ясно кой е с енциклопедична значимост, външни препратки, които не се вижда как са свързани с тази статия, едно от имената дори водеше към статията Цигани.--Алиса Селезньова 09:26, 5 декември 2011 (UTC)

message: * Атанас Стоянов
* Георги Танев 
* Евгени Карталов
* Васко Василев
* Емил Георгиев
* Константин Станоев
* Еньо Делиславов
* Илко Костадинов
* Пламен Казаков
* Пламен Тодоров 
* Христо Христов 
* Марио Николов
* Мартин Петров
* Първолета Кръстева
* Серьожа Стефанов
* Стефка Николова 
и др.
replies: text: :И аз по същия начин форматирах списъка с ученици в статията за Никола Корчев (скулптор) - от външни препратки ги направих само на имена. Който има значимост - с отделна статия, който няма - У не е рекламен справочник за външни препратки. Пиша в тази беседа, тъй като редакторът на статията и случаите са еднозначни. Поздрави, --Иван беседа 11:25, 5 декември 2011 (UTC)
replies: text: : Здравейте, съжалявам, но още оформям нещата. Що се отнася до статията Цигани - този бивш ученик се оказва свързан с тази общност и е известен автор в чужбина. Съгласна съм - това не е рекламен справочник, но имам желанието да създам статии за тези, които са извадени тук в списъка. Всеки един от тях е наложил се автор в съвременото българско изкуство. Извинявам се за закъснението, но пиша материалите в свободното си време вечер след работа и ги качвам, когато насмогна.Благодаря и на двама ви за огромната помощ, която ми оказвате. Поздрав Prvoleta Krsteva 14:40, 8 декември 2011 (UTC)ErsaPrvoleta Krsteva 14:40, 8 декември 2011 (UTC)
replies: text: ::Щом смятате, че заслужават отделни статии, сложете ги с вътрешни препратки, както е Атанас Стоянов. Щом този бивш учник (Васко Василев) е свързан с циганите, е редно това да се упомене в статията за него с източник, но в никакъв случай не може името му да води към цялата етническа група все едно за равнозначни неща. Най-добре е да погледнете У:БЖХ преди да започнете да пишете статии за живи хора, защото случаят е специфичен.--Алиса Селезньова 15:01, 8 декември 2011 (UTC)
Здравете Алиса Селезньова, прочетох посоченото ... ще ми е необходимо малко време, за да събера подробната информация и да я кача. Благодаря за съвета. Весели празници. Prvoleta Krsteva 08:10, 14 декември 2011 (UTC)ErsaPrvoleta Krsteva 08:10, 14 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Бивши възпитаници, занимаващи се с изкуство
Беседа:Шут в г*за!

message: Kick-ass не се превежда така (преводът е пълна простотия), когато става дума за супергерои, които нямат качества на такива - Kick-ass - to be a super powerless super hero, dressing up in a costume and saving people in danger by just fighting them (urbandictionary.com) --Alexd 15:28, 5 декември 2011 (UTC)
replies: text: Простотия или не, това е официалният превод. Аз също смятам, че много често са страшно тъпи преводите, но няма какво да се направи срещу официален превод на име, под което се е завъртяло на голям екран в България.--Алиса Селезньова 15:37, 5 декември 2011 (UTC)
replies: text: : :D omg --Alexd 21:47, 5 декември 2011 (UTC)
replies: text: ::То дори имената на героите не са за превод, ама така или иначе са решили да ги обърнат на български (пълен абсурд се получава в случая, но нейсе).– Tourbillon Да ? 16:35, 6 декември 2011 (UTC)

message: Хм, последният цитат най-долу в статията не трябва ли да се цензурира? -Userings (беседа) 17:19, 22 септември 2013 (UTC)
replies: text: Уикипедия не се цензурира.  – √єl∇ кѻ реӌи? 18:10, 22 септември 2013 (UTC)
replies: text: :Ясно. Благодаря за пояснението. - Userings (беседа) 07:28, 23 септември 2013 (UTC)

text: Аз вторият цитат не виждам кое е значимото в него?--Rebelheartous (беседа) 08:25, 23 септември 2013 (UTC)
replies: text: : Сигурен ли си, че гледаш вторият цитат тук ? --Userings (беседа) 19:08, 23 септември 2013 (UTC)
Категория:Активни беседи
thread_title:  Цензура
Шаблон беседа:Документ за самоличност

message: На български не е ли „за самоличност“. --V111P 03:00, 10 декември 2011 (UTC)
replies: text: Май да :P --Targovishtenec_bg 03:17, 10 декември 2011 (UTC)
*Ако не го знаеш, като сложиш в шаблона , там ще се появи препратка „Създаване“ която можеш да проследиш за да създадеш страницата с документацията със заготовка (малко готов код вече попълнен) за такава страница. После идеята е категориите и междууикитата да се слагат в страницата с документацията, там където е указано. --V111P 07:09, 11 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Идентичност / самоличност
Беседа:Дряново (дем Кушница)

message: Добре е да се разграничат по-ясно двете села Дряново (старо) и наследникът му новото Хортокопи (Нео-Хортокопи). Старото Дряново е разрушено, там не живеят хора. Долното предполагам въобще не може да се нарече Дряново - то никога не е носило това име. Същевременно координатите сочат старото Дряново... Поздрави, --Dido3 21:29, 13 декември 2011 (UTC)
replies: text: Подобен проблем стои и с други села (Виж например: Беседа:Рамна (дем Синтика)). Според мен за старото и новото село не трябва да има отделни статии, тъй като между двете има пряка приемственост. Проблемът обаче трябва ясно да се разграничи в историческия раздел на статията. Координатите трябва да сочат новото село. Не твърдя, че моето мнение е меродавно. Въпросът е важен и трябва да бъде разискван от повече редактори.--Кочев 08:49, 15 декември 2011 (UTC)
replies: text: :Аз също смятам, че приемствеността е важна иначе увисва изобщо статията - Дори Лески и Ново Лески ни е на едно, а са в две държави - разделените села в ЗП също са в едни статии. Проблем има единствено в различните координати, особено ако са доста отдалечени.--194.141.35.2 12:08, 15 декември 2011 (UTC)
replies: text: ::Статията е добре да остане една. Въпросът е как да се оформят данните вътре. Според мен не е коректно да се нарече сегашното ново село Хортокопи "Дряново". Ако обърнете внимание - статията твърди, че Дряново - горното Хортокопи - има население 384 души, докато всъщност селото е обезлюдено, а цифрите се отнасят за Хортокопи (Ано Хортокопи). Поздрави, --Dido3 16:45, 15 декември 2011 (UTC)
thread_title: За двете села Дряново/Хортокопи
Беседа:Computer (списание)

message: Един въпрос: Списанието фалира ли? Няма го в каталога на Български Пощи за абонамент за 2012...? 
А за тази година (2011) още не е дошъл броят за октомври...
Naki 16:59, 14 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Фалирало?
Беседа:Мерцедес АМГ Петронас

message: В реда за Континентал пише, че има 9 победи и 17 подиума, а няма точки. Струва ми се нелогично. Възможно ли е да е грешка? Интересно ми е, но не се чувствам особено компетентен по въпроса Формула 1 и не се наемам да поправям.
Гледам напоследък Потребител:MICHELANGELO добавя статии за Формула 1. Браво, човеко, и благодаря за труда!!! --GVF 21:34, 14 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Таблицата „Гуми доставяни за Мерцедес“
Беседа:Картечница

message: "Малокалибрените автоматични пушки използват калибър по-голям от 16 мм". Това не е вярно, защото заряд по-голям от 12 мм обикновено се изстрелва от оръдие в атоматичен режим - напр. самолетно оръдие. Трябва да се провери превода на този текст. --CvetanPetrov1940 20:29, 18 декември 2011 (UTC)
replies: text: Proper machine guns use larger caliber rifle rounds. The difference between machine guns and autocannons is based on caliber, with autocannons using calibers larger than 16 mm.[1] Това е текста от статията в английската У. Явно преводът е лош и пренася заблудата в статията. Тук autocannons е автоматично оръдие, а в българския текст грешно е записано като малокалибрена автоматична пушка. Поправям текста.--CvetanPetrov1940 11:17, 19 декември 2011 (UTC)
replies: text: : Сигурно защото на руски оръдие е „пушка“.  — Лъчезар • Б/П 16:56, 19 декември 2011 (UTC)
thread_title: Малокалибрени автоматични пушки
Беседа:Кирил Варненски и Великопреславски

message: Местя от статията цитат от митрополита без източник.--Алиса Селезньова 11:31, 19 декември 2011 (UTC)
В предаване по национална телевизия на 18.1.2011 г , Варненски и Великопреславски митрополит Кирил заяви, че е откривател: "Никой досега не знаеше, че руското духовенство по време и след Априлското въстание, преди Освободителната война е получило славянската писменост, богослужение и култура от българите И аз това го изнесох!"

message: а свещениците от епархията му се оплитат в смешни оправдания в негова защита.
Промених го на:
а свещениците от епархията му изричат любопитни оправдания в негова защита.
Така е по-добре... Yavor18 (беседа) 09:49, 9 юли 2013 (UTC)
thread_title:  Неутралност
Беседа:Художествено произведение

message: Гледайки МЕП-а, тази статия трябва да се преименува. Художествено произведение е много общо и може да се отнася за всеки клон на изкуството. Трябва да я преместим като Художествена литература--Радостина 20:55, 19 декември 2011 (UTC)
Всъщност при втори поглед пак е някаква мешавица с МЕП-овете на отделните езици и май по-добре да си остане така :-(. --Радостина 21:07, 19 декември 2011 (UTC)
replies: text: Първоначално в У:1000 си беше Художествена литература, но английската статия е точно за всеки клон на изкуството. След кратка борба с интеруики ботовете си изсмуках от пръстите Художествено произведение. --Спас Колев 17:33, 21 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Заглавие
Беседа:Списък на баварските владетели

message: Имам няколко въпроса към статията:
* Страубинг в българската историческа литература ли е Страубинг? Градът е Щраубинг.
* Същото и за Стефановците. На немски Стефан е Щефан, но понякога в историческите книги навлизат побългарени имена. Наскоро четох за Ана Болейн, която на английски е Ан Болейн.
* В изречението „След свалянето на баварския крал се създава Свободна държава Бавария (Freistaat Bayern), която се управлява от министър президент.“ не трябвали министър президентът да е министър-председател?
Не съм експерт, затова питам вместо да променям. Благодаря, --Лорд Бъмбъри 09:04, 22 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Въпроси