Уикипедия беседа:Решения за политиката/Правила

message: По точка 7 за марионетките. Да се изтрият гласовете само на марионетките или на всички сметки от потребителя? Ако има прието решение на политиката, то да се преизчисли дали има кворум и гласове след премахването и ако няма, решението се обявява за невалидно (и обратното, ако има блокирано чрез марионетки решение). Марионетките се блокират неопределено, а на нарушителят се забранява да участва в гласувания Х месеца. Иначе малко се съмнявам, че ще успеем да докажем кога някой е ползвал марионетка злоумишлено. --Петко 09:02, 13 юли 2005 (UTC)
Мерси за feedback-а; направих няколко промени. За марионетките: не трябва да допускаме тяхното използване, без значение какъв е умисъла (ако ще да е добър). Под техническа грешка разбирам, някой просто да ползва два акаунта (както ти в момента например), и при оставянето на коментар да кликне преди да мисли, след като вече е взел участие с другия акаунт. Би следвало веднага да го обяви, да се извини и оправи подписите си. Може би трябва да се запише.
За забраната за гласуване: мисля, че е по-добре направо ЗР да се издаде. Марионетки в политически гласувания са много тежко провинение. От друга страна, ако започнем да издаваме забрани за гласуване, може общността да се раздели на два класа потребители: с и без право на глас. На мен поне не ми изглежда добре, човек да може да участва, но да е без право на глас?
--Станислав ⎃ 12:34, 13 юли 2005 (UTC)
----
thread_title:  Марионетки 

message: Привет на всички! След голямото обсъждане преди месец-два по-долу е представен предварителен проект за промяна на Правилата за гласуване на политически решения, основан на Уикипедия:Решения за политиката/Правила с корекциите изплували при последното обсъждане. Имайте предвид, че в различните точки съм избрала най-широко подкрепения вариант. Само в т.8 е останало предложението на Инжинера за 10 работни дни. Допитване е заменено с гласуване.--Darsie 05:23, 5 август 2006 (UTC)
----
Уикипедия:Решения за политиката
# Общността трябва да бъде уведомена за провеждането на гласуване за политически решения на видно място в Портала за общността, както и в заглавната част на страницата Последни промени. В случай, че някоя от тези страници е защитена, се отправя заявка към администраторите, които правят съответните редакции.
# Гласуването се прави по правилата на Уикипедия:Правила при гласуване
# Предложението се приема, само ако е подкрепено от "голямо мнозинство", така както е дефинирано в т.9.3 на Уикипедия:Правила за гласуване и минимум 6 от валидните гласове са „за“ по време на приключване на гласуването.
# Ако след приключването на гласуването, но не по-късно от 1 месец след това, се открие се открие, че някаква част от гласовете са невалидни по т. 2., 4., 5., 6. и/или 7. от Уикипедия:Правила при гласуване старият резултат се обявява за невалиден и се преизчислява наново по критериите от т. 3. При промяна в знака на резултата, общността се уведомява на видно място в Портала за общността, както и в заглавната част на страницата Последни промени. Съответно с новия резултат, предложението се обявява за прието или отхвърлено.
Уикипедия:Правила при гласуване
# В рамките на гласуването, потребителите правят три вида приноси: глас „за“, глас „против“ и коментар.
## Всеки потребител има право да промени или оттегли своя глас, като зачертае текста на съответния принос.
## Допуска се най-много един актуален (неоттеглен) глас за всеки потребител с право на глас.
# Право на коментар имат всички потребители с регистрирана потребителска сметка в българската Уикипедия. Анонимни коментари не се приемат.
# Право на глас имат само потребители, които отговарят на следните изисквания за българската Уикипедия по време на постъпването на гласуването:
## поне 75 навършени дни участие, като за начало на участието се счита първата редакция в проекта
## поне 400 редакции в основното именно пространство.
## нямат бот флаг.
## поне 20 редакции в рамките на 3 месеца преди откриването на процедурата.
# Потребители със забрана за редактиране, издадена преди или по време на гласуването, нямат право на коментар или глас, докато забраната не изтече. Техните гласове се считат за невалидни, ако забраната е в сила по време на приключване на гласуването.
# В рамките на процедурата, всички приноси на гласоподавателите трябва да се извършват от съответната потребителска сметка, отговаряща на изискванията.
# В обсъждането и гласуването не се допускат марионетки. Всеки потребител, имащ достъп до повече от една потребителска сметка, е длъжен да използва само една за всички приноси в рамките на обсъждането и гласуването. Ако се докаже използване на марионетки, се издава забрана за редактиране на потребителя със срок 6 месеца, всички негови гласове в рамките на гласуването се обявяват за невалидни и се изтриват, и нарушението, заедно с всички имена на кукловода, се документира на видно място. Забрана за редактиране не се издава, ако е ясно, че става въпрос за техническа грешка от страна на потребителя.
# Гласуването трае 10 работни дни, считано от деня от неговото обявяване включително. Потребители, имащи право на глас, могат да заявят желание за продължение чрез коментар. В случай че броят на изявилите желание за продължение надхвърли 10% от общия брой на гласувалите и изявилите желанието, се прави еднократно продължение от една допълнителна седмица.
# Коментарите в рамките на страницата завършват с гласуването, но могат да се продължават на други места.
# Във връзката с гласуването на решенията в българската Уикипедия са формулирани следните два/три вида мнозинство, според валидните гласове:
## Обикновено мнозинство, представляващо 50% от валидните гласове +1.
## Квалифицирано мнозинство, представляващо 2/3 от валидните гласове.
## Голямо мнозинство, представляващо 3/4 от валидните гласове.
Необходими мнозинства:
Към настоящия момент по-горе дефинираните мнозинства се използват при следните случаи:
# За вземане на решения по следните въпроси се използва обикновено мнозинство по смисъла на т.1.1:
## за триене на статии
## ..............
#За вземане на решения по следните въпроси се използва голямо мнозинство по смисъла на т.1.2:
## решения за политиката
## .............
# За вземане на решения по следните въпроси се използва квалифицирано мнозинство по смисъла на т.1.3:
## .................
=== Коментар ===
Дарси, благодаря за предложението. Направих дребни промени. Първо, в предложения текст пишеше, че това е за приемане на администратори, а ти казваш, че е за политически решения (оправих го). Второ, в точка 10, предполагам, че някой член е изчезнал, защото изброените са разместени: проблемът не е по т.3, а по 2; по т.7 не е свързано с проблем, предполагам е от разместването; преизчислява се не по т.10, а по т.9. Я, вярно, че член 6 от сегашните правила е изчезнал, защо си го махнала? Трето, най-много уикипедианци са подкрепили не 75%+1, а 75%, както може да се види тук. В дефиницията на мнозинствата променям "гласувалите" на "валидните гласове" (това се има пред вид, май, може да се дооглади). --Петко (Категория:ИнжИнери се премести, пазете се!)  12:18, 5 август 2006 (UTC)
replies: text: Хубаво сте почнали да пооправяте. То и затова съм го постнала. Всички да погледат, кажат и попипнат! --Darsie 12:54, 5 август 2006 (UTC)
По точка 6, относно "приносите" добавям "в рамките на процедурата". Това се има пред вид, както е пояснено в т.7, а едно пояснение вероятно би избегнало злонамерени заяждания. --Петко 12:23, 7 август 2006 (UTC)
==== Няколко слаби места ====
според V111P:
* Уведомяване - това за мене е най-слабия момент. Избраните "видни места" са всъщност доста трудно забележими. Предлагам вместо това или в допълнение, обсъжданията да се обявяват на Разговори (която предполагам всички преглеждат) и (само гласуванията?) на Уикипедия:Гласуване (която ще може да се следи в "Моят списък за наблюдение", тъй като по нея няма да се правят други промени).
*Анонимни коментари не се приемат. - какво ще рече "не се приемат"?? Има ли основателни причини да не се „приемат“? За всички видове гласувания ли важи - не може да бъде според мен. Каква е разликата м/у анонимен потребител и регистриран потребител без приноси?
* Времетраене - ако е имало предварително обсъждане (обявено на необходимите места), то и 10 дни са достатъчни за самото гласуване. Ако не е имало предварително обсъждане 10 дни ще са малко за взимане на важни решения. Дори за изтриване на страници обикновено ни трябват около 2 седмици. М/у другото "работни дни" не е допустимо да се използва според мен, тъй като за всекиго това означава различно нещо. Срокът трябва да е в часове. Броят ли се гласове, подадени след изтичане на срока, но преди обявяване на резултатите? Притесняваме възможността някой или някои хора да изчакат последния момент и да гласуват тогава обръщайки резултата. Според мен, добре ще е гласуването да се удължава автоматично ако се случи такова нещо. Удължаването на срока чрез гласуване е доста мътно - кога ще има време за това гласуване, ако предложението е направено в последния момент? По-добре направо да се зададе по-дълъг срок. Все пак няма за къде да бързаме толкова! (Аз по принцип предлагам 336 часа - 2 седмици.) --V111P 23:46, 20 август 2006 (UTC)
====Нанесена промяна====

text: Т.9 и т.10 от Уикипедия:Правила за гласуване ги качвам в Уикипедия:Решения за политиката като т.3 и т.4, тъй като не са всеобщи. И съответно променям, че резултатите се преизчисляват по критериите на т.3--Darsie 12:40, 29 август 2006 (UTC)
==== Забележки и от мен ====
Я да опитаме „барабар Златко с мъжете“ (променям поговорката, за да не обидя 5ko по невнимание ):
* намирам Уикипедия:Видове мнозинства за излишно и предлагам да си го държим като точка в У:ПГ. Оттам насетне можем да се позоваваме на него с текст от типа „... е подкрепено от обикновено мнозинство, определено в т.N.1 / от голямо мнозинство, определено в т.N.2 / ...“. Сиреч сливане на т.т.2 и 3 от У:РП. Препратката кое къде се ползва (според мен) трябва да е от правилото с изисквания за гласуване (напр. У:РП) към У:ПГ и списъкът с препратки от У:ПГ към съответните правила е по-скоро информативен.
* козметична промяна: подреждане на мнозинствата по намаляваща сила - голямо, квалифицирано, обикновено (или в обратен ред) с цел избягване на объркване
* невалидността си е атрибут на гласуването и (за мен) е по-правилно да си бъде при гласуванията. Разбирай т.4 от У:РП да си отиде в У:ПГ. Ако гласуване ще се обезсилва, почти всичко е поправимо - администратор може да възстанови изтрита статия/редакция, бюрократ може да даде/махне администраторски права, блокиране може да се махне/сложи и т.н.
* пак стилова редакция: разместване на текста „... резултатът се изчислява наново по критериите от т. 3., а старият резултат се обявява за невалиден. ...“ с цел по-гладък текст и запазване на хронологията → „... старият резултат се обявява за невалиден и се преизчислява наново по критериите от т. 3. ...“
Засега толкова, че станаха много и я получат внимание, я не . Освен това имам нови (добре забравени стари) идеи, все около една и съща мисъл - да не претупваме приемане на правила:
* продължавам да мисля, че в У:РП имаме нужда от задължителен период на обсъждане - текстовете трябва да се изгладят (каквото правим сега тук) преди да се подложат на гласуване.
* алтернативен вариант - дали срокът за гласуване да не е различен за различните мнозинства, напр. 1 за обикновено, 2 за квалифицирано и 3-4 седмици за голямо гласуване? По-отговорните неща искат повече време за обмисляне, а дори и уикихолиците имат право на уикипочивка. Ние за доста от триенията едва смогваме да вземем отношение за седмица, че политиките ли да правим набързо. 
* не знам дали няма да е полезно да има образователен ценз - потребители, които нямат право на глас, да не могат да внясят проектоправила. Ако искат, да си намерят патрон с ценз, който да го внесе. -- Златко ± (беседа) 23:38, 9 септември 2006 (UTC)

text: * "За" текста от Уикипедия:Видове мнозинства и т.4 от У:РП (открити невалидни гласове до 1 месец след) да отидат на У:Правила за гласуване. За срокът за обсъждане: На мен не ми е ясно например тези гласувания точка по точка които правихме (например за правила при избор на администратори) за какво се броят - за гласуване или за обсъждане? Май по-скоро за обсъждане. При решения за политиката трябва да има някакъв задължителен минимален срок за предварително обсъждане. --V111P 10:57, 18 септември 2006 (UTC)
replies: text: : Хм! Точката за открити невалидни гласове и преизчисления да влезе в правилата за гласувания и да важи за какво да е гласуване (вкл.триене), така ли? Какъв срок за обсъждане предлагате? Много се помотаваме с тези правила! --Darsie 08:01, 21 септември 2006 (UTC). Качвам видовете гласувания като т.9 в Правила при гласуването.--Darsie 08:04, 21 септември 2006 (UTC)
replies: text: ::Размествам гласувания да са подред. Слагам и стилистичната добавка на Златко. Идеята за различни срокове за гласуване също е интересна, но пък става по-тромава процедурата. Какво ще кажете за 2 срока? По-малкият (1 седмица) да съответства на обикновенното мнозинство, а по-големия на другите 2? Всъщност очаквам коментар и на това колко да са видовете мнозинства. Дала съм максималния за мен брой -3. Може да ги редуцираме и до 2. "Видното място" да го уточним, ако пък е проблем, че ще е полето "Текущи дискусии и гласувания"?  --Darsie 13:47, 21 септември 2006 (UTC)
==== Срок за гласуването ====
* Минимум 1 седмица предварително на Разговори трябва да бъде обявено обсъждане на текста на политически решения и официални препоръки. След това може да се подлагат текстовете на официално гласуване със срок седмица/10 дни/две седмици (както решим). За обикновени гласувания правилото може да е: срок 1 седмица, ако към края ѝ има голямо мнозинство "за" или "против", 10 дни ако към края му има средното мнозинство, иначе остава 2 седмици и може да се приеме/отхвърли с обикновено мнозинство. Така решения за които има голяма подкрепа/неподкрепа няма да затрупват страниците за гласуване, а решения по които се водят спорове ще остават за по-дълго. --V111P 22:38, 21 септември 2006 (UTC)
===== Срока - по-просто =====
Срок: 2 седмици. Ако в края на първата резултатът е поне 5:1, гласуването се прекратява още тогава (няма смисъл да продължава). Гласуванията се обявяват задължително на Разговои, с изключение на за изтриване на статии/картинки/категории, за проектиране на категории, за избрани статии. Т. е. обявяват се за избори за администратор, за гласуване на политика, както и за различни гласувания по въпроси касаещи статии, шаблони и т. н. Смятам, че това е достатъчно просто и справедливо. --V111P 00:58, 20 октомври 2006 (UTC)
----
=== У:ПГ - вариант 2 ===

text: Обсъждането на предложението е преместено на Уикипедия беседа:Правила за гласуване#Коментари по варианта от 7 ноември 2006. --Спас Колев 16:37, 27 ноември 2006 (UTC)
thread_title: Предложение

message: Дарси, благодаря за предложението. Направих дребни промени. Първо, в предложения текст пишеше, че това е за приемане на администратори, а ти казваш, че е за политически решения (оправих го). Второ, в точка 10, предполагам, че някой член е изчезнал, защото изброените са разместени: проблемът не е по т.3, а по 2; по т.7 не е свързано с проблем, предполагам е от разместването; преизчислява се не по т.10, а по т.9. Я, вярно, че член 6 от сегашните правила е изчезнал, защо си го махнала? Трето, най-много уикипедианци са подкрепили не 75%+1, а 75%, както може да се види тук. В дефиницията на мнозинствата променям "гласувалите" на "валидните гласове" (това се има пред вид, май, може да се дооглади). --Петко (Категория:ИнжИнери се премести, пазете се!)  12:18, 5 август 2006 (UTC)
replies: text: Хубаво сте почнали да пооправяте. То и затова съм го постнала. Всички да погледат, кажат и попипнат! --Darsie 12:54, 5 август 2006 (UTC)
По точка 6, относно "приносите" добавям "в рамките на процедурата". Това се има пред вид, както е пояснено в т.7, а едно пояснение вероятно би избегнало злонамерени заяждания. --Петко 12:23, 7 август 2006 (UTC)
==== Няколко слаби места ====
според V111P:
* Уведомяване - това за мене е най-слабия момент. Избраните "видни места" са всъщност доста трудно забележими. Предлагам вместо това или в допълнение, обсъжданията да се обявяват на Разговори (която предполагам всички преглеждат) и (само гласуванията?) на Уикипедия:Гласуване (която ще може да се следи в "Моят списък за наблюдение", тъй като по нея няма да се правят други промени).
*Анонимни коментари не се приемат. - какво ще рече "не се приемат"?? Има ли основателни причини да не се „приемат“? За всички видове гласувания ли важи - не може да бъде според мен. Каква е разликата м/у анонимен потребител и регистриран потребител без приноси?
* Времетраене - ако е имало предварително обсъждане (обявено на необходимите места), то и 10 дни са достатъчни за самото гласуване. Ако не е имало предварително обсъждане 10 дни ще са малко за взимане на важни решения. Дори за изтриване на страници обикновено ни трябват около 2 седмици. М/у другото "работни дни" не е допустимо да се използва според мен, тъй като за всекиго това означава различно нещо. Срокът трябва да е в часове. Броят ли се гласове, подадени след изтичане на срока, но преди обявяване на резултатите? Притесняваме възможността някой или някои хора да изчакат последния момент и да гласуват тогава обръщайки резултата. Според мен, добре ще е гласуването да се удължава автоматично ако се случи такова нещо. Удължаването на срока чрез гласуване е доста мътно - кога ще има време за това гласуване, ако предложението е направено в последния момент? По-добре направо да се зададе по-дълъг срок. Все пак няма за къде да бързаме толкова! (Аз по принцип предлагам 336 часа - 2 седмици.) --V111P 23:46, 20 август 2006 (UTC)
====Нанесена промяна====

text: Т.9 и т.10 от Уикипедия:Правила за гласуване ги качвам в Уикипедия:Решения за политиката като т.3 и т.4, тъй като не са всеобщи. И съответно променям, че резултатите се преизчисляват по критериите на т.3--Darsie 12:40, 29 август 2006 (UTC)
==== Забележки и от мен ====
Я да опитаме „барабар Златко с мъжете“ (променям поговорката, за да не обидя 5ko по невнимание ):
* намирам Уикипедия:Видове мнозинства за излишно и предлагам да си го държим като точка в У:ПГ. Оттам насетне можем да се позоваваме на него с текст от типа „... е подкрепено от обикновено мнозинство, определено в т.N.1 / от голямо мнозинство, определено в т.N.2 / ...“. Сиреч сливане на т.т.2 и 3 от У:РП. Препратката кое къде се ползва (според мен) трябва да е от правилото с изисквания за гласуване (напр. У:РП) към У:ПГ и списъкът с препратки от У:ПГ към съответните правила е по-скоро информативен.
* козметична промяна: подреждане на мнозинствата по намаляваща сила - голямо, квалифицирано, обикновено (или в обратен ред) с цел избягване на объркване
* невалидността си е атрибут на гласуването и (за мен) е по-правилно да си бъде при гласуванията. Разбирай т.4 от У:РП да си отиде в У:ПГ. Ако гласуване ще се обезсилва, почти всичко е поправимо - администратор може да възстанови изтрита статия/редакция, бюрократ може да даде/махне администраторски права, блокиране може да се махне/сложи и т.н.
* пак стилова редакция: разместване на текста „... резултатът се изчислява наново по критериите от т. 3., а старият резултат се обявява за невалиден. ...“ с цел по-гладък текст и запазване на хронологията → „... старият резултат се обявява за невалиден и се преизчислява наново по критериите от т. 3. ...“
Засега толкова, че станаха много и я получат внимание, я не . Освен това имам нови (добре забравени стари) идеи, все около една и съща мисъл - да не претупваме приемане на правила:
* продължавам да мисля, че в У:РП имаме нужда от задължителен период на обсъждане - текстовете трябва да се изгладят (каквото правим сега тук) преди да се подложат на гласуване.
* алтернативен вариант - дали срокът за гласуване да не е различен за различните мнозинства, напр. 1 за обикновено, 2 за квалифицирано и 3-4 седмици за голямо гласуване? По-отговорните неща искат повече време за обмисляне, а дори и уикихолиците имат право на уикипочивка. Ние за доста от триенията едва смогваме да вземем отношение за седмица, че политиките ли да правим набързо. 
* не знам дали няма да е полезно да има образователен ценз - потребители, които нямат право на глас, да не могат да внясят проектоправила. Ако искат, да си намерят патрон с ценз, който да го внесе. -- Златко ± (беседа) 23:38, 9 септември 2006 (UTC)

text: * "За" текста от Уикипедия:Видове мнозинства и т.4 от У:РП (открити невалидни гласове до 1 месец след) да отидат на У:Правила за гласуване. За срокът за обсъждане: На мен не ми е ясно например тези гласувания точка по точка които правихме (например за правила при избор на администратори) за какво се броят - за гласуване или за обсъждане? Май по-скоро за обсъждане. При решения за политиката трябва да има някакъв задължителен минимален срок за предварително обсъждане. --V111P 10:57, 18 септември 2006 (UTC)
replies: text: : Хм! Точката за открити невалидни гласове и преизчисления да влезе в правилата за гласувания и да важи за какво да е гласуване (вкл.триене), така ли? Какъв срок за обсъждане предлагате? Много се помотаваме с тези правила! --Darsie 08:01, 21 септември 2006 (UTC). Качвам видовете гласувания като т.9 в Правила при гласуването.--Darsie 08:04, 21 септември 2006 (UTC)
replies: text: ::Размествам гласувания да са подред. Слагам и стилистичната добавка на Златко. Идеята за различни срокове за гласуване също е интересна, но пък става по-тромава процедурата. Какво ще кажете за 2 срока? По-малкият (1 седмица) да съответства на обикновенното мнозинство, а по-големия на другите 2? Всъщност очаквам коментар и на това колко да са видовете мнозинства. Дала съм максималния за мен брой -3. Може да ги редуцираме и до 2. "Видното място" да го уточним, ако пък е проблем, че ще е полето "Текущи дискусии и гласувания"?  --Darsie 13:47, 21 септември 2006 (UTC)
==== Срок за гласуването ====
* Минимум 1 седмица предварително на Разговори трябва да бъде обявено обсъждане на текста на политически решения и официални препоръки. След това може да се подлагат текстовете на официално гласуване със срок седмица/10 дни/две седмици (както решим). За обикновени гласувания правилото може да е: срок 1 седмица, ако към края ѝ има голямо мнозинство "за" или "против", 10 дни ако към края му има средното мнозинство, иначе остава 2 седмици и може да се приеме/отхвърли с обикновено мнозинство. Така решения за които има голяма подкрепа/неподкрепа няма да затрупват страниците за гласуване, а решения по които се водят спорове ще остават за по-дълго. --V111P 22:38, 21 септември 2006 (UTC)
===== Срока - по-просто =====
Срок: 2 седмици. Ако в края на първата резултатът е поне 5:1, гласуването се прекратява още тогава (няма смисъл да продължава). Гласуванията се обявяват задължително на Разговои, с изключение на за изтриване на статии/картинки/категории, за проектиране на категории, за избрани статии. Т. е. обявяват се за избори за администратор, за гласуване на политика, както и за различни гласувания по въпроси касаещи статии, шаблони и т. н. Смятам, че това е достатъчно просто и справедливо. --V111P 00:58, 20 октомври 2006 (UTC)
----
thread_title:  Коментар 

message: според V111P:
* Уведомяване - това за мене е най-слабия момент. Избраните "видни места" са всъщност доста трудно забележими. Предлагам вместо това или в допълнение, обсъжданията да се обявяват на Разговори (която предполагам всички преглеждат) и (само гласуванията?) на Уикипедия:Гласуване (която ще може да се следи в "Моят списък за наблюдение", тъй като по нея няма да се правят други промени).
*Анонимни коментари не се приемат. - какво ще рече "не се приемат"?? Има ли основателни причини да не се „приемат“? За всички видове гласувания ли важи - не може да бъде според мен. Каква е разликата м/у анонимен потребител и регистриран потребител без приноси?
* Времетраене - ако е имало предварително обсъждане (обявено на необходимите места), то и 10 дни са достатъчни за самото гласуване. Ако не е имало предварително обсъждане 10 дни ще са малко за взимане на важни решения. Дори за изтриване на страници обикновено ни трябват около 2 седмици. М/у другото "работни дни" не е допустимо да се използва според мен, тъй като за всекиго това означава различно нещо. Срокът трябва да е в часове. Броят ли се гласове, подадени след изтичане на срока, но преди обявяване на резултатите? Притесняваме възможността някой или някои хора да изчакат последния момент и да гласуват тогава обръщайки резултата. Според мен, добре ще е гласуването да се удължава автоматично ако се случи такова нещо. Удължаването на срока чрез гласуване е доста мътно - кога ще има време за това гласуване, ако предложението е направено в последния момент? По-добре направо да се зададе по-дълъг срок. Все пак няма за къде да бързаме толкова! (Аз по принцип предлагам 336 часа - 2 седмици.) --V111P 23:46, 20 август 2006 (UTC)
thread_title:  Няколко слаби места 

message: :Т.9 и т.10 от Уикипедия:Правила за гласуване ги качвам в Уикипедия:Решения за политиката като т.3 и т.4, тъй като не са всеобщи. И съответно променям, че резултатите се преизчисляват по критериите на т.3--Darsie 12:40, 29 август 2006 (UTC)
thread_title: Нанесена промяна

message: Я да опитаме „барабар Златко с мъжете“ (променям поговорката, за да не обидя 5ko по невнимание ):
* намирам Уикипедия:Видове мнозинства за излишно и предлагам да си го държим като точка в У:ПГ. Оттам насетне можем да се позоваваме на него с текст от типа „... е подкрепено от обикновено мнозинство, определено в т.N.1 / от голямо мнозинство, определено в т.N.2 / ...“. Сиреч сливане на т.т.2 и 3 от У:РП. Препратката кое къде се ползва (според мен) трябва да е от правилото с изисквания за гласуване (напр. У:РП) към У:ПГ и списъкът с препратки от У:ПГ към съответните правила е по-скоро информативен.
* козметична промяна: подреждане на мнозинствата по намаляваща сила - голямо, квалифицирано, обикновено (или в обратен ред) с цел избягване на объркване
* невалидността си е атрибут на гласуването и (за мен) е по-правилно да си бъде при гласуванията. Разбирай т.4 от У:РП да си отиде в У:ПГ. Ако гласуване ще се обезсилва, почти всичко е поправимо - администратор може да възстанови изтрита статия/редакция, бюрократ може да даде/махне администраторски права, блокиране може да се махне/сложи и т.н.
* пак стилова редакция: разместване на текста „... резултатът се изчислява наново по критериите от т. 3., а старият резултат се обявява за невалиден. ...“ с цел по-гладък текст и запазване на хронологията → „... старият резултат се обявява за невалиден и се преизчислява наново по критериите от т. 3. ...“
Засега толкова, че станаха много и я получат внимание, я не . Освен това имам нови (добре забравени стари) идеи, все около една и съща мисъл - да не претупваме приемане на правила:
* продължавам да мисля, че в У:РП имаме нужда от задължителен период на обсъждане - текстовете трябва да се изгладят (каквото правим сега тук) преди да се подложат на гласуване.
* алтернативен вариант - дали срокът за гласуване да не е различен за различните мнозинства, напр. 1 за обикновено, 2 за квалифицирано и 3-4 седмици за голямо гласуване? По-отговорните неща искат повече време за обмисляне, а дори и уикихолиците имат право на уикипочивка. Ние за доста от триенията едва смогваме да вземем отношение за седмица, че политиките ли да правим набързо. 
* не знам дали няма да е полезно да има образователен ценз - потребители, които нямат право на глас, да не могат да внясят проектоправила. Ако искат, да си намерят патрон с ценз, който да го внесе. -- Златко ± (беседа) 23:38, 9 септември 2006 (UTC)
replies: text: * "За" текста от Уикипедия:Видове мнозинства и т.4 от У:РП (открити невалидни гласове до 1 месец след) да отидат на У:Правила за гласуване. За срокът за обсъждане: На мен не ми е ясно например тези гласувания точка по точка които правихме (например за правила при избор на администратори) за какво се броят - за гласуване или за обсъждане? Май по-скоро за обсъждане. При решения за политиката трябва да има някакъв задължителен минимален срок за предварително обсъждане. --V111P 10:57, 18 септември 2006 (UTC)
replies: text: : Хм! Точката за открити невалидни гласове и преизчисления да влезе в правилата за гласувания и да важи за какво да е гласуване (вкл.триене), така ли? Какъв срок за обсъждане предлагате? Много се помотаваме с тези правила! --Darsie 08:01, 21 септември 2006 (UTC). Качвам видовете гласувания като т.9 в Правила при гласуването.--Darsie 08:04, 21 септември 2006 (UTC)
replies: text: ::Размествам гласувания да са подред. Слагам и стилистичната добавка на Златко. Идеята за различни срокове за гласуване също е интересна, но пък става по-тромава процедурата. Какво ще кажете за 2 срока? По-малкият (1 седмица) да съответства на обикновенното мнозинство, а по-големия на другите 2? Всъщност очаквам коментар и на това колко да са видовете мнозинства. Дала съм максималния за мен брой -3. Може да ги редуцираме и до 2. "Видното място" да го уточним, ако пък е проблем, че ще е полето "Текущи дискусии и гласувания"?  --Darsie 13:47, 21 септември 2006 (UTC)
thread_title:  Забележки и от мен 

message: * Минимум 1 седмица предварително на Разговори трябва да бъде обявено обсъждане на текста на политически решения и официални препоръки. След това може да се подлагат текстовете на официално гласуване със срок седмица/10 дни/две седмици (както решим). За обикновени гласувания правилото може да е: срок 1 седмица, ако към края ѝ има голямо мнозинство "за" или "против", 10 дни ако към края му има средното мнозинство, иначе остава 2 седмици и може да се приеме/отхвърли с обикновено мнозинство. Така решения за които има голяма подкрепа/неподкрепа няма да затрупват страниците за гласуване, а решения по които се водят спорове ще остават за по-дълго. --V111P 22:38, 21 септември 2006 (UTC)
===== Срока - по-просто =====
Срок: 2 седмици. Ако в края на първата резултатът е поне 5:1, гласуването се прекратява още тогава (няма смисъл да продължава). Гласуванията се обявяват задължително на Разговои, с изключение на за изтриване на статии/картинки/категории, за проектиране на категории, за избрани статии. Т. е. обявяват се за избори за администратор, за гласуване на политика, както и за различни гласувания по въпроси касаещи статии, шаблони и т. н. Смятам, че това е достатъчно просто и справедливо. --V111P 00:58, 20 октомври 2006 (UTC)
----
thread_title:  Срок за гласуването 

message: Срок: 2 седмици. Ако в края на първата резултатът е поне 5:1, гласуването се прекратява още тогава (няма смисъл да продължава). Гласуванията се обявяват задължително на Разговои, с изключение на за изтриване на статии/картинки/категории, за проектиране на категории, за избрани статии. Т. е. обявяват се за избори за администратор, за гласуване на политика, както и за различни гласувания по въпроси касаещи статии, шаблони и т. н. Смятам, че това е достатъчно просто и справедливо. --V111P 00:58, 20 октомври 2006 (UTC)
----
thread_title:  Срока - по-просто 

message: : Обсъждането на предложението е преместено на Уикипедия беседа:Правила за гласуване#Коментари по варианта от 7 ноември 2006. --Спас Колев 16:37, 27 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  У:ПГ - вариант 2