Беседа:Ad hominem

message: Крайно необяснимо е за мен как и защо не е очевидно, че по-рано [ премахнатото от мен] съдържание е неподходящо за енциклопедична статия. Какво значи разделът „В България“? Има специфика с която този аргумент се ползва в България ли? Има антропологично, социологично или друго някакво изследване върху спецификата на тази логическа заблуда в България ли? Този раздел е нелеп първо като наименование. После и като съдържание — откровено и ненужно У:БОИ, изказващо твърдения за поведението на интернет троловете и генерализиращо твърдения за поведението на българите като цяло. Примерът с полицай Констатин Иванов пък е откровено нелепо и наивно формулиран („Типичен пример е случилото се...“). Това може да напише само някой, който въобще не е чел препоръките за енциклопедичен стил. Нещо повече — не е работа на редакторите на Уикипедия да оценяват дали в реални житейски случаи има или не логически грешки. Работа им е да цитират другиго, който твърди това - анализ, статия и прочее. Не разбирам [ редакцията] на Вени Марковски и не разбирам кое е неправилното в премахването на това долнокачествено съдържание от статията. То не просто не допринася за качеството на изложението — то дискредитира обосноваността и обективността на статията. --Stalik (беседа) 11:56, 20 август 2013 (UTC)
replies: text: Привет. Тогава редното беше да преместиш частта от статията тук, защото в България "ад хоминем" е също разпространено явление, при това има специфика. Ти си я махнал с аргумент "Без личен ревизионизъм, неотносими и неподкрепени твърдения", но аз не виждам нито едно от посочените от теб явления. Нещо повече - прегледах текста и го редактирах, за да е по-прецизен. Слагам го по-долу, докато се разберем какво по-точно ти се струва не-уикипедианско. Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 13:17, 20 август 2013 (UTC)
== В България ==
Използването на argumentum ad hominem в България е честа практика, която е най-ясно различима и разпознаваема в анонимните дискусионни форуми, където се срещат коментари с атаки от типа аd hominem. Явлението не е подминало и Фейсбук, където вече съществуват групи с правила, ограничаващи явлението. 
В политическия живот на страната също се среща често използване на ad hominem в различните му разновидности. Типичен пример е случилото се през юли 2011 с полицай Констатин Иванов, напуснал системата на МВР след разкритията, които прави за неправомерни списъци на коли, които не бива да се спират от КАТ за проверки Полицаят, осветлил даренията в МВР, напуснал системата след натиск, в. Дневник / dnevnik.bg, 4 август 2011. След предаване по бТВ полицаят е принуден да напусне, а неговият началник публично го критикува и изкарва пред медиите информация от служебното му досие Уволненият полицай разжалван заради полицейско насилие, Блиц новини / blitz.bg, 5 август 2011. Тези аргументи "ад хоминем" не правят твърденията на полицая по-малко верни, но създават неблагоприятна представа за източника на информацията, т.е. опитват се да повлияят на общественото мнение и да го настроят срещу самия полицай, а оттам - и срещу изнесените от него данни за неправомерно третиране от страна на МВР за дадени фирми и лица.
Особено разпространено е използването на ad hominem при Интернет троловете, които използвайки анонимността в Интернет, атакуват опонента си чрез един от посочените по-горе прийоми. Докато ad hominem с известни участници (например в политиката) е стар и изпитан начин за отклоняване на дискусията, но все пак носи известна отговорност, ad hominem с участието на Интернет трол има възможност да постигне не само целта, но и да позволи безнаказаното разпространение на слухове, клевети и обиди по адрес на опонента.
replies: text: :Да, добре. Ами аз вече изложих аргументите си по-горе. --Stalik (беседа) 14:09, 20 август 2013 (UTC)
replies: text: :: Аз ги прочетох, но не мисля, че мога да ги приема за достатъчни. Секция "в България" е добре да има във всяка статия, в която може да се добави и която допринася за целостта на статията. Ако явлението беше достатъчно добре познато у нас - иди-дойди, но не е. Мога да приема някои от аргументите ти и да се поработи върху думите, но не и всичките и съответно целият раздел да бъде премахнат. Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 02:10, 23 август 2013 (UTC)
replies: text: :::Мене не ме интересува дали можеш или не да приемаш нещо. Мен ме интересува имаш ли стабилни (контра)аргументи, или не. Аргументът, че „[с]екция "в България" е добре да има във всяка статия“ е несъстоятелен; неоснователен. Добре е такава секция да има там, където тя е нужна и резонна, а не във всяка статия. А нужна и резонна е там, където даден въпрос търпи значима локална специфика, енциклопедично значима. Такива, например, са статиите свързани с местно законодателство или местното разпространение на нещо (продукт, общност). Със същия успех можеш да предлагаш такава секция в статията километър. --Stalik (беседа) 05:36, 23 август 2013 (UTC)
replies: text: :::: Този разговор се превръща в развалена грамофонна плоча. Ще си говорим пак след време, защото не мисля, че си прав, но ти си убеден, че си. Понеже нямам време да се занимавам със статията в момента, като ми остане, ще я редактирам и ще добавя секцията там, където смятам, че ѝ е мястото. Пък ти, ако искаш, я трий. За идеята ти относно "километър" - вероятно не е лошо да се добави "На всеки километър" в нея ;) Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 14:19, 24 август 2013 (UTC)
replies: text: :::::Не ме интересува ти мислиш ли че съм прав или не. Тук е място за дискусия, а не за споделяне на мисли. Не сме в група за взаимопомощ, а в страница, която е беседа, и ако защитаваш дадена теза - обосноваваш я; ако оборваш - даваш контрааргументи. Дотук не видях нито един аргумент или контрааргумент от теб. --Stalik (беседа) 21:47, 25 август 2013 (UTC)
thread_title:  Премахнато неенциклопедично и неподкрепено с източници съдържание 

message: Привеждането на отделни примери, които по интерпретация на този, който ги е подбрал, са релевантни по отношение на прилагане на понятието, е пример за чери-пикинг - нещото, което ме доведе тук. Слагам съответен шаблон--Ket (беседа) 13:03, 26 февруари 2022 (UTC)
replies: text: Не съм убеден, че е чери-пикинг. Вместо да се слага този шаблон, може да се дадат още примери (но за какво?) — посочените са били актуални към времето. Посочените примери са доказани с източници, така че не знам какво им е… Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 21:34, 15 март 2022 (UTC)
replies: text: :Очевидно не ме разбираш. Не самото привеждане на примери, а това, че интерпретацията им като доказателство е твоя - това е оригиналното. Ако ще се привежда български пример за понятието, той трябва да е от експерт в областта, публикуван в благонадежден източник. Аз съм за премахване на този раздел, като евентуално би могъл да се замени с раздел Употреба, но примерите не трябва да касаят конкретни, а примерни употреби--Ket (беседа) 06:37, 16 март 2022 (UTC)
thread_title:  Оригинално изследване