Беседа:Втора световна война/Архив 1

message: Нещо не ми харесва тук... едва ли не излиза, че причините се коренят в национализма на германците и авторитаризма на Сталин, което не е точно така. Нито дума за икономическите кризи преди войната, колониалният тип икономика и др. подобни фактори. --Zearendil 10:50, 13 декември 2006 (UTC) 
Да наистина няма почти нищо за войната.
----
Би трябвало да се поясни защо Германия и нейните съюзници започват Втората световна война. В началото трябва да се спомене споразумението от Мюнхен, с което Западът предава Чехословакия, и пактът Молотов-Рибентроп, чрез който Сталин става съучастник на Хитлер.
vladko
Предлагам по-различна трактовка на частта 'По значителни поражения'. Смятам, че първите значителни поражения на германците са по-рано: 
1. Невъзможността да блокират снабдяването на Великобритания по море (в Атлантика), въпреки относителните успехи на подводния им флот.
2. Закъснението на настъплението към Москва, което съсипва най-успешните армии на Хитлер (танковите дивизии на Гудериан)
Освен това цялата тази война има странна предистория, която си струва да се опише накратко.
Странно е и поведението на германците (елита им начело с Хитлер) по отношение на стратегията. След реванша за загубата на I св. война Хитлер няма ясна стратегическа цел. Атакувайки Полша по идеологически съображения, той се оказва въвлечен в надпревара за преразпределение на зони на влияние в глобален мащаб. Той ясно е съзнавал, че няма ресурси за участие в такава надпревара, но не успява да привлече никакви сериозни съюзници освен Япония (и то случайно), нито да поддържа баланс на останалите сили. Skelet 07:59, 1 окт 2004 (UTC)
Според мен за да има поражение трябва да има сражение, нали така? Това което си изброил са важни фактори за изхода на войната, макар че и тук може да се поспори:същите тези танкови дивизии на Гудериан са изпратени на юг в Украйна и участват в обкръжаването и унищожаването на 4 съветски армии и пленяват 660 000 червеноармейци - най-голямата победа на вермахта през цялата война на Източния фронт. Същите тези съветски армии най-вероятно щяха да ударят немците по фланговете, ако бяха продължили за Москва.--Dr. Fickler 10:35, 1 окт 2004 (UTC)
replies: text: Текстът в скобите "(тези територии, както и останалата част от Полша и Финландия, са в състава на Руската империя до края на Първата Световна Война)" навява на мисълта, че едва ли не тези територии са руски и Съветският съюз просто си ги връща. Това е все едно ако Турция нападне България, да напишем, (тази територия, преди Руско-Турската война e в състава на Османската империя). Не че е невярно, но така поднесено изглежда като оправдание на агресора. Махам този текст, а ако прецените че неправилно съм го махнал, сложете го пак. ImmortalBG 10:31, 5 януари 2009 (UTC)
thread_title: Причини за войната

message: Що за статия за войната е, като няма ясно написано кой срещу кого е воювал?   Трябва да има отделна точка "Участници" със състава на 2-те коалиции и кой откога докога е участвувал във войната.
Нещо Чехословакия ми се губи. 
И не "Германия нахлува в Полша" а "Германия и Съветския Съюз нахлуват в Полша" До предварително уточнената  линия..
БИТКАТА ЗА МОСКВА
————————————————————————————————————————————————————————————————
Руснаците са взели сериозни мерки за отбраната на града и Вермахтът е нямало как да превземе Москва поради няколко причини. По-точно: 
1.Всяка къща е била минирана. 
2.Били са подготвени отбранителни линии. 
3.Луфтвафе са били превъзхождани като численост от руските ВВС.
4.Руснаците са щели да се бият до последно.
Една от стратегическите грешки, които допуска Хитлер е заповедта му за атака на Москва без предварително подготвена отбранителна линия. ToMaS 1:03, 17.04.2005
thread_title:  Фактите са малко и откъслечни 

message: Трудно е дефакто окупацията на източна Европа от страна на СССР да се окачестви като "освобождаване". За страни като Полша мисля, че би се завързал спор, но България и Румъния не са били под директен немски контрол за да бъдат освободени. Що се отнася до другите държави думата свобода означава свобода на самоуправление на тези народи, а такова липсва. --Cassini83 18:23, 20 юни 2006 (UTC)
replies: text: Възстановявам страницата и напомням на анонимния потребител, че изтриването на чужди реплики е вандализъм. --Daggerstab 18:50, 20 юни 2006 (UTC)
Благорадя, Daggersab! Аз се заемам да добавя малко снимки и една инфокутия и тази статия ще е готова за номинация за избрана  --Cassini83 22:06, 20 юни 2006 (UTC)
thread_title:  Освобождаването на Източна Европа 

message: Пишете, че съюзниците били победили, ама да питам Германия, Япония, Италия и други какви са? --Mantis 00:56, 21 юни 2006 (UTC)
replies: text: Германия, Япония и Италия са страните от оста. Погледини инфокутията. --Cassini83 01:26, 21 юни 2006 (UTC)
Това че са страни от оста значи ли, че не са съюзници? --Mantis 01:33, 21 юни 2006 (UTC)

text: Съгласен съм, че звучи странно, но така е прието. Ако аз измислях наименованията им съюзниците нямаше да се наричат така :-) P.S. Погледни също и в английската Уики (Allies and Axis powers) --Cassini83 01:44, 21 юни 2006 (UTC)
Между другото намирам за добра идея да се направи таблица (Тристранният пакт, Съюзници) в която да пише страните които са участвали както и звездички за доуточнение. Или пък таблица в 2 различни цвята съотв. за едните и другите в която да пише жертвите от войните.
Незнаех как да го озаглавя, но:
Липсва ООН като последствие от войната и като продължител на ОН макар, че това може и да го има на една от двете страници смятам, че е редно и тука да се пише
Липсва информация тук за Холокоста (както липсва много инфо и на самия ни холокост, но има някакво инфо при Борис 3)
Може да се сложи обединението на Германия, разпадането на Съветския Съюз(или разпадането на целия източен блок като край на последиците от двете световни войни и образуването на много на брой независими държави), Варшавски договор, НАТО, ЕС
Немски истребител Me-109(Месершмит)имал изключителни бойни умениа.Съветцки среден танк t-34:маса-32тона,екипаж-5души,оръдие-калибър85,картечници-2бр.,дебелина на бронята-52мм.,скорост-50км/ч.
Това е краят.
Общо-приетият термин не е "Съюзници, войски на съюзниците", а "Съюзнически сили, съюзническите войски" (точно за да се различава от съюзници - защото Германия, Япония, Италия, България и др също са съюзници). Така и променям заглавието на абзаца. ImmortalBG 10:11, 5 януари 2009 (UTC)
thread_title:  Съюзнически сили 

message: "Червената армия завзема Великие Луки, Моздок, и освобождава Ленинград от 17-месечната блокада." Блокадата на Ленинград продължава 900 дни.--Алекс Евтимов 16:27, 30 октомври 2007 (UTC)
thread_title: Блокадата на Ленинград

message: Наречена е така, защото бойни действия се водят на пет от седемте континента и в три от океаните Атлантическия, Тихия и Северния ледовит... Доколкото знам, бойни действия е имало и в Индийския океан: японците атакуват базите на англичаните в Шри-Ланка, немски и японски кораби и подводници нападат периодично търговски кораби и т.н. --Vodnokon4e 18:25, 17 януари 2008 (UTC)
replies: text: Точно така, за действията на германските подводници в Индийския океан има дори филм, българското му име е "Морски вълци" 212.39.89.16 19:16, 6 декември 2017 (UTC)
replies: text: : Не виждате ли, че това е от 2008? 85.118.68.179 19:23, 6 декември 2017 (UTC)
replies: text: :: Разбира се, че виждам. Но девет години по-късно в текста Индийският океан все още не е упоменат. 212.39.89.83 01:09, 8 декември 2017 (UTC)
replies: text: ::: --Rumensz (беседа) 08:06, 8 декември 2017 (UTC)
thread_title: Ами Индийския?

message: На какво основание Франция се счита за страна от "съюзническите сили"? Знам, че така е прието в световната история, но Франция през цялата война е настраната на Германия. Една част от нея е под властта на хитлеристка Германия, а друга част - под управлението на лоялен на Германия режим. Във военните действия се включва на страната на Германия, особено срещу британски владения - На 8 ноември англо-американски морски сили нападат френско Мароко и Алжир. Френските гарнизони в Казабланка, Оран и град Алжир са превзети.;   След като френското правителство във Виши позволява на Япония използването на пристанища и авиобази в Индокитай, японските въоръжени сили започват окупация на Индокитай и навлизат в Китай от Виетнам.;  Англия превзема френската колония Мадагаскар.. Според мен Уики трябва да казва нещата такива каквито са, а не каквито французите биха искали да бъдат и както е наложено на света да вярва че са. ImmortalBG 11:00, 5 януари 2009 (UTC) 
                               Добавяйте!
replies: text: В началото на войната Франция (като държава) е част от антихитлеристката коалиция. След капитулацията й далеч не всички нейни военни части остават лоялни на марионетното правителство във Виши - напротив. Предполагам всички са чували за Дьо Гол и френската съпротива. Френски войски участват в Севeрна Африка, в освобождението на Италия, Франция, разбира се, и дори на източния фронт - френски авиационен корпус като част от Червената армия. Не случайно след войната някои (а не всички) висши френски функционери, както и бизнесмени впрочем, са съдени за колаборационизъм. Dino Rediferro (беседа) 01:27, 20 януари 2017 (UTC)
thread_title: Франция?

message: Тази статия няма пукнат източник :-(... сигурна съм при наличието на хиляди...--Радостина 20:23, 28 ноември 2009 (UTC)
Позоваванията на Виктор Суворов и всякакви негови версии следва да се махнат. Виктор Суворов е ненадежден и ненаучен източник, който смесва истини полуистини и чисти измислици!
thread_title:  Източници 

message: Кое от тези две изречения е вярното:
"На 30 ноември 1939 г. Съветският съюз напада Финландия и води до 12 март 1940 г. т. нар. Зимна война, заради което е изключен от Обществото на народите. След поражението си Финландия предава Карелския полуостров и град Виборг на СССР."
или
"...Всъщност не става въпрос за изненада, защото руснаците усещат, че нещо се готви още на 17 юни, но срещу около 3 000 000 немска армия те имат около 5 000 000 руска с по-голям брой танкове, ала това е армия, която преди година е бита от малочислените войски на финландците..."
replies: text: Първото твърдение не е точно. Ще го коригирам малко. --Стан 13:25, 15 август 2011 (UTC)
thread_title:  СССР не бил е побеждаван от Финландия 

message: Хора, това тук (имам предвид "статията") занижава страхотно реномето на проекта. Случайно попаднах на страницата от годишнината на японската капитулация, но тук се правят твърдения, цитират се цифри без нито един източник, без НИКАКВА библиография.  Още повече, като се браузва към други препратки се оказва, че информацията тук не е верна, например за евакуацията на правителството в Куйбишев.  Тази статия е основна за историческото възприятие на света, както преди така и след ВТората световна. Не може да няма историци, които да поправят това ужасно състояние на статията! Сенко (беседа) 05:03, 2 септември 2013 (UTC)
replies: text: Съгласен с горното наблюдение. Ще редактирам някои от очевидните грешки, но е добре статията да бъде пипната много повече. Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 20:00, 22 март 2015 (UTC)
censor.net.ua е несериозен и идеологизиран източник аналогично  на  "В.Суворов (Резун)"; мнози дата и цифрове от censor.net.ua не могат да  признани за истина.
Търсене на историците  - википедисти е възможно, литература е в източници от en.wiki, ru.wiki , sr.wiki, още zh.wiki, etc... + превод . Golodg (беседа) 14:07, 13 август 2017 (UTC)
thread_title: Несериозна статия