Беседа:Улмска кампания

message: Смятам че статията има големи шансове за избрана, тъй като е превод от избрана. Тя разбира се има много за оправяне, но мисля, че шансове има. --Pan Am 103  20:12, 25 декември 2009 (UTC)
replies: text: Още от първия поглед на статията (без да съм я чел) ми се наби на очи един гоолям проблем - липсата на български източници. Да, статията може да е превод на избрана в др. Уикипедия, но погледнато от наша страна (БГ Уики) информацията, посочена в статията, е напълно непроверима (което си е един голям недостатък). --Джунейт Беседа  15:42, 26 декември 2009 (UTC)
replies: text: : А аз мисля, че пак започнахме да се оливаме с предложенията за избрани...--Радостина 22:18, 26 декември 2009 (UTC)
replies: text: :: Моля!... Направих всичко възможно да намеря български източници, но виж туй - Улмска кампания. Нещо да забелязваш? --Pan Am 103  09:29, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: :::Искаш да кажеш, че в нито една книга за Наполеоновите войни не е спомената тази кампания? Това не е възможно. Гугъл не е най-добрият начин за търсене на източници .--Алиса Селезньова 09:52, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: :::: Самият факт, че статията е избрана в английската Уики показва, че източниците са проверени. Поздравления за статията :) --Nadina 10:00, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: :::::Английските източници са проверени, но твърденията на български за редовия читател в България са непроверими, бидейки не са на български източниците. Иначе наистина поздравления за статията .--Алиса Селезньова 10:25, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Да ви светна, статията Едгар Алън По беше на същия хал, а и по-зле, а я приехте на пълно сърце. Да ви кажа ли, че там 98% от източниците са английски, при все че По е поне 50-60 пъти по-известен от тази някаква си Улмска кампания, която в никакъв случай не е най-големият успех на Наполеон. Още нещо, там има безброй ненужни препратки и какви ли не други неща... А и тук източниците са просто един мъничък проблем... Хора, да ви светна, статията бъка от червени препратки, а сигурно и от ужасяващи преводи и правописни грешки (макар че, още докато беше в пясъчника я провери един път цялата, а после и всеки раздел)... Все пак мога да намеря два източника на български от това, което имам, но не си мислете, че мога да се разарвам по библиотеките да търся материали! Аз съм в Стражица, а нашата библиотека (както и по околните села в радиус 10 км) няма нито една книга за история, а камо ли за тая Улмска кампания. Мога обаче да сложа някой друг източник на английски или руски. --Pan Am 103  10:48, 27 декември 2009 (UTC)
Хайде по-спокойно, а? Какво ще кажеш да не нападаш чужди статии, ами да погледнеш отдолу и в беседата. Много моля стръвните и прериталите за избрани статии да не оплюват чуждия труд от чиста злоба, за да не се караме по съвсем неколегиален начин. Всеки да си гледа в своята паничка, Мая, както вече съм ти казвал, защото това горе се приема като лична обида донякъде. Още веднъж ще те помоля да си мериш приказките и да поглеждаш хубаво. Ако имаш какво да оправяш (както вече спомена веднъж) - то тогава го направи. Да ти кажа твоята редакция не я намирам за изключително просветляваща и едва ли поправя някакви сериозни (хипотетични) грешки. Благодаря ти за вниманието и успех със статията, --Mort•de•fides 07:59, 10 януари 2010 (UTC)
replies: text: :::::::Аз не виждам да съм гласувала за статията за По, така че не знам за какво трябва да се чувствам просветлена. Аз не бих нарекла невъзможността за проверка на източниците малък проблем, но това е мое мнение, тъй като смятам, че за теми, които позволяват, българските източници са най-лесно проверими за твърденията в статията.--Алиса Селезньова 11:57, 27 декември 2009 (UTC)
Именно! За теми, които позволяват. Колкото и да ми е тъжно да го призная, тази тема ∉ към тяхното множество. --Pan Am 103  12:18, 27 декември 2009 (UTC)

text: Не съм особено съгласна - Наполеоновите войни със сигурност са тема, която позволява. Подръка ми е само Надя Бояджиева, „История на международните отношения 17-20 век“, която съвсем ама съвсем за кратко ги споменава и битката при Улм е спомената също. И това в книга, която, подчертавам, Наполеоновите войни въобще не са сред основните теми.--Алиса Селезньова 12:28, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: : Коя страница? --Pan Am 103  12:36, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: :: Намерих малко в книгата „Наполеонови ратови“, Београд, 1982, но е на сърбохърватски. --Pan Am 103  12:39, 27 декември 2009 (UTC)

text: :: Но само ще ти кажа: не ми се ходи надалече да търся инфо. --Pan Am 103  12:42, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: :::Битката е само спомената, едва ли ще свърши работа за реф. Аз съвсем не искам да карам никого да ходи където и да е (особено пък далече), само споделям мнението за българските източници.--Алиса Селезньова 12:44, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: :::: Е имах две неща подръка, и ги писах. --Pan Am 103  12:50, 27 декември 2009 (UTC)

text: :В руската историография т.нар. Улмска кампания се разглежда само като прелюдия към битката при Аустерлиц. Например, в издадената през 2006 година двутомна монография на Олег Соколов "Аустерлиц", на Улм са посветени 30 страници (глава осма). Книгата по едно време се търкаляше в mirknig.com с добро качество на сканирането...--Soren 20:11, 6 януари 2010 (UTC)
thread_title:  Кандидат 

message: Мили хора, моля, помогнете ми в засиняването и превода. Нямам време за всичко. --Pan Am 103  13:19, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: Остави сега тия препратки - от личен опит знам, че не се гласува за брой червени/сини препратки, а за превод. А на някои места откривам грешки с времето. В Уикипедия трябва да се пише в сегашно историческо време, а на места (в тази статия) е в минало. Така че, вместо да се заемеш с препратките, по-добре разгледай превода - по-специално времето,  което е написана статията (лично мое мнение). --Джунейт Беседа  17:15, 27 декември 2009 (UTC)
replies: text: : По-добре да разгледам правописните грашки, те са повече. --Pan Am 103  16:00, 28 декември 2009 (UTC)
replies: text: :: Правописните грешки може да са повече, но времето е в пъти по-важно! --Джунейт Беседа  16:25, 28 декември 2009 (UTC)
replies: text: ::: Добре, ще го намеря и оправя. --Pan Am 103  16:45, 28 декември 2009 (UTC)
replies: text: :::: Прегледах превода - някъде пипнах повече, някъде по-малко. Намерих един източник за две твърдения - посочил съм го, остава ми да прегледам Тарле и Буриен какво са споменали за Улмската кампания. Все още не съм ровил в нета.--Vodnokon4e 11:33, 31 декември 2009 (UTC)
Най-отгоре на статията много неприятно и набиващо се в очи стоят няколко празни реда, това предполагам е от трите шаблона, наблъскани един след друг. Нещо трябва да се направи, защото така е грозно.--Радостина 15:17, 18 януари 2010 (UTC)

text: Не знам как да го оправя, но мисля, че това не чак толкоз важно за статията. Често се появява при използване на Шаблон:Инфокутия военен конфликт, но ако има друго по-сериозно, кажете ми го. --Pan Am 103  20:05, 21 януари 2010 (UTC)
thread_title:  Червени препратки 

message: Вторият абзац от увода излиза от конкретния обект на статията. Същата информация я има в раздел „Последици“.--Добри 23:40, 22 януари 2010 (UTC)
replies: text: По-голямата част от този абзац може да се вмести в раздел „Последици“. Ей сега ще го направя. --Pan Am 103  14:27, 23 януари 2010 (UTC)
P.S. в другия раздел е по-различно. Нека засега си стои така. --Pan Am 103  14:32, 23 януари 2010 (UTC)
thread_title:  Увод 

message: Тук нека обобщим открититите досега проблеми. Аз ги пиша, а който иска, написва състоянието. Така по-бързо ще смогнем да се справим с тях и да преминем към гласуване.--Предният неподписан коментар е направен от Shadow971 (беседа • приноси) .
Проблем                                                 	Състояние
Червени препратки                                       	
Време(преизказно наклонение - сегашно историческо време)	
Трите празни реда                                       	
Правопис                                                	
Лош превод
thread_title:  Проблеми и решения 

message: Ще я пускате ли за гласуване, защото престоя доста, няма сериозни редакции от много време, а се понатрупаха бая кандидати вече?--Алиса Селезньова 08:14, 2 април 2010 (UTC)
replies: text: Ако е добре, да. --Pan Am 103  11:28, 2 април 2010 (UTC)
replies: text: :Ами това ще се разбере при гласуване. Аз тия дни не мога да отделя време да ги чета задълбочено кандидатите, но много престояха, а има и нови предложения все пак. Струва ми се, че й е време да се предлага или оттегля. Вие как смятате?--Алиса Селезньова 11:35, 2 април 2010 (UTC)
replies: text: :: Не знам точно, ма май е добре да се предложи все пак, па каквото е рекъл Господ! --Pan Am 103  14:35, 2 април 2010 (UTC)
thread_title:  Гласуване