lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Уикипедия беседа:Сътрудничество/Държавна агенция „Архиви“

message: От известно време (края на мин. година) в главите ни със Спасимир и Лорда витае идеята да отбележим сътрудничеството между БГ Уикипедия и Държавния архив с нещо като пътуваща изложба в няколко по-големи български града, за което имаме съгласието и на Архива. Идеята е да се подготви проект за финансиране от Фондация Уикимедия, като наред със срещите по места със служители на архивите, правим срещи и с представители на музеи, галерии, читалища, библиотеки, т.е. покрай Архива да се помъчим да направим и още GLAM сътрудничества. Разбира се и срещи с местни уикипедианци.
Градовете, на които се спряхме, са по-големите пет регионални дирекции на Архива: Пловдив, Бургас, Варна, Велико Търново и Монтана, както и Благоевград. Естествено и София.
За изложбата си представяме, че ще бъдат изготвени пана с информация за Архива, за Уикипедия, за сътрудничеството, и илюстрирани със снимки, дигитализирани през последните 4 години, особено такива, които илюстрират повече статии в различни езикови версии. Снимки от галерията „Тогава и сега“ от състезание „Архиви“ също изглеждат като привлекателен илюстративен материал. Разговорите с Архива показаха, че най-подходящата продължителност за една изложба е 2-3 седмици. Като конкретна дата за началото обсъждахме около 9 юни, когато е световния ден на архивиста.  Планът е да подготвим проект пред Фондация Уикимедия, така че разходите за транспорт, настаняване и организиране на откриванията на изложбите, както и за отпечатването на паната да бъдат поети по проекта.
Има ли желаещи да участват в този проект, което би включвало пътувания при придвижването на изложбата от един в друг град, контакти с музеи и библиотеки и регионални медии, помощ в организацията на място на уикисрещи, както и подготовката на съдържанието за паната, брошури и превод на промоционални видеа от Общомедия?  В идеалния случай във всеки от градовете ще има поне по един уикипедианец, който да бъде топла връзка с местните музеи и институции и колкото може да продължи да движи сътрудничеството с местния архив. Спири ··· - - - ··· 13:27, 11 март 2016 (UTC)
Една част от проектното предложение вече е свършена: :m:Wikimedians_of_Bulgaria/PEG_draft. В случай, че това може да подейства малко по-стимулиращо участието. :) Спири ··· - - - ··· 18:40, 11 март 2016 (UTC)
thread_title:  Идея за пътуваща изложба
Беседа:Дебър

message: Ил. Ил., бр. 107, стр.8 - училищата за сетне. --Подпоручикъ 19:31, 3 ноември 2011 (UTC)

message: Какво ще рече Цялото християнско население на Дебър е под върховенството на Българската екзархия.? тази част трябва да се разшири. Откога и защо е под върховенството? Околийски център ли е? Или пък център на епархия?--Vammpi 07:53, 16 февруари 2012 (UTC)
replies: text: Ами просто че към 5 година всички християни са екзархисти. Околиите са административни — митрополия е Дебър. --Мико 07:55, 16 февруари 2012 (UTC)
replies: text: :В Македония нищо не просто, а от Българска екзархия не се научава нищо повече за Дебър.--Vammpi 07:59, 16 февруари 2012 (UTC)
replies: text: ::Нещо не разбрах какъв точно е проблемът. --Мико 08:01, 16 февруари 2012 (UTC)

text: ::Текста на статията трябва да се разшери чрез отговорите на следните въпроси:

text: :: #Откога и защо е под върховенството?

text: :: #Център ли е Дебър на епархия?

text: :: # И ако е център епархия - от кога и кой е първия метрополит (линк към съответната епархия)--Vammpi 08:07, 16 февруари 2012 (UTC)
replies: text: :::Също ще е интерестно да се разбере дали е имало проблеми както на други места с гръкоманите--Vammpi 08:12, 16 февруари 2012 (UTC)

text: :::Не знам откога всички са екзархисти - към 5 са. Център е на епархия на Екзархията и част от Патриаршистката Велешко-Дебърска епархия - от 1897 до 1913 година митрополит е Козма Дебърски. Проблемите са огромни само че със сърбоманите патриаршисти, историята около идването на патриаршисткия наместник Варнава Сръбски. --Мико 08:14, 16 февруари 2012 (UTC)
replies: text: ::::Благодаря, ама би ли пренесъл информацията в статията? Имало ли е допитване като в Охрид? Или защо чак от 1897 има епархия? --Vammpi 08:18, 16 февруари 2012 (UTC)
replies: text: :::::Да още в 75 година има плебисцит в Дебър, но не е признат от Портата, за разлика от тези в  Охрид и Битоля. Берат е даден едва в 97 година след оправянето на външнополитическите отношения на България. Ето тук е добре изяснено - ако го разкажеш, ще е от голема полза. www.promacedonia.org--194.141.35.2 10:33, 16 февруари 2012 (UTC)
thread_title:  Българската екзархия 

message: По Микулчич това е Раховник, което за други е Свети град. Отделно Микулчик мисли, че епархията е кайлярският Дебър.  Странно ми стои и не ми се вкарва само той. -- Мико (беседа) 08:35, 15 ноември 2019 (UTC)
thread_title:  Дебри
Беседа:Инвалидност

message: Абсолютно съм убеден, че на всички езици тази статия се казва инвалидност (проверих). Някакви аргументи за този странен превод? Не ми е известно в българския език думите инвалид и инвалидност да имат негативен заряд. --Габриел*б/п* 22:21, 5 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Терминът увреждане със сигурност има граждаственост, непрекъснато се говори за така наречените хора с увреждания (синоним на инвалиди). Някой е написал в статията, че това което ти казваш се е използвало до края на миналия век. --Ванка5 23:23, 5 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :Вероятно имате някакво право и „хора с увреждания“ също е застъпено. Има, обаче, една нездрава, според мен, тенденция за натоварване на думите с нов лексикален заряд и изместването им от нови. Давам веднага пример сляп-незрящ, глух-нечуващ (скоро импотентен-нее*бящ©). Думи като инвалид, сляп и глух не са нищо повече от такива, с които се изразява едно обективно физическо състояние.

text: :По същество. Инвалидност и увреждания не са тъждествени и взаимнозаменяеми. Уврежданията са само предпоставка и само изразени в достатъчно силна степен водят да инвалидизация. Пример, много хора страдат от увредено зрение, но било то чрез лазерни технологии или най-обикновени лещи или очила зрението им се коригира, макар и не задължително напълно, без от това увреждане да произтича инвалидност. Увреждането макар и задължителен не е единственият фактор за наличие на инвалидност. Затова смятам, че е редно статията да се подвизава като Инвалидност за да показва най-пълно и еднозначно обекта, на когото би следвало да е посветена. Поздрави --Габриел*б/п* 07:10, 6 ноември 2011 (UTC)

text: Първо, на повечето езици, включително френски, откъдето произлиза, формата „инвалидност“ наистина е отпаднала. Но това така или иначе не е аргумент за местене на българската статия.

text: Основният ми мотив беше, че, както сам казваш, „инвалидност“ има по-тесен смисъл от „увреждане“. Не съм специалист в тази област и, ако смяташ че междуезиковите препратки съответстват на по-тясното значение, не виждам проблем статията да се премести обратно. --Спас Колев 09:37, 6 ноември 2011 (UTC)
replies: text: : Фокуса на статиите на ен и руски освен, самите увреждания е насочен и към произтичащите от тях социални аспекти на проблема, както и разглеждат нормативната база целяща интеграцията и ограничаваща дискриминацията на засегнатите. Тези макар и пряко свързани с уврежданията, не влизат в предмета на статия озаглавена увреждане, а по скоро озаглавена инвалидност. Поздрави ! --Габриел*б/п* 11:19, 6 ноември 2011 (UTC)
thread_title: Име на статията
Беседа:Ладински език (ибероромански)

message: : Преместено от У:Р. --15:57, 28 ноември 2011 (UTC)
----
Как мислите да заложим испанския еврейски - шпаньолски език или ладино, защото сега ги има и двете като препратки и шаблони? --Мико 15:34, 2 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Без да съм убеден, май ладино се използва повече? (Там трябва да се има предвид омонимията с някакъв италиански диалект, който SIL броят за самостоятелен език.) --Спас Колев 18:42, 2 ноември 2011 (UTC)
replies: text: : Мисля, че не е точно едно и също (може и да греша). Най-често "ладино" наричат оригиналния испански еврейски. След пристигането на сефарадските евреи в Османската империя, този език се примесва отчасти с турски и гръцки диалекти. Резултатът е диалект на ладино, често наричан "джудезмо". Именно това е езикът, който в България най-често бива наричан "шпаньолски" - поне когато се касае за езика, говорен от българските сефарадски евреи. (Отделно, много често трите понятия се използват едно вместо друго.) Така че зависи какво точно имаш предвид. -- Григор Гачев
replies: text: ::Хъм очевидно трите са едно - и да имам предвид финалния език, който се говори и до днес в Израел, а нищо чудно и тук да имаме още неколко десетки говорещи - разгледах сайта на Шалом да видя некво предпочитание, но е много постен. Омонимията с ретороманския, който сме го заложили като ладински език, е единият аргумент контра, другият е, че в крайна сметка шпаньолски е некакво (вероятно външно, тоест българско) изкривяване на испански. --Мико 06:40, 3 ноември 2011 (UTC)
replies: text: ::: Имах някаква книжка, според която май още през 30-те години е бил изчезнал в България (контекстът беше, че когато започва да се пропагандира възраждането на иврит, за разлика от други страни, тук базата е не идиш/ладино, а български). --Спас Колев 12:58, 3 ноември 2011 (UTC)

text: ::: Ако имаш предвид езикът, който се говори в Израел, е редно да използваме в толкова оплетен случай израелското му име (реално той е смес от оригиналното ладино, джудезмо и други диалекти на ладино). Така че аз бих бил за да е "ладино". -- Григор Гачев 16:03, 3 ноември 2011 (UTC)
А  юдеоиспански? --Мико 17:04, 7 ноември 2011 (UTC)
А тука гледам Култура доста културно си пишат ладински и като се вземе предвид, че това е единственият романски, представен с оригиналното романско прилагателно, и че това е доста нетипично си мисля, че просто трябва може би два ладински - ладински език (реторомански) и ладински език (кастилски) или (еврейски) или (ибероромански). --194.141.35.2 12:14, 18 март 2013 (UTC)
Списанието на Шалом се казва Ла Естрея.  Много малко вероятно, но може би и да има некои текстове на ладински. --Мико (беседа) 06:56, 1 февруари 2017 (UTC)
thread_title:  Шпаньолски/ладино 

message: Човек на име А. Д. Пипано (вероятно син или черка на Давид Пипано) в 1913 година е издал ладинско-български речник.  -- Мико (беседа) 16:53, 25 април 2020 (UTC)
thread_title:  Речник
Беседа:Деветоавгустовски преврат

message: неуспешен опит ? Преврата е успешен, след като има контапреврат --Vammpi 08:33, 9 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Неуспешен е в целта на превратаджиите - Русия чрез русофилите да овладее княжеството. Но трябва по-добре да се формулира. --Подпоручикъ 09:02, 9 ноември 2011 (UTC)

message: Изречение, което изтрих: „Правителството на Петко Каравелов е запознато със съществуването на заговор, но не прави опит да го ликвидира, тъй като самото то не изключва възможността да убеди княза да абдикира.“
Не мисля, че е съвсем коректно, особено "тъй като". От това, което пише Радев, излиза, че и Цанов, и Никифоров правят опити да разубедят заговорниците, а Каравелов е категорично против всякакъв пуч. Защо не прави опит да ликвидира заговора не е ясно. Според Радев - защото е подценил опасността, но са възможни и други обяснения.
За участието на руското консулство в заговора Радев пише, че управляващият Богданов едва ли е бил замесен пряко, но вини директно военното аташе Сахаров.
За шеф на заговора: четейки Радев, съдя, че Димитриев е инициатор, Бендерев - организатор, Вазов - вербовчик, а лидерът (поне формално) е Груев.--Добри (беседа) 18:37, 29 април 2012 (UTC)
thread_title:  Каравелов до преврата
Беседа:Смърт на Борис III

message: Чакайте сега,
Първо пише, че германските лекари са се съгласили с диагнозата инфаркт, а след това се казва, че подозират отравяне. Последно?
LaughingSkull 02:29, 12 ноември 2011 (UTC)
thread_title: Мнението на германските професори

message: Само дето и гаргите на село вече разбраха, че царя е отровен от управлението за специални операции понеже Хитлер лично го е ангажирал с преговори със Сталин за сключване нов мирен договор /по възможност/ подобен на Брест-Литовския с цел да не се допуснат англо-американски войски в Европа. Чудесна работа на цензурите, които вече и на малките деца им е ясно на КОЙ служат. 89.215.135.172 06:57, 18 април 2016 (UTC)
replies: text: Къде и кои гарги го разбраха? Jingiby (беседа) 07:28, 18 април 2016 (UTC)
replies: text: :Гарги специалисти ще да са това, при условие, че основните подозрения, ако смъртта действително е била насилствена, а не естествена, падат върху:
* руснаците, за да отстранят царя, като обединяващ фактор за народа със силна харизма, което е пречка пред установяването на властта на българските комуняги
* германците, които да използват регентското управление да установят марионетен режим, в етап на войната, в който вече отиват ясно към разгром. Така, както и правят в Унгария. B.Velikov (беседа) 13:20, 18 април 2016 (UTC)
replies: text: :::Е как КОИ гарги - тези които питат, обаждат и кълват, ето и тези! Каквото попитало - такова се обадило, гарга. Големи сладури сте. Даже и за цензури ви бива, кат Бойко с карикатурите. 89.215.135.172 16:48, 18 април 2016 (UTC)
thread_title:  Браво за цензурата
Беседа:Уиз Еър

message: На унгарски не би ли трябвало да е Виз Еър? --Rebelheartous 13:50, 12 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Компанията няма унгарско име, регистриро е само с английско име. На унгарски разбира се се произнася като Визз Ейор или Визз Ер, но това няма значение, все пак името е английско. --maxval 12:13, 18 юли 2013 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Държавно управление

message: Всъщност напълно умишлено вързах тази статия с :en:Government. На български „правителство“ е централната институция на изпълнителната власт, а не "legislators, administrators, and arbitrators in the administrative bureaucracy who control a state at a given time". --Спас Колев 10:10, 13 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Да, ама тази статия не е за _българското_ държавно управление, а статията правителство в никакъв случай не трябва да има МЕП-а, който имаше преди, който няма нищо общо. Според мен проблемът идва точно от наличието на тези три статии, които трябва да се слеят.--Радостина 18:05, 13 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :Статията продължава да има неправилен МЕП. Да добавя - на почти всички други езици този МЕП отправя към правителство, виж руската, македонската... и други статии, които сочат към правителство (изпълнителна власт). Получава се голяма каша така според мен. И правителство в момента има неправилен МЕП, защото той пък отправя към министерски съвет, което е различно от правителство.--Радостина 19:12, 17 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :: Не към Министерски съвет, а към Кабинет, което включва и американския аналог. Това е и общо взето точно приближение на българското значение (A Cabinet is a body of high ranking government officials, typically representing the executive branch. It can also sometimes be referred to as the Council of Ministers, an Executive Council, or an Executive Committee.) --Спас Колев 17:42, 22 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  меп
Уикипедия беседа:NBUPolSci

message: <div style="float:right; background-color: #fcf2d8; text-align:center; border: 1pt solid #AAA; margin-left: .5em">
Кратка връзка към<br />уикипроекта: [[У:ПОЛ]]

message: Архив: [[Уикипедия беседа:Политология/Архив1|Есен 2010/11]], [[Уикипедия беседа:Политология/Архив2|Пролет 2010/11]]
__TOC__</div>

message: Отново твърдя, че този проект трябва да се казва Политика и история на Русия. Отделно, че ми е крайно неприятно, че въобще има такъв в бг уикипедия, особено при сегашната ситуация :) Със сигурност не е странно, че други дисциплини не проявяват интерес към "интернет писането", но евразийците пишуркат усилено. --Alexd (беседа) 10:24, 27 май 2014 (UTC)
thread_title:  Наименование на проекта 

message: Здравейте,
Забелязах (по доста неприятен начин), че вече не седи моето име като автор на статията "Нурсултан Назарбаев", която създадох през 2011 година, а името на настоящ студент, който с моите приноси не само е успял да си издейства "отличен" в НБУ, но и място на първата страница на проекта. Отворих архива от 2011 и си "възвърнах" правото тази статия да седи под моето име. Моля всички да се държат префесионално, или най-малкото коректно, защото все повече ме хваща срам да си пиша в CV-то, че съм участвал в този проект. Не може авторство да се дава на този, който е допринесъл с около 14 000 знака, а да се трие името на този, който е допринесъл с около 44 000 знака.
П.С. Все пак най-важното е българската Уикипедия да се развива и обогатява, така че не смятам, че статиите не трябва да се редактират, дописват или опресняват. Но в такъв случай оценки трябва да се раздават за "редакция", а не "авторство". Рецензия от типа "отлична статия" се отнася за авторство, а когато на лице е просто редактиране или дописване, по-редно е да се броят приносите (в числа) и да се раздават рецензии от типа "отлична редакция" или "качествени приноси". Също така е редно да стоят имената на всички участници, получили отличен, заедно с линк към статията им, а не да седят единствено скорошните автори и статии, от които половината и без това са нефункционални.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес   77.70.92.191  (беседа) 02:35, 25 август 2014
thread_title:  Авторски права
Беседа:Анисе

message: Вторият линк, даден като източник в тази статия (новина от спортен сайт, озаглавена "Мадам Ба уреди таран от Мадагаскар в Черноморец") какво общо има с обекта на статията Анисе?? Там се споменава само някакъв "Асимент". Защо мислите, че е той? Христомир Раков 17:37, 14 ноември 2011 (UTC)
Защото съм от Бургас и имам поглед върху футболните клубове. Името е сгрешено от медията. Vankod 18:50, 14 ноември 2011 (UTC)
replies: text: "Името е сгрешено от медията." Добре казано :) И един много добър пример за това до какви комични нелепици стигат българските медии (особено спортно ориентираните) в неграмотността и непукизма си по отношение на чуждите имена и колко е неправилно да се цитират като "достоверен" източник при спорове в Уикипедия за имена на спортисти, отбори, градове-домакини на състезания и т.н. А ти не се притеснявай, аз всъщност не съм се и съмнявал, че става дума за същия играч (все пак не вярвам да е идвал и друг мадагаскарец в Черноморец ;)). Просто исках по този начин за пореден път да насоча вниманието на уики-общността към това защо не трябва  интерпретирането на чужди имена от българските медии да се приема за достоверно, а още по-малко пък - за критерий за наложеност на някое грешно изписване или произношение на име! Дори за същия този футболист - едва ли някой може да ми обясни защо гениалните телевизионни коментатори и репортери упорито го наричат "Анеси", след като момчето си се казва Анисе - пълен абсурд. --Христомир Раков 13:23, 15 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Източник 

message: Само Анисе за име на статията?--Rebelheartous 09:41, 5 февруари 2012 (UTC)
Няма смисъл. Навсякъде го изписват Анисе Абел или Абел Анеси. --Vankod 15:32, 6 февруари 2012 (UTC)
replies: text: И аз съм против --Vammpi 15:48, 6 февруари 2012 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Летище Бургас

message: Смятам да премахна този раздел. всеки може да поледне на уеб сайта на летището какви са линиите до там. Пък и чартърните линии са временни --Vammpi 10:11, 16 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Сезонни (чартърни) линии
Беседа:Вангел Скопянчето

message: Сърбоманин ...
replies: text: ... Другият е Скоплянче или пък е некой от Сълп.--Мико 08:42, 20 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :... От сърбоманина няма и следа в гугъл по търсене на сръбски. --Подпоручикъ 07:17, 21 ноември 2011 (UTC)
replies: text: ::ИМа го бе - --Мико 07:21, 21 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :::Хахах, е аз си играх да копирам от ср-у "h" образната буква и ль-то, пък нищо не ми излезе. Ще видя да го изкарам тогава - Ванджел Скоплянчев или Вангел Скоплянчев? --Подпоручикъ 07:26, 21 ноември 2011 (UTC)
replies: text: ::::Ами не знам - на практика има само две споменавания - ако наистина е от Скопие е Вангел очевидно, ако само е действал в Скопско може и да е сърбин. По варианта на -ев, по-скоро е първото. --Мико 07:32, 21 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :::::В текта към картичката пише, че е от района на Куманово - така че го слагам като сърбоманин. --Подпоручикъ 07:34, 21 ноември 2011 (UTC)
По-скоро е скопянец, както си му викат, който е действал в Кумановско. --Мико 07:59, 21 ноември 2011 (UTC)

text: Скопианец си е, преместих на Вангел Скоплянче, защото така е във всички източници. --Подпоручикъ (беседа) 08:30, 20 декември 2012 (UTC)
thread_title:  Преместено от [[Уикипедия:Македония/Неразпознати]]

message: Снимка на четата му - за качване.  Класика е за украса на НМ обаче. --194.141.35.2 10:51, 28 септември 2013 (UTC)
thread_title:  Снимка
Беседа:Кимон Георгиев (революционер)

message: Йоаким от ВМОРО? 
replies: text: Единият го имаме от Македония в образи като Кимон Георгиев (революционер). Яким и Кимон така си приличат. Ако е верно че е Йоаким, най-вероятният е Яким Алулов...--Мико 08:42, 20 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :Сложих снимката на Кимон с обяснение, но на второ четене приликата в името си е очевадна - от Кимо лесно става Йоакимо... --Подпоручикъ 07:17, 21 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Преместено от [[Уикипедия:Македония/Неразпознати]]
Уикипедия беседа:Инкубатор/Статии/ФК Смирненски (Смирненски)

message: Ако няма възражения до няколко дни, ще прехъвля съдържанието в статията за съответното село. — Лъчезар • Б/П 22:01, 22 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Има доста подобни статии за селски отбори, мисля че не трябва да се местят. LeeKeoma 22:16, 22 ноември 2011 (UTC)
replies: text: : Другият вариант е да сложим шаблон  и след време да бъде предложена за изтриване, защото няма начин да се докаже нито значимостта, нито съдържанието. Затова мисля, че прехвърлянето в съответните статии за населени места е някакъв компромис. — Лъчезар • Б/П 23:02, 22 ноември 2011 (UTC)
replies: text: :: В категория Български футболни отбори има поне 20-тина за селски такива. Само за пример - Сарата (Долни Раковец). Очевидно е че статията е направена от местен селски фен с много любов и желание. Предполагам че подобни са статиите и за други селски тимове. Както се казва грехота е да се затрива трудът на толкова хора. А и след като един отбор съществува пр. от 1940-те г., защо да няма па макар и местна значимост. Мисля че няма пречка част от информацията да бъде в подраздел "Спорт" в съответното село с пренасочване към основна статия за съответния отбор. Така че съм против заличаването на статията, а и не само на тази. Да беше за селски футболист - да, но в едно село важните неща се броят на пръсти - селската църква и селския футболен отбор.LeeKeoma 08:10, 23 ноември 2011 (UTC)
Защо? Няма смисъл? Нека си остане!!!
Нека остане така, но да се цитира къде точно въпросният Атанас Костов е изложил фактите. Стана ми интересно. Олегов (беседа) 19:12, 2 април 2017 (UTC)
thread_title:  Прехвърляне в [[Смирненски (Област Русе)]]
Беседа:Елица Тодорова

message: В статията има голямо количество твърдения, които не са подкрепени с благонадеждни източници. Особено в контекста на У:БЖХ, това е сериозен пропуск. Вече многократно анонимни потребители премахват шаблоните с искане за такива източници, и въпреки обясненията и молбите по беседите им (Потребител беседа:84.252.6.25, Потребител беседа:130.204.232.8), няма никаква реакция. — Лъчезар • Б/П 12:03, 23 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Искане за източници
Беседа:Суверенна държава

message: Ще поставя и тук въпроса, който вече зададох на Разговори — ако няма против да вземем да преместим статията като Независима държава, тъй като не мисля че има разлика в значението. --V111P 10:35, 24 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Суверенна или независима държава
Уикипедия беседа:Психология

message: Всички категории ли съществуват, има ли припокриване? --Joyradost 22:14, 31 януари 2009‎ (UTC)
replies: text: Не всички категории ги има от английската уики, както и не всички статии. --Alexd 15:44, 13 септември 2009 (UTC)
replies: text: : Кои категории са по-наложителни да се направят, за да ги направя--Ilikeliljon 09:27, 23 септември 2009 (UTC)
thread_title:  Категории