lflage/wiki-talks huggingface dataset:
МедияУики беседа:Revertpage

message: Предлагам $1 да бъде направена активна препратка към потребителската страница на потребителя, към чиято версия се възвръща състоянието на страницата. --DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 15:55, 8 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Предложение за препратка 

message: В момента не се вижда цялото съобщение, а само:
replies: text: „Премахване на редакции на 77.85.181.9 (беседа); възвръщане към последната версия на [[Потре�“
Предполагам, че като е създадено това съобщение е изглеждало добре, но в последствие в софтуера е въведено ограничение за дължината на резюмето и вече не се побира цялото.  Имайки предвид, че последният символ „б“ е отрязан наполовина (по UTF-8), съдя че ограничението е в байтове, а не в символи.  Не знам дали може да се увеличи лесно, но предлагам дотогава да се съкрати текста (без връзката към беседата), за да не излиза наполовина:

text: Премахване на редакции на $2; възвръщане към последната версия на $1
Ако някой има по-добри идеи — да казва. --Поздрави, Петър Петров 14:27, 2 октомври 2007 (UTC)

text: Може нещо подобно: Върнат принос на $2, към версия на $1. Още по-кратко. --Петко 15:32, 2 октомври 2007 (UTC)

text: Иначе, струва ми се, че връзката към беседата на неопитен/вандал е по-важна отколкото връзката към личната страница на последния добронамерен редактор. Затова предлагам: Върнат принос на $2 (б.), към версия на $1. --Петко 15:49, 2 октомври 2007 (UTC)
replies: text: :Има логика, аз съм съгласен. --Поздрави, Петър Петров 15:55, 2 октомври 2007 (UTC)

text: :Думата „премахнат“ ми се струва по-подходяща от „върнат“.  И „редакция“ — от „принос“.--Поздрави, Петър Петров 16:16, 2 октомври 2007 (UTC)
replies: text: :: Нямам против, вероятно ще се хване. --Петко 16:20, 2 октомври 2007 (UTC)

text: :: Премахнати редакции на $2 (б.), към версия на $1. Така става ли? --Петко 16:24, 2 октомври 2007 (UTC)
replies: text: :::Да опитаме.  Ако се появи проблемът с някое по-дълго потребителско име, ще го мислим пак. --Поздрави, Петър Петров 18:01, 2 октомври 2007 (UTC)
replies: text: :::: Повторихи упражнението на МедияУики:Undo-summary --Спири / беседка 08:59, 12 октомври 2007 (UTC)
thread_title:  Проблем със съобщението
Категория беседа:Български владетели

message: Има списъци на владетели от първо до трето българско царство, сега трябва да се подредят в тази категория ли? ToKo 19:35, 10 юни 2005 (UTC)
Още нещо, покрай една закачка със статията за Симеон Втори сега направих справка и установх, че ИМА категория "Монарси на България". Не става ли дублиране на категории със синонимни названия и няма ли опасност да се разпръснат статиите? ToKo 19:49, 10 юни 2005 (UTC)
replies: text: Да прав си, и аз помислих за монарсите когато направих категорията, но Кубер май е нещо по-различно, а и някой владетели май не са били монарси. Или не владетели, а някаква друга дума май трябваше да измисля. Ако открия къде да сложа Кубер, веднага сам трия категорията. --The Engineer 20:54, 10 юни 2005 (UTC)
replies: text: : Кубер ще го сложим в Македонски владетели, заедно с Киро Глигоров и Никола Карев --Komitata 23:46, 10 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Монарси на България с/у Български владетели 

message: Дотук добре (обединяваме категориите). В момента в категориите има няколко статии, които не са точно за там, но не се знае за къде са: Валдемар Датски, Кирил Преславски, споменатия Кубер. Освен това има още няколко подобни, които също си търсят мястото - Йоанна, Грод, Мугел. Само да спомена, че имаме и една :Категория:Българска аристокрация, но не е съвсем изяснено какво влиза в нея. --Спас Колев 08:04, 22 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Не точно владетели
Беседа:Мохамед

message: Ха сега де. Тази статия е интересна като материя, но има по-скоро фиолософски и есеистичен стил на изложението, отколкото енциклопедиен. На всичко отгоре е написана с главни букви. Дано авторът се отзове и да я преработи. ToKo 19:55, 10 юни 2005 (UTC)
replies: text: И на мен ми стана много интересна, днес по-късно бих се опитал да я препиша и да понаглася според някаква неутрална гледна точка.  --The Engineer 13:50, 12 юни 2005 (UTC)

message: Мохамед е роден 570г.--Soul assassin 10:20, 3 април 2006 (UTC)
thread_title: Рождена дата

message: Предлагам статията да се премести като Мухаммад. Това е коректната транскрипция. Разбирам съображенията да бъде кръстена „Мохамед“, но това е грешно произношение. Мисля че в случая трябва да се даде приоритет на коректното (както е направено в статията за Бетховен). --Stalik 17:25, 20 юни 2006 (UTC)
replies: text: Аналогията не е коректна - Бетховен си се използва (Гугъл дава Бетховен:Бетовен = 1:2.5, а Мухаммад:Мохамед = 1:100). Мисля, че Мохамед си е типична утвърдена форма. Друг е въпросът, че статията плаче за сериозна преработка (отдавна съм я набелязал, но все не стигам дотам). --Спас Колев 12:10, 21 юни 2006 (UTC)
replies: text: :Че е утвърдена - утвърдена е. От кой - непонятно за мен. Въпроса е като как е посочен в самия Коран. Това аз не зная; не разполагам с хартиено издание. Но мисля то е по-важното. Защото едно е да е популярен с това име в статия в някой вестник или някоя енциклопедия от преди 1989, а съвсем друго е това как е назован в официалния превод на свещената книга на български. В два сайта за Исляма на български е назован Мухаммед/Мухаммад. В широката литература несъмнено е наложен Мохамед, но да не се лъжем - некомпетентността на преводачите ни в редица отношения е потресаваща. В коректната си форма е приведен и в английската и в руската Уикипедии...
EDIT: В онлайн изданието на Корана в превод на проф. Цветан Теофанов четем Мухаммад. --Stalik 17:22, 22 юни 2006 (UTC)
replies: text: :: Мисля, че в случая не става дума за някой преводач или учен. Името е навлязло по този начин в езика много преди първата българска енциклопедия. Не споря, че в преводите на Корана е Мухаммад и че това трябва да бъде отразено в статията. Въпросът е дали се опитваме да отразяваме езика или да го формираме по някакъв (правилен) начин. Аз, поне, предпочитам първото. --Спас Колев 08:17, 23 юни 2006 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Как да си направим собствено LiveCD

message: Без да дадеш дефинициите поне на LiveCD и catalyst статията е неразбираема даже и за сравнително подготвен човек като мен. Вероятно по-надолу ще има и други неясни понятия, но дотук са тези. (--ИнжИнера 21:55, 10 юни 2005 (UTC))
thread_title:  Дефиниции? 

message: На тази статия не и е тук мястото, а по скоро в bg.gentoo-wiki.com или wiki.linux-bg.org. Прекалено е специфична за енциклопедия. Това да не е наръчника на дивелопъра.
thread_title:  На тази статия не и е тук мястото 

message: Задължително ли е да се използва точно Gentoo и може ли това да стане с друга дистрибуция? nplus / беседа 14:14, 3 март 2006 (UTC)
thread_title:  Gentoo
Беседа:Домашна муха

message: Въобще не съм убеден, че родът е "Домашни мухи", а семейството - "Мухи". Ако някой има друго мнение, може спокойно да направи промените в статията. --Webkid 07:44, 13 юни 2005 (UTC)
replies: text: Определено не са, но не ги знам как са. Видът е домашна муха. Кате гледам латинските наименования, родът ми прилича да е мухи, а семейството, "Мухови", което никак не ми звучи. --Емил Петков 08:00, 13 юни 2005 (UTC)
replies: text: :Бе и аз точно така си мислех, но ми се стори нелогично. Ще ги променя. --Webkid 08:03, 13 юни 2005 (UTC)

text: ) Здравейте - някой е сменил снимката на тази страница.
thread_title:  Таксони
Беседа:Бенито Мусолини

message: Статията е за цялостна преработка. Желаещ да ми помогне? --Arise13 (беседа) 14:00, 13 януари 2018 (UTC)
replies: text: Да, само трябва да бъдеш малко по-конкретен. Факт е, че това е много работа за един човек. --ShockD (беседа) 13:32, 24 април 2018 (UTC)
replies: text: :Предлагам да бъде преведена статията от английски език - Benito Mussolini. Можем да си поделим разделите.--Arise13 (беседа) 14:05, 24 април 2018 (UTC)
replies: text: :: Няма грижи, аз бих взел тези от Втората световна нататък (с политика не обичам да се забърквам). А от сегашната статия нищо ли няма да запазим? Гледам, че и в английската също има раздели за партията и за Италия. --ShockD (беседа) 14:34, 24 април 2018 (UTC)
replies: text: ::: Съгласен. Аз ще взема от увода до външна политика включително. Разбира се, ако се появи още някой, който иска да превежда ще коригираме. Както са писали тук преди 10 години, че е копи/пейст и аз като почна да чета ми се струва като текст от книга. Стилът на писане не ми харесва. Кое по-точно искаш да остане?--Arise13 (беседа) 19:23, 24 април 2018 (UTC)
replies: text: ::::Не че "искам", просто питах дали не можем да си спестим малко работа, примерно с разделите Мусолини взема властта или Преход към фашистка диктатура. Прегледах ги само отгоре-отгоре, така че ако сметнеш, че ще е по-лесно да се напише наново, отколкото да се коригира - давай. Предлагам първият готов с пасажите си, да сложи целия стар текст в коментар (с <-- --/>), който накрая ще премахнем. --ShockD (беседа) 19:46, 24 април 2018 (UTC)
 Благодаря на допринеслите дотук. Все пак искам да обърна внимание на следните грешки при превода (поне това, което забелязах от вчера насам), които според мен не са приемливи:
* "На 10 юни 1940 г. с непосредственото падане на Франция - Италия официално влиза във войната на страната на Германия" - човек остава с впечатление, че Франция е паднала, но това става на 25 юни. Промених го на: "С напредъка на битката за Франция Италия официално влиза във войната на страната на Германия на 10 юни 1940 г."
* "Мусолини участва в Договорите от Латерно от 1925 г., които гарантират западните граници на Германия, изготвени през 1919 г." - договорите са от Локарно, има опасност да се сбъркат с Латеранските договори, които също се споменават в текста
* "френското бюро "Деуксиме" е нарушило италианските военни кодекси и че французите, предупреждавани за всички италиански планове, са добре подготвени за италианската атака". Верният превод на това изречение е "френското бюро „Деуксиме“ е разбило италианските военни кодове и французите, предупредени по този начин за италианските планове, са добре подготвени"
Моля, внимавайте и не се предоверявайте на машинни преводи--Ket (беседа) 10:54, 5 декември 2018 (UTC)

text: Сложих и шаблон за обработка - статията е прекалено дълга и подробна, за да е четивна--Ket (беседа) 09:51, 7 декември 2018 (UTC)
thread_title:  Преработка
Беседа:Висящи градини на Семирамида

message: Тексът е интересен, но как намирате стила? Ако искате поне да го подредим малко? И как проверяте дали не е копиран? 3 огромни текста за 3 минути!!! --Darsie 06:32, 15 юни 2005 (UTC)
replies: text: Еми, аз проверявам с google. Иначе текстът е копиран от тук--Методи Колев (беседа) 06:34, 15 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Копиран текст
Беседа:Атлант (архитектура)

message: Някой ще ми каже ли защо има два линка към статията за Атлас - един горе, където пише За титана Атлас вижте статията Атлас и един долу, където се разяснява произхода на термина Атлант!? Какъв е смисълът? --Stalik 09:03, 15 юни 2005 (UTC)
thread_title:  За линковете 

message: Според англоезичната версия, единственото число е "атлас", в множествено е "атланти". Как е на български? --Daggerstab 13:57, 5 април 2007 (UTC)
replies: text: Атлас действително е името на титана от старогръцката митология. Но като изкуствоведски термин аз знам че говорим за атлант и атланти (Енциклопедия на изобразителните изкуства в България. Т. 1. БАН, С. 1980)--Stalik 16:31, 5 април 2007 (UTC)

text: На немски, френски и руски също е атлант, а най-вероятно е навлязло в българския през някой от тези езици. --Спас Колев 17:01, 5 април 2007 (UTC)
thread_title:  Заглавието
Беседа:Селище от градски тип

message: Извинявам се за намесата, но от какъв источник се черпи информация за новото административно-териториално деление. Освен това според тези определения, почти всяко второ село в България трябва да е такова! --FREI 14:52, 16 юни 2005 (UTC)
Според мен, дори и след редакцията ми статията не съдържа информация с енциклопедичен характер.--FREI 07:36, 22 юни 2005 (UTC)
* Тип и физиономия на селищата в Република България
Селищата са форма на териториална локализация на население, в която то осъществява производството, потреблението и своето възпроизводство. Те са израз на материалната и духовната култура на хората.
Събрани селища са селата, промишлените, минните и гаровите селища и по-голямата част от градовете. Особен характер имат гаровите селища. Редица гарови селища са превърнати в градове, но все още някои са се запазили като такива и до днес (Гара Пирин, Гара Орешец, Гара Лакатник, Гара Елин Пелин и др.
Селските селища се поделят на: села, махали, колибарски селища, гарови селища, индустриални селища, миньорски селища и манастирски селища.
Към пръснатия тип селища се отнасят отделните дворове, махалите, паланките и колибите, а към събрания тип - градовете, селата, гаровите, минните и промишлените селища. Във връзка с развитието на промишленото производство и транспорта са съществуващите в страната промишлени, гарови и минни селища.--L. Kareli 09:35, 6 юни 2007 (UTC)
replies: text: Само вметка - Гара Пирин си е Кресна.--Мико Ставрев 10:17, 6 юни 2007 (UTC)

message: Может кто-нибудь сказать, как будет на русском следующая фраза „През 1970-те год. за селища от градски тип са обявени 30-тина села и промишлени селища.“ ? Известна конкретное число населённых пунктов Болгарии которые были „селище от градски тип“?--XXN (беседа) 01:19, 7 февруари 2015 (UTC)
thread_title:  Вопрос
Беседа:Храм на Артемида (Ефес)

message: : Този най-ранен храм е имал свещен камък, вероятно метеорит, който „паднал от Юпитер“...
Понеже оправям препратки към пренасочващите страници, имам въпрос: от кой Юпитер е паднал свещеният камък? От Юпитер (планета) или от Юпитер (бог)? Щото на планетата няма камъни, тя е газов гигант и от нея не вярвам да е паднал камък. Значи е от бога, той камъни ли си носи докато си лети? Ако някой знае, нека поправи препратката. Благодаря. --Петко | беседа 17:54, 16 юни 2005 (UTC)
replies: text: :"..That earliest temple contained a sacred stone, probably a meteorite, that had „fallen from Jupiter.“ http://www.unmuseum.org/ephesus.htm . Разбирам го като платената Юпитер, защото казват „метеорит“. И това, което ние знаем в наши дни е различно от това, което те са мислели преди 2800 години. Всъщност и през ум не ми мина, че може да е богът Юпитер, защото той все пак е римски бог. споменават.--Darsie 18:15, 16 юни 2005 (UTC)
Знам че темата е стара, но прочит в смисъла на планетата Юпитер (и съответно линкването ѝ) е неправилен, става въпрос за семантика, която е некоректно преведена и обяснена в българската страница.
Има се предвид ДЕЯНИЯТА НА СВЕТИТЕ АПОСТОЛИ (което и е споменато в английската версия), конкретно „Апостол Павел в Ефес“ (версия на български)
, докато в: Bible Hub вариантите са м/у „паднал/хвърлен/от небето от Юпитер/Зевс“, , т.е. никъде не е имано предвид планетата, ами че то през 8 век пр.н.е (доколкото астрономията е била развита), тогавашните древни гърци със сигурност не са наричали онова небесно тяло със това име. Единственото възможно тълкуване е богът Юпитер. В тази връзка да ви обърна внимание и, че в алтернативните преводи в Bible Hub на немалко места се Артемида е заместена с Диана, тоест това обяснява и заместването на древногръцките с римски божества, имайки предвид, че Деянията са писани през новата ера, т.е. по вече римско време.--LiberDIO (беседа) 20:39, 28 декември 2020 (UTC)
thread_title:  Метеорит, паднал от Юпитер 

message: То идва от това, че който и да е писал/превеждал страницата е написал, че: „хем бил храм на Артемида“ ма хем „Ефеската Артемида (Диана) не е била същата богиня, която е почитана в Древна Гърция“.... то сега последно е ли или не е... което разминаване е пояснено в англ. и руската версии, но не и в нашата, и е противоречиво, погрешно и объркващо.--LiberDIO (беседа) 20:39, 28 декември 2020 (UTC)
replies: text: :--Ket (беседа) 17:10, 29 декември 2020 (UTC)
replies: text: : Ще, разбира се, просто вчера не ми остана време. --LiberDIO (беседа) 21:44, 29 декември 2020 (UTC)
thread_title:  Противоречие в текста
Беседа:Върбешница

message: Временно защитих страницата (за 2-3 часа), заради вандализация от страна на 82.199.198.99. Ако желаете да правите промени, моля предложете ги тук, в дискусионната страница. --5ko | Беседа 15:25, 18 юни 2005 (UTC)
Страницата е отново отворена за редактиране, дано да не се налага да се затвори пак. --5ko | Беседа 16:29, 18 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Защитена страница
Беседа:Ахмед Доган

message: Това тук за атентатите потвърдено ли е с факти?? Сериозно обвинение е. --Komitata 13:07, 20 юни 2005 (UTC)

message: Страницата е бъде временно затворена за редактиране, докато не успеем да разговаряме нормално. За да се пишат обаче някои неща, трябва да имаме научни или съдебни източници, и докато не ги видим, материалите могат да се класифицират като клевета. Запознайте се също и с Какво не е Уикипедия. --5ko 15:54, 20 юни 2005 (UTC)
replies: text: Чудя се дали вече не е време да се свали защитата на страницата. Все пак стои вече от доста време. Освен това статията е още мъниче и е възможно да се разшири, ако е отворена за редактиране.--Методи Колев 04:43, 25 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Защитена страница 

message: Ахмед Демир Доган е р.на 29.март.1954 г. в с.Пчеларово, област Добричка, в семейство със смесен етнически произход, има три сестри, завършва средно образование, служи в строит. войски, след това постъпва в СУ"Кл.Охридски" специалност философия, завършва през 1981 г. През 1985 г. се дипломира и в АОНСУ при ЦК на БКП - там се дипломират само най-верните на комунистическите идеи рожби на БКП. Веднага е назначен института по философия секция Диалектически материализъм при БАН, като научен сътрудник. През това време е агент на 1-во ГУ на ДС с псевдонима Сава, тогава (1985 г.) се запознава с лицата Зехит Вахит, Неджметин Хак и Мюмюн Мустафа, които са преддставители на нелегалното движение за освобождение на българските турци от Варна и Добруджа (под контрола на турските спецални служби) През месец декемри 1985 г. участва в учредяването, във Варна, на нелегалното Турско национално освободително движение в България (ТНОДБ). През юни 1986 г. заедно с други ръководители на движението е арестуван, съден и осъден по чл.233 НК на 10 години лишаване от свобода. Изпратен е в затвора в Пазарджик. Твърди се, че е продължил да ръковди движението от затвора (тези които твърдят това са явно хора, които са далеч от истината за възможността от затвора в Пазарджик да осъществиш редовен нерегламентиран контакт с хора извън затвора, това са фантазии, такъв контакт е бил възможен само със съдействието и под контрола на специалните служби). Версията е, че бил подготвял терористичен акт срещу внука на Т.Живков и дъщерята на П.Кубадински.
През 1991г. ТУРСКО НАЦИОНАЛНО ОСВОБОДИТЕЛНО ДВИЖЕНИЕ В БЪЛГАРИЯ направи пропаганден митинг във Варна за отцепване на региона от България и заяви желание за превръщане в автономна територия на Турция.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 82.103.93.40 (беседа • приноси) 19:28, 4 септември 2005.
Омъжил ли се е? Бъзика и майтапа са хубаво нещо, ама уикипедия за това ли е? --DiHri 11:02, 5 ноември 2009 (UTC)
replies: text: Прав си оженил се е човека и то няколко пъти, въпреки че вече е възможен брак между мъже--Vammpi 12:05, 5 ноември 2009 (UTC)
thread_title:  Мнение на [[Потребител:212.50.20.68]]
Беседа:Летателен апарат

message: Три дни ли не се пипаха статии със съдържане за изтриване? --The Engineer 19:04, 21 юни 2005 (UTC)
replies: text: Тъй като текстът е смислен и има връзка със заглавието, можеш да предложиш страницата за изтриване, защото съдържанието не е енциклопедично. —Борислав 07:39, 22 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Три дни
Беседа:Банка

message: Банки не се класират по обем на печалбата (т.е. може, но не показва много), а по активи или по пазарна капитализация. --Емил Петков 09:56, 21 юни 2005 (UTC)
replies: text: Всъщност идеята е да има няколко списъка, включително за  българските. Този вече беше в ен:, другите трябва да се добавят. --Спас Колев 10:50, 21 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Класиране
Беседа:Мигел де Сервантес

message: Някой чел ли е книгата на български. В статията виждам, че имената не са преведени, а би трябвало мисля, защото голяма част от тях не са реално съществуващи, а измислени за шега или пък просто думи. Росин значи нещо като кранта или дръглив работен кон, а Росинант означава най-хубав или пръв сред росините, Дулсинея също не е име, а означава сладураната, Ла Манча е избрано защото името на областа в превод значи лекето, Санчо Панса е Санчо тумбака или Санчо шкембелията по-скоро и т.н. Въобще в имената се съдържа голяма част от хумора и смисъла на книгата. Ако на български книгата е със запазени имена, въпреки че е се губи идеята, нека си остане и статията така, но ако са преведени трябва да ги оправим и в статията. --The Engineer 16:46, 21 юни 2005 (UTC)
replies: text: Не се превеждат имената специално в този роман вероятно в нито един превод. В училище се учи за Санчо Панса, Росинант, Дулсинея и т.н. --Webkid 18:33, 21 юни 2005 (UTC)
replies: text: :Ясно, все пак щеше да е по-забавно ако се превеждаха. --The Engineer 18:38, 21 юни 2005 (UTC)
replies: text: :: По никой начин, те отдавна са станали нарицателни на Български. Поне сред четящите. И - като свършите вие, дайте знак, да изгладя изреченията на хубав Български.--ИнжИнера 18:55, 21 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Превод 

message: Ако може някой да помогне, защото не разбирам тук думата приветствие в изречението: Заради своя красноречив стил и забележителна проницателност, Сервантес постига такова приветствие, сравнимо с литературни величия като гръцкия поет Омир (в първия пасаж).--Хари 18:50, 21 юни 2005 (UTC)
thread_title: Сервантес постига такова приветствие

message: Много благодаря на тези, които написаха статията, защото тя наистина много ми помогна.Само така!!!!
thread_title: Eдно голямо благодаря
Беседа:ХИВ-серопозитивен

message: Може ли да се напише статия или направо за речника, мнения? --The Engineer 00:51, 23 юни 2005 (UTC)
replies: text: Аз съм за речника в случая. --Webkid 02:06, 23 юни 2005 (UTC)
replies: text: : И аз. --Методи Колев (беседа) 03:59, 13 юли 2005 (UTC)
thread_title:  Речник
Беседа:Покрит мост (Ловеч)

message: Мисля, че няма смисъл да се отбелязват всички мостове и мостчета в Европа, които имат покрив, но нищо друго общо с този в Ловеч и другите два подобни нему. Затова махнах редакцията за 229-те "моста с покрив" - ето и снимките, които бяха поместени от потребителя. Погледнете ги и кажете има ли място за сравнение и трябва ли наистина да се упоменават всичките. Освен това другият покрит мост от "ловешки тип" мисля, че е в Ерфурт (този в Ерфурт обаче е с жилища във вътрешността си), не в Люцерн, но може и в Люцерн да има. --tzeck 14:33, 23 юни 2005 (UTC)
replies: text: Ако не друго, числото 229 е смешно и не е вярно. Аз съм свидетел на построяването на един покрит дървен мост преди две години, който е на такова място, че надали е включен в статистиката. За сметка на това изглежда по-добре от тези на снимките . --Спас Колев 12:49, 24 юни 2005 (UTC)
thread_title:  229 моста в Европа 

message: Има ли причина заглавието да е „Покритият мост в Ловеч“ вместо „Покрит мост (Ловеч)“, както би следвало да е според У:ПН? --Поздрави, Петър Петров 14:00, 15 октомври 2008 (UTC)
replies: text: Ако се приеме, че това е неговото име, мисля, че може. --Ivanko 14:39, 15 октомври 2008 (UTC)
replies: text: : Напълно си прав.  Имаме ли източник за името? --Поздрави, Петър Петров 08:54, 16 октомври 2008 (UTC)

text: И според мен е за местене - по мое мнение, колкото по-малко предлози има в заглавието, толкова по-добре. В тая връзка, навремето се опитвах да създавам Зимни олимпийски игри (1924) с идеята подобни състезания да са от типа "Име (година)" (У:ПН), но очевидно не се прие. --Александър Бахнев 04:35, 16 октомври 2008 (UTC)
thread_title:  Заглавието