lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Уикипедия беседа:Посрещачи

message: Here are some links I thought useful:
*:en:Wikipedia:Tutorial
*:en:Wikipedia:Help desk
*M:Foundation issues
*:en:Wikipedia:Policy Library
*:en:Wikipedia:Utilities
*:en:Wikipedia:Cite your sources
*:en:Wikipedia:Verifiability
*:en:Wikipedia:Wikiquette
*:en:Wikipedia:Civility
*:en:Wikipedia:Conflict resolution
*:en:Wikipedia:Neutral point of view
*:en:Wikipedia:Pages needing attention
*:en:Wikipedia:Peer review
*:en:Wikipedia:Bad jokes and other deleted nonsense
*:en:Wikipedia:Brilliant prose
*:en:Wikipedia:Featured pictures
*:en:Wikipedia:Boilerplate text
*:en:Wikipedia:Current polls
*:en:Wikipedia:Mailing lists
*:en:Wikipedia:IRC channel
Feel free to contact me personally with any questions you might have. :en:Wikipedia:About, :en:Wikipedia:Help desk, and :en:Wikipedia:Village pump are also a place to go for answers to general questions. You can sign your name by typing 4 tildes, like this: ~~~~. 
replies: text: en:Be Bold!
Така посрещат в ен:
thread_title: [[:en:Wikipedia:Welcome, newcomers|Welcome]] to the [[:en:Wikipedia]]
Беседа:Инфрачервено излъчване

message: Извинявам се, но сигурно ли е, че 'протоните' са енергичните ? The Engineer 20:02, 27 яну 2005 (UTC)
replies: text: Нищо не разбирам от физика, но ето какво пише в английската Уикипедия за инфрачервеното излъчване: Infrared (IR) radiation is electromagnetic radiation of a wavelength longer than visible light, but shorter than microwave radiation (инфрачервеното излъчване е електромагнитно излъчване с дължина на вълната по-голяма от тази на видимата светлина, но по-малка от тази на микровълновото излъчване). А за електромагнитното излъчване пише следното: EM radiation is quantized as particles called photons (електромагнитното излъчване представлява квантови частици (буквално: се квантува като частици), наречени фотони). Ако тук не съм превел нещо правилно, то е защото съм скаран с физиката :)--Хари 21:02, 27 яну 2005 (UTC)
replies: text: :Абслютно правилно си го превел. И това е общоприетата дефиниция за инфрачервена светлина и електромагнитно лъчение. Просто не искам да обидя някой, поправяйки без да съм се консултирал. The Engineer 22:22, 27 яну 2005 (UTC)
Опитах се да го позакърпя, но не съм 100% сигурен, че съм точен. --Спас Колев 12:15, 28 яну 2005 (UTC)

text: Съвпада ми с дефиницията от учебника The Engineer 12:24, 28 яну 2005 (UTC)
replies: text: :А, аз дефиницията я преписах от Хари по-горе . Виж, в енергията на фотоните не съм сигурен. --Спас Колев 12:45, 28 яну 2005 (UTC)
thread_title:  Дефиниция 

message: Половината от последното изречение от раздела Получаване го няма.
Този текст ми се струва неправилен: "диоди, излъчващи инфрачервена светлина, която се превръща в насочен лъч от специална леща.". Не съм забелязал пред инфрачервените светодиоди на дистанционните да има леща (освен ако не броим за леща корпуса на светодиода). Ако лъчът беше насочен, трябваше да се прецелваме точно към телевизора. На практика телевизора може да се включи дори и когато сме насочили дистанционното управление примерно на 45 градуса в страни.
thread_title:  Диоди 

message: Не знам кое е вярно, но в ен: границите са between 700 nm and 1 mm, а не от 770nm до 340µn (втората единица не ми е ясна). По-долу пише 40% във видимата област (от 0,4 до 0,7) - пак ми се губи единицата. --Спас Колев 09:07, 15 юли 2005 (UTC)
replies: text: Хващай и оправяй! Аз просто от 3 статии за нещо си инфрачервено, и трите непълни, събрах една + една за волтова дъга.  Почти не съм проверявал на фактология.--ИнжИнера 09:42, 15 юли 2005 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title:  Гранични дължини на вълните 

message: Бихте ли си написали източниците, че да можем ако е превод да проверим превода, а ако е собствено производство да го обмисляме по-подробно. --SanLucan 18:31, 28 септември 2005 (UTC)
* Имаше 3 броя графомански статии, с "Инфрачервен(о, а, и)" в тях, с около 60% припокриване. Събрах ги заедно, за да има само една статия за оглеждане и оправяне. Просто чистка, намалих броя на неогледаните статии с 2. Това вече го писах по-горе. --ИнжИнера 19:24, 29 септември 2005 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title:  източници
Беседа:Индийско въстание (1857)

message: Какво ще кажете за Индийско въстание (1857)? --Webkid 13:50, 28 яну 2005 (UTC)
replies: text: Май си прав. --Спас Колев 14:03, 28 яну 2005 (UTC)
thread_title:  Преименуване
Беседа:Свети синод на Българската православна църква

message: Не се ли казва винаги Светия Синод, мисля че така съм го срещал винаги. --   ♣ 15:29, 29 яну 2005 (UTC)
replies: text: И аз смятам, че се пише Свети Синод... Пакко

message: Синод не трябва ли да е с малка буква, т.е. Свети синод на БПЦ?--Алиса Селезньова (беседа) 10:14, 9 юли 2013 (UTC)
replies: text: Не, пише се с главна буква. Така е според църковните канони. Виж за справка официалния сайт на Българската православна църква:--Кочев (беседа) 10:31, 9 юли 2013 (UTC)
replies: text: :Синод е нарицателно - със сигурност требва да е с малка. Църквата обича здраво капиталицациите - пишат и патриарх и епископ често с главни.--Мико (беседа) 10:01, 11 август 2015 (UTC)
thread_title:  Свети синод? 

message: Секцията Позиция е абсолютна кръпка. Синодът е имал хиляди позиции от 70 година досега. Те са си за съответните места - Дъновизъм и Гей парад, но тъй като са без източници просто ще ги махна.--Мико (беседа) 11:43, 9 декември 2014 (UTC)
thread_title:  Позиция
Беседа:Миногоподобни

message: Доколкото сочат моите източници, надкласа е парафилетичен, а самия клас е монофилетичен, би ли ми подал линк за справка. The Engineer 13:01, 31 яну 2005 (UTC)
replies: text: Да прав си, Cephalaspidomorphi всъщност е създаден специално, за да се избегне полифилетичността на Cyclostomata  . Извинявам се; ще оправя статията. --Станислав 13:17, 31 яну 2005 (UTC)

message: От втория абзац май нещо не мога да разбера добре за какво става на въпрос. Май сме попрекалили с терминологията. --The Engineer 22:36, 27 май 2005 (UTC)
replies: text: Ами и аз, особено последното изречение ме хвърля в ... недоумение. --Webkid 08:15, 28 май 2005 (UTC)
thread_title: Систематично положение
Беседа:Червеногърба сврачка

message: Имам един въпрос, кога се пише с главна и кога с малка букава, аз мислех, че Домашно врабче, Врабчоподобни (име на биологичен вид или научно определена група организми) е с голяма, а домашни птици, дребни синигери (разговорни понятия) с малка. С времето, поради липсата на практика българския ми закъсва, ще съм благодарен за отговор. The Engineer 13:11, 31 яну 2005 (UTC)

message: Правилото е, че с главна буква се пишат собствените имена, а с малка – нарицателните. Например ако беше “По външен вид женската е сходна с женската от вида Домашно врабче …”, щеше да е с главна, естествено. “ … Женската на домашното врабче” звучи именно нарицателно, т. е. като “женските при домашните врабчета”. Няма проблем да го напишем това "от вида", но и така си е добре. --Георги Рашев 06:54, 1 фев 2005 (UTC)
thread_title:  Нарицателните - с малка буква
Категория беседа:Градове

message: See: / Vidu: / Siehe: :en:Category Talk:Cities by country#actual status of interlanguage links Gangleri | [ Th] | T 08:17, 1 фев 2005 (UTC)
__TOC__

message: След като ни бе обърнато внимание върху проблема с градовете, смятам, че можем да постъпим както в ен:, т.е. да изтрием Категория:Градове в <континент> и да направим Категория:Градове по страна. --Webkid 09:56, 1 фев 2005 (UTC)
replies: text: Бива. --Борислав 10:23, 1 фев 2005 (UTC)
Категория:Градове съдържаше информация в себе си. Къде е сега тази информация? --Ванка5 20:52, 29 декември 2005 (UTC)
thread_title: Реорганизиране
Портал беседа:Фентъзи

message: Статията би трябвало да съдържа обща информация за фентъзито, а не списъци с автори, творби и т.н. Тези списъци е хубаво да се оформят като отделни страници, а тук да се споменат само някои от по-известните. Всъщност английската версия на страницата е добра отправна точка. Би трябвало да обогатяваме вече създаденото, а не всеки път да започваме от начало. Това е една от основните идеи на Уикипедия все пак - да споделяме знанията си.
replies: text: Това е портал, посветен на фентъзито. Тук са групирани различни теми, свтрзани с него; Статията за фентъзи съществува и тук, макар и не толкова богата, колкото на всички би ни се искало и там е (или би трябвало да е) описано това, за което говориш.
  ♣ 15:39, 6 фев 2005 (UTC)
replies: text: :Не бях обърнал внимание че е портал, колко съм глупав :)

message: Виждам, че няма никакви връзки в тази секция, а и май изобщо в Уикипедия няма статии за ролеви игри. Мога да се опитам да поправя това, да? Смятам да пусна поне по едно мъниче за двете български и Dungeons and Dragons, тъй като са с фентъзи светове. --Daggerstab 12:55, 21 август 2005 (UTC)
replies: text: Давай смело и успех! Ако имаш затруднения, не се колебай да попиташ. --DCLXVI ♣ беседа ♣ приноси ♣ 13:07, 21 август 2005 (UTC)
replies: text: :Добавих Ендивал и съответната категория. За повече в момента нямам време. --Daggerstab 14:32, 21 август 2005 (UTC)
thread_title: Ролеви игри
Беседа:Курфюрст

message: Коментиран в секцията Върховни служби е оригиналният текст за гербовете - има твърде много хералдическа терминология за моите възможности. --Спас Колев 14:07, 7 фев 2005 (UTC)

message: Множествено число на немски не е Kurfürst, както се твърди в статията. Xakepxakep (беседа) 21:21, 24 февруари 2019 (UTC)
thread_title:  Курфюрсти
Беседа:Уилям Отред

message: Струва ми се, че по-правилното произношение е Отред (с дълго о), колкото и необичайно да изглежда на български. На руски го пишат Вильям Отред (напр. тук или тук)--Хари 09:22, 8 фев 2005 (UTC)
replies: text: Прав си, не се бях замислял. Но нека Спас каже дали не го е видял това „Аутред“ в някоя книга/учебник на български. --Webkid 09:41, 8 фев 2005 (UTC)
replies: text: : Видял съм го, друг път . Май трябваше да питам. --Спас Колев 12:21, 8 фев 2005 (UTC)
replies: text: ::Правилно е Отред (източник), затова си позволих да променя изписването „Аутред“ в началото на статията и в инфокутията. Но има още нещо. Според en, pt, sl и fi Уилям Отред е роден на 5 март 1575 г., както е написано и в нашата статия, а според de, es, fr, pl и същия този източник той е роден на 5 март 1574 г. Мисля, че това трябва да се уточни по някакъв начин. --Cmrlbg 21:10, 30 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Име 

message: Изобретил "сметачната линия"? не става ли дума за алгоритъм?--Seraphita 22:12, 30 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Не, оправих препратката към съответната статия. --Спас Колев 12:11, 3 декември 2007 (UTC)
thread_title:  Сметачна линия
Беседа:Сърдаря

message: В два атласа вкъщи името на реката е Сърдаря. Имам и една енциклопедия на компютъра, където е написано Сърдаря. Ако се пусне едно търсене в Гугъл пак ще излязат повече резултати за Сърдаря. --Webkid 13:44, 8 фев 2005 (UTC)
replies: text: Местя я. На руски май беше с "ы". --Спас Колев 13:47, 8 фев 2005 (UTC)
thread_title: Име
Беседа:Божурище

message: Помня, че някой беше направил шаблон със герб, но нищо повече не се сещам. Ако някой може да изрови шаблона, ще бъде много хубаво, ако гербът бъде поставен в информационната кутия. --Webkid 21:32, 10 фев 2005 (UTC)
replies: text: Пробва ли с Шаблон:град с герб ? --Борислав 21:38, 10 фев 2005 (UTC)
thread_title:  Шаблон за град с герб
Беседа:Политическо убийство

message: Смятате ли, че е удачно да превеждаме assassination/assassinator/прочие деривати като "политическо убийство"/"политически убиец" и т.н. ? --Webkid 12:49, 12 фев 2005 (UTC)
replies: text: Такъв превод на assassination, макар и в скоби, е даден в Английско-български речник от М. Ранкова at all. За assassin в този речник е дадено убиец (особено наемен, политически). Всъщност, този речник се използва от SA Dictionary. В Oxford Basic Dictionary има следните обяснения: assassinate kill a ruler or important person; assassin somone who kills an important person. В английско-словенския речник, който имам, assassination е преведено като убийство, атентат, терористичен акт. В Англо-русский словарь (В.К. Мюллер, М. 1981): (предателско) убийство; терористичен акт. В английско-словенския речник assassin (assassinator) е преведено като убиец (от засада); терорист, а в англо-руския: убиец (обикновено наемен, нападащ от засада); терорист. От дадените примери мога да заключа, че превод на assassination като политическо убийство може да се направи, ако от контекста става ясно, че убийството е именно такова, напр. the assassination of J.F. Kennedy, макар че тук спокойно може да се преведе и убийството на Кенеди, защото вече е ясно, че това е политическо убийство.--Хари 15:17, 12 фев 2005 (UTC)
thread_title: Assassination
Беседа:Взаимно прости числа

message: Всъщност не е ли малко безсмислено заглавието "взаимнопросто число", с кого е взаимнопросто?. Аз за жалост вече го наслагах по другите уикипедии като междууики ? --Станислав 10:25, 16 фев 2005 (UTC)
replies: text: Напълно безсмислено е, щото термина взаимнопросто се отнася поне до 2 числа. Думата изразява отношение, не е свойство. Просто е свойство, но мисля че има статия за просто число. Можеш ли да възстановиш старото име на статията ? Skelet 11:00, 16 фев 2005 (UTC)

text: Освен туй и дефиницията май някой я промени и сега е неточна и объркваща. Skelet 11:16, 16 фев 2005 (UTC)
replies: text: : Предполгам, че имаш подръка някоя книжка, но сигурен ли си, че "взаимнопрости" е една дума? Аз нямам представа, просто питам. --Спас Колев 11:44, 16 фев 2005 (UTC)
replies: text: ::Нямам книжка, но като математически термин е много по-добре да се изписва като една дума. Skelet 12:05, 16 фев 2005 (UTC)
replies: text: :::Взаимнопрости е една дума. За това съм сигурен.--195.214.255.253 13:42, 16 фев 2005 (UTC)
replies: text: ::::Аз пък не съм сигурен и затова най-добре който има възможност да погледне в някой учебник, енциклопедия или справочник. В Болшая советская энциклопедия (но това все пак е на руски) е написано разделено. --Емил Петков 10:06, 8 март 2006 (UTC)
replies: text: :::::В следните учебници терминът е "взаимно прости":

text: :::::* "Задачи по теория на числата" - автори Стефан Додунеков и Керопе Чакърян, ISBN 954-8147-92-0

text: :::::* "Записки по алгебра - групи, пръстени, полиноми" - автори Пламен Сидеров и Керопе Чакърян

text: :::::И двете, обаче, имат един и същ автор така че не е напълно сигурно. Освен това много български математици са учили в Русия и са възприели голяма част от тяхната терминология. Добре е да се потърсят още източници.

message: "Естествените числа a и b са взаимно прости, ако и само ако числата 2a − 1 и 2b − 1 са взаимно прости."
Това не е вярно. Нека a=2 и b=5. В този случай a и b са взаимно прости, но 3 и 9 не са.
replies: text: Благодаря за забележката. Всъщност правилото е  "2a − 1 и 2b − 1", но авторът е пропуснал да форматира израза. --Петко 09:49, 8 март 2006 (UTC)
thread_title:  Грешка
Беседа:Африкаанс

message: Преди малко Бгбот замени &nbsp; с лепкав интервал (получи се чрез функцията html_entity_decode() в PHP), който се разпознаваше от Файърфокс. Проблемът е там, че Файърфокс разваля тези интервали при редактиране на статията — изпраща обикновен интервал вместо лепкав. --Борислав 11:33, 21 фев 2005 (UTC)
thread_title:  &amp;nbsp; 

message: Не съм много подготвен, но дали изречението Около 85% от думите в нидерландския език и африкаанс съвпадат. не създава преувеличена представа за близостта между двата езика - числото може би включва и думите които просто имат нидерландски произход. Разговарял съм с фламандци, които казват, че много трудно да разбират африкаанс. --Спас Колев 07:11, 21 юни 2005 (UTC)
replies: text: Взех изречението от английската версия, където този въпрос е разгледан по-подробно.--Komitata 07:18, 21 юни 2005 (UTC)
replies: text: :Although Afrikaans has diverged from Dutch over the past three centuries, it still shares 85 per cent of its vocabulary with that language, and Afrikaans speakers are able to learn Dutch within a comparatively short amount of time. This has enabled Dutch companies to outsource their call centre operations to South Africa, thereby taking advantage of lower labour costs.

text: :Въпреки че африкаанс се е отделил от холандския (нидерландския) през последните три века, той все още споделя 85 процента от речника си с този език, а говорещите африкаанс учат холандски за сравнително кратко време. Това помага на холандските компании да пренесат своите центрове за обслужване на клиенти в Южна Африка, възползвайки се от преимуществата на по-евтината работна ръка.
replies: text: ::Извинявам се за намесата в чужд разговор, но някой може ли да ми каже какво пише на английски? Разбирам общо идеята, че е нещо за езици и 85 процента, но не мога да вникна в точния смисъл. --The Engineer 07:34, 21 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Близост с нидерландския 

message: Знам че двойните гласни не са най-българското езиково явление, ама аз тоя език само така съм го виждал - в момента няма никакви източници.--Мико 06:55, 20 юли 2010 (UTC)
replies: text: Аз също само така го знам. Елементарно е да се погледне РБЕ на БАН – там си е африкаанс, само това е достатъчно. Дума африканс в българския език няма.--Zhoxy (беседа) 14:05, 24 юли 2022 (UTC)
thread_title: Африкаанс?
Беседа:Жечпосполита

message: Думата rzeczpospolita се изговаря на полски жечпосполита.--Хари 13:41, 21 фев 2005 (UTC)
replies: text: Знам (тоест прочетох в ен: ), но на български явно е влязло през руски. За всеки случай пробвах Гугъл и Жечпосполита се ползваше предимно за някакъв вестник. Така или иначе, ще направя пренасочвания, но в момента пиша едно скриптче за тази цел. --Спас Колев 14:06, 21 фев 2005 (UTC)
replies: text: : Не е само вестника. Жечпосполита на съвременен полски означава република. Но например тук, тук, тук, тук и др. става дума именно за историческата държава.--Хари 14:15, 21 фев 2005 (UTC)
replies: text: :: Напълно съм съгласен. Мисълта ми беше, че по принцип в историческата литература се използва Реч Посполита, а явно името на вестника (умишлено или не) не е съобразено с това и е преведено фонетично. Имам една сравнително нова История на Полша, но ще мога да погледна в нея чак утре вечер. А иначе, винаги можем да я преместим. --Спас Колев 14:28, 21 фев 2005 (UTC)
replies: text: ::: В учебника, по който съм учил в Университета по странознание - „Славянските народи“ от проф. Цветана Романска, това име е споменато многократно като „Жеч Посполита“. Затова и реагирах.--Хари 15:00, 21 фев 2005 (UTC)

text: :: Прав си, да му се не види . Преводачите са учили по твоя учебник. Ще го оправя на Жечпосполита. --Спас Колев 07:36, 23 фев 2005 (UTC)
Не знам, но мен ако питате, върти ми се мъглявата мисъл, че въпреки че се произнася "Ж", "Rz" се транскрибира като "Рж". --Емил Петков 12:34, 28 фев 2005 (UTC)

text: : В преводите на полска литература (напр. в трилогията на Сенкевич) си е Жечпосполита.

message: Статията или трябва да се преработи, или да се извади от избраните - в момента няма нито един цитиран източник.--Алиса Селезньова (беседа) 13:48, 18 март 2013 (UTC)
replies: text: +1. Може да погледнеш също София, Ред Хот Чили Пепърс, ПФК ЦСКА (София), Ензим, Амурски леопард - те са следващите с голяма вероятност за показване на Начална страница (а когато са там вече е след дъжд качулка ). --Спас Колев (беседа) 11:49, 20 март 2013 (UTC)

text: Пооткраднах няколко източника от en, такива задължително трябва да сложим, но никак не съм убеден че това ще е достатъчно. Поздрави, −PetaRZ ¬ 11:23, 29 март 2013 (UTC)
thread_title:  Избрана
Беседа:Антиутопия

message: На какво основание е избран като основен термин "антиутопия", а не "дистопия"? --Емил Петков 14:38, 21 фев 2005 (UTC)
replies: text: Мисля, че е по-често използван в българския език. Нямам речници под ръка, но такова усещане имам. Skelet 15:13, 21 фев 2005 (UTC)
replies: text: :: Ние с Гугъл също . --Спас Колев 15:35, 21 фев 2005 (UTC)

text: : Може би, за да се разграничи от медицинския термин дистопия, който означава порок в развитието.--Хари 15:34, 21 фев 2005 (UTC)
Добре. Аз съм го срещал почти винаги като дистопия, но това е вероятно поради това, че не чета много на български. Смятам, че представката "анти-" включва елементи, които не съответстват на смисъла, който се влага в думата. --Емил Петков 15:46, 21 фев 2005 (UTC)

text: Върти ми се в главата черна утопия, не знам дали означава същото. За съжаление, в Интернет не мога да намеря информация по въпроса. Това словосъчетание откривам само на руски веднъж и на английски - предимно като заглавие на соло-албума на Дерек Шериниан. Но лично аз в своя идеолект го използвам вместо другите термини. --Хари 16:18, 21 фев 2005 (UTC)
replies: text: : Няма какво да му умуваме. Нека остане така. Утопия, както и дистопия, са заемки. Антиутопия е конструирана от някой нашенец според мене. --Емил Петков 16:27, 21 фев 2005 (UTC)

message: Утопия е идеално добро общество, дистопия - идеално лошо.
Антоутопия е общество със смес от 2те. Статията е неправилна. ;) 
Това е един от вариантите за трактовка, де. Според мен - най-правилният. Naki (беседа) 21:44, 23 юли 2016 (UTC)
thread_title:  Греши статията
Шаблон беседа:Общомедия

message: Дали няма да е удачно да напишем [[Commons:{{{1}}}|{{PAGENAME}}]]? Така автоматично ще се задава заглавието, например международните потребители, като слагат шаблона, няма да се налага да се дооправя на кирилица. Обаче това не върши работа, ако искаме да членуваме думата. --5ko | Беседа 01:07, 27 фев 2005 (UTC)
Може така да направим с шаблона "commons", а "общомедия" да го оставим с възможност за въвеждане на думата. (Адски ме дразни това, че вече няма възможност за default стойности на параметрите (не че преди се правеха по удобен начин)...) --Станислав 01:14, 27 фев 2005 (UTC)

message: Вижте братушките какво са измислили: :ru:Шаблон:Commons - връзката препраща към Общомедия с интерфейс на руски. Начина е леко груб, но докато няма друг... --Daggerstab 09:08, 14 юни 2006 (UTC)
replies: text: Направих го, но се появява стрелката за външна връзка. Не знам на ru как не се появява? --V111P 05:29, 26 юни 2006 (UTC)
replies: text: :А ти погледна ли кода на руски?  Както и да е, върнах шаблона в досегашното положение. --Daggerstab 08:42, 26 юни 2006 (UTC)
replies: text: ::Разбира се, че го погледнах. --V111P 09:05, 26 юни 2006 (UTC)
replies: text: :::Не мисля, че "Както и да е" е добро аргументиране при връщане на редица подобрения. --V111P 09:14, 26 юни 2006 (UTC)
Възможно ли е по подразбиране да използва името на статията за препратка към Общомедия?--Ivanko 06:52, 28 октомври 2008 (UTC)
thread_title:  Език 

message: Шаблоните за общомедия и уикиречник не работят добре с шаблоните в дъното на страници тип Шаблон:Навигационен шаблон, отменя функционалността на "показване". --Alexd 10:56, 11 ноември 2009 (UTC)
thread_title:  С други шаблони 

message: Не работи, но и аз не успявам да го фиксна??? Дали някой няма да опита??? --Alexd 11:45, 11 ноември 2009 (UTC)
replies: text: Фикснах го, обаче сори за многото редакции. --Alexd 12:56, 11 ноември 2009 (UTC)
thread_title:  Трети параметър