lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Пощенска марка

message: English
Does somebody know the bulgarian laws that regulate copyrights for bulgarian stamps? I want to publish some pictures from bulgarian stamps in the german wikipedia, but they are very stron with copyright violations. For instance in the russian artikel for post stamps there is a stamp of Maxim Gorki. This picture has a link regarding the russian copyright law for stamps. I would need something similiar for bulgarian stamps.
* I am not a copyrights specialist but will try to answer this. AFAIK the copyright status of post stamps is similar to the status of banknotes - they cannot be reproduced without permission. For stamps the permission have to be obtained from Bulgarian Posts (for notes - from Bulgarian National Bank). I've investigated this specifically with regard to publishing information about bulgarian banknotes in Wikipedia and failed - even if one obtains a permission, it would limit him/her to publishing the copies only on single web-site without the right to propagate the content further. Therefore it is not compatible with GFDL (or other free licenses accepted by WP). -- Златко ± (беседа) 10:07, 11 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :Thanks for your fast and informed answer. Its a pitty. so I have to wait for more pictures in the bulgarien wiki, to copy them to the german wiki. Stefan --84.137.27.127 20:11, 18 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Copyright
Беседа:Нова генерация

message: Нова генрация или Нова Генерация? Допустимо ли е изписване Нова Генерация или това е просто написано по английски тертип?

message: В статиите в Уикипедия е приет определен стил по отношение на удебеления шрифт. Обикновено той се използва по веднъж и почти само за основния предмет на статията. Прекаляването с такъв шрифт напомня на крещене, а енциклопедичността предполага спокоен тон. Що се отнася до линковете достатъчно е по един линк към дадена статия, най-често при първата им употреба в текста. Освен всичко това пести ресурс на Уикипедия, а пък тя все пак е нетърговски субект. ДиХри (беседа) 14:20, 22 март 2023 (UTC)
thread_title:  Линкове и удебелен шрифт
Беседа:Вардим

message: В текста става дума за някакъв парк Вардим. Какъв е този парк, да не би да се има предвид някоя част от парк Персина? -- Златко ± (беседа) 10:59, 11 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Парк Вардим 

message: 144 години от някакво събитие е еднократно, а не редовно събитие. George6996 (беседа) 05:24, 23 август 2017 (UTC)
thread_title:  Редовни събития
Беседа:Баня (дем Въртокоп)

message: Бих искал да обосновете странната редакция, в която твърдите, че Баня е старогръцкото име на селото.--Мико Ставрев 15:35, 12 ноември 2006 (UTC)
replies: text: see you:(Μπάνια=Λουτρά) ...τα Λουτρά του M. Aλεξάνδρου --62.152.173.130 07:26, 5 декември 2006 (UTC)
replies: text: :Приемете, че съм тъп, но не виждам в този линк доказателство, че Баня е името на селището на старогръцки.--Мико Ставрев 21:20, 5 декември 2006 (UTC)

message: (zdraveite gospodin Stavrev. Parvo iskam da se izvinia che pisha s latinski bukvi no niamam vazmojnost da pisha na kirilitsa).
Otkrih niakoi netochnosti.'
replies: text: #.: V kartata kadeto ste prilojil takova ime "Баня" ne sashtestvuva. Mojebi e stanalo obarkvane sas selo Баница (en:Vevi) ?

text: #.: Sashtestvuva selo s ime Баня v Окръг Пела a ne sashtestvuva takova v Окръг Лерин 
"Molba: Molia da proverite tochnostta na vnesenite ot men predlojenia za popravki." s priatelski pozdravi --Asteraki 18:51, 3 декември 2006 (UTC)
replies: text: :Картата просто е за Леринско, а не за Воденско (ще я оправя) иначе си съществува и не е нито една от трите Баници. И лична молба, ако пишете на латиница, пишете на английски.--Мико Ставрев 18:59, 3 декември 2006 (UTC)
thread_title: Грешна карта

message: :Dear Sir Miko,
replies: text: First of all, I would like to send my best wishes of the Happy and Prosperous New Year, 2009, to you and the bg.wikipedia community.

text: I´m sorry, but your source is diputed!

text: I am still interested (I would be very grateful) to see, your source information.

text: Please, sending me (in my email) or written hier (to this talk page).

text: PS: Loutrochori is a relatively new village and it was founded in the 1920s by the first Greek refugees from Pontus.

text: Best Regards, Makedonier 20:20, 1 януари 2009 (UTC)
replies: text: :What's the problem with the source? Loutrochori is not a new village but the old village of Bania renamed (actually the name is translated) as you can see it very well here. I can add some BG and RM sources like Simoski or this map. I wish you all the best in 2009 to you as well--Мико 21:38, 1 януари 2009 (UTC)
thread_title: Source Disputed
Беседа:Ивица Газа

message: Защо е това искане за факт - на сайта на Первый канал пише: Они(врачи) предупреждают, что выхлопы таких машин крайне опасны и могут привести к возникновению тяжелых болезней. выхлоп означава отходен газ от двигател! Препратката се отнася и за здравната опасност. Bogorm 14:48, 3 юни 2008 (UTC)
replies: text: :Всъщност разбирам - не трябва да променям крайне на изключително? Мислех си, че целта е да резюмирам новината, но ако ще трябва да я препиша - отивам и пиша "крайно опасни". Bogorm 14:50, 3 юни 2008 (UTC)
@Bogorm, за да не се почустваш някой ден подведен като уважаемия :de:Rudolf Scharping за физическите закони в албански къщи (Es begann mit einer Lüge, Teil 4 (youtube)), не вярвай на всичко, което прочетеш в интернет. --Alexandar.R. 16:27, 3 юни 2008 (UTC)

text: Искате да кажете, че евреите са забранили вноса на петролни продукти, загрижени от благото на палестинците, понеже изпаренията от слънчогледово олио са здравословни? Как да разбирам последната отмяна? Вие не вярвате на Первый канал, аз на ВВС, но това не прави нито един от двата по-малко авторитетен и утвърден! Дължи ли се упорството с оградената дума "изключително" чрез "факт" на някаква избирателност в източниците, подобно на отричането на видния рускоезичен портал за Сърбия на Беседа:Воислав Шешел . Мисля, че вече долавям целенасоченост в действията Ви, опровергайте ме, ако греша. Bogorm 20:45, 3 юни 2008 (UTC)
replies: text: :Не желая нито да обогатявам, нито да разколебавам вярвания на когото и да е било. --Alexandar.R. 17:51, 5 юни 2008 (UTC)

text: : Почти всеки ден вдишвам изпарения от слънчогледово олио без особени вредни последствия. Нещо повече, дори поглъщам слънчогледово олио. Може да не е здравословно, но "изключително опасно" има нужда от медицински източник. --Спас Колев 14:03, 6 юни 2008 (UTC)
replies: text: :: Проблемът е, че на български няма точен превод на выхлоп (освен ако някой автомобилен инженер не ме опровергае) - това не е изпарение изобщо, а само такова, което е преминало през мотор. Нищо не разбирам от коли, но двигателят(или мотор, egal was/n'importe quoi ...) там вътре трябва да прави олиото при преминаване в газообразно състояние доста токсично, сигурно повече от котлон. Ще се постарая да предам думата выхлоп по-прецизно. Bogorm 15:18, 9 юни 2008 (UTC)
thread_title:  Факт?!
Беседа:Балкарци

message: Балкарците има ли нещо общо с българите?
replies: text: Чети ве пич, грамотен си... --Пакко 
ами човека е чел, затова пита ве пич! 
-Били Балкарци, ама самите те се наричали: таулу „планинци“, карачаево-балкарски:малкъар, мн. число малкъарла! 
-Сега ги наричат Балкарци, ама преди ги наричали басиани, асон, асиаг, аси и т.н. 
Май КПСС пак е измислила поредната нация след македонците, беларусите и волжските булгары :)?!

text: 69.172.103.68, Волжка България е съществувала много преди Сталин, част от нея (Кaзанското ханство) е днешната Татарстан. Населението на древната Волжка България е пряк наследник на прабългарите. Названието волжки българи (булгари) не е измислено от Сталин, напротив, той им лепва името татари. В днешно време те не са запазили нито езика си (както и ние), нито названието на държавата си.  От целия ти пост - единствено упрека за измислената македонска нация е научно издържан.--212.104.96.220 12:15, 4 януари 2010 (UTC)
*"The origins of the Balkar people have not yet been definitively established: various hypotheses have associated them with the Huns, the Khazars, the Bulgars, the Alans, the Brukhs, the Kipchaks and Cumans..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Balkars

message: Поради каква причина е предложена за бързо изтриване? --SLTemelkov | *б*п* | 18:32, 14 декември 2021 (UTC)
replies: text: Неадекватност... --Ted Masters (беседа) 00:02, 15 декември 2021 (UTC)
thread_title:  Бързо изтриване
Уикипедия беседа:Отнемане на правата за редактиране/Предложения/Bggoldie

message: Тази страница трябва да се изтрие, тъй като единствено цели разстройване и разрушение на нормалното обсъждане с цел илюстриране на гледна точка :en:Wikipedia:Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point.
Ако ли пък бъркам, ако Потребител:Bggoldie наистина настоява да му бъдат свалени правата за един месец, няма какво да се обсъжда, нека някой администратор незабавно да го блокира за поискания от потребителя период. --Петко 12:24, 16 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Ако си съгласен с предложението за блокиране, то си сбъркал мястото! Ще се опитам да ти помогна, опитай тук. -- Златко ± (беседа) 12:27, 16 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : След като сам се предлагаш за забрана за редактиране, гласуваш , връщаш изтритите глупости и очевидно настояваш за това, няма какво да гласуваме, молбата ти може да бъде задоволена веднага, от първия минаващ администратор. Обаче щом е така, ти си сбъркал мястото -- такова нещо трябва да поискаш на У:ЗА, администраторите по-бързо ще го видят. --Петко 12:32, 16 ноември 2006 (UTC)

text: Предпочитам да предложа себе си, макар всъщност ти да си целта! Освен това, ако става по кворумния принцип - аз не съм кукловод и нямам 6 марионетки да го прогласуват. -- Златко ± (беседа) 12:39, 16 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : Повтарям, щото или не си прочел, или не си разбрал: След като сам се предлагаш за забрана за редактиране, гласуваш , връщаш изтритите глупости и очевидно настояваш за това, няма какво да гласуваме, молбата ти може да бъде задоволена веднага, от първия минаващ администратор. Обаче щом е така, ти си сбъркал мястото -- такова нещо трябва да поискаш на У:ЗА, администраторите по-бързо ще го видят. --Петко 12:41, 16 ноември 2006 (UTC)

text: Това е техническа подробност, която за час-два мога да отстраня - Емил вече посочи безхаберното поведение на Сталик, ти и Генади отдавна събирате компромати един за друг, аз по спомени лесно мога да събера за още хора, това ли е целта?! За да няма ескалация на конфликта предпочитам да експериментирам върху себе си и да покажа мои мнения без да злепоставям никого другиго. Стига си си заравял главата в пясъка - щом цитираш WP:POINT дали си разбрал какъв е този имагинерен POINT? Ако няма, няма разрушение с цел! -- Златко ± (беседа) 12:56, 16 ноември 2006 (UTC)
thread_title: Разрушение с цел илюстриране на гледна точка
Беседа:Материя

message: Предлагам заглавието да стане Материя (пояснение) --Ket 08:49, 17 ноември 2006 (UTC)
replies: text: И кое от всичките да дойде тук? Има още значения за добавяне. -- Златко ± (беседа) 09:05, 17 ноември 2006 (UTC)

text: Същия въпрос, с други думи: кое тогава ще удостоим да е „материя“ - т.е. най безспорното значение на материя. --ИнжИнера 09:47, 17 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: :: Много просто, няма да има "най-безспорно значение", а ще има страница-пояснение и всеки ще си избере накъде да продължи от нея --Ket 12:39, 17 ноември 2006 (UTC)

message: (преместено)
Погледни беседата, но съм на мнение, че не трябваше да се мести - всички други значения (дух и материя, материята на нещата, юридическа материя, пластмасова материя и т.н.) са частични или преносни и съответно няма хляб за отделни статии. вж напр. :ru:Материя. Вече за неща като тъмна материя има нужда от статия, но това не пречи да си минава през основната статия. -- Златко ± (беседа) 09:11, 17 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Физическото (май и философското, „май“ - защото не съм философ) понятие „материя“ е по-широко от „кое да е вещество“ и клони към „кое да е проявление на реалността“. Оттам за дух и материя има как да се пииииииииише... няколко века е писано и умувано.  Юридическата и пласмасовата материи, а и живата, няма да ги коментитам — ако се намери някой, нека пише за тях, после ще ги некакси класифицираме.

text: Все пак, освен самата материя, единственото друго, на което се вика „материя“ без допълнително определение, е платът.

text: А на  РУ отивам да ги заям - и там платът е материя. Там от половин приказка разплетоха газон и луг, дано и материята така бързо я отупат. --ИнжИнера 09:26, 17 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
То философското и физическото до голяма степен се припокриват - фотоните и гравитацията не са материя за физиците, но (май) за философите са проявление на материята. Любовта е духовна, ама химията знае що е то хормони и феромони . При все това продължавам не съм убеден, защото обикновено и платът не е без определение - вълнена материя, копринена материя, материята на плата и т.н.
Ще предложа на У:СИ творението ти, пък дано чуем и други мнения. Поздрави, Златко ± (беседа) 09:35, 17 ноември 2006 (UTC)

text: Има ли смисъл за пореден път да доказваш, че на другите уикипедиии са се събрали хора с около моето интелектуално ниво и там ме разбират, независимо от слабото ми владеене на език, а тук не е така? --ИнжИнера 09:47, 17 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: P.S. Може да следиш развоя: :ru:Обсуждение:Материя#Материя как тряпка. И.

text: P.P.S. Не само фотоните, ами и самия вакуум и разните полета са материя за физиците. --ИнжИнера 10:45, 17 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  От беседата на ИнжИнера
Беседа:Баас

message: Баас (на арабски: البعث, по-точно произношение: ба'ас, където ['] е гърлен съгласен звук без аналог в европейските езици) означава "възраждане". --Elkost 21:19, 17 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Тъй като „Баас“ е превод на една единствена дума, не е съкращение от инициалите на няколко думи, то не е правилно да се пише само с главни букви. Това изписване (само с главни букви) идва вероятно от самите араби, желаещи да възвеличат партията и нейните лидери (култът към личността им в тези 2 страни е изключително развит), макар че в езика си пишат само с малки букви. --Elkost 21:34, 17 ноември 2006 (UTC)
И на английски и немски е главна само първата буква. Xakepxakep (беседа) 20:42, 17 юли 2012 (UTC)
thread_title:  Значението 

message: Под снимката е Хюсеин. В текста по-долу е Хусейн. Xakepxakep (беседа) 20:42, 17 юли 2012 (UTC)
thread_title:  Хюсеин или Хусейн
Беседа:Президент на Северна Македония

message: Киро Глигоров формално може да е бил безпартиен, но той си е баш комунист. --Vladko 08:42, 19 ноември 2006 (UTC)

message: Супер, имаме си още една квази-национална гордост! Интересно, кой е повярвал на тази „класация“, без да провери данните? Първо се сещам за Франсоа Митеран - от 1981 до 1995 (мандатите им са по 7 год.), а сигурни има и доста други. --Elkost 11:06, 19 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Най-дълго заемал поста президент в света
Беседа:Тъпоъгълник

message: * Интересно, какво има да се доказва в твърдението „диагоналите се разполовяват от собствената си среда“? Ами че от кое друго - по определение средата е точката, която разделя по равно!
* Твърдението „В правоъгълник диагоналите са по-големи от страните.“ не е вярно за малкия диагонал на тъпоъгълния правоъгълник, ако сравняваме проиволен диагонал с произволна страна. Да не би да става дума за сравняване на сбора от диагоналите със сбора от страните?
Изобщо авторът наясно ли е с темата? Ако е наясно, то нека правилно да формулира твърденията. --Elkost 11:38, 19 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Ти сериозно ли не разбираш, че това е пародия, нарочно написана от автора?! Не се ли сещаш, че поне заглавието "тъпоъгълник" реално не съществува като понятие в математиката?! --Емил Петков 12:46, 19 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :Виж, появяват се нови понятия, де да знам! А и ми беше интересно да се върна сума ти години назад към училищната математика. Явно обаче не съм бил в час тая сутрин! Едва сега забелязах бисера най-отпред: теорема за „срещуположните страни са една срещу друга“ - веднага става ясно, след това няма смисъл да се продължава. Ама с тая зараза Уикипедията тепърва трябва да се справям - спал съм само няколко часа и още съм неадекватен! --Elkost 13:03, 19 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::Тъпоъгълникът е с "повече от четири страни". „Тъпоъгълния правоъгълник“, доколкото е четириъгълник, не е тъпоъгълник. При това май имаше теорема, че тази фигура - „тъпоъгълен правоъгълник“ съществува само в неевклидово пространство. Ще проверя в справочниците. В Евклидовата геометрия правоъгълниците са с ъгли точно по 90°. Вие, господине, не сте добре подготвен по геометрия!--Акъл 13:06, 19 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :::Виждам, че горе съм написал „тъпоъгълния правоъгълник“ - грешно е, разбира се, не оспорвам. Исках да кажа „тъпоъгълния четириъгълник“. Благодаря все пак! --Elkost 14:36, 19 ноември 2006 (UTC) Явно забележката ми за „В правоъгълник диагоналите са по-големи от страните.“ е била неуместна: приемал съм (!) „правоъгълник“ за „четириъгълник“ по аналогия с предишните тъпоъгълници. --Elkost 14:48, 19 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Питанки
Беседа:Теория на струните

message: "Струнна теория" или "теория на струните" или няма значение? --Spiritia 13:57, 20 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Във връзка с въпроса ви разгледах повече източници по тази тема. На български наистина повечето автори предпочитат термина 'теория на струните'. Благодаря за забележката. ЕК!
replies: text: : Моля  Тогава предприемам съответните действия по преместването, при което и двата термина ще са намираеми, но статията ще се води като Теория на струните. Същото ще направя и за суперструните. Поздрави, --Spiritia 17:52, 10 декември 2006 (UTC)

text: :ПП - може би ще ви е по-удобно да се подписвате: става с --~~~~ или бутончето с автографа от хоризонталното меню. Когато сте влезли в Уикипедия като регистриран потребител и се подпишете по този начин, сървърът запазвайки вашата редакция заменя шестте символа с препратка към личната ви потребителска страница и датата/часа на редакцията. (не важи за редакции със задна дата) Поздрави пак, --Spiritia 17:52, 10 декември 2006 (UTC)
Благодаря ви за обясненията. Предложението ви за подпис сигурно се отнася до беседите, защото редактирането на статия се отразява директно в 'историята'. Виждам, че сте по запознат(а) с техниките тук, ще ми помогнете ли - как да започна нов ред при писане на статия? --EK! 16:01, 11 декември 2006 (UTC)

text: Отговорът е на Потребител беседа:EK!#Уики-форматиране. --Spiritia 16:17, 11 декември 2006 (UTC)
Моля за мнението ви:
'Брана' - ще публикувам статия с това име?
'Брана' е основен термин в теория на струните и подобните й. 
Моля, прочетете 'суперструнна теория' без да знаете какво е  'брана', 'гравитон', 'бозон', 'фермион' и т.н. Не е достатъчно ясно, нали?
Моля за мнението ви  --EK! 15:38, 12 декември 2006 (UTC)

message: : Имат се предвид елементарни частици, които се разглеждат като материални точки, т.е. имат нулевпренебрежимо малък размер. Правя корекция в този смисъл--Ket (беседа) 09:17, 5 февруари 2018 (UTC)
replies: text: : Елементарните частици имат обем, маса и логично се определят чрез три координати и отделно за време, т.е. са част от 4-мерния ни свят. Те самите са "тухлите" от които са съставени атомите и т.н., т.е. са си баш масата в съществуващата материя. "Нулев размер" за материя е толкова смислено, колкото и материя от реалния свят, която е "безизмерна", каквото и да значи това езотерично недоносче. Ani♛saj 16:59, 6 февруари 2018 (UTC)
thread_title:  "безизмерни точки (частици)"??
Беседа:Теория на суперструните

message: Pay attention to this edit, where I returned the original version. Currently it reads IIV (V is written on Cyrillic and thus it looks like В). Maybe Cyrillic B (Б) is actually needed. Please check. 表 Михајло [ talk ] 14:24, 17 октомври 2008 (UTC)
thread_title:  IIB (B latin) or IIВ (В cyrillic)
Беседа:Димитър Димитров (ректор)

message: Ректор ми се вижда недобро пояснение. --Мико Ставрев 17:08, 20 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Е и аз му се чудих много, затова питах на личната ми беседа - май трябва да прехвърля обсъждането тук. --Elkost 17:16, 20 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : Учен и политик би било по-добре, защото ректор е временна длъжност; освен това като вариант би бил сполучлив и Димитър А. Димитров. 83.228.95.67 18:11, 20 ноември 2006 (UTC)

text: : Димитър Александров Димитро е по-добро.--Мико Ставрев 18:20, 20 ноември 2006 (UTC)
Следва дискусия по горната тема, пренесена от личната ми беседа. --Elkost 18:52, 20 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::: Впрочем имам един проблем в тази връзка - искам да подготвя статия за покойния Димитър Александров Димитров, бивш министър на образованието и науката и бивш ректор на ТУС. Не ми харесва да включвам презиме, а не мога да подбера добавка след фамилията: 1. министър/политик - вече има един Димитров политик, заместник-министър (може и министър да стане), сигурно има и други; 2. учен/преподавател - много са, поне още един познавам; 3. ректор. Лошото е, че Димитър е 3-тото по честота (след Иван и Георги) мъжко име у нас, много е вероятно да изникне още някой с подобна характеристика. Май-все пак ще се спра на ректор, ако някой не ми подскаже нещо по-удачно. --Elkost 16:18, 17 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :::: Димитър Димитров (ректор) е най-удачното сякаш. --Spiritia 16:27, 17 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Аз имам такъв проблем с Димитър Попов (3-4 министри само). Наскоро обсъждахме въпроса (не се сещам къде) и един споменаван вариант беше годините на раждане/смърт. --Спас Колев 16:29, 17 ноември 2006 (UTC)
А например: "Д.Д. (министър-председател)", "Д.Д. (министър на финансите)", "Д.Д. (министър на здравеопазването)" (аз тия тримата открих), сега вече ако се повтарят и в рамките на едно и също министерство...  тогава пак с презиме! --Spiritia 16:41, 17 ноември 2006 (UTC)

text: :::: Друг възможен вариант би могъл да бъде, да се използва съкратено второто име (с точка) ... --Ivanko 17:21, 17 ноември 2006 (UTC)
Добре де тази наука, с която се е занимавал няма ли си име? Електротехник?--Мико Ставрев 18:58, 20 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Името - с ректор или друго?
Беседа:Гугъл (компания)

message: Това всъщстност е най-голямото число което си има име - вече не помня с колко цифри май бяха 72 000, но това беше отдавна и ми се искаше да проверя със сигурност но и тук не пишеше за нещастие :(
replies: text: Гугъла е 1 със 100 нули. Звучи кръгло. То е по-голямо, отколкото е необходимо за описване на каквото и за е във вселената.--ИнжИнера 21:05, 20 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : Съжалявам, че се намесвам, но името на това сатанинско изобретение  е Гугол, въпреки, че братята американци му викат по друг начин. BloodIce 21:14, 20 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :: Връзката между Google и Googol е ясна отдавна. Гугъл не крият, че са си взели името оттам. --Емил Петков 07:48, 21 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Google / Googol 

message: В английската статия в разграничение е търсачката, а не Гугол, не мисля че могат да се сбъркат като название, ако има връзка с името мястото е в етимология. --Alexd (беседа) 02:01, 15 април 2012 (UTC)
thread_title:  Търсачка / компания
Беседа:ИМКО-1

message: Още като прочетох, че е Първи и се почесах в недоумение. Ми не е, Изот 1031C работеше на CP/M още преди това! После се сетих дали грешката не е в мен, ама на - не само аз мисля така. Та къде е истината? -- Златко ± (беседа) 12:57, 21 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Дали е първи