Беседа:Княз

message: Хайде да спрем комплексарските твърдения. Много наивно звучи титлата да е заимствана от германци или други подобни. Крал - кинг, конунг и т.н. са си различни варианти на една и съща индоевропейска дума. Различни доколкото различните индоевропейски езици са ги наследили от едни и същи прадеди - пра-индоевропейците. Иначе казано при славяните е съвсем естествено да е по същия начин.
Мисля че тук трябва да се отечете друго въздеиствие - Българското. Прави ли ви впечатление че титлата се използва само при славяни които са били под Българско културно влияние. Особено пък за Русия - добре е известно че чак до Петър I официален език на дърйавните документи си е Българския. Така че най-вероятно както са "заели" титлата Цар от българското държавно устройство, най-вероятно по подобен начин и княз. --
replies: text: Ако имаш някакъв достоверен източник, който да дава наложило се мнение за произхода, можеш да го посочиш. Тупането в гърдите с викове "Булгар!" също е комплексарско. --Daggerstab 10:43, 19 май 2006 (UTC)

text: За какво достоверен източник - аз илагам разсъждения??? И къде точно видя тупането в гърдите???

message: В един сайт бях чел разработка на тема че Княз не е нова титла за Борис І, а е просто титлата на владетеля на България написана на кирилица. Морфологично думите Канас и Княз са еднакви. Смятам че тази информация може да се добави като алтернативна версия в статията. --Scroch 09:01, 26 май 2007 (UTC)
replies: text: Ъхъ, ако посочиш източник и ако той е достоверен. --Daggerstab 09:10, 26 май 2007 (UTC)
replies: text: :Това е напълно невярно за морфологичната еднаквост - но пък е напълно вярно, че това е титлата на владетеля на славянски - и преди това славяните са наричали владетеля си княз и след това българите са наричали владетеля си хан/кан.--Мико Ставрев 11:19, 26 май 2007 (UTC)
Това е от тази статия --Scroch 11:53, 26 май 2007 (UTC)

text: : Ето още едно изследване, въпреки че са налице и по-обстойни:
http://www.zora-news.com/index.php?view=article&id=4764:kakvaebilavladetelskata&format=pdf
Кнѣзъ
КЪНЕЗЪ или КНЕЗЪ - ТОВА Е!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 79.100.49.49 (беседа • приноси) 22:35, 12 юни 2015
replies: text: :: http://alexandradelova.blogspot.com/
Дано не се повтарям, но върху това всеизвестно изображение, Крум е наречен ясно и еднозначно, именно КНЯЗ. --46.10.117.43 20:28, 22 юни 2015 (UTC)
thread_title:  За произхода 

message: Please pay attention to this word (all letters in Latin letters except the last one). It was КNZZЪ (К in Cyrillic). 表 Михајло [ talk ] 19:46, 29 септември 2008 (UTC)
replies: text: Мисля че разбираш български така че ще ти го напиша така. Тази дума по принцип трябва да е КНЗЗЪ но тъй като в старата кирилица Н-то е било изписвано като N латинско и Ν ню гръцко и З като Z латинско и  Ζ зета гръцко са използвани латинските букви за да се представи ранната кирилица. --Scroch БЕСЕДА ПРИНОСИ 20:03, 29 септември 2008 (UTC)
Да, колегата правилно е усетил латинският произход и то определеният народен диалект. Само, че първоизточникът е "coniunx"( конюнкас ), в последствие "кунингас и кънендзъ": http://en.wiktionary.org/wiki/coniunx - източник! Без съмнение няма да се хареса на множеството, но все пак идеята е да се търси вариантът с най-висока достоверност. Бих ви посъветвал да впишете тази информация, заедно с източниците и да оставите преценката за достоверност на читателите. Ето като допълнение и малък бонус: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Iscutariorom.jpg - четвърти век с изписана княгиня на местен vulgar latin - "cuniugen" - в смисъла на съпруга. На прима виста не би трябвало да съществува, но е факт.(IwanNT (беседа) 20:14, 20 юни 2013 (UTC))(IwanNT (беседа) 20:19, 20 юни 2013 (UTC))
thread_title:  KNZZЪ