Беседа:Виктор Шейман

message: Ама наистина ли нито една от до скоро червените категории няма някакво макар и бегло съответствие на български? Колко жалко, че отпаднаха всичките!  Bogorm 19:58, 24 май 2008 (UTC)
replies: text: По принцип имаме много малко категории от рода на "Роден на/през". После мога да ги създам за '68, ако има достатъчно хора. В момента съм зает. --Daggerstab 20:04, 24 май 2008 (UTC)

text: За какво са куп излишни категории, тези са си достатъчни ?! --Nad 20:08, 24 май 2008 (UTC)

message: Призовавам в статии, които не са посветени на темата, да се допуска употребата на алтернативното название "венеСуелски", тъй като в Кратка Българска Енциклопедия е написано ясно като допълнение към статията "Венецуела /*заглавие на татията*/, Венесуела", което означава допускането на алтернативното наименование. И моля не ми привеждайте примера с Вашингтон, там става дума за руско влияние, а тук за напълно необяснимо за мен вероломно, преднамерено, игнорантско, най-вероятно произтичащо от времето, когато не е била основана специалността Испанска филология, изопачаване. В основната статия за страната не правя опити да пиша Венесуела, но тук нека четящият да се запознае с автентичното, истинско и (подчертавам дебело:) УТВЪРДЕНО ОТ КБЕ наименование. При добро желание ще намеря и множество други източници, но засега не желая да се ровя на тази тема и призовавамм единствено за толерантност и отваряне на испанска граматика на първата глава фонетика в раздела за буквата "z", преди да се прави опит да се преименува прилагателното. Bogorm 22:20, 25 май 2008 (ЕЕT)
replies: text: Единствената институция утвърждаваща е ИБЕ, единствено неговите публикации и в частност ПР имат нормативен характер, важащ за Уикипедия. Испанският ми е сравнително добър, благодаря ви.--Мико 20:54, 25 май 2008 (UTC)
replies: text: :Вашият испански е добър и въпреки това пишете "венецуелски". Моят немски също е на ниво, но Ви уверявам, че ако някъде напиша ХоХенцолерн или ХоХенщауфен, ще почувствувам, че съм предал културата, до която съм се опитвал да се доближа, изучавайки езика, и че съм  се отдалечил безкрайно от нея. Bogorm 09:15, 25 май 2008 (ЕЕT)
replies: text: ::Аз, ако не сте забелязали, пиша на български, а не на испански. --Мико 06:18, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: :::виждам, че правдата няма да възтържествува по отношение на испанския език. mundus qui vult decipi, е казал един папа много мъдро... Bogorm 06:27, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: ::::Отлично!--Мико 06:33, 26 май 2008 (UTC)

text: Венесуела не е утвърдено от КБЕ, посочено е като алтернатива, ако сте чели докрай статията в КБЕ ще видите, че нататък към името на страната продължава да се реферира с "В." и само на едно място в раздела за литература (стр. 478) е изписано пак пълното име с "ц". По-важното е, че и според актуалния правописен речник на БАН е с "ц". →Spiritia 06:31, 26 май 2008 (UTC)
thread_title:  венеСуелски 

message: Опитът за потулване на мястото на раждане на човека е насочено срещу прецизността и точността, от които се ръководя в своята дейност тук. Единствените люде, които то няма да обърка, ще са тези, които знаят всички села в Гродненска област наизуст, за да си спомнят къде е именно това. За останалите редакцията, за която има опити да бъде прокарана, е все едно: "Меркел родена в Евразия". И така, застъпвайки се за точността и за насочването, а не дезориентирането на читателя, призовавам в статията да стои написано: "Солтанишки, Гродненска област, БССР", тъй като не всеки знае къде в СССР е Гродненска област, а онези, които знаят къде е Солтанишки в СССР, вероятно са само в белоруската У. А нашата не е предвидена за тяхната аудитория! Bogorm 06:27, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: Ох, потулване??? В текста всичко си е обяснено много ясно. Имайте предвид, че шаблонът се обработва с бот и е добре да е кратък - в него пишем селище, държава, като вариантите за държавата са два - към датата и към настоящия момент. Към датата е СССР, към настоящия момент е Беларус. Наистина вземете да поразгледате някоя и друга биография из енциклопедията и изобщо прочетете някоя избрана статия - ей така да влезете в час.--Мико 06:29, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: :О, не! Прав сте единствено за "към настоящия момент", тогава държавата е БССР - погледнете статията за Нурсултан Назарбаев, написана е похвално в това отношение! Поразгледал съм прекалено много, хвърлете и Вие едно око (там) (между другото, не съм писал и един байт в статията за него!). Bogorm 06:33, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: ::Ооо, не БССР не е държава по никаква дефиниция за държава - тук наистина можете да ми повярвате (макар че едва ли ще го сторите). --Мико 06:37, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: ::::Не, нямам ни най-малко намерение, вместо да вярвам, чета(в БСЭ, т. 3, третье издаье, 1970 г., стр. 128): "БССР - социалистическое ГОСУДАРСТВО ..." Променилo се е единствено прилагателното пред "государство", ако имате алтернативен превод на государство, очаквам с огромно нетърпение да го чуя. Bogorm 06:40, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: :::::Изобщо не ме вълнува какво пише в псевдоконституцията им - държава си има железна политологична дефиниция - мога да ви напиша няколко, но мисля, че Вебер е достатъчен "притежаващата монопол върху легитимната употреба на сила", ако искате още "образованията, която съставляват федерацията не са държави, тъй като не притежават суверенитет".--Мико 06:48, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: :::::::Някой да твърди, че СССР е федерация?! РСФСР е федерация, така че вторият ви довод означава единствено, че Бурятия не е държава, което аз нямам намерение да оспорвам. А първия не виждам как може да се прилага да БССР. Bogorm 07:15, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::Ха - ха - а какво е СССР, ако не е тайна? Конфедерация? Направо ще ме разбиете.--Мико 07:17, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::Очаквам да ме убедите, че СССР е федерация - в статия 72 от конституцията й пише, че републиките имат раво да напуснат съюза във всеки момент от време. Надявам се, не оспорвате, че Руската Федерация е Федерация, и Ви е известно какво стана с Чечня, когато опита да излезе от нея. Следователно изходът от федерацията не може да бъде доброволен(както Бранденбург не може да напусне ФРГ), ерго СССР не е федерация, до доказване на противното. Bogorm 07:36, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::::Е, добре е, че вече не искате да ви убеждавам, че е държава. Та така - СССР е държавата.--Мико 08:02, 26 май 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::Да, все още не съм на мнение, че СССР е федерация, поради посочените по-горе доводи и сравнението с РФ, но и няма опит да бъда убеден в това твърдение. Ето обаче един авторитетен немскоезичен източник, потвърждаващ, че БССР е първата белоруска държава: "eine Demonstration zum 90. Jahrestag der Ausrufung der Weissrussischen Volksrepublik - dem ersten staatlichen Gebilde auf weissrussischem Boden" в раздела "Repression wird zunehmen" Bogorm 21:09, 29 май 2008 (UTC)

text: ::: Виждам, че е пропуснат един съществен аргумент (а и „по никаква дефиниция“ звучи амбициращо ) - БССР (и Украйна) е член на ООН от основаването му (май като компенсация за влизането на Индия и Филипините). За съжаление от това не следва много. Ако цитирам един авторитетен рускоезичен източник, чието мнение споделям: ...союзные республики в СССР формально были близки по своему статусу с доминионами Великобритании или протекторатами США, хотя фактически не имели с ними очень мало общего из-за декларативности и неисполнения своих «конституционных прав». --Спас Колев 12:31, 13 юни 2008 (UTC)
replies: text: ::::Напълно съм съгласен, че звучи амбициращо, дори дръзко. А по отношение на сравнението с доминиони, ще се позова на споменатия вече чл. 72 : "За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР" при тези думи да се твърди "формально были близки по своему статусу с доминионами Британии" е незапознатост с формално (de iure) и "на самом зеле" (de facto) според мен първото изобщо не следва да се обсъжда - повечето доминиони на Британия са си извоювали независимостта силом (без свободный выход), докато през 1991 г. никакви силови действия не е имало. Bogorm 18:38, 13 юни 2008 (EET)

text: Е, чак пък да не е имало никакви силови действия. Помня танковете в Прибалтика, силовото разпръсване на демонстрлациите? По отношение на британските доминиони също имам резерви относно това доколко съпротивителните движения в повечето от тях са били решаващи.--Maleshkov 16:41, 13 юни 2008 (UTC)
thread_title:  СССР срещу БССР 

message: Поради възникнал спор и редакторска война статията е защитена за редактиране до разрешаването на спора и постигането на консенсус. --Поздрави, Петър Петров 09:11, 26 май 2008 (UTC)
thread_title:  Редакторска война