Беседа:Жаргон на хетеросексуалните

message: Нямаш ли си друга работа, че пишеш такива работи.Как може да се излагаш бе Инжинер. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 193.166.89.134 (беседа • приноси) .
Хетеросексуалните - монотематични, съгласно този речник . Хайде да спрем с простотиите, че на доста хора им втръсна. ToKo 20:59, 8 януари 2006 (UTC)
replies: text: Уважаеми  ToKo, Уикипедия е информационен, а не (пре)възпитателен източник. Нейното съдържание не се цензурира или филтрира по никакъв начин. Аз, като една любознателна личност, бях очарован от статията за Гей-жаргонa, защото нямам контакти в тези среди и за някои изрази не знаех, че имат  и преносно значение.

text: Вероятно и за теб ще е полезно да разбереш някои нюанси в разговорния език на праворезбовите. А ако не си любознателен - какво (чий) го дириш тука тогава? --ИнжИнера 21:27, 8 януари 2006 (UTC) Стабилен  Stable 
Инжинере - 
Уикипедия не е място за подобни глупости - гей жаргони и други  глупости - има си сайтчета за подобен род простотии. Твоята работа е да ги търкаш...Айде... --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 130.230.12.99 (беседа • приноси) .
факт
Такава статия би имала място в "Гейпедия", Уикипедията е и за хетеро-, и за хомосексуални. Предлагам за изтриване. --Vladko 10:14, 10 януари 2006 (UTC)
replies: text: :Вече е предложена за изтриване, можеш да гласуваш. --Ема 10:56, 10 януари 2006 (UTC)

message: Който не е съгласен с уикипринципите - да вдига гълъбите към друг сайт!
Това е чист педераслък - чрез гласуване адхок, да се отменя уикипринципа за нефилтриране на съдържанието.  Особено хора, които не са в България и едва ли са сядали някога в кръчма, да дават акъл как се говори - нонсенс пълен! --Предният неподписан коментар е направен от ИнжИнера (беседа • приноси) .
replies: text: Значи все пак статията може да се преименова на Жаргон на някои хетеросексуални, които са сядали някога в кръчма в България. --Петко 16:42, 31 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Налегнете си парцалите и спазвайте! 

message: Когато си сложих на личната страница езиковия знак 2+2=4 | Този уикипедианец живее в България, затова знае как се говори и кое как е тука,   не предполагах колко съм прав. На живеещите в чужбина, особено на тези, които са там от млада възраст им се губи един значителен езиков слой, този на неформалната лексика. Този слой се научава само тука, от колеги и познати. За моя изненада, 24 годишна студентка по чужбините, не разбра следния израз: „и като си толкова ревнива, като се прибереш, ще му правиш ли на твоя приятел водна проба?“ Всъщност, кои наистина знаеме българския като роден? Кой е чувал за водната проба?
* аз --ИнжИнера 15:07, 3 май 2006 (UTC) Стабилен  Stable 
* ????
Изтрих табелката от статията, понеже нямаше енциклопедична информация, само линк към пореден опит за създаване на дрязга. Това, че в ботевградските кръчми някой умник го е използвал веднъж не означава, че е наложено в разговорната практика на всички българи. Живеещите по света биха се зарадвали на поне един авторитетен научен източник, който да потвърди всяко следващо твое, ИнжИнерско умозаключение, неодкрепено с нищо. Не за друго, а просто да не би някой да си помисли, че няма нито един авторитетен научен източник, и че пак се опитваш да въвеждаш свободно самосъчинена терминология. Независимо какво си въобразяваш, ние, белите, нормалните, стабилните българи, ще пресичаме всеки твой опит за превръщане на Уикипедия в трибуна и място за публикуване на оригинални изследвания -- все нарушения на оригиналните правила от английската Уикипедия, както на Джимбо и на нас, стабилните ни харесват. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 09:42, 7 май 2006 (UTC)
replies: text: Петко бе, на хората вече им стана ясно, че те е яд на мене като по-умен и свесен, и на тебе си като непритежаващ тези качества. Няма нужда да се представляваш повече. --ИнжИнера 16:53, 7 май 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: : Пак не позна. Нито си умен, нито си свестен (виж тук какво си). Това всички вече го разбраха, както и общото ти отношение към Уикипедия и спазването на правилата й, както и причините, заради които си тук. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 23:03, 7 май 2006 (UTC)
thread_title: Водна проба

message: Айде тея ИнжИнери, дето твърдят, че много добре знаят българския, да кажат какво означава "ЦТХ" в разговорната българска практика. Ако не знаят или не успеят да уцелят, да не се опитват да ни учат. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 10:10, 7 май 2006 (UTC)
* аз (естествено) --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 10:10, 7 май 2006 (UTC)
* ???
thread_title:  ЦТХ? 

message: Аз да ви питам тъй докато си се дъвчете - тоя и оня речник не им ли е мястото в Уикиречник? Като ще са речници... --Борис Йорданов 10:44, 12 юни 2006 (UTC)
replies: text: Остави ги тези, дето се дъвчат, виж кросавчегите какво са сътворили: Йазик Падонкаф. Оказват се полезни подобни ?? - кратки фразеологични речници ли да ги наречем, не зам. А уикиречника е под ръководството на Ема, тоест, сещай се доколко е използваем. --ИнжИнера 10:59, 12 юни 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: :Е, докато е речник - защо да не е използваем, пробвай. М/у другото - тука имаме ли си такова: . Гледам руснаците го сложили и ми се струва ... употребимо :) --Борис Йорданов 11:14, 12 юни 2006 (UTC)
replies: text: ::Пробвал съм. Оказва се, че там всяка дума е „тип едикой си“ и абсолютно не може да се намери обяснение какво значи това. И с питане не стана - тъпите хора като добавка са и мнителни, като питаш, смятат, че се заяждаш, а не че искаш инфо. За мене „в Уикиречник“ и „на боклука“ са равнозначни. --ИнжИнера 13:55, 14 юни 2006 (UTC) Стабилен    Stable
Бих предложил статията за незабавно изтриване, но ще се въздържа. Статията е неенциклопедична, липсват източници за много от твърденията, някои изрази имат статута на „вътрешнозаводски“ или „вътрешнокръчменски“ хумор. Това не са фразеологизми в българския език. Освен това дефинициите на някои от жаргонните думи са неточни или непълни. --Stalik 12:07, 14 юни 2006 (UTC)

text: ПОСЛЕДНО: не са  фразеологизми в българския език, или са неточни и непълни? Намисли си едно от двете и напиши, ако трябва, хвърли ези - тура. --ИнжИнера 12:23, 14 юни 2006 (UTC) Стабилен    Stable
replies: text: :За пореден път показваш, че не можеш елементарен текст да разбереш. :) Непълни са определенията. Не псевдофразеологизмите. После Ема не разбирала...  --Stalik 12:26, 14 юни 2006 (UTC)
replies: text: ::Сталик, коментарите за изтриване не са тук, само попитах дали това писание (което за мен е толкова нелепо, колкото и гей-речника)не е за Уикиречник. И все пак - на мен не "някои" а почти всички твърдения, изрази и прочее в гей-речник-а са ми тотално "вътрешнокръчменски", не знам някой от тях да е нежаргонен. Кои са източниците там? Анонимни гейове? Ако да - какъв е проблема тука да са анонимни хетеросексуални? Ако не - ми посочете източниците. --Борис Йорданов

text: :Това за триенето междувпрочем го вметнах. Сърбят ме пръстите да лепна един , но се чудя има ли смисъл, като знам че такъв няма. Въпросът не е толкова до източник (това все пак е сленг), колкото до дефинициите, които не са от жаргона на хетеросексуалните, а на хетеросексистите. Има много хетеросексуални, които не си позволяват да използват тези вулгарни думи и биха им дали съвсем други по характер определения. Например гей с "мъжка" и гей с "женска" роля няма. Това може да го напише само човек, който си няма понятие от това, за което говори. А щом си няма - у лево. --Stalik 12:42, 14 юни 2006 (UTC)

text: Тази статия е кратък справочник по жаргона на хетеросексуалните и не претендира да е речник. Жаргонът на хетеросексуалните се употребява от болшинството хора, тоест, от хетеросексуалните. Това по-скоро не е жаргон, а е нормалният начин на изразяване. Тези изрази са навлезли и в литературата и печата. Пиши каквито щеш обяснения. Статията е речник. Какво претендира тя не знаем, уста няма да си каже. Остави администраторите да преценят за местене ли е или не. Собственост над нея нямаш. От колко хора се употребява - също е все тая. Това дори я прави още по-подходяща за Уикиречникя. А тези "термини" като са навлезли в литературата - правиш отделна статия за всеки и ги разясняваш надлежно с източници, за предпочитане хартиени. Само да не излязат микромъничета накрая... --Stalik 20:23, 14 юни 2006 (UTC)
thread_title: Речници