Беседа:Антифа (САЩ)

message: Моля, когато цитирате източници да ги цитирате точно и в пълнота. Никъде в източниците, които са налични директно не видях да я описват антифа като ултралеви, нито групите като автономни (терминът автономни е използван в един от източниците за Kansas City Revolutionary Collective, при това като тяхна декларация). Никъде не пише, че прякото действие тяхна основна характеристика. По-нататък в източника пише Today, antifa activists focus on harassing right wing extremists both online and in real life., а това, което е написано в статията в Уикипедия е съвсем различно – първо не е основна характеристика, а „днес“, второ не просто провокират конфликти онлайн и в реалния живот, а „тормозят десни екстремисти“. Не проверих статията докрай, но проблемите с първите 2 изречения са достатъчни, за да се прецени, че има спорна неутралност. Има един елемент на оригиналните изследвания, който на английски се нарича „Синтез на публикуван материал“, моля обърнете внимание на този текст на английски, тъй като на български сме превели твърде малко. Чудех се дали направо да не я изтрия, като оригинално изследване, но в крайна сметка сметнах, че може да се преработи, за да отразява обективната действителност, ако разбира се Ви се занимава или на някой друг редактор. --Стан (беседа) 01:55, 19 януари 2021 (UTC)
replies: text: "Антифа, крайно лявото войнствено движение, което нарича себе си „антифашистко“, няма определена организационна йерархия или процес на членство. Колекцията от автономни антифа групировки в предимно леви градове вижда себе си като потомък на европейските антинацистки движения и като цяло се съгласява, че най-добрият начин за борба с идеите, които намират за омразни, не е чрез реч или дебат, а чрез директни действия и физически конфронтация. Първата модерна група Antifa проследява корените си в Портланд, Орегон, през 2007 г. и повече от десетилетие по-късно този град се оказа огнище на предпочитаните дейности на много членове на Antifa: заплашване и насилие над журналисти, заявявайки, че всички полицаи трябва да бъдат убити  или поне уволнени, облечени в тъмни дрехи и ски маски, които понякога закриват изкуствено оцветената им коса , и дори участват в перформативни сблъсъци с десни групи, за да притъпят монотонността на типичния крайградски живот."What is Antifa, the far-left group tied to violent protests?

text: Очаквам и други редактори да внесат редакции и корекции, ако не се приеме, че статията трябва да се изтрие. --Stanqo (беседа) 22:28, 19 януари 2021 (UTC)
replies: text: : Не съм убеден, че Фокс Нюз за благонадежден източник за Антифа, точно както не бих бил убеден, че ХъфПост са благонадежден източник за QAnon. Моят апел би бил да се използват източници, които са се доказали като безпристрастни, или поне не особено пристрастни – каквито Фокс или Хъф със сигурност не са.— Luchesar • Б/П 22:39, 19 януари 2021 (UTC)
replies: text: :: Да Фокс Нюз се критикува обикновено от демократите в САЩ, но в същото време през 2019 г. Fox News беше най-високо оценената кабелна мрежа със средно 2,5 милиона зрители. --Stanqo (беседа) 22:54, 19 януари 2021 (UTC)
replies: text: ::: Броят телевизионни зрители нема как да е критерий за благонадеждност. Хеле пък във времето, когато огромна част от медийното съдържание въобще не е в телевизиите. Иначе уводът на английската :en:Fox News го казва ясно: Фокс не е безпристрастна медия. Дори бих казал, че Хъф всъщност е по-малко пристрастен, но все пак е също пристрастен. При всяко положение, има достатъчно други източници, които може да се ползват.— Luchesar • Б/П 23:15, 19 януари 2021 (UTC)
replies: text: :::: Хм, само в англоезичната Уикипедия има десетина хиляди връзки към :en:Fox News. --Stanqo (беседа) 23:23, 19 януари 2021 (UTC)
replies: text: ::::: Е, добре, това вече ме убеди, че Фокс Нюз е безспорно благонадежден източник за статията тук. 
— Luchesar • Б/П 23:49, 19 януари 2021 (UTC)
replies: text: :::::: В англоезичната статия за немската антифа буквално си е казано.... --Stanqo (беседа) 23:52, 19 януари 2021 (UTC)
@Rebelheartous, според мен е добре статията да си остане с началното име за да е в съответствие с другоезичните статии. В отделни страни само Антифа има различно значение - :en:Antifa. --Stanqo (беседа) 23:10, 19 януари 2021 (UTC)

text: Имаме ли практика да се съобразяваме с имената в други Уикипедии, когато именуваме статии тук?--Rebelheartous (беседа) 23:58, 19 януари 2021 (UTC)
replies: text: : Само Антифа има много значения - :en:Antifa. --Stanqo (беседа) 00:17, 20 януари 2021 (UTC)

text: : С промяната на името Гугъл престана да насочва към българоезичната статия и отново насочи към англоезичната. Ако това е целта - постигната е, но защо? --Stanqo (беседа) 20:44, 20 януари 2021 (UTC)
thread_title:  Спортна неутралност