Беседа:Главан (Област Стара Загора)/Архив 1

message: : Преместено от У:Р. 08:46, 12 декември 2006 (UTC)
----
ЗАБЕЛЯЗАХ ИНФОРМАЦИЯ В УИКИ ОТ НЕПУБЛИКУВАНИ ТЕКСТОВЕ НА АВТОРИ, КОИТО НЕ СЕ СПОМЕНАВАТ. касае се за беседата за с.Главан Старозагорско. Корекците от 25.11. са части от текст - изследване на местни краеведи и общественици, вече покойници - Г.Проданов и Ив.Кожухаров. Моля предупредете автора с АйПи: 87.126.77.121. Държа на коректно цитиране на източниците и по лични причини!
С уважение: Г.Проданов Мл.
replies: text: Не става дума за беседата, а за основната статия. Но ако не бъде предоставен източника, който да бъде цитиран, няма как да го отгатнем...  --Spiritia 07:30, 27 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : Думата "беседа" има повече от едно значение. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 64.50.95.2 (беседа • приноси) .
replies: text: ::Щом си тука, ще ползваш тукашното значение. Анадъмо? --ИнжИнера 07:51, 27 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: ::: Дали се разбираме?
replies: text: :::: Не, очевидно не се. Същественият въпрос тук не е значението на думата "беседа", а кой е източникът, от където е преписвано и имаме ли разрешението на носителя на правото (в случая наследника на Г. Проданов) да ползваме материала as it is или трябва да трием / преразказваме. Ако някое от айпитата, които си чешат пръстите тук, даде тази жизненоважна информация, ще започнам повече да се разбираме. --Spiritia 09:06, 27 ноември 2006 (UTC)
Г-н Проданов, моля Ви да ни предоставите информация как е озаглавено изследването на Вашия баща, за да можем да го посочим коректно! Далеч сме от мисълта да го правим в нарушение на авторските права, особено по отношение на човек, който не може сам да ги защити.
Ако считате нарушението за непоправимо с цитиране на източника, ще трябва да изтрием приносите на анонимния автор от адрес 87.126.77.121 в статията. Моля в такъв случай да посочите дали всичките приноси на анонимния редактор са в нарушение или само част от тях.
Приемете моите извинения за тази неприятна ситуация! Не сме я предотвратили навреме, но бих искал да поправим вредите. Поздрави, Златко ± (беседа) 09:16, 27 ноември 2006 (UTC)

text: А можете да погледнете и другия принос на 87.126.77.121 по статията Черкези  - дали и там не става дума за нарушаване на права? --Spiritia 10:08, 27 ноември 2006 (UTC)
=== Бе вие двамата вменяеми ли сте? ===
Идва тука някакво АйПи и твърди следното безумие: „ЗАБЕЛЯЗАХ ИНФОРМАЦИЯ В УИКИ ОТ НЕПУБЛИКУВАНИ ТЕКСТОВЕ НА АВТОРИ, КОИТО НЕ СЕ СПОМЕНАВАТ“ Айде, сефте комендантски - непубликувани текстове! Хаха, и ви е се ловите на въдицата! Новобранци! Непубликуваните текстове не съществуват в природата. Съществуват само публикуваните. Ако писаното е без источник - трие се. Въпросът, дали някъде в нечие чекмедже има такъв текст и кой го е извадил от там принципиално не ни интересува. --ИнжИнера 16:39, 27 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: Само за сведение, авторското право възниква с написването, не с публикуването. Т.е. „принципиално“ би трябвало да ни интересува. --Спас Колев 17:17, 27 ноември 2006 (UTC)

text: Непубликуван не е същото като ненаписан - само последните не съществуват в природата! Има непубликувани, има новооткрити и т.н. Ако трябва да ти върна жеста, ти вменяем ли си ? -- Златко ± (беседа) 17:27, 27 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :Написаното съществува, след като се докаже, че е написано и е предадено за печат. Дотогава са празни непроверими приказки, на които се ловите наивниците. Ами ако го е написал и изгорил, има ли авторско право?

text: :Принципиално, недоказани твърдения (инсинуации и слухове) не ни интересуват. Статите се основават на сериозните източници. Нормален човек не реагира на голи недоказани претенции. Само балъците. --ИнжИнера 17:36, 27 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: ::ИнжИнере, извини ме, но съответния закон се произнася по възникването на авторското право:

text: ::Възникване на авторското право

text: ::Чл. 2. Авторското право върху произведения на литературата, изкуството и науката възниква за автора със създаването на произведението. Не с публикуването му... --Асен 17:45, 27 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :::Абе умнико, и ти ли се появи да ми ръсиш простотии? Ти написан текст видя ли? Някой от вас видя ли? Какво ми умувате тогава? Текст няма, има голо недоказано твърдение. Реагирате на недоказано твърдение, така всеки може да ви прави на маймуни! И се чудим — защо има пирамиди и Гоце е президент. Толкова ви е акъла, лъжете се. --ИнжИнера 18:07, 27 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
Докато се прибирах към дома и се чудех бе аз вменяема ли съм, се сетих, че все пак от един курс по компютърно право имам спомени за това:  "Закрила на непубликувани произведения", Чл. 34а от ЗАПСП. Точната трактовка за нашия казус предполагам може да направи юрист, и то ако знаем (а) кога е написан материала, т.е. е възникнало правото, и (б) колко е споменатият срок на времетраене на авторското право. Но такава закрила е заложена в закона. Така че, Инж, да, все още се имам за вменяема, надявам се, че скорошните ти контакти с Валери Иванов не са разклатили толкова много оценъчната ти система по този въпрос  --Spiritia 18:27, 27 ноември 2006 (UTC)
ПП - иначе за прибързаността на реакцията - вероятно си прав, но не го превръщай в чак такава драма. Моля. --Spiritia 18:32, 27 ноември 2006 (UTC)

text: Нищо от това, което ми пишете, няма връзка със случая и моята реакция по него. Случая е следният: От някакво IP някой си поства някакво си твърдение. А вие, новобранци такива, реагирате, все едно, че е доказана истина. С което предизвиквате искреното ми недоумение: как се оправяте в тоя живот, толкоз лековерни? Че всеки ще ви литка и действа (по новaта терминология - манипулира). --ИнжИнера 18:46, 27 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: : Ченгето като те спре в 3 през нощта и види златни накити в колата, не пита дали евентуално може би са твои, а те окошарва ако си без документи за тях! Чак после пита дали оня, дето те е посочил като крадец, има някакви документи за същото злато. Та такива ми ти работи, старо куче! -- Златко ± (беседа) 11:18, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::Пиша ти много бавно, та ега разбереш:

text: ::Ти какво видя, освен голи приказки от някакво IP? Ако си видял нещо друго, са халюцинации. --ИнжИнера 14:47, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: ::: А ти какво видя в обратната посока? Кликване на бутон от някакво IP? Защо едното IP да лъже, а другото - не? --Спас Колев 15:01, 28 ноември 2006 (UTC)

text: :: Или и двете IP-та лъжат и тогава текстът трябва да бъде махнат като измислици, или и двете казват истината и трябва да се махне като нарушение. Аз лично предпочитам една калпава (или липсваща) статия, но без законовоиздържани претенции към всички останали, отколкото да сме прекупвачи на крадени текстове. То може и да не е крадено, ама аз не искам да се набутвам между шамарите. -- Златко ± (беседа) 15:11, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :::Аз съм член на проекта „Уикипедия:Срещу цензурата“. И като такъв съм видял само едно: някой си, иска, на база голите му приказки, да махнем инфо, писано от друг някой. И това, че някои тука са склонни да го направят. --ИнжИнера 15:27, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: :: Като си член, вземи посочи източник на върнатите от теб писания! Ти го гледаш като цензура, аз го гледам като кражба. От моята камбанария с нищо не се различаваш от БХК - пееш си само твоята песничка и дума не даваш да се обели за други възможни обяснения. -- Златко ± (беседа) 15:31, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :::Това - източниците - си е грижа на автора на писанията. А аз наистина си пея една песен: „Избягвайте да намирате все нови причини за изтриване на информация!“ Това е тенденция, дето ще приравни Уикипедия към останалите, филтритани сайтове. --ИнжИнера 15:42, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: :: Не - източниците са грижа на всеки, който държи да остане даден текст! Ако аз искам да кажа нещо за сестра ти, то аз трябва да го докажа, а не да претендирам колко си неубедителен в липсата на сестра. -- Златко ± (беседа) 16:15, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::: Стига мрънкал бе, литнал си се като новобранец от първия, дето ти е изрвал Бѐгом - Марш! Или са ти се обадили старите за ташак по телефона: „Ало, кой? Редник Кръстев, веднага се явете в щаба.“ То затова се ходи в казарма - за да се запомни твърдо, че не се изпълнява всяко нещо, което някой е казал.

text: ::: Пак ти потретвам, ако си истрезнял, чуй: От недоказани писания на нерегистрирани потребители не следват никакви следствия. Въздържай се за в бъдеще да се литкаш така, че ни излагаш всичките. --ИнжИнера 16:26, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: :: Ти пак за мен си пееш - остави ме мен, ракията свърши и минах на нафта, та затова не съм в час.

text: :: Вземи гледай казуса - идва някакъв непознат и казва това там е мое и е откраднато. Аз се опитвам да разбера каква е работата, а ти ми биеш един шамар зад врата с довода „чуждото е наше, нашето е мое“.

text: :: Един от основните проблеми на Уикипедия е, че повечето текстове са със запазени права, т.е. естествената мнителност е в тази посока до доказване на противното. И докато отхвърлянето на един свободен текст може да бъде компенсирано с употребата на друг свободен, то използването на несвободен не ни освобождава от отговорност, колкото и да го разреждаме със свободни след това! -- Златко ± (беседа) 16:36, 28 ноември 2006 (UTC)
*Като беше в 3-ти клас, на сина ми свиха следния номер - намира си левче и се обажда. Веднага идва едно по-голямо момче и казва: „А, това е моето левче, одеве го загубих и сега си го търся.“ И сина дава левчето. Обаче оттогава стана  по-умен от тебе: не обръща внимание на недоказани приказки. 
*: А ако някого (нека не е сина ти) го пипнат, че е намерил свое левче в чантата на другарчето си и ръцете му са още там?
*: стига сме плямпали (спамили и т.н., все тая повече аз или повече ти), ами кажи какво правим ако анонимния жалбоподател е прав! -- Златко ± (беседа) 17:05, 28 ноември 2006 (UTC)
*::Реагираме. Когато се разбере, че е прав, тогава. Докато не се разбере, си правим сикуро, за да не предизвикваме други да се бъзикат - ей сега ще им напиша нещо нерегистриран и баламите ще се затръчат. --ИнжИнера 17:11, 28 ноември 2006 (UTC)
*За кой път да ти повтарям: Само невменяемите или малките деца предприемат реално действие в отговор на нечии, неизвестно чии, неподкрепени с нищо думи! Въздържай се за в бъдеще, че ни излагаш всичките. Никакво авторско право няма, има само голи, недоказани приказки. --ИнжИнера 16:52, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title:  Непубликувани текстове на автори, които не се споменават 

message: Идва тука някакво АйПи и твърди следното безумие: „ЗАБЕЛЯЗАХ ИНФОРМАЦИЯ В УИКИ ОТ НЕПУБЛИКУВАНИ ТЕКСТОВЕ НА АВТОРИ, КОИТО НЕ СЕ СПОМЕНАВАТ“ Айде, сефте комендантски - непубликувани текстове! Хаха, и ви е се ловите на въдицата! Новобранци! Непубликуваните текстове не съществуват в природата. Съществуват само публикуваните. Ако писаното е без источник - трие се. Въпросът, дали някъде в нечие чекмедже има такъв текст и кой го е извадил от там принципиално не ни интересува. --ИнжИнера 16:39, 27 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: Само за сведение, авторското право възниква с написването, не с публикуването. Т.е. „принципиално“ би трябвало да ни интересува. --Спас Колев 17:17, 27 ноември 2006 (UTC)

text: Непубликуван не е същото като ненаписан - само последните не съществуват в природата! Има непубликувани, има новооткрити и т.н. Ако трябва да ти върна жеста, ти вменяем ли си ? -- Златко ± (беседа) 17:27, 27 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :Написаното съществува, след като се докаже, че е написано и е предадено за печат. Дотогава са празни непроверими приказки, на които се ловите наивниците. Ами ако го е написал и изгорил, има ли авторско право?

text: :Принципиално, недоказани твърдения (инсинуации и слухове) не ни интересуват. Статите се основават на сериозните източници. Нормален човек не реагира на голи недоказани претенции. Само балъците. --ИнжИнера 17:36, 27 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: ::ИнжИнере, извини ме, но съответния закон се произнася по възникването на авторското право:

text: ::Възникване на авторското право

text: ::Чл. 2. Авторското право върху произведения на литературата, изкуството и науката възниква за автора със създаването на произведението. Не с публикуването му... --Асен 17:45, 27 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :::Абе умнико, и ти ли се появи да ми ръсиш простотии? Ти написан текст видя ли? Някой от вас видя ли? Какво ми умувате тогава? Текст няма, има голо недоказано твърдение. Реагирате на недоказано твърдение, така всеки може да ви прави на маймуни! И се чудим — защо има пирамиди и Гоце е президент. Толкова ви е акъла, лъжете се. --ИнжИнера 18:07, 27 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
Докато се прибирах към дома и се чудех бе аз вменяема ли съм, се сетих, че все пак от един курс по компютърно право имам спомени за това:  "Закрила на непубликувани произведения", Чл. 34а от ЗАПСП. Точната трактовка за нашия казус предполагам може да направи юрист, и то ако знаем (а) кога е написан материала, т.е. е възникнало правото, и (б) колко е споменатият срок на времетраене на авторското право. Но такава закрила е заложена в закона. Така че, Инж, да, все още се имам за вменяема, надявам се, че скорошните ти контакти с Валери Иванов не са разклатили толкова много оценъчната ти система по този въпрос  --Spiritia 18:27, 27 ноември 2006 (UTC)
ПП - иначе за прибързаността на реакцията - вероятно си прав, но не го превръщай в чак такава драма. Моля. --Spiritia 18:32, 27 ноември 2006 (UTC)

text: Нищо от това, което ми пишете, няма връзка със случая и моята реакция по него. Случая е следният: От някакво IP някой си поства някакво си твърдение. А вие, новобранци такива, реагирате, все едно, че е доказана истина. С което предизвиквате искреното ми недоумение: как се оправяте в тоя живот, толкоз лековерни? Че всеки ще ви литка и действа (по новaта терминология - манипулира). --ИнжИнера 18:46, 27 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: : Ченгето като те спре в 3 през нощта и види златни накити в колата, не пита дали евентуално може би са твои, а те окошарва ако си без документи за тях! Чак после пита дали оня, дето те е посочил като крадец, има някакви документи за същото злато. Та такива ми ти работи, старо куче! -- Златко ± (беседа) 11:18, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::Пиша ти много бавно, та ега разбереш:

text: ::Ти какво видя, освен голи приказки от някакво IP? Ако си видял нещо друго, са халюцинации. --ИнжИнера 14:47, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: ::: А ти какво видя в обратната посока? Кликване на бутон от някакво IP? Защо едното IP да лъже, а другото - не? --Спас Колев 15:01, 28 ноември 2006 (UTC)

text: :: Или и двете IP-та лъжат и тогава текстът трябва да бъде махнат като измислици, или и двете казват истината и трябва да се махне като нарушение. Аз лично предпочитам една калпава (или липсваща) статия, но без законовоиздържани претенции към всички останали, отколкото да сме прекупвачи на крадени текстове. То може и да не е крадено, ама аз не искам да се набутвам между шамарите. -- Златко ± (беседа) 15:11, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :::Аз съм член на проекта „Уикипедия:Срещу цензурата“. И като такъв съм видял само едно: някой си, иска, на база голите му приказки, да махнем инфо, писано от друг някой. И това, че някои тука са склонни да го направят. --ИнжИнера 15:27, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: :: Като си член, вземи посочи източник на върнатите от теб писания! Ти го гледаш като цензура, аз го гледам като кражба. От моята камбанария с нищо не се различаваш от БХК - пееш си само твоята песничка и дума не даваш да се обели за други възможни обяснения. -- Златко ± (беседа) 15:31, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :::Това - източниците - си е грижа на автора на писанията. А аз наистина си пея една песен: „Избягвайте да намирате все нови причини за изтриване на информация!“ Това е тенденция, дето ще приравни Уикипедия към останалите, филтритани сайтове. --ИнжИнера 15:42, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: :: Не - източниците са грижа на всеки, който държи да остане даден текст! Ако аз искам да кажа нещо за сестра ти, то аз трябва да го докажа, а не да претендирам колко си неубедителен в липсата на сестра. -- Златко ± (беседа) 16:15, 28 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::: Стига мрънкал бе, литнал си се като новобранец от първия, дето ти е изрвал Бѐгом - Марш! Или са ти се обадили старите за ташак по телефона: „Ало, кой? Редник Кръстев, веднага се явете в щаба.“ То затова се ходи в казарма - за да се запомни твърдо, че не се изпълнява всяко нещо, което някой е казал.

text: ::: Пак ти потретвам, ако си истрезнял, чуй: От недоказани писания на нерегистрирани потребители не следват никакви следствия. Въздържай се за в бъдеще да се литкаш така, че ни излагаш всичките. --ИнжИнера 16:26, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: :: Ти пак за мен си пееш - остави ме мен, ракията свърши и минах на нафта, та затова не съм в час.

text: :: Вземи гледай казуса - идва някакъв непознат и казва това там е мое и е откраднато. Аз се опитвам да разбера каква е работата, а ти ми биеш един шамар зад врата с довода „чуждото е наше, нашето е мое“.

text: :: Един от основните проблеми на Уикипедия е, че повечето текстове са със запазени права, т.е. естествената мнителност е в тази посока до доказване на противното. И докато отхвърлянето на един свободен текст може да бъде компенсирано с употребата на друг свободен, то използването на несвободен не ни освобождава от отговорност, колкото и да го разреждаме със свободни след това! -- Златко ± (беседа) 16:36, 28 ноември 2006 (UTC)
*Като беше в 3-ти клас, на сина ми свиха следния номер - намира си левче и се обажда. Веднага идва едно по-голямо момче и казва: „А, това е моето левче, одеве го загубих и сега си го търся.“ И сина дава левчето. Обаче оттогава стана  по-умен от тебе: не обръща внимание на недоказани приказки. 
*: А ако някого (нека не е сина ти) го пипнат, че е намерил свое левче в чантата на другарчето си и ръцете му са още там?
*: стига сме плямпали (спамили и т.н., все тая повече аз или повече ти), ами кажи какво правим ако анонимния жалбоподател е прав! -- Златко ± (беседа) 17:05, 28 ноември 2006 (UTC)
*::Реагираме. Когато се разбере, че е прав, тогава. Докато не се разбере, си правим сикуро, за да не предизвикваме други да се бъзикат - ей сега ще им напиша нещо нерегистриран и баламите ще се затръчат. --ИнжИнера 17:11, 28 ноември 2006 (UTC)
*За кой път да ти повтарям: Само невменяемите или малките деца предприемат реално действие в отговор на нечии, неизвестно чии, неподкрепени с нищо думи! Въздържай се за в бъдеще, че ни излагаш всичките. Никакво авторско право няма, има само голи, недоказани приказки. --ИнжИнера 16:52, 28 ноември 2006 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title:  Бе вие двамата вменяеми ли сте?