Беседа:Православна църква

message: Църковнославянският не е старобългарският език. -- Мико (беседа) 16:56, 19 август 2021 (UTC)
От Потребител беседа:Мико:
Защо, Потребител:Мико нима не е истина ? Tormon245t (беседа) 21:14, 19 август 2021 (UTC)
replies: text: Не е. -- Мико (беседа) 06:58, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: : Как да не е ? Пише го в статията за Църковнославянския език.Tormon245t (беседа) 07:23, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: ::Просто не е верно: :en:Church Slavonic и :en:Old Church Slavonic.-- Мико (беседа) 07:24, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: ::: Браво! Потресаващ аргумент, просто не е и толкоз... А това, дето се позовавате на :en:Church Slavonic и :en:Old Church Slavonic е вероятно някаква ваша си творческа инвенция? Очевидно не сте лингвист, щом не сте чели и дори чували какво казват по въпроса най-големите световни учени в областта. Например акад.Дмитрий Сергеевич Лихачов, който е само един от тях, е категоричен, че църковнославянският по своя произход е старобългарски. Акад.Лихачов, ако не знаете, е един от най-големите познавачи на средновековната българска история, литература и култура. Простете, но ще се доверя на неговата висока ерудиция, а не на вашата. Чуйте какво казва специалистът след 47:00.  https://www.youtube.com/watch?v=-xnjAOCsTuM Tormon245t (беседа) 09:06, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: :::: Дали имам или не лингвистично образование, това не е важно. Прочетете внимателно двете статии, които съм Ви показал - те са съответно за двата обекта. -- Мико (беседа) 09:09, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: ::::: Откъде-накъде точно тези две статии трябва да бъдат единственият и най-достоверен източник? Може би, защото са на английски? Ами аз пък се позовах на друга статия, с категоричен текст, който вие побързахте да изтриете, "просто, защото не било вярно"... Убеден съм, че знаете, че Уикипедия не е редно да се ползва като източник за редакции в Уикипедия. А вие, изобщо, чухте ли какво казва академичният учен след 47:00 ? Сега, ако върна старата редакция, като се позова на казаното във филма, пак ли ще я изтриете ?Tormon245t (беседа) 09:53, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: :::::: Вижте ги на руски, вижте ги на произволен език. Старобългарският и църковнославянският език са различни неща. Ето Ви научен източни с абсолютно ниво на благонадеждност Старобългарската граматика.  Прочетете текста на страница 22. -- Мико (беседа) 09:57, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: ::::::: Ами аз го видях на български, а вие побързахте да го изтриете! Никъде на стр.22 не пише, че старобългарският е различен от църковнославянския. Пише за възникването на старобългарския език и староболгарската писменост. Ето ви още един източник, много по-благонадежден от вашите: https://www.youtube.com/watch?v=SnZNpCKJYPU .Tormon245t (беседа) 10:05, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::Първото изречение. -- Мико (беседа) 10:07, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::Е, нали това същото твърди и акад. Лихачов! Че руската редакция по същество и по произход е старобългарски! Вие, май не разбирате смисъла на твърдението. Ако не вярвате на руския академик, ето какво пише австрийския: "Old Bulgarian has been the only written language since ancient times, i.e. from the time when Cyril and Methodius created their alphabet [the Glagolitic script]. Old Bulgarian was the basis for the then written language, which we dub ‘Old Church Slavonic’ due to its subsequent development and function in German terminology. It plays a special role in Slavic studies, because in the course of time it had become international medium for all the then Orthodox Slavs. From Bulgaria to Russia, everyone had written in Old Bulgarian in its various versions, as we dub them."  Prof. Heinz Miklas, Austria Tormon245t (беседа) 10:23, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::Да - това е вярно. Обектите обаче продължават да се различават съвсем ясно. Ако Ви е по-ясна аналогия на романска база - отношението е като между класическия латински и кастилския. Произход от не означава тъждество на двата обекта. -- Мико (беседа) 10:26, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::Всъщност, тъждествени са. Няма разлика между двата обекта. Това твърди и акад. Лихачов във второто видео. "Руската редакция" се състои в това, че преди около 200 г. руски историци прекръстват Богослужебния старобългарски на "церковно-славянский", за да се заличи огромната заслуга на България от една страна, а от друга да се наложи панславизма като доктрина, ръководена, разбира се, от тях. Няма никаква разлика между старобългарския и днешния т.н."църковнославянски" нито в граматическо, нито във фонетично, нито в съставно отношение. Tormon245t (беседа) 10:46, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::Това не е вярно. -- Мико (беседа) 10:58, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Ok, съгласен съм, че , най-вече, във фонетично отношение си има своите руски, сръбски и моравски особености, така е. Но, практически си е, така да се каже,  приспособен старобългарски. Та това го твърди не кой да е, за Бога, а самият академик Лихачов!Tormon245t (беседа) 11:03, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Разгледайте Старобългарската граматика и разгледайте произволно избрана църковнославянска граматика - обектите във фонетично, лексикално, морфологично и синтактично отношение са коренно различни. Това е отразено в два обекта, които съществуват във всички Уикипедии, отразено е и при нас. -- Мико (беседа) 11:06, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::Няма да споря повече, само ще възразя категорично на епитета "коренно". Нали? Смешно е да се твърди такова нещо, след като няма съмнение, че коренът е един...Tormon245t (беседа) 11:20, 20 август 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::Това е вярно коренно, разбира се, не са. -- Мико (беседа) 11:24, 20 август 2021 (UTC)
thread_title:  Идентични ли са църковнославянският и старобългарският език