Беседа:Свети Наум (манастир)

message: Относно нелепост на шаблона - призовавам потребителя Мико към подбор при раздаването на шаблони, по мое скромно мнение ей този шаблон  не е семантично равностоен на ето този  и първият няма място в статия с два източника. Ако някой намира шаблоните за синонимни, нека сподели! Bogorm 17:12, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: О, Боже!--Мико 17:14, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :Сега: 1) екскламацията не изразява нито аргумент, нито противопоставяне, нито дори съгласие. 2) Бихте ли обяснили накратко защо слагате шаблон, съмняващ се в съществуването на източници, в статия с два такива - ако не Ви се нрави броят източници, значи вторият. Струва ли си да спорим дали има източници, когато за Hinz und Kunz е видно, че има, при това два! Bogorm 17:17, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: ::О, Боже! Статията няма източник за дефиницията, това е без източници пар екселанс - ако искате на човешки език отсекаде, но вие едва ли разбирате.--Мико 17:18, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: ::: Не споменавай божието име напразно  --Nad 17:20, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :::: Добре, за да спестя изумление, ще спомена две аксиоми, които се надявам, че дори Вас (Мико) едва ли биха учудили - няма източници означава, че не е сложен раздел източници и сложени референции към такива. Това е сторено вече. Недостатъчно източници означава, че за четящия съществуват твърдения, които са без източник и не са самопонятни. Греша ли? За второто не смятам да твърдя, че статията го удовлетворява. Просто зрението ми не ме лъже, когато, четейки статията, съзирам непразен раздел източници , който изключва всякаква възможност за употреба на първия шаблон. Съгласен ли сте? (Ако не, защо?!) (към Nadina) напълно уместна забележка! Bogorm 17:25, 22 юни 2008 (UTC)

text: :::: Грех, но какво да се прави, както казва Лок - appeal to heaven и после... .--Мико 17:33, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: ::::: ?? Bogorm 17:33, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: ::::::А, сега се сетих, става дума за рационалистичния философ Лок, е добре, щом Ви се нрави секуляризмът му... Bogorm 17:34, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :::::::Радикализмът, радикализмът--Мико 17:39, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::Кого определяте като такъв - Лок? Радикален? Наистина ли така Ви се струва? Bogorm 17:42, 22 юни 2008 (UTC)

text: :: (към Мико) За каква дефиниция искате източник - самият израз "няма източник за ..." Ви съветвам да сревните за какво има източник - има за ДВЕ неща и оспорване на факта дали статията ИМА източник, е нелепо! Ако желаете източник за някакво определено изречение, значи насочете взора си към втория шаблон. Ама разбирате ли, че самият акт да ви питам за какво искате източник (А не дали има такъв) при налични две източника, означава, че обсъждаме все едно сме на втория шаблон! Bogorm 17:46, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :::Искам източник за дефиницията на обекта дотогава статията е без източници, а вашето чудо можете да го преместите в отделна статия като Чудото на еди кой си рушняк.--Мико 18:12, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :::: Ако искате да знаете, открих още едно чудо ето тук - "Мощи основателя монастыря – святого Наума, преставившегося в 910 году, находятся здесь же в храме, посвященном Архангелам Михаилу и Гавриилу. Молва гласит, что наиболее достойным удается, приложив ухо к каменной крышке гробницы святого Наума, услышать стук его сердца.", ще Ви пречи ли да го преведа и спомена или "не пука" за православието? Bogorm 18:26, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :::::Ооо бележци ми пускате, "непука за православието"... доброооо... --Мико 18:34, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :::::::Само препомням собствената Ви реплика, когато изказах предостережение от възможно еретично становище на статия за християнски свещен текст! Bogorm 18:40, 22 юни 2008 (UTC)

text: :::: Ако обичате имайте повече уважение към най-големия индоевропейски народ в Европа, най-големия славянски! Аз все още не съм тръгнал да наричам англичаните албионци, подобни пейоративни определения на етническа основа като онова от предпоследната Ви реплика не съм си позволявал! А след като си го позволихте вече такова хулителство, бихте ли преосмислили някои дръзки определения, в чието авторство се заблужддавате (вече, след горната хулителна реплика ) ! Bogorm 18:36, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :::::Нуждаете се от помощ, но аз не мога, наистина не мога да ви я дам - ако дойдете на Уикисреща, ще видя какво мога да направя за вас. --Мико 18:38, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Вие да направите за мен?! Нещо различно от раздаване определения като синофил, страдащ от логорея и да триете приносите ми????? Тръпки ме побиват, като си помисля, че обмисляте да направите още нещо за мен! Bogorm 18:42, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: :::::::Нали? Радвам се да го чуя. Междувременно ангажиментът ми по обгрижването ви изтече и вдигам ръце от вас. Параграф 243. Но да трябва да ви призная, че сте забавен. (Бараково си стои, де - да нема грешки) --Мико 18:46, 22 юни 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::Значи сте доволен от систематичните си издевателства, изброени от мен, и дори по безпределно саркастичен начин ги наричате "обгрижване" ? Наистина ще се въздържа да се изкажа от какво Вие имате нужда, но не знам докога. Поне докато Вашите импертинентни нападки не са разрушили вярата ми, че Уикипедия НЕ Е МЯСТО ЗА ARGUMENTUM AD HOMINEM ! Bogorm 18:54, 22 юни 2008 (UTC)
thread_title:  Нелепости 

message: Старая се да държа източника максимално близко по значение до съдержимото на статията. Може ли някакво смислено обяснение защо роспись се цаменя с икона? Уверявам Ви, че няма речник, който да предаде по този нелеп начин думата! Bogorm 19:45, 22 юни 2008 (UTC)
thread_title:  РОСПИСЬ - икона?!?! 

message: Описание дълго в Григорович има: . -- Мико (беседа) 16:59, 25 юни 2023 (UTC)
thread_title:  Описание