lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Енихан баба

message: Нямам представа доколко е достоверно съществуването на този човек, но и в двата случая е нужна корекция - ако е съществувал, да му сложим биоинфо, ако не е - да го преместим от Категория:Османци в Митични/Литературни герои. --Спас Колев 12:32, 10 март 2006 (UTC)
Като светец е сигурен, като литературен герой също, като историческа личност завоевател - няма такъв.
replies: text: Антон Дончев не беше ли казал, че напълно сам си е измислил завоевателя. В кои други книги фигурира такъв персонаж?--Мико Ставрев 06:56, 4 юни 2007 (UTC)
thread_title:  Историческа личност?
Беседа:София Лорен

message: В настоящия си вид статията е копирана от kino.dir.bg. Нямам много време да чета какви са правата и дали може да се копира. --ikonact 13:34, 10 март 2006 (UTC)
replies: text: От както статията е създадена, тя се е променила много. Все пак, част от информацията е взета от kino.dir.bg и той е посочен като източник. --Бърков 09:39, 14 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Права (Copyvio?)
Беседа:Воронежка област

message: Струва ми се, че трябва да бъде Воронежка област. Правилото би трябвало да е същото, като с норвежки език. --Спас Колев 14:19, 10 март 2006 (UTC)
Да и аз се замислих наскоро... тука има два варианта - да спазваме българските правила или да ги "превеждаме" от руски... Според мене тва е остатък от комунистическата епоха. По тая логика според мене е правилно да се пише Карачаево-ЧеркеЗка република, тъй като в българското общество етнонима се пише със "З". Да се замислим и за това наименование - Нижегородска област или Нижниновгородска област... тук пак се сблъскват директния превод и българските норми. Ще се радвам да се отвори дебат и няма да съм против, ако се стигне до заключението, че е редно да спазваме българските правописни правила и да се отърсим от "директния" превод ... --Пакко
thread_title:  Воронежска с/у Воронежка
Беседа:Слободан Милошевич

message: Милошевич президент на Сърбия или на Сърбия и Черна Гора е станал през 1990?--Лорд Бъмбъри 15:28, 11 март 2006 (UTC)

message: Дали масовите протести по големите градове свалиха човека когото цяла Сърбия обичаше???
Това е Wikipedia, хората я приемат за достоверен източник. Така, че нека не изкривяваме истината...
Моля статията да бъде редактирана от компетентен и независим историк. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 84.22.2.166 (беседа • приноси)
thread_title:  Свалянето на Слободан Милошевич
Беседа:Многообразие

message: Похвално, че си започнал да пишеш за "многообразие".
Какво да ти кажа, аз не съм в България, никога не съм ги учил тези неща на български, чета ги на английски, ама вече такава голяма дупка в понятията се е образувала, щото никога не би ми хрумнало да ползвам "многообразие".
Моето интуитивно тълкуване на това "многообразие" е многомерна повърхнина.
Когато в един момент свикнеш с един термин като "многообразие" знаеш много добре какъв смисъл влагаш в немго.
За неподготвен слушател свързването  на "многообразие" с манифолд е невъзможно освен ако не е завършил математика в СУ" Клиент Охридски".
За съжаление това е част от недостатъците на образованието, дето сме получили в Бг. Щото всеки преподавател и всеки университет си въвеждаха свое тълкувание, свои означения, своя система на обозначение и метрика.
Аз си спомням едни такива парадоксални взаимоизключващи се обозначения по Физика и по Общя теория на Електротехниката.
След като се запознах с "Манифолд" - това което аз разбрах е следното:
-manifold е различно от manyfold !  
Моето интуитивно тълкувание бе свързано с маню - те. ръчен, мануал
и фолд - може да значи свиване, сгъване, но също и общност. 
Би могло също да значи папка, подобно на фолдер.
 Сама по себе думата Манифолд е изкуствена дума, научен термин.
Така че дали че се нарече Многообразие или нещо друго - важно е да се даде добра дефиниция.
Аз няма от къде да я знам тая дума, но това не ми пречи да се опитвам да разтълкувам и превеждам английската терминология.
Ако имаш идея за добри материали за превеждане в тая област - може да пуснеш линк за да се включа и аз или други редактори.
Ще ми се да приключим по-скоро с Римановото многообразие - за да преминем на Минковски.
replies: text: Защо трябва да се открива топлата вода?! Четох :en:Manifold. Статията е чудесна. Само трябва да се преведе. Мога да се заема с това от утре и за 2-3 дни ще е готова. Колкото до названието, то е отдавна прието в терминологията както на български, така и на руски, а освен това и в романските езици. Така че дори да звучи необичайно на някого, няма какво да го обсъждаме. И на мен ми звучеше необичайно на времето, когато за първи път го прочетох. --Емил Петков 09:24, 12 март 2006 (UTC)
thread_title: Многообразие
Беседа:Ангел Грънчаров (философ)

message: Това май е саморекламна статия. Оказва се, че твърдението „тук е и началото на психоанализата в съвременна България“ е силно преувеличено. „Доколкото От 1992 Ангел Грънчаров завежда създадения от него Център...“ - тоест, отнася се за 1992-ра, а може да се намери следното сведение:
 Автобиография	
 доц. д-р Вяра Гешкова Николова
 ...
 Курс по: 	"Основи на психоанализата"	
 Учебно заведение: 	ЮЗУ "Н. Рилски"	от:	1900-01	
 Местоположение:	Благоевград,България	до:	понастоящем
Поради което слагам статията към нуждаещите се от редактиране.--ИнжИнера 11:36, 12 март 2006 (UTC) Стабилен  Stable 
replies: text: Махнах половин изречение, нямащо пряка връзка с темата. Коментирах фразата, че курсовете по практическа психология са първите в България, до цитиране на източници. --Спас Колев 14:19, 13 март 2006 (UTC)
replies: text: :Това, че философът Ангел Грънчаров на сайта си е склонен към преувеличения е обективен факт, който е ценно да се знае, и аз ще го вкарам в статията. За обица на всички, които смятат, че тука е безплатно рекламно място. Тука е място за верни работи. --ИнжИнера 18:08, 13 март 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: Малко със закъснение си се натъкнал на този бисер. И най-комичното не бе съдържанието ѝ, а новаторския довод на автора! Чети и се радвай. -- Златко ± (беседа) 00:17, 14 март 2006 (UTC)
thread_title:  Самореклама
Беседа:Седемте природни чудеса на планетата

message: според кого? --V111P 14:18, 12 март 2006 (UTC)
replies: text: Ами има издадена видеокасета за тези обекти и предполагам, че оттам. Виж тук и търси за Wonders of Nature. За съжаление дори не пише кой е направил тези записи. Но не мога да съм сигурен, че няма по-достоверен източник, който да не мога да открия. Моля те да слагаш тема най-отгоре, за да се получава по-прегледен вид. --Webkid→Беседа 14:44, 12 март 2006 (UTC)
replies: text: : Ще е добре да се промени на "природни чудеса" или нещо. На който му се занимава в бъдеще. --V111P 14:57, 12 март 2006 (UTC)
replies: text: :: Абе направо ще я предложа за изтриване, все повече си мисля, че това е класация по някаква видеокасета. --Webkid→Беседа 15:05, 12 март 2006 (UTC)
thread_title:  Източници
Беседа:Еквивалентност на маса и енергия

message: Хахаа! :) Заглавието на статията ми харесва, малко трудно ще се напише квадратът на светлината при търсене обаче. Smartech 19:40, 12 март 2006 (UTC)
replies: text: Може би по-подходящо би било заглавието Уравнение на Айнщайн (гугъл). --Webkid→Беседа 21:17, 12 март 2006 (UTC)
replies: text: :Само някой физик да каже дали наистина това уравнение е известно под това име. Защото и на мен ми звучи по-добре Уравнение на Айнщайн. --GVF 18:23, 11 април 2006 (UTC)
Статията беше пълна с грешки. "c" е скоростта на светлината, а не просто коефициент. Числената му стойност е различна. Думата "тежко" беше ползвана вместо "масивно". Самата идея беше много объркана.
Надявам се това което съм написъл да задоволи стандартите на уикипедиа. Извинявам се, че не е форматирано. По - късно ще го направя и ще допълня статията. --Yeti 18:21, 11 април 2006 (UTC)
replies: text: :: Година и половина по-късно статията си е в трагично състояние :-). Аз като физик нищо не разбирам като я чета :-) --Радостина 13:11, 4 октомври 2007 (UTC)
replies: text: ::: А аз като не-физик - още по-малко  Добре че имам някаква приблизителна представа... Както и да е, и аз съм за промяна на заглавието, ако се намери по-дружелюбен към потребителя вариант. --Daggerstab 13:15, 4 октомври 2007 (UTC)
replies: text: ::::Ще я оправям... но статиите по физика не мога да ги пиша набързо като Чичен Ица, затова й сложих шаблон...--Радостина 13:18, 4 октомври 2007 (UTC)
thread_title:  Заглавие 

message: Махам шаблона за редакция, защото ми казаха, че не можело да стои повече от два часа, но ще продължа да оправям статията, не съм я зарязала.--Радостина 21:19, 4 октомври 2007 (UTC)
thread_title:  Уточнение
Беседа:Георги Василев (активист)

message: Не мислите ли, че снимката е компрометираща и по-скоро потвърждава, че Жоро е отглеждал трева, като в статията пише, че не е дилър, един от основните аргументи да не бъде в затвора? --Ванка5 07:30, 13 март 2006 (UTC)
replies: text: Той доколкото разбирам е за декриминализация на употребата на марихуана за лични нужди, вероятно си отглежда и си я пуши сам. В статията пише кой какво твърди, не че е или че не е дилър. Снимката му е от сайта - всеки да си прави сам заключения. --Петко 07:53, 13 март 2006 (UTC)
replies: text: : Още повече, че Жоро никога не е твърдял, че не пуши треваKaligon 10:20, 15 март 2006 (UTC)

text: Компрометираща или не, е без значение. Принципите на Уикипедия не са „или добро, или нищо“, поне доколкото знам. А отглеждането нещо не се връзва с версията за покупката преди ареста. -- Златко ± (беседа) 19:19, 25 март 2006 (UTC)
replies: text: :: Малии, голема личност. ToKo 07:26, 26 юли 2006 (UTC)
*Така поднесено не е за бързо изтриване, дори си беше гаден номер (убеден съм неумишлен). Съгласен съм, че е за изтриване, но това се предлага на друго място. BloodIce 16:40, 18 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Снимка
Беседа:Водородна бомба

message: Пооправих статията, но не се чувствам достатъчно компетентен, за да премахна шаблона за подобрение. Нека някой физик я погледне. Също така, не съм сигурен, че това въобще трябва да съществува като отделна статия - в англоезичната Уикипедия например, H bomb, Hydrogen bomb и Thermonuclear bomb препращат към статията за "Атомно оръжие" - :en:Nuclear weapon.--Daggerstab 19:01, 13 март 2006 (UTC)
replies: text: Тези бомби ги наричаха „термоядрени“ и не са ползвани, само са изпитвани. Едните думкат бомбата, другите мерят коло се сътриса земята и преценяват каква е мощността. После другите гледат да думнат още по-силно, а едните... Има статия за Цар_бомба --ИнжИнера 19:32, 13 март 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: : На някои места статията доста куца, така че ще се опитам да я пренапиша изцяло. В английската уикипедия наистина трите статии са обединени в една, но според мен би било по-добре ако "Водородна бомба" и "Термоядрено оръжие" са обединени в една статия, която обаче не е част от тази за атомните оръжия като цяло. Така де, за по-лесно намиране на необходимата информация - английската статия за атомно оръжие е доста големичка и донякъде объркваща, така че е по-добре да оставим тази отделна (както и тази за неутронната бомба). Tangra632 07:00, 31 май 2007 (UTC)
replies: text: :: Статията наистина има нужда от сериозна преработка, и тя не е единствената, много статии свързани с физиката имат фактологически грещки и неточности, но малко по малко. Ако се заемете с тази статия, погледнете френската е добре написана. Успех--Радостина 07:19, 31 май 2007 (UTC)
replies: text: :::Какво точно означава „обикновена“ атомна бомба? Сигурно има и "необикновенна"?И се пише "МЕГАТОННА".
thread_title: Пренаписване
Беседа:Йордан Йовчев

message: На английската версия пише, че тренира в Тексас, а на българската че учи в Националната спортна академия. Аз бях останал с впечетлението, че живее в САЩ. Някой има ли актуална информация, за да обновим статията? Благодаря. --Ванка5 05:28, 14 март 2006 (UTC)
replies: text: След Олимпийските игри в Атланта Йовчев остава да работи и живее в САЩ, но не знам дали и в момента продължава да тренира там. Мисля че учи задочно в НСА, но не съм сигурен.--Предният неподписан коментар е направен от Ивелин (беседа • приноси) .

message: Проверете, това е недопустимо! Как може да се пишат глупости?
Няма ли QC, редактор? 80.72.92.174 18:17, 12 април 2022 (UTC)
thread_title:  Как така починал?
Беседа:Логика

message: Јас сум уредникот на статијата Логика на македонската Википедија.
Мислам дека секој заинтересиран треба да ја погледа статијата - нејзината содржина ви стои на располагање. Доколку имате било какви прашања слободно пишите. Поздрав! Б.Јанкулоски
replies: text: Поздравления. На нашата още не й е дошло времето . --Спас Колев 13:20, 14 март 2006 (UTC)
thread_title:  Статия на македонски
Беседа:Иван Евстратиев Гешов

message: : Секцията е копирана от Потребител беседа:Nk.
Пред мен е цяла книга на Елена Стателова "Иван Евстратиев Гешов. Трънливият път на съзиданието." Не се говори за двойното име, но си е Евстратиев. Също така пред мен е и Илия Бобчев "Животъ, дейност и възгледи на Иван Евстратиев Гешов" С. 1933 - Бобчев поне му е съвременник. Така че със сигурност Евстратиев. --Мико Ставрев 18:28, 14 март 2006 (UTC)
replies: text: Благодаря много. Сега ще го разместя. --Спас Колев 12:57, 15 март 2006 (UTC)

text: За булеварда в София със същото име го дават на бгмапс.ком като Евстатиев. Нямам представа кое е правилно. Ще го направя по името на тази статия и ще спомена, че се среща и като Евстатиев. --Ванка5 04:27, 8 октомври 2009 (UTC)

text: Ние сме го учили като Евстатиев, но първоизточниците наистина показват Евстратиев. Например на тази книга от 1915 г. ясно си личи "Р"-то. А двете гръцки имена нямат нищо общо като значение – Евстатий значи "издържлив, траен", а Евстратий – "добър воин". --Лъчезар (беседа) 11:41, 24 март 2013 (UTC)
replies: text: :Според БАН е Евстратиев: http://www.bas.bg/академични-новини/събития/9012-бан-почете-паметта-на-акад-иван-евстратиев-гешов Xakepxakep (беседа) 20:37, 11 март 2015 (UTC)
thread_title:  Иван ЕвстРатиев

message: Гръцка снимка от войната - става за употреба --Мико 14:04, 16 август 2011 (UTC)
thread_title:  Снимка
Беседа:Ръжево

message: Направих куп дребни корекции, които ми се видяха удачни. Ако на някой не му харесва, спокойно може да ги махне. Имам и един въпрос: не трябва ли да е регионална идентичност, вместо регионален идентитет? --Спас Колев 17:27, 16 март 2006 (UTC)
Ако аз съм "някой" - съвсем уместни са си корекциите. За идентичността - може би македонскиот литературен jазик ми е повлиял прекалено много - не мога да кажа - въпреки тоталното превъзходство на идентичност при Google теста на мен идентитет си ми звучи по-добре.--Мико Ставрев 20:32, 16 март 2006 (UTC)
thread_title:  Дребни корекции 

message: Какво се разбира под статут на село? --Мико Ставрев 20:12, 3 септември 2006 (UTC)
Точният текст от "Речник на селищата и селищните имена в България" е: "Село от 1885 г.". Вероятно преди това е било нещо друго по-малко (махала, селище, квартал и др.), не е посочено. Махни, ако не ти харесва думата статут, да остане само горния текст. (--Прон 20:44, 3 септември 2006 (UTC))
replies: text: Не бе "Село в България от 1885" означава преди това село в Османската империя (Източна Румелия), което подкрепя силно моята теза на дискусията Шаблон беседа:Биография инфо.--Мико Ставрев 08:54, 4 септември 2006 (UTC)
replies: text: :Да, така е, прав си. Първата партида са от 1878 г., втората от 1885 г. и т. н. В уводната част на речника е обяснено. (--Прон 12:50, 4 септември 2006 (UTC))
replies: text: ::Речникът е много добър между другото и полезен.--Мико Ставрев 13:03, 4 септември 2006 (UTC)

text: Трябва все пак да се посочи с коя партида става село в България, ако го няма в статията. (--Прон 15:51, 7 септември 2006 (UTC))
replies: text: :Ми пише си. "След 78 селото попада в ИР" "След Съединението еди какво си". Ако мислиш, че не е ясно, поправи го и можеш наистина да обърнеш внимание да дискусията за биошаблона Шаблон беседа:Биография инфо, защото очевидно си заинтересован.--Мико Ставрев 15:54, 7 септември 2006 (UTC)

text: Трябва да се вмъкне някъде след първото и третото или четвъртото изречение, но по-добре е ти да си го направиш. Примерно: "От 1885 г. е вече селище в състава на България" или нещо подобно. Колкото до биошаблона според мен тези факти трябва да ги има само в частта "История" за всяко българско селище. (--Прон 17:23, 7 септември 2006 (UTC))
thread_title: Статут на село?

message: Знам, че западнобългарският вариант доминира книжовния език в последните години, но докато речиците дават черква и църква като дублети мисля, че туземното произношение е по-уместно.--Мико Ставрев 20:06, 23 септември 2007 (UTC)
thread_title: Черква/Църква
Беседа:Български правопис

message: Е това вече е смешно - българският правопис да е пояснителна страница --Мико Ставрев 20:46, 15 март 2006 (UTC)
replies: text: Велосипедът, топлата вода и класификацията чрез автоматично генерираните категории са открито отдавна! Аз предлагам га ги ползваме, тоест  - страницата да се изтрие. --ИнжИнера 16:00, 16 март 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: : Сложи го в У:СИ, за да не стане като с Wishbone Ash . --Спас Колев 16:22, 16 март 2006 (UTC)
thread_title:  Пояснителна 

message: Ако някой намира следното пояснение за неподходящо за тук по някаква причина, нека да пише - защо и с какво. Искам да обсъдим въпроса, макар че фактът е такъв какъвто съм го написал и го прави важен това, че тази грешка се мултиплицира точно от медиите, не знам по каква причина, може би поради желанието на някои "джурналисти" да звучат "по-официЯлно": "..., често допускана грешка от журналисти, политици и други коментатори в медиите" в тази секция: Най-често срещани грешки днес. Бих искал такива важни факти да намират място тук под някаква приемлива за всички форма, макар че практиката показва голяма съпротива сред някои "уики-редактори" за подобни неща...  -- инж. Hansen 85.130.10.80 11:00, 12 май 2012 (UTC)
thread_title:  Неправилно използване на бройната форма при съществителни имена в мъжки род 

message: Тука има неква много странна и интересна правописна грешка :Файл:Cathedral of St Joseph Sofia old.jpg - предлагам за илюстрация. Не че целио раздел не е самостоятелно изследване... -- Мико (беседа) 07:13, 18 ноември 2019 (UTC)
thread_title:  Снимка
Беседа:Христофор Жефарович

message: Стоеше ми грозно това бяло петно, затова го махнах шаблона. Цялата информация в него я има и в текста.--Мико Ставрев 13:03, 16 март 2006 (UTC)

message: На бюст-паметника му пише роден 1690 г.--Ilikeliljon (беседа) 17:03, 25 ноември 2013 (UTC)
replies: text: Тука малко съмнително ми идва точната година.. --Подпоручикъ (беседа) 17:15, 25 ноември 2013 (UTC)
replies: text: : Аз да кажа пък, ако излезе нещо сигурно да се има предвид.--Ilikeliljon (беседа) 17:18, 25 ноември 2013 (UTC)
А 1710 откъде се появи? --Мико (беседа) 12:18, 19 май 2015 (UTC)
thread_title:  Снимка
Беседа:ФК’13

message: Има грешка в логото. Това лого е на "Футбол Клуб" Матинката който после става Атлетик, а тук става дума за "Клуб Футбол" Савата който е съвсем различен отбор. Scroch 10:07, 18 март 2006 (UTC)
replies: text: Не съм убеден, че това, което твърдиш е вярно и затова засега остават и двете емблеми. Има ли някакви доказателства, че е емблемата на Матинката?--L. Kareli 11:57, 23 март 2007 (UTC)
replies: text: : Твърде интересен се оказа един испански сайт, направо ми обърнаха представите за началото на футбола в София с главата надолу. Това е сайта - http://www.futbolnostalgia.com/fk13.htm .  Според мен лявата емблема е на ФК`13, то е ясно, а дясната е на Футбол Клуб "Матинката". Отборът на "Искра" се оказва първият столичен отбор, основан още през 1907 г. Променя името си на "Раковски" през 1911 г. и на "Сават"(а) през 1912 г. Единият от въпросите е е ли или не е "Искра" първият ученически клуб по футбол в "Първа мъжка гимназия" в София? Другият важен въпрос е колко са били отборите с името "Раковски"? Ако е един, то как се преименува през 1912 г. на "Сават"а, а според футболните историци е основан като клуб през 1913 г.? Ако са два горе долу някои неща ми се изясняват, "Раковски", който е наследник на кварталния отбор "Мажестик" (1910) е официално основан през 1913 г., а "Раковски", който е наследник на "Искра" е преименуван под това име през 1911 г. и още на следващата година променя името си на "Сават"а. Започвам също така да си мисля, че е имало два отбора с името "Васил Левски", което е умишлено премълчано от Боркиша. 94.73.32.255 21:47, 29 септември 2011 (UTC)

message: Смятам че трябва да разграничаваме двата клуба, не може току що възникнало дружество да претендира за приемственост на клуб изчезнал преди 74 години --Скроч б. п. 17:43, 1 август 2018 (UTC)
replies: text: Явно може. Няма знак за равенство между футболен клуб и правната форма, в която той е облечен - търговско дружество и/или сдружение. Докато юридическото лице съществува, то представлява футболния клуб. След като то престане да съществува влизат други правила. Още повече за клуб, който е бил насилствено обединен. Това определят БФС < УЕФА < ФИФА, а не Търговския закон на Република България. Защо тогава ВВС (София) е бил възстановен като Софийски орлета след 50 години? Защото по режимите на БФС един отбор, който не съществува от 5 години може да се възстановява чрез пререгистрация в БФС. Няма горна граница на срока, а само добла. Моля да възстановите статуквото! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 78.130.150.194 (беседа)
replies: text: : Никой не ви говори за правна норма. Не съм видял че в статияатя за ВВС е писано, че е въстановен отбора под друго име, определено ще изтрия тази информация от там. Имате ли решение на БФС според което новият клуб се явява наследник на стария? --Скроч б. п. 12:04, 4 септември 2018 (UTC)
thread_title:  ФК-13 от 2018 г.
Уикипедия беседа:Срещу цензурата

message: Всеки човек има право на писане в Уикипедия.Текстът не може да бъде изтриван,спиран и забраняван.
89.253.181.171 04:09, 2 май 2011 (UTC)
 --Stanqo (беседа) 10:46, 12 март 2013 (UTC)

message: Според мен независимо от категориите, списъците не са излишни страници в Уикипедия. Дори самият факт, че съществуват в другоезичните проекти би трябвало да наведе на мисълта, че не трябва да се трият, или поне да се поставят на гласуване преди да се изтрият.
Примерно :en:List of Bulgarian finance ministers не би бил излишен в българоезичната версия. Малкото редактори в проекта едва ли са основателна причина да не се поддържат подобен род страници. Разбира се списъкът може да е и в основната статия на категорията, например както е в :en:Chancellor of the Exchequer. Не би било излишно да се съобразяваме със стандартите в другоезичните раздели на проекта. --Stanqo (беседа) 13:21, 21 декември 2016 (UTC)
thread_title:  Защо списък е „мръсна дума“ в българоезичната Уикипедия
Беседа:Нибиру - Планетата Х

message: Основният е, че е фактологически невярна. Поколебах се доста дали да не я предложа за изтриване, но реших, че някой може да я спаси. По принцип, виждам проблеми не само в твърденията, представени като факти, но и в стила и оформлението, името също е неправилно избрано. Освен това, текущото съдържание най-вероятно е директно откопирано от друг сайт, директно нарушавайки правилата на Уикипедия. --Daggerstab 20:38, 18 март 2006 (UTC)
Пълна простотия е статията - пародия на абсурда... --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 130.230.12.99 (беседа • приноси) .
Открих, че статията е почти идентична с тази - http://www.meridian27.com/Mer27/Vol4/f12.htm 
Съгласно У:АП предлагам страницата за изтриване --Daggerstab 21:35, 19 март 2006 (UTC)
replies: text: :Възстанових страницата след вандализма на Потребител:217.9.226.114 и добавих шаблона с предложение за изтриване. --Daggerstab 10:26, 20 март 2006 (UTC)
thread_title: Проблеми със статията