lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Аурубис България

message: Защо тази статия ми бие на реклама? А има още една с доста близко име и сходен текст - Кумерио Мед АД.ogg --GVF 14:47, 1 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Не мисля, че е реклама - надали ще се затичаш да поръчаш вагон мед, като я видиш . Малко е нескопосна и трябва да се обедини (също с Юмикор Мед, включително затритите версии), да се поредактира и да се провери да не е копирана от сайта им. Иначе е един от най-големите заводи в България, струва си да има статия. --Спас Колев 15:10, 1 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :И аз не мисля че е реклама. Статията е свързана с град Пирдоп.--Ема 15:26, 1 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::Свързана е, но това не е аргумент за неизтриване, защото препратката от Пирдоп към Кумерио Мед АД е добавена от потребител с IP 80.200.248.202, който е автор и на статиите за предприятието. Иначе и аз мисля, че трябва да има статия за Кумерио Мед АД, още повече, че вероятно това е немаловажна за европейската икономика компания. --Webkid 16:24, 1 февруари 2006 (UTC)

text: : Съгласен  --GVF 13:36, 2 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Реклама? 

message: Мисля че ще е интересно, ако някой разполага с данни за построяването на този комбинат. Бил е построен преди да бъдат открити находища на мед край Панагюрище, като паметник на комунистическата безотговорност - според задочните репортажи на Георги Марков, цената на медта от този завод е превишавала 7-кратно вносната. --dzver 22:36, 9 септември 2007 (UTC)
replies: text: Тц, добивът в Асарел наистина е започнал през 60-те (не знам дали находището е било известно по-рано), но Елаците се разработват от началото на 50-те. Виж цената е съвсем отделен въпрос, но при тогавашното ценообразуване оценките са хлъзгави. --Спас Колев 15:06, 13 септември 2007 (UTC)
thread_title:  История
Беседа:Харвардски университет

message: В статията чета : Харвард е с най-голямата университетска библиотека в света и третата по големина библиотека въобще. В същото време в статията за Сорбоната чета: Библиотеката на Сорбоната е най-голямата в света.  Има някакво противоречие . Не зная кое е истина, но може би трябва да се провери...--ikonact 08:44, 2 февруари 2006 (UTC)
25 miliarda e "endowment"-a na Harvard, a ne dareniqta za godina. Dvete neshta sa mnogo razlichni.
thread_title:  Най-голямата университетска библиотека
Беседа:Ньойски договор

message: На мен, човек със зачатъчни знания по френски, ми се образува съмнение, Ньой ли е или Ньоѝ. --ИнжИнера 15:44, 2 февруари 2006 (UTC) Стабилен  Stable 
replies: text: На френски се произнася Ньойѝ. Не зная защо на български е Ньой...--ikonact 16:20, 2 февруари 2006 (UTC)

text: Neuilly-sur-Seine се произнася /nœji syʀ sɛn/, като в Neuilly има 2 срички: Ньо-йи (или даже Ньой-и) с ударение на втората. (Първата гласна не е точно "ьо", ама ние нямаме по-близка). Обаче въпросът е подобен с традиционно приетите географски имена в българския: примерно Уашингтън Ди Си, Ландън, Парѝ и др. --Петко 16:28, 2 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Сил ву пле 

message: Ето как е представен в текста на договора единственият упълномощен български представител, който изпива горчивата чаша:
Mr. Alexander STAMABOLISKI, President of the Council of Ministers, Minister of War --Vladko 19:00, 26 март 2007 (UTC)
replies: text: Да, в момента статията е недовършена. Делегацията отива в Ньой през лятото, през есента почти всички се връщат, договорът е одобрен от парламента и е избрано ново правителство. През ноември, когато подписва договора, Стамболийски вече е министър-председател. --Спас Колев 11:55, 27 март 2007 (UTC)
thread_title:  Стамболийски rulez 

message: "С този договор България попада в международна изолация."? По-често съм срещал в литературата противното мнение - че с този договор България ИЗЛИЗА от международната изолация, тъй като удовлетворява почти всички искания на държавите победителки в Първата световна война. Има други нежелани последици от подписването на Ньойския договор - нараства общественото недоволство в страната срещу Стамболийски, засилват се реваншистките настроения и съответно външнополитическата ориентация към други сили, търсещи реванш... --Vladko 08:28, 29 март 2007 (UTC)
thread_title:  Изолация - кога?
Беседа:Кур

message: Аааа... Не съм виждал по-сранна статия досега... Някой да се е замислял да я редактира!?... --Stalik 17:12, 2 февруари 2006 (UTC)
Добавям това общо заглавие и продължавам да изказвам недоумението си от тази статия, която прилича по-скоро на дискусия отколкото на каквато и да е статия. Има правописни грешки, да не говорим за "стила". Това за мен не е статия. Авторите няма ли да си оправят глупостите? --Stalik 10:26, 9 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Само заради твоето недоволство - не, едва ли. Това е Уики - редактирай го ти, подреди го. Не трий информацията, изглежда достоверна. Не можем да накараме никого освен себе си насила да свърши нещо, тук всичко е на доброволни начала. -- Златко ± (беседа) 12:32, 9 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  За статията 

message: Потребителят Мико се противопоставя на закоментирането от моя страна и призива ми за триене на жаргонната плиткоумна плебейска употреба на понятието(последната). От друга страна от историята на страницата личи, че определени ИП-адреси, опитвали да добавят понятия от същшя вид са били връщани(не смея да цитирам, пак разни от три букми). Ще се обясни ли защо липсва последователност и тази безспорна, недвусмислена, оскърбителна, непристойна, обсценна неенциклопедичност не се премахне веднъж завинаги? Простете за епитетите, но винаги се противопоставям на вулгарното с неприкрито въодушевление. И така, ще се радвам на мнението и на останалите редактори за недостойното прибиваване на това понятие. Bogorm 23:45, 3 юли 2008 (EET)
replies: text: Уикипедия не се цензурира. →Спири 20:49, 3 юли 2008 (UTC)
replies: text: : На пръв поглед звучи убедително, но тази редакция, опитваща да прокара още по-отблъскващи термини, е върната(което приветствувам). Не трябва ли от праволинейност да направим последната крачка и да се отървем от последната неблагопристойност в статията? Bogorm 23:57, 3 юли 2008 (EET)
replies: text: ::Не. Целта не е благопристойност, а информираност.--Мико 05:56, 4 юли 2008 (UTC)
replies: text: ::: Не питам за Вашата цел, вашето връщане ми доказва вашата подкрепа за присъствието на словесно разпътство (ако предпочитате - licentiousness) в бълг. У, попитах за мнението на останалите редактори! Bogorm 11:25, 4 юли 2008 (EET)
replies: text: ::::Това е целта на проекта.--Мико 08:28, 4 юли 2008 (UTC)
thread_title:  Не се цензурирало
Беседа:Кремиковци (компания)

message: Абе, тя работата не е толкова ясна. Вярно, че се разграничават във връзка с търга в Турция, но за това може да има различни съображения. Тук пише, че всъщност GSH е собственик на 54% от Ispat (което е основата на Mittal). Според мен или по някакви причини участват с две оферти в търга, или някой им е взел името в Турция, което е слабо вероятно. --Спас Колев 17:13, 3 февруари 2006 (UTC)
Ясна си е  :
Lakshmi Mittal                                                     	Pramod Mittal
Mittal Steel                                                       	Mittal Group
Worldwide Operations: Europe, Americas, Rest of the World          	five countries across Europe, Africa and the Asia-Pacific, besides India.
Ispat International N.V.                                           	Ispat Industries Limited
http://www.ispat.co.uk                                             	http://www.ispatind.com
„Mittal Steel is the world's largest and most global steel company“	„With investments of over US $2 billion, IIL is the seventh largest Indian private sector company“
Поздрави, Златко ± (беседа) 18:12, 3 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Global Steel и Mittal
Беседа:Азербайджански език

message: Още едно име за уточняване. Доколкото знам (без големи претенции) народа е азери, езика е азерски, а страната е Азербайджан (българи -> български -> Булгаристан). От друга страна поради „огромната“ популярност на този език у нас всякакви позовавания ще са екстраполация. -- Златко ± (беседа) 19:32, 3 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Ако погледнеш междуезиковите препратки, ще видиш, че достатъчно голям брой от тях се спират на "азербайджански" вместо "азери", и дори аргументирайки в любимия ти план (как си го наричат самите азербайджанци), има :az:Azərbaycan dili. На времето се бях замислил по въпроса като тебе, но поради тези причини реших да го оставя така. --Емил Петков 19:39, 3 февруари 2006 (UTC)
replies: text: : А в твоя „любим план“ нали не ни пукаше какво мислят туземците . Аз самия съм го срещал повече в руски контекст, а на български мога да изброя срещанията на една ръка. Руската препратка и тя за азербайджански говори, но секцията фрази казва азерски (Azerice). Но всичко е напусто, защото близките десет-двадесет кладенеца вода по тази тема нямат  и аз го оставям засега, чакайки повече статистическа информация. -- Златко ± (беседа) 20:18, 3 февруари 2006 (UTC)

text: : П.П. Последвах препратката и на туземски е „Azəri (Azəricə)“. -- Златко ± (беседа) 20:20, 3 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :: Нека засега се ограничим със заглавието на статията. --Емил Петков 21:00, 3 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::: Не мисля да го пипам, поне засега. Две мнения са слаб консенсус, а като са разделени е 50:50. Нека изчакаме поне някой друг месец, пък ако вземе та стане по-по-най-популярния чужд език в България ще му мислим пак . -- Златко ± (беседа) 13:15, 4 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :::: Самите азербайджанци рядко биха казали "Азербайджан дили", освен в по-академичен контекст. Все едно всякога когато говорим за български да казваме "български език"... Азербайджан дили буквално означава "азербайджански език". Другата дума е Азеридже. Тя е по-разговорен, но нъплно правилен вариант. Наставката -джа -дже -ча -че се използва за обозначаване на езици (донякъде като нашето -ски). Да пишем тук Азеридже е все едно на статията за Турски език да пишем Тюркче... Най-добрият вариант според мен е "Азербайджански език". Ако погледнете английската статия за езика, ще видите, че "ISO and the Unicode Consortium, call the language "Azerbaijani"... Аз съм за "Азербайджански език". --Om 18:30, 4 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Име 

message: Не искам да се заяждам, а само да попитам: 1) има ли език, който не представя интерес от лингвистична гледна точка? 2) може ли азербайджанският език да представлява интерес от кулинарна или биологична гледна точка? - въпреки че сам си отговарям, че може, и представя, интерес от политическа гледна точка, тъй като е малцинствен език в Иран. Иначе, един глас в полза на азербайджански, така се нарича и на английски, и на руски. 
85.11.148.52 11:09, 2 септември 2006 (UTC)
thread_title: "Интерес представлява и от лингвистична гледна точка"
Беседа:Отвертка

message: Дали да не се премести като отверка? --Ванка5 04:59, 4 февруари 2006 (UTC)

message: Привет, бих помолил уикипедианците с правописен речник или енциклопедия подръка да добавят източниците, където отвертката е дадена с Т или без Т. --Петко 20:09, 22 септември 2009 (UTC)
(Преместено от Потребител беседа:5ko.)
replies: text: Интересно, но и в ЕБ и в КБЕ няма статия за Отвертка или Отверка. В Енц. А-Я е Отвертка. В момента нямам достъп до тълковен речник, но доколкото знам, тази дума се явява дублетна и двете значения се приемат за правилни. Из речниците се срещат и двете форми на думата. -- Vekov 13:52, 13 декември 2009 (UTC)
replies: text: : В моя правописен (актуалния на БАН, 2002) и тълковен (на Елпис, 1995) се срещат само като отвертка. Дали една дума е дублетно би трябвало да се кодифицира от правописните речници и по никакъв друг начин. Другото означава просто грешка. Затова малко радикално си позволих да отстраня това твърдение. →Спири 14:00, 13 декември 2009 (UTC)
replies: text: :: Благодаря на двамата за справката. Дали не е добре да се напише в статията, че "отверка" без "т" е грешка? Мисля, че много хора не го знаят и бъркат. --Петко 14:13, 13 декември 2009 (UTC)
Към темата.--Фипс 15:58, 13 декември 2009 (UTC)
thread_title:  Молба за справка
Беседа:Язовирна стена

message: Тази статия сочи към английската http://en.wikipedia.org/wiki/Dam (язовир). Отделно има българска статия язовир, която към нищо не сочи. Има два варианта, или да преместим всичко от тази в язовир и да свържем язовир със останалите уикипедии или да не местим нищо обаче да свържем язовир с останалите и да махнем препратките от тази. Какво мислите? --Ванка5 23:57, 4 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Цитирам от :en:Dam: „A dam is a barrier across flowing water that obstructs, directs or retards the flow, often creating a reservoir, lake or impoundment. In Australian English, the word "dam" refers to the reservoir rather than the structure.“

text: Така че Dam е точно стената, а не язовира. Оправих меп-овете на Язовир. --Спас Колев 09:34, 6 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :Интересно ми беше да науча това. Благодаря ти за междуезиковите препратки на язовир. --Ванка5 09:39, 6 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Междуикита
Беседа:Атентати от 11 септември 2001 г.

message: Хайде да е без годината, но в заглавия в Уикипедия не се членува, освен ако не са на литературни произведения, прякори и др. подобни (в Уикипедия:Правила за наименование дори и тези изключения не са упоменати). А и не знам с какво може да se обоснове твърдението, че "навсякъде" са познати така. --Емил Петков 23:23, 5 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Ами нека да дам няколко примера на езиците, които ми е известно:
*Испански Los ataques terroristas del 11 de septiembre
*Английски The September 11, 2001 attacks(този пример не е много удачен)
*Немски Die Terroranschläge am 11. September 2001
*Френски Les attentats du 11 septembre 2001 и тн.
Пък и сред хората е известно като "атентатите от 11 септемви". Не знам на мене ли само не ми звучи "Атентати от 11 септември" добре?--Chickem4o 01:24, 7 февруари 2006 (UTC)

message: Винаги съм си мислел, че "атентат" е синоним на "покушение", т.е. опит за убийство на дадено лице - което не е много подходящо в случая. Поразрових се - оказа се, че думата вероятно е от френски произход - :fr:Attentat, а междуезиковите препратки сочат към... :en:Assassination и :de:Attentat. "Атаки" или "Терористичен акт" май ще е по-добре.--Daggerstab 09:47, 11 септември 2006 (UTC)
replies: text: Чувал ли си за атентата в църквата "Света Неделя"? --Емил Петков 10:34, 11 септември 2006 (UTC)
replies: text: :Ъхъ. И знам, че си е точно атентат - опитват се да затрият политическите си противници, без да им пука за "косвените жертви". На 11 прицелване към конкретна личност или личности няма. --Daggerstab 13:56, 11 септември 2006 (UTC)
thread_title:  "Атентати"? 

message: До колкото ми е известно има версии,че 11 Септември е вътрешна работа на ЦРУ, за да се оправдаят последващите войни в Афганистан и Ирак, както и да се приеме така наречения "Патриотичен акт", които силно ограничава свободата на американските граждани. А за това въобще не се споменава в тази статия. Това, че са от Ал Кайда е официалната версия, но тя не е доказана. Така че смятам, че всички хипотези трябва да бъдат споменати в статията,а читателите сами да направят изводите кой е виновен. Все пак Уикипедиа трябва да е неутрална, а не да поддържа недоказани хипотези само защото са изгодни на някоя засегната страна (САЩ).
Тази хипотеза може да не е много популярна, но все пак я има и трябва да се спомени.
replies: text: Алтернативните теории се споменават във Вижте също. – Equiseum 16:39, 6 февруари 2009 (UTC)
replies: text: :И аз мисля, че би било по-добре да има поне кратък раздел за алтернативните обяснения, иначе тази статия е непълна. И в раздела да има препратка към статията Алтернативни теории като основна. --Добри 20:38, 6 февруари 2009 (UTC)
thread_title:  Алтернативни теории 

message: И в крайна сметка какво става с тоя Халед Шейх Мохамед (извършителя)?--Джунейт Беседа  07:59, 13 септември 2009 (UTC)
thread_title:  Халед Шейх Мохамед 

message: ? --Stanqo (беседа) 10:19, 8 май 2016 (UTC)
thread_title:  Истината
Беседа:Път

message: Железният, въздушният и водният път пътища ли са или не са? А повече или по-малко абстрактните значения на думата "път"? --Емил Петков 23:28, 5 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Да, има и други значения, като например воден път, ако искаш редактирай или разшири статията. --Ванка5 04:23, 6 февруари 2006 (UTC)
replies: text: : Явно това е основното значение. За останалите може да се направи Път (пояснение). --Спас Колев 11:57, 6 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Други значения
Беседа:Монголия

message: *Mongolia Information Portal more than 900 pages and 4000 pictures related to Mongolia.
thread_title:  External links 

message: 1. Изписването Народна Република Монголия противоречи на граматичните правила на българския език. Правилно би било:  Народна република Монголия.
2. Откакто се помня, винаги се е казвало Монголска народна република (МНР). Така е и тук: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0 Xakepxakep (беседа) 21:00, 11 юли 2013 (UTC)
thread_title:  Народна Република Монголия
Беседа:Уишбоун Еш

message: ИнжИнере, сигурен ли си, че името на групата се произнася така? (началото на твоя вариант на името ми звучи познато, ама не се сещам откъде ) Ако с вмъкнатият коментар с въпросителните искаш да кажеш че не си, бих препоръчал да я транскрибираме с нормалното произношение на wishbone (от английски: ядец) - [уишбоун]. Все пак първо питам, защото знам, че имената, които съдържат думи, понякога се произнасят нестандартно, по желание на самата група. --Христомир Раков 20:59, 6 февруари 2006 (UTC)
 
replies: text: Ама грам не съм, и за имената също. Само съм сигурен че забиват много яко и заслужават статия. Който слуша Пинк Флойд, и тях ще ги поеме. Ще ви действам по метода на убеждението - в момента качвам на Yousendit два албума - от 70-та и от 2002-ра. Втория се оказа в дискографията на сина ми - 17 годишен металист. Без коментар!--ИнжИнера 21:09, 6 февруари 2006 (UTC) Стабилен  Stable
replies: text: ::Имам идея - защо не питаш сина си? Той може да знае името и да ни помогне, щом е фен --Христомир Раков 21:31, 6 февруари 2006 (UTC)

text: :Добре, засега ще го променя на варианта, който предположих, пък, ако някой има информация за някакво нестандартно произношение, моля да го поправи. --Христомир Раков 21:15, 6 февруари 2006 (UTC)
Аз имам едно питане/забележка - доколкото съм чувал, първата група, която използва две солиращи китари е "Ярдбърдс" с Джеф Бек и Джими Пейдж в средата на 60-те, със сигурност по-рано от появата на Уишбоун Аш. Добре е да се провери! Потребител:Georgi stankov
thread_title:  Произношение на името на български 

message: Едноименен с името на групата албум от 1970-та, 72 мегабайта.
http://s52.yousendit.com/d.aspx?id=1AR6WYOCZMLSY226EJH39V8AC6
Албум Bona Fide от 2002, 83 мегабайта
http://s22.yousendit.com/d.aspx?id=37WPNY6KZ4TJD1VLFGJXM64RAH
Линковете ще траят около седмица. Само за информация, чувате и изтривате. --ИнжИнера 22:13, 6 февруари 2006 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title:  Метод на убеждението
Беседа:Мост Сан Франциско – Оукланд

message: Ако някой може да премести и беседата ще съм му благодарен. --Ванка5 05:48, 7 февруари 2006 (UTC)
replies: text: А, тя се е преместила, благодаря така или иначе. --Ванка5 05:49, 7 февруари 2006 (UTC)
"Платен мост" сигурно означава че се плаща за да се мине по него, така ли? Ако може да се напише по друг начин ще е по-добре. "Има такса за преминаване" или нещо. М/у другото слагай нещата само в най-долната категория. --V111P 11:45, 11 март 2006 (UTC)

message: След многото премествания още не е точно. Не се нарича само Мост Сан Франциско-Оукланд. Ако държим Сан Франциско-Оукланд да е в името, трябва да добавим Мост на залива Сан Франциско-Оукланд (San Francisco-Oakland Bay Bridge). Ако не държим на Сан Франциско-Оукланд може да бъде по-непълното,както се нарича в района, Мостът на Залива (The Bay Bridge). Аз лично съм за по-пълното име, както и да решим да го кръстим, защото все пак статиите трябва да са с по-пълните си имена. Поздрави, --Ванка5 04:55, 28 март 2006 (UTC)
replies: text: В "Мост на залива Сан Франциско-Оукланд" се разбира че залива се казва Сан Франциско-Оукланд, което е грешно. --V111P (беседа) 05:37, 28 март 2006 (UTC)
replies: text: : А ти как предлагаш да е? --Ванка5 02:28, 29 март 2006 (UTC)
replies: text: :: Предлагам да си е както си е сега. --V111P 17:27, 21 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Ваташа

message: :: Тази секция е преместена от беседата на друга статия поради сливане/изтриване.
На който му се чете (Авторот е универзитетски професор во пензиЈа)... (без коментар относно неутралност, авторитетност и пр.)  --Петко 08:17, 7 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Източника си е наред, нищо не пречи да се напише, че според Илия Йосифовски в македонския вестник Дневник песента е за 12 млади комунисти от Ваташа, разстреляни от Българската фашистска власт.
replies: text: : „... "На ова место бугарскиот окупатор на ѕверски начин ги уби 12-те ваташки СКОЈ-евци". Посетителот останува збунет прашувајќи се што се тоа скоевци и зошто ѕверски биле убиени. Навистина, бугарските фашисти стрелаа, бесеа и интернираа не само скоевци, т.е. млади комунисти, туку и возрасни комунисти и некомунисти ...“

text: Пак нищо не пречи, че съгласно тезата за македонизма автора предпочита да го интерпретира като убийство не на комунисти, а на про-македонски борци („... секој чесен Македонец знаеше ...“), и да се препрати към Избягвайте лукави термини (тази статия май трябва да я преведем). Това няма да убеди нито крайните македонисти, нито крайните български шовинисти, но ще даде информация за хората с неутрални възгледи сами да решават (съгласно У:НГТ).

text: Има само един проблем - статията в настоящия си вид е за сливане с Ваташа. Полезната част е един ред, а текста на песента е обект на други проекти - Уикицитат/Уикиизточник (още не се оправям кой за какво беше) или македонската Уикипедия. -- Златко ± (беседа) 09:04, 3 май 2006 (UTC)
thread_title:  Ми заплакало селото Ваташа
Беседа:Фьодор Достевски

message: Станала е грешка. Статия за Фьодор Достоевски има вече. Може би ще трябва да се обединят.-Jazzblues 09:30, 9 февруари 2006 (UTC)

message: Тука се подвизават едни „енциклопедисти“ дето на вързано куче `леб не могат да дадат. А да прочетат 2 статии на една тема и от двете да направят една, им е като ОТО И пишат те Предлага се тази статия да се обедини със статията Фьодор Достоевски. Обаче, като им речеш, че са тъпи като галоши, се сърдят, все едно им бъrкаш в ... окото. 
Ало, нормалните, събудете се бе, развъдник за тъпанари стана тука! --213.222.54.222 12:57, 7 март 2007 (UTC)
thread_title: Тъпанарите - работодатели на нормалните
Беседа:Национално знаме на Ватикана

message: Според правилата за наименование, имената на знамената на страните трябва да са Национално знаме на .... Обаче за Ватикана не ми звучи добре Национално знаме на Ватикана. Дали това да не е изключение от правилата? --ikonact 11:00, 9 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Има ли обективна причина за това? Не смятам, че трябва да се прави изключение за Ватикана. --Webkid 12:18, 9 февруари 2006 (UTC)
replies: text: : Защото Национално в българския език произлиза от Нация. А в случая на Ватикана не може да става дума за нация. Според мен по-правилен термин ще бъде Държавно знаме. Национално знаме на Ватикана ми звучи странно. За това питам, ако  всички са на менение, че е правилно, значи проблемът е при мен :-) --ikonact 12:25, 9 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Знаме или Национално знаме?