lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Шаблон беседа:Станишеви (кукушани 2)

message: Р. 1858 в Кукуш, починал 1919 във Видин. Женен за Мария Арабаджиева, починала в София 1941. Дъщеря - Цветана Мирска, зъболекарка, женена за Петър Мирски, син - Кръстьо Мирски. Randona.bg (беседа) 11:11, 12 декември 2022 (UTC)
thread_title:  Станиш Арапнаков 

message: Ако може да се вмъкне в схемата? Станиш Хаджихристов има и син Костадин Станишев (1831 - 1870) (с прякор Лянте, оттам семейство Лянтеви) с жена Вина (1830 - 1878), те имат дъщеря Тина, женена за Христо Дельохаджиев ( ? - 1913), техен син е Станиш Дельохаджиев (1893 - 1915). --Randona.bg (беседа) 07:58, 25 август 2021 (UTC)
replies: text: Готово. Не го бех видел. -- Мико (беседа) 12:21, 28 август 2021 (UTC)
replies: text: :Ако малко постесниш пространството на Дельохаджиеви, ще се намери ли местенце за щерката на Арап-Нако Станишев Елена (1860 -?), женена за Иван Янов (1853 - 1927), дъщеря им Божия е женена за Туше Делииванов.--Randona.bg (беседа) 16:28, 1 септември 2021 (UTC) А син на Божия е Никола Янев.--Randona.bg (беседа) 16:31, 1 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::Готово. Едно свидетелство за качване.  -- Мико (беседа) 18:49, 1 септември 2021 (UTC)
replies: text: :::Леле, сбъркала съм в описанието („син на Божия“, хаха), но ти не си се подвел, браво!  --Randona.bg (беседа) 19:05, 1 септември 2021 (UTC)
Струва ми се добре да се добави и мъжът на Рушка Шишкова – Иван Измирлиев, за да стане по-очевидна връзката с Измирлиеви. --Randona.bg (беседа) 21:08, 3 юли 2022 (UTC)

text: Готово. Добавих и Цветана, немам години. За мъжо й нема место, а и нема и нужда. -- Мико (беседа) 17:18, 12 декември 2022 (UTC)
thread_title:  Станиш Дельохаджиев 

message: Отбелязвам го тук, че дървото стана много голямо.
Арап-Нако Станишев има и дъщеря Тинка (сигурно Екатерина) (1856 Кукуш - 1935 Бургас). Тя се жени за Димо Ковачев (баща Митре, голям песнопоец) (1856 Кукуш - 1895 Кукуш), известен повече като Скандалот заради буйния си нрав. Имат три деца: Ленка, Милка Ковачева (1878 - след 1942) и Туше (Петър) Ковачев (? - 1942 Бургас). Изт. Христо Станишев, с. 39. Randona.bg (беседа) 18:59, 21 декември 2022 (UTC)
Милка се жени за Димитър Романов и техен син е Атанас Романов (1911 - 1942).--Randona.bg (беседа) 19:06, 21 декември 2022 (UTC)
replies: text: Ми, влезе. Виж одобряваш ли. -- Мико (беседа) 16:56, 22 декември 2022 (UTC)
replies: text: :Невероятен си, наистина. Супер е. А при необходимост ще може ли още ? Споко, не съм открила други (засега ). --Randona.bg (беседа) 17:20, 22 декември 2022 (UTC)
thread_title:  Тинка Арапнакова и потомци
Беседа:Бошава (река)

message: На картите тая Бошавица е показана южната река, която извира под името Стара, а не тая, която извира под Лисец. ? -- Мико (беседа) 09:55, 25 август 2021 (UTC)
А на руската карта Бошавица е един десен приток след Стърмашево, а основната е Бошава. Дошница пък си се влива отделно във Вардар. -- Мико (беседа) 09:57, 25 август 2021 (UTC)
replies: text: В горното течение не е Лисачка със сигурност - тя е малък приток. Верният кандидат е Стара река - извира западно от Зеленбег.

text: За името - всички карти вкл сръбските на ЮНА дават Бошава с незначителния приток Бошавица. Дошница се влива отдясно в Бошава при Будур чифлик, не е пряк приток на Вардар. Поздрави, Dido3 (беседа) 10:30, 25 август 2021 (UTC)
replies: text: : Прегледах Петрушевски, Марковски - крайно погрешно са я описали. Изглежда като да не са поглеждали техните си карти - на ЮНА, сегашните им. За тях Стара река (Конопищка) е десен приток на Бошавица въпреки, че е три пъти по-дълга от остатъка нагоре към Лисец. Dido3 (беседа) 10:45, 25 август 2021 (UTC)

text: А къде е изворът? -- Мико (беседа) 10:41, 25 август 2021 (UTC)
replies: text: : https://kade.si/#BG50K=17/2467354.07/5035423.82/0 - западно от връхчето Порта (2097 m). Dido3 (беседа) 10:50, 25 август 2021 (UTC)
thread_title:  Начало
Беседа:Хамбарна звезда

message: Трябва да се помисли дали заглавието е променено правилно. Повдигнах въпроса в Беседа:Обор, заради бъркотията с хамбар, обор и плевня. Илиев2010 (беседа) 15:53, 25 август 2021 (UTC)
replies: text: Няма проблем, ако някое от другите заглавия е по-популярно, да се премести. Въпросът е да не е на латиница. Иначе на мен „хамбарна звезда“, „примитивна звезда“ и „Пенсилванска звезда“ са ми еднакво неизвестни.--Rebelheartous (беседа) 16:39, 27 август 2021 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Покритосеменни

message: Доколко изразът "цъфтящи растения" се използва на български като синоним на покритосеменните? Има над 100 страници, които започват с нещо като "Xyz е вид цъфтящо растение" , но имам съмнението, че това може да е остатък от автоматичен превод от английската уикипедия, където "flowering plant" се използва доста често. --Уанфала (беседа) 12:02, 28 август 2021 (UTC)
thread_title:  "Цъфтящо растение"?
Беседа:Седиментология

message: Наскоро бе създадена пренасочващата страница Литология -> Седиментология. Вероятната презумпция е че двата термина са синоними (такова твърдение има например в :ru:Литология). Доколкото виждам тази употреба не е отразена в други езици ( <> ), пък и в текстовете, които намирам на български – разни случайни публикации, както и тук в уикипедия (пример) – терминът не се използва като синоним за "седиментология", а със значение, което бих определил като "набор от груби характеристики на дадена скална единица, без значение дали тя е седиментна или не" (това е извод на базата на употреби, които виждам сега; от геология по принцип не разбирам). --Уанфала (беседа) 14:56, 28 август 2021 (UTC)
replies: text: Абсолютно прав сте, даже не разбирам как съм го направила и защо след това не съм го видяла. Моментално изтрих пренасочването. Благодаря. --Молли (беседа) 17:14, 28 август 2021 (UTC)
thread_title:  Литология
Беседа:Тръст за социална алтернатива

message: Здравейте,
бих искала да отправя запитване относно въпросната статия Тръст за социална алтернатива - изпълних препоръките да добавя източници, да преразкажа текста спрямо правилата и стила на Уикипедия. Бих искала да получа още насоки за подобряване, за да стане страницата активна.
Благодаря за съдействието.
Ilinastoyanova (беседа) 07:05, 31 август 2021 (UTC)
replies: text: Здравей. Имай предвид, че е по-добре да пишеш на потребителска беседа (на човек), отколкото в беседа на статия, тъй като така шансът някой да забележи написаното е по-малък. Конкретно за шаблоните, които са оставени, започни от поставянето на източници вътре в самия текст. Ето колко просто се прави това, раздел Цитиране с етикети. Поздрави.--Rebelheartous (беседа) 18:04, 2 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Въпрос
Беседа:Шипка (пояснение)

message: Страницата Шипка в момента пренасочва към Обикновена шипка. Презумпцията, още от създаването на пояснителната страница преди 16 години, е че основното значение на "Шипка" е бодливият храст. Доколкото виждам, причината за това е фактът, че храстът се възприема като първоначално значение, а другите обекти като наречени на него. Такъв принцип фигура в Уикипедия:Правила за наименуване, където конкретен пример а даден именно с шипката. Моето мнение е, че този принцип не е удачен и съм предложил негово премахване: Уикипедия беседа:Правила за наименуване#Етимологичното правило.
Основният въпрос тук е за относителната енциклопедична значимост на отделните статии с това име. Имаме поне град и планински връх, които се казват "Шипка", а думата често се използва за обозначаване на прохода и на храм-паметника, намиращ се там. Всички тези теми имат значимост за българската география и – особено – история. Но хайде да не опълчваме историята срещу ботаниката. Да погледнем статистиките за посещение на тези страници, които са поне косвено показателни тук. Дори да сравняваме храста единствено с Шипка (град) и Шипка (връх), виждаме, че той получава едва 1/6 от общите за тези три статии посещения.
Погледнете и входящите линкове към пренасочващата Шипка: 48 от тях се отнасят за растението , а 41 (вече коригирани) са за други теми
.
Понеже по всичко личи, че няма основно енциклопедично значение за "Шипка", предлагам Шипка (пояснение) да бъде преместена на Шипка. --Уанфала (беседа) 17:30, 31 август 2021 (UTC)
replies: text: Според мен принципът, който действа досега е по-правилен. И върхът и гадът носят името на растението. Да се преценява енциклопедичната значимост на популярни термини и имена ще води до конфликти, защото всеки ще има различно мнение. Независимо кое значение се среща по-често. --Молли (беседа) 18:05, 31 август 2021 (UTC)
replies: text: :Не знам дали принципът действа в този случай (защо смятаме, че върхът е кръстен на храста?), но доколко виждам, той не се следва на практика, а ако пък се следваше, щяхме да имаме абсурдни ситуации. Но това е за другата беседа. --Уанфала (беседа) 20:18, 31 август 2021 (UTC)
thread_title:  Основно значение
Беседа:Независим

message: Здравейте, Страницата е превод и бе изтрита за причина е посочена
replies: text: == Източници ==

replies: text: :     https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_

text: :Можете ли да ми обясните защото не разбирам в статията няма източници изобщо а още по малко свързани с президентски избори в България. Аз лично се съмнявам, че знаят къде е България още повече че имаме президент, за избори да не говорим. За съжаление не виждам да има сатия с такова име на Български.

text: : Старая се да превеждам статии и нещо не разбирам защо се трият!

text: : Моля за помощ и обяснение
  Ahinorak  (приноси • беседа)  12:54, 28 август 2021‎  (UTC)

text: Превели сте пояснителна страница, не статия. Няма никакъв смисъл да превеждате подобна страница. Тя се изгражда с времето, на база създадени статии, а до колкото виждам тя има връзки само към две статии, чието място дори не е в тази пояснителна страница. --Стан (беседа) 21:27, 31 август 2021 (UTC)
replies: text: :: Благодаря! Някой ден може и да поумнея.... Все пак на време и подробно още веднъж благодаря! --  Ahinorak  (приноси • беседа)  12:54, 1 септември 2021‎  (UTC)
Беседа:Кръстьо Петков (революционер)

message: , цялата тази нова информация се нуждае от цитирани източници. -- Мико (беседа) 07:12, 2 септември 2021 (UTC)
replies: text: Мико, може ли да се чуя с някой от Вас на телефон? Имам да кача снимки и да поправя биографии, но не съм наясно. Трябва ми помощ. 0895 60 40 58

message: Много ми е трудно да се оправя с този сайт. Имам снимки на Кръстю Петков, мога ли да кача една от тях? Желателно е да разменя координати с някой от ръководството на Укипедия, ще ми е от полза. Trakiec (беседа) 07:11, 12 октомври 2021 (UTC)
replies: text: Напишете тук в беседата целите заглавия и страници на цитираната литература и за твърденията, към които се отнасят. Например като вече цитирания източник ("Герджиков, Михаил. Спомени, документи, материали, Издателство „Наука и изкуство“, София, 1984, стр. 410.") Останалото ще дооправим ние. --Протогер (беседа) 08:05, 12 октомври 2021 (UTC)

text: Иначе, ако снимката е около 1900-1910 година - става, по-късните са проблемни. -- Мико (беседа) 17:20, 12 октомври 2021 (UTC)
thread_title:  Здравейте!
Беседа:Милан Танчев (Кукуш)

message: Този Милан Танчев във Влахов е възможно да е Милан Христов Танчев, който също е опълченец. -- Мико (беседа) 16:03, 2 септември 2021 (UTC)
replies: text: Иначе е . -- Мико (беседа) 16:07, 2 септември 2021 (UTC)
replies: text: :Тоя си е. Разказите съвпадат почти. -- Мико (беседа) 16:32, 2 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::Изглежда е Христов, а в Македоно-Одринското опълчение е сбъркано Динов. Днес бях в БИА, щях да проверя пенсионното му досие, понякога има доста сведения... но скоро пак.--Randona.bg (беседа) 16:41, 2 септември 2021 (UTC)
А, и не е сигурно, че са пребивали ;). Става дума за един тип – Вано Чопов, който се оплакал и оттам тръгнало; версиите са различни и Никола Петров май се е кълнял, доколкото помня, че не са го били. Ще трябва да намеря пак статията.--Randona.bg (беседа) 17:04, 2 септември 2021 (UTC)

text: Ми, Танчев пише, че са го били. Във Влахов е по-различна историята. -- Мико (беседа) 17:10, 2 септември 2021 (UTC)
replies: text: :Имаше една статия в „Македонски преглед“ от кукушанин, който явно е доста запознат, щото споменава и оплакалия се, а другите автори явно го прикриват, щото е от фамилията Чопови. Не съм установила какъв точно се пада на мъжа на Руша. И други подробности имаше.--Randona.bg (беседа) 17:14, 2 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Милан Танчевци 

message: Сражението в статията на Кръстьо Асенов е при Постол. -- Мико (беседа) 16:14, 2 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Постол или Постолар 

message: Загадка. Може би грешка за Енидженско. -- Мико (беседа) 16:17, 2 септември 2021 (UTC)
replies: text: Аматовско езеро? --Протогер (беседа) 11:13, 3 септември 2021 (UTC)
replies: text: :Далече е. -- Мико (беседа) 11:46, 3 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::На картата от уикиданни го дава езерото през 3-4 села до Гумендже. Друго по-близко не намерих. --Протогер (беседа) 11:49, 3 септември 2021 (UTC)
replies: text: :::Ако не е грешка, е това или Арджанското наистина, но защо с Гумендже да се свързват - още повече, че са и на левия брег. -- Мико (беседа) 11:56, 3 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::::Ами Гъндач е в ениджевардарския район, приемаме че са се прехвърлили там? В статията за Гоце Нисторов пише, че се е сражавал при Аматовската гара. Там е и езерото? --Протогер (беседа) 12:09, 3 септември 2021 (UTC)
replies: text: :::::Да. -- Мико (беседа) 12:13, 3 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Гумендженско езеро
Беседа:Същински тюлени

message: Почти от началото на уикипедия, страницата Тюлени е пренасочвала насам, но бива изтрита преди три месеца. Идеята, изглежда, е на това заглавие някога да има статия за род Phoca. Това ли е най-удачният вариант? При положение че в единствено число Тюлен пренасочва тук към статията за семейството, изглежда странно множественото число да сочи към все още не написана статия за един от родовете в това семейство. --Уанфала (беседа) 20:36, 2 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Тюлени
Беседа:Стойо Христов

message: Милан Матов споменава „Стою Христов от село Орле, Битолско, ханджия“, не ми се вярва да са различни личности. --Randona.bg (беседа) 20:14, 4 септември 2021 (UTC)
replies: text: Със сигурност е от Орле - имаме десетки, а може би и стотици случаи на дублаж голем град и малко село в околията му - винаги е второто. Често пъти сами в документи пишат големия град - къде ще ти обясняват некви забутани Горнинанадолнища. -- Мико (беседа) 02:11, 5 септември 2021 (UTC)

text: По-любопитното е, че очевидно съвпада с тоя Орленчето, който го имаме в селото. Но учител с четвърто отделение образование? -- Мико (беседа) 02:16, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: :Ханджия. Явно съвпадат и Милан Матов е прав, а Борис Николов вече многократно съм го засичала в неточности, за мен е несериозен любител някакъв.  — Предният неподписан коментар е направен от Randona.bg (приноси • беседа)
replies: text: ::Любител не е, цитирал си е коректно източници - Никола Русински, Спомени, с. 358 (вероятно неиздадени?) и ЦДА, ф.1075к, а.е.28, л.103-104, но ги няма в нета за проверка. --Протогер (беседа) 06:52, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::::  Тоест има сведения, че и двамата са ханджии? -- Мико (беседа) 09:25, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: :::::Не, според Матов е ханджия, а не несъответстващото на образованието му учител. А Борис Й. Николов не е историк, а филолог (според минималните сведения, които е дал за себе си) . Всъщност не казва какво е работел, защото заявеното „журналист на свободна практика“ при тогавашния режим беше невъзможно – единствената възможност е да е бил някъде на основна работа и да е пишел дописки тук-там. Не отричам големия му труд по събирането на сведения, но не виждам анализ, съпоставяне, преценка и в резултат има много грешки, видими дори за мен, лаичката, и се опасявам, че при безкритично позоваване на него тези грешки ще се утвърдят. --Randona.bg (беседа) 10:13, 6 септември 2021 (UTC)
replies: text: :::::: Не бе, грешки има - при това много, безспорно. Само който не пише, не греши. Явно засега ще ги задържим отделни. (Въпреки че съм 100% убеден, че е един. ) -- Мико (беседа) 10:21, 6 септември 2021 (UTC)
Махам го това за Паралово и ги сливам. Да не се губи - това, че е учител в Поешево е в Николов на 157 страница.-- Мико (беседа) 11:25, 19 февруари 2023 (UTC)
thread_title:  Месторождение
Беседа:Уайт Бъфало

message: А това защо го превеждаме - трябва да е Уайт Бъфало, това е име. -- Мико (беседа) 10:10, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: Все пак е само един псевдоним. Името е указано и подчерано --Luxferuer (беседа) 10:15, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: :Това е използваното от човека име - не може да се превежда. -- Мико (беседа) 10:21, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::А защо на латиница? -- Мико (беседа) 11:45, 5 септември 2021 (UTC)

message: Колега, от информацията са отпаднали инструмента китара и името на съпругата му. Аз нямам представа как в този случай се коригират данните. --Luxferuer (беседа) 15:41, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: Това е обектът в Уикидата . Жена му няма значимост и няма обект, а китарата не я виждам? -- Мико (беседа) 15:44, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: :Тези данни обикновено присъстват, а за жена му са от IMDb, които са счели за необходимо да ги добавят. --Luxferuer (беседа) 15:47, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::Еми, добре. -- Мико (беседа) 20:12, 5 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Шаблон :Личност|Музикант
Беседа:Ива Митева

message: Нямам против формите за женски род и дори самият аз ги използвам и налагам, но юрист не е ли като политик – в смисъл и двете само в мъжки род?--Rebelheartous (беседа) 15:10, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: Не. Речник на българския език (БАН):  ЮРЍСТКА ж. Жена юрист.  -- Мико (беседа) 15:15, 5 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Юристка
Беседа:Стефан Денолюбов

message: В този вид статията не ми изглежда да е микромъниче.--Спасимир (беседа) 16:07, 5 септември 2021 (UTC)
replies: text: Не е, махнах шаблона. --Молли (беседа) 16:38, 5 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Микромъниче
Беседа:Ябланица (община Струга)

message: Милан Матов (За премълчаното в историята на ВМРО. София, Народна библиотека „Св. св. Кирил и Методий“, 2007. ISBN 978-954-523-093-6. с. 299 – 300) пише и за двама четници от селото, „Доне и Спасе, които беха добре познати на всички ръководители в Струга и Дебър. Тия двама четника съставляваха ядката на селото. Около тех се бяха събрали по-силните духом българи. Така можа да се дочака Балканската бойна“ (с. 299). „През 1913 г., след албано-българското въстание, при връщането на сърбите залавят и Спасе, старият четник от Ябланица, завличат го вън от селото и го убиват, без да му се знае гробът. И на него, както и на попа, след неколко месеца намират телото и наново го погребват в селските гробища, а Доне е дочакал 1916 г., да види български войник и неколко дни след изгонване на сърбите е издъхнал и той“. (с. 300) --Randona.bg (беседа) 11:37, 6 септември 2021 (UTC)
replies: text: Отлично - вкарай ги в Личности. Шаблон за Матов? -- Мико (беседа) 11:39, 6 септември 2021 (UTC)
replies: text: :Ми не знам как да ги вкарам, само това има - четник Доне, четник Спасе? :) --Randona.bg (беседа) 11:42, 6 септември 2021 (UTC)

text: :Да, в Матов май има доста невключени досега неща. --Randona.bg (беседа) 11:44, 6 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Четници Доне и Спасе
Беседа:Ефикасност

message: Това допълнение за медицинска етика е от мене, защото е медицински некултурно поведението на някои по време на епидемична обстановка, предполага се, че по време на кризата поведението трябва да е щадящо към хората на тяхното работно място и в тяхната работа, независимо от нейното естество, тук особено медицински студенти и персонал. Това разбиране е много по-понятно за отделите по Човешки ресурси в корпорациите, но дори и те имат не пълно разбиране, поради навикът, че всичко е "както обикновено", но на Запад има и разбирането, че все пак това не е точно както обикновено, а дори напротив (съжалявам за медицинския жаргон, той може естествено, трудно да бъде прочетен) [вж в САЩ], е съвсем различно от обикновено. Това щадящо, едновременно поведение и отношение към другите е желателно и препоръчително. --Mexicanmedstudent (беседа) 15:23, 7 септември 2021 (UTC)
replies: text: Аз виждам и дори, аз знам, че у нас понятието за ефикасност е наспамено от някаква икономическа перспектива, която обаче не кореспондира добре с тази същата идея при Човешките ресурси. Там има стабилно разбирането за ефикасно вършене на желаната работа при постигане на желаните резултати, като при това хората и служителите имат право да се чувстват добре. Но от медицинска гледна точка нещата стоят съвсем различно, ефиксно е поведението на пациент или служител, който върши своята работа, но най-ефикасно пази себе си и другите по време на епидемична криза, понеже хората са най-ценния ресурс. Това се отразява на темата на социалните отношения в работа, както и не само там. Тоест от медицинска гледна точка ефикасно вършене на работа е докато пази себе си, но и другите около себе си, колеги, служители, както дори и непознати. Това е епидемично ангажирано поведение в най-простия вид и най-елементарна представа, която се смята приемлива и удачна в САЩ. --Mexicanmedstudent (беседа) 15:31, 7 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Ефикасност като тема в и за медицината
Беседа:Могила (община Могила)

message: Милан Матов пише за „стареца Петко“ – „един голем ратник на с. Могила, който е донесъл и помогнал на Организацията във всеко отношение <...> който по-късно бе убит по погрешка и поради скарване в партийно време, когато в Битоля се породиха междуособните борби през 1908–[190]6 г.“ (За премълчаното в историята на ВМРО, с. 298). Предполагам, че е същият, споменат тук, и в такъв случай е неправилно набеден и не трябва да остане така. --Randona.bg (беседа) 17:43, 9 септември 2021 (UTC)
replies: text: Същият е - цитирай Матов и неутрализирай убийството по некъв начин. -- Мико (беседа) 19:22, 9 септември 2021 (UTC)
replies: text: :Източникът за Петко на БН е Илинден (1907 – 1908), ще видя ако мога да изровя повече информация за него. --Протогер (беседа) 08:08, 10 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::Пусто, преди вестниците ги имаше дигитализирани, сега не ги намирам. Ако някой успее - в. Илинден, 1908 г., бр. 53, с.104. --Протогер (беседа) 09:10, 10 септември 2021 (UTC)
replies: text: :::Вестникът дава информацията, че е наказан за злоупотреби. Но нищо повече. --Протогер (беседа) 09:48, 23 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Петко
Беседа:Тръпко Стоименов

message: Милан Матов пише, по повод на Ангел Попвасилев, който през 1905 г. като по-интелигентен бил секретар на четата на Йован Пашата: „Окръжният комитет – тогава начело с поп Тръпко, не оцени правилно дарбите на Попвасилев... “ (с. 310). Сигурно е същият? --Randona.bg (беседа) 08:04, 10 септември 2021 (UTC)
replies: text: Окръжният комитет е в областния град (Битоля ли?), освен ако не е бил свещеник в града - нема как да е той. --Протогер (беседа) 08:19, 10 септември 2021 (UTC)
replies: text: :Търпо Поповски. -- Алиса Селезньова (беседа) 08:52, 10 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::Да, явно за този става дума . --Randona.bg (беседа) 09:08, 10 септември 2021 (UTC)
replies: text: :::В Ангел може да го вкараш изречението. В Търпо - която, Мико, е недописана - ще натежи. -- Алиса Селезньова (беседа) 09:10, 10 септември 2021 (UTC)
replies: text: ::::А, да бе - да е една да я намажем с мед. -- Мико (беседа) 15:08, 10 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Поп?