lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:ВНВУ

message: Здравей Nk, нов съм още. обясни моля So-Pa 09:49, 9 февруари 2010 (UTC)
Също и за това Беседа:Водолей (зодия)#Бот ако ме посъветваш ще съм благодарен So-Pa 09:54, 9 февруари 2010 (UTC)

message: Колега , за мен ВНВУ винаги е означавало сегашното НВУ. Смятате, ли че ще има хора, дето пишейки ВНВУ ще търсят другите висши военни училища? Все пак те си имат други съкращения. Единствено би могло да се обърка с някогашното ВНВВУ (военно-въздушното), което обаче вече също е част от НВУ. Та поради тази причина си мисля, че няма смисъл от пояснение, и е достатъчно ВНВУ да сочи към НВУ.   — Лъчезар • Б/П   10:11, 9 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Благодаря за мнението Лъчезар. И за мен ВНВУ си е това в Търново. Но всеки приема света според собствената си информация. Навремето беше - "военното в Д.Митрополия, Шумен и т.н." Някои от него време предполагам ще търсят по тогавашните съкращения. А НВУ на мен лично нищо не ми говореше докато не порових. So-Pa 10:38, 9 февруари 2010 (UTC)
replies: text: : Не оспорвам това, че ще има търсене по тогавашните съкращения. Просто не смятам, че е необходимо на страницата ВНВУ да стоят обяснения за различните военни заведения. Впрочем, на беседата ви също писах какво вероятно ще е най-добре да се направи.   — Лъчезар • Б/П   11:34, 9 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :: На Военно училище да представим всички наименования през годините на разните школи, училища, академии и тн, свързани с армията, а тук да си остане директна препратка ?! So-Pa 14:11, 9 февруари 2010 (UTC)
replies: text: ::: Хмммм, Военно училище в момента също сочи към НВУ... Не ти ли харесаха онези имена "Списък на..."? Иначе, може и тази, да, но нека кажат мнението си и други редактори. На пръв поглед не е лоша идея, наистина.   — Лъчезар • Б/П   14:26, 9 февруари 2010 (UTC)

text: Обяснявам.  Първо, старото Военното училище и Народното военно училище са една и съща институция - следователно това тук трябва да е пренасочване, а не пояснение. И второ, не открих източник, че "Висше народно военно училище" изобщо е използвано някога. --Спас Колев 19:22, 9 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :  Така е. И НРБ и РБ е едно и също - все България. So-Pa 09:22, 10 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Препратка или пояснение 

message: Исках да покажа че 9-ти IX "сменя пълнежа" на ВНВУ. Но сега идеята за статия, показваща различнните школи (за шофьори, танкисти, телеграфисти, санитари, кучкари ... и кой знае колко още имахме навремето) ми се струва академично полезна. Може да се включат и разните военизирани факултети към университетите. Различните абривиатури, имена, дислокации и пр. с периода от-до и препратки към настоящите и бъдещи статии. 
То вярно, че само на някой носталгичен шапкар може да му е интересно, но знае ли човек. Все пак Войска може и да не остана кой знае колко, но имаме история. 
Как да я наречем, май Военно училище не е съвсем точно и достатъчно обхватно. (пр. "Списък на българските в.у-ща, школи, специализирани курсове..." - нещо не ми хваща окото за сега 
Да не говорим, че "утре" пак може да ги разделят, преименуват и пр. So-Pa 15:40, 9 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  ВНВУ и останалите
Беседа:Тодор Петров (революционер)

message: Тука Гоцев, Димитър. Национално-освободителната борба в Македония 1912 - 1915, Издателство на БАН, София, 1981, стр. 147 - 148. се казва, че войвода на име Тодор Петров участвал във Валандовската акция. Тоя отговаря много добре като география - радовишки войвода, но пък на 15? Може и годината в сайта на ВМРО да е сбъркана.--Мико 07:00, 10 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Инфото им е по Борис Николов, а този Петров влиза във ВМРО едва 1920 г. Няма инфо преди това да е бил ръководител на чета. --Подпоручикъ 07:43, 10 февруари 2010 (UTC)
thread_title: Валандовска акция
Беседа:Валандовска акция

message: Тоя Ване Стоянов дали е Иван Стоянов (революционер)? Малко далечко е Битолско, но пък нема споменаване на Ване извън това събитие.--Мико 07:05, 10 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Малко е странен източника  От изброените Апостол Петков и Леонид Янков със сигурност не са участвали. Имам спомен, че един ениджевардарски става ренегат след Валандово. Ще потърся да не беше тоя пък. --Подпоручикъ 07:34, 10 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :Ма нищо чудно и да е той, щото 1000 души чета. Явно са сбрали всичко с което разполагат. --Подпоручикъ 07:52, 10 февруари 2010 (UTC)
replies: text: ::Мда доста са. Нещо на мен не ми се отваря мк сайта - забива ми всъщност. Ще го сложа като скрита препратка.--Мико 08:19, 10 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :::Странно аз нямам проблем с него, ако искаш да ти го копна цялото. Статиите са сканирани от Димитар Галев, Белиот Терор во Југоисточна Македонија 1910-1941, Друштво за наука и уметност, Штип 1991., явно интересно четиво. --Подпоручикъ 08:32, 10 февруари 2010 (UTC)
replies: text: ::::Ми не мани - глеам линкът води към Църковната борба, а не към Валандонската акция.--Мико 08:33, 10 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :::::Следващият пост е за акцията, обаче като го цъкна само него ми дава сбъркан линк. --Подпоручикъ 08:39, 10 февруари 2010 (UTC)
За тоя Хюсеин Хаки нема ли некоя приказка на кръст за мъниче?--Мико 08:57, 10 февруари 2010 (UTC)

text: Интересен е, тука е във връзка с ВТРО. --Протогер (беседа) 10:51, 23 декември 2023 (UTC)
thread_title: Ване?
Беседа:Милковица

message: Легендата от "Комсомолски вестник" е по-скоро любителско предание, нямащо нищо общо с енциклопедичността... 
Впрочем, имена като Милковица, Станковица, Петковица, Данчовица и т.н без енциклопедични доказателства говорят повече за съпруги, а не за моми...  Антон Лефтеров (беседа) 20:40, 25 май 2014 (UTC)  
Не мислите ли, че легендата трябва да се съкрати максимално, защото така общо взето тя представлява цялата страница...--Предният неподписан коментар е направен от Alexandar777 (беседа • приноси) 14:10, 13 февруари 2010 (проверка).
А знаете ли кой е авторът на тази легенда?
Не мислите ли, че трябва първо да се пита автора дали е съгласен да се публикува легендата? Да не говорим за редакция и съкрашения! Кой според Вас ще я редактира? Може би учителят, който си е приписал авторството? --Предният неподписан коментар е направен от Geospleven (беседа • приноси) 16:43, 26 февруари 2010.
От статията местя тук:

message: === Легендата за името на село Милковица ===
Преместено от статията до изясняване с авторските права и източник.--78.90.180.120 22:34, 1 март 2010 (UTC)
thread_title:  История 

message: Преместено от статията до изясняване с авторските права и източник.--78.90.180.120 22:34, 1 март 2010 (UTC)
thread_title:  Легендата за името на село Милковица
Беседа:Седми конгрес на ВМРО

message: Според това конгреса се е състоял в Покровник. --Подпоручикъ 09:38, 14 февруари 2010 (UTC)
replies: text: И аз съм срещал подобно твърдение и най-вероятно е достоверното. За съжаление сега не мога да го потвърдя с източник. До колкото съм чувал документите за Седмия конгрес на ВМРО са оскъдни, а за Осмия почти липсват. Иначе на д-р Тюлеков може да се разчита, тъй като той е най-добрият познавач на ВМРО в Пиринска Македония между двете войни.--Кочев 13:14, 9 март 2010 (UTC)
replies: text: :Между другото сега виждам, че в цитирания източник (Енциклопедия "Пирински край", т.2, стр.246) пише, че конгресът се провежда в с. Покровник!

text: :Спорно е и мястото на провеждане на Осмия конгрес на ВМРО в същия източник на стр. 87 пише, че се е състоял в Горна Джумая. --Кочев 13:20, 9 март 2010 (UTC)

text: :Гаджев пише Крупник за 7 и Тросково за 8 конгрес. --Мико 11:42, 10 септември 2010 (UTC)

text: :Според Гоцев в Македония - история и политическа съдба, VІІ конгрес е в Покровник. --Мико 06:23, 14 септември 2010 (UTC)

message: Тази дискусия сме я водили и друг път, но не се сещам къде. Кой е този Данчо Величков? Наистина така е записан в ЕПК, т.2, но това е явно грешка. Най-вероятно иде реч за Андон (Дончо)Великов Качарков. В македонската статия за конгреса е изписан, като Д.Великов. Който има надежден източник, примерно спомените на Ванчо Михайлов да провери за да можем да изправим тази явна грешка.--Кочев (беседа) 07:46, 10 ноември 2015 (UTC)
replies: text: Съгласен съм напълно, че е Качарков. Ровил съм кой да е и нема такъв. --Мико (беседа) 14:00, 10 ноември 2015 (UTC)
replies: text: :Наистина няма такъв, но пък за Дончо Качарков не намирам потвърждение от друг източник. Най-добре е да го поправим засега?ǃ--Кочев (беседа) 16:55, 10 ноември 2015 (UTC)
thread_title:  Данчо Величков???
Беседа:Деца бежанци

message: Междуезиковата препратка е към статия за всички бежанци от войната. Не мисля, че е коректна.--Мико 19:28, 14 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Аз смятам, че таквите статии е добре да се преведат направо от английската и после да се дописват с каквото имаме, ако по-надарените западноговорящи се хванат бързо ще развият въпроса. А до тогава да остане това примерно en:Refugees of the Greek Civil War#Establishment of the Refugees overseas? --Подпоручикъ 19:34, 14 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :За тази - да. За ВМОРО - твърдо не.--Мико 19:36, 14 февруари 2010 (UTC)

message: Махнах песента, защото е 1. защитена от авторски права 2. неенциклопедична информация.--Мико 12:28, 5 юли 2010 (UTC)
thread_title: Стихотворението
Категория беседа:Шаблони за флагове

message: Ползвам тези шаблони за спортни събития и се учудих, че няма шаблон SUI, както е съкращението на Швейцария. Можем ли да го добавим, въпреки че не е по стандарта? --Лорд Бъмбъри 12:00, 15 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Швейцария
Беседа:Хидробиология

message: Предлагам дефиницията на термина "хидробиология" изцяло да се промени. Да се ползва учебника по Хидробиология на Узунов и Ковачев (2001):
Хидробиологията е наука за живота във водите (hydor- вода; bios- живот; logos- наука).
Предмет (обект) на изследване на хидробиологията са биологичното разнообразие, включително организмовият свят (генетично или видово разнообразие), организмовите групировки - съобщества, хидробиоценози и екологичните системи (ценотично разнообразие), процесите и явленията при преноса на материя и енергия (функционално разнообразие), протичащи във водната среда, в хидросферата като една от трите природни обвивки на Земята.
Основната задача на тази научна дисциплина е ползването на специфичните обекти и процеси на създаване, преобразуване и разграждане на органичната материя във водна среда с цел управление на тези процеси за нуждите на човешкото възпроизводство, в т.ч. за осигуряването му с хранителни и други продуктови ресурси (риболов, рибовъдство, аквакултури), с чиста вода за питейни и технологични нужди, със средства за борба с инфекциозни и зоонозни заболявания, разпространявани чрез водите, с технически проблеми, свързани с обрастватели и т.н.

message: * Секция по Хидробиология, Институт по Зоология, БАН: http://www.institutezoology.com/display_bg.php?q=departments-hydrobiology
* Катедра по обща и приложна Хидробиология, БФ на СУ: http://biofac.info/index.php?option=com_content&view=article&id=98%3A2009-02-15-18-51-31&catid=37%3A2009-02-15-15-19-59&Itemid=78
* Уебсайт на българските хидробиолози: http://hydrobiology-bg.com
Lubbocom 17:45, 15 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Тук всеки има право да променя текста, особено ако е специалист в областта. Това, което нямате право да правите обаче е да използвате 1:1 текст от учебник или какъвто и да е друг материал, защитен с авторско право. Текстът не трябва да е преписван, а да е с Ваши думи.--Радостина 17:52, 15 февруари 2010 (UTC)

text: Благодаря за уточнението. Ще помисля по въпроса как да се представи по- коректно този термин.Lubbocom 11:45, 18 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Вижте също
Беседа:Македонска федеративна емигрантска организация

message: Едно уточнение: Македонската емигрантска федеративна организация (МЕФО) една и съща ли е с Македонската федеративна организация (МФО), и ако да коя след коя следва? --Подпоручикъ 19:54, 15 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Тва не е ли кръгът около Паница във Виена.--Мико 06:59, 16 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :от МЕФО става МФО, няма смисъл да са в две статии, ама към момента съм я писал доста неясно. Така, че ще трябват още няколко изречения да се вкарат. :)) --Подпоручикъ 07:09, 16 февруари 2010 (UTC)
replies: text: ::То това с имената нали знаеш - като при ВМОРО. Аз мислех, че от МФО става МЕФО --Мико 07:13, 16 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :::Тука има малко за тия метаморфози, ама е голяма каша. Тия организации наистина се нарояват в един момент.. вероятно има по-подробно изследване по книжлетата отпреди '89. --Подпоручикъ 07:42, 16 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Разни федералисти 

message: На 18 октомври 1926 година федералистка чета навлиза в България. На 20 октомври е обградена от потеря в местността Соколата и в сражението загиват войводата на четата Георги Манчев от Цапарево, Димитър Иванов от Горна Рибница и Илия Димитров от Клепалото, а четвъртият член на четата успява да се спаси през границата.
replies: text: Откъде навлизат? Jingiby (беседа) 15:29, 3 март 2017 (UTC)
replies: text: : От СХС, макар да не се казва. По-късно историята се развива в 13 брой на дълго и широко. Не става засега да го пльоснем в статията, но може да се използва за илюстрация на по-късен етап според мене. --Мико (беседа) 15:38, 3 март 2017 (UTC)
replies: text: ::Да не са чета на Удружението? Jingiby (беседа) 16:12, 3 март 2017 (UTC)
replies: text: :::Не бе - федералисти са. На сръбска служба вероятно вече. --Мико (беседа) 16:18, 3 март 2017 (UTC)
thread_title:  Чета
Беседа:Елеонора Манчева

message: Нееднократно са извършвани промени на рождената дата - 14 октомври / 1 август. Посочен е бил един източник, но открих, че има и за другата версия http://bg.meri.bg/family/p3_105_0.html (хубавото е, че е лично интервю пред списание от януари/февруари, 2008) и http://www.winner.bg/lifestyle/read1005.html (с дата 12.07.2008). Постоянството, с което се връща, изглежда говори не за вандализъм, а за опит да се коригира плъзнала (може би и благодарение на Уикипедия) грешка. →Спири 23:49, 15 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Рождена дата
Беседа:Фъ

message: Ястието се произнася "фъ". Пише го в англоезичната версия, а освен това го знам от виетнамец. Ще преместя ако няма възражения... --Александър 05:06, 17 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Абсолютно съгласен, без да познавам виетнамци. Ясно е, че не е „пхо“. --Peterdx 05:17, 17 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Произношение
Беседа:Мъртва коприва

message: Името не е ли Мъртва коприва? --Maymay 13:28, 17 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Да, коприва трябва да е - deadnettle -- Vekov 13:37, 17 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Гуус Хидинк

message: Добре, де, защо по наредба номер 6 като не е нито държава, нито връх, нито град, нито нищо географско? Едно търсене в Гугъл в резултати на български език за последната седмица изкарва 1 (!) резултат за "Гюс Хидинк" (от блог), две страници с резултати за "Гус Хидинк" (сред които в-к Стандарт, ring.bg от смислените) и девет страници с резултати за "Гуус Хидинк" (учудващо отново Стандарт, но и Дневник, Спортал, Фокус-спорт, БТВ, gol.bg, gong.bg, Топспорт и много други). Това не е ли наложено име? Поздрави, --Лорд Бъмбъри 15:56, 17 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Според мен трябва да е Гуус, не знам дали е правилно, но просто се е наложило по този начин. Просто е смешно да се променят така имена само поради някакви правила --Джунейт Беседа  16:27, 28 август 2010 (UTC)
thread_title:  Името, естествено
Беседа:Гидо Вестервеле

message: Гидо?! Трябва да се премести. 141.30.216.38 17:29, 17 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Не мисля. Справка - Дойче Веле. Поздрави, --Лорд Бъмбъри 18:01, 17 февруари 2010 (UTC)
replies: text: : Да, странно изключение. 141.30.216.38 13:21, 18 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Венсан Же

message: Преместих статията като Венсан Же. Причините са следните:
#Точно така би трябвало да е според правилата на френския език.
#По време на снощните състезания по биатлон коментаторката на БНТ 1 Василена Матакиева каза, че е разговаряла със свои френски колеги и те са я осведомили, че правилното произнасяне е Венсан Же.
#Намерих източник – 3:02.
--Cmrlbg 18:35, 17 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Правилното име
Категория беседа:Градове във Фарьорските острови

message: Това вече е съвсем погрешно. Дори и да приемем формата с „е“, тази категория трябва да се казва „Градове във Ферьорските острови“. Даже не знам дали не би звучало по-добре „Градове на Ферьорските острови“. --Cmrlbg 20:03, 17 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Аз лично държа само на е-то. →Спири 20:07, 17 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :Тази буквичка ще я оставим (засега), но настоящото име на категорията е неправилно според българската граматика, с други думи неграмотно. Би ли изтрила тази категория и би ли създала :Категория:Градове във Ферьорските острови? --Cmrlbg 20:18, 17 февруари 2010 (UTC)

text: :Направих второто, сега остава само да се изтрие тази. --Cmrlbg 20:22, 17 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :: Няма проблем за триенето, но би ли пояснил за "засега"-то? :) Може би по-добре на беседата на статията, където вече започна обсъждането. →Спири 20:22, 17 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Граматика
Беседа:Бързо пързаляне с кънки на зимните олимпийски игри 2010

message: По този начин съм транскрибирал имената на корейците.
Име в en:(безполезни за транскрипциите,но все пак да ги има)	Име на корейски(с хангъл)	Транскрипция
Mo Tae-Bum                                                  	모태범                      	Мо Тхе-бъм
Lee Sang-Hwa                                                	이상화                      	И Сан-хуа
Lee Seung-Hoon                                              	이승훈                      	И Сън-хун
За японците обаче не съм напълно сигурен. --Cmrlbg 01:29, 18 февруари 2010 (UTC)
За азиатски имена изобщо не мога да се намеся, хал хабер си нямам, както и да ги напишете, все съм съгласна :-).--Радостина 02:30, 18 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Имена на корейските състезатели
Беседа:Зебастиан Прьодъл

message: В немския език няма "ъ". Зебастиан Прьодл. 141.30.216.38 10:59, 19 февруари 2010 (UTC)
replies: text: Ама в българския език има и както виждате името не е на немски, а на български език.--Ilikeliljon 17:22, 19 февруари 2010 (UTC)
replies: text: : Вижте и тази редакция също. Иначе не съм много добре с немския, но май на български би звучало като Прьоудуль. Така че, общо взето, Прьодъл може би е ОК, въпреки, че Прьодл като че ли е малко по-близко.   — Лъчезар • Б/П   17:44, 19 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :: Че каква е разликата между Прьодъл и Прьодл, че второто да е по-близко. Съвсем същото е като Пьотър или Пьотр, но второто име не е правилно на български език според мен, защото ние в доста случай пишем така, както четем, така че Пьотр или в случая Прьодл, не виждам смисъл "ъ"-то да го няма.--Ilikeliljon 18:02, 19 февруари 2010 (UTC)
replies: text: ::: Не съм съгласен. Аз определено произнасям различно Прьодл и Прьодъл. Не съм специалист, за да го обясня с подходящите термини, но в първия вариант се получава едно кратко "ъ/у" между "д" и "л", докато във втория съм "принуден" да изговоря съвсем ясно и твърдо звука "ъ". Такова твърдо "ъ" впрочем се среща изключително рядко в други езици, и затова не е особено подходящо за представяне на тяхната фонетика.   — Лъчезар • Б/П   19:35, 19 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :::: Ilikeliljon, името е германско, независимо, че е написано на кирилица. Това не дава право да добавяме български звукове, които не съществуват в оригинала. Не знам откъде се е взела тази порочна практика в Уикипедия да се преиначават чуждите имена според нечии представи. И то със страшния аргумент, че било "утвърдило се", видите ли. 141.30.216.38 20:30, 19 февруари 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Добре, де, макар и общо взето съгласен с тази позиция, няма нужда от излишни емоции. Все пак затова дискутираме. Темата съвсем не е толкова проста, защото се намесват традиции, спецификата на кирилицата (пък и въобще на всяка "обикновена" азбука) и т.н.   — Лъчезар • Б/П   20:44, 19 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :::::: Драги 141.30.216.38 много е важно да се съобразяваме с българския език, на който всички ние говорим. Не съм специалист по тази материя, но ми се струва нередно да вкарваме несъществуващо буквено съчетание в нашия език от рода на "тр" или "дл".--Ilikeliljon 20:50, 19 февруари 2010 (UTC)
Прьодъл трябва да е името. Няма спор за това, че в оригинала няма никакъв звук между „д“ и „л“, но правилото за транскрипциите е, че ликвидна (л, р), а обикновено също и назална съгласна (м, н) в края на сричката се отделя от предходна шумова съгласна чрез звук и буква „ъ“. Това е продиктувано от присъща на самия български език особеност, но е постановено и за български транскрипции на чужди имена (вж. Правописния речник и др.). Ние нямаме право да обявяваме такъв тип правило за невалидно. Уикипедия следва правилата, а не ги задава или променя. --Cmrlbg (беседа) 02:23, 10 октомври 2012 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:We Are The World

message: Здравейте. Чудех се дали по..някакви стандарти не трябва да е "We Are The World", а не "We are the world", както е написано в английската Уикипедия. Само се чудех. Благодаря.  --Баба Ирка 17:20, 21 февруари 2010 (UTC)
replies: text: По английските стандарти всяка дума е с главна буква, но в българския език не е възприето правилото да се пише с главна буква всяка дума, а само първата дума и думи, които поради своята специфика трябва да са главни букви, например за държави: България и СССР или България и Русия и така нататък.--Ilikeliljon 08:00, 24 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :Да, да. Аз имах предвид защото е английско и е на английски. Благодаря много. --Баба Ирка 09:59, 24 февруари 2010 (UTC)
replies: text: :: Да израза е на английски език, но когато се пише ние си спазваме нашите си стандарти. Това е въпрос на правопис в случая, а не на нещо друго. --Ilikeliljon 11:52, 24 февруари 2010 (UTC)
replies: text: ::: Когато превеждах статията за Monkey Gone to Heaven, точно този въпрос си поставих - дали трябва всички букви да бъдат главни, само първата, или само основните думи (за което би могло да има спор). Реших в крайна сметка да ги оставя с оригиналното им наименование, щом като съм решил да напиша песента на небългарски, то защо да не оставя думата с оригиналния замисъл? Ако исках да бъде съобразено заглавието с българския език, щях да напиша „Мънки ган ту хевън“, но ми се струва прекалено пуристко. Затова в крайна сметка може би трябва да се пишат така, както са на английски, но това е само мое мнение все пак и всеки има право на собствено виждане. --Александър 15:35, 26 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Главни букви в името
Беседа:Омир

message: Как може да се преведе това име като Омир? Homeros се произнася на гръцки, а на английски е Homer. Е.т. на български трябва да започва задължително с Х и да бъде Хомер или Хомир. Няма логика да пропускаме важната начална гласна буква "Х". Моля дайте мнение по-въпроса. Знам, че е прието Омир да се казва, но не и защо.--Предният неподписан коментар е направен от Leonardo Da Vinci (беседа • приноси) 19:22, 21 февруари 2010.
replies: text: Формата е наложена отдавна, така че не е наша работа да я променяме. А ако просто си любопитен защо е станало така - според мен е влязла в българския през византийски гръцки, където се произнася "Омирос". --Спас Колев 19:58, 21 февруари 2010 (UTC)
** Омир е име, точно на внука на Ной - Гомер:
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%86%D0%B8
От него пък произлизат кимерийците.
От тях (съгл. Прокопий Кесарийски и Приск) - ... българите...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 212.5.158.250 (беседа • приноси) 00:56, 5 юли 2015‎ 212.5.158.250
thread_title:  Грешка в превода
Беседа:Исбул

message: Пресмятането на вероятната възраст на двамата (това е направено тук:, стр.66) при началото на управлението им показва, че най-вероятно и двамата (и особено Пресиян) не са били малолетни. Kostja 09:47, 22 февруари 2010 (UTC)
thread_title: Малолетието на Маламир и Пресиян.