lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Соколарство

message: "Ловува се голямо разнообразие от дивеч. От "пеперуди" до..." Това с пеперудите не ми изглежда много смислено.--Seraphita 14:46, 7 ноември 2007 (UTC)

message: from TiHa
thread_title: New Image (?)
Беседа:Майце си

message: След като има външна препратка към самото стихотворение, необходимо ли е да го има и в статията?--Seraphita 23:10, 7 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Никак даже не е необходимо. --Спири / беседка 23:13, 7 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Стихотворение
Беседа:Божана Апостолова

message: На други места в интернет пише че е родена на 9 май (slovesa.net) или в нощта на 9 май (segabg.com). Имаме ли публикуван източник за 10 май? --Спири / беседка 07:11, 8 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Дата на раждане?
Беседа:Цветелина

message: ето това е, в по-долната част на страницата. --Diana.cerisette 00:56, 9 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Всъщност май не беше копивио, но така или иначе във вида, в който го върнах, е далеч по-неутрално и форматирано. --Maymay 02:13, 9 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Източник 

message: Не е редно да се изтрива поискан източник без да бъде посочен такъв. --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:23, 4 януари 2013 (UTC)
thread_title:  Изтриване на искан източник 

message: Честно казано съм леко ужасен от факта, че под заглавието "Цветелина", което преди всичко и най-напред е много красиво традиционно българско име, стои статия за фолк певицата, а никъде не пише нищо за името?! Нямам нищо против нея, но все пак тя е кръстена с името Цветелина, а не името на нея. Поне да имаше пояснителна страница, но даже и това няма... :-/ Само мен ли това ме дразни? 194.156.44.7 15:03, 13 ноември 2013 (UTC)
thread_title:  Цветелина е преди всичко име
Беседа:Аз чета

message: Според вас отговаря ли обектът на статията на критериите в :en:Wikipedia:Notability (web)? Според мен не, но имам някои съмнения в преценката си. Май досега не сме имали статии за блогове? --Спири / беседка 16:11, 9 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Не виждам абсолютно никакъв смисъл от статия за този блог. По същата логика всеки може да почне да описва личния си блог и да му прави реклама, а не мисля, че Уикито е мястото за нещо такова. Плюс това блогът не е с някаква особена стойност, че да заслужава собствена статия. --SilentShout 16:26, 9 ноември 2007 (UTC)

text: Този блог е чудесна идея, но няма енциклопедична значимост. Точица 16:27, 9 ноември 2007 (UTC)
Ами значи предложете страницата за изтриване и заинтересованите ще си кажат мнението. --Поздрави, Петър Петров 16:36, 9 ноември 2007 (UTC)

text: Така ще стане. Просто си сверявах часовника. --Спири / беседка 16:48, 9 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Значимост
Беседа:Багатур

message: Това не е ли за уикиречник?--Радостина 18:55, 9 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Това е за някой роман фентъзи. Много ми се искса да бъде посочено ОТКЪДЕ са почерпени тези сведения. Имам предвид ИСТОРИЧЕСКИ ИЗВОР. Blackwolf 07:08, 22 май 2010 (UTC)
thread_title:  Въпрос
Беседа:Купола (МКС)

message: В момента името на статията (Купол (МКС)) се различава от това, използвано в текста. Според мен трябва да се премести на Купола (МКС) като транскрипция/транслитерация на италианското име. Това трябва да се посочи и в самия текст, за да не почне някой да поправя членовете. --Daggerstab 22:36, 9 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Добре, статията ще се премести на Купола. А за да не се поправят членовете ще е достатъчно ли да вмъкна един езиков шаблон с италианското име. --Animus 23:11, 9 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Невроза

message: тук отново се обръщам с апел> неврозата като понятие е оцветено от психоаналитични теории, което в момента не се застъпва от международните класификации на психичните разстройства, по които се работи и в България. В тези класификации неврозата като нозологична единица не съществува. И изобщо статиите в областта на клиничната психология намирам за доста патологизиращи, като не мисля, че това е цайтгайста на съвременната психология, особено визирам тука описанието на "невротика". --ChewingGun 16:36, 10 ноември 2007 (UTC)
replies: text: само защото им сменят имената и класификациите, не означава, че са изчезнали от "менталната карта" или поне от картата на психичните разстройства. --Alexd 07:05, 5 април 2011 (UTC)
thread_title:  Класификация
Беседа:Космонавтика в България

message: Заглавието трябва да е Български космонавти, а най-добре да е Българска космонавтика и да се разшири цялостно за българската космическа програма.--Мико Ставрев 17:20, 10 ноември 2007 (UTC)
thread_title: Заглавие
Беседа:Психоза

message: Според мен версията на Chewing Gum от 3:13 на 11 ноември 2007 е много по-ясна, подробна и издържана от научна гледна точка от версията, която Svik е възстановил. Терминът наистина се избягва от нефройдисти и тази гледна точка трябва да бъде отразена. Точица 04:07, 11 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Трябва въобще да бъде обяснено къде стои терминът и мисля във версията ми беше напълно правилно ситуиран в психоанализата, която макар че е гениална, не е единствената парадигма в психологията, където има и други паралелни гениални парадигми. Психозата е отписана като нозологична категория в МКБ-10 и това е факт, въпреки че се използва тук-таме понятието психотичен. МКБ-10 не е Библията и динамично се променя, но е имало разумни причини психозата да бъде отписана като нозологична категория (и това са 1) прекалената теоретичност на термина (психоаналитичен) и 2)негативната конотация на термина> психозата обрича.) Това трябва да бъде отразено в статията. Ok, Svik, получаваш литературните ми препратки, но ако това са правилата на играта, същите би трябвало да важат за теб> къде са твоите и доколко са актуални? Смятам обаче, че е хубаво това ровене сега в научната литература. Все пак тук не може да се отразяват непотвърдени извори. Тъй че все пак полезен импулс, Svik, приятна неделя :) --ChewingGun 05:18, 11 ноември 2007 (UTC)
replies: text: : психоанализата, която макар че е гениална, не е единствената парадигма в психологията, където има и други паралелни гениални парадигми. Хубаво напомняне! Понякога ми се струва, че в България освен Фройд и съветски учени, друг не се признава. Точица 06:34, 11 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :: имам сходни наблюдения за България, даже "паралелни" за парадигмите не е точната дума, защото парадигмите се допълват, а не се изключват (тоест "фройдисти" и "нефройдисти" не би трябвало да съществуват). И понякога ми се струва, не е ли психологията в България като че ли малко психотична (ако използвам нейния стил на патологизиране), нямайки отношение към реалността навън? Но това е на шега и нека не се възприема като стимул за дискусия, нека да видим как най-обективно да отразим какво се разбира в най-разнообразната психологична литература под понятието психоза.--ChewingGun 01:41, 12 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  В психоанализата
Шаблон беседа:Автомобил

message: кажете ми как да попалня шаблона!!!! Ина4е само Ауди--Предният неподписан коментар е направен от Emin3m_94 (беседа • приноси) .
replies: text: Копираш си от {{Автомобил нататък и срещу знака равно попълваш  --Nad 17:39, 11 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Попълване 

message: Blagozlatev: Новият дизайн на шаблона е прекалено натрупан. Може ли да попитам защо беше променен от по-семплата си версия?
replies: text: Натрупан?! Добавени са два реда към него: заглавие и източник, + отделяне на раздел Характеристика. Ако не ти харесва нещо по дизайна, като цвят, отстояния, и пр. кажи, ще ги нагласим, но в съдържанието напрактика няма почти никаква разлика, даже напротив - опростен е записа на картинките, а „име“ и „производител“ вече не са задължителни... Може би ти изглежда сега по-натрупан защото е просто попълнен с примерни данни, а преди беше празен. --Termininja  19:04, 1 септември 2012 (UTC)
replies: text: : Имах предвид от визуална гледна точка. Шаблонът наистина е по-лесен за употреба. Имах предвид естетическата част. Интересно ми е защо беше направена промяната и добавянето на червеното и големия шрифт за заглавието. --Blagozlatev 19:47, 1 септември 2012 (UTC)
replies: text: :: Ако не ти харесва, по-горе вече споменах, че може да се промени, но ако те интересува само защо е направено така, то отговора на този въпрос е много лесен и се състои в една дума - дизайн!  --Termininja  06:51, 2 септември 2012 (UTC)
replies: text: ::: Добре. Просто явно аз имам по-минималистична идея за дизайн, но все пак не ми е проблем да работя с него. Както казах по-горе просто ми беше интересно защо е направена визуалната промяна. :3 :3 :3 --Blagozlatev 07:06, 2 септември 2012 (UTC)
thread_title:  Дизайн
Беседа:Коморбидност

message: Има ли коморбидност като понятие в медицината?--ChewingGun 23:03, 11 ноември 2007 (UTC)

message: Може би се имат предвид "придружаващи заболявания" (ПЗ в епикризи)?  Xakepxakep (беседа) 21:10, 28 юни 2021 (UTC)
thread_title:  Коморбидност
Беседа:BG-Mamma

message: По повод това връщане моля да бъдат посочени обосновки за следните промени:
# „BG-Mamma“ е променено на „Bg-mamma.com“.  Официалното име може да се види на първа страница в заглавието на сайта.
# Форматирането на източници чрез  е премахнато и са оставени само уеб адрес и заглавие.
# Спечелената награда през 2003 е награда на публиката в категория „Онлайн библиотека“, а не „Онлайн услуги и комуникации“ (справка — посочения източник).
# Премахната е външната връзка към форума http://forum.bg-mamma.com.  Самият форум е съществена част от сайта, като много от материалите в портала са преместени (синтезирани) от форумни публикации и обсъждания.  Форумът също така е посочен в началото на статията и е логично да има връзка към него.
--Поздрави, Петър Петров 09:26, 12 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Връщане на редакция
Беседа:Джон Милтън

message: Neznam nikakvi textove.Izvinqvam se mnogo no neznam. 
replies: text: Здравей.  Ако искаш помощ или отговор на някой въпрос, моля задай го на някой популярен в българоезичната Уикипедия език (български, английски, немски, френски и т.н.).  Шльокавицата почти никой не я разбира. --Поздрави, Петър Петров 09:42, 12 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Коментар от {{потребител|62.100.33.180}}
Беседа:Яицазимитпо лъгуг

message: * Първо изтриване: 31 август 2007, 
* Второ изтриване и защита срещу повторно създаване: 12 ноември. 
Тъй като с наближаването на крайния срок за регистрация в това състезание, 20 ноември, и датата на обявяване на резултатите, 1 декември, предполагам, че ще има повече хора, които ще проявят интерес да създадат тази страница в Уикипедия и с нея да участват в състезанието, събирам на едно място препратки, към отделните обсъждания по въпроса.
* Уикипедия:Разговори/2007/септември#Външни препратки
* Потребител беседа:Ivanbelchev#Лъгуг
* Потребител беседа:Spiritia#Яицазимитпо лъгуг
--Спири / беседка 10:37, 12 ноември 2007 (UTC)
replies: text: А може да се напише статия за "Яицазимитпо лъгуг" (естествено без връзки към спонсорите). До първи декември е почти сигурно, че ще отидем на първо място в Гугъл. Така всички, дето спамват от няколко месеца българоезичния, че и световния интернет с "Яицазимитпо лъгуг", ще бъдат прецакани. . --Петко 11:52, 12 ноември 2007 (UTC)

text: То и нищо да не правим, с изтрита и блокирана страница, пак ще се появим поне в първата десятка на гугъл. Пример: Google:делян+славов. --Петко 12:06, 12 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Обосновка на изтриването
Беседа:Mail.bg

message: В момента статията е написана повече като прес рилийз, отколкото енциклопедична статия. Липсват и каквито и да е източници. --Daggerstab 14:23, 12 ноември 2007 (UTC)
Разполагам с „Първите в българския интернет“ и ще се занимая малко по-късно днес да допълня и сложа източници. В книгата обаче пише, че пред 1998 г. се е родила идеята, а иначе самият старт на сайта е на 31 май 2000 г. Ще падне и кастрене, усещам... --Спири / беседка 15:33, 12 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Добавих информация и източници за всичко, по моему нямаше много за неутрализиране, тъй като нямаше и кой знае какви изсилвания. Затова и спокойно премахнах и трите шаблона. Мнения? --Спири / беседка 19:51, 12 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :О-о, сега е много по-добре. Само от текста не става ясно - кои са все пак първите? Дир.бг? Май трябва да се преформулира. --Daggerstab 19:56, 12 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :: Поздрави, направила си статията повече от добре снабдена с източници, като сложих този шаблон, сигурно съм превключил бързо от нещо друго (защото бях сериозно ядосан, като за последно за 2007) ). Айде, да си пожелаем още 50 000 статии през 2008! --PetaRZ 01:22, 1 януари 2008 (UTC)
thread_title:  Неутралност
Беседа:Проход на Републиката

message: Позволявам си да премахна частта за многобройните бригадирски групи, защото бе написана от пристрастна(политически) гледна точка и ефектът от това явление по време на комунизма е най-малкото спорен. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 88.87.2.250 (беседа • приноси) .

message: От доста години насам прохода не се ли казва Проход на Републиката, т.е. заглавието на страницата не следва ли да е Проход на републиката?--Λичката 14:24, 13 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  За името
Беседа:Хари Потър 7

message: Ъ-ъ, доколкото знам, това е неофициален превод, използван по фенсайтове, при това - неточен. "Deathly" е измишльотина на Роулинг, "смъртоносен" е "deadly". --Daggerstab 16:04, 21 март 2007 (UTC)
replies: text: Така е. Това имах в предвид, че "засега" е така известна".  --Darsie 16:06, 21 март 2007 (UTC)
replies: text: : Това, че на даден неофициален, ненаучен и непрофесионален сайт пише нещо, не означава, че това нещо автоматично трябва да се привнася в Уикипедия. Неутралният начин за представяне на неизлязло литературно произведение във (все още) нелатинизирана енциклопедия е да се използва транскрипция на диалекта (в случая британската форма на английския) с кирилишки символи -- т.е. "Хари Потър енд дъ дедли хелоус". --Александър 16:49, 22 март 2007 (UTC)
Името е временно, както и пророческата статия. Аз затова съм против да се изнася информацията в отделна статия. Като я преведат на български след няколко месеца, ще се премести под (по-)постоянно име. Във връзка с ефимерната природа на статията смятам, че няма аболютно никакъв смисъл да си губим времето с обсъждания по нея в този момент. --Емил Петков 08:39, 23 март 2007 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Солид

message: Со̀лид? Солѝд? --Daggerstab 08:55, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Мой познат нумизмат каза, че казват солѝд. Xakepxakep (беседа) 18:57, 14 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Ударението
Беседа:ФК Бока Хуниорс

message: Някой дали ще може да оправи шаблона с екипа, за да не се визуализира грозно? Благодаря. --Valac 10:34, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Хъм, прави впечатление, че резервните екипи по другите уикита изобщо не си приличат, че дори и титулярните се разминават... :es:Club Atlético Boca Juniors, :en:Club Atlético Boca Juniors, :it:Club Atlético Boca Juniors, :fr:CA Boca Juniors,... --Спири / беседка 10:52, 14 ноември 2007 (UTC)
thread_title: Екип 

message: Живял съм в Аржентина и не се произнася хуниорс а джуниорс въпреки че в испанския J се чете като Х.
--Предният неподписан коментар е направен от Ntzolov (приноси • беседа) 17:54, 13 декември 2018‎ (проверка)
replies: text: Да, но в българския е прието с Х. В аржентинския испански може да го произнасят с ДЖ, но това не значи, че е правилно. А останалите испаноговорящи страни как ли го произнасят? Вероятно Хуниор(с) (като колумбийския Хуниор), а не Джуни(о/ъ)р(с). --Ted Masters (беседа) 19:32, 13 декември 2018 (UTC)
thread_title:  Произношение
Уикипедия беседа:Какво не е Уикипедия

message: Какво означава това: ...не е нужно да прехвърляте тема към друга, по-позната тема.? --Спас Колев 13:09, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: This also means you do not have to redirect one topic to a partially equivalent topic that is of more common usage. A "See also" section stating that further information on the topic is available on the page of a closely related topic may be preferable. - Това означава и че не е нужно да пренасочвате статия на една тема към друга, частично еквивалентна, която се среща по-често.

text: Мисля, че се имат предвид случаи като например статията за 1930-те, която засега е посинена, като препраща към 20 век. --Спири / беседка 13:22, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: : Значи „прехвърляте“ става „пренасочвате“? --Спас Колев 13:51, 14 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Какво значи "прехвърляне"? 

message: Статии с изцяло неенциклопедично съдържание ще бъдат изтрити. Статията Неоцен е била от автора Ujhj, който бе блокиран за 3 дни, поради вандализма му в няколко статии. Аз ги помня кои бяха те. Те бяха Кръст(Alt не е в Уникод) и Аскер (Норвегия). Whi(s (беседа) 17:35, 6 юни 2014 (UTC)
replies: text: А случайно да сте марионетка на Ujhj? --Izvora (беседа) 17:41, 6 юни 2014 (UTC)
thread_title:  Не правете статии, на които има вандализъм 

message: Копирам тук един текст на , който много ми хареса и е много на място:
„Предвид популярността на Уикипедия, самото присъствие в нея вече представлява реклама или, ако предпочитате, популяризиране. Поради тази причина, един основен критерий за значимост е наличието на вече съществуващи публикации или отразявания извън Уикипедия: в медиите, в книги, телевизионни предавания и т.н. Това отразяване трябва да е било достатъчно широко, така че добавянето на статия в Уикипедия просто да отрази тази вече съществуваща популярност. Ако подобна широка популярност извън Уикипедия не съществува, а обектът на статията по един или друг начин генерира печалба за някого (фирма, уеб-сайт, продукт или въобще всичко, което по един или друг начин продава или се продава), тогава с основание възниква въпросът дали чрез подобна статия волно или дори неволно не се прави реклама“--Ket (беседа) 08:30, 2 август 2017 (UTC)
replies: text: Аз съм за. Може би с малка промяна (евентуално за последното изречение), за да е в стила на ръководството.--Vodnokon4e (беседа) 10:13, 2 август 2017 (UTC)
thread_title:  Текст за вмъкване
Беседа:Български червен кръст

message: Правилното изписване не е ли „Български Червен кръст“? „Български“ се отнася към организацията Червен кръст (собствено име), а не просто към кръст. --Спас Колев 14:51, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Според правилата главна е само първата буква на първата дума. "Български" се отнася към организацията, но е станало част от името й - тоест нейното име в България е "Български червен кръст". Поздрави --Svik 19:19, 15 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Главни букви
Беседа:Еснаф

message: Това не е основното значение на тази дума и не в този смисъл е употребена в други статии, включително Колю Фичето. Може ли някой, който пише на исторически теми, да напише за българския еснаф? Иначе това е за уикиречник, но дори за там трябва да се допълни.--Радостина 16:29, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Горното се отнася за съдържанието на вече изтрита версия на страницата. --Daggerstab 13:17, 14 декември 2007 (UTC)
thread_title: Значение на думата
Беседа:Хебризелм

message: Възприетото изписване на името на български е Хебризелм. Статия "Хебризелм" съществува в Уикипедия, и е почти точно копие на тази статия, с единствената разлика в изписването на името и едно изреченийце на края. По-добре е тази статия да се изтрие и да остане статията с възприетото в литературата име "Хебризебм".Olympias 00:18, 15 ноември 2007 (UTC)--
replies: text: Не е нужно да се трие, достатъчно е да се премести с историята, става с бутончето Преместване горе, между История и Наблюдение. Опитай, лесно е!  --Спири / беседка 00:29, 15 ноември 2007 (UTC)

text: Опс, спя вече и не дочетох какво точно пише... ей сега ще оправя кашата, да ще се наложи триене ..Спири / беседка 00:31, 15 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :  --Спири / беседка 00:36, 15 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Игнаци Ян Падеревски

message: На страница на сайта на Полския културен институт е Игнаци, както и в Кратка българска енциклопедия и на страница от сайта на БНР. В „120 композитора“ е Игнац, в Ан Грей - Игнаси. Явно има вариации по темата, но мисля че най-сериозните източници са за Игнаци и предлагам местене. --Спири / беседка 10:29, 15 ноември 2007 (UTC)
Нда, в случай че няма против, до седмица ще местя. --Спири / беседка 17:34, 15 ноември 2007 (UTC)
На полски името се произнася "Игнаци", но тъй като е роден в Руската империя, там е наричан "Игнаций". Преведох и написах статията (все още се дописва) по името, което беше вече заложено някъде в БГ Уикипедия.
Променете го както желаете. На мен е все едно.
Аз вече не мога да променя заглавието на статията, защото използвах вече заложено име без статия.
Само че "Игнац" (Ignaz) го наричат на немски, а Игнаси е френско-английско произношение и не би трябвало да се приеме.
 
Щом говорим (и пишем) за правилно транскрибиране на чужди имена, то и Józef Piłsudski се произнася на полски "Южеф Пилсудски", но тук го открих само като "Йозеф"...
--L.Payakoff 18:29, 15 ноември 2007 (UTC)
Преместих статията под желаното от Вас име. Надявам се, че не съм нарушил някакви правила, още повече че в момента дописвам статията и аз първи започнах да я въвеждам и редактирам. Поздрави --L.Payakoff 07:44, 16 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Да, мисля, че така е по-добре, благодаря! Ще имам грижата да създам още пренасочващи странички според другите възможни изписвания. Според разполагаемата информация това е името за което има най-авторитетни източници на български език. За Пилсудски - не знам, можете да инициирате отделна дискусия на беседата на онази статия. Поздрави, Спири / беседка 08:12, 16 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Името 

message: В по-голямата си част статията е превод от EN.Wikipedia. Използвана е също статията от PL.Wikipedia. Илюстрациите са от Wikimedia Commons, без авторски права.
Използвал съм и други източници, но без да ги копирам тук, така че не съм нарушил нечии авторски права.
--L.Payakoff 18:52, 15 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Източници 

message: Така поправена, рождената дата на Падеревски заблуждава. Аз ясно съм посочил, че рождената дата е по стар стил (календарът, който се е използвал в Русия по време на раждането му)! Това означава, че по нов стил трябва да се прибавят 12 дни (такава е била разликата между двата календара през 19 век), за да се получи датата по съвременния календар. За да не се въвеждат в заблуждение читателите, връщам предишното положение. Ако държите толкова на новия стил, който е приет чак през 20 век, трябва да промените и бележката 1.--L.Payakoff 08:42, 26 март 2008 (UTC)
thread_title:  Относно рождената дата на Падеревски 

message: В Украйна има няколко села с име Куриловка, също така и в Полша има село с такова име. Не бих се наел да твърдя къде точно се е родил Падеревски... Ще се постарая да намеря източници.--Payakoff 21:08, 18 юли 2008 (UTC)
thread_title:  Относно Куриловка
Беседа:Йесика Фолкер

message: Фолкер може би все пак?--Мико Ставрев 14:34, 15 ноември 2007 (UTC)
replies: text: На шведски наистина е Фолкер, при баща сенегалец (френско говоряща държава) е също Фолкер. Само дето собственото й име е английско. Май, че трябва да е Фолкер. (Прон 14:44, 15 ноември 2007 (UTC)--)
replies: text: :Йесика мисля, че е стандартно шведско име--Мико Ставрев 14:44, 15 ноември 2007 (UTC)
replies: text: ::В шведската уики има статия за името Jessica, но трябва да се прочете от човек, който разбира шведски. (Прон 15:15, 15 ноември 2007 (UTC)--)
replies: text: :::Йесикааа.--Мико Ставрев 15:05, 12 февруари 2008 (UTC)
thread_title: Име
Беседа:Йоан Дебърски

message: Йоан Дебърски не е ли по-добро заглавие?--Мико Ставрев 17:04, 15 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Мико, без да видя беседата, вече я преместих.--Кочев 13:33, 11 юни 2009 (UTC)
Ще прощавате, ама Дебър през 10-ти век не е бил във Византия.
replies: text: :Да напълно си прав.--Кочев 06:40, 13 юни 2009 (UTC)

message: Официалните езици на България не са ли били БЪЛГАРСКИЯ и гръцкия език? Jotaro97 (беседа) 12:25, 25 ноември 2016 (UTC)
thread_title:  Какъв е бил този славянски език?