lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Виа Траяна

message: В тази статия има нещо, което не е наред. Говори се за римски път на Балканския полуостров, а е поместена карта на римската пътна мрежа на Апенините. Междуезиковите препратки насочват към статии за съвсем друг римски път. Между другото, единствените източници, в които се твърди, че пътят свързващ Северна и Южна България се бил наричал Виа Траяна, са листовките на разни туристически агенции.--Soren 05:34, 26 май 2009 (UTC)
replies: text: Статията е микромъниче, просто трябва да се премахне картата, която няма връзка с предмета на статията. --Стан 08:14, 26 май 2009 (UTC)
replies: text: :А също така и междуезиковите препратки, защото от тях се разбира, че Виа Траяна се е намирала на Апенините, а не на Балканите - т.е. цялата информация е спорна. Не отричам факта, че през Троянския проход е преминавал римски път, но не мога да намеря достоверни източници, потвърждаващи версията, че именно това е Виа Траяна.--Soren 08:44, 26 май 2009 (UTC)
replies: text: ::Махнах нелогичните твърдения и добавих малко информация от англоезичната уикипедия, дано така е по-добре. --Александър Бахнев 23:35, 26 май 2009 (UTC)
thread_title:  '''Къде е древната Виа Траяна?'''
Беседа:Богдан Филов

message: Да разбирам, че редакциите са ти в отговор на идеята за именуване на улица в София на Богдан Филов и появилата се полемика между посолството на Израел и България? Ако да, то тук не ти е мястото. Лично Филов не може да е отговорен, защото това е програма на цяло правителство, ако и марионетно. А по самият въпрос на именуването - това е вътрешен за България въпрос, интересно ми е в израел няма ли улици кръстени на изкормвачите и съсипителите на българската държава и нация? 100% има, а никой досега не е пропищял от наша страна. За съжаление историята не може да се гледа едностранно, а хора като Богдан Филов имат огромен принос в хуманитарните науки, ако и да е контраверзен по време на управлението си. Ако искаш да досписваш по въпроса, призовавам те първо ползвай беседата, инак редакциите ти ще се смятат за вандализъм! --Подпоручикъ 05:34, 27 май 2009 (UTC)
replies: text: Излишно размиваш въпроса. Отговорен е, доколкото е министър-председател. Фактите говорят достатъчно, няма нужда от много разсъждения. Колкото до приноса му в хуманитарните науки - има отделен раздел за това, не мисля, че е пренебрегнат. --Спас Колев 13:47, 27 май 2009 (UTC)
Мирон: цялата кампания около не-наименоването на улица беше безкрайно тенденциозна и проява на историческа простачественост. Филов ли управлява тази държава? Все си мислех, че по онова време, още от 30-те, процъфтява едноличен режим на цар Борис III. Филов не управлява, а е пионка на царя. Партии няма, царят назначава и уволнява, той направлява държавата! И какстава така, че основен булевард в София се казва Цар Борис III, а на Филов не може да се даде една малка уличка, въпреки големите му заслуги? Въпреки че той просто изпълнява волята и директивите на царя? На евреите им е простено да говорят глупости, но е жалко, че българските некадърници веднага подеха тази глупост и един достоен човек, учен и държавник с трагична съдба все още не е почетен!
thread_title:  Отговорност за Холокоста
Беседа:Печатарство

message: Печат е: Многократно получаване на ИДЕНТИЧНИ отпечатъци, получени чрез предаване на мастило от печатна форма върху материала за печат.
--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 78.90.38.189 (беседа) 10:44, 27 май 2009‎
replies: text: --Ket (беседа) 13:48, 4 декември 2017 (UTC)

message: Предлагам да я преместим като книгопечатане. Има ли против?--Ket (беседа) 13:09, 30 октомври 2018 (UTC)
replies: text: „Книгопечатане“ обхваща ли печатането на други неща - вестници, плакати, тъкани и т.н.? --Спас Колев (беседа) 11:58, 1 ноември 2018 (UTC)
replies: text: :Не, по-общият термин е „Печат“, но той пък има и други значения. Сегашното „Печатарство“ на мен ми звучи повече като занятието, а не като технологията. Докато „Книгопечатане“, макар и ограничено по употреба до историческите справки по откриването на техниката (печатната преса) и технологията за печатане (тогава на книги), е по-намясто. Склонна съм да приема и „Печатане“, но „Печатарство“ определено не е подходящо. А имаме и статия „Полиграфия“, която по същество е същото, но стои някак самотно и малко неща сочат към нея, макар че има Националната професионална гимназия по полиграфия и фотография--Ket (беседа) 14:05, 1 ноември 2018 (UTC)
replies: text: :: Съответният елемент в Уикиданни е дефиниран като „process for reproducing text and images, typically with ink on paper using a printing press“, съдържанието на статията също засяга печат върху други материали. Може би е по-добре да се премести като Печат? --Спас Колев (беседа) 09:25, 2 ноември 2018 (UTC)
replies: text: ::: Съгласна съм, но нека поизчакаме и други мнения--Ket (беседа) 10:46, 2 ноември 2018 (UTC)
thread_title:  Името 

message: Няма англоезична статия за полиграфия, което е доста странно. Има статии само на езиците на бивши социалистически страни. "Printing industry", което е възможен превод на "полиграфия", пренасочва към "Printing", където се казва: Printing terminologies Printing terminologies are the specific terms used in printing industry. "Printing" насочва към "Печатарство", което обаче, странно защо, в статията става "Печатането, съкратено печат (известно и като книгопечатане)". Като гледам дефинициите и съдържанието, ми се струва, че "Printing" отговаря на "полиграфия". Xakepxakep (беседа) 16:23, 15 февруари 2020 (UTC)
thread_title:  Полиграфия на английски
Беседа:Огняна Душева

message: Сигурно ли е, че има бронз, защото в страницата игрите в Сеул я няма в списъка на българските спортист с бронз?--Ilikeliljon 08:59, 29 май 2009 (UTC)
* , само че, е писана Петкова. --Стан 09:28, 29 май 2009 (UTC)
thread_title:  Бронз
Беседа:Тракийски географски имена

message: Следва да се обърне внимание и на факта, че старото име на гр. Ямбол (Кабиле), има поразително сходство с името на афганистанската столица Кабул, което сочи изключително близко родство между траки и афганци и т.н. в този дух :)--193.108.24.107 10:41, 29 май 2009 (UTC)

message: Статията не отговаря на заглавието си. Преместване на Успоредици между тракийски и балтийски географски имена (или нещо в този порядък)? Yunuz 22:02, 15 юни 2009 (UTC)
replies: text: Съгласенъ съмъ.--Dimotika 09:42, 22 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Заглавие/Преместване
Беседа:Ани Салич

message: По повод на многократните необосновани промени на рождената дата, моля приведете източници на информацията преди да извършите следващата промяна. --Поздрави, Петър Петров 11:12, 29 май 2009 (UTC)
replies: text: Тя е точно на 42 години. Моля ви ! Всички в родният и Благоевград го знаят това. Ако вие вярвате, че е две години по млада, тогава намерете достоверен източник, който да го потвърди.

text: 79.124.57.97 17:44, 22 юни 2009 (UTC)
replies: text: : Източникът „Всички в родният и Благоевград“ е същото като „без източник“.  Премахвам информацията до намирането на някакъв. --Поздрави, Петър Петров 15:08, 25 юни 2009 (UTC)

text: : Източник се намери и е посочен в статията.  Ако разполагате с друг, моля добавете го. --Поздрави, Петър Петров 10:50, 21 юли 2009 (UTC)
thread_title:  Рождена дата
Беседа:Южен венценосен гълъб

message: Според мен на български вида би звучал като Южен венценосен гълъб или само като Венценосен гълъб. Някакви предложения!?--Izvora 12:14, 29 май 2009 (UTC)
replies: text: А защо не схепмакеров гълъб?  Ако си говорим сериозно, според мен не трябва ние първи да даваме българско име на видове. Грешка е да започваме да формираме езика, вместо да го отразяваме. --Спас Колев 16:59, 29 май 2009 (UTC)
replies: text: :Ами предполагам, че Уикипедия няма да е първата, която ще даде български вариант на името на тази птица. Ето в този регламент на ЕС  е посочено името Венценосен гълъб. Проблемът е че в английската У това е името на род с три вида. Точно затова повдигнах тази беседа, защото предполагам, че има запознати редактори, които могат да посочат дали наистина вида има българско име.--Izvora 17:34, 29 май 2009 (UTC)
replies: text: :: Щом имаш източник, направо го мести. Няма да е първият случай, в който вид и род имат еднакво име (за Уикипедия пък съвсем не е проблем, защото конвенцията е родовете животни да са в множествено число). --Спас Колев 18:45, 29 май 2009 (UTC)
thread_title:  Българско име
Беседа:Никола Андреев (костурски войвода)

message: Не е същият най-вероятно. Тоя е умрял в 1911 година. Има един Никола Панов Андреев от Горно Еловци, Гостиварско, който в 1912-1913 е бил войвода на Скечанската чета и най-вероятно на него е кръстено Капитан Андреево. Него го залагам като Никола Андреев (македоно-одрински опълченец)--Мико 17:05, 29 май 2009 (UTC)
replies: text: Sorry, на сляпо го направих. Верният Никола Андреев е роден 1876 и е загинал в боевете край Одрин. --Λичката 17:15, 29 май 2009 (UTC)

text: И ти си в грешка иде реч за капитан Никола Колев Андреев. --Λичката 17:21, 29 май 2009 (UTC)
replies: text: :Напълно е възможно.--Мико 17:25, 29 май 2009 (UTC)
replies: text: ::Вижте Никола Андреев, МОО опълченец от Мъклен, ако имате нещо - добавете. --Подпоручикъ 08:45, 13 август 2009 (UTC)
replies: text: :::Тоя от Мъклен требва да се премести, защото НА (МО опълченец) навсякъде е залагано за тоя от Горно Еловци.--84.238.210.38 08:51, 13 август 2009 (UTC)

text: :Преместих на Никола Андреев (Одрински войвода). --Подпоручикъ 08:59, 13 август 2009 (UTC)

text: :П.С. Или беше по-добре на Смолянски войвода? --Подпоручикъ 09:00, 13 август 2009 (UTC)
replies: text: ::Ами добре си е одрински - само че о-то трябваше да е малко.--84.238.210.38 10:27, 13 август 2009 (UTC)
Готово! --Подпоручикъ 10:37, 13 август 2009 (UTC)

message: Никола Сиин - Турчето от Мокрени най-логично да е физическият убиец на Никола Андреев? --Протогер (беседа) 06:37, 16 октомври 2022 (UTC)
replies: text: Явно да.  Интересно кого са ревнували. -- Мико (беседа) 07:01, 16 октомври 2022 (UTC)
thread_title:  Убиец 

message: The current photo in the infobox, are you sure it is Nikola Andreev? In the photo it is handwritten "Манол Розов". Extratall (беседа) 14:51, 20 октомври 2022 (UTC)
replies: text: I'm pretty sure that he is Nikola Andreev, although it's written other name, because here is the old photo of Nikola Andreev on which he is recognized as the same person. The old one is taken from the book of Николов, Борис Й. Вътрешна македоно-одринска революционна организация : Войводи и ръководители (1893-1934) : Биографично-библиографски справочник. София, Издателство „Звезди“, 2001. ISBN 954-9514-28-5. --Протогер (беседа) 20:01, 31 октомври 2022 (UTC)
thread_title: Photo
Беседа:Хер Манелиг

message: Добре, съществува ли дума "тролица" на български език? Не е ли по-удачно "жена-трол" или нещо подобно? 141.30.216.38 13:31, 30 май 2009 (UTC)
replies: text: И заглавието трябва да е на кирилица ...--Радостина 13:38, 30 май 2009 (UTC)
replies: text: : Да, това също. Макар че, тогава възниква въпросът дали да се преведе. 141.30.216.38 14:21, 30 май 2009 (UTC)
replies: text: :: Ами не знам, не съм специалист по шведски фолклор , но всичко, което може да е на кирилица, е редно да е.--Радостина 22:07, 30 май 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ами тогава може да се премести като "Хер Манелиг" или "Господин Манелиг", като при втория вариант е под въпрос доколко би се намерило при търсене. 141.30.216.38 17:27, 29 юни 2009 (UTC)
replies: text: ::::"Господин" няма да бъде, защото Herr в този случай е рицарска титла и отговаря на английското "Сър" и френското "Шевалие". Каквото и да е, във всеки случай Mannelig е лично име и трябва да е с главна буква, а не както е сега!--91.148.159.4 02:40, 5 юли 2009 (UTC)
thread_title:  Тролица 

message: В песента не се пее за тролица, а за магьосница. Шведската дума "troll" означава същество, което е или създадено с магия или владее магията. Trollman е магьосник, а trolldom е синоним на magi - магия (както на български имаме дума със славянски произход чародеец и дума с латинскo-гръцки корен магьосник). Тъй като съществата тролове, които ние познаваме днес също използват магия, те са наричани "тролове". В песента става въпрос за езическа магьосница, която иска да се ожени за християнски рицар, за да се вдигне нейното проклятие, но тъй като той разбира, че тя е езичница, младият рицар я приема за жена на дявола, което е типично схващане за нехристияните от този период навсякъде, и отказва да се ожени за нея. Друга възможна интерпретация е, че "планински трол" е презрително название за езичниците, което е документирано много често в литературата от този период. Така че е възможно да става въпрос за обикновено езическо момиче, което се влюбва в рицар. Нехристиянски общонсти остават за известно време в Скандинавието в по-изолираните места като планините. Не може да се каже с абсолютна сигурност за какво точно се пее, но е малко вероятно да е за трол :) - Явор
thread_title:  Тролици
Беседа:Деспотство Ангелокастро и Лепанто

message: Защо не деспотство?--Мико 07:09, 31 май 2009 (UTC)
replies: text: А и това Ангелокастро все още съществува - значи е по-добре да се използва съвременният топоним на новогръцки Ангелокастро, а не средногръцкия/катаревусиански Ангелокастрон.--Мико 07:13, 31 май 2009 (UTC)
thread_title: Име
Беседа:Открито първенство на Франция 2009 - сингъл жени

message: Nad, идеята ми със съкращавеното на малките имена е да не става пренасяне на долни редове и да може те да се събират изцяло. Ползвах примера на английския вариант, който е много удачен и не нарушава цялостта на структурата. И дали ще може да свържеш двете страници с другите езици? --Rebelheartous 20:02, 1 юни 2009 (UTC)
replies: text: Да, прав си но някои от имената са останали със съкращения в препратките и аз се поувлякох :) А и ние си ги знаем, но на повечето хора нищо не им говорят --Nad 20:35, 1 юни 2009 (UTC)
replies: text: : И още нещо, ако не си съгласен с някое име го пусни на обсъждане например в беседата на проекта Уикипедия беседа:Тенис за да решим кое е правилното, за много от тези имена съм се консултирала, за други изчитам литература за произношение на съответния език, но не изключвам и грешки --Nad 20:41, 1 юни 2009 (UTC)
replies: text: :: Окей, ще ги обсъдим там всички спорни имена, но нека първо довърша цялата схема (сингъл + двойки). Тъкмо ти ако имаш още някакви забележки, ще се обадиш и накрая ще изясним правилното изписване в Уикипедия беседа:Тенис  --Rebelheartous 20:39, 3 юни 2009 (UTC)
thread_title: Имена на тенисистки
Беседа:Никола Шестоваров

message: Дали все пак не е от Шестеово, съдейки по името.--Мико 19:06, 3 юни 2009 (UTC)
replies: text: Тъй си е, и с източник вече. Тоя Никола Георгиев от Кондороби също трябва да е той, но поне в Шклифов никъде не го наричат по име, пък хора с това име в Костурско бол. --Подпоручикъ (беседа) 09:37, 3 октомври 2012 (UTC)
thread_title: Родно място
Беседа:Приказка

message: Тази статия е в ужасен вид. Не се чувствам достатъчно компетентна да я редактирам, ама ако трябва ще се разровя... наистина, ако някой може да я преработи, няма да е зле, английската е избрана, руската не е лоша...--Радостина 01:39, 4 юни 2009 (UTC)
replies: text: Мда, забелязал съм. Иска работа. Класификациите може и да останат, защото са верни, ама те в никакъв случай не изчерпват темата. Може и да се заема, но не обещавам, че ще е скоро. --Peterdx 04:33, 4 юни 2009 (UTC)
replies: text: :Не съм сигурна, че трябва да има всичките класифицации и то толкова подробно, много от нещата се повтарят, а съществена инфо липсва.--Радостина 04:51, 4 юни 2009 (UTC)
replies: text: ::Точно в това е проблемът - няма я съществената информация. Ще видим. --Peterdx 05:01, 4 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Допълване и корекция на статията 

message: Чета, за да повиша общата си култура, за да се развличам, за да обогатя речника си.За знание и разбиране, за можене и правене, за мислене и премисляне , за създаване и пресъздаване, за усъвършенстване и опознаване на необятния свят около нас, и на въображаеми. За надминаване на постигнатото преди мен, за издигане на човечеството на ново (по-високо) ниво във всяко едно отношение, за съхранение на безценния опит на поколения хора...
Чета, защото обичам да чета.
 Ясно е, че четенето обогатява общата култура,
 езиковата култура и други подобни, но то това
 си се случва и без да ти е основна причина за четене.
 Интаресно ми е да следя и кой автор какви
 похвати използва при писането, какъв му е стилът,
 как развива сюжетите си, как прави описанията,
 диалозите, преходите от един момент в друг...
Защото, чрез книгата можем да разгърнем фантазията си, да се пренесем в незнайни времена и светове, да отидем където си пожелаем, па макар и мислено. И още един плюс - всеки си предстая четивото индивидуално. Всеки има различен поглед и фантазия. В един филм, това няма как да се случи.  
 И още повече книгата ни дава знания, прави ни по-добри и ни облагородява.
С други думи казано, докато читателят чете, той неизбежно развива своите способности, а докато гледа филми, може само да гълта кренвирши, или да чопли семки.
И още нещо по темата: четенето винаги ще си остане приоритет за хората с желание за нещо по-чисто и красиво. Основното докато четеш е, че получаваш свое виждане, образуваш мирогледа си върху света. А пък и една книга аз мога да я виждам по един начин, а някой по друг. Затова книгите са уникални, защото с тях ние успяваме да извършим нещо едва ли не невъзможно - превръщаме прости думи в картини и сцени в нашето въображение. --78.142.39.115 17:54, 24 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Четенето на приказки
Беседа:Синя Луна

message: Доколкото разбирам от текста на другата статия, името се използва на английски. Искам източници, че съществува със същото значение на български, иначе статията трябва да се пренапише или изтрие. --Daggerstab 08:25, 7 юни 2009 (UTC)
replies: text: Проблемът би трябвало да е решен вече. --Mort•de•fides 12:08, 5 септември 2009 (UTC)
thread_title:  Източници
Беседа:Лотос

message: Обикновено оставям на авторите сами да си търсят източниците, ама в тоя случай се съмнявам, че някой щеше да го направи, а тези неща и аз ги бях чувал. Трябваше ми малко време обаче да се сетя къде , поздрави --Peterdx 04:51, 7 юни 2009 (UTC)
replies: text: Всъщност, извинявам се, погледнах историята и видях, че авторите най-вероятно щяха да го сторят. Още веднъж се извинявам ако има засегнат. --Peterdx 04:56, 7 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Източници 

message: Хаха, тази статия ме развесели - с химеричното си съдържание, въпреки множеството редактори. 
Митично-ориенталският лотос, за който се отнася по-голямата част от статията, е от род Nelumbo. А родът Lotus, за който става дума в таксошаблона и вид от който е показан на снимката, си има българско име - звездан, широко разпространен из България плевел. Някой да има желание да оправи нещата? --Спас Колев 11:10, 4 август 2009 (UTC)
replies: text: Ами който разбира. Аз съм главно по символиката, макар че наистина изображенията на лотоси (митично-ориенталски, добре казано!) които съм виждал, хич не мязат на това. Въпросът беше да се изнамерят искани източници, каквито има. Въпреки всичко си закачам голяяяма обица на ухото! --Peterdx 11:25, 4 август 2009 (UTC)
replies: text: : Мхм, гафа е мой. Аз му турих таксошаблона, признавам си, без много да се замислям и без да се осведомя и проверя. --Stanchev 21:03, 4 август 2009 (UTC)
replies: text: :: Чак пък гаф. Случва се.  --Спас Колев 16:51, 5 август 2009 (UTC)
thread_title:  ''Lotus'' с/у ''Nelumbo''
Беседа:Файлова система на C

message: "Файлова система" означава нещо съвсем друго. Това трябва да е нещо като "Файлов вход/изход в C", ако става дума за :en:C file input/output. --Daggerstab 14:25, 7 юни 2009 (UTC)
replies: text: Прав си, предлагам текста да отиде в статията за С--Ket 10:28, 13 ноември 2009 (UTC)

text: Определено не трябва да се казва файлова система --Martinkunev 13:34, 14 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Грешно заглавие 

message: Според мен цялата идея на статията е объркана. Пълно е с грешки и неточности. В C няма вградени функции за работа с файлове. Правилно е да се говори за потоци, а не за файлове. Има и неща, които са за други статии - текстови и двоични файлове са описани във файл, а и информацията тук е неточна.
Според мен е ненужна - това е документация на стандартната библиотека на C. По тая логика трябва да направим статии за всяка функция в стандартната библиотека, за всеки клас в STL и в Java, за всеки модул на Python и т.н. --Martinkunev 13:34, 14 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Неточно съдържание
Беседа:Хякутаке (комета)

message: Извинявам се за предишното махане на шаблона за редактиране. Помислих, че аз съм го сложил снощи. Иначе благодаря че се зае с обогатяване на статията. Явно имаш познания или литература по астрономия? NUFC For Ever 14:27, 7 юни 2009 (UTC)

message: Не съм сигурен дали името на кометата трябва да е Хиакутаке или Хюкутаке. Не съм сигурен и дали заглавието на статията трябва да включва "Комета...". Предложения? Бих се радвал и на някакви източници. --Daggerstab 14:28, 7 юни 2009 (UTC)
replies: text: Aми зависи. Тя е от японски и Хюкутаке е по правилно, май, но виж това - . Тук пък Хиакутаке е написано. Незнам, ти прецени. А "комета" в заглавието, махни го май не е нужно. Моя грешка. NUFC For Ever 15:04, 7 юни 2009 (UTC)
* Хякутаке! 百武 = ひゃくたけ.   "Хиакутаке" не е по правилно, безграмотно. "Хюкутаке" е абсурдно.  95.56.32.241 18:53, 9 август 2009 (UTC)
Аргументи см.: :ru:C/1996 B2 (Хякутакэ) (Цитат: "Фамилию астронома и название кометы часто ошибочно транслитерируют с английского написания как «Хиякутаке», «Хиакутаке», и даже «Хайекутейк».") и :ru:Обсуждение:C/1996_B2_(Хякутакэ)
replies: text: :Ето един език, от който нищо не отбирам, но съдейки по звученето и сричковостта на японския,  Хякутаке ми изглежда най-приемливо, обаче не е лошо да се регистрирате, а ако и пишете там, че живеете в Япония или владеете японски, думата Ви би имала много повече тежест. Отделно според мен трябва да е Хякутаке (комета), защото има и собствени имена. Ако никой не възрази, ще я преместя--Радостина 19:18, 9 август 2009 (UTC)
replies: text: ::Като японист потвърждавам за Хякутаке. Xakepxakep (беседа) 20:43, 31 януари 2016 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Скитник

message: Тази статия е под всякаква критика, изобщо дори не мога да разбера какво е. Всичките МЕП-ове са толкова объркани, че няма накъде. На френски води към израз свързан с амбулантни търговци във връзка с някакъв закон от 1970-те. На английски значението е по-скоро просяк, т.е. определен вид скитници само... а на останалите е скитничество, не скитник. А и цялата статия с цитиране на тези алинеи и точки и подчертаване прилича по-скоро на нормативен акт.--Радостина 19:18, 7 юни 2009 (UTC)
replies: text: Така е, сега е по-скоро есе с енциклопедични елементи. Струва ми се също така, че понятията скитник и бездомник (:en:homeless) са доста близки. --87.126.186.97 09:37, 8 юни 2009 (UTC)
replies: text: :Не съм толкова убедена, мисля, че трябва да има отделна статия бездомник и дори просяк.--Радостина 15:38, 10 юни 2009 (UTC)
thread_title:  недоумение
Шаблон беседа:Коктейл

message: Не мога да разбера защо като сложа долната снимка на чашата, и горе името на напитката се разделя на две кутийки. Няма има ли понятие?--Радостина 20:54, 7 юни 2009 (UTC)
replies: text: в коя статия е? --Nad 20:57, 7 юни 2009 (UTC)
replies: text: :Пиня колада ама го прави само под Опера, във Файърфокс и ИЕ го няма... някакъв бъг явно.--Радостина 20:59, 7 юни 2009 (UTC)
replies: text: :: Сигурно, защото при мен с Файърфокс няма проблеми. Според мен и „Вид“ трябва да е оранжево а всичко отдясно в бяло или ако не бяло поне еднакво --Nad 21:02, 7 юни 2009 (UTC)
replies: text: :::Ами с друг фон са защото това вид е еднакво за всичките и да се отличава от останалите които са специфични за съответния коктейл, а чашата е на бял фон защото снимките са на бял фон и ще стоят грозно на друг фон, не знам... на мен ми харесва така... ама няма и проблем да го променя--Радостина 21:43, 7 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Код