Беседа:35/1000

message: Отначало реших да я редактирам, добавя информация, източници, снимки и т.н, после се зачетох и досегашната информация в статията, освен че не непълна, е и в по-голямата си част невярна, просто не си струва да изгубя 1 час да чета и подобрявам статия, чиято значимост е почти нулева.
Предлагам изтриване!
LiberDIO (беседа) 03:14, 5 януари 2021 (UTC)
replies: text: Ще е полезно да изгубите този час, за да се усъвършенстване, вместо да „нахлувате“ като „слон в стъкларски магазин“ и да унищожавате създаденото с труда на редакторите доброволци. А за триене на готови и стари статии си има процедура, а не Вашето мнение. --Rumensz (беседа) 11:43, 16 януари 2021 (UTC)
replies: text: : Вместо да ми изнасяте тия фарисейски псевдо-лекции, що ВИЕ, не я подобрите?! Или тихомълком я „оправяте“, което в този случай значи пренаписване изцяло, сверка на информация (може и с несъществуващите версии на тази страница в другите Уикита... опааа), добавяне на източници и др., или въобще не пишете, само за да ми давате „съвети“. Но, да, явно е по-лесно да се опитвате да подчертавате какъв голям „капацитет“ сте и колко сте „мъдър“ и „далновиден“ като давате безсмислени съвети относно статия, в която базовата информация е тотално погрешна. Какво сте целял, Rumensz, да се издигнете в очите на слепите ли, що ли... да ми говорите за „усъвършенстване“ в случая е лицемерното поведение! И достатъчно обстойно съм описал защо смятам, че статията е за триене, та ако ще да е от времето на Ной, това никога не е било критерии за запазване на някоя статия, тук е на база значимост, вярна или достатъчно достоверна информация, по възможност по-подробна и силно желателно подплатена с източници! Така че, каквото съм преценил, това съм предложил!

text: :  Що не разтърсите малко, та да видите какво е 35/1000 и дали пък не е зенитна картечница, това е като да напишеш, че сабята е метателно оръжие.  Взел някой, че дефектирал си с глупости в полето на Уикипедия, па после и "рицар на бял кон" във Ваше лице се пръкнал, че да пази, видиш ли купчинката...

text: : Та, оценявам другите Ви приноси като цяло, НО точно тук и сега, подобни псевдо наставления си ги лансирайте в къщи, там може и да хванат декиш, ала аз не съм част от семейството Ви, тука преди да си позволите да критикувате, първо се убедете, че има поне грам истина в упреците Ви!

text: : LiberDIO (беседа) 13:21, 16 януари 2021 (UTC)
replies: text: :: LiberDIO, много хубаво си обърнал внимание! Статията действително е пълна с много сериозни фактологични грешки и, за жалост, е престояла в този вид 14 години. Това за пореден път подчертава колко е важна У:ВП и въобще У:ЦИ. Изглежда, че който е писал статията или не е чел внимателно източниците или може би е ползвал неблагонадеждни, но това няма как да се разбере, след като не са цитирани.

text: :: За съжаление нямам достатъчно време да оправя статията, иначе военните неща са ми интересна тема. Който би се интересувал да оправи статията, тази извадка от едно издание на Jane's мисля, че е особено подходяща: https://planesandstuff.files.wordpress.com/2014/05/janes-system-upgrades.pdf Мога и аз да го направя, но ще е по-нататък.— Luchesar • Б/П 13:36, 16 януари 2021 (UTC)
replies: text: ::: То за системата днес си има статия в ЕнУ и за други модификации (както и източници), но какво е било през 2006 г. не е ясно. Другите дрънканици не ме вълнуват. --Rumensz (беседа) 13:58, 16 януари 2021 (UTC)
replies: text: :::: Оръдието от самото начало е било разработвано за употреба в противовъздушната отбрана („air-defence applications“) и всичките му приложения – наземни и корабни – са такива. Това го пише в Jane's книжката, а Jane's са златният стандарт в тия неща. Написаното в статията просто въобще не е вярно. По-лошо е, че пък вярното дори не е споменато (статията го представя единствено като „авиационно“). Но няма смисъл да спорим наистина.— Luchesar • Б/П 14:08, 16 януари 2021 (UTC)
replies: text: ::::: Изобщо не спорим, то няма за какво, освен, че един отскоро тръгва като (нямам определение) да дава драстични мнения, а не да подобрява или пиша статии. Има си процедури, та дори като тази. Колкото до грешките - през 2006 нямаше Гугъл преводач, а редакторите в случая едва ли са били недобросъвестни. --Rumensz (беседа) 14:37, 16 януари 2021 (UTC)
replies: text: :::::: Котка по гръб не пада, а?  Подчертах Ви грешките в статията, Лъчезар като запознат с военната техника точно Ви посочи какви са фактологичните грешки, че и линк даде, но, не - Вие пак си знаете Вашето и сега търсите оправдания, замазвате нещата и ме нападате индиректно защо не съм бил направил това и онова, вместо след като вече си направихте „труда“ да се изкажете неподготвен и бяхте опроверган, поне да замълчите. И ако държахте на себеуважението си, както и на уважение от страна на другите, освен вече да замълчите, то бихте и си признал, че не бяхте прав! Знам, че няма да го направите, но все пак би Ви спестило за затвърждаване на вече утвърденото Ви реноме да сте „на всяка манджа - мерудия“. И, на Ваше място бих поработил над ... как беше думата... "усъвършенстване"... та , над самоусъвършенстването бих поработил. И продължавайте да не се вълнувате, но го правете преди да напишете някоя нелепост.

text: :::::: И за Ваше сведение, Rumensz - не съм „някой отскоро“, да си бяхте направил труда поне да погледнете - това, че не съм бил активен по беседите, нито ми е пречело да ги чета, нито да съм регистриран в У от близо 6 г. (а като нерегистриран и от доста повече), май пак се изказвате неподготвен!  А правотата няма нищо общо с „стажа“ в Уикипредия, май забравяте основополагащите ѝ принципи, а драги ми всезнайко?

text: :::::: LiberDIO (беседа) 15:28, 16 януари 2021 (UTC)
replies: text: ::::::: Кат сте толкоз „дърт“ уикипедианец все щяхте да знаете, че статии се трият с процедура по У:СИ, а не с бързо щот тъй смятате. Иначе това е всичко за Вас в Уикипедия. Впечатлен съм! --Rumensz (беседа) 15:41, 16 януари 2021 (UTC)
replies: text: :::::::: Моля, не си позволявайте да извъртате на 180 градуса написаното от мен - казах, че не съм „някой отскоро“, в отговор на нападките Ви, а не че съм „дърт“ уикипедианец, вярвам правите разлика?  И никъде не съм писал, че съм добре запознат с всички процедури и др., но все съм дотолкова запознат, че това да не ми попречи първо да сложа шаблон за бързо триене () и чак днес (след Вашия неаргументиран, прибързан и заядлив коментар), отново да се сетя за  тази статия, а самия Ви коментар ме подсети да я номинирам за изтриване с обсъждане и гласуване и само техническа грешка в кода ме спря, като междувременно страницата беше преместена в инкубатора.

text: :::::::: А това, че сте впечатлен не знам дали трябва да ме радва или не...

text: :::::::: LiberDIO (беседа) 16:21, 16 януари 2021 (UTC)
thread_title:  Защо мисля, че статията е за изтриване 

message: Добавих източници, може да прегледате. --ShadeOfGrey (беседа) 10:53, 1 февруари 2021 (UTC)
thread_title:  Проверка