Беседа:Имеон

message: Не е лошо да се укаже кое твърдение от кой източник идва. Първото изречение ми се вижда прекалено категорично ... --Спас Колев 12:10, 14 януари 2008 (UTC)
replies: text: За първото изречение източникът е ‘Ашхарацуйц’, преразказан от Еремян и (най-подробно) от Добрев, с познати отправни точки мината за лазурит и каменната кула, Загрос и т.н.  Предпочетох да не посочвам източниците за всяко отделно твърдение, защото текстът ще се изпъстри с многобройни повтарящи се цифри.  Не възразявам обаче и да се посочат, да речем споменатите три за първото твърдение. Apcbg 15:59, 14 януари 2008 (UTC)
replies: text: : Не, по-добре да няма бележки в първия абзац, ще ги сложа по-нататък в текста. Ще направя отделни раздели за географията и връзката с българите. Мисля, че има още 2-3 първични източника за Имеон (Михаил Сирийски със сигурност). Ще се опитам да добавя и прескочените гледни точки, но ще отнеме известно време. --Спас Колев 14:50, 15 януари 2008 (UTC)
replies: text: ::Чудесно.  За евентуалния първоизточник на ‘Ашхарацуйц’, тук излезе по-категорично от английския вариант.  Мисля че се е предполагало авторство на Хоренаци, после се решило че автор трябва да е Ширакаци, но вероятно ползвал по-ранна работа, евентуално от Хоренаци -- ще смекча модалността и се надявам да е достатъчно, иначе посочването на източник и за тази подробност ми се струва малко прекомерно тук и по-подходящо за статията за ‘Ашхарацуйц’. Apcbg 16:28, 15 януари 2008 (UTC)
replies: text: ::: А, и аз мисля, че е излишна подробност. Дори изобщо не бих споменавал Хоренаци. Доколкото разбирам, текстът е базиран на Птолемей с известно актуализиране. Хоренаци е смятан за автор, но това изглежда е отхвърлено. Не видях някой да твърди, че има друг текст на Хоренаци, послужил за източник. --Спас Колев 12:43, 16 януари 2008 (UTC)
replies: text: ::::Не всички го отхвърлят, има и такива които смятат именно Хоренаци за автор.  При всяко положение неговата география и информация за Централна Азия е била по-релевантна за Ширакаци от Птолемей който е обитавал доста по-далече.  Ако се махне Хоренаци и 5 век, читателят би останал с впечатление че описаната етническа картина се отнася за 7 век, което мисля че не би било съвсем вярно. Apcbg 13:44, 16 януари 2008 (UTC)
replies: text: ::::: Знам ли? Ти разполагаш ли с пълния текст? В цитираното издание на Патканов въпросните булхи са поставени северно от Кавказ. --Спас Колев 13:52, 16 януари 2008 (UTC)
replies: text: ::::::Не, нямам го, но и Патканов го е нямал, а тези които го имат не слагат хорезмийския камък в Кубан. Apcbg 14:06, 16 януари 2008 (UTC)
replies: text: ::::::: Абе, чел съм някога, но не се сещам къде, че булх се използва на две различни места. Дори аргументът беше, че понеже западното булх трябва да означава българи, значи и източното означава същото. --Спас Колев 14:11, 16 януари 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::Има логика :-) Apcbg 14:23, 16 януари 2008 (UTC)
replies: text: :::::::::Има ли някаква възможност Имеон да е гърцизиран вариант на староинд. himāla „Хималаите“? Все пак гърците са имали контакти с Индия (Ал. Македонски, ...) Наполетано 14:04, 4 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Локализиране на Имеон 

message: Голяма част от статията е допълвана с текст, чиято неутралност е спорна. Според мен е необходимо да се изчистят твърденията за разните Манаси, Уструшани и авестийски жреци. Това няма никакво отношение нито към планината, нито към евентуалната връзка с българите. Наполетано 12:45, 15 ноември 2010 (UTC)
thread_title:  неутралност