lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Феликс дьо Божур

message: Може би дю Божур?--Мико Ставрев 19:20, 7 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Така е вярно "dе" е "дьо", т. н. нямо "Е". (Прон)
Имената са за оправяне - когато е бил консул на Балканите е бил Фери, но пък книгите после са издавани като дьо Божур. --Алиса Селезньова (беседа) 08:24, 5 юли 2018 (UTC)

text: Това с превръщането на Фери във Феликс също е ужасно неясно. Ще го махна. И преводът ми на заглавието му е много лош, но не измислих нищо, което да обхване и естествените и изкуствените защити - нито структури, нито съоръжения става. -- Мико (беседа) 15:34, 19 август 2021 (UTC)

text: А ти що не ги оправи имената - роден е като Дьо Божур, после с отмяната на титлите става Фери и после с реставрацията пак Дьо Божур или е роден Фери и после става Дьо Божур? -- Мико (беседа) 15:43, 19 август 2021 (UTC)
replies: text: :Забравила съм го, а сега гледам, че е роден Луи-Огюст Фери и като му дават баронска титла барон дьо Божур в 1818 година, взема фамилията си и я прави на първо име Феликс.-- Алиса Селезньова (беседа) 16:58, 20 август 2021 (UTC)
thread_title: Име
Беседа:География на Наруто

message: Заглавието нещо понакуцва. На английски може и да звучи добре :en:Naruto geography, но не и на български... --Спири 20:32, 7 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Не знам. По-принцип може да се промени, но това би довело до масово прецакване на вътрешни препратки. Името е така, както се използва в серията (даже на български). Не мисля, че засега трябва да се променя, но ако повече хора смятат името за погрешно, би могло да се промени. Но, ако няма "засегнати" хора от името, предполагам че трябва да остане. -- Марио Николов 07:52, 8 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :+1. Няма такъв вариант за прилагателно на български език.--Мико Ставрев 07:54, 8 февруари 2008 (UTC)
replies: text: ::Аз не мога да се сетя за по-кратко и ясно заглавие, но ще видим какво ще стане. Плюс това името е словосъчетание, което може ясно да се разбере и е интересно по звучене (Наруто география - географията на Наруто). Според мен не трябва да се сменя. -- Марио Николов 07:59, 8 февруари 2008 (UTC)
replies: text: ::: Как така "ще видим какво ще стане", ако ние не си го решим няма да дойде някой външен да ни реши въпроса.  Принципно, до прецакване на вътр. препратки няма да се стигне, ако има подходящи пренасочващи страници. На мен ми е безразлично, но ми звучи като кофти механичен превод, и тъй като извън Уикипедия не откривам това словосъчетание "наруто география", затова си и питам... Бих предложила нещо от сорта на Географски места в „Наруто“, според мен по-коректно и отговаря на съдържанието на страницата. (Това за интересното звучене не е аргумент.) --Спири 08:10, 8 февруари 2008 (UTC)
replies: text: ::::География на Наруто е нормалният български израз. Наруто география не е "интересно", а просто англицизъм, който за съжаление не е "разбираем".--Мико Ставрев 08:15, 8 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :::::Добре. Нека заглавието бъде променено. Но не и от мен! Променете го както искате и създайте пренасочваща страница, тъй като не съм много наясно как да я създам. Надявам се този спор да приключи! -- Марио Николов 07:45, 9 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :::::: Спокойно, Марио, няма спор, просто обсъждане. Преместването става  с бутона Преместване горе на хоризонталната лента с бутони, между История и Наблюдение. При това се създава препратка от вида #redirect ... или #виж ... и препратките, които са сочели към нея остават сини, а историята на страницата се запазва непокътната, макар и вече под ново име. Това е, нищо страшно.  --Спири 07:58, 9 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :::::::Благодаря ти, Спири! Съжелявам за всичко това! -- Марио Николов 08:02, 9 февруари 2008 (UTC)
replies: text: ::::::::Марио, не се нервирай - целта на тия диалози е именно да си изложим аргументите и да постигнем съгласие (в частност в случая да те убедим, че не си прав) иначе преместването е много лесно.--Мико Ставрев 08:31, 9 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Заглавие
Беседа:Дар ес-Салаам

message: : Преместено от Уикипедия:Заявки към администраторите/2016/02. Забележка: подобни заявки следва първо да се обсъждат на беседите и едва след постигнат консенсус заявката да се отправя към администраторите. — Luchesar • Б/П 20:47, 16 януари 2016 (UTC)
Моля да се освободи Дар ес Салам, за да се премести там страница Дар ес-Салаам. Съгласно „Правопис и пунктуация на българския език. Основни правила“, което издание на ИБЕ към БАН има нормативен характер, това е правилното изписване, като в т. 26 е даден пример точно с това наименование. --Стан (беседа) 20:21, 16 януари 2016 (UTC)
thread_title:  Дар ес Салам
Беседа:Ямблих

message: Ямблих е по-популярната и по-вярната форма.--Мико Ставрев 10:16, 9 февруари 2008 (UTC)
replies: text: И аз влязох, за да обърна внимание, че трябва да се коригира правописа в името на статията - ЯмБлих се пише и казва на български, а не Ямвлих (превеждано е кой знае от руски или от новогръцки). Но аз не зная как да коригирам име на статия. Стигнах до нея от статията за Питагор, където също беше сгрешена препратката за Ямблих. Olympias (беседа) 20:22, 15 ноември 2014 (UTC)
replies: text: :Бутонът преместване.--Мико (беседа) 20:32, 15 ноември 2014 (UTC)
replies: text: :: Не ми се позволява да преместя :-(. Виждам в запис, Мико, че ти си направил преместването, но като поискам да отида на Ямблих, пак ме води на Ямвлих. Некадърността е изцяло моя, знам си аз. Olympias (беседа) 20:41, 15 ноември 2014 (UTC)
thread_title:  Име 

message: Ямблих не е писал книга с това заглавие, но негов текст става известен именно така и съответно бива издаван. По подробно: 1966 г. (корифеят) Едуар де Плас прави едно академично-канонично издание именно със заглавието Les mysteres d'Egypte, което е и повод за коментар на този избор/ Thillet P. Jamblique et les mysteres d'Egypte., Rev. des Etudes Grecques, t.81, f.384-385, Janv.-juin 1968. pp. 172-195.pdf.  Дискусия относно автентичността е имало около началото на 20в., но тя е отшумяла ( вж.). Най често изглежда се ползва позоваване De. Myst. (напр, онлайн, Dennis C. Clark, Iamblichus’ Egyptian Neoplatonic Theology in De Mysteriis,  J. of the Platonic Tradition 2 (2008) 164-205). Стигаме до българското издание  Ямблих, Египетските мистерии,София: Вселена, 2017, ISBN 978-619-90855-1-6 (192 с., което, без да съм държал в ръка, предполагам, че съдържа именно този текст; ако съдържа друго това също си заслужава да бъде отбелязано в статията).77.85.32.26 09:44, 27 януари 2021 (UTC)
replies: text: Привет, друг е казусът. Точно така, Ямблих има съчинение с това заглавие, "За египетските мистерии", независимо дебатите около авторството, аз лично го приемам, проблемът е, че точно тази книга, която издадоха на български, не е споменатото съчинение на Ямблих, а едно друго съчинение, което е за таро (на български известно и като "Книга на Тот"), и което е преведено преди няколко века от един французин, Пол Кристиян, и той слага за автор Ямблих, т.е. своего рода това е мистификация. В самия предговор на книгата го пише, а тя самата е руски превод. Тъжното е, че българският издател (който не е академичен) е оставил името Ямблих върху това съчинение, а по съдържание то е напълно различно от оригиналното на Ямблих. :) Затова и премахнах сложеното от вас, за което се извинявам, но хубаво, че пишете тук, за да изясним това. :) С поздрав! --Деян, 12:57, 27 януари 2021
thread_title:  за Египетските Мистерии
Беседа:Персийски език

message: Редно е статията да се премести в персийски, а да пренасочва от фарси, а не към него, защото:
# Името на езика на български е и винаги е било персийски. 
# Ако следваме „логиката“ това как е на съответния език ще се наложи са сменим гръцки на елиника, немски на дойч и други подобни безумия.
# Както се вижда и от страницата на НБУ, и от тази на СДУ, тоест местата, където има и се подготвят специалисти по персийски, такова животно „фарси“ нема!
# „Фарси“ е арабизираната форма на „парси“, което си името на езика.
# Сакто се твърди на тази страница: The Academy of the Persian Language and Literature (Farhangestan) in Tehran has also delivered a pronouncement on this matter and rejected any usage of the word “Farsi” instead of Persian/Persa/Persane/Persisch in the Western languages.
# Просто е наложително да има последователност! Не може в една статия да се говори хем за „староперсийски“, хем за „фарси“, хем да „персийски“ — пълна глупост! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 91.148.152.61 (беседа • приноси) .
thread_title:  „Фарси“ по каква „логика“ все пак?
Беседа:Еванджелин Лили

message: Знам, че статията е отвратителна, ама да не бързаме с триенето, ако някой може да я пренапише или преведе... en:Evangeline Lilly.--Радостина 22:22, 9 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Триенето
Беседа:Т-72

message: Няма още много работа по нея, някой да е против да я предлагам за избрана, като приключа ? –   Tourbillon 13:34, 10 февруари 2008 (UTC)
replies: text: По-голямата част от нея всъщност е в списъчен вид. --Спири 21:37, 18 февруари 2008 (UTC)
replies: text: : List of Lost episodes и Уикипедия:Избрани статии/Критерии. Знам, че нямаме същите критерии, но това за списъчния вид, не го виждам. Освен това статията покрива важните стадии в развитието и техническите характеристики. Списъчния вид се получава от огромния брой модификации и широката употреба на Т-72. Ако можеш отдели време за по-конкретни забележки. Благодаря предварително. --ShadeOfGrey 09:27, 19 февруари 2008 (UTC)
thread_title: Избрана

message: Не зная дали това е точната дума на български. При първото прочитане си помислих, че „на въоръжение в“, „приет на въоръжение“, „в армиите на“  или нещо такова е по-добре. „Оператор“ някакси ме навежда повече към човек - кинооператор, оператор на сушилня и др.  Други предложения?--Vodnokon4e 10:59, 24 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Не е много правилно, но пък раздел със заглавие "На въоръжение в" някак не стои добре... –   Tourbillon 13:14, 25 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Да, и така не изглежда добре. В момента нищо не мога да измисля.--Vodnokon4e 13:22, 25 февруари 2008 (UTC)
Относно картата, сигурно ли е че става дума за цяла Германия (бивш оператор) или само за ГДР?--Черноризецът 16:29, 3 април 2008 (UTC)

text: Определено е само ГДР, според тази карта от английската Уики. --Черноризецът 16:30, 3 април 2008 (UTC)
Картата е малко неточна, на нея не са показани ЮАР, Ангола, Йемен, КНДР, Етиопия, Виетнам и Куба.  –   Tourbillon 16:56, 3 април 2008 (UTC)

text: Да виждам, но също не е показана и цяла Германия, поразрових малко и доколкото разбрах, след падането на Берлинската стена, ГДР предава около 150 танка (Т-72) на Обединена Германия, които не се ползват цяла Германия ги следвало да бъде посочена за формален оператор, поне по мое мнение, а източна Германия за бивш, не за друго а защото такава държава вече няма. --Черноризецът 09:13, 4 април 2008 (UTC)
thread_title: За операторите

message: Кое название е по-правилно - "навесна динамична защита" или "реактивна броня" ? В статията са използвани и двете, а трябва да е само едно. Аз лично съм за "реактивна броня", защото по-точно описва ефекта на технологията. 
–   Tourbillon Да ? 12:54, 19 април 2008 (UTC)
thread_title: Навесна или реактивна ?

message: Танкът разполага с проста система за снабдяване на екипажа с въздух. може ли някои да го разяснии добави в статията...? от въдуха чрез хеликоптер, самолет? или как става това снабдяване?--Vammpi 12:03, 20 септември 2008 (UTC)
thread_title:  изречение 

message: Не е ли по-добре вместо илюминатор да се използва визьор, например? Макар че и прицел няма да е неточно. --Peterdx 10:16, 14 октомври 2009 (UTC)
thread_title:  Илюминатор
Шаблон беседа:Проект шахмат

message: Какво мислите (участниците в уикипроекта за шах и всички останали) за създаването на категория от рода на :Категория:Уикипедия:Статии за шах (по примера на :en:Category:WikiProject Chess, само че там са разделили статиите по важност и качество)? Така ще могат по-лесно да се намират статиите, които са добавени в проекта, и ще се създаде нещо като институция. --Александър Бахнев 20:50, 10 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Няма голям смисъл според мен, а и сме само 4-5 човека пишещи за шах в момента --Nad 21:51, 10 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Категория
Беседа:Рагип Яшари

message: Не знам, това се опитвам да разбера от около час. Питах и в албанската У трябва да е на тая или на тая карта някъде.--Мико Ставрев 16:54, 11 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Видях на първата само Ариляча. Мисля си, че ако има Малък Халач (Hallaç i Vogël), би следвало да има и Голям.--Simin 17:14, 11 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Намерих го - на сръбски Мали Алас, на албански тук.--Мико Ставрев 17:19, 11 февруари 2008 (UTC)
replies: text: ::Видях ги. Излиза дори, че един път съм минал не много далеч от тия Халачи. Но тогава Яшари е бил жив и в Германия.--Simin 17:30, 11 февруари 2008 (UTC)
thread_title: Арилача/Халач
Беседа:Военен съюз (България)

message: Източникът посочен в статията ("Статия в bg-history.info") не съществува, мисля, че трябва да се сложи в нея Шаблон:Без източници--Предният неподписан коментар е направен от Astat bg (беседа • приноси) .
replies: text: Звучи логично, моля направете го. --Поздрави, Петър Петров 12:23, 12 февруари 2008 (UTC)
replies: text: : ОК, готово. За всеки случай - ето линкът към онази "Статия в bg-history.info", която не съществува (поне от три месеца):  Astat bg 12:41, 12 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Източници?
Беседа:Хераклея Синтика

message: Сегашният текст е копиран от http://logos.uni-plovdiv.bg/GetResource?id=125 (във вид на HTML — тук).  Това е на сайта на пловдивския университет, за автор пише „гл.ас.д-р Георги Митрев“.  Понеже не пише изрично лиценза в посочения документ, смятам статута на авторските права за неизяснен.  Моля анонимният приносител да се обоснове за копирането — има ли право, няма ли, защо? --Поздрави, Петър Петров 12:20, 12 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Напротив точно обратното е щом няма изрично посочен свободен лиценз се приема, че е със запазени права и се трие моментално.--Мико Ставрев 12:24, 12 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Ако държите, можем да пишем на автора на изследването - ::gmmitrevyahoo.com , за да изясним въпроса. Но ако тръгнем да проверяваме така всяко копи-пейст...--Vodnokon4e 12:30, 12 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :: Моля, без телефоните, става търде лично. :) --Спири 12:44, 12 февруари 2008 (UTC)

text: : Мисълта ми беше, че може авторът да го е копирал тук, освобождавайки съдържанието по този начин.  Не знаех телефоните и адреса на автора.  Идеята ми беше да изчакам, преди евентуалното изтриване, за да може приносителят да реагира. --Поздрави, Петър Петров 12:39, 12 февруари 2008 (UTC)
replies: text: ::Не. Мисля, че трябва да се трие директно. Не може да се проверява всеки копи пейст дали случайно не е от автора си. Вероятността е... математиката нещо е на мода тука напоследък.--Мико Ставрев 12:41, 12 февруари 2008 (UTC)

text: :: @Петър. Мисля, че в такива случаи е по-добре да се пише на беседата на потребителя, а не на беседата на статията - нерегистрираните нямат възможност да наблюдават страници, а новодошлите - нямат рутината да го правят.  :) --Спири 12:44, 12 февруари 2008 (UTC)
replies: text: ::: Съгласен съм, така и направих.  След изясняване на авторските права статията може да бъде възстановена. --Поздрави, Петър Петров 12:51, 12 февруари 2008 (UTC)

text: ::: Здравейте,  Мико Ставрев и Vodnokon4e. При целият ми интерес към дрвеномакедонските трагико-драматически жълти новини, включващи детайли около "кой, кого заклал, кога и защо..." малко ще редактирам съдържанието на тази статия, защото звучи като да я е писала Николета Лозанова или някой на хонорар при нея.--Filipov Ivo (беседа) 13:50, 16 юни 2015 (UTC)
replies: text: ::::Наистина до вчера статията си беше, като за жълт вестник. Затова преди време и поставих шаблона за обработка. Радвам се, че Filipov Ivo се зае да я приведе в четивен вид. Откривам някои дребни неточности, които ще пипна когато мога.--Кочев (беседа) 06:53, 17 юни 2015 (UTC)
Благодаря Кочев. Аз ще добавя още някакви детайли, малко бавно става с проверката на източниците. --Filipov Ivo (беседа) 07:20, 18 юни 2015 (UTC)
thread_title:  Авторски права
Беседа:Диалектически материализъм

message: Няма ли някой по-уместен източник, че трябва да даваме учебник по стоматология за справка? Да не говорим, че „източникът“ не е свързан с текста. --Александър Бахнев 15:56, 12 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Не мога да разбера защо статията описва марксизма (при положение, че има такава статия) а не диалектическия материализъм и изобщо е направена някаква невероятна каша-буламач от марксизъм, диалектически материализъм и исторически материализъм... --Радостина 17:37, 14 септември 2008 (UTC)
Сега видях, че статията се нуждае от "сегашно историческо време". Признавам грешката си, видях я още в самото начало на определението и може да бъде извадена от общия контекст. Но мисля, че освен във първата част (даването на определение), в следващите части тя не се среща, защото те представляват научните и философски възгледи на разглежданта система. Укажете къде още трябва да коригирам според вас? Progressor 9413 (беседа) 17:45, 4 май 2018 (UTC)
thread_title:  Източници 

message: Направените  отразяват само официално приетата доктрина от времето на социализма, видно от цитираните източници. Необходим е по-съвременен поглед по темата--Ket (беседа) 11:12, 22 юли 2019 (UTC)
Не виждам защо се закачате ту за историческото време, ту за неутралността? Направете го както мислите за добре, но не можете да намерите много съвременна информация, освен ако не си я преведете от китайски. В противен случай отново няма да има неутралност, при случай че решим да компрометираме теорията. Напишете кое по-конкретно ви смущава? Може би определението, защото останалите точки дават описание на възгледа, който по никакъв начин не се различава от статията за ПРАГМАТИЗЪМ да речем.--Progressor 9413 (беседа) 20:39, 14 август 2019 (UTC)
thread_title:  Неутралност
Беседа:Христо Несторов

message: Абе то всичко е от един източник, при това положение разумно ли е да се посочва източник за отделния факт?--Златко Костадинов 15:31, 13 февруари 2008 (UTC)
replies: text: В краткосрочен план — не.  Но когато статията бъде редактирана и от други хора, новата добавена информация няма да се знае от кой източник е.  Засега е приемливо посочването дори на един източник, понеже все още няма никакъв. --Поздрави, Петър Петров 15:34, 13 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Текста е преработен и са добавени конкретни източници. --Luxferuer (беседа) 21:30, 16 юни 2022 (UTC)
thread_title:  За източника
Беседа:История на САЩ

message: Joyradost, в темата става дума за Беринговия ПРОВЛАК, който днес НЕ съществува, защото нивото на океана е повишено. Проток е тясно водно пространство, а провлак е тясна ивица суша, обградена от водни обекти GOOR 19:04, 13 февруари 2008 (UTC)

message: Тази статия е ужасно запусната, цялата е в кръпки, а се оказа, че дори не са връщани вандализми - цели изтрити хубави пасажи. Никой ли не я следи?--Ket (беседа) 22:13, 23 януари 2014 (UTC)
replies: text: Започвам постепенна преработка, всички включвания са добре дошли--Ket (беседа) 15:56, 6 май 2014 (UTC)
replies: text: :, само трябва да се добави увод, който синтезира съдържанието. Доста дълга статия стана, но очаквам чужди критични погледи, които да премахнат излишното или да добавят нещо, ако е пропуснато. Превеждах от simple English, но нещо не се показва кодът му в шаблона за превод--Ket (беседа) 09:27, 26 май 2014 (UTC)
thread_title:  Януари 2014
Беседа:Карданен вал

message: Не е ли по-правилно да се нарича "карданов вал", т.е. вал на Кардано?--L.Payakoff 14:25, 14 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Според „Физико-математическа и техническа енциклопедия“, Издателство на БАН, София, том 2, 2000 е карданен вал, карданен механизъм ( = кардан), карданно предаване, но Карданова формула. В КБЕ е карданно предаване и карданна земеделска машина. А също и кардан, карданен в актуалния правописен речник на БАН. Предполагам, че са достатъчно като източници.  --Спири 18:40, 14 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Така е, когато филолозите не разбират от техника и обратно - техничарите от филология...А тези с речника явно са използвали руския термин, който е "карданный вал" - и от там - карданен! --L.Payakoff 18:52, 14 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :: Всъщност, не вярвам „Физико-математическа и техническа енциклопедия“ да се съставя от филолози...  --Спири 18:58, 14 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Заглавие 

message: Не е вярно твърдението, че осите на двата вала са в различни равнини, тъй като две линии (пресичащи се, както е на фигурата) определят САМО ЕДНА РАВНИНА! Правилно е да се каже, че се предава въртящ момент между два вала под различни ъгли.--L.Payakoff 18:14, 14 февруари 2008 (UTC)
replies: text: ОК, редактирай и разширявай статията! --Иван Иванов  беседа приноси 08:22, 16 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Когато остане време и за нея... Но мисля, че не съм специалист в областта и предоставям това на другите по-големи специалисти.--L.Payakoff 12:04, 16 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Една равнина, две равнини 

message: МЕП-а не е ли сгрешен, най-малкото за английската статия не трябва ли да бъде Universal joint. Някой технически грамотен да си каже тежката дума.--ShadeOfGrey 14:38, 14 февруари 2008 (UTC)
replies: text: На английски има две статии: за карданов вал (Cardan shaft) и за кардановия съединител (universal joint). Това, което е представено тук, е взето от втората статия (universal joint).--L.Payakoff 18:05, 14 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :Знам, че е от втората статя, но изглежда по-добре, отколкото една несъразмерна вилица (прости ми за профанизацията, но за неспециалистите, като мен, карданния вал изглежда точно така ) --Иван Иванов  беседа приноси 08:24, 16 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  МЕП
Беседа:Comics club

message: Не мога да преценя това дали е реклама, а и е нов потребител, не ща с балтията... 
Някой има ли информация?--Радостина 00:40, 15 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Това е един от най-известните клубове за електронна музика в България. --Ванка5 03:16, 15 февруари 2008 (UTC)
replies: text: : Добре, ше му сложа само шаблон обработка тогава  --Радостина 03:41, 15 февруари 2008 (UTC)
thread_title:   Реклама? 

message: не е реклама просто много ме кефи клубчето и реших да му направя статия :) --Предният неподписан коментар е направен от TheFreeSide (приноси • беседа) 22:29, 20 февруари 2008‎ (UTC)
thread_title:  just a fan 

message: Вж. Уикипедия:Страници за изтриване/Comics club — Luchesar • Б/П 14:23, 3 февруари 2017 (UTC)
thread_title:  Бързо изтриване
Беседа:Неозой

message: Здравейте! Не е зле препратката към Ма в таблицата да се премахне, защото не води там, където трябва. В случая Ма не означава богиня, а съвсем друго - виж бележка на Ера (геология) --Stanchev 21:34, 15 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Мда, изобщо не трябва да е на кирилица. --Спас Колев 12:32, 22 февруари 2008 (UTC)

message: Според мен имената на епохи, периоди и т. н. трябва да са с малки букви в текста. С главни са като имена на статии. Xakepxakep (беседа) 00:07, 15 февруари 2014 (UTC)
thread_title:  Главни букви
Беседа:Дико Илиев

message: 2 февруари стар стил = 15 февруари нов стил --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.130.25.7 (беседа • приноси) .
replies: text: Да и не.  2 февруари 1898 г. стар стил = 14 февруари 1898 г. нов стил. Вижте Приемане на григорианския календар. --Спас Колев 09:21, 16 февруари 2008 (UTC)
thread_title:  Дата на раждане
Беседа:СС

message: Не би ли трябвало поне заглавието да е Шуцщафел (Schutzstaffel)? Така е между другото в en, de, es, fr, nl.. (просто за сверка). --Александър Бахнев 00:28, 16 февруари 2008 (UTC)
replies: text: Според мен заглавието трябва да е SS. Аргументи: всички които поне малко се интересуват от темата, знаят как се изписва - SS. Никъде никога не съм го виждал изписано СС. Едното се чете ЕсЕс, а другото - СъСъ или СеСе. И накрая, не вярвам някой да потърси статия за Шуцщафел със съкращението СС. --Uroboros беседа 17:24, 2 декември 2009 (UTC)
thread_title:  СС?