Беседа:Душаново царство

message: :Image:Dusanova Srbija200.jpg е нарушение на авторски права. Тя не е от атлас от 1922 г. На наблюдателния читател му прави впечатление, че е използван шрифта хелветика, койте е на 50 години. Освен това съм виждал тази картата: тя е от ученически атлас за средните училища в Сърбия. --Alexandar.R. 05:39, 15 юни 2009 (UTC)
replies: text: Да ти кажа и без това в източника пише следното:Scaned from "History of Ancient Balkan Countries", University of Belgrade, 1922. In private detence of uploader. Feel Free to use it For Fair Use Only.. Което я прави непотребна за нашето уики, пък и е странно, уж е в public domain, пък само за честна употреба.--Ilikeliljon 07:03, 15 юни 2009 (UTC)

message: #Редакцията е важна защото изяснява фактите около това държавно образование. Източник за територията му е картата, населението там са събри, българи и гърци това е посочено в много статии в Уйкипедия, произхода на царя и царицата също, кой и къде е извъшил коронацията също, че се ползва като националистичен просръбски мит - вижте например сръбската книжка "Погановски манастир" Белград 2006 и много други вкл. в мрежата.Mpb eu 13:18, 27 март 2011 (UTC)
replies: text: Първо да изнеса спорния текст, за да стане ясно за какво говорим:

text: "Душановото царство фактически е сръбско-българска държава, предвид населението и териториите които обхваща, предвид династията - Стефан Душан е почти българин по кръв, а негова царица е Елена Българска, културата и богослужебния език фактически не се различават от тази в Търново. Царството не е учредено в сръбските земи, а с коронация в Скопие от Българският Търновски патриарх, главата на Българската Охридска архиепископия и българна патриарх на сръбско-българската Печка патриаршия. Родена следствие моментната конюктура на Балканите и личните качества на царстващата двойка държата изчезва със кончината на царя. Макар мимолитно съществувала и само формално произхождаща от Сърбия тя впоследствие е обявена за чисто сръбска, превърната в националистичен мит и пропаганден образ."

text: Мисля, че в този си вид и на това място това не е много подходящо поради следните причини:

text: #Може да се се обсъди в специален раздел в текста по един коректен начин. В специалния раздел ще има възможност да се представи коректно казуса, с аргументи "за" и "против"; дефиницията не е място за това.

text: #Част от аргументите спроед мен са леко наивни - фактът, че някакъв владетел е от някакъв произход, сам по себе си не означава, че държавата му е такава. Примерите са безбройни - на трона в Лондон могат да седят хановерци без това да прави държавата германска. Ако заимствам от Пантев, "аристокрацията няма нация"....

text: #Едва ли някой може да твърди, че царството на Душан е еднородно етнически. Факт е обаче, че този владетел в политически план е сръбски, че продължава сръбската традиция. Така се възприема от съвременици, както и в историографията, независимо от наистина важните уточнения, които следва да направим с оглед на владяните от него земи. В Беседа: Стефан Душан вече изяснихме част от обстоятелствата, макар и от друг ъгъл.

text: #Митологизирането на тази държава и използването й в инструментариума на сръбската национална пропаганда в ХІХ и ХХ век наистина е важен аспект, но за това също мисля, че е подходящ един раздел. Наистина ще е интересно да се види как това наследство се използва, за да аргументира политиката на сръбската държава към земите, владяни някога от Стефан Душан.

text: #За да бъдем съвсем точни, ако искаме да описваме етническия характер на държавата, може би би трябвало да сложим още няколко добавки след сръбско-българска ... Мисля, че ще затънем в уточнения, които определено не са за увода на статията.

text: #Каквото и да решим, редно е да слагаме коректно цитирани източници. По възможност на професионални историци, медиевисти. Ако мислим, че темата е важна, не би трябвало да подхождаме божидардимитровски към нея, а да направим статията такава, че да издържи на критичния поглед на неутралните читатели. Нали идеята не е да се надъхваме помежду си, а някой после (особено в в чуждоезиковите уикипедии) да ни разбие с чисто формални доводи?

text: P.S. По отношение на Погановския манастир и митологемите, макар и да е нескромно, изкушавам се да ви обърна внимание на свой ред върху моя рецензия на наукообразно творчество по темата в Сърбия - сп. "Мост", Ниш, бр. 198-199, с. 185-193.Simin 13:56, 27 март 2011 (UTC)
thread_title: Характер на държавата