Беседа:Пресиян

message: Пак не стана ясно хан ли е или кан. В тази статия се срещат успоредно и двете. Лично аз никъде досега не бях срещал кан, и вероятно по голямата част от българите са го учили и чували като хан, но все пак нека уточним накрая:
*1-ви вариант: кан, кавкан, каганат, казарски каганат, Аспарук (на повечето места е написано KHAN ASPARUKH) и други вероятно, всичките ги откривам на английски написани с kh.
*2-ри вариант: хан, кавхан, хаганат, хазарски хаганат, Аспарух ако kh се приеме както го имам в една наредба за предаване на българско х, а h да няма звуков израз (служи само за промяна на предшестващата гласна) 
*kh = х 
*sh = ш 
*zh = ж 
*ch = ч 
--The Engineer 19:45, 15 мар 2005 (UTC)
Аз използвам х, съчетанието kh се среща доста често в древноегипетските имена, а на български установените имена са с Х, затова и така ги изписвам. Това за кан е според мен жалък опит на някой историк да направи името си известно, като прокарва нови тенденции. Това че на запад не успяват да учленят хубаво и ясно Х, си е изцяло техен проблем, не виждам защо трябва да им се подражава, при условие, че ние МОЖЕМ. На корейски, например, има куп дифтонги, които звучат много странно на български, въпреки това не копираме/ копират от тях/от нас. И затова пишем Инчон, въпреки, че е ИнчХон, чуче вм. чучХе и разни подобни. Да не говорим за купищата носови групи, които не успяваме да чуем и/или различим. --  ♣ 20:18, 15 мар 2005 (UTC)
replies: text: И на мен хан ми звучи по-нормално. Доколкото знам, за това "к" аргумента е, че така звучало на тюркски. А практически погледнато, бих запазвал първоначабното в дадена статия, освен ако някой не се наеме да го смени навсякъде из Уикипедия . В случая май грешката е моя. --Спас Колев 10:12, 16 мар 2005 (UTC)
Тия портрети на хановете са ужасно смешки - превръщат енциклопедията в детска книжка. Мико Ставрев 16:20, 28 февруари 2006 (UTC)

message: Проблемът с Хан е, че не е засвидетелстван в нито един исторически източник. Засвидетелстваните титли на владетелите са две - княз (и тук не съм точен, защото старобългарското изписване е различно - кънесъ(кънезъ, кънензъ) или нещо подобно), и канасубиги  - с която е наречен май точно Пресиян.
Това, което е сигурно, че  с Х не започва ничия титла, а има някаква вероятност да е започвала с К.
Някои историци много не му мислиха - като Божидар Димитров, и смениха титлата. Честно казано и аз съм за смяна на хан като титла, с по вероятна - като кан, която е някаква компромисна формула между хан, и историческите канасубиги и княз или пък направо с княз и точка. Komitata 17:52, 28 февруари 2006 (UTC)
replies: text: KANAS - Княз. Това е естественото и правилно звание на старите български владетели. Доводи: 
1/ Така пише, буквано върху част от наличните каменни надписи;
2/ Езикът който са ползвали е т.н. "старо-славянски", а всъщност - нашият стар, български език, който сега се изучава във факултетите по езикознание, като "старобългарски" или "църковнос-славянски" (имат малки стилистични различия).
3/ Никъде. Буквално никъде не е налице обоснована употреба на званието "хан", относно нашите владетели до Борис, с изключение може би, на Чака, който не е българин.  --79.100.49.49 05:10, 24 май 2015 (UTC)
***
Ето, какво се получава, когато историческите изследвания, биват редактирани от всякакив хора, които пък биват подържани от администраторите на тази среда, а те управляват средата на принципа "Над мене е само Бог":
* Кардам е наречен от някого "кан":
https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BC&oldid=6790288
"Кан Карда̀м е български владетел в периода 777-803 г. Смята се, че Кардам е пряк приемник на кан Телериг, въпреки че за това има само един първоизточник – западният хронист Зигеберт[1]...."
* Маламир пък е наречен "канасубиги":
https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80&oldid=6790928
"...Канасубиги Маламѝр (Malamir, † 836) е средновековен български владетел от Крумовата династия, управлявал Първата българска държава от 831 до 836 г.
Той е третият и най-малкият син на канасубиги Омуртаг и внук на Крум. Заема престола след преждевременната смърт на по-големия му брат Звиница и лишаването от престола на най-големия му брат Енравота (или Воин) поради проявени симпатии към християнството."
А, за избягване на пряка объркваница, в статията за Маламир, владетелите Крум и Муртагон (Омуртаг), са споменати без титли...
* Паган, с помощта на Алиса Селезньовяа е оставен, изобщо без титла:
https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD&oldid=6800125
"Пага̀н е български владетел, управлявал България от 767 до 768 г. Той започва мирни преговори, като се среща лично с Константин V Копронѝм. На срещата присъства и избягалият по-рано Сабин. Те са разгорещени и императорът постоянно укорява българите за тяхното „безредие“. Все пак мирът формално е сключен, но чрез него василевсът печели време. Веднага след това обаче византийският император изпраща тайна мисия в Тракия. Целта е да се плени Славун - вождът на славянското племе севери. Още от Аспарухово време северите пазят проходите в Източна Стара планина."
Тя няма нищо напротив, в управляваната от нея среда да се пише за "славянското племе, Севери", а българският (!!!) владетел, със същото име, да бъд енаречен с "тюркското нещо" - "хан":
"...Пага̀н е български владетел, управлявал България от 767 до 768 г. Той започва мирни преговори, като се среща лично с Константин V Копронѝм. На срещата присъства и избягалият по-рано Сабин. Те са разгорещени и императорът постоянно укорява българите за тяхното „безредие“. Все пак мирът формално е сключен, но чрез него василевсът печели време. Веднага след това обаче византийският император изпраща тайна мисия в Тракия. Целта е да се плени Славун - вождът на славянското племе севери. Още от Аспарухово време северите пазят проходите в Източна Стара планина..."
Ето за "хановете"
https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%B0%D0%BD_(%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B0)&oldid=6778275
И тук е владетелят Север (Севар, Сабир и т.н.), за сверка:
https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%80&oldid=6784462
* Аспарух... "Голямата, историческа, уикипедианска" крачка е сторена! - Аспарух (Испор Цар), вече е "хан", само под съмнение, а по предположение е и "кан"...
https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%85&oldid=6775786
"Аспару̀х (или Испор, Исперих, Есперих, Есперерих, Аспар-хрук[1], Батий[2]) е български владетел, основател на Дунавска България. Той е трети син на Кубрат, основателя на Стара Велика България.
Повечето съвременни изследователи предполагат, че Аспарух е носил титлата хан, но от началото на 80-те години на 20 век в българската историография започва да се налага транскрипцията кан. В останалите езици разлика между тези титли няма. В най-ранния достигнал до нас препис на Именника на българските ханове, от края на XV век, Аспарух и неговите предшественици са наречени князе."
* Сега, нека обърнем внимание на последната тума, която управителят Vodnokon4e, е имал/-а достойнството, да одобри - "князе"....
ЕТО, ЗА ТОВА СЕ БОРИМ!
ЗАЩО НИ ПРЕПЯТСТВАТЕ?!
ХУБАВА ВЕЧЕР И МИСЛЕТЕ, ДОКАТО ИМА ВРЕМЕ ЗА МИСЛЕНЕ!
 --213.91.244.2 20:02, 5 август 2015 (UTC)
thread_title:  Кан или Хан 

message: Всъщност как е правилното име - Пресиян или Пресиан? Също така съвременното собствено име, което мисля, че идва точно от това на хана, в кой от двата варианта е по-правилно и/или по-често срещано? --Христомир Раков 17:25, 16 декември 2009 (UTC)
thread_title:  Пресиян или Пресиан?