Беседа:Божидар Димитров

message: А защо пише в статията: "Често е неправилно квалифициран като професор." - в "Памет българска" всички го наричат "професор Димитров"? Да сложа ли шаблон за източник или има някакво просто обяснение защо така. Ще изчакам малко и ще сложа... Bogorm 17:09, 9 юни 2008 (EET)
replies: text: Предполагам, че причината е, че професор е преподавателска длъжност; той може да има съответната образователна и научна степен, но ако не преподава в учебно заведение, не би трябвало да се нарича професор. →Spiritia 14:23, 9 юни 2008 (UTC)
replies: text: : Професор е най-високата научно звание за преподавател във висше училище, която се присъжда по специална процедура. За научните работници (изследователи) най-високото звание е старши научен сътрудник първа степен; такъв учен за по-кратко (но неправилно, строго погледнато, т.к не е преподавател) разговорно наричат у нас "професор". Ако е н.с. 2 степен (което съответства на доцент), то употребата е още по-условна. У нас понастоящем се води дискусия (а в ТУС го предлагат за правилника си) дали вече да не се наричат "професор на съответното висше училище" (като "професор на ТУС") и доцентите, евенстуално и старшите научни сътрудници. --79.124.64.192 17:19, 9 юни 2008 (UTC)
Със справката и самопризнанието, че не е проф., въпросът би трябвало да е готов за архивиране. Фактът, че е наричан така от зрителите, е забавна подробност, но едва ли полезна и енциклопедична.--Фипс 23:46, 23 януари 2010 (UTC)
божидар димитров е ст.н.с II ст., което е равно на доцент. справката може да се направи лесно на сайта на ВАК. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 88.203.248.229 (беседа • приноси) 13:43, 28 септември 2010 (UTC) (проверка).
thread_title:  Професор 

message: Къде е роден? По принцип пише навсякъде, че е Созопол, но често известни личности са родени в по-малки селца и после се причисляват към околния център. Конкретно: Веселие. --87.126.5.147 18:26, 3 юли 2009 (UTC)
thread_title: Родно място

message: Б. Димитров водеше доста време телевизионно шоу, с участие на зрители, на историческа тематика, по тогавашния канал "Седем дни" или както там се казваше, през втората половина на 90-те години. --Предният неподписан коментар е направен от Antonarset (беседа • приноси) .
thread_title:  Телевизионни изяви 

message: Махам днес вече два пъти това за ниската езикова култура 1, 2, надявам се че Потребител:Alexd няма да продължи да го връща. Много държа да подчертая, че не питая никакви (особено топли) чувства към обекта на статията, даже наскоро допълвах раздела със сътворените от него скандали. Но в биографиите, особено на живи хора, квалифицирането по подобни начини не е приемливо по ред причини. Първо така поднесена тази квалификация е лична оценка, за която трудно мога да си представя общовалиден, безспорен източник. Особено неуместни са поставените от Alexd връзки към рецензия на книга на Стефан Брезински и към някакъв блог и e-vestnik. Двете последни в най-добрия случай отразяват какво мислят определени лица за лицето БД, но не доказват какво представлява лицето БД само по себе си. Второ, представата на Alexd за "ниска езикова култура" ми се струва доста странна - моята е различна. За мен човек с "ниска езикова култура" е такъв, който с мъка връзва две изречения на кръст, било писмено, било устно, а резултатът от напъна е безобразно неграмотен. А не е такъв случаят, все пак, човекът е водил предавания по телевизията. В неговия случай по-скоро можем да говорим, че е циничен, "цапнат в устата" и от този сорт, но не и че му е ниска езиковата култура. Щото ако мерим със същия аршин, какво да кажем за Чарлз Буковски, неговата езикова култура къде отива?! Не на последно място, скандалните реплики на БД, или поне някаква представителна извадка, са обособени в раздел и снабдени с източници, не виждам потребност да се обобщава през главата на читателя. →Спири 18:16, 22 август 2010 (UTC)
thread_title:  "Ниска езикова култура" 

message: На какво основание страницата е защитена и от кого? 212.186.67.83 18:31, 30 септември 2010 (UTC)
replies: text: От мен, била е чест обект на безсмислени вандализми. Свободни сте да пишете в нея, като разбира се спазвате принципа на неутралната гледна точка (цивилизовано и без захласване по личността на БД) и посочвате източници (качествени, разбира се). Поздрави и дерзайте с редактирането на Уикипедия . −PetaRZ ¬ 20:53, 30 септември 2010 (UTC)
thread_title:  Защитена 

message: Да се уточни дали наистина е член на ГЕРБ. Според негови изказвания е безпартиен и не участва в заседанията на партията. --Stanqo 07:57, 9 ноември 2010 (UTC)
thread_title:  Член на ГЕРБ ? 

message: След като е директор на НИМ, а не обикновен служител, правилно е да се пише, че работодател му е Министерството на културата. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 212.73.146.73 (беседа • приноси) .
replies: text: Как Ви хрумна тази идея? --Спас Колев 15:52, 1 юли 2011 (UTC)
replies: text: :А той въобще директор ли е? --Stalik 22:06, 12 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Работодател 

message: [ Поставям шаблон за обработка на раздела за критики], тъй като е разхвърлян и написан с убеждението, че всекиму е известно кой е Виктор Канзуров, защо критиката му е значима, къде е била изказана, какви са тия "скандали" дето трябва да видим уж за детайли и т.н. --Stalik 21:42, 12 декември 2011 (UTC)
replies: text: За Виктор Канзуров има статия в У - ще сложа препратка и ще поясня кратко кой е. За другите неща не ми е съвсем ясно защо да са разхвърляни и т.н.--Simin 22:46, 12 декември 2011 (UTC)

text: Махнах и неясното позоваване на някакви скандали - може да е имало раздел преди време.--Simin 22:51, 12 декември 2011 (UTC)
replies: text: :Пак е много жълто. Това че бил говорил за сексуалните си постижения е най-малкото важно нещо. --V111P 02:13, 13 декември 2011 (UTC)

text: Преместих раздела в общия „Противоречия“. Също леко пипнах текста; надявам се, че така звучи по-енциклопедично и неутрално. Но ако не ви допадат промените, чувствайте се свободни да направите свои. — Лъчезар • Б/П 03:08, 13 декември 2011 (UTC)

text: Също махнах конкретния цитат, защото той ми се струва несъществен, както каза и V111P, а също и (неволно) подвеждащ. Канзуров е завършил интервюто с въпроса „За какво е компетентен Божидар Димитров?“ и е дал пример с тези истории за сексуални подвизи. Т.е. в случая същността на критиката му не е, че Димитров говори за тези неща, а че НЕ говори за (или прави) други, които са важни. — Лъчезар • Б/П 03:16, 13 декември 2011 (UTC)
replies: text: :Съгласен съм, че това за сексуалните му хвалби е жълто, както и със съображенията на Лъчезар за същността на критиките.  Макар че жълтото около сексуалните му хвалби е получило това място заради системните му изяви, тази част сега е изтрита и се чудя има ли смисъл още от шаблона за обработка.--Simin 09:00, 13 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Обработка на раздел "Критики"