Беседа:Педерастия

message: Как да тълкуваме "Педерастията, обаче, не е педофилия, понеже юношата задължително трябвало да е полово съзрял и можел да бъде въвлечен в подобно отношение само по негово собствено желание."? В някои  страни (например при ромите в България) юношите съзряват полово още на 10-12 години. Може ли това дете да се счита за умствено зрял индивид, който може да разбере към какво го тласка богатият чичко-педераст? --Vladko 16:23, 26 януари 2006 (UTC)
Сигурна ли е промяната на Меланезия в Малайзия? (Не съм сигурен, но Меланезия е регион, Малайзия - нова държава?!?)--Phips 01:45, 6 май 2006 (UTC)

message: За втори път [ връщам] редакцията на Потребител:Jeta, тъй като нито в текста на статията, нито в структурата на категориите двете понятия са свързани. Те дори не са достатъчно близки. Едното е културно-обществена практика в Древна Гърция, другото е средновековно религиозно понятие свързано с митологично-фолклорната култура на древните семити, възприета впоследствие в авраамическите религии. Разбирам, че потребителката в своето съзнание ги свързва, като практики, родово общи поради това, че включват еднополова сексуална активност, но това не ги прави пряко свързани и препращащи една към друга. Ако се твърди обратното, то трябва да бъде подкрепено от съдържанието на статията, която пък трябва да е изведено от благонадеждни източници. --Stalik (беседа) 14:47, 29 септември 2017 (UTC)
replies: text: Потребител:Stalik няма как да разбира с какво свързвам аз понятията, освен ако не е надарен с екстрасензорни способности. Нека да оставим личните интерпретации за лична употреба и да видим какво е общото между Содомия и Педерастия според съдържанието на съответните статии в самата Уикипедия. Цитат от статията за педерастията: „Педерастията (от гр. παῖς или παιδóς – момче; и ἐραστής – горещо любящ, любовник)[1] е вид хомосексуална интимна връзка, при която единият партньор е по-възрастен мъж, а другият – по-млад.“ Цитат от статията за содомията: „Содомия (от среднов. лат. sodomia, през фр. sodomie) се нарича полов акт, който не е пенално-вагинален, напр. оралния или аналния секс, както и сексуалният акт между човек и животно.“ (и на двете места получерният шрифт е мой, бел. Йета). Тъй като сред най-разпространените сексуални актове при една хомосексуална интимна връзка са оралните и аналните, връзката между педерастия и содомия е аксиоматична и очевидна. Енциклопедичният характер на Уикипедия само би пострадал от заличаването на тази препратка, поради което връщам редакцията на Потребител:Stalik повторно. Не вярвам един съвестен редактор с огромен принос като него да би желал да ощети Уикипедия. Отстраняването на дискутираната препратка е обяснимо единствено с преследване на някакъв различен дневен ред, чужд на принципите на Уикипедия. - Йета (беседа) 19:29, 29 септември 2017 (UTC)
replies: text: :Разбирам, че си много запозната със секса на гей хората, но твоите интерпретации не отговарят на това, което аз съм написал. Твоите асоциации между явленията и твоите интерпретации не попълват липсите за обяснения (и от там - основания) за връзките между статиите. --Stalik (беседа) 23:25, 29 септември 2017 (UTC)
replies: text: ::Не си спомням да сме се запознавали лично с вас, Потребител:Stalik, и да сме си станали така близки, че да минаваме на "ти" и да стигаме до такава фамилиарност в общуването. Ироничният ви тон относно запознатостта ми със "секса на гей хората" не може да заличи очевидната връзка между понятията "педерастия" и "содомия". Вербалните ви упражнения по-нататък с нищо не опровергават приведените от мен логични доказателства за явления, които фактически не се нуждаят от доказателства. Но ако това не ви е достатъчно, запознайте се, моля, с историческите секции в английската и френската статия за педерастията. Това вероятно ще ви помогне да намерите обяснение откъде идат моите асоциации, които очевидно се споделят от англоезичните и френскоезичните редактори на Уикипедия. Междувпрочем, англоезичните колеги са дали в статията за педерастията и други любопитни препратки, които са пропуснати в българската - напр. към педофилия. Добре е да попълним и тези пропуски, не смятате ли? Поздрав. - Йета (беседа) 07:01, 2 октомври 2017 (UTC)
replies: text: ::: Моля да прекратите хомофобския тормоз, на който подлагате ЛГБТ редакторите на Уикипедия. −PetaRZ ¬ 07:54, 2 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::: Не знам към кого се обръщате, но след като сте върнали моята редакция, приемам, че е към мен. Моля да обосновете с факти нелогичното си обвинение в "хомофобски тормоз". Или намирате и англоезичната, и френскоезичната уикипедии за хомофобски? Може би целият проект Уикипедия е хомофобски в персоналните ви фантазии? - Йета (беседа) 10:39, 2 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::::Йета, не си давала никакви "логични доказателства за явления", а просто заяви, че било очевидно от текста на самите статии защо имали връзка. Няма да се запознавам с исторически секции в други уикипедии. Връзките в българската Уикипедия се основават на съдържанието на българските статии. Щом няма съдържание, което да ги обосновава, значи няма и връзки. Толкова е просто. --Stalik (беседа) 10:56, 2 октомври 2017 (UTC)
replies: text: ::::::Stalik, изопачавате думите ми и продължавате да ми фамилиарничите на "ти". Повтарям, цитатите от двете статии доказват връзката между хомосексуалната интимна връзка и половите актове, които не са пенално-вагинални. Отделно от това споменавам, че доказателства не са нужни. Отговорете си сам: макар и явно да не познавате тъй добре като мен спецификите на секса на гей хората, нима бихте отрекли, че при него са приложими всички останали видове сексуални актове с изключение на пенално-вагиналния? Не съм съгласна с мнението ви за другоезичните уикипедии. Те са много показателни и важни за нас. Българската Уикипедия, както и българският социум и култура, не съществуват откъснати от света, а в контекста на световната и в частност европейската култура и европейските културни тълкувания на въпросните понятия. - Йета (беседа) 11:06, 2 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::::::Йета, кои думи изопачавам? Предмет на спор тук не е връзката между "хомосексуалната интимна връзка" и "половете актове, които не са пенално-вагинални", а между една културно специфична форма на социализация (педерастия) и едно средновековно понятие, появило се векове по-късно. И ако общото между двете е сексуалното общуване, различно от пенално-вагиналното проникване (както току-що написа), то защо тук не си сложила множество други препратки към всички останали форми на сексуална дейност, различни от пенално-вагинално проникване, като мастурбация/петинг, анален секс, орален секс и всички възможни културни практики свързани с тях? Обясненията са две - или не си искрена, че това е критерият, по който свързваш двете статии, или не си го съобразила, което значи, че грешиш. Кое от двете е вярно? --Stalik (беседа) 12:12, 2 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::::::: Ето този подход вече ми допада, защото не отнема от енциклопедичността на Уикипедия, а я развива. Не бих казала, че "содомия" е средновековно понятие, тъй като се среща и в съвременните български закони, вкл. в актуалния вариант на Наказателния кодекс. И макар да е надредно понятие и да обединява донякъде изброените от вас сексуални практики, напълно подкрепям идеята да добавим препратки и към всички тях. - Йета (беседа) 12:53, 2 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::Това не отменя въпроса, че такава връзка не е подкрепена с източници. :) Съвсем неудачно е едно средновековно религиозно понятие да дамгосва (защото това прави) всички тези статии. Това тук не е християнска енциклопедия, все пак. Това ти често забравяш. --Stalik (беседа) 15:14, 2 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::: Връзката е подкрепена с източниците по-горе - подробен обзор на английски и на френски. Говорите някакви небивалици за някакви "християнски енциклопедии", при положение че ви цитирам актуалния Наказателен кодекс на Република България за 2017 г. Вие в кой век живеете? :) - Йета (беседа) 15:49, 2 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::Ти вече не си много млада доброволка тук, но явно имаш още доста да учиш. Източници в беседата не са източници. Източниците са неща, които се посочват в статията. Други уикипедии не могат да бъдат източници. Прочети много внимателно У:БИ. --Stalik (беседа) 10:05, 3 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::: Тц-тц-тц, не съм очаквала от едно така пламенно SJW ейджистки подмятания... Добре, за протокола ще ви ги изкарам в статията и ще я попълня, та да ви разреша и този проблем. Между другото, този маниер с пазарското говорене на "ти" не работи във ваша полза, само казвам. - Йета (беседа) 10:11, 3 октомври 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: Не, нищо няма да „изкарвате в статията“ (или да вкарвате в нея), докато не се постигне консенсус чрез обсъждане. Към момента такъв консенсус не виждам.— Luchesar • Б/П 10:21, 3 октомври 2017 (UTC)

text: ::::::::::::: Какво тук е SJW-ко подмятане? −PetaRZ ¬ 10:20, 3 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::::: Научете се да четете внимателно всички думи. Иде реч за ейджистко подмятане. Не ми казвайте, че не знаете какво е ейджизъм. - Йета (беседа) 10:30, 3 октомври 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::: Ааа, да, да, не внимавам. Значи, не е ейджистко, а е игнорационистко. Объркала сте термина. −PetaRZ ¬ 11:25, 3 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::: Не, не съм го объркала. Казала съм точно това, което съм искала да кажа. - Йета (беседа) 12:02, 3 октомври 2017 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::: Кое е ейджиското? −PetaRZ ¬ 12:08, 3 октомври 2017 (UTC)
 Може ли да помоля и двама ви да се фокусирате върху обсъждането на статията. Междуличностните си отношения и терминологията, свързана с тях, може да изясните извън Уикипедия – ако въобще смятате за нужно.— Luchesar • Б/П 12:22, 3 октомври 2017 (UTC)
thread_title:  Свързаност със [[Содомия]]