Беседа:Бой при Мустафа Ачи и Азаплар

message: Върнах временно на старото име, защото се чупи шаблонът за гласуването.--Алиса Селезньова 09:36, 28 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Според мен статията трябва да се обозначи като "Бой при Мустафа Ачи - Азаплар". Макар и да е важен момент от общата военна обстановка на Добруджанския фронт, това все пак е бой на малка войнска част, застанала срещу мощна противникова атака. Защитата на българската позиция е  повече символ на героизъм и добре проведено тактическо решение на командването в рамките на фронта само пред една дивизия. --CvetanPetrov1940 16:13, 3 декември 2011 (UTC)

message: останало от предишния увод 
... с част от силите си разбива преминалите в контранастъпление румънско-руско-сръбския сили. С тази атака се полага началото на действия по нова тактическа схема на противниковата армия - устремен пробив в десния фланг на ІІІ армия, преминаване в нейния тил и напускане на позициите и отстъпване на българската войска на юг по целия фронт.
replies: text: :За какво става въпрос за бой или битка? Името на статията е битка, а в първото изречение се споменаваше бой?
replies: text: :преминалите в контранастъпление румънско-руско-сръбския сили - кога и след какво и къде са преминали тези сили

text: : нова тактическа схема  - коя е старата и защо не се споменава.

text: : противниковата армия - коя е притовниковата армия

text: : напускане на позициите - кой позиции? къде се намират?

text: : по целия фронт - кой фронт?--Vammpi 09:02, 6 декември 2011 (UTC)
В отговор на горното може да се каже - няма "незатворени въпроси". Така изглежда "неенциклопедичният" увод:
Ако се прочете само един път той отговаря на всички по-горе поставени въпроси.

text: * Поради неголемият брой участници това не може да бъде битка. В тази беседа първият текст на Алиса Селезньова е точно против смяната на името на статията, за не се влиза в конфликт с предложението за изтриване.

text: * В увода е показана датата, мястото и двете противостоящи сили  - българската и руско-румънско-сръбската армии. Нужно ли и да се споменава отново в следващия ред кой е противника на българската армия?

text: * Въпросът за позициите, новата тактическа схема  и "целия фронт" са разгледани в статията. Това е увод, това е шапка на статията и така както от една шапка не може да се опише изцяло нейният собственик, така и тук в няколко реда са дадени в най-синтезиран вид с няколко изречения какво е изписано по-долу във  форматираните секции на статията. Съжалявам  Vammpi! Като че ли няма съзидателност и в стремежа да се разруши нещо, създадено от някой си, се измислят невероятно необосновани и неразбираеми мотиви. --CvetanPetrov1940 14:01, 7 декември 2011 (UTC)
replies: text: :: А сега липсват точните източници че е било бой и колко са на брой са взелите участие в него.
replies: text: :: Нужно ли и да се споменава отново в следващия ред кой е противника на българската армия? - Да, нужно е, не правим енциклопения само за Българи. Може да съм руснак и за мен противника в този случай е българската армия.

text: :: "целия фронт" - интерестно. Да си запознат България колко "целия фронт"-а има през 1 световна война?

text: :: или имаш предвид целия фронт от Дунав до Черно море, т.е. от Видин до Каварна? - Просто, но трябва ясно да се уточни и то не да ми го обясняваш на беседата, а да стои в статията

text: :: В увода е показана датата, мястото ... - има си правила за писане на датите в У; Мястото Мустафа ачи ? аз не знам къде са Мустафа ачи и Азаплар, пък и тук има само червен линк (Сложен от мен).

text: :: И аз съжелявам, но е в един увод трябва да стои най-важното, ако искаш прочети си още веднъж :Уикипедия:Статия#Въведение. --Vammpi 10:43, 8 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Отворени въпроси