lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Предаване на имена от македонска книжовна норма на български книжовен език

message: Не ми се струва удачна последната промяна в заглавието поради следните причини:
* имената не са от държавата
* не може да има съкращения в заглавията--Phips 18:39, 17 май 2006 (UTC)
replies: text: Вярно е - коректното е имена изписвани на македонски литературен език.--Мико Ставрев 12:08, 18 октомври 2006 (UTC)

message: ::Љупче-Люпче???!! Някой запознат ли е точно с писмото на БАН относно случаите като Люпчо, Влатко Александар и други...? --Пакко
thread_title: Љюпче срещу Любче и подобни...

message: Какво е това македонски литературен език? 
85.11.148.25 14:27, 3 февруари 2007 (UTC)
replies: text: Македонски литературен език е името на регионалната писмено книжовна форма на българския език, кодифицирана на територията на Република Македония.--Мико Ставрев 14:39, 3 февруари 2007 (UTC)
Да, Мико, но кажи го това на сръбския агент Петко!
85.11.148.25 14:40, 3 февруари 2007 (UTC)

text: Петко го знае много добре и, ако обичате, не раздавайте подобни квалификации без да познавате хората. Не разбирам какъв ви е проблемът? Написано е Предаване на имена от МЛЕ с българска кирилица - няма думата превод, не е споменат и българския език като нещо противополоно на МЛЕ.--Мико Ставрев 14:46, 3 февруари 2007 (UTC)
thread_title: МАКЕДОНСКИ ЕЗИК Е ЛИТЕРАТУРЕН ВАРИАНТ НА БЪЛГАРСКИ ДИАЛЕКТ
Беседа:Доминика

message: Това откровено си е преписвано от справочник за страните, но не и от поредицата "Страните в света..."...явно е от някъде другаде... --Предният неподписан коментар е направен от Romel (беседа • приноси) .
replies: text: Подозирам, че е от "Българската енциклопедия", но ме мързи да си инсталирам пиратски продукт, за да проверя  --Daggerstab 14:02, 18 май 2006 (UTC)

message: Правилно ли е Република Доминика след като в името на официалния им език е Commonwealth of Dominica и там няма думата република? Това ми изглежда повече на Общност на Доминика. Защо не пише и само Доминика, както е озаглавена статията? --Николов 10:22, 30 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Твърд диск

message: хайде да се разберем за името на тази статия, не всеки да я променя и преименува непрекъснато.
Моето мнение е, че твърд диск, хард диск или хард са жаргонните наименования, които трябва да са препратки към
Запаметяващо устройство с твърд магнитен диск.
--Gradinka 12:52, 18 май 2006 (UTC)
replies: text: А моето мнение, че трябва да се използва най-широко използваното. Иначе не случайно съм сложил пълното веднага в скобите. Съществува и проблема къде свършва смисловия нюанс на диск и къде започва устройството - в плочата, след главата и електрониката, след кутията ... Можем даже да си спорим дали е „с“ или „на“ твърд диск, но това няма да направи термина по-широко използван - хората са мързеливи и казват/пишат по-кратичко. Вече „hard disk“ и „hard“ са си термините на английски и мястото им е в една съседна Уикипедия. -- Златко ± (беседа) 13:24, 18 май 2006 (UTC)
replies: text: :радвам се, но е по-правилно статията да е именована с термина, пък към нея да се сложат 1, 2 (или колкото трябва) препратки от различните 'широкоразпространени' имена, които НЕ са термини :) Така се избягва и въпросния нюанс дали говорим за дисковете в диска, или за устройството като цяло. Да не говорим, че под твърд диск, може да се разбира чисто и просто нещо кръгло и твърдо   :-) поздрави, --Gradinka 15:32, 18 май 2006 (UTC)

message: Раздел История трябва да отиде в началото според мен. Освен това уводът не съответства на изискването да представлява резюме на съдържанието, по-скоро касае еволюцията в терминологията.--Ket (беседа) 09:28, 20 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Структура
Беседа:Стено (издателство)

message: Само така ли ми се струва, или Стено беше фигура от гръцката митология, една от горгоните? Ако е така, статията трябва да се премести на Стено (издателство). --Daggerstab 08:57, 19 май 2006 (UTC)
thread_title:  Име на статията
Беседа:Виа Егнация

message: Защо, ако не е тайна е Игнация, а не Егнация?--Мико Ставрев 15:53, 20 май 2006 (UTC)
thread_title: Име

message: Мисля, че е редно да ги разделим съвременната и античната?--Мико Ставрев 13:51, 21 ноември 2007 (UTC)
thread_title: Разделяне?

message: --Мико (беседа) 06:02, 24 август 2016 (UTC)
thread_title:  Статия
Беседа:Студена война

message: Статията е необективна, едностранчива и в известна степен НЕГРАМОТНА!
Не може хора със слаб правопис да разпространяват знания, понеже е видно, че те самите още не са усвоили множество такива. Принципът на балансираност и неутралност (вж. Уикипедия на други езици) трябва да бъде съблюдаван. Тук не е място за пропаганда и изказване на лични възгледи!
replies: text: Вземи и поправи, нали това е идеята.--Мико Ставрев 18:52, 21 май 2006 (UTC)
"След като лейбъристкият кабинет изтегля британските войски от Гърция и Турция през февруари 1947 г., в Гърция комунистите, подпомагани пряко от България, Югославия и Албания, започват гражданска война." Не е точно така, гражданската война реално започва веднага след изтеглянето на германските войски през есента на 1944 г., а дебаркиралите английски войски се намесват на страната на монархистите. --Vladko 15:44, 2 март 2007 (UTC)
По-късно (1963) чрез споразумение е забранено производството на ядрени оръжия.  Откъде взехте тази информация?

text: Не знам кой е написал това, но май е сгрешено. На :en:Partial Test Ban Treaty пише, че е забранено единствено детонирането на ядрени оръжия (освен под земята), но не и тяхното производство. --Александър Бахнев механа 18:20, 10 януари 2008 (UTC)
replies: text: :Статията няма пукнат източник... или поне външни препратки за допълнителна инфо. --Радостина 15:24, 17 май 2008 (UTC)
Коригирах, съгласно забележките. --Спас Колев 14:11, 11 февруари 2009 (UTC)
thread_title:  Неутралност
Беседа:Чуреково

message: Селото официално се казва Чуруково и вече има статия за него. Моля преместете информацията там.--Мико Ставрев 19:16, 21 май 2006 (UTC)
replies: text: А дали не е Чуреково:

text: * „името на селото е сбъркано в почти всички държавни документи и вместо правилното се изписва Чуруково.“

text: * Административна грешка смени името на Чуреково на Чуруково: „Местните са категорични, че селото се казва Чуреково, но заради неправилно произношение навремето е било вписано и узаконено във всички карти като Чуруково.“

text: * Табела 1 на входа на селото

text: * Табела 2 на входа на селото

text: *  Село Чуреково - област Смолян

text: --Termininja 20:16, 24 април 2022 (UTC)
replies: text: :Не знам как да процедираме в такива случаи. Черноземен е същият случай - селото с казва Чернозем сред местните. Старите табели казват същото, но името се задържа и си стои по табелите на кметството. -- Мико (беседа) 08:50, 25 април 2022 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Утка

message: Някой може ли да потвърди дали "утка" се превежда като "патица"? --Webkid→Беседа 08:26, 22 май 2006 (UTC)
replies: text: Да, патица е!--Darsie 09:03, 22 май 2006 (UTC)
replies: text: :Окей, благодаря за бързата асистенция!  --Webkid→Беседа 11:17, 22 май 2006 (UTC)
replies: text: :: Какво е това "асистенция"? Да не би да означава "помощ"? --Емил Петков 12:00, 22 май 2006 (UTC)
replies: text: ::: НЕ. --Webkid→Беседа 18:17, 26 май 2006 (UTC)
thread_title:  "Утка" 

message: Заложена е за строеж в Балтийския корабостроителен завод в гр. Николаев - това дали е вярно? Николаев е на Черно море, не на Балтийско. --Спас Колев 13:06, 4 декември 2007 (UTC)
thread_title:  Къде е произведен
Беседа:Уеббраузър

message: Абе не може да е Уеббраузър, с две „б“-та едно след друго. --V111P (беседа) 20:47, 22 май 2006 (UTC)
replies: text: Наистина има нещо притеснително. Но те двете б-та си ги има и без това. Точно уеббраузър не са го дали нито в слятото, нито в разделното писане, но щом са дали уебстраница и уебсайт не би трябвало да е друго. Две съставни части, първата е подчинена, членува се втората => пише се заедно. По-интересното е друго, че е правилно: интернет страница и интернет адрес , но това е от поредицата изключения като ски, тенис и др.--Phips 21:03, 22 май 2006 (UTC)

text: И аз тъкмо за това щях да пиша. Ако го изписваме като една дума, не може да има две б-та, освен ако българският вече не е фонетичен език. :) Компромисен вариант е уеб-браузър, според мен. Да го местим ли нанякъде или да си остане така? --Александър Бахнев 22:51, 18 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :По принцип имаме и Уеб дизайн и Уеб хостинг и Уеб камера, но Уебсайт. Освен да вземем да го преместим просто на Браузър. --V111P 23:23, 18 ноември 2007 (UTC)
Относно името не би ли било по-правилно да се използва "интернет браузър". Така или иначе повечето поддържат мнойество протоколи от HTTP до bittorrent -Foxb 13:51, 19 октомври 2006 (UTC)

text: Това, за което говориш, май го наричат :en:Internet suite. Но имаш право, браузването на уеба не е единствената функция на повечето сегашни "браузъри". С други думи, уеббраузърът е само част от "интернет суийт-а" (което е много кофти дума за превод ). --Александър Бахнев 22:47, 18 ноември 2007 (UTC)
Според мен най-естественият вариант е статията да се казва Уеб-браузър, но за съжаление Wiki-то не възприема тирета в имената на статиите. Затова трябват алтернативи. Както вече беше споменато, не може да е просто Браузър защото има много видове браузъри, които могат да browse-ват и други неща освен web. В такъв случай единствения вариант е статията да се преименува на Уеб браузър. Така или иначе това двойно "бб" не съм го виждал никога до сега, абсолютно никъде и трябва да се промени.
--Атнас Ласков 14:27, 15 май 2008 (UTC)

text: Всъщност не съм сигурен дали не възприема тирета или просто нямам права да премествам. Между другото в статията за Internet Explorer уеб браузър е написано с интервал. --Атнас Ласков
replies: text: : От къде се пръкна тази дума "Уеббраузър"? и като гледам има голямо колебание в изписването. Искам да бъдат посочени източници за тази дума специално. --Николов 10:42, 15 декември 2009 (UTC)

text: Много странно изглежда така слято написано. Може би отделно ще е по-добре. Според мен най-добрият вариант е Web browser, но предполагам повечето хора не са на това мнение. --Martinkunev 07:06, 15 февруари 2010 (UTC)
replies: text: : Дано не ме бият през пръстите, че се получи странно преместване и май намлях историята на статията и беседата... :-(--Радостина 07:13, 15 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Остроготи

message: Хм, в английското уики като напишеш остроготи води до българската статия остготи, така че няма да е зле някой да даде ескпертно мнение дали тези така наречени остроготи не са остготите.--Ilikeliljon 19:40, 14 юни 2009 (UTC)
replies: text: Май е едно и също, сега ще оправя кашата --Nad 19:50, 14 юни 2009 (UTC)
replies: text: : Ок:))--Ilikeliljon 23:10, 14 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Остроготи 

message: Виж Беседа:Готи. --Спас Колев 11:06, 23 май 2006 (UTC)
Статията е пълна с неверни факти и неназовани източници. Така не се прави! Ако я е писал някой псевдо-патриот, привърженик на някои непотвърени с научни факти "истини", му предлагам да намери източници, или ще предложа началото и за пълно изтриване или основна редакция. Посочени са съюзи на българи и готи, разни римски императори родени в Силистра и прочее факти без никакъв източник. 
replies: text: Абсолютно - трябва да се пренапише изцяло. --Спас Колев (беседа) 17:28, 3 януари 2013 (UTC)

text: Това е абсолютно скандален текст.  Дойдох да кажа само, че от дублета остроготи е по-добрата форма, като оригинална, остготи е по-късна интерпретация. -- Мико (беседа) 13:27, 29 септември 2019 (UTC)
replies: text: : Значи, и визиготи? --Спас Колев (беседа) 13:30, 1 октомври 2019 (UTC)

text: : Защо ли не съм изненадан (голяма част от текстовете в Готи са били, основателно или не, разхвъляни по разни статии, включително тук).— Luchesar • Б/П 16:30, 1 октомври 2019 (UTC)
replies: text: :: Да  и визиготи. Без да съм медиавист - според мен просто трябва да се преведат английските. -- Мико (беседа) 16:57, 1 октомври 2019 (UTC)
replies: text: ::: Пренаписах по увода в enwiki. Ако някой смята, че може да се ползва нещо от предишния текст, има го тук.— Luchesar • Б/П 18:01, 1 октомври 2019 (UTC)
thread_title:  Неутрална гледна точка
Беседа:Добринище

message: Понеже вече е град е редно да се попрявят всичките списъци и пр. (Само отбелязвам да се знае)--Мико Ставрев 17:39, 17 октомври 2006 (UTC)

message: Тоя Димитър Николов Джибин го няма в нито един от трите списъка на Четата на ХД и Ст Караджа и го махам до източник.--Мико 15:12, 25 юли 2010 (UTC)
thread_title: Джибин

message: Дасилица или Валявица е тая заложена Добринищка река. --Мико (беседа) 16:04, 3 юли 2015 (UTC)
thread_title:  Река
Беседа:Обручище

message: По повод писаното: 
"Друг известен български родолюбец е Петко Гичев Станковски, участник в четата на Таньо Николов, борил се за свободата на македонските българи."
Може ли източник? Подробности за тоя Петко?--Станислав 11:24, 22 юли 2010 (UTC)
thread_title:  Инфо за Петко Гичев?
Беседа:Драматица

message: Аз така и не открих как днес гърците наричат реката, която минава през Драма.--Мико Ставрев 14:38, 25 май 2006 (UTC)
replies: text: Само за сведение, създадох статията с това име, защото има такава улица в София. Иначе нямам представа как трябва да бъде. --Спас Колев 14:48, 25 май 2006 (UTC)
replies: text: : Неясно се получи и пояснението ми в статията. Идеята е, че Драматица е реката през Драма и до вливането й в Струма, а Панега е притокът. Днес за Гърците Ангитис е Панега (за нас) до вливането в Струма, а реката от Драма й е приток, но как се казва днес е загадка? Ще взема да питам на гръцката уики, но там не са много отзивчиви към бг.--Мико Ставрев 14:50, 25 май 2006 (UTC)
Йордан Иванов пише, че Мътница е река, извираща от Боздаг, течаща ЮИ от Драма и събираща се с Панега при Баница, откъдето двете текат с общото име Драматица. 163 страница. --Мико 08:49, 18 декември 2011 (UTC)

message: Ударението вероятно е ДрамАтица, но ще може ли некой, Мико, който има Йордан Иванов да го провери, за да го напишем. --Алиса Селезньова (беседа) 10:28, 25 ноември 2016 (UTC)
replies: text: Аам. Готово. --Мико (беседа) 16:41, 25 ноември 2016 (UTC)
thread_title:  Ударение
Беседа:Горно Върбени

message: Някой знае ли кой е тоя Папапетрос?--Мико Ставрев 09:40, 12 февруари 2007 (UTC)
thread_title: Папапетрос

message: Каня се да кача кръщелно на жител на селото, в което лично е написал името на селото като Върбени (Екши Су). Дали все пак да не се съобразим с местното население и да дадем първенство на българското име?--Алиса Селезньова (беседа) 11:25, 18 май 2015 (UTC)
replies: text: Отдавна си го мислим - имаме много прецеденти - Валовища и други. --Мико (беседа) 11:30, 18 май 2015 (UTC)
replies: text: :А като си такъв отдавнашен мислител, не мислиш ли, че Върбени Молско у Сънчов е печатна грешка за Върбени Полско?  --Алиса Селезньова (беседа) 11:34, 18 май 2015 (UTC)
replies: text: ::Хахаха иронично настроените нема да поверват, но да отдавна си го мислим и това. В края на краищата печатни грешки правят всички, не само Сънчов и Клиса.--Мико (беседа) 11:38, 18 май 2015 (UTC)
replies: text: :::А каненето колко време отнема във вашата махала? --194.141.35.2 08:58, 19 май 2015 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Миньор (пояснение)

message: Основната статия би трябвало да е запазена за името на професията миньор, а всички футболни отбори са наречени на нея (затова е и този отстъп в списъка в пояснителната страница). В момента всички препартки към миньор се отнасят за професията и занапред очаквам да преобладават, тъй като при създаването на препратка за отбор, обикновено ще се добавя името на града. --Христомир Раков 23:21, 25 май 2006 (UTC)
replies: text: Имената на статиите няма нужда да се запазват предварително, тъй като статиите винаги могат да се преместят. Това особено важи когато на адреса има пояснителна страница, тъй като тя съдържа определението на главната дума + препратки към другите значения и е много по-полезна от липсваща страница. --V111P (беседа) 08:45, 27 май 2006 (UTC)
replies: text: : Добре де, съгласих се. Но с едно уточнение - пояснителните страници не съдържат никакви определения на главни думи, а само препратки към статиите за всички значения на думата, включително и главното. Изключението в този случай е причинено просто от това, че главното значение на думата не заслужава собствена статия, а за него е достатъчно кратко определение на пояснителната страница. Или поне така (явно) смяташ ти, а аз не мога да споря с теб, след като вече признах, че не съм компетентен по темата. --Христомир Раков 20:42, 27 май 2006 (UTC)
thread_title:  Преместване на статията на [[Миньор (пояснение)]]
Беседа:Зимни олимпийски игри 1924

message: Не разбирам за какво са скобите--Гивърна 07:34, 26 май 2006 (UTC)
replies: text: Скобите са за пояснение на уточняващ параметър (т.е., година), по У:ПН. --Александър Бахнев 09:01, 24 май 2007 (UTC)
thread_title:  Заглавие
Беседа:Емирство

message: Срещал съм и понятието емират, ясно е, че са синоними, кое е по-точното? От друга страна винаги се е използвало Обеинени Арабски Емирства. ToKo 12:40, 28 май 2006 (UTC)
replies: text: Предполагам, че емирство е по-правилното - по подобие на кралство (крал - кралство, емир - емирство). Иначе на другите езици е емират като гледам. --V111P (беседа) 13:08, 28 май 2006 (UTC)
replies: text: :Емират си е чуждица, емирство е по-добре. Ако беше султанство и султанат тогава си струва да помилсим дали нашето или чуждото, но емирство си се е наложило.--Мико Ставрев 13:10, 28 май 2006 (UTC)
replies: text: :: Проверих в тълковен речник преди започна да пиша. Не знам дали е достатъчно, ако някой има съмнения нека провери. Поздрави SloW 16:52, 28 май 2006 (UTC)
replies: text: ::: Аз без да проверявам в речника веднага се сещам за Обединените арабски емирства. --Webkid→Беседа 21:47, 28 май 2006 (UTC)
Разбира се че правилното на български е Емирство ('емират' е по правилата на английски, а не на български и е неуместен погрешен превод):
Цар - царство, княз - княжество, граф - графство
емир - емирство!
thread_title: Емирство или Емират
Беседа:Веселин Благоев

message: Копипейст от [http://www.bam.bg/nessebar2005/CV.pdf
Текстът е написан с изричното съгласие на проф. Благоев и по негова молба. В случая не виждам как може да се самоцитира. Ако желаете да се уверите в това, можете да се свържете с него лично. В страницата на БАМ има бутон за контакт, както и в страницата на International University. Ako все пак прецените, че той си нарушава собствените авторски права, моля премахнете цялата препратка. 
С уважение:
Петя Кметска
web администратор 
на www.bam.bg и www.iu-edu.com
petya.kmetska@iu-edu.com
replies: text: За да бъде публикуван този текст в Уикипедия е необходимо разрешение от автора му в писмен вид (така че да можем да го сложим някъде) в което изрично се споменава, че автора разбира лиценза GFDL и разрешава използването на неговия текст под тези условия. Също така, текстът трябва да не е публикуван другаде под условия, влизащи в конфликт с GFDL. Вижте Уикипедия:Авторско право. --Daggerstab 16:22, 28 май 2006 (UTC)
replies: text: :В квалификацията на „web администратор“ не влиза ли да знаят разликата между писане и копи-пейст, госпожа Кметска? Или поне да могат да четат: „Не публикувайте произведения с авторски права без разрешение! ... Също потвърждавате, че Вие сте написали материала или сте използвали свободни ресурси — обществено достояние ...“ --Предният неподписан коментар е направен от ИнжИнера (беседа • приноси) .
replies: text: ::Обясних кое как е, за какво беше конското? И се подписвай, моля, иначе ще реша, че се криеш зад (псевдо) анонимност. --Daggerstab 16:53, 28 май 2006 (UTC)
replies: text: :::Виновен съм, нема вече, ще се подписвам! Конското беше за отгонване - тая май освен, че излизаме на 1-ва страница в Google друго не знае за тука, не се и интересува да прочете. С което индиректно ни прави мене, тебе и останалите на балами - създали сме популярно място, тя ще дойде да си цвакне рекламата тука. --ИнжИнера 17:05, 28 май 2006 (UTC) Стабилен  Stable

text: :::P.S. Нали видя - посегна и страницата да изтрие. Аз никого не навиквам без крайна за това необходимост. И.
Изтриването на дискусионна страница (както и каквито и да е промени по реплики на други потребители ) се счита за вандализъм (или най-малкото, сериозно нарушение на Уики-етикета). --Daggerstab 17:03, 28 май 2006 (UTC)

text: Съжалявам.

message: Според мене, в момента Уикипедия вече е по-известна и голяма от кой да е професор. И ние ще му цитираме сайта ако ние искаме, а не той ако иска. Има предложение това да стане официална политика. Включете се!--ИнжИнера 06:57, 1 юни 2006 (UTC) Стабилен  Stable
thread_title:  Принципно обсъждане
Беседа:Грузинска православна църква

message: Този манастир в кой Синай се намира - Синай (полуостров) или Синай (планина)? -- Златко ± (беседа) 12:56, 28 май 2006 (UTC)
replies: text: Вероятно в подножието на планината, но не съм сигурен. Във всички случаи на полуострова. --Спас Колев 08:30, 29 май 2006 (UTC)
thread_title:  Синай
Беседа:География на Египет

message: Фактите са факти и не са обект на авторски права, но подредбата на текста и на фактите почти сигурно е копирана от някой справочник/енциклопедия и е може да се търлува като обект на авторски права. Статията и без това си е за написване със смислен текст (Уикипедия не е хартия). -- Златко ± (беседа) 13:16, 28 май 2006 (UTC)
replies: text: Аз направих частична сверка на информацията със секцията "Geography" на CIA FactBook, която е обществено достояние, и по всичко личи, че е оттам. Така че проблем с авторски права точно при тази статия от Египтопедия едва ли има. --Webkid→Беседа 21:53, 28 май 2006 (UTC)
Прекрасно, тогава съмненията са неоснователни и можем да махаме шаблона. Благодаря за помощта. -- Златко ± (беседа) 06:03, 29 май 2006 (UTC)
thread_title:  авторски права