Беседа:Стара Загора

message: Аз съм от Стара Загора, но за първи път чувам, че следните села са квартали на града:Богомилово, Дъбрава, Малка Верея, Хрищени, Колена. Доколкото имам информация, идеята е чрез квартал Атюрен Стара Загора да се свърже с Малка Верея, която да стане квартал, а от там и с Богомилово (което също да стане квартал). В обратна посока, тоест на запад към Хрищени и Колена има подобна идея, тъй като по права линия Хрищени граничи със квартал Зора, но иначе са отдалечени един от друг селото и квартала. Дори мога да кажа, че когато се пътува с градски транспорт като те питат докъде, ако кажеш градски значи е ясно, че отиваш или до новите, или до старите гробища, или до вилната зона край града, но не и до село Хрищени или пък до Колена. Аз лично нямам информация и не съм чувал все още те да са направени квартали. Колкото до Дъбрава, то отстои на около 10 км от града в северна посока, но и за него нищо подобно не съм чувал. Най-близкия до него квартал е циганския Лозенец. Пък и ако Дъбрава беше квартал тогава и като нищо Старозагорските минерални бани, които са на около 12 км от града щяха да бъдат квартал на Стара Загора. Аз съм за премахване на тези села от списъка на кварталите. Това е.--Ilikeliljon 21:44, 21 март 2009 (UTC)
replies: text: За Богомилово, Колена, Малка Верея и Хрищени си прав и скоро ще ги променя. В момента правя карта, по новата кадастрална карта на града. Дъбрава е квартал от 2005 година. В най-скоро време и тези села ще влязат в града. --Scroch (б.) 15:41, 22 март 2009 (UTC)

text: А и ако реално се погледне, пътят до Хрищени е застроен, същото важи и за този до Богомилово, а Малка Верея е на около 1 киламетър от студентски град --Scroch (б.) 15:44, 22 март 2009 (UTC)
replies: text: :Така е, но това не означава, че са квартали на града, когато станат може да се прибави, но когато още не са не виждам смисъл да се пише. Прочетох част от дискусиите в архива, и аз съм патриот, но то бива патриотизъм, но чак пък толкова. А върха на всичко пък е това число 202 619 човека население на града и то Стара Загора на 5-то място написано в руската уикипедия, че дори и с голяма наглост дадена източник сайта на ГРАО, където пише, че не са толкова. Сега не бива такива неща и на мен ми се иска града да е и 300 000, но да се лъже така по този начин не.--Ilikeliljon 22:05, 22 март 2009 (UTC)
replies: text: ::Руската У си е тяхна работа. Тук говорим за БГ У. Все пак ще оправя кварталите когато намеря нужните материали по тях. Ако смяташ че сега ще се справиш успешно и ще сложиш всички квартали няма проблеми да го направиш. Само да ти кажа че доста организации като НЕК и ВиК смятат тези "села" за квартали на СтЗ и в сметките им пише кв. Богомилово примерно. Това което намерих като кадастрална карта ме остави в недуомение и съм сигурен че ще породи много дискусии ако я кача, понеже целият град е разделен на някакви неизвестни квартали които никой не е чувал и никой не знае. --Scroch (б.) 22:31, 22 март 2009 (UTC)
replies: text: :::А това за кварталите ми е известно, че е разделен на доста знайни и незнайни квартали, например кв.Голеш(беше на обява за явен търг в бившия Автокомбинат срещу ОМВ на бул. Славянски), кв. 401 (само цифри е и го видях на карта до един пенсионерски клуб, намиращ се до магазин Самара, този, който е до градината под бившия Механотехникум).Предполагам, че има и още много такива.Колкото до руската, това го е писал някой нашенец, няма да е руснак, така че аз от това съм изумен.Искам да те питам, ти откъде имаш достъп до кадастъра на Стара Загора? Иначе мога да се поинтересувам за кварталите, тъй като сестра ми работи в Областна администрация Стара Загора и да видя тя какво знае за това.--Ilikeliljon 23:19, 22 март 2009 (UTC)
replies: text: :::: Съвсем случайно намерих картата на един сайт. --Scroch (б.) 00:29, 23 март 2009 (UTC)
thread_title:  Квартали на Стара Загора 

message: Прави впечатление, че липсват снимки на града. Няколкото налични не са с добро качество. Липсват емблематични сгради, липсват прекрасните паркове, широките булеварди.
Други градове с по 10 сгради за показване, всички до 1 са изтипосани в статиите им, а Стара Загора, която е толкова добре поддържана и зелена, липсват снимки.
Махнете старите снимки и сложете едно 20 готини снимки да се види красотата на града.
--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 213.191.192.74 (беседа • приноси) 14:30, 5 февруари 2011 (UTC).
replies: text: Благодаря за Вашето предложение!  Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения.  Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре.  Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите).  Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии.  Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки — вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо.  Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника.   — Лъчезар • Б/П   15:03, 5 февруари 2011 (UTC)
thread_title:  Снимки на Стара Загора 

message: Gospoda, ima pravopisna greshka - ne e K. Irichek a K. Irechek
thread_title:  Крепостта Улпия Августа Траяна върху съвремената карта на града 

message: Мисля че ще е добре разделът История да се посъкрати, като основното съдържание се изнесе в История на Стара Загора. Сега статията трудно се чете докрая.--Ket (беседа) 11:37, 2 януари 2016 (UTC)
Информацията ни и в момента Е много силно съкратена.
И нямаме намерение да пишем исторически романи в текущата страница, ако имате такова грешно впечатление, че ще добавяме още милиони редове.
Стремим се да попълваме най-важната от най-важната информация за града, нищо повече.
Да не говорим, че в редица страници на други градове, особено на английски език, историята им е по-пълна от нашата. B1916 (беседа) 13:17, 2 януари 2016 (UTC)Георги Георгиев
replies: text: Може би идеята на Ket ще стане по-ясна, ако се погледне някоя друга статия за град, където имаме специализирана страница за съответната история - например при София (bg и en). Мисля, в отделна статия не само няма проблем да се допълва още и още смислена информация по темата, но и е желателно.--Simin (беседа) 13:38, 2 януари 2016 (UTC)
Който иска да пише романи в отделна страница-да го прави. Тук сме се заели няколко души да търсим, четем, анализираме и попълваме информация за града ни и ни отнема много време да го правим качествено.
Пак ще го напиша-целта ни е просто да подобрим страницата с малко инфо за история и не само , както и да сложим по-качествени снимки и да я оставим, а не да пишем още и още и още ,превръщайки страницата в роман!
В момента страницата си е в съвсем в реда на нещата.

text: Погледнахте ли примера, който Ви дадох? Това е стандартна практика в Уикипедия.--Simin (беседа) 14:09, 2 януари 2016 (UTC)
Да, видяхме го.
Градове като Плевен, Русе или пък Бургас също нямат подобна отделна страница.
Нищо не пречи и Ст Загора да няма.B1916 (беседа) 14:26, 2 януари 2016 (UTC) B1916

text: При Бургас има основна статия "История на Бургас" със съответната препратка, при другите има основни статии при някои раздели, както е тук при Старозагорско клане. Мисля, че предложението на Ket по никакъв начин не омаловажава труда ви. То изхожда от факта, че се е натрупала достатъчно много нова и ценна информация.--Simin (беседа) 17:28, 2 януари 2016 (UTC)
Разбираме и се радваме, че оценявате труда ни, но наличието на нова тема би било много излишно. 
Това се опитваме да ви кажем-няма смисъл да се излага написаното в нова тема, а в същото време да се съкращава това, което е в момента.
Защото просто,както ви казахме, нямаме намерение да пишем още много. И въпросната нова тема ще стои полупразна, също както и главната страница на града. Никакъв смисъл няма в това!
Нека другите градове си имат отделни страници, теми и каквото си искат още-изобщо не ни пречи това.
Съкратихме инфо-то за култовия ров и така стана по-добре,тъй като има и източник, от който може да се прочете допълнителна информация, но информацията от Античност или Средновековие да се съкращава и изнася в нова тема е крайно нежелателно! B1916 (беседа) 20:07, 2 януари 2016 (UTC)B1916

text: Лично аз мисля, че разделя История не е толкова голям, че да се прехвърля в отделна статия. B1916 никак не е лошо да се задълбочите и да направите направо цяла статия за История на Стара Загора отделно от това, което вече сте добавили в основната статия.--Ilikeliljon (беседа) 21:26, 2 януари 2016 (UTC)
replies: text: :Ще цитирам едно старо изказване по въпроса: „Идеята е, че когато се появи достатъчно много информация по темата (в случая раздел История е непропорционално голям), е по-добре тя да се обособи, понеже е достатъчно значима като самостоятелен обект на статия.“ Това има двояка полза: за новата статия ще даде възможност за пълно и подробно изложение, за старата - ще синтезира най-значимото и ще препрати интересуващите се към по-задълбочената нова статия. Тук не става въпрос за тоя или оня град или група фенове на нещо, тук става въпрос за правила за енциклопедичен стил и за възприемането от читателя, защото в крайна сметка той е целта на всичките ни усилия--Ket (беседа) 14:09, 8 януари 2016 (UTC)
Както казахме, редица градове нямат отделен раздел история и нищо не пречи и ние да нямаме!
Нямаме никакво намерение да скъсяваме информация , да трием снимки,които сме си играли да подбираме с дни, да трием източници, да трием информация,която сме подбирали със седмици преди това, да копираме ,режем и изнасяме към друга статия, за да имаме накрая история в 2 реда плюс линк към статия, която ще е също орязана и осакатена!
Що за идея!?
Освен това, показали сме подобрената статия на близо 30 души и всички до един от тях не просто четат , но и препрочитат статията, откривайки нови и интересни факти в нея!
Тази информация в момента не е подробна информация за града, а е най-важната от най-важната информация.
По-скъсено от това няма накъде.
Ако толкова искате да си попълвате по-подробна информация за града в раздел "История на Стара Загора",можем да Ви посъветваме да изчакате учените от Регионалния Исторически Музей в града да допишат вече започнатата историята на града ни в няколко тома от по няколко хиляди листа с подробна информация и след това да я препишете ръчно в новия раздел. Може би ще ви отнеме "само" около 2-3 години. Успех!
B1916 (беседа) 14:46, 10 януари 2016 (UTC)B1916

text: Не е нужна язвителност. Тук просто всички потребители коментират как една статия би изглеждала по-добре. Това, че някой има мнение, което е различно от вашето, не означава че не може да го сподели. Според някои мнения, една прекалено дълга и подробна статия просто е нечетима и е по-добре да се раздели на подстатии. Можете да погледнете Уикипедия:Оформление за идеи. Ето например този текст:
За предпочитане е заглавията да са колкото се може по-сбити и ясни, като е добре в отделните раздели да се поставя сравнимо по обем и относителна тежест съдържание. Твърде големите по обем раздели често биват структурирани в подраздели, за да бъдат в по-удобен за четене, разбиране и редактиране вид. Навлизането в големи дълбочини на подразделите обаче не е желателно; обикновено статиите се нуждаят от най-много три нива на дълбочина на разделите. 
Естествено, че нищо не е задължително в Уикипедия - тя е съвместна работа. Освен може би спазването на добрия тон при събеседването. Поздрави и благодарности за усилията по статията!! --Vodnokon4e (беседа) 16:00, 10 януари 2016 (UTC)
Това е световен проблем-хората вече не искат да четат малко по-дълги текстове, иска се всичко да е в рамките на 200-300 символа. Статията трябва да има акцент, а не всичко да е равно, като при комунизма-всички да сме еднакви. В случая със Ст Загора историята е акцент в статията. Най-важното, сбито, без излишни и твърде дълги и скучни научни термини и тем подобни, а написано съвсем разбираемо от неолит до днес. Градът е с над 8000 годишна история. Както казах, в момента учените от Регионален Исторически Музей Ст Загора пишат 4 или 5 дебели тома с историята на града. Ако някой иска по-подробни данни-нека изчака въпросните томове и да ги прочете, аз лично така ще направя ,но няма да вкарвам инфото тук. Има и достатъчно книги за града ни, в които също бихте могли да намерите по-подробна информация. Както виждате, има раздели в статията История. Първият е Неолит. Той далеч не е дълъг, а е доста изчерпателен. Който не иска да чете Неолит-следва Античност с по-дълга статия и пак без нищо излишно. Следва да се подобрят и Средновековие, под османска власт и след освобождението. Те ще са също по-кратки от античност. Това е. Няма никаква нужда да се пише в нов раздел. B1916 (беседа) 11:37, 12 януари 2016 (UTC)B1916

text: Молли, добре, съгласен съм с теб,че тонът ми понякога е малко по-рязък,за което се извинявам. Съгласен съм и с това, което ми написа,най-вече за малките ,дребни грешчици, ок,съгласен съм. Но защо другите градове имат огромни панорамни снимки,а нашата една панорамна снимка се смалява?
Толкова добре изглежда, а я намалявате, при положение че редица градове имат огромни панорамни снимки, включително такива от единия край до другия на страницата? Говоря за панорамния изглед от Самарското знаме? Една панорама и ни я смалявате?
И с това намаляне и на другите снимки изглежда много зле, защо си играх толкова много да подбирам снимки ,да оформям по тях текстовете и тн?B1916 (беседа) 16:10, 27 февруари 2016 (UTC)Потребител:B1916

text: Отговорих Ви на вашата беседа, където по принцип започна диалогът между нас. --Молли (беседа) 15:11, 29 февруари 2016 (UTC)
Здравейте. Бих искала да изкажа мнение за моментното състояние на страницата след глупавите ви спорове. Страницата изглеждаше прекрасно , показвах я на мои приятели от други градове и те много я харесаха , в момента изглежда просто ужасяващо.
А вие иначе продължавайте да си придавате инати като деца.
С най-голямо удоволствие четях страницата и всеки нов исторически факт в нея...в момента нямам никакво желание да я чета , защото снимките са разхвърляни на единия край , а информацията на другия и нищо от двете не съответства с другото.Изглежда ужасно. Аз като старозагорка не мога да повярвам , че не може да се разберем като хората , като деца си придавате инати , от което страницата на града в момента изглежда меко казано отвратително. И това далеч не е само моето мнение.
Бях решила дори да дам още снимки и информация , още повече , че работя всекидневно с исторически книги , атласи и тн , но след като видях тези глупави спорове и налагането на този неугледен вид на страницата на града ми , няма никакъв смисъл.Tinka Teneva (беседа) 13:17, 29 февруари 2016 (UTC)Потребител:Tinka Teneva

text: Спазвайте указанията и правилата, защото това не е рекламен сайт, нито Фейсбук, нито място за показване на лични снимки. Това, че енциклопедията е с възможности за мултимедия, не може да не се съобразявате как се списва тя. Снимките могат да се преподредят, но в намален вид. Статиите се разглеждат от читателите не само на монитори, но и на таблети, и на смартфони. Освен това самият раздел с историята е една „голяма купчина“, която би трябвало да се раздели на още периоди с тяхното премерено онагледяване, вкл. галерии, както и на отделни допълнителни страници, които по-пълно и нагледно да представят периодите. Изсипването всичко в една страница я прави непрегледна. Защото сега говорите само за историята, а ако сложим всичко и за културните и образователни институции, за забележителностите, и т.н. Като искате да покажете форума, дайте кратко описание и снимка и препратете читателя в друга пълна страница. Така се прави. --Rumensz (беседа) 13:33, 29 февруари 2016 (UTC)
Здравейте отново. Осъзнавам,че имам вина-дисплеят на лаптопа ми е с много висока резолюция и това, което на мен ми изглеждаше напълно нормално, изглежда всъщност много голямо на по-нормални екрани, особено за таблети и смартфони, както казахте. За което се извинявам за тона си.
Все пак предполагам ,че няма да бъде проблем да пооправя снимките в раздел античност,няма да им пипам размерите, просто мисля да сложа някои от тях в център ,защото написаното не изглежда така много добре оформено. Само за първата снимка на Античния форум мисля съвсем леко да я уголемя и да я поставя в центъра, ще я направя, вижте я и ако решите,че не е добре , върнете старата редакция на снимката. Поздрави! B1916 (беседа) 10:28, 10 март 2016 (UTC)Потребител:B1916
Оправих го-просто покачих съвсем леко големината на снимката на форума и я поставих в центъра. Преместих и снимкта на плочата на Марк Фронтон от ляво в център ,защото написаните редове бяха много разхвърляни, а сега се чете нормално.B1916 (беседа) 10:38, 10 март 2016 (UTC)Потребител:B1916
Оправих и добавих колаж на нощния изглед към форума,което вече е по темата,а предишния ми колаж с оперните изпълнения на форума го премахнах. Повече снимки в раздел "Античност" няма да добавям. Мисля,че от това по-пълно и подробно няма как да стане. Отделно ще дооправя и раздел "Под Османска власт",където добавих изключително редки и ценни снимки на града ни преди,веднага след унищожението и по време на възстановяването му през 1879 г. Поздрави и Честит Великден!B1916 (беседа) 10:53, 1 май 2016 (UTC)Потребител:B1916
replies: text: : Здравейте поздравления за снимките. Относно тях обаче е много вероятно да бъдат изтрити, освен ако източника им не бъде правилна указан. Например, тук сте посочили https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Stara_Zagora_Panoramic_Photo_1876.jpg, че това е ваша собствена творба, а снимката не сте я правили вие. Освен това има една тънкост, за да качите снимка в Уикимедия и тя да не бъде изтрита трябва да е с лиценз, който позволява комерсиална/търговска употреба. Ако не сте съгласен с комерсиалната употреба е по-добре да не качвате снимката. Повечето от снимките действително са под свободен лиценз, защото (поне за тези правени 1876-1878) е много вероятно фотографа да е починал преди повече от 70 години.--Ilikeliljon (беседа) 11:00, 1 май 2016 (UTC)

text: : Премахнах че снимката е направена от Вас и датата - на 1876. Сега източникът е само Регионален Исторически Музей Стара Загора. Лицензът позволява комерсиална употреба, така че не съм го променяла. Поздрави и честит Великден и на Вас. --Молли (беседа) 11:54, 2 май 2016 (UTC)
В бързината забравих да посоча източниците на някои снимки, ще го оправя. И благодаря на Молли...Сега проверих-на един колаж съм забравил да посоча източници, вече е оправено.B1916 (беседа) 11:05, 8 май 2016 (UTC)B1916
thread_title:  История 

message: Информацията за населението е актуализирана към 31.12.2015 г. Написаното за 5-ти по големина град не е вярно. Правете справка в статистиката на ГРАО преди да променяте. --Rumensz (беседа) 09:12, 14 май 2016 (UTC)
replies: text: Никъде не беше написано,че сме били пети по големина. Пета по големина област и до младежи на 18 г. И по ГРАО и по НСИ сме официално все още, поне на хартия, шести след Русе. Но това няма чак такова голямо значение-няма да пипам повече населението, бих искал да ми помогнете по някакъв начин да вкарам информацията за Покръстването,за която Ви писах вчера. От това ,което ми написахте, нищо не разбрах-кои страници да свързвам и какво изобщо да правя и как така данните ми са си там ,а са скрити и не ги виждам? Да, наистина не изглеждаше много добре като ги напиша, но освен да ги сложа в отделна страница и да дам връзка към тях, както и да намаля снимката,че много грозно така влиза в раздела за Османското владичество?B1916 (беседа) 09:49, 14 май 2016 (UTC)Потребител:B1916
replies: text: : Нека не ставаме смешни с това "класация до 18 г.", че веднага ще се постави въпросът за етническия състав. Кой по големина не е толкова важно, важна е икономиката.

text: : За текста - просто отворете на редактиране раздела и вижте. Има и История, и нищо не се губи. Текстът се скрива с  (има го в бутончетата). --Rumensz (беседа) 10:00, 14 май 2016 (UTC)
replies: text: :: Така е, важна е икономиката , а там сме много по-добре от Русе и дори кметът им го беше признал на една пресконференция-че Русе тепърва почвало да наваксва изоставането от другите големи градове като Пловдив, Стара Загора и Бургас. Щом дори кметът им го казва,че са по-изостанали от нас, ние няма какво повече да говорим. Да го оставим Русе.
Наистина написаното ми не изглежда хич добре, освен да премахна тия цифри и да го напиша без тях?B1916

text: :: Може да го видите сега-поправих го, предполагам е станало по-добре...?B1916
replies: text: ::: Да, по-добре изглежда. Трябва да се намали броя на скобите за вътрешните препратки, не е необходимо постоянно да се дават линкове към една и съща страница, особено в един параграф. Поздрави! --Rumensz (беседа) 10:28, 14 май 2016 (UTC)
Сложих го и като раздел,подчертано в черно, не знам да ли е добре така, стана като отделен раздел, ако не е-да го махна?
Иначе скобите ще се постарая да ги намаля.B1916
replies: text: :::: Добре е. --Rumensz (беседа) 10:47, 14 май 2016 (UTC)
Оk, пооправих го още малко,премахнах и много скоби с препратки, стана по-добре. Имам само да добавя една снимка в раздел Античност и повече няма да добавям нищо в Античност, Неолит и Средновековие. За османския период имам да добавя още някои много важни неща за града ни, както и за Балканската война. Поздрави и хубави почивни дни!B1916
thread_title:  Население 

message: Стилът на статията е далеч от енциклопедичния и прилича повече на рекламна брошура - само думата „уникален“ се повтаря над 20 пъти. Раздел Покръстването на княз Борис I в сравнение с останалите исторически раздели е доста неуместен, ако държите да остане, по-добре е да отиде в Аязмото или Покръстване на България, които са доста по-къси .--Ket (беседа) 12:56, 20 май 2016 (UTC)
Стилът на статията е информативен и изчерпателен, каквото подобава за град на 8000 години. Аязмото е интегрална част от днешна Стара Загора, както и навремето от древния град Боруй (когато покръстването е извършено), така че двете понятия не могат да се разделят, като отделни субекти. Ако желаете да обогатите статия Аязмото или да напишете за ролята на Стара Загора в Покръстване на България, сте свободен да го направите.
Поздрави. --Gralt (беседа) 13:19, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: Момиченце съм--Ket (беседа) 14:22, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: :След изчакване от повече от месец слагам --Ket (беседа) 10:18, 28 юни 2016 (UTC)
thread_title:  Стил 

message: :  от Уикипедия:Заявки към администраторите/2016/20. — Luchesar • Б/П 15:23, 20 май 2016 (UTC)
Моля да бъде извършено блокиране на потребител RumenSZ за системно изтриване на два официални източника в статията за Стара Загора --
Системно нарушаване на правилата за връщане също така - над 10 пъти за едно денонощие. --Gralt (беседа) 09:01, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: Ще станат и повече, ако се продължава с изопачаването на информацията и слагането и там, където не и е мястото. --Rumensz (беседа) 09:20, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: : Кое по-точно е изопочаване на информацията? Официалните източници ли са изопачаване на информацията?

text: : Защо слагаш нерелевантна информация в статията, като населението на 10-на града, а изтриваш информация пряко касаеща Стара Загора, като агломерация, икономика и население по настоящ адрес към 31.12.2015 г. по възрасти? --Gralt (беседа) 09:37, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: :: Изопачаване е, че едно население се брои изцяло, а не както ни е удобно - до 18 г. (без дори да посочите примерно етническия състав, да речем). За такива като Вас съм си направил труда да сложа и Таблица извадена от данните на ГРАО. В източника за Агломерациите Ст.Загора е посочена на 6-то място (7-мо със София). Това обаче е нереална информация, защото градът все още не е съединен с останалите около него, че да е с този брой жители. Така, че се надявам администраторите да проверят информацията и да блокират изобщо страницата. --Rumensz (беседа) 09:48, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: ::: Етническият състав в гр.Стара Загора е сред най-чистите в страната - над 94% от населението се определея, като българско.

text: ::: Агломерацията на Стара Загора е 5-та по население след София, Пловдив, Варна и Бургас. Източникът е от Министерството на регионалналното развитие и благоустройството, така е напълно релевантен и точен. --Gralt (беседа) 09:53, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: :::: И кои населени места съставляват тази агломерация? --Rumensz (беседа) 10:00, 20 май 2016 (UTC)
Всичко надлежно е записано в Оперативна програма Регионално развитие, посочена като източник в страница Стара Загора. Запознай се с оперативната програма, по която се отпускат еврофондовете за градско развитие, и ще си отговориш на всички въпроси. --Gralt (беседа) 10:03, 20 май 2016 (UTC)

text: Според източника Ви за БВП по региони, Варна все още е на второ място (освен ако не говорим за БВП per capita, но не така сте написали в статията). Също така това стои по-добре в съответния раздел, а не в първото изречение на статията. Това с преброяването на пълнолетните жители не знам защо въобще се коментира, смешно е. Отделно аз бих задал въпроса, как квалифицирахте града като най-важния транспортен възел в Южна България? --ShockD (беседа) 10:21, 20 май 2016 (UTC)
Здравейте!
Ето източник от Бизнес издания, което гласи:
Стара Загора изпревари Варна и вече е вторият „най-богат” град у нас.
Транспортната обезпеченост на Стара Загора е съзизмерима с тази на Горна Оряховица и Велико Търново в северна България, с тази разлика, че в Стара Загора се концентрират едновременно и ЖП възела и Магистралния възел, свързващ северна с южна България и София с Черноморието.
Отделно Стара Загора е пресечна тозка на 3 от 5-те трансевропейски коридори, минаващи през страната. Такава концентрация на еврокоридори минава само през София. Откъм логистика градът също е с най-голям товарен транспорт в Тракийската низина. 
Относно икономическото развитие - разбира се има си цял подробен раздел за икономика. В резюмето за града отгоре има само едно кратко изречение за икономика, което всъщност винаги го е имало. Но мисля, че 2-ри по икономическо развитие стои по-добре от общото "Стара Загора е от най-важните икономически центрове, което присъствало до момента в статията.
--Gralt (беседа) 10:29, 20 май 2016 (UTC)

text: Статията, която сте посочили е по-стара от първоначалния Ви източник, който впрочем е и по-благонадежден (НСИ). И нима казвате, че София не е в Южна България? Също така, погледнете картата на трансевропейските коридори. Стара Загора няма магистрален възел, свързващ Севера с Юга. Има Хаинбоаз. Магистралите, свързващи Северна и Южна България са Хемус и Черно Море.  --ShockD (беседа) 10:38, 20 май 2016 (UTC)
София не е в южна България, нито географски, защото се намира по-близо до река Дунав, отколкото до гръцката граница, нито климатично. Тя си е отделна самодостатъчна единица.
Според вашия линк виждам, че Стара Загора е разклонение на 3 еврокоридори. А на 40 км от града минава и магистрала Марица. Нито Хемус, нито Черно море са довършени, така че реално не изпълняват главна свързваща роля между северна и южна България. Продължението на Хемус и Тракия са еднолентови главни пътища, какви минават през Стара Загора и са, между другото сред най-натоварените в страната с до 60 000 коли на денонощия (пътят от детелината на Тракия при Стара Загора до Загорка), което е доказателство за важносттана пътния възел при Стара Загора. Също около градът има наличен Околовръстен път, което още повече увеличава транспортния му възел.
Относно БВП, не е проблем да променя информацията на БВП на човек, ако смятате че ще е по-точен изказ. --Gralt (беседа) 10:50, 20 май 2016 (UTC)

text: Именно географски София е в Южна България. Географията не е геометрия. Стара Планина определя юг и север в България. А това, че Хемус и Черно Море нямат свързваща роля пък си е лично ваше мнение, което аз любезно мога да не уважа. Относно БВП - не ми е толкова проблем информацията, а мястото и в статията. Общоприето е описанието на един град да започва от географията му, а не от БВП-то му :) Ако имате допълнителни коментари, моля, споделете ги на беседата на Стара Загора. Поздрави. --ShockD (беседа) 11:11, 20 май 2016 (UTC)
Хванах се за магистралите, защото вие ги споменахте, като единствените годни да свързват северна и южна България, а самите те са построени на 30% (Хемус) и 10% (Черно море). Дадох ви и аргумент, че пътния възел при Стара Загора има много по-голям трафик от двете магистрали и е по-важна транспортна връзка между северна и южна България.
   
− Всъщност мястото на цялото Краище и Софийското поле е доста спорно дали е в Северна или южна България, дори сред географите. Климатично категорично е в Северна България, а също и Географски, заради високите планини. Витоша е по-висока от Стара планина, в района на София, следователно тя е по-голям вододел и разделител. Относно икономиката - ето давам ви пример със станицата на САЩ и какво пише в резюмето: The United States is a developed country and has the world's largest national economy by nominal and real GDP. Така, че аргументът, че БВП няма място в резюмето на град или държава, не считам за релевантен.
   
− Поздрави --Gralt (беседа) 11:25, 20 май 2016 (UTC)

text: Не. Магистралите ги захванахте Вие, не аз. Не съм и казвал, че те са единствените годни - измисляте си. Употребих ги чисто като контрапункт. Мястото на София хич не е спорно - източник. Южна България. Учи се някъде в прогимназията. И само не намесвайте климата, който няма никакво отношение тук. След като София е в южната част, дотук с хипотезата Ви, че Стара Загора е най-важният транспортен възел на Южна България. Относно БВП-то - нямам нищо против да е в резюмето. Но имам против да е в първото изречение, което определя чисто географски даден град. Поразгледайте статиите на други градове и ще се уверите сам. Просто така се прави. Във вашия пример също е така. Поздрави. --ShockD (беседа) 16:10, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: : Мястото на този спор не е тук. Статията е защитена за един ден, с надеждата, че ще е достатъчен за постигане на някакъв консенсус. --Молли (беседа) 10:59, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: :: Спорът е от месеци. За съжаление, дори в началото и аз не бях изчел източниците подробно, та след това сложих Таблицата за сведение. Да се говори за „агломерация“, в която влизат Чирпан и Раднево, е смешно. Както и да се вадят отделни данни, за да защитиш някаква теза. --Rumensz (беседа) 11:24, 20 май 2016 (UTC)
Агломерацията на Стара Загора е сред най-ярко откроените в страната, заради огромния брой работни пътувания, извършвани в региона. Основния модел за определеняне на агломерация е commuting workers. Да не говорим и, че това е становище на МРРБ и Европейската комисия, които със сигурност имат повече познания да определят релевантността на Старагорската агломерация. Ако смяташ, че Старогорската агломерация не е това, което е написано в официалните източници, посочи други по-релевантни източници и ги сложи в статията, вместо безчинно да триеш, защото това е вандалски подход, а не научен.
Поздрави.--Gralt (беседа) 11:36, 20 май 2016 (UTC)

text: :: Статията е за града, а не за агломерацията. Като Ви се пише за нея, пишете отделна статия. А относно т.н. "пътен възел", то  и Нова Загора е пътен възел, свързан с Хаинбоаз.  --Rumensz (беседа) 14:46, 20 май 2016 (UTC)
Именно затова агломерацията е спомената мимоходом без изчерпартелни подробности. По същия начин е спомената и областта, която е още по-общо понятие. 
Тук не става въпрос просто за пътен възел, а за транспортен възел на 3 трансевропейски коридора, едновременно магистрален и ЖП възел, както и с най-голям брой тонаж на тежкотоварни транспортни средства в южна България и една от най-натоварените отсечки с 60 000 коли дневно. --Gralt (беседа) 14:56, 20 май 2016 (UTC)
thread_title:  Вандализъм 

message: Здравейте. Благодаря за намесата в статия Стара Загора, но не смятам, че редакцията на Rumensz е удачна по какъвто е и да е начин. Само вижте каква е разликата - изтриване на 3 официални източника от НСИ, ГРАО и Оперативна програмата Регионално развитие и слагане на таблица с градове, които нямат нищо общо със Стара Загора. 
https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0_%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0&curid=3100&diff=7308002&oldid=7307927
Все едно в статия за Иван Вазов да слагам информация за Виктор Юго. :) --Gralt (беседа) 10:58, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: Спорът за тази статия се води твърде отдавна и е крайно време да достигнете до някакво общо решение. Изложете доводите и източниците, на които са базирани, в беседата на Стара Загора. Добре е опонентите Ви да направят същото, за да се стигне до някакво разумно разрешение, а не да се води безкраен спор. И моля, не забравяйте, че администраторите не са арбитри. Поздравиǃ --Молли (беседа) 11:04, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: : Щях да сложа Таблицата в Беседата, но исках да се набива в очите при редакция. Да, ама не! --Rumensz (беседа) 11:26, 20 май 2016 (UTC)
Населението само по себе си, като бройка, без съответния анализ на възрастовата му структура е, недостатъчно. Ако един град формално е по-голям, заради това, че има 40% пенсионери или 10 села-квартали, не го прави реално по-голям, нито икономически по-жизнен. По-скоро има повече хора на дотации от държавата с ниски пенсии. Да не говорим и, че настоящия адрес не е това, което си посочил, а нещо различно. Има дори и фактологическа грешка. --Gralt (беседа) 11:31, 20 май 2016 (UTC)
replies: text: :: Населението на града, като най-елементарна бройка, е единствената база за сравняване на градовете по големина. Всички останали обяснения за жизненост са излишни, като собствена интерпретация на фактите. Сравняването става по постоянен адрес, в който не са включени например всички студенти, живеещи временно в него. Защото в противен случай те биха били преброени два пъти. Но можете да добавите възрастовата структура, разделена по различните категории, както и да покажете данни за брой трудоспособно население. Пак на база на постоянен адрес. Да пишете само за деца под 18 годишна възраст обаче, не е подходящо. Ако искате да сте точен, намерете материали и прочетете за демографията на населението и какви са показателите, във връзка с нея. Мисля, че ще Ви бъде от полза. Поздравиǃ --Молли (беседа) 12:01, 20 май 2016 (UTC)
Според настоящ адрес Стара Загора е 148 443 жители към 31.12.2015 , а там е написано 135 хиляди. Отново фактологически невярно твърдени присъства в статията и неготово коригиране е необходимо. Да, оригиалния текст беше, че Стара Загора е 5-та по население под 18 години, а в населението над 65 г.Русе има значителна преднина, но това предизвиква недоволство сред някои участници, затова е премахнато и е останало само числото, касаещо пряко Стара Загора. --Gralt (беседа) 12:44, 20 май 2016 (UTC)

text: В същият източник пише, че Русе е 158 697 жители, ама това не Ви изнася. А трябва да се гледа тази таблица - . --Rumensz (беседа) 13:16, 20 май 2016 (UTC)
Вашата таблица е към 15 декември 2015 г., а аз прилагам таблица към 31 декември 2015 г., т.е. е по-актуалната от двете. И всъщност там числото е по-ниско от 148 623, защото това което е посочено в моята таблица е 148 443. Вашата таблица е по-бедна на информация, защото там липсва възрастовата структура на населението, също така. --Gralt (беседа) 13:28, 20 май 2016 (UTC)

text: Къде пък го видяхте това 15 декември 2015 г.? И като Ви увиснаха аргументите се хванахте за структурата. Гледа се постоянен адрес в града, а не в общината или извън нея. А възрастовата структура на населението може да се посочи в раздела "Население" на статията. Макар това, че Стара Загора има 2000 души повече в интервала 0-17 г. се дължи на квартали като "Лозенец". --Rumensz (беседа) 14:42, 20 май 2016 (UTC)
Постоянният адрес на Стара Загора е 160 523 души към 15 декември 2015, а не 135 хиляди.
Броят на небългарските малцинства в гр.Стара Загора е 7974 срещу 12557 в гр.Русе, според последното преброяване. Въпреки малкото малцинства, населението на Стара Загора е по-младо, поради добрата икономическа ситуация, привличащи семейства с млади деца от други населени места. --Gralt (беседа) 15:07, 20 май 2016 (UTC)

text: Може пък някой да Ви се върже. Постоянния адрес е на регистрираните, а настоящият адрес е на живеещите. А упоритото повтаряне на 15 декември почва да ме съмнява дали наистина виждате таблицата горе вдясно. --Rumensz (беседа) 15:21, 20 май 2016 (UTC)
Точно така - постоянният адрес е 160 523 души към 15 декември 2015, а настоящият адрес (на живущите) е 148 443 души към 31 декември 2015, видно от официалните данни. 
Съответно и тези числа имат място в статията, както и данни за агломерацията от 213 444 души, както е във всяка една чужда статия. Ето пример от Бостън, където са споменати населението на града, агломерацията и Метро регионът още на първите редове в статията: The city proper covers 48 square miles (124 km2) with an estimated population of 667,137 in 2015,[9] making it the largest city in New England and the 24th largest city in the United States.[2] The city is the economic and cultural anchor of a substantially larger metropolitan area called Greater Boston, home to 4.7 million people and the tenth-largest metropolitan statistical area in the country.[5] Greater Boston as a commuting region is home to 8.1 million people, making it the sixth-largest combined statistical area in the United States. --Gralt (беседа) 15:29, 20 май 2016 (UTC)

text: Моля ви да престанете да водите спора на беседата ми. Освен това, интересно ми е дали знаете какво точно означава агломерация и кой има право да определя дадена територия като такава. --Молли (беседа) 15:34, 20 май 2016 (UTC)

text: А, случайно, да виждате в , че пише "наст.адрес в нас.място", после "наст.адрес в общината" и "наст.адрес извън общината", и те са събрани в 148 хил. С какво живеещите извън града са част от населението му? --Rumensz (беседа) 17:00, 20 май 2016 (UTC)
Тук има известно неразбиране. Това се отнася за хората, които са с постоянен в Стара Загора, но едновременно с това с настоящ адрес в града, в някое от селата в община или извън общината.
Аналогична е и ситуацията е хората по настоящ адрес, които могат да бъдат постоянни жители на града, на село в общината или извън общината.
Пример:
Ако имаш 12 човека с постоянен адрес в даден град, 9 от тях имат настоящ адрес в града, 1 от тях има настоящ адрес в село на общината и 2-ма някъде из страната извън общината на града.
Ако имаш 11 човека с настоящ адрес в даден град, 8 от тях имат постоянен адрес (лична карта в града), 1 от тях е пришълец от село в общината и 2-ма от тях са с лични карти от страната.
Основната идея е тук, че не всеки, който има лична карта в даден град живее непременно в него. Едни хора са с лични карти в даден град, но живеят на друго място. По същия начин пък има хора с лични карти от цялата страна, които живеят в даден град, но все пак преобладават хората с лични карти, издадени в града, където си живеят понастоящем. --Gralt (беседа) 18:36, 20 май 2016 (UTC)

text: Нещата са много по-прости и не подлежат на никакви интерпретации и разсъждения. Вече писах, че когато трябва да се прецени кой град е по-голям, сравнението става само по постоянен адрес и нищо друго. Например Иванчо има постоянен адрес в Стара Загора, но живее в Габрово. Да, той се брои като жител на Стара Загора. Стоянчо е с постоянен адрес в Плевен, но с настоящ в Стара Загора, тъй като е студент там. Стоянчо се брои само като жител на Плевен. Дано стана ясно. И в крайна сметка, на кого е необходимо това сравняване на градовете? В статията трябва да са споменати и двата показателя. Настоящият адрес има голяма значение за услугите, търговията и т.н. защото те се предвиждат именно за жителите, които в момента живеят в града. Така че и двата показателя са необходими. Дано обясних добре. --Молли (беседа) 18:52, 20 май 2016 (UTC)
Именно Моли. Аз настоявам да се върне в статията числото за настоящия адрес, видно от официалните данни към 31.12.2015. Не настоявам за постоянния адрес, който е дори още по-голямо число.
В момента е въведено едно занижено число, което не отговаря на реалното население на града нито по настоящ, нито по постоянен адрес. Липсват и данните за агломерацията, които са седяли 7 години в статията и изведнъж на някой му скимва да ги маха. Също тази таблица на Rumen с някакви населения на 10-на града е комична и не е за статия Стара Загора, а за статия Градове по население. --Gralt (беседа) 19:35, 20 май 2016 (UTC)

text: Не е излишно потребителят да прочете началото на Беседата - Квартали на Стара Загора, и как някой иска безумно да „вкара“ и селата към града. Дали сега ще сложим в бройката и регистрираните, но не живеещи в града, е без значение за началото на спора - Кой град е по-голям?, заради който толкова се изписа. Молли може да премести Таблицата тук, за справка, може да я сложи като бележка към статията, но това са действителните числа. Агломерациите могат да отидат към Икономика, но и там следва да се цитира точно Таблицата от източника  и подредбата й - 6-та по ред. --Rumensz (беседа) 08:35, 21 май 2016 (UTC)
Всичките хора по настоящ адрес очевидно са регистрирани в града. Ако броим и нерегистрираните, тогава бройката може да отиде и над 200 000, но нямаме достатъчно достоверни източници за това число, че да го поместваме в статията.
6-та подред, но 5-та с население до 18 години при това с голяма преднина. Или се споменават и двете числа, или нито едното.
Таблицата ти няма никакво място в страница на Стара Загора. Има си статии със списък за население на градовете, където се виждат тези неща.
Населението на агломерацията е на първите редове, където е седяло последните 7 години. Вече дадох пример с Бостън, надявам се да поназнайващ английски и да вземеш добър пример как се изготвят английските статиите за населени места, а не да преместваш важна информация на нечетимо място с цел да умаловажиш града.  --Gralt (беседа) 14:58, 21 май 2016 (UTC)

text: Нямам възможност да взема компетентно отношение по дискусията ви, а като администратор така или иначе е по-добре да не го правя, но бих искал да обърна внимание на един принципен въпрос. Уикипедия е обща енциклопедия. Като такава, целта на статиите в нея е да запознаят с дадената тема дори читатели, които, образно казано, са паднали от Марс или са се събудили от кома с тежка амнезия. Конкретно за обсъжданата статия, това означава, че дори читател, който за пръв път в живота си чува словосъчетанието „Стара Загора“, трябва да разбере какво е това. Затова всяка статия за град започва именно с обяснението, че „Х е град еди-къди-си, известен с еди-какво-си“. С думите „“, по мое мнение, може да започват статии в „Справочник на градовете в България“ (и то именно само в България, защото иначе градът очевидно не е на въпросното място в региона, а още по-малко в света). Но за Уикипедия това не е правилният формат. — Luchesar • Б/П 15:26, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: : Нещата са доста простички - Трябва да се прави разлика между град, община, област и агломерация. Показаният от потребителя източник - http://www.nsi.bg/bg/content/2215/бвп-регионално-ниво, показва икономиката на областите, а не на града. Даже пише "Регионално ниво". Така, че в раздела "Икономика" може да се запише, че "Градът е център на област с 2-ри по големина БВП на глава", но тогава сигурно Раднево ще първи, защото в общината му е компл. "Марица-изток". По-запознат трябва да реши, коя цифра за населението следва да се използва, но това не променя споровете за някакво си място. --Rumensz (беседа) 15:41, 21 май 2016 (UTC)

text: : Изречението за 2-ро място по БВП може да се премести с едно-две натататък. Но примерно не знам дали сте запознат с други статии, но там на първите им редове има споменати дори награди от Дарик за най-добър град, което е плоска реклама без покритие. А тук имаме фундаменталено важно нещо, като икономическото развитие на Стара Загора, подковано с официалната статистика от Евростат и НСИ.--Gralt (беседа) 16:12, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: :: Твърде възможно е наистина да има и други статии, които имат нужда от редактиране. — Luchesar • Б/П 16:54, 21 май 2016 (UTC)
Ако обичаш предостави данни на по-дребно ниво и можеш да ги сложиш там. Дал съм примери със страници, които имат на първите редове тази информация - както за БВП, така и за агломерация. В много държави градовете функционират реално, като агломерации. Това важи до голяма степен и за Стара Загора, заради големият брой работни пътувания.
Също обяснявах подробно и информацията как се изчислява населението от ГРАО, като очевидно много по-запознат от теб, но ти не възприемаш. --Gralt (беседа) 16:04, 21 май 2016 (UTC)

text: Има статии Област Стара Загора и Община Стара Загора, за които данните Ви може да са полезни. --Rumensz (беседа) 16:25, 21 май 2016 (UTC)
Господин Ангелов, можеш ли да ми обясниш, защото в статията на Бостън и всеки един американски и европейски град на първите редове са написани данни за агломерацията и БВП?
Защо това да е проблем за Стара Загора? Аргументи дотук не съм прочео, освен упорито отричане. --Gralt (беседа) 16:54, 21 май 2016 (UTC)

text: Защото големите градове там са и агломерации, за разлика от измислената за Стара Загора. И, може би, щеше дори да е приемливо донякъде да се пише и за града (в Икономика най-вече), ако точно цитирахте класацията на източника - 6-то място от големите градове, а не да извадите цифра за население, която е механично събрана, за да правите ненужни класации. --Rumensz (беседа) 17:03, 21 май 2016 (UTC)
Агломерацията е 6-та само по азбучен ред. В източника пише, че агломерацията е 213 444 души, което я прави 5-та по население, като по-малките са агломерациите на Плевен, Хасково и Русе. --Gralt (беседа) 17:10, 21 май 2016 (UTC)
thread_title:  Прехвърлено от беседата на Молли 

message: Статията отново е защитена, този път за една седмица, тъй като явно са останали нечути молбите да се постигне консенсус на беседата и след това да се редактира. — Luchesar • Б/П 15:12, 21 май 2016 (UTC)
Целта на RumenSZ е да остане неговата версия, той не иска никакъв консенсус, въпреки, че съм дал примери с много други статии как се правят добре нещата. И така статията стои осакатена и с невярна информация още на първите редове. --Gralt (беседа) 15:58, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: Администраторите не са и не бива да бъдат арбитри в споровете. Ролята на администраторите е да не допускат общуването между редакторите да деградира, да се стараят да деескалират вече възникнали конфликти, както и въобще да поддържат ефективна работна атмосфера. Тъй като спорът в случая засяга далеч не само Стара Загора, но и всички статии за градове, може би има смисъл действително обсъждането да стане в този общ контекст. Мисля, че това също ще спомогне да се избегнат възможни локални пристрастия в една или друга посока. — Luchesar • Б/П 17:11, 21 май 2016 (UTC)

text: Не виждам полезна и вярна информация освен някакъв ненужен великоградски шовинизъм. --Rumensz (беседа) 16:27, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: : Абсолютна манипулация. Информацията е от официални източници, като НСИ, Оперативна програма Регионално развитие и ГРАО. Премахване на 3 официални източници не е сред принципите на Wikipedia и е равностойна на вандализъм. --Gralt (беседа) 16:54, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: :: Вандализми правите Вие. Можете да се жалвате дори в Wikimedia, пък дано някой да отсъди. --Rumensz (беседа) 17:04, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: :::Не аз, а вие триете 3 официални източника и слагате грешно число за население. Така, че вандалът е очевиден. --Gralt (беседа) 17:10, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: :::: Не знам на колко години сте двамата, но ако можехте да се погледнете отстрани, едва ли щеше да ви стане особено приятно от собствения ви образ. Очаквам от вас да се държите като зрели хора, и затова вярвам, че ще изпълните молбата ми да престанете с тази разпра. Оттеглете се от темата за няколко дни – статията така или иначе е защитена за седмица – и се върнете, когато се почувствате готови отново да водите продуктивна дискусия, както подобава на едни наистина разумни възрастни хора, които оставят емоциите на заден план. — Luchesar • Б/П 17:11, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::: Аз водя разумна дискусия, а Румен от 9 кладенеца вода докарва да отрича една нормална практика - важна икономическа и агломерационна информация да се трие от статия на Стара Загора, въпреки десетките хиляди примери за такива статии в англоезичната Wikipedia.

text: ::::: Твърдо настоявам да се върне изтритата информация от официални източници. Мисля, че трябва да съблюдаваме принципите на Wikipedia за различните гледни точки. --Gralt (беседа) 17:16, 21 май 2016 (UTC)
Здравейте. Ще се опитам да бъда полезен в спора ви-като цяло Гралт има право и ще обясня защо. Другите страни не ни интересуват, но ако става въпрос за България, то по закон агломерация е населено място с над 100 000 души,като по закон агломерации са София, Пловдив, Варна, Бургас, Стара Загора и Русе.
Въпросните регистри на агломерациите,които по закон трябва да се поддържат от министъра на регионалното развитие, включват както населението на агломерацията, така и площта в строителните граници,гъстота на населението,парковете,защитени територии,трамвайни линии, летища и тн.
Така,че в България има агломерации и според мен няма нищо лошо тези данни да се вкарат с точните източници, разбира се.
Нека се разберем като хора. Вярвам,че може да се намери някакво разумно решение без излишни спорове. Хубава вечер желая на всички! B1916 (беседа) 17:58, 21 май 2016 (UTC)Потребител:B1916

text: Може ли да се посочи „закона“, с който са определени агломерациите и какво те съдържат? И какво точно е предложението за вписването на информация за това? Колкото до т.н. „спор“ - няма да допусна манипулирани и извадени от контекста данни и сравнения, защото това е вредно (вече имаше подобен фен-спор). Неколкократно предлагам информацията за икономиката да си е в раздела и да е така, както пише в източника, а не да се сравнява и класира големина и население. --Rumensz (беседа) 19:02, 21 май 2016 (UTC)
Ти не си този, който еднолично ще решава какво да има в статията, нито си този който ще трие жизнено необходима информация, стояла 7 години в статията, при условие, че приноса ти по статията до момента е кръгла нула. Ако няма да помагаш с полезна информация, поне не пречи. Останалите ти разсъждения са оригинални изследвания, противоречащи на Принципите на Wikipedia. --Gralt (беседа) 19:44, 21 май 2016 (UTC)

text: Ако обичате, припомнете си помощната страница Уикипедия:Цивилизованост, преди да продължите с дискусията. Никак не ми се иска да прибегна до инструментите за блокиране, но усещам, че ако още малко се нажежи обстановката, някой действително ще прекрачи разумните граници, и ще се наложи да прекара празниците далеч от Уикипедия. Въпреки помирителния ми тон, предупреждението ми е съвсем сериозно и ви моля да го възприемете като такова. Отнасяйте се с уважение към своите колеги. — Luchesar • Б/П 20:15, 21 май 2016 (UTC)
За да няма конфликт, официалната информацията трябва да се върне в статията, където и е мястото, а не да се трие нарочно. --Gralt (беседа) 20:52, 21 май 2016 (UTC)

text: Аз пак ще задам същия въпрос - според кой официален източник Стара Загора е най-важният транспортен възел в Южна България? Според мен това е София - убедете ме в обратното. Аргументът, че София не е в Южна България, Ви го опровергах по-горе. Поздрави. --ShockD (беседа) 21:22, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: : Всъщност по никакъв начин не сте опровергали, че София климатично е част от северна България Климатични области в България. А климатът е част от географията. --Gralt (беседа) 21:24, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: :: Всъщност самият  факт, че използвате климата за да определяте местоположението на даден регион говори колко сте компетентен в областта. По вашата логика трябва да пишем Добрич в Южна България. --ShockD (беседа) 21:44, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: :::Не знам дали прочетохте статията, която ви пратих, но там изрично е написано, че Дунавската равнина и Краището са заедно от климатична гледна точка. Добрич по моята логика и по всяка логика е в Северна България, така че не разбирам вашата интерпретация по темата. --Gralt (беседа) 21:49, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::Добричка област има елементи на преходно-континентален климат, какъвто е и в Горнотракийската низина. Тоест, по вашата логика, Добрич е в Южна България. И в крайна сметка - аз предоставих надежден източник (а не статия в уики без източници), където пише черно на бяло къде попада София. Вашите интерпретации за регионите нямат значение. Утре може да поискате да разделите севера с юга на етническа основа. Разберете, че регионът определя климата, а не обратно. --ShockD (беседа) 22:13, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::Добричка област няма елементи на преходно-континентален климат, а има черноморски климат по крайбрежието. Черноморски климат е характерен за ивицата покрай Черно море, която се намира и в северна, и в южна България. По моята логика и по всяка логика цялата Добричка област е в северна България. София със сигурност е в западна България и в Краището. За останалото действително има различни интерпретации, които не са мои, а на учените географи, икономисти и демографи. --Gralt (беседа) 22:22, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::::Има и още как. Ако отворите един прогимназиален учебник по география, ще видите, че климатът на Лудогорието е умереноконтинентален. Хайде сега, с малко интуиция, познайте какъв е климатът между умереноконтиненталния и черноморския пояс. И защо при дискусия север-юг намесвате запада? Аз пък казвам, че Стара Загора не е в южна, а централна България! --ShockD (беседа) 22:39, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::::Няма такова нещо, като преходноконтинентален климат в Северна България. Северна България, София и Краището са с умрено-контитенентален климат, с изключение на крайбрежието.

text: ::::::: http://i56.tinypic.com/2n0o4k1.png

text: :::::::Южна България е с преходно-контитенентален и преходно-средиземноморски климат. --Gralt (беседа) 22:49, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::Дали? Не виждам смисъл да продължавам спора с вас, тъй като вие просто държите да определяте местоположение чрез климат и да не ви пука какво говорят официалните източници (е, само когато ви е удобно). Да не говорим за чисто пълнолетното население. С такъв "разум" аз не мога да споря. Както вече беше споменал някой друг - вие не убеждавате, а заблуждавате, чрез откъси, извадени от контекст и измислянето на нов такъв. Всеки може да си създаде собствени изводи, гледни точки и квалификации, но в Уикипедия цари неутралният тон. Това не е място за излагане на личните ни убеждения. --ShockD (беседа) 23:16, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::Значи аз ви прилагам изключително подробна диаграма, изготвена от най-добрия географ в България Румен Пенин, а насреща ми показвате някаква бакалска скица, рисувана на Paint и твърдите, че е по-вярна? По вашата схема Добрич, който зимата е -20 градуса е с преходен климат. Хаха. :) Не можете да спорите, защото не сте прав. Моите възгледи не са по-различни от тези на официалните източници и доказаните академични специалисти, затова са и неуборими. --Gralt (беседа) 23:56, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::Не. Вие прилагате случайна картинка, качена в случаен сайт за имидж хостинг. Моля ви, не се отъждествявайте с големите географи, защото никой академик не твърди, че географското местоположение на София е в Северна България. Това си е лично ваше мнение и квалификация. Вие хващате признак, който ви е удобен и класифицирате по него. Утре някой може да поиска да отнесе Стара Загора етнически към северозапада, почвено към центъра и икономически направо към Гърция. --ShockD (беседа) 08:30, 22 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::Това не е случайна картина, а от учебника на Румен Пенин. Ето я същата климатична карта в друг hosting, ако онзи ви е проблем. https://kartibg.files.wordpress.com/2012/10/bg_klimat_91.jpg

text: :::::::::::Не твърдя, че София е в северна България. София е в Краището, което е между северна и южна България - географски, а климатично е с еднакъв климат на северна България. --Gralt (беседа) 11:33, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::И какво като е с еднакъв климат? Южна Аржентина също е с умереноконтинентален климат, да я отнесем към северното полукълбо тогава? --ShockD (беседа) 12:10, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::Отново фактологическа грешка ви хващам. Южна Аржентина е с умерен океански климат, характеризиращ се със студени лета и меки зими, а още по на юг е със суб-антарктичен океански климат. Антарктика предполагам знаете в кое покукълбо се намира. --Gralt (беседа) 12:23, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::Тоест предлагате Аржентина, по-конкретно, да се отнесе към Северна Европа? --ShockD (беседа) 12:32, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::Говорете от 1-во лице единствено число, а не от 2-ро лице единствено число. Вашето си предложение можете да го патентовате. И, между другото, екваторът в кое полукълбо е? --Gralt (беседа) 12:41, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::Предложението за определяне на местоположение спрямо климата си е само ваше. Това, че умереният климат на София е като на Северна България,, не означава, че столицата е в Северна България. Както умереният климат на Аржентина не означава, че тя е в Северна Европа. Не си измивайте ръцете с името на "изтъкнати географи". Те правят сравнения, а вие - генерализации. Ала явно вие ги разбирате погрешно, заслепен от собствената си мания за величие, която искате да наложите.

text: ::::::::::::::::P.S Харесва ми и колко селективно отговаряте на въпросите ми. Така си личи, че изсмуквате от пръстите :) --ShockD (беседа) 13:05, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::::::::::::::Вие въпроси до момента към мен нямате, а само провокации и измисляне на думи, които не съм казал. Всъщност точно Вие не отговорихте на въпроса ми в кое покулълбо е екваторът. --Gralt (беседа) 13:18, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::::::::::::Щом не виждате въпросите ми, за пореден път няма смисъл да спорим. Работата е ясна - вие сте сляп. --ShockD (беседа) 23:19, 23 май 2016 (UTC)
Ето това, за което говорих и лека нощ от мен:
"В Закона за защита от шума в околната среда е предвидено министърът на регионалното развитие да организира създаването и поддържането на регистър на агломерациите. Регистърът се изработва с цел документиране на основните характеристики на агломерациите. Съгласно този закон за агломерации се приемат населените места с население над 100 000 жители. Към момента населените места, които отговарят на това изискване са градовете София, Пловдив, Варна, Бургас, Русе, Стара Загора, Плевен.
Регистърът на агломерациите включва основни данни за агломерациите - име, код по Единния класификатор на административно-териториалните и териториални единици - ЕКАТТЕ, местоположение, площ в строителни граници, население, гъстота на населението, защитени територии, паркове, основни трасета на първостепенната улична мрежа, жп линии, трамвайни линии, летища, пристанища. Необходимите данни за съставяне на регистъра са предоставени от кметовете на съответните общини по искане на министерство на регионалното развитие.
 
За агломерациите се разработват стратегически карти за шум в околната среда. Те определят районите с констатирано превишаване на стойностите на даден показател за шум, което може да предизвика вредно въздействие върху здравето на хората. За управление, предотвратяване и намаляване на шума в агломерациите се разработват планове за действие. 
 
Ежегодно до края на февруари в съответствие с регистъра, министърът на регионалното развитие определя агломерациите, които подлежат на разработване на стратегически карти за шум и планове за действие и незабавно уведомява съответните общински органи за необходимостта от тяхното разработване". 
 
Регистърът на агломерациите е достъпен на следния електронен адрес: http://www.regag.eu/ B1916 (беседа) 21:18, 21 май 2016 (UTC)B1916

text: Данните, които цитирам са от Министерството на регионалното развитие и благоустройствотоː

text: Данни за агломерация Стара Загора - http://www.regag.eu/info?id=8&spr=1 Население на агломерацията (Население по ГРАО (по настоящ адрес)) - 172 676 жители. Население на агломерацията по НСИ - 138 272.

text: Тъй като се води спор при сравняването на Стара Загора и Русе. Ето данните за агломерация Русе - http://www.regag.eu/info?id=6&spr=1 Население на агломерацията (Население по ГРАО (по настоящ адрес)) - 176 894, население на агломерацията по НСИ - 149 642.
--Молли (беседа) 22:54, 21 май 2016 (UTC)
Това е населението на града и общината, а не на агломерацията. Агломерацията на Стара Загора включва също и енергиен комплекс Марица Изток, където има хиляди пътувания на ден. При Русе този фактор го няма, така че тяхната агломерация е по-малка. Според тези официалните данни от страница 48: Стара Загора 213 444, Русе 175 935. --Gralt (беседа) 23:43, 21 май 2016 (UTC)
replies: text: : Ами Министерството на регионалното развитие и благоустройство твърди,че това са данните за агломерацията, но ако Вие имате по-достоверни и по-официални източници, моля да ги изложите тук. --Молли (беседа) 11:23, 22 май 2016 (UTC)
-------
# Когато се започва статия за един град, най-нормалното е да се започне с това къде се намира, а не какви са предимствата му. Най-важните и водещи показатели могат да се споменат накратко след това.
# Статията се отнася не за агломерацията, а за града. Не е необходимо въобще тя да се споменава. Ако искате, може да се създаде отделна статия, само за нея.
##Разбира се, че е необходимо агломерацията да се споменава, защото агломерацията е 5-та по население и 2-ра по икономика в страната. Иначе остава една заблуда, че града бил 6-ти, а той е много по-напред. Агломерациите са споменати още в първите редове на статии, като Бостън, Сакраменто и почти всеки един град.
replies: text: :::: - Разглеждането на показателите на агломерацията в статията на града не е необходимо, може само да я споменете и то, ако наистина Ви е ясно що е то агломерация и как тя кореспондира със Стара Загора. Това че Бостън и Сакраменто са направени по този начин, не създава правило.
replies: text: :::::Точно това е необходимо за обективността на статията - споменаване на агломерацията, нейното място в страната, както е било в предишните 7 години в статията.
# Уточняването на границите на една агломерация навремето ставаше от министерския съвет, сега - може би само от министерството. Това, че в английската У. са включили и Марица Изток не е никакво доказателство. За да не бъдете голословен, би трябвало да намерите списъка на населените места, включени официално в Агломерация Стара Загора.
##Когато 10% от един град пътува до Марица Изток всекидневно, то тя е категорично в агломерацията.
replies: text: :::: - За определяне на границите и състава на една агломерация, не са меродавни нито Вашите, нито моите разсъждения. Те са просто едно законово решение на по-високо от нивото ни и извън рамките на нашата компетентност. Независимо от пътникопотоците в избрана дестинация.
replies: text: :::::Точно така - затова цитирам Оперативна програма Регионално развитие, където е даден мащабът на агломерацията. В случая на Стара Загора агломерацията е реално действаща, поради огромния брой работни пътувания между гр.Стара Загора и Марица Изток, както и пътувания за учене и работене от малките населени места в посока гр.Стара Загора. В повечето градове извън табелата на града е пълно мъртвило и няма почти никакво движение на работещи и учащи.
# Линкът, който давате за броя на населението в Стара Загора (www.bgregio.eu/media/files/OPRD_BG%281%29.doc стр.48), наистина е на министерството, но това е негова Оперативна програма "Регионално развитие" 2007-2013, писана през 2007 година. Всъщност, данните са за предстоящо развитие, а не за съществуващо положение. Независимо от крайната дата на програмата.
# НСИ твърди, че населението на Стара Загора към 31.12.2015 е 136 807 човека - в официалната страница на Националния статистически институт - http://www.nsi.bg/bg/content/2981/%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%BE-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BB
##Населението по НСИ е споменато на 2 места в статията - в таблицата горе вдясно и в раздел население.

text: :::: - Правилно е споменато, само че трябва да се уеднакви.
replies: text: :::::Нали твърдяхте, че трябва да ги има и данните и по постоянен, и по настоящ адрес, т.е. всички видове данни трябва да ги има, а не тези в момента, които са възможно най-занижените и изкривяват населението на Стара Загора.
# Данните в таблицата на ГРАО са малко неясни, но според тях, хората, преброени по постоянен адрес на населеното място Стара Загора към 31.12.2015 са 135 989 души - http://www.grao.bg/tna/tadr-2015.txt
##Хората по постоянен адрес в Стара Загора към 31.12.2015 г. са 160 497 души. Опасявам се, че гледате грешната графа, която за София сочи нереално ниските 1 134 247 души.

text: :::: - Опасявам се, че виждам всички графи и ги разглеждам много подробно. Ще се радвам да обясните, защо приемате, че към постоянното население на града трябва да се добави това в населени места в общината и извън нея. В статията за София данните за населението нямат нищо общо с цифрите в тази таблица, така че не виждам защо я давате да пример. Същото се отнася и за Пловдив.
replies: text: :::::Постоянния адрес се отнася само за гр.Стара Загора. Не всички хора с постоянен адрес в Стара Загора са с настоящ в града. В момента числото в статията е за хора едновременно с постоянен и настоящ адрес в града, а не за постоянен адрес, който е над 160 000 души.

text: :::::Тъй като очевидно има неразбиране на таблиците на ГРАО, ще разсясня още веднъж цифрите. От 160 497 постоянни жители на Стара Загора, 135 989 са с настоящ адрес в града, 5 726 души са с настоящ адрес в село в община Стара Загора и 18 782 са с настоящ адрес в страната.

text: :::::От 148 623 души с настоящ адрес в гр.Стара Загора, 135 989 имат постоянен адрес (лична карта в гр.Стара Загора), 1 112 са с лична карта в село от община Стара Загора и 11 522 са пришълци от страната.
# За не знам кой път - официалното население на един град е това, дадено по постоянен адрес. Броят, определен по настоящ адрес касае услугите, търговията, трудовите пътувания и т.н., но не и големината на града. Хилядите пътувания към и от Марица Изток влияят на населението по настоящ, а не по постоянен адрес. Пътуванията от селата към града - също.
##Населението на Стара Загора към 31.12.2015 г. по постоянен адрес е 160 497, а по настоящ 148 623

text: :::: - Да повтаряме спора по тези числа, без да стигнем до някакво съгласие, е просто безсмилено. И аз искам Пловдив да е по-голям, но не е.
replies: text: :::::Ако трябва ще добавя и screen-shot на данните, за да се види черно на бяло какво пише в графа постоянен и настоящ адрес, а именно цифрите, които съм цитирал, а не 135 хиляди, както манипулативно е написано в статията още на първите редове.
# Броят на населението до 18 годишна възраст не е показателен, а само поддържа егото за млад град. Ако искате да наблегнете на този показател, трябва да включите възрастовата структура в раздел Население. Показателен е и процентът на жители в трудоспособна възраст, както и безработицата. Този раздел е абсолютно празен, а се водят спорове кой е по-по-най. В него е дадена само една таблица, взета неизвестно откъде. Видях я в един форум, но най-вероятно съществува и в някакъв сериозен източник.
##Броят за населението под 18 годишна възраст е много важен, защото показва реалното място на Стара Загора по население. Повече хора в трудоспособна възраст раждат и повече деца. Гр.Русе води в групата над 65 години, защото преди е имал повече жители и не са отписани от регистрите.

text: :::: - Броят на населението под 18 г. възраст НЕ показва реалното място на града. То се определя само от броя на населението. Няма гаранция, че повечето хора в трудоспособна възраст ще раждат повече деца, това е само предположение. Нямам нищо против това да е така, но ще трябва да изчакаме да се случи, раждаемостта да надвиши сериозно смъртността и градът да се сдобие с по-голямо население. Всъщност, имате ли представа от съотношението раждаемост-смъртност за града? Това, че населението в Русе е по-застаряващо, няма никакво отношение към Стара Загора. Затова и следващите данни са напълно излишни.
replies: text: :::::Разбира се, че има данни - Раждаемостта в Стара Загора е с 20% по-висока от Русе, а смъртността с 20% по-ниска от Русе.
##Население под 7 години:
##Гр.Стара Загора - 10414
##Гр.Русе - 9481
##Население между 7 и 13 години:
##Гр.Стара Загора - 9689
##Гр.Русе - 9295
##Население под между 14 и 17 години:
##Гр.Стара Загора - 5472
##Гр.Русе - 4820
##Население жени над 60 години:
##Гр.Стара Загора - 19628
##Гр.Русе - 23293
##Население мъже над 63 години:
##Гр.Стара Загора - 11014
##Гр.Русе - 13377
##http://www.grao.bg/tnv/tvzr2015.txt
# Мястото на брутния вътрешен продукт не е в началото на статията, а в съответния раздел.
##БВП е споменат в раздел икономика, така че е редно да се спомене и в резюмето горе, както е в страницата на САЩ

text: :::: - И тук - това, че е споменат в страницата на САЩ не създава правило.
replies: text: :::::Чак правило не, а само добра практика, която 7 години е била налична в статията на Стара Загора и поради дерибейство на потребител преустановена преди 2 седмици.
# Фактът, че Стара Загора е най-важният транспортен възел на Южна България, трябва тепърва да се доказва.
##И кой е по-голям транспортен възел от Стара Загора в южна България? В допълнение на ЖП и шосейна инфрастуктура, Стара Загора е и център на газовата и петролната инфрастукрура. ##http://www.capital.bg/shimg/zx620_2761676.jpg

text: :::: - Страхувам се, че както вървят нещата, Стара Загора постепенно ще се превърне в център на вселената. Нищо против, ако докажете с факти, че градът е най-големият транспортен център в Южна България.
replies: text: :::::За съжаление тази Ви реплика показва вашето лично негиране и дори иронизиране на Стара Загора, въпреки всички факти. Сама дето обективността се загуби някъде по пътя.
# Да определяте местоположението на един град по климатичните му особености е, ако не комично, то категорично непрофесионално. 
--Молли (беседа) 09:07, 22 май 2016 (UTC)
##Аз не определям нищо, а изтъкнатите учени географи го определят така.--Gralt (беседа) 11:24, 23 май 2016 (UTC)

text: :::: - Много ми се иска да науча кои са изтъкнатите географи, които определят местоположението на един град по климатичните му характеристики, ерго - София се намира в Северна България. Интересно ми е, защо в нашата статия за Южна България се твърди, че София е именно там. Може би трябва да се поправи?
replies: text: :::::Нашата статия за Южна България не е меродавна. Дали София и Краището са в южна България има различни интерпретации и спорове дори между учените. Да не говорим и, че има общ смисъл на понятието за южна България, което със сигурност не включва София. Южна България са Стара Загора, Бургас, Пловдив, Благоевград. Перник, София и Костинброд дали са южна обаче и дали и те самите се възприемат, като южна България? В статия София никъде не пише, че е в южна България.

text: :::::София е толкова в южна България, колкото екваторът е в южното полукълбо. Климатично София е води с еднакъв климат със северна България.
Не виждам никакъв смисъл този спор да продължава. Моля Ви, съвсем добронамерено, да се запознаете с някаква литература на тема демография. Не мисля, че ще Ви отнеме много време, само чиста теория. Може би тогава ще стигнем до някакво общо становище. --Молли (беседа) 14:21, 23 май 2016 (UTC)

text: :::::Аз съм достатъчно компетентен на тема демография и затова постоянно цитирам благоданеждни източници. Надявам се и вие да действате по същия начин. --Gralt (беседа) 15:16, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::: Не мисля, че мога да кажа още нещо допълнително, освен да започна да се повтарям, но с други думи, както всъщност правите Вие. Спорът зацикля, всеки си знае своето и не можем да стигнем до някакъв консенсус. Мога да продължа да Ви опонирам, защото не съм променила мнението си и не съм съгласна с Вас. Не искам обаче да отделям още време и нерви на темата. Влизаме в глуха улица. --Молли (беседа) 16:37, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::::Какво за вас значи консенсус? Обясних математически как стоят нещата с цифрите - логически и аналитично и, че гледате грешната графа, която твърдите, че била постоянен адрес, при условие, че графата която гледате не се казва постоянен адрес а се казва НАСТ.АДРЕС В НАС.МЯСТО, т.е. от хората с постоянен адрес, еди колко са едновременно и с настоящ адрес в града, без да отчитате, че има още 12 634 души, които са с настоящ адрес в Стара Загора, а с постоянен адрес извън града и двете цифри трябва да се съберат, за да получат реалното население. Ако е необходимо да обяснявам още алгоритъмът, съм на линия. --Gralt (беседа) 16:55, 23 май 2016 (UTC)

text: :::::::Само да допълня какво означава постоянен адрес - това означава, че имаш лична карта в даден град и оттам насетне няма значение дали живееш в същия град, в друг град, в някое село, в чужбина или на луната.

text: :::::::Ако вече гледаме реалното пребиваване, по-акуратен индикатор е настоящия адрес, за който пък няма никакво значение дали личната ти карта е издадена в същия град, в друг град, в някое село, в чужбина или на луната. --Gralt (беседа) 17:10, 23 май 2016 (UTC)
replies: text: ::::::::Аз пък искам да знам източника на алгоритъма за "реалното население". Според мен неслучайно цифрите са разделени в отделни графи за наст. и пост. адрес и не се събират - иначе се получават завишени и нереални стойности за който и да е град. --ShockD (беседа) 23:19, 23 май 2016 (UTC)
В статията за София е използван настоящия адрес.Или за там може,а за Стара Загора не може.Аман от двойни стандарти!Asen01 (беседа) 13:30, 24 май 2016 (UTC)

text: :Подробно беше обяснено, че сега стои едно грешно число и наистина или трябва да се уеднакви за всички градове в посока надолу или това на Стара Загора да се върне така, както си беше преди по настоящ адрес. --Gralt (беседа) 18:37, 24 май 2016 (UTC)

text: :За съжаление сте прав за двойните и тройните стандарти. Многократно дадох сравнение с статии на други градове, където са споменати още в началото агломерациите и БПВ-то им и представи си насреща имаше изсмукан от пръстите аргумент, че не било практика. --Gralt (беседа) 19:03, 24 май 2016 (UTC)
Може ли да помоля всички ви да не вмъквате реплики вътре в чужди такива, дори когато въпросната чужда реплика е разделена на абзаци и/или точки. Ако искате да отговорите на нещо конкретно, моля използвайте шаблона . Иначе, така както някои редактори сте си омесили един с друг репликите, се получава някакъв шизофренен разговор на редактор сам със себе си. Ако се намеси още някой, вече пък въобще няма да има шанс да се разбере кое от кого е написано. Благодаря предварително за разбирането. — Luchesar • Б/П 19:17, 24 май 2016 (UTC)
За сведение - Сравнителна таблица за населението на градовете в България. --Rumensz (беседа) 19:52, 24 май 2016 (UTC)

text: :Данните за "агломерациите" са връщност данните за общините на големите градове, взети към 15 март 2016 г.
http://www.grao.bg/tna/tob-15-03-2016.txt
Поправих името на колоната, защото показва населението на общината по настоящ адрес, а не на агломерацията. --Gralt (беседа) 07:44, 25 май 2016 (UTC)
replies: text: :: Щом като ги има такива дадени за агломерации от МРРБ, това са актуалните данни. Това обаче не променя нещата. --Rumensz (беседа) 08:34, 25 май 2016 (UTC)
replies: text: :::Опасявам се, че няма как данните за агломерация и община да са равни. Агломерацията по презумпция е по-широко понятие, което надхвърля административните граници на градската община. Регионална програма оперативно развитие дава далеч по-коректна оценка на агломерацията.
replies: text: :::: Уикипедия работи с източници, и въпросът не е от компетенцията на редакторите, а на министерството. --Rumensz (беседа) 08:45, 25 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::Щом, като работим с източници, редно е да добавят и данните от Оперативна програма регионално развитие. --Gralt (беседа) 08:50, 25 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::: Тази, подчертавам Програма, а не актуален статистически източник, е един стар и отпаднал документ, който дава някакви прогнозни данни, а не съществуващо състояние. Така, че нямаш нищо освен дрънканици. --Rumensz (беседа) 09:04, 25 май 2016 (UTC)
replies: text: :::::::Само дето по този документ (пълен с "дрънканици") са отпуснати 7 милиарда на България. --Gralt (беседа) 09:27, 25 май 2016 (UTC)
Вижте, страницата има още нужда от редакция,а е заключена. Гледам да я редактирам от горе до долу,отне ми повече време, отколкото предвидих първоначално, но става далеч по-добре. Малко по малко ще стигнем и до икономическия и другите важни раздели, които имат сериозна нужда от вкарване на съвременни данни и снимки. Дайте да се разберем като хора без излишни спорове и напрежение ,за доброто на страницата.B1916 (беседа) 10:28, 25 май 2016 (UTC)Потребител:B1916
thread_title:  Защита 

message: Трябва да се спомене,че Стара Загора е един от водещите медицински центрове,както и че градът е на 8000 години. 
Текущото описание на града е безлично,постно и осакатяващо града!Asen01 (беседа) 13:30, 24 май 2016 (UTC)
replies: text: :Можете да добавете с по едно изречение за приносите на Стара Загора в здравеопазването и историята в резюмето на статията отгоре. --Gralt (беседа) 18:37, 24 май 2016 (UTC)
replies: text: ::Направо да напишем, че Стара Загора е икономическата, медицинската и културна столица на страната. Нарицателното "град" просто уронва престижа на Стара Загора. --ShockD (беседа) 19:03, 24 май 2016 (UTC)
replies: text: :::Със сигурност Стара Загора е такава поне в южна България и Тракия, според статистическите данни. --Gralt (беседа) 19:06, 24 май 2016 (UTC)
Асен, Вие изобщо прочели ли сте страницата на града?
Как може да напишете,че информацията била безлична и постна?
Има тонове ценна информация и снимки относно историята на града и само прочитането на първите редове в раздел Неолит би трябвало да Ви е достатъчен, за да разберете,че в града ни първите следи на развита цивилизация са още от 7-мо хилядолетие пр.хр., или повече от 8000 години.
За здравеопазването иначе сте прав, но всичко с времето си, ще стигнем и до него и ще е на ниво, както и икономическия раздел и другите неща. Не мога да оправя цялата страница за един ден, историята ме забави с месеци, но пък става много добре и достатъчно изчерпателно. Още малко ми остава за историята и почвам другите неща,които далеч по-лесно и бързо ще се оправятB1916 (беседа) 10:42, 25 май 2016 (UTC)Потребител:B1916
Искам да се обърна към RumenSZ и Молли за малко помощ и съвет:
Обмислям да разделя историята на подраздели с по-малък размер на описанието им , докато главните раздели да са с голям шрифт.
Да направя така както с "Покръстването на княз Борис" в раздел Средновековие, но с по-малък шрифт, за да се отдели от главния раздел.
Би трябвало така да стане по-добре и по-информативно. Например в Античност слагам подраздел "Първо писмено споменаване на града" или нещо от тоя род, след това подраздел "Спорт в Антична Ст Загора", където е инфото за атлета Марк Фронтон и тн. Така ще е даже и по-четимо и удобно. Поздрави!B1916 (беседа) 10:55, 25 май 2016 (UTC)Потребител:B1916

text: Здравейте, моето мнение остава същото - че историята трябва да се отдели в самостоятелна статия, а в тази за Стара Загора да останат само най-общи сведения. Така, както е сега, независимо че съдържа интересни и важни неща, статията е нечетивна. Виждам обаче, че Вие държите на сегашното положение и ако то остане, добре ще е всеки период да има подточки, защото това наистина ще улесни четенето. Според мен, махнете заглавието История, направете всеки период като заглавен, какъвто е сега "История", а тези части, които искате да отделите да станат подраздели. --Молли (беседа) 12:46, 28 май 2016 (UTC)
Готово,имам още да пооправя нещата,но така мисля,че стана по-добре.B1916 (беседа) 16:28, 1 юни 2016 (UTC)Потребител:B1916
Утре ще оправя източниците и другите неща в раздела.B1916 (беседа) 21:23, 3 юни 2016 (UTC)Потребител:B1916
Само остана да напиша малко и за унищожението на града и съм готов с този раздел, другите раздели определено ще станат по-бързо.B1916 (беседа) 12:42, 4 юни 2016 (UTC)B1916
Преместих данните в раздел "Население", разделите след освобождението,за балканските войни и световните войни ще ги запълня по темата по-кратко. Хубава вечер!B1916 (беседа) 16:05, 4 юни 2016 (UTC)B1916
Благодаря за редакцията на цитатите.(беседа)Потребител:B1916

text: Определено частта на Мерджан Рада няма място тук, най-много към село Християново. --Rumensz (беседа) 12:56, 5 юли 2016 (UTC)
replies: text: :Има място. Все пак говорим за първата старозагорска жена-войвода. B1916
replies: text: :: Трудно мога да Ви обясня каква простотия е текста в статията. Едно е споменаване в енциклопедично изречение, друго е художествен разказ с голи гърди. --Rumensz (беседа) 17:19, 5 юли 2016 (UTC)

text: В раздела Доклади за Ески Загра не сте посочили източниците на цитатите, които сте посочили. Ще ви помоля да го направите.--Ilikeliljon (беседа) 17:14, 5 юли 2016 (UTC)
replies: text: : Лил Джон, добавих източници за докладите, както и сайта, от който ги взех, в който може да прочетете по-подробна информация. Поздрави!B1916
thread_title:  Добавки 

message: Интересно дали и този музей в Сакт Петербург - http://www.gmir.ru/index/ е "единствен" в Европа (основан 1932 г.)? Или  този в Глазгоу? --Rumensz (беседа) 10:50, 16 юли 2016 (UTC)
replies: text: Музеят в Петербург е за история на религиите, а този в Глазгоу е за религиозните изкуства. Не ми се влиза в дълги спорове за това как някои хора не правят разлика между Музей НА Религиите, Музей за история на Религиите, Музей на религиозните изкуства и разни църкви и манастири, превърнати също и в музеи. А и след като изтрихте толкова ценните снимки и страницата се върна в първи клас, това сега изобщо не е важно. Дори ще го редактирам,че имаме просто някакъв си там музей на религиите, за да са доволни всички. И докога ще се трият данните,че имаме и Музей Неолитни Жилища? Или и такъв вече нямаме в града,че постоянно се трие тази информация?B1916
replies: text: : Въпреки гръмкото си название "Музей на религиите", джамийката, в която има само дупка с останки от стар „храм“, не предлага нищо друго. Тъй като явно не сте ходили другаде в Европа, ще Ви кажа, че в Западна Европа (примерно в Ипания, в Кордоба) е пълно с подобни "музеи", съчетаващи разкопки от римско време и стари мюсюлмански храмове развити после като катедрали. Така, че по-полека с превъзнасянето. --Rumensz (беседа) 08:45, 18 юли 2016 (UTC)
О, Боже!
Това далеч не е "дупка"! Това е един уникален по рода си архитектурен комплекс, в който има намерени култово съоръжение на над 3100 години, тракийско езическо светилище на около 2000 години, християнска църква на над 1000 години и мюсюлмански храм от 15 век. То не е просто църквички и манастирчета из Европа да са превърнати и в музеи. Ако ми кажете къде другаде в Европа има подобно нещо като уникалния Музей на Религиите в Ст. Загора, ще съм Ви крайно благодарен.B1916

text: Както е казал един автор - "За нашата работа не е необходимо да си луд, но това помага". Успехи! --Rumensz (беседа) 13:16, 18 юли 2016 (UTC)
thread_title:  Музей на религиите? 

message: Бих искал да помоля да не се качват повече изображения в нарушение на авторското право. До момента бяха изтрити около 20-тина такива, което лично на мен ми отне около час ровене из интернет. Като казвам „бих искал да помоля“, това не означава, че евентуални следващи нарушения ще бъдат разглеждани снизходително. Напротив, след такъв обем злоупотреби, при ново нарушение е напълно възможно директно да последва блокиране най-малкото в Общомедия. — Luchesar • Б/П 21:56, 16 юли 2016 (UTC)
Kak ще е нарушение на авторското право, след като изрично съм посочил авторите на изображенията с източниците им?????
И бих искал да ми кажеш защо ги изтри ей така след месеци работа, а не ми помогна да направя необходимото да не бъдат изтрити??????????????
Чакам отговор!!!!!!!!!!
Не съм си играл 8 месеца да подобрявам страницата , за да мине някой ей така и да изтрие всичко-искам отговор какво да направя , за да върна снимките! --Предният неподписан коментар е направен от B1916 (беседа • приноси) 10:59, 17 юли 2016‎
replies: text: Споменаването на автора не ви дава право да качвате изображенията му (под презумпция, че публикуваните от него изображения са наистина негови). Трябва снимките или да са публикувани под свободен лиценз (ако лицензът не е упоменат, то той не е свободен), или да имате изричното съгласие на автора, или авторът да е известен и починал преди 70 години. Просто такива са правилата на Уикипедия и затова постоянно се правят фото конкурси. --ShockD (беседа) 09:09, 17 юли 2016 (UTC)

text: Не сте ми искали разрешение да ми говорите на „ти“. Нито пък сте ми на положението, а вероятно и на годините, за да ми държите тон с по един ред въпросителни и удивителни. Това е енциклопедия, а не селска дискотека – моля Ви да се съобразявате и да имате подобаващо поведение.

text: ShockD отлично Ви е обяснил какво е положението с лицензите. Със своето лекомислено поведение, Вие сте изложили Уикипедия на риск от съдебни дела, които биха могли да приключат с немалки обезщетения. Тези обезщетения Фондация Уикимедия ще бъде принудена да плати с пари на милионите хора, които правят дарения в нейна полза. Хората обаче даряват за да се развива свободното познание, а не да се покриват щети от безотговорни действия като Вашите.

text: Вече знаете какво е положението и се надявам, че осъзнавате неговата сериозност. По тази причина, ако в бъдеще отново бъдат качени каквито и да е файлове в нарушение на нечии авторски права, ще смятам, че това е направено с ясното съзнание и цел да се навреди на Уикипедия, което ще има и съответни последствия.

text: Все пак съм убеден, че като зрял човек, когато се успокоите и разсъдите трезво, ще осъзнаете грешката си и оттук насетне ще бъдете действително отговорен и примерно съблюдаващ правилата редактор.

text: — Luchesar • Б/П 12:24, 17 юли 2016 (UTC)
Здравейте. Признавам си,че вчера бях бесен , изчаках 20 минути да ми мине и това беше най-милото нещо, което успях да ви напиша. Съжалявам!
Добре, а мои снимки мога ли да пускам?
Ето, отивам из града и музеите и почвам да снимам , да правя колажи , за да възвърна поне горе-долу това ,което беше. Как да ви обясня ,че някоя снимка е моя и вие да не я изтриете? Какво да напиша, къде точно и как?
Искам да ви кажа,че ще се допитам и до авторите на снимките. Изобщо не мисля ,че те биха имали нещо против да им пускам снимките в името на подобряването на страницата ни, но все пак ще ги питам за разрешение. Въпросът е как на вас да ви докажа ,че те изрично са ми дали разрешение да им пускам снимките тук? Да ви показвам всеки път копие от моето питане към тях или какво? Това не разбирам-правя моя снимка или авторът на снимката ми е дал пълното си разрешение да я пусна тук , но какво да попълня ,за да се разбере това и да не я триете?B1916

text: Има отделна статия Неолитни жилища (Стара Загора). Съветвам Ви да прочетете всички препратки от приветствието на личната си беседа, да изчакате няколко дни и тогава да подновите редактирането. Доста колеги следят тази статия, тя съвсем не е Ваше лично дело и не бива да се отнасяте към нея така ревниво--Ket (беседа) 08:24, 18 юли 2016 (UTC)

text: Благодаря Ви за разбирането. Ваши собствени снимки по принцип можете да качвате, разбира се, но имайте предвид, че те също могат да нарушават нечии авторски права, ако обектът на снимката Ви сам по себе си е обект на авторско право.

text: Имайте предвид, че Уикипедия изисква максимално свободен лиценз, позволяващ дори употреба за търговски цели, а това действително смалява силно възможния кръг „безопасни за снимане“ обекти. Например, нямате право да качвате снимки на картини и въобще произведения на изкуството, върху които има авторско право (т.е. авторът им не е починал преди повече от 70 години, не ги е лицензирал под свободен лиценз и т.н.) Дори когато тези произведения на изкуството са изложени на обществени места, например на улици, площади и пр., пак нямате право да качвате в Уикипедия техни снимки, защото чл. 24 на ЗАПСП позволява това само за нетърговски цели. Обаче дори снимката на произведение на античното изкуство може да е предмет на авторско право, ако например е специално художествено осветена – тъй като спецификата на осветлението в случая също е предмет на авторско право (и авторът практически сигурно не е починал преди повече от 70 години).

text: Като цяло, „безопасно“ е да снимате природни пейзажи, у нас за щастие все още и градски такива (в някои страни например нямате право да публикувате снимки дори на сгради, чиито архитекти са живи или починали преди по-малко от въпросните 70 години), хора, животни. Определено избягвайте специално да снимате произведения на изкуството (включително скулптури, паметници), освен ако не сте сигурен, че вече не са предмет на авторско право.

text: Относно как да докажете, че снимката е Ваша: просто качвайте оригиналните файлове от фотоапарата (или максимум конвертирани до JPEG, ако снимате в RAW/DNG). Дори когато искате предварително да ги обработите, първо качете оригиналния файл, а след това качете допълнително и обработения вариант. Специално се погрижете в оригиналната снимка да са запазени EXIF данните. Впрочем, имайте предвид, че лицензът на Уикипедия Ви позволява да обработвате и снимки, вече качени в Общомедия, но при качването на обработения вариант задължително трябва да укажете кое изображение сте използвали и кой е бил неговия автор.

text: Относно качване на снимки от други хора или пък на снимки на художествени произведения, които са обект на авторско право (например снимка на картина или скулптура): това е малко тромав процес, но ако Ви се занимава, следвайте процедурата, описана в :c:Commons:OTRS: авторите на снимките, респ. на заснетите художествени произведения, трябва да изпратят специално оформен мейл до посочения там адрес. Разрешенията обикновено отнемат доста време, тъй като доброволци трябва да разгледат всеки отделен случай и да преценят дали са спазени изискванията.

text: Относно колажите: първо качвайте оригиналните изображения, от които възнамерявате да създадете колажа, а след това и самия колаж, като в описанието укажете кои изображения сте използвали. Така по-лесно може да се провери, че използваните изображения действително са със свободен лиценз.

text: Ако всичко това Ви звучи твърде сложно, имайте предвид, че причината не е в Уикипедия, а в законодателството. Ако смятате, че нещата трябва да се променят, погрижете се мнението Ви да стигне до народните представители: в нашия Парламент и в Европарламента.

text: Надявам се да съм Ви бил полезен. Успех!

text: — Luchesar • Б/П 13:32, 18 юли 2016 (UTC)
Благодаря Ви изключително много!
Ще анализирам написаното от Вас, ще си взема поука и занапред ще гледам да не допускам никакви грешки. Хубаво би било да имам на разположение човек като Вас, защото нещата не са били чак толкова прости. Имам мейл на страницата ми. Когато Ви е удобно, може да ми пратите един, ако искате. Ако някога нещо не разбирам кое как е, мога за по-удобно първо да Ви питам по мейла преди да публикувам. Благодаря отново и хубав ден.B1916

text: За нищо. Когато имате някакви съмнения относно лицензите, не се колебайте да пишете на Уикипедия:Разговори. Много хора тук разбират от тези неща – вероятно дори по-добре от мен. Ако казусът е пък съвсем сложен, можете също да -вате в питането си на Разговори и Спири, която е администратор в Общомедия. И малко встрани от темата, моля Ви наистина да използвате четирите тилди (~~~~) за свой подпис, както е описано най-отгоре при редактирането на всяка беседа. — Luchesar • Б/П 14:57, 18 юли 2016 (UTC)
thread_title:  Изображения в нарушение на авторски права 

message: Може ли някой да допринесе в празните раздели, касаещи историята на града през 20 век? В този си вид статията е неприемливо многословна, с излишни литературни отклонения, но касае историята само до Руско-турската война. За времето след нея няма нищо, с изключение на няколко цифри за населението.--Ket (беседа) 10:14, 22 юли 2016 (UTC)
Кет, това не е окончателната статия,колко пъти да го казвам, по какъв начин да го напиша и на какъв език? Бях подготвил да пиша за 20-ти век и за сегашното положение, но с това триене ми объркаха всички планове. Имайте поне малко уважение, Кет, както и търпение към хора като мен ,които допринасят за статията. Вмъкнал съм в нея стотици хиляди символи, имаше и прекрасни снимки, които не знам по какъв ред едни се изтриха,а други се оставиха, което идва да ви каже,че всичко това отнема МЕСЕЦИ време. МЕСЕЦИ! Аз лично съм си играл неведнъж с часове да обработвам дадена снимка и да я кача, а накрая всичко се изтри. Това ме удря много. И аз малко по малко губя търпение и почти нямам абсолютно никакво желание да продължа да оформям страницата.
Поне в момента много трудно бих "запалил мотора" отново. 
За вмъкването на текстове понякога ми е отнемало ЦЯЛ ДЕН за една-две изречения ,които се явяват важни допълнения към дадена информация. За вас, а и далеч не само, е изключително лесно само да си стоите отстрани, да наблюдавате и да сипете критики след критики след критики и да не оценяте направеното.
Накрая и триене на едни снимки, а оставяне на други с абсолютно същите като изтритите снимки източници. Ей това как да го разбирам? По-точно говоря за снимката на Орфей и други от музея, на които изрично дадох за източник Регионален Музей Ст. Загора. Но се изтриха,а други със същия източник още си стоят?
В момента това, което съм написал и дал в статията е поне 75-80% мое. Колкото и надуто да звучи! Положих голям труд, без значение дали някой го оценя или не, но 75-80% от написаното в статията съм го сложил аз. Ако продължа така, още по-голям процент от написаното ще е мое. Преди това статията си стоеше така едно 10 години без промяна-със старата информация, със страшно многото липси и изобщо една статийка си беше, която не отива на град с 8500 години история. Статия с 2-3 реда текст и 5 снимки, както на вас Ви харесва-два реда текст и дотам. Неща ,които реших да оправя, но още от самото начало ми стана ясно,че ще стане, но по трудния начин, както се случва всичко в България,където на никой не му дреме за никой и нищо, а само критики ,подигравки и бутане обратно в казана!
Така като гледате старата статия от години ,която не е пипана и си стоеше със старото инфо, има ли някакъв дори минимален шанс да се появи тука някой друг като мен , със същия хъс да започне да чете, чете и чете книги, архиви,сайтове, да обработва с часове снимки и информация (коeто ей така се трие с лека ръка!), да вкарва тук инфо в продължение на месеци...?
Няма да намерите друг такъв луд тука да пише за Ст. Загора, запомнете го!
Следователно на въпроса ви дали нямало тука някой да пише за 20-ти век-както виждате НЯМА, а и за момента aз нямам никакво желание да пиша.Ако толкова имате някакво желание веднага и на момента да се пише за града през 20-ти век, можете да го направите и Вие.
Вмъкнете поне едно единствено символче в статията ,няма страшно, не боли!
B1916 (беседа) 14:38, 30 юли 2016 (UTC)B1916
replies: text: Колега, изглежда не си давате сметка, че извършеното от Вас представляваше престъпление по чл. 172а от НК, който предвижда лишаване от свобода до пет години и глоба до пет хиляди лева за подобни деяния. Ако нямате благоразумието, имайте поне приличието да не се самоизтъквате точно с подобни действия и да петните името на Уикипедия. И също Ви моля да намалите употребата на CapsLock и удивителни – останалите редактори не са длъжни да Ви търпят емоционалните изблици. — Luchesar • Б/П 20:06, 3 август 2016 (UTC)
thread_title:  История на града от началото на 20 век насам 

message: Установих доста пасажи копиран текст от този сайт. Моля редакторите да го преразкажат, в противен случай ще бъде изтрит--Ket (беседа) 21:03, 29 юли 2016 (UTC)
Значи всичките 15 източника,включително стари книги и тн..., които съм посочил,нямат никакво значение и сила, а вие се хващате за сайтчето "Българска История"? Защо съм посочил тия източници тогава? "Българска История" откъде са го видели и вкарали написаното в сайта си? Къде са го видели и прочели? Или си е тяхна запазена марка и те са преживели войната и си разказват, а "лоши хора" като мен им я крадат?
От Българска История неведнъж съм попадал на изцяло копирани от книги техни статии. Кое е важното-източниците,книгите или преписаното от книгите в някакъв сайт?B1916 (беседа) 14:53, 30 юли 2016 (UTC)B1916
replies: text: B1916 не виждам защо реагирате така, никой не иска да каже, че труда ви е безсмислен или пък не струва нищо, а че има копиран текст, който е в противоречие с политиката на уикипедия за авторските права. Вие твърдите, че сайта Българска история са преписали от уикипедия така ли? В другия случай, ако вие сте преписали от книги и те от същите тези книги е все едно дали сте преписали от сайта или от друг източник. Надявам се, че не това е случая.--Ilikeliljon (беседа) 15:21, 30 юли 2016 (UTC)
Посочих двата ПЪРВОИЗТОЧНИКА!
B1916

text: Това не направи текста по-малко копиран. Не е важно „"Българска История" откъде са го видели и вкарали“, а че техниката копи-пейст тук не се толерира.--Ket (беседа) 01:46, 5 август 2016 (UTC)
Дай ми тогава точно това , което съм копирал. И ми помогни да го оправя, недей само критика след критика, не съм безгрешен. Покажи ми кое откъде е копирано и как да го оправя.Между другото махнах този източник от "Българска История" ,защото точно преди малко проверих и се оказа ,че пише следното "Тук няма нищо За съжаление страницата не съществува". Ето:
https://www.bulgarianhistory.org/rubriki/na-boinoto-pole/битката-при-стара-загора-бойното-кр/%20Битката%20при%20Стара%20Загора-Бойното%20кръщение%20на%20българската%20армия
Искам да ми кажеш откъде съм копирал в този случай, от коя интернет страница, след като тя вече не съществува? И ако пак намерите нещо, което не е както трябва, кажи ми кое е и как да го оправя тогава.B1916

text: Махнах копирания текст. Линкът, който си посочил не е точен, точният е . Вероятно правят промени в организацията на сайта си--Ket (беседа) 12:12, 5 август 2016 (UTC)
Хубаво го махна, а сега бих искал да го върнеш обратно,защото прегледах записките си и се оказа,че съм пропуснал източникът на тази информация, от които са взети тези редове, които ти махна. Ако обичаш, върни обратно изтритото от теб, а аз ще посоча източника след това. Източник, от който е взето 1 към 1 до последната запетая написаното и това далеч, далеч не е "Българска История", а е стара 120 годишна книга.B1916
thread_title:  Копиран текст 

message: В момента всичко изглежда по изключително грозен начин  в страницата и имам едно предложение. По този повод искам на мястото на история в главния раздел на страницата да няма нищо, а всичко да се изнесе в подраздел "История на Стара Загора". Който иска да гледа за историята на града, да щракне на този линк и да чете. В момента така разпокъсано е просто ужасно , искам и да го обсъдим с вас. Мисля,че ако абсолютно всичко се изнесе в подраздела , страницата ще изглежда далеч по-сбито и добре.
B1916
replies: text: Не разбирам кое е грозното - структурата на статията има вътрешна логика и е еднотипна за всички градове. Не се изтъква един раздел, а други да са празни. Да поясня, че текущото състояние на раздел История е резултат на следните мои действия: копирах раздела История в нова статия, след това отделих литературните пасажи в подстраница, а останалия текст опростих и неутрализирах и го наричам пълен вариант. В настоящата статия го възпроизведох в по-кратък вариант, по-сбит. Нямам против да се извършат още съкращения, но премахване на раздела изцяло не ми се струва разумно (освен ако не го предлагаш като един вид ирония)--Ket (беседа) 12:21, 22 август 2016 (UTC)
replies: text: :Изобщо не го предлагам като ирония, Кет!Премахва се абсолютно всичко и се отделя в отделния подраздел "История на Ст. Загора", където ще се постарая да го направя както трябва с подробни данни, снимки и без да нарушавам правилата. Такива осакатени работи нямат място тука-или всичко се прави както трябва, пълно и подробно,подредено, или да не се прави. На главната страница ще говоря с хора, които са навътре в икономиката ,демографията, статистиките,имам и приятели от Европейския Парламент...Ще ми помогнат с вкарване на икономически,демографски и други показатели и статистики, както и съвременни снимки. Не се шегувам изобщо-най-добре да се премахне нацяло и да си остане подредено и изнесено в пълен вид в отделния подраздел, а не така разцепено на две.B1916Освен това за нула време мога да вкарам данни и за 20-ти век ,те са готови тези данни и чакат, но в момента съм с вързани ръце, а и нямам абсолютно никакво желание да ги вкарвам, след като едната историческа половина е на главната страница, а другата половина в подраздела. B1916
replies: text: ::У:БС--Ket (беседа) 13:27, 22 август 2016 (UTC)
Ket, няма да се сгреши, ако всичко, което е написано в история се изнесе в този подраздел. Отлично ще се получи, ако се изнесе цялата историческа информация в този подраздел-все пак ако някой влезе в "История на Ст. Загора", той да попадне не на разпокъсана, непълна информация, както е в момента, а на една прекрасно направена ,подробна и цялостна статия за историята на града ни. В същото време главната статия ще е изчистена, по-къса,сбита, четима, с концентрирано съдържание за икономика, демография, съвременна информация и снимки. B1916
Дето с такъв голям мерак сте трили, трили, трили, трили, трили, трили, трили, трили, трили, и трили наред и сте изтрили толкова много и важни неща!
Защо си играх да вкарвам тая информация тука? За да мине някой и ей така да я изтрие ли?????? В момента статията е МЕГАнелепа, да не говорим и че се повтарят неща и в двата раздела, а подробните данни, които си играх да вкарвам са изтрити!
Не мога да повярвам колко  народец сме!B1916

text: Ако напишете още веднъж подобни обидни думи, ще Ви блокирам за дълго време. — Luchesar • Б/П 21:07, 29 август 2016 (UTC)
Иначе пък веднага ми отговорихте, очаквах го, за другото мълчите!
Имам въпроси , на които искам отговор, не съм си играл през тия 8 месеца да редактирам, за да се разбие всичко за 8 дни!
1.Защо осакатихте, разбихте,разцепихте страницата, въпреки че 1 милиард пъти ви бе казано ,че страницата НЯМА да се разделя в отделен раздел и така се бяхме разбрали с някои от модераторите? Посочих ви и градове, в които няма разделяне в отделни раздели, никой не прие казаното от мен, а се започна направо с триенето?
2.Защо се изтриха толкова важни данни, които бях дал и в момента ги няма? 
3.Защо едни снимки бяха изтрити а други С АБСОЛЮТНО ЕДНАКВИ ИЗТОЧНИЦИ КАТО ИЗТРИТИТЕ бяха оставени??????
4.Защо като се допитам кое как да правя няма помощ от никой,всички мълчите, никой не ми отговаря,а след това направо следва триене наред,че и предупреждения към мен?????
5.Защо от самото начало тук към мен има само подигравки, обиди, предупреждения, критики, триене и сплашване с банове?
6.Защо ми се изтрива инфо-то от някои потребители като КЕТ, въпреки че им пиша ,че ИМАМ ИЗТОЧНИЦИ-стари книги, а те не просто не връщат написаното, ами продължават да трият наред?
7.Как бихте реагирали, ако сте на мое място и ще спазвате ли някакъв...как му викахте... "добър тон" след всичко това?B1916

text: 1. В Уикипедия няма модератори. Изяснете си понятията.

text: 2. Оставени са снимки, за които има основание да се предполага, че представляват репродукции на произведения с изтекли авторски права, без репродукцията да представлява сама по себе си произведение, което може да бъде предмет на авторско право (снимка на статуя може да има авторски елемент заради осветлението, но репродукции на фотографии в почти всички случаи са просто репродукции).

text: 3. Обсъжданията по-горе не се връзват с обвиненията в „мълчание“ или отправени подигравки, обиди и пр. Ако ми посочите конкретни примери за последните, ще имам грижа да ги премахна според У:НЛН.

text: 4. Не сте „сплашван с банове“, а многократно сте молен да се държите възпитано, от което за съжаление няма резултат. Затова трябва да ви е ясно какво ще последва, ако продължите в същия дух.

text: 5. За последен път ви обръщам внимание, че останалите редактори не са длъжни да ви търпят нервните изблици. И това наистина е последното предупреждение. Следващия път, когато си „изпуснете парата“, просто ще бъдете блокиран без повече обяснения. Дръжте се, както подобава на зрял и възпитан човек, или се сърдете сам на себе си.

text: — Luchesar • Б/П 15:59, 30 август 2016 (UTC)

text: П.С. За пореден път също ви обръщам внимание, че подписът представлява четири вълнички: пише го отгоре на всяка беседа, която отворите за редактиране.

text: — Luchesar • Б/П 15:59, 30 август 2016 (UTC)
Значи още по-лошо, след като няма модератори!
Защо написаното от мен се изкревя и трие? Както виждате се държа в момента възпитано и питам въпроси, на които изобщо не може да ми отговорите, защото знаете ,че съм абсолютно прав! Пропуснали сте даже на последните два въпроса да ми отговорите, че още повече ще се оплетете!
Защо осакатихте страницата?????
Влизам и чета, и то на 2 места едно и също:
"Установена е голяма гъстота на заселванията през неолита и халколита, над 120 праисторически селища и 5 праисторически селищни могили, с множество находки, като една от тях е и най-голямата в Европа".
Кой Ви дава правото да преправяте важна информация ,пишейки каквито си искате неща?
Кой?
Информацията , която дадох беше не за "голяма гъстота", а за най-голямата гъстота с още много по-подробна информация, която е изтрита. И далеч не само това инфо!
Значи един си играе 8 месеца часове на ден да чете ,анализира и подбира важно инфо, след което минават някакви хора ,трият наред, местят където им падне ,съкращават инфо и накрая аз съм виновен?????B1916 (беседа) 08:55, 10 септември 2016 (UTC)B1916
thread_title:  Съкращаване на историята на града 

message: Търся за Commons координатите на тези снимки: :File:Jewish Cemetery in Stara Zagora G.jpg, :File:Jewish Cemetery in Stara Zagora B.jpg. Commons  Category:Jewish Cemetery in Stara Zagora . Координатите които са във момента дадени във Commons са от гарата. Дори ми стига улицата къде е, за да го намеря на картата. Danke! --Bin im Garten (беседа) 10:00, 5 декември 2020 (UTC)
replies: text: Това не са еврейски гробища. Преди време тези останки от средновековния град бяха складирани до плувния басейн (снимките), а след това бяха преместени на външната експозиция до Историческия музей (пред Операта). --Rumensz (беседа) 12:47, 5 декември 2020 (UTC)
replies: text: :Благодаря, сложих коориднатите и преместих категорията в Commons Category:Stara Zagora lapidarium . --Bin im Garten (беседа) 18:05, 5 декември 2020 (UTC)
thread_title:  координатите на еврейски гробища