Беседа:Президентски избори в България (2021)

message: БСД като ще предлагат свои кандидати, значи ли че ЗЗП вече не подкрепя Радев? Или вече не са част от ЗЗП? Или просто подкрепят няколко кандидати, което по принцип сигурно е възможно? --Спас Колев (беседа) 07:51, 12 септември 2021 (UTC)
replies: text: В официалния уебсайт на БСД и в новината, която сложих като ref е изписано така, сякаш са издигнати членове на БСД с подкрепата на всички членове на ЗЗП и затова сложих зелен цвят и БСД, защото по-скоро ги приемам като членове на партията, които са издигнати от цялата коалиция. Подкрепата спрямо кандидатурат на Радев е оттеглена според двата източника. --Yupyuphello (беседа) 15:00, 15 септември 2021 (UTC)

text: Същите въпроси задавам за БЗНС (част от коалицията НОД), които същевременно подкрепят Герджиков. 77.76.20.239 18:48, 2 ноември 2021 (UTC)
thread_title:  БСД/ЗЗП 

message: Оставям тук линкове, които биха могли да са полезни в бъдеще при добавяне на кандидати. --Yupyuphello (беседа) 12:03, 10 октомври 2021 (UTC)
* БСДД представя своите кандидати за Президент и Вицепрезидент на Републиката
* БНО издига Георги Георгиев и Стоян Цветков за кандидат президенска двойка
* Горан Благоев е кандидатът за президент на коалицията на Цветанов и Москов
* ВМРО издига Милен Михов за кандидат президент и Мария Цветкова за вицепрезидент
thread_title:  За добавяне? 

message: Всички тези Таблици (Възможни, и пр.) са напълно излишни, защото не са енциклопедични. Те са само отражение на медийни дъвки. Полезната информация може да се събере само в кратки пояснителни текстове за обстановката преди изборите, предимно за официално отказали се кандидати. 
Вече има заявени и регистрирани кандидати и само те следва да са в официален Списък/Таблица. --Rumensz (беседа) 08:05, 21 октомври 2021 (UTC)
replies: text: Марешки доколкото ми е известно също е официален кандидат президент, а те са общо 30-на на брой... --Протогер (беседа) 08:06, 21 октомври 2021 (UTC)

text: Медийните дъвки имат отношение към изборите - могат да окажат влияние върху резултата или да отразяват настроения или действия на партиите. --Спас Колев (беседа) 06:26, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: : От значение за енциклопедията е единствено реалната регистрация. Поради това следва да има само за тях Списък/Таблица дадени по реда на номерата за гласуване. Таблиците „С обявено намерение“, „Възможни кандидати“ и „Отказали се потенциални кандидати“ не трябва да има. За последните е излишно и пояснението, защото има статии за тях. А към имената могат да се „лепят“ всякакви линкове, ама не само на медиите на Прокопиев.--Rumensz (беседа) 06:45, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :: От значение за енциклопедията е всичко, което представлява интерес за читателите и което може да бъде подкрепено с благонадеждни източници. Уикипедия не е Държавен вестник, та да има само „официална“ информация.— Luchesar • Б/П 09:25, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: ::: Не ме интересува какви „източници“ слагате и кои за Вас са „благонадеждни“, то това е ясно. Нито пък имате права да определяте какво „представлява интерес за читателите“. Проблемът е в това, че описаните към момента (24 октомври) раздели в статията в този им вид и съдържание не са енциклопедични. --Rumensz (беседа) 09:49, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :::: Какво означава „не ме интересува“. Знаете много добре, че Уикипедия работи на принципа на консенсуса. Вашето мнение е важно, но то е точно толкова – нито по-малко, нито повече – важно от мнението на който и да е друг добросъвестен редактор (впрочем, дори без значение от опита и приносите, стига да е наистина трезво, добре обосновано мнение).

text: :::: Според мен, за Вашата позиция би било полезно ако не просто споделяте какво Вие смятате за неправилно, но и защо смятате, че е неправилно. Ако например смятате, че някакви „медии на Прокопиев“ не са благонадеждни източници на информация за Уикипедия, моля Ви, направете обосновано предложение пред цялата общност. Това е конструктивният начин за разрешаване на подобни проблеми.— Luchesar • Б/П 14:41, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: ::::: , Този въпрос за източниците тепърва ще го гледаме (в случая това е само добавка). Както казах, ясно е, че медиите на Прокопиев и биволски сайтове са значими за Вас. Кажете Вие, дали това с тези Таблици е енциклопедично. Или да разбирам, че Така, с това подреждане и излишни таблици, идеята е просто Радев да е най-отгоре. Какво пречи да има обща таблица за регистрираните кандидати, да е ясно за читателите? --Rumensz (беседа) 14:51, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :::::: Колега, боя се, че нещо бъркате терминологията: обектите на статии са значими, а източниците са благонадеждни (или пък не). Що се отнася до въпроса Ви за таблиците, не съм сигурен, че разбирам какво точно питате. Ако смятате, че подреждането в таблиците трябва да бъде друго – това наистина е правилно да се обсъди. Всички ще спечелим, ако формулирате по-ясно, конкретно и сухо проблемите, които виждате.— Luchesar • Б/П 14:57, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: ::::::: Ще трябва за пореден път да повторя:
# Тези таблици следва да се премахнат и да се даде Таблица за регистрираните от ЦИК кандидати, по реда/номера за гласуване.
# Описанията за кандидатите, които са били канени, но са отказали, да се даде в текстови формат с вътрешни линкове (за тях си има статии) в едно кратко предисловие. В това предисловие могат и да се споменат и други възможни имена, които са коментирани, но нито са канени, нито отказали, нито пък регистрирани (макар това да е напълно излишно).

text: ::::::: Дано да е по-ясно, та ако не разбирате, пак ще го повторя. --Rumensz (беседа) 15:27, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :::::::: Пишете „следва да“, но не пишете защо, според Вас, „следва“ да е така. Не знам как очаквате останалите хора да Ви разберат мотивите, но не е и моя работа да Ви се меся. Имате си глава на раменете – оправяйте се.— Luchesar • Б/П 15:34, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: ::::::::: Бягането Ви от пряк отговор е май Ваша запазена марка. „следва да се премахнат“ - Защото не са енциклопедични, най-вече. Не очаквам Вие да разберете, но дано други го направят. Защото и Вие не давате доводи - Защо трябва да останат? --Rumensz (беседа) 15:43, 24 октомври 2021 (UTC)
 
Rumensz, въздържайте се да коментирате личността на редактори – независимо кои и какви са. Прочетете много внимателно У:ПОВЕДЕНИЕ и свързаните с нея страници и се постарайте да вникнете добре в техните послания.
Относно въпроса Ви. „Защото не са енциклопедични“ не е аргумент. Откъде следва, че не са енциклопедични? Къде има политика, която казва това? А относно това дали аз давам доводи – не забравяйте, че в случая тежестта на доказване е върху Вас. Информация от благонадежни медии за значими събития винаги досега е била енциклопедична, и щом Вие искате единствено „енциклопедична“ да бъде информацията от официални институции (преди време, помня, по същия начин изисквахте и за журналистически разследвания да не се пишело, докато не били „потвърдени от българската прокуратура“), ще трябва да докажете пред общността защо трябва да бъде така.— Luchesar • Б/П 16:38, 24 октомври 2021 (UTC)

text: Е, ако и това не може да се прецени от Раз, за каква енциклопедия става дума. Пак заплахи и какво ли не. Както вече имах възможност да Ви посоча - дали определените от НяКой благонадежни медии са наистина такива, ако тяхната информация не е потвърдена официално?? Ще трябва да се доказва пред общността, но не от мен. Или не, щом го пишат значи е ТАКА. По-горе вече описах каква е Идеята тази статия да седи така. --Rumensz (беседа) 18:55, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :

text: : От „Министерството на истината“ ли? Уикипедия не е „Работническо дело“. Редакторите трябва критично, отговорно и добросъвестно да подбират благонадеждни източници, а не да чакат „официална“ позиция какво да напишат.— Luchesar • Б/П 19:44, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :: Само „Вашите“ източници са „благонадеждни източници“, но медията „Труд“ не е. Вие превръщате Уикипедия в „Работническо дело“, като изключвате медии и само „Вашите“ редактори са добросъвестни в субективните си „преценки“. --Rumensz (беседа) 06:36, 25 октомври 2021 (UTC)
replies: text: ::: Ако под „Вие“ имате предвид „всички останали редактори“, абсолютно прав сте – кои източници не са благонадеждни се решава от редакторите. Колега, вече ви обърнах внимание, че този тип въпроси се решават с консенсус и затова следва да ги поставяте на обсъждане пред цялата общност. Ако успеете да убедите общността в благонадеждността или неблагонадеждността на един или друг източник – чудесно. Ако не успеете, значи може би Вашата преценка е необективна.— Luchesar • Б/П 08:26, 25 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :::: Браво на Потребител:Yupyuphello, за това става въпрос, за енциклопедична статия. Независимо какво опонират тук някои редактори. --Rumensz (беседа) 17:51, 6 ноември 2021 (UTC)
replies: text: :::::

text: :::::  (14:57, 24 октомври 2021 )

text: ::::: Както и преди съм споделял с Вас, колега, прекалено много търсите врагове. Дотолкова, че дори понякога не прочитате какво Ви пишат. Това вреди на общата ни работа, затова много се надявам, че ще помислите над отношението си.— Luchesar • Б/П 17:58, 6 ноември 2021 (UTC)
replies: text: :::::: Няма и нужда да търся. Защото и Вие не четете, а само опонирате. Следващата Таблица - „Отказали се потенциални кандидати“ също е излишна. Напълно достатъчно е само един ред в кратък раздел с имената им и съответните източници. Имената им си имат статии, за да е необходимо да имат и пояснения. --Rumensz (беседа) 18:05, 6 ноември 2021 (UTC)
replies: text: :::::::Мисля, че е добър момент да се спре спора. Лично не го бях забелязал преди да оправя таблицата, която все още има нужда от още любов. В случай, че някой се чуди, стилът е базиран на тази статия. Спрямо нея статия, съм съгласен, че долните таблици са недотам нужни - по-красиво ще е дадената информация да се трансформира в текст, с подкрепящите я източници, който да си стои преди текущата таблица. Смятам, че така ще спестим място и ще балансираме естетическия вид на статията - твърде много таблици никога не е на добре в началото на една статия. Смятам, че колегата Rumensz можеше да намери по-спокоен начин да изведе реалистичните доводи - долната таблица предлага информация, която не пасва на текущото състояние на реалните събития и не допринася достатъчно в сегашния си вид - по-полезно е да се развие текст, казващ кои са били обсъжданите кандидати и кога и защо са отказали, както и дали са дали подкрепа за някои от кандидатите. Yupyuphello (беседа) 05:54, 7 ноември 2021 (UTC)
thread_title:  За махане!