lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Тоалетна

message: Изчерпах се, ако някой иска, да помогне :-(... а и не знам каква категория да сложа--Радостина 03:41, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: [Категория:Тоалетни] и да сложим там и това? :)--Maymay 03:56, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: : Ами аз точно заради това мъниче тръгнах да пиша статия за тоалетната :-) ама май по-добре да изчакам да се събудят в България... ако ти имаш желание, действай :-)--Радостина 04:41, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: ::Тези редакции за вредата от тоалетната и неправилните пози май са за триене?!--Радостина 20:58, 23 февруари 2008 (UTC)
replies: text: ::: Аз също съм ги чувала, може би само малко редактиране им е нужно --Nad 21:05, 23 февруари 2008 (UTC)

text: ::: Аз никога не съм чувала за това, ама най-малкото източник му трябва...--Радостина 21:30, 23 февруари 2008 (UTC)
replies: text: :::: Тук пише --Nad 21:34, 23 февруари 2008 (UTC)
-----------------
абе толко ли немаше де да сложите снимка на български кенефи от дупката в двора, до мутренските със златното биде, та само чуждестранни сте наджвъчкали? --71.80.182.81 21:41, 23 февруари 2008 (UTC)

text: Като можеше, ти що не можа?
-----------------
има ли некъде снимки на кенефите в ефес от преди 2к години, по-добри са от датската или от много бг селски. --71.80.182.81 21:43, 23 февруари 2008 (UTC)
thread_title: ?

message: Някъде да има по-подходяща картинка от котарака, седящ на тоалетната чиния? --Yavor18 (беседа) 19:51, 18 юли 2013 (UTC)
replies: text: http://commons.wikimedia.org/wiki/Toilet --Молли (беседа) 19:57, 18 юли 2013 (UTC)
thread_title:  Картинка
Беседа:Вишна

message: В статията се пише за вишната като че е един вид, но дори не е посочено научното име! Същевременно има статия Обикновена вишна в която се говори за определен вид - Prunus cerasus. Повечето съдържание на тукашната статия е именно за този вид и затова го премествам в статията за него. Тук ще пишем за таксономичната група Cerasus която сега е с ранг подрод и на бълг. се нарича Вишна - Българска енциклопедия, БАН в статия "Вишна", където Cerasus е даден с ранг род, но това е по-стара класификация. --Exonie (беседа) 00:24, 23 юли 2016 (UTC)
thread_title:  Вишна - няколко вида 

message: Ха-ха, много интересно - наистина нито в правописния, нито в тълковния речник има вишня, само вишна. Дори не са дублети. Смятам да местя след малко. --Спири / беседка 07:29, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: Току-що проверих в „Правописен речник на съвременния български книжовен език“ (София, 1983, Издателство на БАН). На стр. 167 дават „вишнЯ и вишнА“. --Elkost 09:38, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: :И още: доколкото знам, „вишня“ е името на дървото (т.е. точно за заглавието на статията), а „вишна“ е неговият плод. --Elkost 09:44, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: :: Моят е правописният от 2002, за който доколкото знам е последният, т.е. актуалният. За разграничението дърво/плод за първи път чувам, а в Гугъл намирам при търсене и по двете думи на едно място правят разграничението - ПРОБЛЕМИ НА ПРЕДСТАВЯНЕТО НА НАЗВАНИЯТА НА РАСТЕНИЯ В РЕЧНИЦИТЕ, Факултет по славянски филологии, на другото обаче - не - двете женски имена Вишна и Вишня с произход дървото и плода "вишна". Ти къде си го чел? --Спири / беседка 10:22, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: :::А-а, за разграничението дърво/плод не съм чел, така го знам отнякога си. --Elkost 10:40, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: :::: Според мен си е „вишна“, другото си е т.нар. „якане“  --Nad 10:42, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: :::::Дублетни диалектни форми са - така ги дава и многотомния Речник на българския език - вишна - дърво и плод; вишня - вишна. Но единствено правописният речник има нормативен характер за правописа, т.е. трябва да споменем вишня (и с двете значения) в статията, но като диалектен вариант, а не правописен дублет (вече).--Мико Ставрев 10:50, 30 октомври 2007 (UTC)
thread_title:  Вишня и/или вишна
Беседа:Томаш Масарик

message: Смятам в бъдеще да предложа статията за избрана. Очаквам вашите коментари. Поздрави, --Ивелин 19:41, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: Трябва да се постави Шаблон:Президент инфо. Поздрави --Animus 10:34, 4 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :Благодаря Анимус. Ще го добавя. Поздрави, --Ивелин 11:13, 5 ноември 2007 (UTC)
Моите бележки по текста: 
* Липсва информация за живота му между 1882 и 1891 г. - последното от раздела  Образование и ранна кариера е вълната от омраза, а в първия ред от следващия параграф Масарик вече е депутат...  
* Разделът Президент на Чехословакия също е редно да се интегрира хронологически и причинно-следствено в горния раздел Политическа дейност. 
* Наблюдава се тежък overlinking върху години, за сметка на други по-съществени понятия, които са останали нелинкнати. С това обаче няма смисъл да се занимаваме преди да бъде дописан и подреден основният текст. 
--Спири / беседка 23:34, 6 ноември 2007 (UTC)

text: Благодаря за забележките. Искрено се надявам Ема да успее да добави текст от чешката версия. Поздрави, --Ивелин 23:38, 6 ноември 2007 (UTC)
=== Линкове ===
Защо не се напишат статии тук за Masaryktown, Avenida Presidente Masaryk вместо да се поставят линкове към английската Уики, може и в скоби да се напише как се пише на английски.--Черноризецът 20:57, 28 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Кандидат за избрана 

message: Защо не се напишат статии тук за Masaryktown, Avenida Presidente Masaryk вместо да се поставят линкове към английската Уики, може и в скоби да се напише как се пише на английски.--Черноризецът 20:57, 28 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Линкове
Беседа:Славчо Атанасов

message: Нещо в статията не е наред - как може човек, завършил Висшето военно-артилерийско училище в Шумен с чин "старши лейтенант" да работи след това като психолог. Някой е написал пълни глупости! --Svik 23:26, 30 октомври 2007 (UTC)
replies: text: Много неща не са наред в статията, смянам, че скоро обаче ще добие вид, добен за логаритмуване. До не забравяме също, че преди месец някой искаше дори статията да се трие, поради ниска значиност - Ивайло 05:45, 31 октомври 2007 (UTC)

message: Предлагам да бъде преместена като Славчо Атанасов (политик), за да може Славчо Атанасов да се ползва за пренасочваща и за Славчо Атанасов Милошев.--Фипс 03:53, 1 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Преместване
Беседа:Тим Бърнърс-Лий

message: Бърнърс-Ли (й е излишно) е физик, не математик.--Радостина 04:01, 1 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Освен, че се пише с двойно ее, също се произнася удължено ий. Би трябвало транскрибирането да е ий от английски, освен ако името му не е утвърдено да се пише Ли на български. Виж какво е написал Прон в редакционната история на Брус Лий. --Ванка5 04:43, 1 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :Знам, че двойно ее е удължено "и"  по принцип но и двата примера тук са неудачни, защото и двете фамилии се произнасят с кратко "и", на Брус Ли защото идва от китайски, а не английски, а на Бърнърс Ли защото така се произнася. Както Moore при Деми Мур е Мур, но при Майкъл Мор е Мор. Това как българите решават да транскрибират имена, е съвсем отделна история. И ярък пример е този с Майкъл Мор... двойно "оо" е "у" и толкоз, да, ама не . Но ставаше въпрос за друго, че е ФИЗИК, това е по-голямата грешка.--Радостина 12:48, 1 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Професия
Беседа:Жан Реноар

message: В българското интернет пространство: 32 за "Жан Реноар", срещу 0 за "Жан Ренуар". По принцип като търсим Ренуар ни пита „Може би имахте предвид: Реноар“ ... Серафита, вие как мислите? --Спири / беседка 12:58, 1 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Да! Тук съм напълно съгласна! Можеш да преместиш статията, Спири.--213.240.237.40 13:01, 1 ноември 2007 (UTC)
replies: text: : Абсолютно! Руснаците превеждат oi като уа, а ние - като оа! --Elkost 13:18, 1 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :: Един филм не може да претендира. Или?--Seraphita 15:40, 1 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Ренуар / Реноар
Беседа:Отвара

message: Доколкото разбирам, това тук е превод на :en:Potion. Въпреки че "potion" често се превежда като "отвара", думата на български се отнася за неща, които са били варени, докато английската - за течности въобще, и като такава е по-сходна с "(вълшебен) елексир". Въпреки че и то си има друго значение... Гнус. --Daggerstab 13:25, 1 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Без да имам вещици в семейството, ми се намират разни книги по фитотерапия у дома и в тях се среща думата "отвара" наред с чай, настойка, извлек... Ще се опитам да допиша няколко по-сериозни приказки на тази тема... --Спири / беседка 13:30, 1 ноември 2007 (UTC)

text: Само се питам, къде е Иван Иванов да се порадва  --Спири / беседка 13:31, 1 ноември 2007 (UTC)
replies: text: : Ето им 2 бързи превода: Infusion на ЕН и Настой на РУ. --Elkost 13:38, 1 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :: Уммм, без да съм специалист само от това, което виждам в момента: прави се разлика между запарка (infusa), отвара (decocta), настойка (tincturae), екстракт (extracta), лапа (cataplasmata) и чай (лекарствен сбор, species). Източник: "Билките във всеки дом", изд. "Медицина и физкултура", София, 1982. --Спири / беседка 13:47, 1 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Заглавие и съдържание
Беседа:Момчил войвода

message: Тази картина не е ли миниатюрата от хрониката на Йоан Скилица - "Българите разбиват византийците при Булгарофигон"?--L. Kareli 11:46, 2 ноември 2007 (UTC)

message: Посочено е че става въпрос за родови легенди и източниците където са публикувани. Нигой не е вземал ДНК на Караджата и Момчил за да претендира каквото и да е повече от това.
replies: text: Кой говори за ДНК и т.н.?! Става дума за начина, по който се цитират източници - накрая, след твърденията, които поясняват. Трябва да е ясно на коя страница и за кого се изказва съответното съждение.--Akeckarov (беседа) 12:12, 29 септември 2012 (UTC)
Източниките са за родовите летенди и са поставени именно след думите "родови легенди" където им е мястото, стига си ги трил.„

text: Май не си много наясно как се слагат бележки. Ако твърдението ти е "Има родови легенди, които ..." и то свършва с точка, тогава мястото може би било, и то само донякъде, подходящо. Ти обаче ги слагаш по средата. (Да не говорим, че не поставяш и страници.)--Akeckarov (беседа) 12:40, 29 септември 2012 (UTC)
Твърдението не е мое, а на някой който доста отдавна беше писал в статията и поставил източниците, не съм сигурен но мисля, че не съм ги посочил аз , затова държа да ги има, а и така е редно иначе без отпратка към публикациите излиза сякаш нищо не е писано по въпроса. Тъй, че обезателно те трябва да се посочат по някакъв начин, като знаеш кой е най-полетечески кориктния напри го по него, но не ги трий.
Аз съвсем не пледирам за политическа коректност, а искам само да посочваме коректно източниците. Бих ги сложил след съответните личности, но нямам време да ги изчитам и да проверя къде и за кого точно действително има такива сведения. Щом държиш просто да ги има тези източници, ще предложа един компромисен вариант.--Akeckarov (беседа) 13:18, 29 септември 2012 (UTC)
thread_title: Потомци на Момчил

message: В страницата за починали на 7 юли е сложена неговата страница. А и се казва, че умира по време на сражението, което се състои на 7 юли. Ако може някой да редактира датата в wikimedia The Hunter2k19 (беседа) 00:17, 7 юли 2021 (UTC)
replies: text: --Спас Колев (беседа) 18:36, 10 юли 2021 (UTC)
thread_title:  Момчил загива на 7 юли, не 15.
Шаблон беседа:Текущи съобщения/Информация

message: Например:
* Допълване на Българска класическа музика: още инфо за жанровете и влиянията; и имена (вкл. не само първите години, вкл. жени жени?), за да знаем дали трябва да пишем още за всеки от тях и произведенията им
** Принципно, може ли да помогне да добавим в този шаблон ред "Нужда от помощ от експерти" - това може да мотивира хора с по-дълбоки познания? (от този списък)
* Машинопис е преведено - да го премахнем ли от сегашния списък за превод?
** Мога да добавя идеи за преводи - интересни теми с достатъчно източници, с повече гледания на седмица
** Има ли други критерии за включване на страница в списъците в този шаблон?
(ако има правила или препоръки как да редактираме тази страница , може ли да ги запишем най-горе в страницата и да не се изтрива от архиватора)?
Благодаря, Даниел Ч (беседа) 13:55, 18 януари 2022 (UTC)
thread_title:  Имаме ли правила за обновяване на желанията в този шаблон?
Уикипедия беседа:Втора световна война/Задачи

message: Статията -Операция "Маркет-Гардън" най-сетне придоби горе-долу завършен вид, но ми е нужна малко помощ за 7-ми и 8 ми ден от десанта, както и цялостен преглед за грешки.--Biso 18:05, 2 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :Готово. Прегледах статията, изглежда много добре, добавих малко информация за липсващите дни.--ShadeOfGrey 06:28, 3 ноември 2007 (UTC)
Да, справил си се добре! Аз започнах да допълвам една по една „червенките“. Между другото: остави линк към статията за Съветско-финландската война в проекта, раздел „Статии направени след създаването на проекта“.--Biso 12:45, 3 ноември 2007 (UTC)

message: Има ли някой желаещ да погледне шаблона тук. Приемам всякакви идеи и предложения за промяната му. Бих искал да заменя този, който се използва в момента (пример в статия MG-34).--ShadeOfGrey 13:47, 20 декември 2007 (UTC)
thread_title:  Шаблон
Беседа:Харал Прекраснокосия

message: Последно как е правилно, че в момента заглавието и МЕП-а е с "а", а в основния текст - с "о" ?  --Спири / беседка 13:17, 4 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Харолд или Харалд
Беседа:Момент на сила

message: Векторното произведение, не се ли записва като M = r x F? --Killer4o 20:46, 4 ноември 2007 (UTC)  
09:44, 14 юни 2013 (UTC)~

message: Моментът на силата изразява в числов вид каква е силата F (Нютони),с която една въртяща се система въздейства на разстояние 1 (един) метър от оста на въртене . Например ,ако моментът на силата на един механизъм е примерно 2 ( N х m ) , това означава,че 2 (два) Нютона ще е силата на натиска на рамото на въртене с дължина 1 (един) метър  !! [М.Х.А.]
thread_title: Момент на силата е 

message: http://www.matei70.free.bg/MOMENTNAMMFFMM.jpg
thread_title: shema
Беседа:IPod

message: Оправи си стила когато говориш за iTunes - повтаряш едно и също нещо по 2 пъти и е твърде разхвърляно. --Killer4o 20:51, 4 ноември 2007 (UTC)
replies: text: На кого пишете това?! Бихте ли били така добър да слагате заглавия и да уточнявате за кого става въпрос. Отделно вместо да правите забележки, запрятайте ръкави и действайте.--Радостина 20:58, 4 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :Надявам се така да Ви харесва, вече има заглавие, а това, за което става въпрос е следното:
replies: text: ::

text: :Един от проблемите е стремежът на автора да опрости изреченията. Никой не обича изречения по 3 реда, но и изречения от 3 думи също не правят добро впечатление. Също така в рамките на 4 изречения, iTunes е повторено 3 пъти. Бих предложил преправяне на целия параграф, като на мен така ми звучи по-добре:
replies: text: ::

text: :Въпреки че има какво още да се желае, на мен ми се струва доста по-леко от претрупания с прости изречения стил на автора. А относно забележките, не винаги човек има време да се захване с всяка статия особено когато е нещо малко, така че реших просто да го маркирам за автора, така че когато намери време и желание да погледне и да прецени дали статията има нужда от оправяне. Поздрави, --Killer4o 23:24, 1 декември 2007 (UTC)
thread_title:  iTunes
Беседа:Рефлексна дейност

message: Статията не нарушава ничии авторски права!!! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 82.137.78.84 (беседа • приноси) . 
replies: text: Всичко това наизуст ли го знаеш и от къде си го научил? Трябва да посочиш източниците си (и ако те са защитени с авторски права, текстът тук трябва да е коренно различен/изменѐн). --V111P 01:43, 5 ноември 2007 (UTC)

text: Здравей и от мен, няма смисъл да пишеш повече в тази статия, без да посочиш източници, които опровергават шаблона за авторското право, тъй като текстът така или иначе ще бъде изтрит. В правилата на писане на статии е изрично условието да се посочат източници и текстът от източниците да не бъде копиран директно оттам в статията, както очевидно е в случая. Поздрави. --Svik 01:44, 5 ноември 2007 (UTC)
Текста не е копиран и не съм го учил наизуст. Писал съм го цяла нощ. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 82.137.78.84 (беседа • приноси) .

text: А като намеря учебника, от който си преписвал, какво? Да искам да те блокират, че лъжеш ли? Освен това мненията се подписват с втория бутон отдясно наляво над текста, който прилича на подпис. Похвално е усилието ти, но първо, запознай се с правилата. Не можеш да махаш верен линк на Павлов, само защото в учебника ти е написано съкратено и второто му име, както е прието в Русия. Поздрави --Svik 20:08, 5 ноември 2007 (UTC)
Всъщност намерих учебника - "Неврология - Обща и специална част" - издателство "Медицина и физкултура" София 1973 г. автор проф. Сашо Божинов. Абсолютно копиран текст от глава втора - "рефлексна дейност". --Svik 20:16, 5 ноември 2007 (UTC)
replies: text: : Свик, моля, да предоставиш точно цитиране на източника, от който съществува подозрението че е преписвано. Честно казано, бих предпочела сканирани страниците, за да се установи с точност дали и в каква степен е преписвано. С хартиените източници възможността за проверка е малко по-трудоемка...

text: : Към анонимния колега: виж, положението с авторските права в Уикипедия е такова, че наистина нямаме право да разпространяваме материали, които са със запазени права. Това противоречи на духа на свободната енциклопедия. Затова, ако наистина си преписвал/а, не упорствай, а бързичко преработи текста - преразкажи, попреведи от английската или другоезична уикипедия.  Надявам се, че казусът ще се реши благоприятно. --Спири / беседка 20:22, 5 ноември 2007 (UTC)

text: : (ПП: горното е писано при конфликт на редакции, благодаря за цитирането; възможно ли е да получим сканирани страниците? --Спири / беседка 20:24, 5 ноември 2007 (UTC))
БРАВО!!!
дясно|thumb|270px|Копираният текст--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 82.137.78.84 (беседа) 21:32, 5 ноември 2007 (проверка)
thread_title: Авторски права
Беседа:Пантера (група)

message: Аз ще я превеждам. Колко време ще ми отнеме зависи от желанието ми и свободното време, което имам. По-скоро премислете дали статията да е Пантера (група) или Pantera.--GURU 12:36, 5 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Превеждането е хубаво и поощрително, но това е българоезична енциклопедия, а статията е на английски - можеш или да превеждаш по-малко или да си го записваш другаде превода и да я качиш наведнъж. В този вид обаче е неуместна.--Мико Ставрев 12:57, 5 ноември 2007 (UTC)

text: И все пак феновете на хеви-метъла в България са хиляди. Ако някой желае да ми помогне, ще му е по-лесно директно да почне превода, а не да се рови между двете уикита... Не мисля, че е толкова голям проблем разминаването в езиците. Жан Мишел Жар стоя 3 месеца частично преведена и никой не повдигна въпроса за двата езика. Вече я преведох и след дълга пауза реших да се занимая с Пантера. Статията ще бъде преведена, както казах по-горе. За 2-3 месеца считам, че няма проблем да е в този си вид.--GURU 13:09, 5 ноември 2007 (UTC)
replies: text: : Аз на беседата си, предложих разумния вариант: закоментиране на непреведените части. Това спестява сноването между уикитата. Какво неясно има? --Спири / беседка 13:12, 5 ноември 2007 (UTC)

text: :Нали се сещаш, че по тази логика можем с бот да копираме цялата английска У с цел някой някога нещо да реши да превежда. В момента е за бързо изтриване - напиши още две три изречения и ще стане скопосно мъниче. Аз и закоментирането не го одобряваме, но нейсе.--Мико Ставрев 13:14, 5 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :: Не ми се спори. Довечера закоментирам и почвам превод. Ако имате планове изразете ги тук. Най-лесно ще стане ако тримата тук се хванем и преведем по 1/3 от статията. Но това е толкова реалистично, колкото бота на Мико.--GURU 14:05, 5 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :::Майтап си правиш, но това е значително по-реалистично, поне на единия от тримата със сигурност фитилите му са изключително сухи.--Мико Ставрев 14:07, 5 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Оставете статията
Беседа:Жребец

message: Жребче пренасочва към Кон. Има ли сериозни основания да не направим същото и тук? --Спири / беседка 15:15, 5 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Има само ако някой се наеме да разшири страницата и направи истинска статия . --Λичката 15:28, 5 ноември 2007 (UTC)
replies: text: : Именно, има ли основания да мислим, че може да стане нещо повече от това. Аз храня някои съмнения щото. --Спири / беседка 15:49, 5 ноември 2007 (UTC)
replies: text: ::Е аз, за момента няма да мога. Някой, който се занимава с био-теми, би могъл да се пробва.--Λичката 15:52, 5 ноември 2007 (UTC)

text: ::Може би в За спасяване някой може да си я хареса до довечера. --Λичката 15:54, 5 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Пренасочка?
Беседа:Media Times Review

message: Като ще е на кирилица, да е Медиа таймс ривю. --мисис Робинсън 14:48, 6 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Готово. --Ивелин 15:04, 6 ноември 2007 (UTC)

text: За ривю имам колебания - произношението или правилата за транслитерация (според които май е ревю?)...--Maymay 15:10, 6 ноември 2007 (UTC)

text: Не е медиа, а медия по правилата на правописа. Както не е мултимедиа, Уикипедиа или Уикимедиа. И аз съм за ревю. То иначе и таймЗ няма да е таймс, нито мИдиЪ ще е меди[ая]. Главните букви те си ги пишат така. --Петко 19:26, 6 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :А истината е, че трябва да е на латиница - това е българско издание, което поддържа латинска глава на български, следователно това трябва да се уважи.--Мико Ставрев 19:28, 6 ноември 2007 (UTC)
replies: text: ::Колко пъти са ми поправяли текстове във вестници от "медия" на "медиа"... Имам тик. За "ривю" нямам съмнения. А както стана ясно от У:СИ, хората на кирилица го изписват като Медия Таймс Ривю. --мисис Робинсън 22:38, 6 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :::Доколко изявленията на въпросното IP са представителни за цялата организация2 е спорно. Но пък Златко Енев от MTR тук ни казва, че е фен на „Медия Таймс Ревю“. Аз май вече бия отбоя от кирилица-на-всяка-цена, не е реално; въпрос на спонтанност и въображение в условия на вечно ставане. На всичкото отгоре, на сайта си те се наричат „Media Times Review“ (поне половин дузина пъти на фронталната страница). В условията за ползване също се титулуват като „Media Times Review“. --Александър Бахнев 00:30, 7 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :::: Media Times Review, има логика да остане на латиница, естествено. Аз не се боря за никой вариант всъщност, чувала съм го от журналисти само като "ривю", това ми беше питането горе. Само дето не сложих въпросителна  Както сметнете за добре. --мисис Робинсън 02:24, 7 ноември 2007 (UTC)

text: :::Айпи-то сега пък изписа Медиа Таймс Ревю на У:СИ. Дайте да го върнем на латиница, че всички се объркахме вече. --мисис Робинсън 16:33, 7 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Заглавие
Беседа:Възпитаници на Софийския университет

message: Трябва ли ни изобщо такъв списък? Не е добре организиран, не е особено информативен, не е изчерпателен, няма изгледи и да стане. Само привлича нездрав интерес от страна на разни самозванци. --Спири / беседка 11:51, 7 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Аз поне го ползвам. Иначе трябва да ги слагам в Личности (София), а той и така нараства застрашително. --Спас Колев 12:44, 7 ноември 2007 (UTC)
replies: text: : Тогава по-добре да се оформи като сортируема таблица? (Пак се сещам, колко по-хубаво ще ни бъде да си имаме отделно именно пространство „Списък“, ех... ) --Спири / беседка 12:54, 7 ноември 2007 (UTC)
replies: text: ::Или просто да го изтрием... ех.--Мико Ставрев 13:11, 7 ноември 2007 (UTC)
Този списък е с много неясно заглавие. И аз съм възпитаник на СУ. Всяка година има хиляди такива, трябва да се уточни и според мен е по-добре да се прехвърли като секция в статията за СУ... нещо такова... И Иван Костов със сигурност не е завършил математика в СУ, специалност "Математическо моделиране на икономическите процеси" не е имало по това време в математическия факултет. Освен ако не е била създадена специално за него.--Радостина 00:13, 18 ноември 2008 (UTC)
thread_title:  Трябва ли ни?