lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Ким Клейстерс

message: Защо не е Ким Клайстерс или Клейстерс? Така ми звучи поанглийчено. --Емил Петков 14:33, 9 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Абе, май гледах за утвърдена форма в Гугъл навремето, ама може и да не съм догледал. В момента май Клайстерс дава най-много резултати. --Спас Колев 14:49, 9 февруари 2006 (UTC)
replies: text: : Сигурно си чувал и за Патрик Клуйверт.  Лошо няма. Ще направим само пренасочвания. --Емил Петков 15:41, 9 февруари 2006 (UTC)

text: Клайстърс е на английски. Ето холандското произношение , което съвпада и с правилта за транскрипции, т. е. Клейстерс. "Ъ"-то, което се чува в края е редукция и потъмняване на "Е" към "Ъ", която трябва да се предададе с "Е". Точно за нейната фамилия преди време още преди да дойда в уикито бях питал белгиец от Брюксел как се произнася. Той много ясно произнесе "Е"-то в края. Това, че в "Гугъл" са я поангличанчили не трябва да ни подвежда. Прон 04:38, 14 юли 2009 (UTC)

text: П.С."Гугъл" и тук дава най-малко 6 начина на изписване на фамилията й. По-горе също виждаме покойния Емил Петков, който живееше в Холандия също да се учудва за Патрик Клойверт. Но на Клойверт вече Румен Пайташев му стана кръстник, ние нямаме вина .
replies: text: : Под това име я преместих аз, нека изчакаме малко да видим как ще се отрази двегодишната пауза на името --Nad 19:16, 11 август 2009 (UTC)

text: : Ако един ден я местим Клейстърс може би е най-точното --Nad 19:18, 11 август 2009 (UTC)

text: По-горе посочвам, че "Ъ" е редукция на "Е", която е недопустима при правопис за нидерландския. Правилният правопис е Клейстерс, а Клейстърс е произношение за някои райони на Белгия. Човекът от Брюксел, за който посочвам по-горе много ясно произнесе и двете "Е"-та, т. е. Клейстерс. Звуковият файл в статията е вероятно от англичани. Прон 07:14, 12 август 2009 (UTC)
replies: text: : Съгласен съм с Прон, че фамилията й трябва да бъде Клейстерс. Клайстърс щеше да бъде, ако беше американка от холандски произход, примерно. --Дан  08:52, 12 август 2009 (UTC)
replies: text: :: За Клейстърс какво мислите? --Nad 09:29, 12 август 2009 (UTC)
replies: text: ::: "Е"-то в оригинала е редуцирано, но е по-близо до българско "е", отколкото до "ъ" (внимателно произнесени). А при моята неправилна дикция се получава точно обратното.  --Спас Колев 17:19, 12 август 2009 (UTC)

text: ::: Убедихте ме :) Всъщност аз повече го чувам като Клейстърс, но няма значение след като това е правилно нека бъде така, името си е съвсем разпознаваемо --Nad 19:31, 12 август 2009 (UTC)
thread_title:  Фамилно име
Беседа:Гаринча

message: Не би ли било по-правилно основното име на статията да е кръщелното, а прякора да е пренасочване? Знам, че по цял свят е известен с прякора си и не го оспорвам . -- Златко ± (беседа) 18:59, 9 февруари 2006 (UTC)
replies: text: И аз се колебая. Ако приемем Уикипедия за сбор от енциклопедии от различни области, то трябва да се предвиди как би се появила всяка статия в специализирана енциклопедия. Според мен в една футболна енциклопедия статията за футболист ще бъде точно на Гаринча, както и Пеле. Статията обаче за Димитър Димитров - Херо обаче съм направил да бъде на Димитър Димитров (футболен треньор), а не на Херо. Може би зависи от известността на личността, което е субективно. Въобще, доста щекотлив е този въпрос и едва ли може да се създаде абсолютно правило. --20:00, 9 февруари 2006 (UTC)

text: Истината е, че чак прочитайки го тук му научих на човека името . А Димитър Димитров не ще да е от най-слбо разпространените имена у нас, пък и човека го знаем с име + фамилия + прякор (май доста по-рядко само с прякор). От всички междууикита само турското кара по име, което е още един пример как е по-известен. Но темата наистина може да е докачлива за крайните фенове. Друг довод може да е, че това не е механичен сбор от специализирани енциклопедии, а обща от всички за всички. Т.е. поне трябва да е ясно написано като за неспециалист, а статията в момента е такава! -- Златко ± (беседа) 20:09, 9 февруари 2006 (UTC)
Предлагам да се направи статия с истинското му име -"Маноел дос....",която да е пренасочваща към "Гаринча".Би трябвало основното име на статията да е "Гаринча".Повечето нормални фенове ,а и всякакви други хора смятат,че Пеле,Роналдиньо,Зико и Гаринча са истинските имена на тези футболисти,което всъщност не е така.Но рядко се съобщават истинските им имена.Прякорът до такава степен се е превърнал в ново име на футболиста,че дори на фланелката му виси съответното прозвище.Мисля ,че прякорът трябва да е главната страница при тези случаи ,защото тези футболисти са  много по известни с него отколкото с началното си име.
--Гивърна 20:52, 9 февруари 2006 (UTC)

text: И аз споделям това мнение. --Webkid 20:58, 9 февруари 2006 (UTC)
Прякорът е ГаринШа. CH = ш на португалски. Тук: от бразилската телевизия по повод смъртта му. --мисис Робинсън 18:27, 23 март 2010 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Пеле

message: В увода пише „Трес Корасаес“, а в биоинфото пише „Треш Корасаиш“. Подозирам, че първото е транслитерация, а второто е фонетична транслация, но не мога да съм сигурен. Дали някой с повече яснота за португеш може да уеднакви двете. -- Златко ± (беседа) 23:13, 9 февруари 2006 (UTC)
Фамилията не е Нашсименто, а НаСиментУ. Просто на португалски имената се четат по този начин и така се изговарят. Не го поправям, защото не аз съм правил статията, надявам се който я е правил да го поправи.--Seslav (беседа) 12:16, 30 май 2014 (UTC)
В англисйката версия е дадено произношението: ˈɛtsõ (w)ɐˈɾɐ̃tʃiz du nɐsiˈmẽtu. Етсон Ърънчиз ду Нъсименту. Craig72 (беседа) 12:33, 30 май 2014 (UTC)
replies: text: По-добре е произношенията да се представят с МФА, отколкото с такива самодейни приближения. Португалският език е много близък до испанския, но португалската фонетика е значително по-сложна от испанската, а транскрипцията на имената от този език е допълнително затруднена от някои различия между произношенията в Португалия и Бразилия. Характерна за португалски е редукцията на повечето неударени гласни. Някои отразяват тази редукция в транскрипциите, а други предпочитат графемната близост. Конкретно редукцията на ‹a› не е прието да се отразява; не се отразява и бразилското смекчаване на ‹t› до [ч] (и на ‹d› до [дж]) пред [и]. Буквата ‹s› според позицията си има четири звукови стойности ([с], [з], [ш], [ж]) в Португалия, но само две ([с], [з]) в Бразилия, като това поражда още по-голяма многовариантност в транскрипциите и поставя въпроса дали имената от Португалия, Бразилия и останалите страни и територии, в които португалският е официален или говорим език, трябва да се транскрибират по единен модел или не. --Cmrlbg (беседа) 03:20, 24 ноември 2014 (UTC)
Няма спор, че прозиношението не само трябва, но може да се предаде само с МФА. Въпросът е, че съществуват безброй спорове за "правилното" ПРЕДАВАНЕ на имената на български, който брой рано или късно ще стигне до критичната точка, в която ще стане ясно, че поддържане на консистентно предаване на междувременно огромните количества чужди имена на кирилица е невъзможно. Въпросът е по-скоро дали се налага всичко да се транскрибира и кога ще се осъзнае фактът, че българските версии на имената не служат за помагало за декламиране. Craig72 (беседа) 14:39, 15 декември 2014 (UTC)
thread_title:  Месторождение
Беседа:Трир

message: * На немски език името на града се произнася Триер или Трийер.
* На немски език името на града се произнася Трѝер или Трѝър с ударение над "и", като често последната съгласна "р" се заглушава. (Корекция на --Емил Петков 09:53, 21 февруари 2006 (UTC))
* На български език утвърденото име е Трир (исторически книги и карти, и др.).
* Според правилата ни за наименование и Наредба 6, ако има утвърдено име на български, то се ползва, дори и ако не се произнася така на чуждия език (Както за Paris-Париж), затова заглавието в Уикипедия ще остане Трир.
* Различните произношения и историческата справка ще бъдат добавени като текст в статията.
Старото обсъждане е тук. Моля не го редактирайте, съсредоточете се в подобряването на статията, а не в грамотността на колегите-уикипедианци. Резюмето е на Петко. --Петко 09:29, 21 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Резюме на предишни обсъждания
Беседа:Радиатор

message: А охладителните радиатори? --Емил Петков 22:09, 10 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Именно, и те отдават топлина в околната среда. Освен ако не говориш за нещо съвсем друго. --Спас Колев 15:59, 20 февруари 2006 (UTC)
replies: text: : Не отговарят на останалите твърдо зададени признаци: кухо, нагрявано от циркулиращ флуид... --Емил Петков 16:09, 20 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Охладителни радиатори
Беседа:FDDI

message: ...може да се добавят картинки онагледяващи стандарта и начина на работа на технологията.
...да се прегледа цялата статия за думи, определения, технологии, за който може да има вече създадени страници и да се дадат линкове към съответните ресурси
...да се провери за правописни и граматически грешки
...да се провери към кои категории може да се причисли статията
...да се добавят вьншни препратки
...да се създаде статия ANSI X3T9.5 даваща кратка информация и линк към FDDI
replies: text: Nobody 13:47, 12 февруари 2006 (UTC)n0b0dY

message: Само така ли ми се струва, или това е копирано отнякъде заедно с форматирането? --Daggerstab 13:49, 12 юни 2006 (UTC)
replies: text: : Аз не мисля така. Струва ми се че текста е преведен от английската спецификация. По принцип техническата документация си има друг тип авторски права. Интернет спецификациите се задават чрез RFC - Request for Comment.  На базата на множество такива документи е изградена цялата система на Интернет.  Относно оптоелектрониката и мрежовите протоколи: всяка фирма разработчик се съобразява със съществуващите протоколи за обмен на информация. Ако такива липсват -  създават се нови. Фирмите разработчици се стремят към унифициране / уеднаквяване/ на протоколите и на интерфейсите. Така се постига съвместимост. Все пак добре е авторът на статията да посочи от къде е намерил източника си за информация.
Dbogdev 15:08, 12 юни 2006 (UTC)
Малко археология в рамките на втората Уикипиада: http://web.archive.org/web/20070429032733/http://www.phys.uni-sofia.bg/~burova/4.htm показва, че текстът се е появил най-напред в Уикипедия и после на уебсайта на СУ. За жалост не мога да разбера дали нашият текст или http://networkworld.bg/netdict:id_121 е създаден по-рано. --Лорд Бъмбъри (беседа) 23:10, 22 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Авторски права
Уикипедия беседа:Портал/Тест

message: Предлагам тази версия за нова портална страница. Smartech 18:14, 12 февруари 2006 (UTC)
Да сложим вече новата страница? Мисля че две седмици и нещо са достатъчни за гласуване. Smartech 22:47, 2 март 2006 (UTC)
Резултат от гласуването 8/0/1.

message: * Smartech 18:14, 12 февруари 2006 (UTC)
* Бива. --Спас Колев 12:44, 17 февруари 2006 (UTC)
* Мислех, че вече е направено, а съм бил гледал теста. --Петко 23:00, 18 февруари 2006 (UTC)
* Съгласен. Направих и две малки промени за картинки и цветове на рамки, ако не ви харесва го върнете --ikonact 23:30, 18 февруари 2006 (UTC)
*На мен ми харесва много--FREI 13:29, 20 февруари 2006 (UTC)
* Хубаво е. Имам само две забележки. В "Допълнителна информация" абзаците са много забити в крайната лява линия. Един интервал отстъп няма ли да е по-добре? И мисля, че "Организация" е добре да е над "Списъци" като по-важна. --Darsie 08:51, 23 февруари 2006 (UTC)
*Особено това за сътрудничеството на месеца най ми допада.--Гивърна 23:58, 2 март 2006 (UTC)
* Според мен всичко трябва да се направи с външния вид на началната страница. nplus / беседа 18:13, 9 март 2006 (UTC)
thread_title:  За 

thread_title:  Против 

message: Много по-добре изглежда, да. Само под Допълнителна информация може да се изравнят колоните така че заглавията в лявата и дясната колона да са на един ред. Ако това се направи, аз съм за. --Ванка5 23:09, 18 февруари 2006 (UTC)
replies: text: : Трудно ще стане, понеже отляво са 7 а отдясно са 6. Трябва иначе да остане дупка в дясно. Smartech 23:26, 18 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Въздържали се 

message: Може би сега е моментът да се намери място за COTW (вижте Уикипедия беседа:Портал и Потребител беседа:Soul assassin#COTW) - някъде в горния край на текущи задачи? --Спас Колев 13:37, 23 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :: Направих секция Сътрудничество на месеца, изкопирах малко материал от руската начална страница. Smartech 23:07, 26 февруари 2006 (UTC)
* А текстът при "Текущи задачи" да стане малко по-"justify" и да обгражда картинката може ли? :) --Darsie 16:19, 23 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :Не става, явно с подточките не може да се обгърне снимката. Smartech 23:54, 7 март 2006 (UTC)

text: : С малко изхитряване изглежда стана: поне на моя екран се вижда що-годе добре. Може също да сменим знака в Шаблон:Bullet, ако намерим квадратче. --Петко 01:02, 8 март 2006 (UTC)
thread_title:  Коментари
Беседа:Уилям Шекспир

message: Премествам тук текст на Потребител:85.130.14.34 от Английски ренесанс. --Спас Колев 15:06, 15 февруари 2006 (UTC)
Творчеството на Шекспир условно би могло да се раздели на два периода.Първият период обхваща времето между 1590 и 1600 година.През този перио Шекспир пише голяма серия исторически хроники и комедии.През 1594 година пише драмата "Ромео и Жулиета",в която синтезира проблематиката  на целия "първи перод"-светът на междуособната война в най-разнообразните й варианти.Творбите писани от Шекспир между 1601 и 1608 година,характеризират втория период от неговото творчество.Те спадат ким жанра-трагедия ,но между тях се прокрадват и две комедии.От този период е и блестящата и добре известна ,кървава драма озаглавена "Хамлет"-историята на датския принц  и неговото отмъщение.
                     Приблизителна хронология:
     първи период:                         
-----------------------------------    
1590 -"Хенри 6-ти" /2 част/          
      "Хенри 6-ти" /3 част/          
1591 -"Хенри 6-ти" /1 част/                
1592 -"Ричард 3-ти"                                                                 
      "Комедия от грешки"                 
1593 -"Тит Андроник"                         
      "Укротяване на опъвничавата"     
1594 -"Двамата веронци"                
      "Безплодните усилия на любовта"       
      "Ромео и Жулиета"                       
1596 -"Крал Джон"                      
      "Венецианският търговец"         
1597 -"Хенри 4-ти" /1 част/
      "Хенри 4-ти" /2 част/
1598 -"Много шум за нищо"
      "Хенри 5-ти"
      "Веселите уиндзорки"
1599 -"Юлий Цезар"
      "Както ви харесва"
1600 -""Дванадесета нощ"
thread_title:  Текст от [[Английски ренесанс]]
Беседа:Базел

message: Няма триъгълник. Там се срещат "ъглите" на трите страни в една точка и съответната дума, въпреки че прилича на три-ъгълник (три-връхник, драй-ек), е разкъсана точно по средата и става три-страни-връх (драй-ландер-ек) -- връх (ъгъл) на трите страни, което трябва да се обясни описателно на български. Такава точка има и между Aachen - Liege - Maastricht. --Емил Петков 19:47, 15 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  За "триъгълникът" от страни
Беседа:Лууп

message: Това е някакъв неологизъм, механично пренесен от английския. Моля, посочете литературен български източник, в който думата се използва. --Емил Петков 19:50, 15 февруари 2006 (UTC)

message: *  ами добре как според теб е по-добре да разгледаме лууп семплите, написани на английски ли "loop samples"! Не виждам какъв е проблема... мисля, че може да се направи изключение в случая. --Предният неподписан коментар е направен от Siropo (беседа • приноси) .
*:Моля да изложите тезата си на беседата на страницата. Въпросът, който задавате тук, не е аргумент. Терминът или съществува и това може да се докаже, или не съществува. Не може всеки да дойде в Уикипедия да си превежда термини, както пожелае. --Емил Петков 10:10, 8 май 2007 (UTC)
thread_title:  Копирано от [[У:СИ]] 

message: ...с чуждизми ("тейп дилей/фийдбек") и несъществуващи в българския език думи ("атмосферичен"). --Емил Петков 10:15, 8 май 2007 (UTC)
thread_title:  Страницата продължава да се пълни...
Беседа:Беларуски език

message: На различни места в БГ Уикипедия е беларуски, дори и в тази статия, а само заглавието е белоруски... --PrinceYuki 15:08, 16 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Беларуски е правилно според всички правописни речници на българския език --Nadina 17:42, 4 април 2010 (UTC)
replies: text: : Правописните речници доста често се променят спрямо политическата конюнктура. Правилният термин в научните академични среди си остава белоруски. За повече подробности вижте направените от мен коментари тук= - Jeta (беседа) 11:47, 22 февруари 2014 (UTC)
thread_title: беларуски или белоруски

message: Шаблонът  е погрешно формулиран като "белоруски", а не "беларуски", няма да е зле да се оправи. Majoran 22:19, 6 септември 2010 (UTC)
replies: text: Оправих го. По-добро място за тази забележка щеше да бъде страницата за беседи върху шаблона, Шаблон беседа:Lang-be. --Cmrlbg 22:29, 6 септември 2010 (UTC)
replies: text: : И аз мислеx, че няма да е много подxодящо тук, но не знаеx къде; благодаря. Majoran 22:40, 6 септември 2010 (UTC)
replies: text: :: Би трябвало всички шаблони в Уикипедия да се преработят в научен и академично издържан стил. Коментар - тук= - Jeta (беседа) 11:47, 22 февруари 2014 (UTC)
thread_title:  белАруски
МедияУики беседа:Showhideminor

message: __TOC__
MediaWiki:Showhideminor T
→ bugzilla:05009 – "Update 'showhideminor' in Messages.php"

thread_title:  <nowiki>{{msgnw:MediaWiki:Showhideminor}}</nowiki> 

message: $1 minor edits | $2 bots | $3 logged in users | $5 my edits
replies: text: This is a change about a new feature to hide own edits in special:Recentchanges.

text: Gangleri | [ Th] | T 20:41, 16 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  please change
Беседа:Сътър

message: Няма ли едно такова нещо, което да се казва сатър на български? --Петко 08:35, 17 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Има да, окръга в случая се произнася сАтър. Можеш да я преименуваш на "Сатър (окръг)", ако си решил да правиш статия за сатЪр, ако не, по нататък можеме да я преименуваме ако се наложи. --Ванка5 08:59, 17 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Брадвичка?
Беседа:Петър Бобев

message: Текстът вероятно е копивио, с източник този. За жалост е минало вече доста време от момента, когато се е появил тук, страницата там не е статична и не мога да съдя нищо за датата на създаване й (ние от тях или те от нас). На сайта им има само телефон и джаваскрипт формичка, и ще се опитам да установя контакт, да разбера произхода на текста при тях и евентуално да поискам разрешение за ползване. --Спири / беседка 17:22, 13 октомври 2007 (UTC)
thread_title:  Вероятно копивио...
Беседа:Известна Македония

message: Източник че е химн? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 212.110.67.114  (беседа • приноси) . 
 --Предният неподписан коментар е направен от Vladko (беседа • приноси) . 
replies: text: А друг? Че Уикипедия не може да бъде източник сама на себе си... --Спири / беседка 16:23, 2 март 2007 (UTC)
В английската Уикипедия неизвестен сътрудник пише, че до преминаването на 24-часово радиопредаване в Северна Гърция, в полунощ по радиостанциите преди гръцкия химн се е изпълнявала "Известна Македония". Това обаче е на базата на личен опит, едва ли може да се намери линк за потвърждаване истинността на това твърдение. --Vladko 03:33, 3 март 2007 (UTC)
- сайта на гръцката армия (на гръцки) --Vladko 16:33, 2 март 2007 (UTC)
Ако някой може да открие кога сме изхвърлени от текста, няма да е лошо.--Мико Ставрев 16:39, 2 март 2007 (UTC)

message: Сега не съм убеден, че има наложен превод и си мисля че Македония Ксакусти е истината. Но ако се държи на превод - той трябва да е Славна Македония, тъй като Известна Македония съвсем не е същото.--Мико 06:03, 12 април 2010 (UTC)
thread_title: Име
Беседа:Съюз на съветските социалистически републики

message: Статията няма неутрална гледна точка, което я прави неподходяща за една енциклопедия.
Последният абзац е абсурден, некадърно написан и не се крепи на никакви факти;
ако някой е за запазването му нека да го защити достойно,
с аргументи вместо да повтаря гледната си точка ad nauseam. --D U 11:04, 5 март 2006 (UTC)
replies: text: Статията не е затворена за редактиране, използвайте командата "редактиране", за да нанесете подобренията. --Петко 17:51, 5 март 2006 (UTC)
thread_title:  Статията трябва да се пренапише 

message: "постига невероятни достижения в културата, науката и техниката" може ли малко аргументация в какво точно се изразяват въпросните постижение. че така звучи малко като - съветските болни - най-здравите болни в света. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 94.190.193.17 (беседа • приноси) .
replies: text: За странни твърдения е прието да се поиска източник - по този начин. А иначе, „невероятни“ може да се разбира и буквално.  --Спас Колев 18:55, 3 май 2010 (UTC)
replies: text: : е, извинявам се ако съм нарушил протокола, просто ми беше чудно защо повечето статии свързани със соц-периода изглеждат сякаш са писани на партиен конгрес.
replies: text: ::Свободната Уикипедия предполага и свободно писане на глупости - за съжаление. За съжаление пропорционално малкото редактори на брой статии не позволява всяка една от тях да се преглежда редовно и да се отстраняват спорни или дори безумни твърдения. Ако ви се занимава, имате познания и свободно време, можете да подобрите всяка една статия, която ви се струва ненаучна. Поздрав! --93.152.138.171 18:02, 5 май 2010 (UTC)

text: :: Няма нужда от извинения, забележката беше полезна. Стандартният начин просто увеличава вероятността проблемът да бъде забелязан и проследен. --Спас Колев 19:00, 5 май 2010 (UTC)
replies: text: ::: е, регистрирах се и нанесох малки корекции, да видим дали ще изтраят до утре.
thread_title:  Невероятни достижения
Беседа:Институт за космически изследвания и технологии

message: Копирано от тук. Не зная дали има разрешение... --ikonact 22:39, 18 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Преработих цялата статия, сега информацията от сайта може да бъде да бъде правомерно включена, защото не е директно копирана, а е използвана като източник  --keranov 10:54, 21 август 2007 (UTC)
thread_title:  Авторски права
Беседа:Маргарит Мерджанов

message: Тази статия не отговаря на абсолютно никакви стандарти за качество. Тя не дава никакви биографични данни за г-н Мерджанов, да не говорим и за откровено ироничния й тон. 
Недопустимо е да използваме Википедия, за да се забавляваме с когото и да било. Наскоро вече имаше един скандал за клеветна статия, който коства не малко на Википедия. 
Маргарит Мерджанов заслужава да има статия за него в тази енциклопедия, защото не е само учител, а изключително деен литератор и редактор. Но статия в подобен стил е недопустима. Цитатите, които си приложил във Викицитат, са абсолютна гавра с изданието. Г-н Борислав Ангелов, свържете се с Маргарит Мерджанов и го помолете за повече информация относно научните трудове, които е писал, редактираните от него книги, както и училищата, в които е преподавал през годините. Не пропускайте и да го питате поне кога е роден. След като съберете достатъчно информация относно живота му, ще се радвам да видя тук една смислена и добре написана статия за един български учител, който заслужава такава!
А в случай, че нямате желание да допринесете с нещо смислено към този прекрасен проект, с радост ще се обърна към администраторите, за да изтрият тази статия и при първа възможност ще се свържа с г-н Мерджанов, за да събера нужната информация за една достойна за Википедия статия.
PS: Википедия не е нито за малки деца, нито за пораснали деца, които няма с какво да си играят! Надявам се, че втори подобен случай няма да има! 
Bestwanka 01:06, 19 февруари 2006 (UTC)
replies: text: Не виждам причина за толкова емоционална реакция. Всеки има възможност да редактира и разшири статията, спазвайки няколко основни принципа (У:НГТ, проверяемост на информацията). --Спас Колев 17:12, 20 февруари 2006 (UTC)
thread_title: Википедия не е играчка