lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Шаблон беседа:Таксо статут изчезнал2

message: Каква е по-точно причината да се махне категорията :Категория:Изчезнали видове? Ако има добра причина, трябва да се махне и Шаблон:Таксо статут изчезнал от категорията, но аз в момента на разбирам причината. ⋯Станислав 09:56, 27 декември 2005 (UTC)
replies: text: Предполагам, че причината е в :Категория:Изчезнали животни (дублира се включването в Изчезнали видове). Или трябва да се направят отделни шаблони (за животни и неживотни в момента), или категорията да е в самата статия (което ми изглежда по-лесно за поддръжка). --Спас Колев 11:43, 27 декември 2005 (UTC)

text: Точно, всъщност дори мисля тия дни да я нацепя на изчезнали птици, влечуги и т.н. --The Engineer 13:08, 27 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Категория
Беседа:Ушуая

message: Има телевизионно предаване, което се пише „Ушуая“ и претендира да идва от името на града. Разбирам, че колкото говорящи, толкова и изговори, но за жалост предаването е доста популярно, докато за града малко хора знаят. Дали не е добре предвид асоциацията между имената това да се спомене в статията? -- Златко ± (беседа) 17:09, 27 декември 2005 (UTC)
thread_title:  телевизионно предаване
Беседа:Птици в България

message: В повечето статии няма препратки в таксокутиите, може ли с бот да се направи това?--The Engineer 01:47, 28 декември 2005 (UTC)

message: Защо бяха изтрити картинките? Доколкото виждам, в англоезичната един от основните критерии за избран списък на птици е наличието на богат илюстративен материал. --ANRH 07:27, 11 февруари 2011 (UTC)
replies: text: Преди време започнах да ги слагам, с намерението да завърша някой ден. Но не намерих начин да ги разпределя равномерно и горе-долу да съответстват по видове в списъка, а така разхвърляни неравномерно не ми харесваше и затова ги изтрих на първо време. Не е фатално, можем да ги възстановим съвсем лесно. Поздрави! --Stanchev 17:40, 12 февруари 2011 (UTC)
thread_title:  Картинки?
Беседа:Глобален град

message: Имаме ли някакви източници, доказващи достатъчно широка употреба на термина от заглавието? Или това е поредната статия за термин, неизползван в българския език и следователно нямаш роден еквивалент. Ако е второто - заглавието не трябва да налага термин и би следвало да остане на английски. -- Златко ± (беседа) 09:51, 28 декември 2005 (UTC)
replies: text: Има 24 700 български страници на Гугъл, които са използвали това понятие. --Ванка5 20:41, 28 декември 2005 (UTC)
replies: text: : Фразата "световен град" на Гугъл се намира 171 пъти + още около 80 пъти членувана. 24 700 са страниците, които съдържат думите "световен" и "град". --Емил Петков 20:45, 28 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::Така е. Аз лично съм против да не могат да се пишат статии в Уикипедия колкото и малко да се среща дадено понятие.(в случая дори не е толкова малко). Според мен Уикипедия не е библията, за да не може да се озаглави някоя статия по даден начин (още повече, че може да се промени по всяко време.) Според мен правим грешка, че пишем неща на чужди езици. Оставяйки ги така, има хора, които се водят по това и правим повече поразии отколкото добри дела. Вие как предлагате да бъде и какви са ви източниците? --Ванка5 23:16, 28 декември 2005 (UTC)

text: :: Не разбирам къде е грешката, но с допълнителна помощ може и да разбера. В моите думи не е имало и няма да има забрани да се пишат или превеждат качествени статии. Но нормотворчеството със заглавията и термините е опасно и ще се боря доколкото мога. Статията винаги може да се прекръсти впоследствие, но волното или неволно налагане на даден термин не може. Всеки трябва да признае пред самия себе си дали се бори разпространение на информация или се бори за налагане на собственото си мнение! Аз поне се боря за налагане на моето мнение за самоограничаване. -- Златко ± (беседа) 10:15, 29 декември 2005 (UTC)
replies: text: ::: Думичката "глобален" отдавна е навлязал в българския. С "глобален град" няма да сме в грях. --Емил Петков 06:25, 25 януари 2006 (UTC)
Навлязла е заради такива като вас.--Предният неподписан коментар е направен от Илко (беседа • приноси) 14:07, 22 януари 2011.
thread_title:  Световен?
Беседа:Инаугурация

message: В Речник на чуждите думи в българския език на БАН от 1971 е посочена „инаугурация„. По тази причина можем да приемем, че именно това изписване на думата е правилното. Ще помоля да се спре с безсмисленото преместване на статията към може би правилното, но със сигурност неналожено "инавгурация". Уикипедия не може да служи на източник сама на себе си. Манаси Удобното (беседа) 01:29, 20 януари 2021 (UTC)
thread_title:  Постоянно преместване и пренасочване 

message: Цитат от slovo.bg "Етимологически правилният облик и "инавгурация". Тенденциите в съвременната езикова практика сочат предпочитание към "иногурация", т.е. думата да бъде заета в нейния френски облик." Ето и линка за повечеинформация.Предлагам статията да се премести като Инавгурация с препратки от Инаугурация и Иногурация, а в текста да се обясни етимологията и езиковата практика --ikonact 17:54, 29 декември 2005 (UTC)
replies: text: :Все пак думата идва от латински, а не от френски. --Ема 13:54, 1 януари 2006 (UTC)
replies: text: ::Именно поради тази причина предлагам статията да се премести в Инавгурация  --ikonact 13:58, 1 януари 2006 (UTC)
replies: text: :::Сигурно ли е с „В“, като слушам латински май го чувам към „У“ повече? А и на всички надписи на латински има само една буква и за двете, пише се като „V“ и изглежда това кара хората да го четат като „В“.--The Engineer 14:03, 1 януари 2006 (UTC)
replies: text: ::::Доколкото знам на български е прието латинското „V“ да се чете „В“. Във франция и повечето западно европейски страни се чете „U“. Може би някой, който разбира ще разясни. Според линка, който съм посочил трябва да се казва Инавгурация, а и за пример мога да дам Клавдий, което на латински също се пише AU, но на български се чете АВ. --ikonact 14:47, 1 януари 2006 (UTC)
replies: text: :::: Между другото Авгур на латински се пише augur, но се признася авгур. Странно защо думата inauguratio със същия корен трябва да се признася инаугурация. --ikonact 15:00, 8 януари 2006 (UTC)

text: :::: В древния латински няма „U“, а само „V“, което се е четяло като гласна "у" и полугласна, близка до "в". Едва през средновековието се появява допълнително „U“... и т.н. - за латинския няма ли статия?! Допълних страницата пак - има 4 (!) варианта на този неологизъм. Няма смисъл да се спори за такива дреболии - не се знае кой от тях ще се наложи.
thread_title:  Инаугурация, инавгурация или иногурация
Беседа:Граф

message: Хиляда години си седят такива статии без никой да може да ги открие. Няма ли начин да се включват в някаква категория за преместване или нещо подобно. --The Engineer 22:27, 29 декември 2005 (UTC)
replies: text: Да, има Шаблон:Преместване в Уикиречник, който в момента ги слага в Статии за редактиране. --Спас Колев 07:28, 30 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Преместване в Уикиречник
Беседа:Полова идентичност

message: „Хората не се раждат като мъже или жени - те стават такива според ролевите модели, които са им предписани в обществото.“ това бие на оригинално изследване, поне аз не го бях чувал, противоречи поне на моето разбиране за здрав разум. --The Engineer 22:53, 29 декември 2005 (UTC)
Това е теза на Бурдийо, която аз само посочвам: "Социалният принцип на виждане построява анатомичното различие... (стр.20)... Социалната дефиниция на половите органи далеч не е просто отбелязване на пряко предоставените на възприятието естествени качества, а е продукт на построение чрез поставяне на ударение върху някои различия или несъзнателно изключване на някои подобия (стр. 24)" (Бурдийо, Мъжкото господство, ЛИК, 2002)
Няма как да се родиш със социално конструирано различие, но то ти се приписва като "естествено", което го прави неотменимо и значимо.
replies: text: Тъй като е по-непопулярната гледна точка, да се премести по-надолу в подзаглавие, например мнение на социолози или друго подходящо. Сега стои като основна научна теза в началото, а то все пак е на определен социолог и то май алтернативна. Аз лично нямам нищо против, но често заради това кое да е по-напред по тези теми стават разправии разни, ако можем да ги избегнем. Ако не желаеш или мислиш, че не съм прав, здраве да е, оттеглям си забележките. Не бих спорил излишно.  --The Engineer 23:17, 29 декември 2005 (UTC)
Пиер Бурдийо е един от класиците на модерната социална наука. Това не е "мнение на някой социолог", а сериозна научна парадигма, важна гледна точка към проблема. Ако някой предлага психологически или биологически интерпретации по темата, би трябвало да се допуснат и социологически такива.

text: ОК, няма проблем, просто досега не бях чувал за такова нещо. А и няма как да проверя с английския вариант на статията, нито да прочета за този човек, защото не разбирам английски. --The Engineer 23:37, 29 декември 2005 (UTC)

message: Понятията пол и джендър (социален или още родов пол) на български са отделни понятия. Извън това полова идентичност и идентичност на родовия пол са пък коренно различни понятия. 
Gender identity и Gender не са идентични, освен всичко и в самия английски. Моля, по статии с подобно съдържание да не пишат необразовани хора, мерси. --Alexd 08:34, 24 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Терминологично
Беседа:Кирил Котев

message: Ако имам снимка, свалена от сайт, който вече не съществува, мога ли да я използвам и, ако да, какво трябва да напиша като информация за авторските права и т.н.? --Christomir 01:19, 30 декември 2005 (UTC)
Сега пък виждам, че Потребител:Scroch е качил някаква, но, за разлика от мен, не го е уплашил проблема с авторските права и не е написал нищо към нея. Тайничко се надявам неговите снимки на футболисти някакси да се окажат легални, но се страхувам, че може да бъдат изтрити. Някой може ли да предложи източник на снимки на футболисти и треньори, освободени от авторски права?? --Christomir 23:11, 9 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Снимка
Беседа:Ветрен (град)

message: Има село Ветрен в Бургаска област, така че при имената на селата е добре да се уточнява и областта където се намират, защото стават доста повторения
--Anthares 20:41, 30 декември 2005 (UTC)

message: Не е ли редно като е вече град да отпадне Област Пазарджик от името, тъй като има само един град в страната с това име...а другите села да си бъдат с пояснение...Romel 22:03, 12 февруари 2007 (UTC)
thread_title: Промяна на името

message: Ама трябва ли цялата рецепта да е поместена тук? --Лавеол 22:00, 24 юли 2008 (UTC)
thread_title:  Рецепта
Беседа:Ким

message: Kимът не е ли от род Кимион?--The Engineer 16:58, 31 декември 2005 (UTC)
replies: text: По латинското наименование съдя, че кимионът е от род Cuminum, а кимът -- от род Carum. Може би бъркам някъде. Тук има списък на родовете в сем. Сенникоцветни и двата рода са изброени поотделно. --Емил Петков 01:30, 1 януари 2006 (UTC)
replies: text: :Ким и Кимион са две различни растения, като подправки, кимът (семенцата му са по-дребнички) се използва за сладки неща, гевреци, кифли, а кимионът за суджуци, кебабчета и подобни. --Ема 12:49, 1 януари 2006 (UTC)

message: "Ароматът е от етеричните масла – основно от карвон и лимонен."
Аромат - лимонен.
Етерично масло - лимонено [състои от няколко вещества (химични съединения)].
Карвон - вещество, което се съдъежа в няколко етерични масла.--Вятич / Пт.Анат.Д / 16:47, 25 юли 2020 (UTC)
thread_title:  Май че има грешка в изречението:
Беседа:Вселенски събор

message: Предлагам на 217.237.150.107 да преместим страницата на Вселенски събор, защото правилото е всичко да бъде в ед.ч. --Webkid 14:01, 1 януари 2006 (UTC)
replies: text: : Да, и аз си блъсках главата и не бях сигурен... Премести го, но вече направих доста линкове с "вселенски"... V Kirilo-Metodievska enciklopediя е в мн. число, статията де.
replies: text: :: Ясно, значи винаги се използва единствено число, когато „обектът“ би могъл да бъде изписан в някоя статия в единствено число. Примерно в статията „Теология“ аз мога да напиша „Терминът вселенски събор се появява през ...“ Значи ако употребата в ед.ч. е осъществима, статията е в ед.ч. За разлика от тях обаче, категориите носят множествено число (например статията Шести вселенски събор би следвало да бъде в :Категория:Вселенски събори). Ще преместя статията сега. --Webkid 15:14, 1 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Преместване 

message: Ако някой желае да добави прекрасни илюстрации, до 28 август 2011 има тази възможност - на пешеходния мост при НДК има изложба с фотоси на икони на Захари Зограф от Атон. Изографисани са и седемте събора, аз нямах фотоапарат, за съжаление--Ket 11:30, 26 август 2011 (UTC)
thread_title:  Илюстрации
Беседа:Списък на германските танкове

message: Тук не би ли трябвало да се добавят и съвременните танкове като Леопард? Smartech 15:29, 1 януари 2006 (UTC)

message: Изтривам последователност от редакции, направени от 194.146.232.178 - явно се е опитал да превърне статията в история на немското танкостроене, но това е само списък... --Daggerstab 11:58, 1 май 2006 (UTC)
thread_title:  Първомайски редакции
Беседа:Десетте Божи заповеди

message: В текста е записано: "Съществуват различни преводи и интерпретации на съдържанието им, като според една от тях те гласят". Това показва, че все пак имаме интерпретация. Има ли полза от нови прецеденти? Ако има (а има) разминаване с възприетия официално у нас текст при различните религиозни общности, скромното ми мнение е, че е по-добре това да се опише. ToKo 12:19, 2 януари 2006 (UTC)

message: ПредлДали не е по-добре статията да се преименува на "Десетословие" или "Декалог". Това е приетото богословско наименование на Заповедите, назовавани описателно като "Десетте божи заповеди". --Stalik 19:36, 10 септември 2006 (UTC)
thread_title:  Преименуване
Беседа:Екатерина II

message: Изтрих версията от 13:47, 2 януари 2006, понеже текстът беше изцяло копиран от книгата "Златният век" на Екатерина II" в превод на Искра Пенчева, който освен това не представляваше енциклопедична статия. --Webkid 13:56, 2 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Изтрих текста от 2 януари 2006
Беседа:Скакалци

message: Не бих искал да коригирам статията без допитване. Семействата в разреда са малко повече, тъй като класификацията включва щурците и поповите прасета в разред Правокрили (Orthoptera), а и доста други които не се срещат в България. Класификацията е тежка и незнам дали има място тук. Един въпрос за българските имена на съответните семейства имам - виждал съм ги като Дългопипални скакалци (Acrididae) и късопипални (Tettigonidae). Можем да запазим текущите имена, а дължината на пипалата да има значение при подразредите и надсемействата. И последно, хубаво е да се реши каква насока ще има статията - таксономично-зоолигична или като вредители в селското стопанство.--BloodIce 15:49, 3 януари 2006 (UTC)
replies: text: За насоката. Би трябвало да се отразят всички насоки, щом става дума за един и същ обект. Енциклопедичността на една статия предполага многостранност. --Емил Петков 18:38, 3 януари 2006 (UTC)

text: BloodIce сигурен ли си, че са така имената, нещо ми се върти в простия акъл, наопаки. Дългопипални (Tettigonidae) и късопипални (Acrididae)? Aко си сигурен ги включвам в зоологическата класификация, а горски и полски в текста, като стопанска (приложна) класификация, както предложи ТоКо. --The Engineer 12:27, 5 януари 2006 (UTC)
replies: text: : Извинявам се на всички. Объркал съм се, грешка в централния процесор. Разменил съм имената - разбира се, че дългопипалните са Tettigonidae и късопипални са Acrididae. Относно насоките - много добре, тъй да бъде. Трябва да има място за всички гледни точки за описание на даден обект.--BloodIce 12:34, 5 януари 2006 (UTC)

message: Какви имена да сложим на български на семействата, засега има две предложения?--The Engineer 13:17, 4 януари 2006 (UTC)
replies: text: Не виждам проблем да се приложат двете класификации. Тази, която аз съм ползвал може да се приеме за стопанска (т.е. приложна), а енциклопедията изисква да се ползва ботаническата. Приемаме, че статиите ще се ползват от хора с различни интереси. Това би било супер! :-) ToKo 13:31, 4 януари 2006 (UTC)
replies: text: :Отлично, така е най-добре. --The Engineer 13:45, 4 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Български имена на семействата
Беседа:ФК Арсенал (Лондон)

message: Смятам да добавя още малко статистика, но искам да помоля някой да качи герба на Арсенал. Знам, че звучи глупаво, но немога да качвам снимки. Ето примерно тази http://www.krysstal.com/club_arsenal.html . -- CarlCox 20:29, 03 Януари 2006 (UTC)
Готово!Направо сложих шаблона за футболен клуб.Поздрави:)--Givern 21:04, 3 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Статистика 

message: <ддд>Ако разбира се тази информация е вярна, на някой занимава ли му се да я вкара в желания формат с шаблоните?... </ддд> →Спири 18:06, 15 август 2008 (UTC)
thread_title:  Данни за проверка и форматиране 

message: Как разбрахте след само 3 мача, че Рамзи ще е титуляр през новия сезон, след като и в трите стоя резерва на Артета?--Mesim11 (беседа) 09:12, 3 септември 2012 (UTC)
thread_title:  Титулярната единайсеторка за сезон 12/13
Беседа:Шафран

message: Уупс, тук се прави досадна грешка. Шафранът си е етерично-маслено растение, колеги. И ако имаме в България омоним, трябва да прецизираме. Сега нямам готовност за това, обаче. ToKo 21:47, 3 януари 2006 (UTC)
replies: text: Грешка няма. Тук става дума за подправката шафран, която представлява изсушените близалца на съответния минзухар. Статия за съответния минзухар може да се напише отделно. Гледам, че в английската са ги омесили и според мен това е неудобно, така че тук ще стане много по-добре, ако ги разделим. Има разлика между двете неща все пакх. Не е като при скакалците, например. --Емил Петков 22:33, 3 януари 2006 (UTC)
replies: text: :Бях писал в моята беседа, че съдържа колхицин, но може и да греша.??? ToKo 10:33, 8 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::Не знам, но на български не могат и двете неща да се наричат шафран. Явно поради относителна неизвестност на същинския шафран, някой казва шафран на обикновения есенен минзухар (Colchicum autumnale) (на английски му казвали ливаден шафран), който при това е от друг род (Colchicum срещу Crocus), че и от друго семейство (Colchicaceae срещу Iridaceae), че и от друг разред (Liliales срещу Asparagales), пък и хабитатът му явно се различава от този на въпросния крокус. Той наистина съдържа колхицин, че му е дал и името си. --Емил Петков 10:55, 8 февруари 2006 (UTC)
Тъй като (за съжаление) в няколкото томчета достъпна ми специализирана литература не намерих нищо конкретно, разчитам на една руска енциклопедия от 1975 г. В нея шафран е синоним на мунзухар, т.е. понятието шафранов минзухар е тафтология. Във въпросния източник не става дума за някаква дрога, която да носи същото име. Споменава се Crocus sativus като културен шафран - следователно това е логичното понятие, нали и сативус значи точно това. Единственото изречение за приложението му е, че се използва за оцветяване на хранителни продукти. Иначе, статията е удивително добре развита. Браво! ToKo 11:53, 9 февруари 2006 (UTC)

text: Но в българския език шафран не е синоним на минзухар и никога не е било. --Емил Петков 12:12, 9 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Синоним на растение 

message: Тази дума, дали има нещо общо? --ИнжИнера 16:31, 8 февруари 2006 (UTC) Стабилен  Stable 
replies: text: Сетих се и аз вчера и се питах, но не можах да си отговоря.  --Емил Петков 16:41, 8 февруари 2006 (UTC)
replies: text: : На този въпрос с 14-годишна давност – шафрантия идва от турски: ṣirfinti (според Речника на редки, остарели и диалектни думи в литературата ни от XIX и XX век, 1974, БАН), тъй че отговорът явно е „не“ :) Което пък влиза в противоречие с пояснението в Уикиречник  --Randona.bg (беседа) 20:13, 12 декември 2020 (UTC)
replies: text: ::В Уикиречник не се ли изискват източници? --Randona.bg (беседа) 20:16, 12 декември 2020 (UTC)
thread_title:  Шафрантия 

message: Randreev (беседа) 20:33, 13 януари 2013 (UTC) премествам от главната страница заради липса на източник " "
thread_title:  Изтрита информация
Беседа:Никта

message: Аз съм със спомени, че беше Нокта в дебелите „Древногръцки митове и легенди“, но това беше преди 20+ години и може да се е променило или да помня грешно. Трябва да проверя в тухлата, когато посетя майка си, но помощ преди това не отказвам. -- Златко ± (беседа) 11:54, 4 януари 2006 (UTC)
* Не съм го срещала като Нокта. И в Гугъл нищо такова не видях. На гръцки, нощ е "нихта". Евентуално ето оттук може да се промъкнало и като Нокта: "In Roman texts that take up this Greek theme, Nyx is translated as Nox. (Virgil V, 721)", но това е през латинска транскрипция, затова не се брои!:)))--Darsie 12:33, 4 януари 2006 (UTC)
На старогръцки е нюкс,нюктос та нокта доста променено ми се вижда и на мен.--Soul assassin 23:08, 10 януари 2006 (UTC)
replies: text: Ами Никта май е най-добро. Старогръцкото е нюкс, нюктис, предавано и като нукс, нуктис. Новогръцките са две - никта (по-скоро катаревусно, но го има и днес) и нихта (димотики). Та катаревусната форма като лек жест към старогръцки ми се вижда най-уместна. Нокс и Нокта са напълно неуместни. Формите Нюкта и Нукта са несъществуващи и невъзможни комбинации между старогръцки и новогръцки (подобно на Тихе, което вече съм отбелязвал) --Мико Ставрев 17:56, 30 август 2006 (UTC)
thread_title:  Никта или Нокта 

message: "Нейни земни деца са вампирите,..."
Нямам спомени някъде из древногръцката митология да се споменават вампири изобщо.
Трябва ли да остане в статията, след като няма (поне аз не намирам) източник?
thread_title:  Вампири?!? 

message: - "Никта е създадена от Хаоса, заедно с бога на мрака Ереб, Ефир и Химера..." - Тук е ХЕмера (богинята на деня), а не ХИмера (чудовището, дете на Тифон и Ехидна). Ефир и Хемера най-често се представят като нейни деца от брака й с Ереб, а не са създадени заедно с нея.
- "Никта е майка на много божества: Танатос (смъртта и убийствата)" - Танатос е бог на ненасилствената смърт, за разлика от Керите
- "Ату" - ако става дума за Ата (богиня на заслепението), тя е дъщеря на Ерида, а не директно на Никта Nargil66 (беседа) 13:24, 6 декември 2022 (UTC)
thread_title:  Някои грешки
Категория беседа:Герои от Светът на диска

message: Би трябвало да е "Герои от Света на диска", а не "Герои от Светът на диска"? --ikonact 13:04, 5 януари 2006 (UTC)
replies: text: „Светът на диска“ е произведение. Всъщност трябва да е :Категория:Герои от „Светът на диска“. --Webkid 13:58, 5 януари 2006 (UTC)
replies: text: : Ако приемем, че е заглавие, то тогава не е грешка, но е добре да се сложат кавичките. Според тази връзка не е грешно да се каже и Герои от "Света на диска" --ikonact 14:10, 5 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Членуване