lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Редуд Сити

message: Накратко: New York City е град Ню Йорк, Mexico City е град Мексико. Англоговорящите слагат това „city“, за да разграничат града от нещо друго. Заради това ми се струва, че е редно Redwood City да се преведе като Редууд (или Редуд, макар че ако видя Редуд, никога не бих го прочел правилно... това обаче е друг въпрос). --Webkid 17:45, 12 октомври 2005 (UTC)
replies: text: Не е задължително някой град да има "city" след него, за да е град. Повечето градове нямат такова нещо. Ако превеждаш градовете така, може да се получи объркване. В момента не мога да ти дам конкретен пример, но нищо чудно да съществуват 2 града с едно и също име например АБВ сити и само АБВ. Тоест, ако преведеш града само АБВ ако има СИТИ след него ще се получи припокритие с град АБВ, който няма СИТИ след него, a става въпрос за два съвсем различни града. --Ванка5 22:18, 12 октомври 2005 (UTC)
replies: text: :Мдам. Това би се случило например, ако имаме многомилионния град New York City и (измисленото от мен сега) селце New York (да речем 100 човека). New York City със сигурност ще бъде Ню Йорк, а малкото селце просто ще приеме разширение в заглавието и ще стане Ню Йорк (село). Това „city“ е баш като „county“. Както „San Mateo County“ не е Сан Матео Каунти, така и „Redwood City“ не е „Редуд Сити“. Ако има застъпване се пояснява в скоби. --Webkid 23:14, 12 октомври 2005 (UTC)
replies: text: ::Официалното име на Ню Йорк не е Ню Йорк Сити въпреки, че така го наричат. Според мен ще настъпи объркване ако това, което ти предлагаш се направи, защото има много градове, които имат сити след името и други със същите или подобни имена, които нямат. Отделно в Америка специално имената на много градове се припокриват с други геофграфски понятия и ще е объркващо ако кажеш Редуд например дали имаш в предвид някоя гора, планина, езеро, местност или града. --Ванка5 23:57, 12 октомври 2005 (UTC)
replies: text: :::...или залив, или полуостров...  --Емил Петков 05:08, 13 октомври 2005 (UTC)

text: ::: Добре, няма да настоявам повече за превода на Redwood City. :) --Webkid 07:40, 13 октомври 2005 (UTC)
thread_title:  Име на града
Беседа:Видинска синагога

message: Има ли други синагоги освен еврейски? --Петко 14:21, 15 октомври 2005 (UTC)
replies: text: :Здравей Петко, статията не е моя, просто я преместих, защото беше със заглавни букви. Вероятно си прав че не съществуват други синагоги освен еврейски, можеш да направиш поправки, които смяташ за необходими. --Ема 14:50, 15 октомври 2005 (UTC)
thread_title:  Еврейска 

message: Please add the german wikipedia site to the languages. Thank you say the --44Pinguine (беседа) 18:57, 2 декември 2013 (UTC) (Berlin)
replies: text: Just self made. --44Pinguine (беседа) 20:26, 2 декември 2013 (UTC)
thread_title:  Another Language
Беседа:Хобитът

message: Последното издание на български език (1999) на издателство „Бард“ е със заглавие „Хобит. Билбо Бегинс или дотам и обратно“ (превода на Красимира Тодорова). Първо - няма ли да е по-добре и ние да го впишем така и второ - как ще се реши проблема с разминаванията в преводите на Тодорова и Любомир Николов — единият Бегинс, другият Торбинс... --Stalik 19:47, 17 октомври 2005 (UTC)
replies: text: До момента в статиите е използвано името Бегинс. Торбинс е използвано при пренасочващи страници. Ако смяташ, че е по-добре да бъде Торбинс, заради по-ранния превод, не мисля че е проблем, тъй като е използвано на малко места. Според мен обаче Бегинс е познато на повече хора. Колкото до заглавието на романа, нищо не пречи заглавието да се смени и сегашното да стане пренасочване. --Методи Колев (беседа)03:50, 18 октомври 2005 (UTC)
replies: text: :Най-старият и най-добър превод е озаглавен само „Билбо Бегинс или дотам и обратно“ --Емил Петков 06:15, 18 октомври 2005 (UTC)
Моля г-н Григор Гачев преди да се прави на много отворен с връщанията на редакциите, да си изложи мнението тук. Щото както е тръгнал ще трябва да преименуваме "Отнесени от вихъра" на "Изчезнали с вятъра"... --Stalik 10:46, 30 май 2010 (UTC)

text: Оригиналното заглавие на книгата е "Хобитът", с подзаглавие "Билбо Бегинс, или дотам и обратно". На български имаме поне две издания под две други различни имена, и може да проимаме и още, под още имена. По-специално от другите заглавия може да е само оригиналното. Затова статията е под него, а който държи, може да сложи пренасочки с различните заглавия от различни български издания.

text: Редакциите връщам с точно толкова изложено тук мнение, с колкото са били направени. И очаквам извинение за нападката. -- Григор Гачев 13:17, 30 май 2010 (UTC)
replies: text: :Изданието от 1999 г. е от оригиналната преводачка и отговаря по-точно на английското и това беше моето съображение. Не съм съгласен обаче с аргумента ти, именно по причина на това, което по-горе написах за "Отнесени от вихъра" - не може да си съчиняваме имена на книги на български, при наличието на актуални преводи. --Stalik 05:02, 2 юни 2010 (UTC)
thread_title:  За заглавието 

message: Защо пък "Ънвин", а не "Ънуин". Произношението е Ънуин, а Ънвин ми звучи като транскрипция от социалистическа литературна енциклопедия. На руски може и да е Ънвин, но на български звучи... --Stalik 22:55, 26 август 2006 (UTC)
replies: text: Не съм чувал как го произнасят реално. При имена има достатъчно случаи, когато "w" се произнася от англичаните като "у", има достатъчно и с като "в". Ако знаеш със сигурност, че това е правилното, го промени. -- Григор Гачев 15:50, 27 август 2006 (UTC)
thread_title:  Ънвин!?
Беседа:Транскрибиране на български език

message: За Жувизи и Шонефелд: в Българския език "ж" и "ш" са меки съгласни и по-меки не могат да станат, поради което е невъзможно да се прозинесе различно шу от шю, ша от шя, шо от шьо. За това няма нужда да се пишат, както Вие предлагате. --Емил Петков 09:31, 18 октомври 2005 (UTC)
replies: text: Цитирам §117, т.1 от правописните правила: „Меките съгласни, свойствени на някои чужди езици, се предават на български с я (пред а), ю (пред у), ь (пред о) (включително и след съгласните ж, ч, ш): Валядолид (исп. Valladolid), Монтегю (англ. Montague), Аньоне (ит. Agnone), Шьонефелд (нем. Schönefeld), Жювизи (фр. Juvisy).“ --Zinoviev 09:54, 18 октомври 2005 (UTC)
replies: text: : Това в скобите е повлияно от руския и е остаряло. Но нека остане така, щом е в параграф и точка. Това, че са приблизително еднакви, на практика не е от значение: Българинът произнася Жю или като Жиу или като Жу. В съответните езици първото е абсурд, а второто е достатъчно точно. От гледна точка на българската фонетика това правило също е изсмукано от пръстите -- след мека съгласна няма нужда от мека гласна. --Емил Петков 10:00, 18 октомври 2005 (UTC)

message: Ще ми се да създам статии за някои телевизионни канали в района на Сан Франциско, но исках да питам първо как е правилно да се наименуват. Някои от тях са съкращения на нещо, например KBHK-TV е съкращение за Kaiser Broadcasting Henry Kaiser, докато за други нямам информация. В предишния пример ако е съкращение като акроним ли да го направя? По принцип бих ги направил както се чуват например MTV - Ем Ти Ви, но в случая всички са с 4 букви и ще бъде малко странно да е например в горния случай Кей Би Ейч Кей-Ти Ви. Може би директно транскрибиране би било най-удачно, в горния случай от KBHK-TV да стане КБХК-ТВ. Проблема е, че никой не го изговаря така на български. Другият вариант е да се направят преведени с пълните им имена. Мнения? Благодаря. --Ванка5 07:34, 8 април 2006 (UTC)
replies: text: : Транскрибирането на съкращения като MTV с „Ем Ти Ви“ е изрично посочено в правописните правила. За дълги съкращения там нищо не се казва, но според мене няма причина те да бъдат изключение. Така че „Кей Би Ейч Кей - Ти Ви“, с интервали включително около тирето (макар че ако аз бях измислял правописните правила, сигурно щеше да е без нито един интервал). --Zinoviev 22:22, 10 август 2006 (UTC)
В случая със "Сент" Етиен според мен би трябвало да се транскрибира като "Сен" Етиен, без "т" (което в края на думите на френски език не се произнася). ````--Vasil belezhkov
thread_title:  За съкращенията на телевизионни канали
Беседа:Пиявици

message: Уважавам труда на човека написал това нещо и дай-боже да са повече такива като него/нея. Но ме смущава факта, че на няколко места прочетох (фиг.144,f), (фиг.144,с) - това са препратки към учебник. Бих помолил за посочване на идточника и сравняване на оригинлния текст. Много ме зарадва статията, но не е редно да е копи-пейст работа. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 130.237.85.177 (беседа • приноси) .
replies: text: Временно изтрих въведения текст, ако се окаже, че не нарушава авторски права, ще го върнем. --Петко 13:59, 19 октомври 2005 (UTC)

text: не ми се вярва Очебниците да са написани чак толкова неграмоДно --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 12.9.11.194 (беседа • приноси) .
thread_title:  Копиран материал
Беседа:Своге

message: Абе кмета стана областен управител и сега ще има нови избори, не знам дали да го отбележа в страницата, или да изчакам да назначат новия кмет
replies: text: Абе остави го.  --Webkid 21:11, 19 октомври 2005 (UTC)
thread_title:  Кмет
Беседа:Гара

message: Според мен гарата не е спирка на влак. Както е известно, по бългаските железни пътища има както гари, така и спирки. --Емил Петков 20:31, 21 октомври 2005 (UTC)
replies: text: Ами, хубаво, как да я наречем тогава? --Ванка5 21:45, 21 октомври 2005 (UTC)
replies: text: :Не знам, аз не съм специалист. Интуицията ми показва, че на гарата може да се "паркира" влак, докато спирката е просто място, където  минава една линия и влакът спира, за да вземе пътници и/или достатъчно малки пратки, без допълнителни съоръжения като разклонения, глухи линии и разни други подобни неща. --Емил Петков 18:35, 22 октомври 2005 (UTC)
replies: text: ::В кръстословиците на „жп спирка“ съответства „гара“, повече не знам. :) --Webkid 19:18, 23 октомври 2005 (UTC)
Някой провери ли го това в тълковните речници за значението на думата гара? Според тълковния речник www.eurodict.com гара означава Голяма железопътна спирка. Въпросът "Къде е гарата?" се отнася именно за жп гарата, а не за каква да е друга от посочените тука и от тази гледна точка мисля, че това е малко объркано. --Николов 14:19, 22 април 2010 (UTC)
thread_title:  Дефиниция
Беседа:Константин Константинов

message: За протокола ще отбележа, че името Константин Константинов се носи от български инженер, написал книгата „Интегрални схеми - аналози“ от 2002 г. Смятам обаче, че не е нужно да се посочва това в статията. --Webkid 23:17, 23 октомври 2005 (UTC)
thread_title:  Други хора с това име
Шаблон беседа:Химичен елемент

message: Използвайте този шаблон в страницата, като го копирате и добавите съответните стойности. Не забравяйте да добавите веднага след това шаблон {{Химичен елемент край}}
Не забравяйте да напишете символа (кода) на химичния елемент с латински букви, дори и когато той може да се напише с идентично изглеждащи букви от кирилицата. Това е важно, понеже символът се ползва и за да вика автоматично съответното изображение на таблицата на Менделеев със специфична информация за този елемент. 
При попълване на стойностите на параметрите вляво, вдясно, отгоре, отдолу следва сами да направите на уики-препратка, когато и както това е необходимо. Примери:
* няма елемент, който в периодичната таблица да стои над Въглерода, затова в полето отгоре при него е оставено само тире.
* когато се прави препратка към елемента мед, това трябва да стане така: [[Мед (елемент)|Мед]], а не така: [[Мед]].
{{Химичен елемент начало|
 | име			= 
 | символ		= 
 | номер		= 
 | вляво                = 
 | вдясно               = 
 | отгоре               = 
 | отдолу               = 
 | серия		= 
 | група		= 
 | период		= 
 | блок			= 
 | вид			= 
 | картинка		= 
 | атомна_маса		= 
 | атомен_радиус	= 
 | атомен_радиус2	= 
 | ковалентен_радиус	= 
 | ван_дер_Ваалс	= 
 | електронна_конф	= 
 | електрони_на_ниво	= 
 | окс_състояния	= 
 | оксид		= 
 | крист_структура	= 
 | агрегатно		= 
 | плътност		= 
 | твърдост		= 
 | топене_K		= 
 | топене_C		= 
 | кипене_K		= 
 | кипене_C		= 
 | моларен_обем		= 
 | топл_изпарение	= 
 | топл_топене		= 
 | налягане_пара	= 
 | налягане_пара_при	= 
 | скорост_звук		= 
 | скорост_звук_при	= 
 | електроотрицателност	= 
 | топл_капацитет	= 
 | електропроводимост	=
 | елсъпротивление	= 
 | топлопроводимост	= 
 | йон_потенциал	= 
 |}}
{{Химичен елемент край}}
thread_title:  Употреба на шаблона
Беседа:Център (град)

message: Предлагам това да се премести на Градски център под секция „Даунтаун“ или „В САЩ и Канада“, като се замени многократно използваното „Даунтаун“ с „градски център“. Може само да се спомене, че градския ценър в САЩ/Канада се нарича „даунтаун“ и защо, не може да се използва като българска дума според мен. --V111P 19:39, 15 август 2006 (UTC)
replies: text: Подкрепям предложението ти за не-налагане на английска терминология, като статията се премести (слее) с градски център. BloodIce 21:12, 15 август 2006 (UTC)
replies: text: : +1 --ИнжИнера 21:14, 15 август 2006 (UTC)
thread_title:  Не се използва; да отиде на Градски център
Беседа:SQL

message: Ако авторските права на текста са в ред, дали не трябва да се премести в Уикикниги? Мисля, че там би бил по-намясто. --Спас Колев 12:52, 26 октомври 2005 (UTC)
replies: text: Текста е превод от английскaта уикипедия -- Foxb 20:40, 22 октомври 2006 (UTC)
thread_title:  Уикикниги 

message: Ако остане тук, би било добре да се раздели на няколко части както и да се уикифицира. Със сигурност поне някои основни сведения трябва да останат.
--Sharkb 15:16, 4 декември 2005 (UTC)
thread_title: Уикификация
Беседа:Велика северна война

message: С последната редакция е въведен дълъг текст, който се намира на  (няма данни за автор или източник) и го връщам. Ако някой знае доколко текстът е авторски на потребителя, който го е публикувал там и ако получим писмено разрешение, ще го върнем. --Петко 18:29, 26 октомври 2005 (UTC)
thread_title:  CopyVio?
Беседа:Уравнения на Максуел

message: Статията за електричеството  за магнетизщма,за електрическото и магниното полета трябва да се пишат заедно поради голямата симетрия във физическата им същност, в математическото подобие на тяхните закони, и в структурата на електрическото и на магнитното полета.Явно че авторът на статията за електричество не е подготвен поради което неговото ниво е много низко,сравнимо с нивото на прогимназиалните учебници по физика.Явно че авторът не разбира физическата същност на електрическото,магнитното и електромагнитното полета,поради което не дава структурата на тези полета във вакуума и лишава изложението от вътрешната симетрия на различните полета.Това показва ограниченост на познанията на автора,написал статията за електричеството.
 
Ако авторът беше прочел работите на Ампер,на Фарадей, на Вебер ,Нейман, на Хелмхолц,Хевисайд и Нерц,той би могъл на разбере тяхните физически предположения за структурата на електрическото, на магнитното и на свободното електромагнитно полета, да открие връзката между тяхните физически параметри.Може би авторът щеше да разбере как се създават електрическите и магнитните силови линии,защо те са взаимно свързани.
Но всичко това е минало и незабелязано от повърхностния автор.Съжалявам.

message: Уравненията за електрическите полета НЕ са симетрични на уравненията за магнитните полета в системата уравнения на Максуел. Това се дължи на факта, че засега в МАКРОМАЩАБ не са открити свободно съществуващи магнитни заряди, за разлика от електрическите заряди. Поради това както интегралната, така и диференциалната форма на системата уравнения не е симетрична. Неподписаният участник преди мен явно не съобразява тези неща. В общи линии представеният тук съкратен превод на текста от Уикипедия на английски показва добре съвременния вид на уравненията.
Ако някой се наема, може да преведе цялата статия от английски, която разглежда и връзката на уравненията на Максуел с теорията на относителността.
По-задълбочено разглеждане може да се намери в специализираната литература по въпроса. L.Payakoff 17:49, 3 декември 2009 (UTC)
replies: text: Формулировката наистина е неточна. Може да се уточни, че чисто математично, ако се постулира съществуването на магнитни монополи (за което обаче няма експериментална основа) електричното и магнитното поле са подчинени на симетрични едно на друго уравнения. Може и пък редакторът да е имал предвид, че двете полета могат да се комбинират в Тензора на електромагнитното поле и уравненията да се пренапишат само с него. Или пък, че Уравненията на Максуел притежават симетрии. При всички случаи формулировката е неясна, а патоса не подхожда на регистъра на статията и трябва да се изясни. −PetaRZ ¬ 15:49, 4 декември 2009 (UTC)
thread_title:  Относно симетрията на уравненията на Максуел
Беседа:Шоколад

message: Да върнем предишната версия?--Darsie 17:22, 28 октомври 2005 (UTC)

message: Цитата:
Здравейте!
/Поздравления за големия обем полезна информация, която е събрана в Уикипедия!/
При търсене в подстраници на Шоколад, Любопитни факти - вмъкнах две позиции.
- Франция прави шоколад от 1615г.
- Франция прави изложба на шоколад ежегодно през месец октомври.
Тези и още други любопитни факти, които съм прочела, или чула в медиите, съхранявам във файл, но за съжаление не съм записвала източниците на информацията.
Ако в моя файл има и други факти, които отсъстват в Уикипедия, това ли е правилният начин да бъдат вписани.
Ползотворен ден и весели празници!''
Прошу помочь с ответом. Lvova 19:10, 1 януари 2009 (UTC)
thread_title:  [[:ru:Википедия:OTRS|otrs]] request 

message: Хайде, изчезна шоколадът... Някой май или се опитва да вандализира, или не знае какво прави. Yavor18 (беседа) 12:04, 28 юни 2013 (UTC)
thread_title:  Статията
Беседа:Венера

message: Защо името Венера Милоска замества Афродита Милоска ?
Нали авторът е грък, намерена е в Гърция и е пренесена във Франция ?
thread_title:  Милоска 

message: За първите пет години от създаването си през 2005 г, статията е озаглавена Венера (митология). През 2010 бива преместена на Венера. Не 
Понеже "Венера" е също името на планета, а и на други обекти, възниква въпросът дали богинята действително е основното значение на думата. Смятам за пределна очевидност, че не е. Вижте например всички останали уикипедии: богинята е на пояснено заглавие във на практика всички проекти, в които има статия за планетата и в които двете се обозначават с една и съща дума.
Два въпроса, обаче, са по-малко очевидни: 1) Кое да е заглавието на статията: Венера (митология) или Венера (богиня)? 2) Дали планетата е основното значение: ако да, то Венера (планета) трябва да бъде преместена към основното заглавие, ако ли не: то това трябва да се случи с Венера (пояснение). – Уанфала (беседа) 12:53, 7 октомври 2021 (UTC)
replies: text: Няма нищо очевидно в твърдението че богинята не е основното значение на думата в българския език. Подчертавам това защото в случая позоваването на проектите на други езици е неуместно. Освен това всички останали са кръстени именно на богинята включително планетата както и женското име което се срещаше в България в миналото. Името на богинята е първоизточника и съответно не виждам никаква логика да не е основното значение.  -- Сале (беседа) 13:03, 7 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :Другите проекти имат значение дотолкова, доколкото въпросът е един и същ навсякъде: дали една от двете теми има значително по-голяма енциклопедична значимост от другата. Не смятам, че етимологията на думите е релевантна тук.  – Уанфала (беседа) 13:09, 7 октомври 2021 (UTC)
thread_title:  Основно значение
Беседа:Йосиф Цанков

message: Публикувяйте поне една снимка на маестрото. Все пак той е първият!

message: Хора, нямам време днес а и интернета нещо е много скапан, но ако някой има желание и възможност, нека погледне тази статия Една глупост на Росен Петров и Валерия Велева или как се раждат български митове  и да внесе необходимите корекции. --Peterdx 07:54, 8 февруари 2012 (UTC)
"Забавната музика, композирана от Цанков, не се излъчва по радиото, нито се свири на живо по театри и заведения".
Това твърдение е съвсем политкоректно, браво ! Но противоречи на фактите, на наградите на композитора, на издаването на неговото творчество, на огромнaта му популярност, на назначенията, които е получавал.
Stankow (беседа) 12:03, 28 февруари 2019 (UTC)
thread_title:  Песента Керванът
Беседа:Хаваи

message: В Гугъл намерих 2 пъти повече резултати за Хаваи, отколкото за Хавайските острови. В английската версия пише, че Хаваи формират архипелага Хавайски острови и статията е със заглавие Хаваи. Вашето мнение? --Ванка5 01:21, 1 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Всъщност статията за Хаваи е на Hawaii, а статията за Хавайските острови е на Hawaiian Islands. И така е по-добре в общия случай, понеже понякога политическата единица (в случая щат) не обхваща цялото съдържание на географския обект (в случая архипелага). При по-внимателен прочит на Hawaiian Islands се вижда, че „Except for Midway, which is an unincorporated territory of the United States, these islands and islets are administered as the State of Hawaii — the 50th state of the United States of America.“ Пък и имат различни имена, едното е Хаваи, другото е Хавайски острови. --Webkid 05:01, 1 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :В такъв случай трябва да преместим цялата информация, която се отнася за щата Хаваи в статия Хаваи(която също съществува). Как може да стане това най-лесно? --Ванка5 21:11, 1 ноември 2005 (UTC)
replies: text: ::Това става като се изтрие страницата Хаваи. Сега ще го направя. --Webkid 18:49, 2 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :::Благодаря. Добре, но не стигнахме ли до извода, че Хаваи и Хавайски острови са две различни понятия, които трябва да имат различни страници? --Ванка5 21:17, 2 ноември 2005 (UTC)
replies: text: ::::Готово, направено е каквото трябва вече. --Webkid→Беседа 21:13, 6 май 2006 (UTC)
thread_title:  Заглавие на статията
Беседа:Седемте рилски езера

message: Може ли някой да ми каже кое е граматическото правило, според което тези езера са известни като „Седемте Рилски езера“, а не напр. „Седемте рилски езера“? --Webkid 06:39, 1 ноември 2005 (UTC)
replies: text: Привет! Виж [] -.Май е според 8-мо правило.--Darsie 06:58, 1 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :Така. Ще направя кратък анализ на цялото правило.
С главна буква започват съставни географски названия.(1) Собствени имена, включени в тези названия, се пишат също с главна буква: Велико Търново, Стара Загора, Българско Черноморие.(2)Забележка 1: Нарицателни имена, включени в съставни географски названия, се пишат с малка буква: Балкански полуостров, Новият свят, Старият свят.(3)

text: :(1): „С главна буква започват“. За това няма спор като че ли. „Седемте рилски езера“ — „Седемте“, а не „седемте“. (2): „Собствени имена, включени в тези названия.“ „Рилски“ не е собствено име, така че това не важи. (3): „Рилски“ не е нарицателно име, така че това не важи.

text: :Отново ще попитам, правилно ли е да се пише с главна буква „рилски“? --Webkid 10:37, 1 ноември 2005 (UTC)
replies: text: ::Рилски не е ли като Черноморие?
replies: text: :::„Рилски“ е прилагателно име, а „Черноморие“ е съществително име. --Webkid 12:39, 1 ноември 2005 (UTC)

text: Според мен би трябвало да е Седемте рилски езера. Не съм убеден, че "рилски езера" съществува самостоятелно като собствено име. В противен случай заглавието на статията би трябвало да е само "Рилски езера", а вътре да се уточни, че са седем, но това определено не би било уместно. --Емил Петков 12:57, 1 ноември 2005 (UTC)
replies: text: :Ето и потвърждение в клубовете на „ДИР“, някой днес е попитал там.  --Webkid 21:01, 1 ноември 2005 (UTC)

text: : :):)--Darsie 21:36, 1 ноември 2005 (UTC)
thread_title:  Правопис
Шаблон беседа:Парична единица

message: Шаблонът е хубав, само един недостатък намирам. Най-долните две клетки са с черен фон, което затруднява изключително много четенето на текста „Списък на парични единици по страни“. Нека фонът да е някой по-светъл... или направо бял? --Webkid 10:26, 1 ноември 2005 (UTC)
thread_title:  Добре! 

message: Шаблонът се нуждае от сериозно допълване и промени. --Alexd (беседа) 09:04, 24 април 2012 (UTC)
thread_title:  Допълване