lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Шаблон беседа:Съдържание

message: Кой от двата термина се използва в българските университети? Прави ли се разлика между тях? --Борислав 23:08, 25 мар 2004 (UTC)
replies: text: Като че ли и двете означават абсолютно едно и също, с тази разлика, че езикознание е българска дума, докато лингвистика е чуждица. Виж какво пише в Български тълковен речник, 1994:
*:езикознание: Наука за езика, за човешката реч; лингвистика.
*:лингвистика: Наука за езика, езикознание.
Ако някой посочи разлика между езикознание и лингвистика, тогава вече ще трябва да ги разграничим. Аз съм за езикознание. В чужбина навсякъде е лингвистика, което не би трябвало да ни смущава, защото това е българската Уикипедия. --Webkid 07:51, 26 мар 2004 (UTC)
thread_title:  Лингвистика или Езикознание 

message: В настоящия си вид (препратки към 20-на статии, някои в не много добро състояние) тази секция не е много полезна (виж например Беседа:Инженерна наука). Мисля, че имаме достатъчно натрупан материал, за да преминаваме постепенно към връзки към категориите. Доколкото виждам такава е политиката и на en:.
За целта е необходимо да се прегледат систематично категориите. Някои са твърде директно преведени от английски. Например, при пръв поглед не мога да си представя какво следва да има в категория Човешки общества.
Няколко първи бележки ще сложа в беседата на Категория:България. --Спас Колев 16:10, 1 окт 2004 (UTC)
replies: text: Радвам се, че с такъв ентусиазъм продължаваш да помагаш на енциклопедията. Очаквам с нетърпение бележките ти. --Борислав Б 16:14, 1 окт 2004 (UTC)
thread_title:  Преминаване към Категории 

message: Нека някой сложи Военно дело като техническо приложна наука или нещо подобно. Където е сега не му е мястото. Имам няколко подготвени статии по темата. The Engineer 19:04, 17 дек 2004 (UTC)
replies: text: В момента е като основна категория. Защо да усложняваме категориите, като го пъхаме някъде? --Борислав 19:31, 17 дек 2004 (UTC)
replies: text: : Просто не мога да го открия като влизам отначало. The Engineer 23:38, 17 дек 2004 (UTC)
thread_title:  Военно дело 

message: Може ли някой да добави Австралия под Светът, тъй като Австралия е континент? Благодаря. --Ванка5 21:58, 24 декември 2005 (UTC)
replies: text: Готово. --Спас Колев 07:12, 27 декември 2005 (UTC)
thread_title:  Австралия 

message: Някой да присложи и:
[[:Категория:Антарктида|Антарктида]] –
thread_title:  Да бъде добавена и Антарктида 

message: Става ли някой да промени Наука и образование на "Наука и образование"? --Daggerstab 21:20, 27 септември 2007 (UTC)
replies: text: BloodIce 21:24, 27 септември 2007 (UTC)
replies: text: :Всъщност вместо "и" май ще е по-добре да са разделени с тире като останалите. --Daggerstab 21:34, 27 септември 2007 (UTC)
replies: text: ::  А "Градове и села"?  --Спири / беседка 21:36, 27 септември 2007 (UTC)
thread_title:  Оправяне на препратки
Беседа:Айфелова кула

message: В тази статия има много цитирани имена. Малко съм затруднена с изписването им на кирилица. Тук ще сложа имената. Ако имате преложения или забележки за българския варант, моля напишете ги!
Няма нужда да бъдат "кирилизирани"! Става смешно понякога.
*Émile Nouguier        - Емил Нугие
*Maurice Koechlin      - Морис Коешлин
*Gustave Eiffel        - Густав Айфел
*Stephen Sauvestre     - Стефан Совестър
*Guy de Maupassant     - Гай дьо Мопасан
*Alexandre Dumas       - Александър Дюма
*Charles Garnier       - Шарл Гарние
*François Coppée       - Франсоа Копе
*Georges Seurat        - Жорж Сьора
*Raoul Dufy            - Раул Дюфи
*Marc Chagall          - Марк Шагал
*Guillaume Apollinaire - Гийом Аполинер
*Alphand               - Алфан
*Léon Bloy             - Леон Блоаи
Зорница 13:00, 15 апр 2004 (UTC)
replies: text: Guy de Maupassant е Ги дьо Мопасан. За другите ще проверя по-късно в гугъл дали има разминаване. Между другото, за такива въпроси питай в Уикипедия:Превод. --Webkid 19:51, 15 апр 2004 (UTC)

text: На френски Gustave Eiffel се произнася приблизително "Гюст́ав Еф́ел", Koechlin се произнася "Коешлен", Bloy - най-вероятно "Блоа". --5ko 20:24, 15 апр 2004 (UTC)
replies: text: :На френски е ясно че така се произнасят, но ние трябва да ги напишем както са познати в България. Поне аз така мисля. Така че Eiffel си е Айфел, a Gustave на български става Густав, това така или иначе не е френско име. За другите обаче изобщо не знам :) Зорница 13:51, 16 апр 2004 (UTC)
replies: text: ::Александър Дюма си е Александър Дюма. Франсоа Копе май също е вярно, както и Марк Шагал, Гийом Аполинер, Алфан. Последният май е Леон Блоа. И аз съм за Айфел. --Webkid 14:39, 16 апр 2004 (UTC)

text: Оставих Maurice Koechlin - Морис Коешлин, защото така се пише на латиница и защото така го има в руските страници. Като Коешлен го няма никъде.   Зорница 08:40, 20 апр 2004 (UTC)
replies: text: : Léon Bloy  - според транскрипция дадена в Larousse се произнася Блуа.--62.204.158.2 12:17, 9 юни 2004 (UTC)
В английската версия пише, че Хитлер е предпочел да не се качва пеша. В българската пише, че е трябвало да се качи пеша.

message: Виждам, че са вървели спорове за имена и единственото, с което не бях съгласна е това на Maurice Koechlin. Фамилното име не е типично френско име и в началото го транскрибирах с немско произношение, но като видях спора тук, реших да проверя. Всъщност спор за "ое" не може да има. На фреснки съчетанието "ое" не се произнася "ое", обикновено по-скоро ьо, но има и изключения, затова ако оставим французин да го произнесе, според мен правилната транскрипция е Морис Кеклан.--Радостина 16:37, 10 февруари 2013 (UTC)
thread_title:  Име
Уикипедия беседа:Полезни съвети

message: __NOEDITSECTION__
Хаа! Вижте това:  http://us.i1.yimg.com/us.yimg.com/i/mesg/emoticons/59.gif --5ko | Беседа 14:55, 23 апр 2004 (UTC)
Мислите ли, че си струва да се прави нещо подобно? За: всеки ден ще имаме автоматично един нов съвет. Против: трябва бързичко да напишем 31 съвета; какво ще правим, като измислим повече, а то сигурно ще има? Може да ги направим на "петък_31", но това са 217 съвета, ще имаме ли толкова? В краен случай може някои важни да се повтарят по-често. --5ko | Беседа 15:20, 23 апр 2004 (UTC)
replies: text: Аз мислех ръчно да ги сменяме. Все още не ми е напълно ясно какво прави този код. Дали вмъква първия раздел или всички раздели, въведени през последния ден. Предполагам, че трябва да е обсъждано някъде в en:. --Борислав 15:34, 23 апр 2004 (UTC)

text: Май вмъква първия раздел, въведен на тази дата. --Борислав 15:40, 23 апр 2004 (UTC)

text: Петко, въобще не видях, че си създал 'МедияУики:Полезни съвети 23'. Досега си мислих, че става автоматично и се мъчих да разгадая логиката . --Борислав 15:45, 23 апр 2004 (UTC)
replies: text: :Не, много по-просто: правим статии Шаблон:Полезни съвети 1, Шаблон:Полезни съвети 2, [...], Шаблон:Полезни съвети 31 и в Портала слагаме само горния код. Така автоматично всеки ден ще се превъртат! Както е казал Лари Уол, трите добродетели на програмиста са мързелът, нетърпеливостта и стремежът към перфектност. --5ko | Беседа 15:50, 23 апр 2004 (UTC)

text: Ами, така да го направим: петък_31. Отначало ще ги запълним с каквото имаме. После, като напишем нови, ще махаме повторенията. --Борислав 15:53, 23 апр 2004 (UTC)

message: Не съвсем приятно впечатление прави, когато в Портала не се изписва
съветът на деня. Имам следното предложение: да направим превъртането
на 31 съвета чрез ,
а като напишем повече, да ги слагаме в нови серии като
, като от време
на време ръчно ще сменяме серията в препратката на Портала. Идеята за копиране
на съществуващите на празните места не ми много харесва, защото ще се объркаме. Ако нямате възражения
до 21ч CET тази вечер, ще ги преместя. --5ko | Беседа 16:36, 16 май 2004 (UTC)
replies: text: Добре. --Борислав 18:08, 16 май 2004 (UTC)
thread_title:  Серии
Беседа:Въоръжени сили на Камбоджа

message: Въпрос към Уебкид: ти защо навсякъде си започвал статиите за Камбоджа с това въведение? Аз го махнах от комуникациите, но ако имаш нещо пред вид, мога пак да го сложа. --Горан 20:03, 12 май 2004 (UTC)
replies: text: Сложих го, защото моето мнение е, че не трябва да смятаме, че потребителите знаят за какво става въпрос. (Извинявай за тромавото изречение.) Т.е. искам да кажа, че не можем да приемем за даденост запознатостта на потребителя с основната тема. Трябва да направим поне едно малко уводче. Разбира се, няма смисъл да слагаме в статията детерминизъм кратък увод към философията. Но за съществителни собствени имена си мисля, че е необходимо. --Webkid 20:14, 12 май 2004 (UTC)
replies: text: :Ами ти си прав, че Камбоджа не е от най-известните държави. Но хората, които са попаднали на тази страница, по всяка вероятност ще са стигнали до там от Камбоджа (защото само тя сочи натам). Аз предлагам или да слагаме ==Вижте също== с препратка към Камбоджа, или да пишем отгоре (както в английската) уводно изречение от сорта на "Това е статия за комуникациите в Камбоджа.".--Горан 21:22, 12 май 2004 (UTC)
replies: text: ::Ами може някой да дойде тук с помощта на Случайна страница. Аз често правех така, когато българската Уикипедия още я нямаше. Все пак от твоите две предложения по ми допада първото, защото "Това е статия за ..." не подхожда на една енциклопедия. Проблемът с първото е, че Вижте също винаги стои най-долу - едва ли потребител, който не знае нищо за скриптове на Perl (да речем) ще пожелае да прочете статията и чак след това да види във Вижте също препратка към Perl. Но пък и моето предложение е много субективно - например ще е глупаво в История на България да пишем къде аджеба се намира тя. :) Говорих и в чатканала на Уикипедия и там хората бяха на твоето мнение, така че ще трябва да се съглася.  --Webkid 22:06, 12 май 2004 (UTC)
replies: text: :::Ми ОК, а къде е тоя чат канал? Иначе не мисля, че е толкова фатално да е накрая, а и да не подценяваме бъдещите читатели --Горан 22:38, 12 май 2004 (UTC)
replies: text: ::::Мрежата е Freenode (irc.freenode.net:6667), а стаята - #wikipedia. Направих стая #bg.wikipedia по подобие на de.wikipedia. Ако искаш ела да початим. :) --Webkid 22:50, 12 май 2004 (UTC)
replies: text: :::::Не мога да се свържа, а и е късно, затова друг път (или ICQ, би трябвало да съм ти оставил съобщение)--Горан 23:05, 12 май 2004 (UTC)
Беседа:Пинк Флойд

message: Мислите ли, че по принцип при превод на имена (пример: The Great Gig in the Sky) трябва да се спазват правилата за главни букви на съответните езици? Според мен in и the трябва да са Ин/Дъ, а не ин/дъ, тъй като щом са транслитерирани, тяхната функция на предлог/определителен член отпада - а в английския заради това те са с малка буква. --Webkid 18:55, 18 май 2004 (UTC)
replies: text: Направил съм го по интуиция, а не поради някакви знания:) Всъщност, с този въпрос се сблъсквам теоретично за пръв път. Досега смятах, че щом транскрибирам английски заглавия, формално се предават както в оригинала, т.е., където има главни или малки букви, си остават. Обаче това е лично мое мнение, никъде не съм чел нещо по този въпрос. Един компромисен вариант в случая е: Грейт гиг ин дъ скай. Ако някой има повече информация по този въпрос, ще съм му благодарен да я сподели.--Хари 19:56, 18 май 2004 (UTC)
replies: text: :Може би наистина всичко е въпрос на интуиция.. просто се замислих. :)) --Webkid 21:41, 18 май 2004 (UTC)
thread_title: _Не_ по темата

message: Гигантското надуваемо прасе, използвано за обложката на Animals, плуващо край електроцентралата Бетърсий (Battersea Power Station), се било откъснало от пристана си и отлетяло, а според някои пилоти било се издигнало на 12000 м височина.
Това вероятно е неточен превод!
Прасето ЛЕТИ край комините на (топло) електроцентралата. Вързано е за въже, не за пристан. Къса се от въжето.
Ей тука се вижда:
replies: text: : Можехте просто да направите корекция :) --Хари 14:00, 28 сеп 2004 (UTC)
replies: text: ::: Не посмях! Някои са много ревниви към статиите си.
Видях и една клавиатуристка грешка, ще оправя и нея. Все пак ми се върти в главата, че това съм го чел някъде. Май се говореше за "мачта". Аз въже го сложих по смисъл.

text: : В английския текст пише moorings и аз не съм се замислил много, превел съм го пристан, а то е в множествено число и значи верига или въже за връзване. Сега е правилно. --Хари 19:18, 28 сеп 2004 (UTC)
thread_title:  Преводът и обложката 

message: може и да не съм прав, но парчето Money е от албума Wish You Were Here, а не от dark Side Of The Moon, както пише в текста.
replies: text: Може би грешиш. Виж примерно в сайта на Амазон съдържанието на "Dark Side..". --Darsie 09:56, 24 ноември 2005 (UTC)
Не си прав --Kaligon 15:49, 17 януари 2006 (UTC)
thread_title:  Money 

message: Преместете я на Пинк Флойд. --Ванка5 07:49, 13 август 2006 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Сърбия и Черна гора

message: Струва ми се, че Сърбия и Черна гора са само общност на две държави (државна заједница), а не федерация. Не разбирам нищо от държавно устройство, но мисля, че има някаква разлика. В Конституционната харта (Уставна повеља) на Сърбия и Черна гора пише: Ime državne zajednice je Srbija i Crna Gora. Srbija i Crna Gora zasnovana je na ravnopravnosti dve države članice, države Srbije i države Crne Gore (Името на държавната общност е Сърбия и Черна гора. Сърбия и Черна гора се базира на равноправието на двете държави-членки, държавата Сърбия и държавата Черна гора). --Хари 15:35, 23 май 2004 (UTC)
replies: text: Според мен общност на две държави се включва в понятието федерация. Според английската статия за federation: "Федерация е държава, съставена от няколко самоуправляващи се региони (често наричани държави/щати), обединени от централно (федерално) правителство..." (свободен превод). Според същата статия и Европейският съюз може да се приеме за федерация. Друг е въпросът, че федерацията в Германия и Сърбия и Черна гора е доста различна, в Германия има управление на 2 нива - местно и федерално, местното ниво си гледа само вътрешната политика, докато Сърбия и Черна гора са много по-самостоятелни. Всъщност в английската статия беше написано, че Сърбия и Черна гора е "a loose federation", но аз реших, че "хлабава федерация" не звучи.А какъв е официалният български превод за "Државна заједница Србија и Црна гора"? --Горан 16:29, 23 май 2004 (UTC)
Първоначалната идея, дадена от западни политици, беше наистина за loose federation, но в уставната повеля се възприе термина државна заједница, което на английски по-точно ще се преведе с commonwelth, т.е. общност. --Хари 17:01, 23 май 2004 (UTC)

text: Така по-добре ли е? --Горан 18:26, 23 май 2004 (UTC)
Смятам, че отговаря на истината, значи е по-добре:) --Хари 20:07, 23 май 2004 (UTC)
----
Определено мисля, че едно място не може да бъде в две държави едновременно. Вариантите са два:
# "Сърбия и Черна гора" е държава, а "Сърбия" и "Черна гора" не са
# "Сърбия" и "Черна гора" са държави, а "Сърбия и Черна гора" не е
До взимане на решение за текста на трите статии ще извадя "Сърбия и Чарна гора" от Категория:Държави. --Спас Колев 09:18, 8 окт 2004 (UTC)
thread_title:  Държава или нещо различно
Беседа:Плитвишки езера

message: Мала Капела ли е най-високият връх в Хърватска? Не можах да разбера. --Webkid 23:03, 23 май 2004 (UTC)
replies: text: Текстът е: Най-високият връх на Мала Капела (1280 м) е и същевременно най-високото място в националния парк Плитвишки езера. Мала Капела е само една от планините в Хърватска. Дори не можах да открия как се казва върхът, който е 1280 м висок, може да е също Мала Капела, поне така е на различни места в Интернет. Не е най-високият връх в Хърватска. Най-високият връх в Хърватска е 1831 м. (също не мога да му открия името) и е в планината Динара (на същата планина има и по-високи върхове, но те са в Херцеговина). --Хари 07:35, 24 май 2004 (UTC)
thread_title: Мала Капела

message: Има ли някаква причина да го изписваме с ш на български? Ясна ми е логиката Плитвица/Плитвице -> Плитвишки, но все пак навсякъде из Хърватска им викат ПлитвиЧки вкл. и местните екскурзоводи на мястото. По точно изговарят го „плитвичка йезера“. Не виждам нито един посочен източник на български от, който да следва ПлитвиШки с ш. --Сале (беседа) 01:29, 24 януари 2013 (UTC)
replies: text: Както на български не казваме Йезара така и Ч се редуцира в Ш. Въпрос на фонетика - например ДупниЦа -> дупниШки, а не дупниЧки... --Пламенъ Цвѣтковъ 12:58, 24 януари 2013 (UTC)

text: По принцип правилата за транскрипция от славянски езици са по-либерални и допускат превод, вместо фонетична транскрипция, когато той е относително близък до оригинала. --Спас Колев (беседа) 12:10, 25 януари 2013 (UTC)
thread_title:  ПлитвиШки езера?
Беседа:Windows 98

message: Един въпрос: мога ли да заредя снимка на Windows-десктоп за тази страница? --Megara 00:05, 25 май 2004 (UTC)
replies: text: Защо не, освен ако не си сложил на десктопа си картинки или текст, защитени от авторско право --Горан 00:21, 25 май 2004 (UTC)

message: "Windows 98 е по-голям и по-бавен от Windows 95, а оригиналнато издание има множество проблеми със съвместимостта и стабилността." Някой има ли идея дали става дума за оригинално в смисъл издание, което не е пиратско, или просто оригинално в смисъл първоначално? --Webkid 10:44, 25 май 2004 (UTC)
replies: text: : При превода все се чудех за тази дума... Но знам, че авторите от английската версия са имали предвид ПЪРВИЯ ИЗДАДЕН ВАРИАНТ. Ще се опитам да измисля нещо по-ясно от "оригиналното издание". --Megara 19:38, 25 май 2004 (UTC)
thread_title: Оригиналната версия
Беседа:Координирано универсално време

message: UTC е избрано като компромис между английското съкращение CUT (coordinated universal time) и френското TUC (temps universel coordonné). Но има ли някаква причина и логика на български буквите да се разместват? Според мен няма, освен ако това е научният термин. --5ko | Беседа 00:21, 28 май 2004 (UTC)
replies: text: Причината е в предпоследния абзац. В английската статия казват, че "It may be regarded as a compromise between the English abbreviation "CUT" and the French abbreviation "TUC"", но истинската причина подредбата да е разместена е защото UTC е вариант на UT. А и ако не разместваме буквите, ще се получи УКВ, а това е твърде разпространено съкращение в българския език, или КУВ - и то не звучи някак си. --Горан 08:23, 28 май 2004 (UTC)
replies: text: :Петко е забравил да напише тук, че в клуб Астрономия на дир.бг му отговориха... да се надяваме, че им е вярна информацията! --Webkid 11:34, 2 юни 2004 (UTC)
replies: text: ::Общо взето казват да не се превежда никак. Е не знам. --Горан 11:49, 2 юни 2004 (UTC)
replies: text: :::Може би най-добре е съкращението UTC да се остави непреведено - изглежда, че е достатъчно известно и разпространено, във всеки случай повече от УКВ, КУВ или УВК. В статиите за държавите, като пише UTC+2,  ще може да се отвори препратката и да се види за какво е въпрос. --5ko | Беседа 09:50, 3 юни 2004 (UTC)
thread_title: Превод на UTC

message: В момента таблицата с часовите зони е разместена (виж UTC), по същия начин е и в английската статия. Защо се получава така? Погледнах го през друг браузър и там е нормално - явно е нещо, което не се поддържа от IE. --Горан 09:50, 2 юни 2004 (UTC)
replies: text: Уф, този Експлодър е много зле. --Борислав 10:50, 2 юни 2004 (UTC)
replies: text: : Хехе, прав си, но за съжаление е най-разпространеният браузър. --Горан 11:02, 2 юни 2004 (UTC)
replies: text: :: Не може да прочете явно float: right. Не може ли просто да се сложи align="right"? --Webkid 11:34, 2 юни 2004 (UTC)
thread_title: Разместване на таблица
Шаблон беседа:Град

message: Всъщност, какъв е замисълът за този раздел? Аз не съм го слагал и заради това ми е трудно да преценя целта му. Литература (научни трудове) за града ли ще се пишат в него, имената на литературни дейци от града ли ще се пишат, градът в литературата ли (т.е. примерно в Бяла черква да пишем: действието в Под игото се развива в Бяла черква) ? --Webkid 08:33, 3 дек 2004 (UTC)
replies: text: Първото. Ако смятате, че е излишен, можем да го махнем. --Борислав 09:03, 3 дек 2004 (UTC)
replies: text: : Просто името е двусмислено и понякога се пишат различни неща. Явно смисълът е References, но и аз не знаех. Може би трябва да се потърси по-точно име. --Спас Колев 09:49, 3 дек 2004 (UTC)
replies: text: :: Ами "Справочна литература", "Допълнителна литература" е достатъчно ясно. Сега в Пловдив на раздел литература има Димчо Дебелянов, поет. Аз ще го махна, но определено обикновения потребител не знае със сигурност какво да пише там. --Webkid 12:45, 3 дек 2004 (UTC)
thread_title: Литература
Шаблон беседа:GFDL

message: Този текст ми трябваше, за да включа снимка, която е с текущ копирайт, но ми бе предоставена специално под GFDL. Направих шаблон, защото такъв е прието да се използва в англ. Уикипедия—предлагам да го изпозваме и тук. (Евентуално може да се преведе от някой наясно с терминологията?)

message: Ако GFDL изисква информация за автора (както разбрах тези дни :)), не е ли добре да я включим в шаблона като параметър? --Спас Колев 09:52, 24 яну 2005 (UTC)
replies: text: Да. --Борислав 09:54, 24 яну 2005 (UTC)
replies: text: : Мисля, че ще е хубаво да запазим синтаксиса за шаблоните от en: (,  etc.). Иначе може да се направи допълнителен GFDL-шаблон с параметър, но не виждам да улеснява нещо. --Станислав 10:29, 24 яну 2005 (UTC)
replies: text: :: Идеята е да се enforce-не добавянето на автора. --Спас Колев 11:46, 24 яну 2005 (UTC)
thread_title:  Автор 

message: Предлагам да затрием шаблона GFDL-author и да прибавим задължителен параметър за автор към този. В момента постоянно се добавя GFDL без автор, което хич не е добре. —Борислав 18:29, 8 май 2006 (UTC)
replies: text: Бива, но е добре да се логне списъка на страниците със стария формат, защото ще трябва да се оглеждат/поправят/местят в Общомедия/... Или периодично да се пуска бот, който да проверява за параметъра. --Спас Колев 11:30, 9 май 2006 (UTC)
replies: text: : Ако някой разполага с базата от данни, може да пусне една бърза заявка и да извади всички картинки, съдържащи низа . —Борислав 11:36, 9 май 2006 (UTC)

text: : Ето ги въпросните картинки, ползващи в момента шаблона. Оказа се, че в картите за селата също се ползва, затова тях съм ги махнал. —Борислав 07:13, 10 май 2006 (UTC)
thread_title:  Премахване на [[Шаблон:GFDL-author]]
Беседа:Александър Пушкин

message: Какво лошо има в "умирам"? След като е победен в дуел, той умира. Починал е по-скоро белег за спокойна смърт - почивам, почивка. През Втората световна умират 50 000 човека; те не почиват в хода на войната. Щом смъртта е резултат от каквито и да е бойни действия, значи човекът умира. --Webkid 09:00, 6 юни 2004 (UTC)
replies: text: Не взех предвид дуела. В случая съм съгласен. Ето защо "умрял" ми звучи варварско (вижда се от изреченията ти), а и май сам си си отговорил какво й е лошото на думата. Може и да е звучна, но не ми харесва. --Борислав 11:17, 6 юни 2004 (UTC)
replies: text: : А какво ще кажете за загива? :) --Хари 11:25, 6 юни 2004 (UTC)
replies: text: :: Добре е. Свързвам го с гибел - струва ми се, че са сродни думи. Ако искаш го смени. --Webkid 12:09, 6 юни 2004 (UTC)

text: :Ударено ѝ се пише като на ер малък ь напишете голям ер малък. 212.233.211.152 22:36, 7 юли 2023 (UTC)
А всъщност не е ли по-добре да бъде "починал, вследствие на дуел" или "починал при дуел", тъй като той умира 2 дена след като е ранен при дуел. "Загинал" мисля, че не е съвсем уместно, тъй като предполага някаква наистина "гибел", т.е. загуба на живота по време на война или природно бедствие, да речем. Да загинеш значи да умреш внезапно, изненадващо, при тежки ситуации. Да умреш, означава да издъхнеш, да прекратиш живота си. Да починеш, това изисква покой, грижи и най-често - умиране в къщи. Така е било и с Пушкин - почива вследствие на дуел. Apocatastasis 18:55, 23 октомври 2008 (UTC)

text: Не при, а в следствие от дуел. Загинал при дуел би значело да е умрял веднага по време на дуела. Ние сме професионалсти... ,,Всички сме от село. 212.233.211.152 22:38, 7 юли 2023 (UTC)
thread_title: Почивам/умирам