Беседа:Колизей

message: Умишлено ли с последната си редакция на Колизеум, изтри целия текст, който беше въвел дотогава? --Darsie 11:05, 19 януари 2006 (UTC)
replies: text: :Премахнато е и цялото форматиране.--Ема 11:15, 19 януари 2006 (UTC)
wH1spEr написа около 12, 19 януари 2006:Да, но не намерих форум където да съобщя. Аз съм го запазил, ще го върна, само че след сесията ми. Понеже текстът вмомента се проверява в университета, наличието му тук би означавало, че съм го преписал оттук. Затова след сесията отново ще го върна, моля ви не го връщайте вие :)
replies: text: :Имай предвид че в Уикипедия може да се връщат версиите автоматично, а не на ръка. Това е една удобна понякога опция. Ще изчакаме тогава. Поздрави и успех през сесията! --Ема 12:53, 19 януари 2006 (UTC)
wH1spEr написа в 15:23, 19 януари 2006:
Мерси много,радвам се че срещам разбиране :)

text: Никът, датата и часът ще излизат автоматично, като подпис, ако напишеш --~~~~ Darsie 13:39, 19 януари 2006 (UTC)
Я да видим, еее супер :))) --WH1spEr 13:41, 19 януари 2006 (UTC)
thread_title: Колизеум

message: От къде се взе тази дума колизей? Като гледам Google имаме 116 срещу 12 300 в полза на Колизеум. Виждам че Потребител:Emil има пръст и в тая работа. Преместил е статията без да дава каквито и да било обяснения. --V111P (беседа) 11:26, 30 март 2006 (UTC)
replies: text: Пробвай така - двете ти търсения не са съпоставими. --Спас Колев 14:14, 30 март 2006 (UTC)
Изпускаш словоформите Колизеумът/Колизеят, Колизеума/Колизея. Освен това нито Google, нито Емил са най-подходящите арбитри в спорове за заглавия. -- Златко ± (беседа) 15:35, 30 март 2006 (UTC)

text: 'Малка' грешка. Ок, 25/313. Погледнете откъде се взимат тия 115 страници за Колизей. --V111P (беседа) 13:38, 31 март 2006 (UTC)

text: За пръв път чувам за такова нещо като колизей, доста архаично звучи, като наименование от началото на 20, края на 19 век, това че е русизъм :) е ясно, но на бг звучи като думичка от архивите. Плюс това търсенето за гугъл "колизеум -хотел" не е вярно, щом хотелите си ги кръщават така начи си е име, наименование и т.н. --Alexd 18:41, 13 декември 2010 (UTC)
Наредени клише след клише. 500,000 души загинали ! За 4 века експлоатация ! Какъв е този спортен травматизъм, какво е това нещо ? Ами тогава ранените колко са - трябва да са 5 милиона !? Доколко авторът разбира от аритметика се вижда от сведението за продължителността на игрите - един път "сто дни", след 2 изречения стават "1000 дни". И на никого не му прави впечатление разликата от 10 пъти ! Ненаучност и необразованост, камо ли енциклопедичност и **точност**
85.130.26.78 11:40, 22 януари 2011 (UTC)
thread_title:  Колизей/Колизеум (116/12300) 

message: Без мн думи. Сенко (беседа) 09:39, 16 септември 2013 (UTC)
replies: text: Ахам, трябва да се преработи или премахне. Отделно винаги съм го срещала обекта като колизеум - това колизей е некъв русизъм.--Алиса Селезньова (беседа) 15:36, 22 септември 2013 (UTC)
replies: text: : Мда, тва явно е поредното име на обект/личност, което Уикипедия насилствено се опитва да въведе напук на отдавна утвърденото. --Rebelheartous (беседа) 16:43, 22 септември 2013 (UTC)

text: : Сега забелязвам в горната секция, че въпросът е повдигнат преди цели 7 години???--Rebelheartous (беседа) 16:44, 22 септември 2013 (UTC)
replies: text: ::Хаха, старо, но златно. Дай да не слагаме шаблон за спорно име поне докато статията е на начална - така или иначе засега никой не спори, всички сме съгласни, че е колизеум.--Алиса Селезньова (беседа) 16:47, 22 септември 2013 (UTC)

text: :Явно трябват повече думи... Присъединявам се към един, за жалост неподписани коментар, със следните негови думи "...Наредени клише след клише. 500,000 души загинали..." и съм горе-долу на същото мнение, че статията е МНОГО слаба, без да се обиждате. Сенко (беседа) 19:21, 22 септември 2013 (UTC)
replies: text: ::Ако ти се занимава, ще е добре да я прекараш по процедурата по сваляне от избрани. Аз съм хвърлила око на няколко, ама наистина са доста с нужда от внимание.--Алиса Селезньова (беседа) 19:56, 22 септември 2013 (UTC)
На темата Колизеум с/у Колизей. Това е нормално усвоена българска практика на превеждане от латински (както и от гръцки, където пък -ос и -ис се изпускат) като окончанията се побългаряват: -eum, -eus стават -ей.  Museum, Orpheus, Morpheus, Chaldeus, Artemisium, Тthermium, januarius (януарий) etc.  Музей, Орфей, Морфей, Халдей, Артемизий и прочие. Определено при дифтонга ий последното отпада, но другите са стандартни и общоприети, не РУСИЗМИ!  по-скоро те могат да се оплакват, щото нашият език е оформил техния, а не обратното. Има някои установени вече правила за формиране от чужди думи и мисля, че не би било редно да пренаписване правилата слепешката или безразборно.  Сенко (беседа) 00:55, 23 септември 2013 (UTC)

text: Единственото място, където го намирам като колизей са книгите на руски и българските от зората на новобългарската литература, затова предположих, че е русизъм. Просто трябва да се погледне в речниците и енциклопедиите. Все пак казваме аквариум, санаториум, милениум, премиум и т.н. така че практиката има много изключения.--Алиса Селезньова (беседа) 01:52, 23 септември 2013 (UTC)
Че има изключения, има.  Но повечето са нововъведения освен аквариум. По отношение на премиум - англицизъм! навремето (преди 20 години) се казваше премия, премиални; милениум си е башка ново, на бълг е хилядолетие.  Има и друг момент - ако забелязваш, тези всичките са -иуми, т.е. Образуват неблагозвучния "-ий" дифтонг. Не съм лингвист, но имам два-три семестъра английска и испанска лингвистика заради humanities requirements и горе-долу това си спомням...  :) Сенко (беседа) 03:48, 23 септември 2013 (UTC)

text: Колизеум обаче съвсем не е нова интерпретация. Изплозва се от десетилетия, а защо не е и столетия.--Rebelheartous (беседа) 08:07, 23 септември 2013 (UTC)
replies: text: : * Колизей - Енциклопедия А-Я/стр. 385/1974 г.

text: : * Колизей - История на изкуството/Димитър Димитров/стр. 65/1990

text: : * Колизей - Речник на чуждите думи в българския език/БАН/1992 - (през руски колизей, от италиански Coliseo, от латински Colisseum от collosseus със значение "исполински")

text: : --Молли (беседа) 08:54, 23 септември 2013 (UTC)
Категория:Активни беседи
thread_title: Не е за избрана

message: При търсене за "колизеум" (в кавички) в Гугъл със зададен език за търсене "български" – 392 000 номинални хита. При търсене за "колизей" (в кавички) в Гугъл със зададен език за търсене "български" – 14 300 номинални хита. Когато обаче човек започне да превърта страниците с отговори, забелязва, че реалният брой на отговорите е много по-малък от номиналния. Обикновено при много голям брой отговори се стига докъм 55-та стр., без да се броят повторенията, и спират да излизат отговори. Когато отговорите номинално са няколко хиляди, при превъртане на страниците остават няколко десетки, без да се броят повторенията. Така за "колизеум" аз (от различни по място търсения може да излязат различен брой отговори в различен ред) стигам до стр. 16 и горе показва: Page 16 of about 152 results, а долу: In order to show you the most relevant results, we have omitted some entries very similar to the 154 already displayed. If you like, you can repeat the search with the omitted results included. За "колизей" имаме съответно горе: Page 11 of about 100 results, а долу: In order to show you the most relevant results, we have omitted some entries very similar to the 103 already displayed. If you like, you can repeat the search with the omitted results included. По същия начин може да се търси за съответните словоформи на двете думи. Това обаче е само един ориентир за честотността на срещане в Гугъл. По-важни са книжните авторитетни източници, ако има такива. Xakepxakep (беседа) 21:17, 21 януари 2019 (UTC)
replies: text: Благодаря ти, че споделяш наблюденията си. Аз отдавна гледам с голямо подозрение на тази търсачка. Не само защото манипулира отговорите според мястото на търсене (а и според езика), както правилно отбелязваш, а и защото прилага различни механизми за „промотиране“, залегнали в основата на SEO. Т.е. не може да се счита, че резултатът за честота на срещане е стабилен и безпристрастен. Освен това, в последните години Гугъл ползва Уики като уж достоверен източник за информация, която се показва отдясно на страницата с резултатите. Така стигаме до въпроса с яйцето и кокошката. Дали е по-достоверно това, което пише в Уикипедия (дай-боже подкрепено с независими източници на хартия) или онова, което се появява като текст в различни сайтове и е напълно вероятно да е копи-пейст, понякога от самата У, т.е. тези резултати не са от независими източници, а друг път сайтът е резултат от небрежен машинен (или друг) превод или пък излизат мнения от блогове, форуми и т.н. неблагонадеждни източници--Ket (беседа) 10:30, 22 януари 2019 (UTC)
replies: text: :Има и един друг момент, за който забравих да спомена. Ако на руски има същата по изписване дума като на български, това изкривява резултата. Затова аз обикновено давам при търсене на български Гугъл да елиминира типично руските букви ы и э. Друго, което може драстично да изкриви резултата, е ако има съответно собствено име, съвпадащо с нарицателното. Гугъл, уви, не различава малки от главни букви, което е много странно, тъй като те имат различни кодове в кодовата таблица. Но пък в началото на изречението нарицателното се пише с главна буква. Освен това Гугъл не различава полуслято от слято писане. Аз лично (набор 1959 г.) имам спомени за колизеум. В Речник на българския език Колизеум липсва, защото се смята за собствено име, но се среща в цитати, например тук: http://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/%D0%B0%D0%BC%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%8A%D1%80/ и http://ibl.bas.bg/rbe/lang/bg/%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD/  Xakepxakep (беседа) 21:11, 24 януари 2019 (UTC)
thread_title:  Актуално търсене в Гугъл