lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Листояди

message: "Листоядови"?  Защо променяш имена без да дадеш източник? Семейството се нарича Листояди навсякъде в литературата, едно от малкото стабилни имена, а ти го прецакваш сега --Exonie (беседа) 10:39, 5 ноември 2020 (UTC)
replies: text: Поправям го защото е грешно. Листояди е мн. число на листояд и се използва за група организми, т.е. род, когато става въпрос обаче за много родове (семейство), както е в нашия случай се използват наставките -ови или -еви („На български имената на семействата се образуват ... чрез наставките –ови или –еви“. Не съм посочил източник защото е основна конвенция за именоване на семейства, по същия начин както разредите завършващи на латинското "-formes" се превеждат с "-подобни" или "-образни". Нямам намерение да прецаквам нищо, както и да се използва едно и също име и за рода и за семейството, но не е правилно... колкото и литературни източници да посочиш. --Termininja 11:27, 5 ноември 2020 (UTC)
replies: text: : Това е конвенция за гръбначните животни! За съжаление такава конвенция при безгръбначните не съществува - отвори която и да е книга за безгръбначни за да видиш. Това не е езиково правило за да ми казваш, че не се нуждае от източници. Това е конвенция и съществува само за гръбначните животни. Очевидно конвенцията се установява от мажоритета и съответно източниците са съществени. Въпреки че и аз бих искал такава конвенция да съществува за безгръбначните - не е Уикипедия мястото да се налага такова нещо и да се променят установени имена. При растенията пък конвенцията е родовите имена да са в единствено число - отново се различава от тази за гръбначните. Т.е. има разлики при различните групи организми. --Exonie (беседа) 11:50, 5 ноември 2020 (UTC)
replies: text: :: За растенията знам, че родовете са в ед. ч и това го спазвам, но не знаех че има такова изключение за безгръбначните. Мерси, ще го поправя, но това означава да се оправи и Рогачови (други объркани не намирам) --Termininja 17:31, 5 ноември 2020 (UTC)
replies: text: ::: Да, Рогачи трябва да е. А имената на таксони не трябва да се повтарят (или поне не за сродни групи, още повече пък за вложени таксони) - не може да има и род Листояди и едноименно семейство което го обхваща, защото тогава - когато някой каже "Листояди", няма да е ясно за какво говори, дори и в тесен контекст. Затова все се канех да преименувам бръмбара рогач, защото като кажеш "Рогач", няма да е ясно дали се има предвид произволен представител на семейството или конкретния вид. В такива случаи обикновено се добавя епитет "обикновен" или превод от латинския видов епитет, в случая в литературата се е наложило второто - Еленов рогач (от cervus = елен) --Exonie (беседа) 19:39, 6 ноември 2020 (UTC)
replies: text: :::: ru:Листоеды, ru:Листоеды (род) .. не е единствен случай. --Termininja 20:12, 6 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:CRM система

message: което управлява? Може би е "който управлява"? Xakepxakep (беседа) 19:42, 8 ноември 2020 (UTC)
replies: text: У:БС--Ket (беседа) 21:13, 8 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  което управлява?
Беседа:Коста Костов

message: Озадачена съм – пише, че е за Коста Костов, в инфобокса е Тодор Вангелов, а в Бележките няма за нито един от тях, мяркам име Иван Атанасов Бачев.  --Randona.bg (беседа) 19:14, 10 ноември 2020 (UTC)
replies: text: Оправих нещата. Това с шаблона е останало от копирания шаблон, а източника се е разместил със снимките, но вече е всичко е точно.
replies: text: : А, така добре. Пък с една пояснителна страница ще е екстра :). Щото аз попаднах тук покрай лекаря. --Randona.bg (беседа) 20:27, 10 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  За кого е всъщност статията?
Беседа:Числа на Перен

message: Признавам си, че очаквах тази интервенция, защото и аз бях видяла, че има нобелов лауреат Жан Батист Перен. В своя защита ще отбележа, че ако при физика може да се приеме наложеност, заради срещане в източниците (например изданието "Нобелови лауреати" на БАН, 1994 г.), то при числата на Перан няма наложеност и се водя от това, че във Forvo 10 от 10 френски произношения за Perrin звучат като Перан и категорично не като Перен.  Спири ··· - - - ··· 09:26, 17 ноември 2020 (UTC)
replies: text: Това е носово -ен (затова звучи по-различно от чисто българско -ен). На френски никога -in не се произнася -ан. Предава се с този знак: ɛ̃, вълничката е заради носовката – е носово, а на български се пише и н-то, защото иначе няма как, ще стане просто е. Пол Гоген е сходен случай.  --Randona.bg (беседа) 11:22, 17 ноември 2020 (UTC)
replies: text: : Добре, преместих. Сетих се още за Жо Дасен и Жан Габен. Явно и с Перен е същата работа. Благодаря. :) Спири ··· - - - ··· 13:38, 17 ноември 2020 (UTC)
replies: text: ::Да, как не се сетих за тях?! Явно трябва да се пренастроя. Благодаря ;) --Randona.bg (беседа) 16:30, 17 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Перан / Перен
Беседа:Имре Калман

message: „Циганската принцеса“?
Не ги ли прекръствахме такива? Чувам, че щели били да пренаписват книги. За политкоректност иде реч. Не, че я одобрявам, де. Xakepxakep (беседа) 22:12, 17 ноември 2020 (UTC)

message: "Дадени са оригиналните заглавия". Те не са ли на чуждоземски език? Xakepxakep (беседа) 22:14, 17 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Оригиналните заглавия
Беседа:Тухла

message: Тази редакция има нужда от източници: а) етимологичният процес е съмнителен, защото цигла се използва и в други балкански езици (сръбски, румънски), според  е влязла в българския през сръбски; б) Ziegel се използва на немски и за керемида , коментарът за промяна в смисъла при заемането е некоректен. --Спас Колев (беседа) 12:42, 19 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Цигла
Беседа:Шоурум

message: "Изложбена зала" не е ли по-подходящо за име на статията от тази чуждица "шоурум"? Ако се потърси в Гугъл се вижда, че "изложбена зала" се използва не само като синоним на "художествена галерия", както предполага текущото пренасочване на изложбена зала. Бих цитирал и друг езиков корпус освен Гугъл ако имах достъп да такъв, но мисля че и това е достатъчно. --Exonie (беседа) 18:31, 19 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Название
Беседа:Астерикс и Обеликс: Бог да пази Британия

message: Астерикс и Обеликс бог да пази Британия

message: Годината е 50-та пр.Хр. Цезар е жаден за нови завоевания. Начело на славните си легиони, той решава да завладее острова, който се намира в края на познатия свят – загадъчна земя, известна като Британия.
Победата е бърза и тотална... почти. Едно-единствено градче продължава съпротивата, но силите му намаляват все повече, и тогава кралицата на бритите Корделия решава да изпрати най-верния си поданик Братовчеторакс да потърси помощ в Галия, където малко селце се е прочуло с яростната си съпротива срещу римляните. Във въпросното селце, Астерикс и Обеликс вече са достатъчно заети. Старейшината ги е натоварил със задачата да превърнат в мъж Губирикс, неговият млад и вироглав племенник, наскоро пристигнал от Лютеция. И тази задача е далеч от приключване...
Когато Братовчеторакс пристига с молба за помощ, галите решават да му дадат буре с тяхната прочута магическа отвара. Астерикс и Обеликс ще го придружат по обратния път до Британия – като с тях ще тръгне и Губирикс. Все пак, пътуването изглежда отлична възможност да завършат обучението на младежа. За съжаление, нищо никога не протича по план... Bobilm (беседа) 21:53, 22 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Филм
Беседа:София Мондова

message: Източниците на Николов:
Работническо дело, 1984, бр. 330; ЦДА, ф. 771, оп. 1, а. е. 96, л. 748 . -- Мико (беседа) 13:50, 23 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Кондова/Мондова
Беседа:Византология

message: Прилича на калка от Byzantine studies, което не е Византийски науки според мен. Xakepxakep (беседа) 13:30, 24 ноември 2020 (UTC)
replies: text: Разбира се. -- Мико (беседа) 13:41, 24 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Византийските науки
Беседа:Еклога (стихотворение)

message: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0 Xakepxakep (беседа) 02:18, 25 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Друга еклога
Беседа:Еклога

message: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_(%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) Xakepxakep (беседа) 02:21, 25 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Друга еклога
Беседа:Lagopus leucura

message: Може би е "интродуциран"? Introduce значи и интродуцирам в биологията. Няма го това значение в Английско-българския речник на Наука и изкуство от 1990 г. Xakepxakep (беседа) 16:57, 26 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Внесен
Беседа:Прилепско българско мъжко класно училище

message: С. П. Драндаров е тоя Секула от по-долу. -- Мико (беседа) 14:08, 28 ноември 2020 (UTC)
replies: text: Да - благодарско, не бях видяла. Заложих го - или по-добре да се развие?-- Алиса Селезньова (беседа) 14:13, 28 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Дръндаров 

message: Учителят дали съвпада с този в Люба Колчакова? --Протогер (беседа) 20:51, 12 ноември 2021 (UTC)
replies: text: Не, нема как да е той заради годините. --Протогер (беседа) 20:55, 12 ноември 2021 (UTC)
thread_title:  Колчаков
Беседа:Пивоварна София

message: Каква е връзката на пивоварна Македония с пивоварната на Младен С.Тодоров - Младеновата пивоварна основана 1886 г. - не са ли една и съща ? https://www.facebook.com/starasofia/posts/10157542495429384/.  — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 45.67.88.45 (беседа) 07:51, 30 ноември 2020 (UTC)
thread_title:  Основаване
Беседа:Ха Лонг (залив)

message: Това "бей" явно е останало от английската версия, предлагам да се коригира заглавието на "Ха Лонг (залив)" или само "Ха Лонг", в краен случай да се използва думата за залив на виетнамски (вин). Elizaiv22 (беседа) 01:28, 21 ноември 2022 (UTC)
replies: text: Твърдо за „Ха Лонг (залив)“. Като гледам така е предадено на много езици със съответната дума за залив, която не е част от името. Премествай смело. Сале (беседа) 01:50, 21 ноември 2022 (UTC)
thread_title:  Заглавие
Беседа:Нона Каблешкова

message: В книгата на Райна Каблешкова „100 видни копривщенци“ вероятно има повече за Нона Каблешкова. --Randona.bg (беседа) 18:29, 1 декември 2020 (UTC)
replies: text: За съжаление, не.--Спасимир (беседа) 20:36, 10 декември 2020 (UTC)
В някои от цитираните източници пише, че е била първата учителка в Кукуш, но все пак преди това там е учителствала и Елисавета Миладинова/Шапкарева, макар и за много по-кратко. --Randona.bg (беседа) 18:34, 1 декември 2020 (UTC)

message: За мъжа ѝ има известно объркване в източниците. Сигурно е Атанас Брайков – тя самата се е писала Нона Ат. Брайкова (Генчев - изт. 4), така е и в спомените на Светослава, дъщерята на Неделя Петкова ), но в „Българската възрожденска интелигенция“ 1988 са писали Найден Брайков (с. 90). Можем да приемем, че БВИ греши, но там освен този Найден Брайков има и друг Найден Н. Брайков (Брайкович, Голомяхов), с. 91. Има и Атанас Брайков. Нещо май са объркали кой кой е. --Randona.bg (беседа) 20:31, 3 февруари 2022 (UTC)
thread_title:  Мъж
Беседа:Боулдър

message: Знам, че сигурно никой няма да ми обърне внимание, не е за първи път да водя подобна битка но това Боулдър е изписано грозно и знам за правилата, които имате, но това изписване няма нищо общо с произношението не само на американски, където все пак се намира града, но и на австралийски и британски английски. Аз дори не мога да си представя как звучи така изписано на български предвид твърдостта на българския език. Какви основания имаме да не го променим на Болдър, както и трябва да е, отделно че е много по-лесно за произношение.--Радостина 03:46, 3 декември 2020 (UTC)
replies: text: Аз съм „за“ с аргументите на Радостина.--Rebelheartous (беседа) 11:14, 5 декември 2020 (UTC)
replies: text: : Чух записа по препратката. Другите произношения (британско и австралийско) в случая не ни интересуват, т.к. става дума единствено за този американски (САЩ) град. Според en.wiktionary думата boulder има следното американско произношение: /ˈboʊldəɹ/; така е и в английско-българския речник. Родният ни език не дава много възможности, а и У:Н6 ни ограничава; сегашното „Боулдър“ трябва да е единственото правилно изписване. --Elkost (беседа) 02:18, 7 декември 2020 (UTC)
replies: text: :: Хм, bolder e със същата транскрибция – /ˈboʊldəɹ/ (линк). Къде ни ограничава наредбата?--Rebelheartous (беседа) 16:47, 7 декември 2020 (UTC)

text: :: Така, още по-внимателно разгледах транскрибцията. По-просто е отколкото изглежда. Символите „oʊ“ са произношението на буквата „o“ в английския. То се предава с просто „о“ на български, а не с „оу“. Пример от съвсем наскоро преместена статия – Беседа:Уейко. И както казах в предишния коментар, bolder, colder и т.н. са с подобно транскрибиране.--Rebelheartous (беседа) 11:53, 8 декември 2020 (UTC)
replies: text: ::: Също боулинг.  --Спас Колев (беседа) 09:53, 9 декември 2020 (UTC)
replies: text: :::: Боулинг е с "ow" не "ou". ето го произношението, няма у изобщо. Особено с българско "у" звучи ужасно.--Радостина 03:08, 15 март 2021 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Уейко

message: На какво основание има „У“ в края на името? --Rumensz (беседа) 11:30, 5 декември 2020 (UTC)
replies: text: Правилното име е Уако, по името на местно индианско племе. Това Уейкоу е англо-американското произношение.--Я.Запрянов (беседа) 12:27, 5 декември 2020 (UTC)
replies: text: :Румен е прав - у-то е в повече, но разбира се трябва да се следва английското произношение, тоест Уейко. -- Мико (беседа) 12:45, 5 декември 2020 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Павилион

message: Може ли точен цитат от кой правописен речник е източникът?--Rebelheartous (беседа) 12:45, 7 декември 2020 (UTC)
replies: text: Заповядай:  сгр. 450 --Ket (беседа) 13:21, 7 декември 2020 (UTC)
replies: text: : Хм, ти всъщност го беше сложила като източник в текста, но съм недогледал. Въпросът е, че това „павилион“ звучи тромаво и неестествено, думата се среща в цитати в пъти повече като „павильон“, а в този речник (който е далеч от авторитетността на твоя източник) е дадена по другия начин. Ако открия друг качествен източник (или речник) за „павильон“, ще повдигна пак темата.--Rebelheartous (беседа) 16:21, 7 декември 2020 (UTC)
replies: text: ::Това е нормативният речник, многотомният на ИБЕ на БАН. Идеята му е да събере цялата лексика. Та той казва дублети, но павильон е разговорно, тоест требва да си останем с павилион. -- Мико (беседа) 16:38, 7 декември 2020 (UTC)
replies: text: ::: Ясно, ще търся други.--Rebelheartous (беседа) 11:47, 8 декември 2020 (UTC)
thread_title:  Името 

message: Моля, погледнете статията Ризалит. Снимките, дадени като илюстрация на павилиони в галерията, всъщност се отнасят за ризалити. Според мен, правилният термин е ризалит а павилион не може да се ползва за част от сграда.  Моля за сериозен източник за такава функция на павилиона. --Молли (беседа) 00:14, 16 февруари 2021 (UTC)
Снощи беше доста късно, но днес се разрових и намерих такова значение на павилион - Сграда, която е част от друга, но по-голяма и всъщност придадена към нея като продължение на основната фасада или като завършек на крилото. Това е от „Речник на термини на изкуството“ от Едуард Луси-Смит, изд. „Петър Берон“, София, 1996 г. Но речникът е превод от английски и не съм много сигурна, че на български този термин се ползва в това значение. Но пък човек не може да знае всичко. Илюстрацията показва доста по-изпъкнала част от ризалита, който явно е по-слабо издаден пред фасадата. Така че, май няма спор по въпроса. --Молли (беседа) 08:03, 16 февруари 2021 (UTC)
thread_title:  Ризалит
Уикипедия беседа:Инкубатор/Статии/Метродепо „Земляне“

message: И поради каква причина трябва да бъде изтрита? Аз лично не намирам такава. --SLTemelkov | *б*п* | 15:55, 7 декември 2020 (UTC)
replies: text: Статията не е изтрита, а преместена в Уикипедия:Инкубатор.--Rebelheartous (беседа) 16:14, 7 декември 2020 (UTC)
replies: text: : Тогава може ли вече да се махне шаблона за бързо изтриване? --SLTemelkov | *б*п* | 08:25, 8 декември 2020 (UTC)
replies: text: :: Изтрита е, тъй като са нарушени авторски права – копирана е цялата. --Ted Masters (беседа) 10:40, 8 декември 2020 (UTC)
thread_title:  Преместване
Беседа:Боян Боев

message: Боян Боев има безспорна значимост в средите на Бялото братство. Общата му значимост (ако мога така да се изразя) е в това, че има огромна заслуга – чрез своите книги – учението на Петър Дънов да достигне в автентичен вид до днешните времена (защото не всички други писания са такива). Може да пропускам други заслуги, тъй като не съм най-големият спец.За източниците – и аз хич не обичам източници от свързани среди, но ако съотнесем това към актуалната в момента тема за научните работници, проблемът е идентичен; дори още по-неприемливо за мен е да се цитират автобиографии от сайта на организацията, в която работи ученият; изобилстват и отзиви от де факто подчинени на някой шеф и т.н. Може би и това трябва да се включи в обсъждането. --Randona.bg (беседа) 13:53, 9 декември 2020 (UTC)
replies: text: За мен е проблем само ако това е единственият цитиран източник, както е в тукашния случай.-- Алиса Селезньова (беседа) 13:59, 9 декември 2020 (UTC)
replies: text: : Т.е. че и трите източника са от свързани среди? --Randona.bg (беседа) 14:13, 9 декември 2020 (UTC)
replies: text: ::Реално източникът е един - Бялото братство. В крайна сметка то е доста добре изследвано и ми се струва постижимо да се намери независим източник, особено щом се твърди, че е такава видна фигура.--Алиса Селезньова (беседа) 14:18, 9 декември 2020 (UTC)
replies: text: :::Да, така е. Аз винаги съм за обективни източници. И съм съгласна с редакциите Ви, само за добавката „псевдонаучна“ мисля, че трябва да отпадне, защото няма обективен източник каква е, а нито аз, нито Вие сте я чели (предполагам). Бих махнала цялото изречение като ненужно,  книгата е вписана в раздел Книги. --Randona.bg (беседа) 15:04, 9 декември 2020 (UTC)
thread_title:  Значимост
Беседа:Камен Алипиев

message: Ще е добре да се цитират по-авторитетни източници.--Спасимир (беседа) 15:21, 9 декември 2020 (UTC)
replies: text: --Rebelheartous (беседа) 13:12, 10 декември 2020 (UTC)
thread_title:  Източници 

message: Не е ли по-добре да се промени името на статията на „Камен Алипиев – Кедъра“. 212.233.211.152 15:19, 13 април 2024 (UTC)
thread_title:  Кедъра
Шаблон беседа:Текущи съобщения/Информация/Архиви/2007

message: Името на този шаблон не отговаря на информацията, която се добавя в него или обратното. Хубаво е някъде да се информира общността за най-различни неща, но както е тръгнало с този шаблон ще настъпи каша, всеки ще си пише каквото си иска навсякъде. Отделно изказа е малко, хм, "ударете едно рамо", как друг не го дразни това. --Ванка5 05:39, 3 ноември 2007 (UTC)
replies: text: Ами все с гласуване или с подготовка за гласуване е свързано.  Какво предлагаш? --Поздрави, Петър Петров 06:33, 3 ноември 2007 (UTC)

text: Ако толкова ви смущава името, по-добре да го прекръстим на Шаблон:Текущи съобщения, използва се чат-пат и за други анонси, които е добре бързо да стигнат до колкото се може повече хора посредством списъците им за наблюдение и  последните промени. Ако няма мнения против, до няколко дни ще преместя. --Спири / беседка 07:18, 3 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :По-добре мести веднага,тия чакания за всичко от по 10-15 дни убиват интереса когато е нещо по-важно--Черноризецът 15:27, 3 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :: Окей, направено, и аз мисля, че е удовлетворително решение и няма да има протести. Шаблонът не се предполага за ползване от редакторите и се среща в много ограничен кръг страници. Как точно ще се нарича по принцип няма голямо значение, но по-добре да е нещо по-отговарящо на действителността. Нямам притеснението, че „всеки ще си пише каквото си иска“, в общи линии засега е използван само за важните неща или такива със срок, касаещи цялата общност. --Спири / беседка 13:38, 4 ноември 2007 (UTC)
thread_title:  Име на шаблона
Шаблон беседа:Текущи съобщения/Информация/Архиви/2009

message: Може ли някой да оправи кандидатите за избрани статии, за да се гласува за тях? Липса шаблон на самата статия, а и май не е ясно дали са предложени правилно. Поздрави, --Ванка5 08:01, 5 януари 2008 (UTC)
replies: text: Те не са предложени за гласуване, чакаме да ги дооправят, за да се гласува по тях, ама нещо зацикли работата. --Svik 19:18, 5 януари 2008 (UTC)
replies: text: :По Чад се работи. След няколко дни ще бъде предложена.--Animus 19:30, 5 януари 2008 (UTC)
replies: text: ::Да, за Чад се работи, извинявам се. --Svik 19:40, 5 януари 2008 (UTC)
Тези, които са в момента, докога ще седят в Текущи съобщения? Въобще ще се избират ли или не? По-добре да останат само идеите за нови статии.--Vodnokon4e 11:13, 29 януари 2009 (UTC)
replies: text: ::: Такъв зор беше да махнем конспиративните теории за 9/11 от списъка за кандидати, а ето че сега други статии са там не знам колко си време вече без да са предложени... не че ми пречат, дразни ме двойният стандарт, може би трябва да се помисли за срок на престояване в кандидати... И има ли ред по който да се обявяват или може последната да се предложи първа?--Радостина 22:07, 1 февруари 2009 (UTC)
replies: text: :::: Няма ред, доколкото знам, стига статията да стане устойчива :) --Nad 22:09, 1 февруари 2009 (UTC)
thread_title:  Кандидатите
Шаблон беседа:Текущи съобщения/Информация/Архиви/2010

message: Произношението е много по-близко до Дени Гловър. Има ли достатъчно източници за изписването?--Радостина 06:25, 22 юли 2010 (UTC)
replies: text: Навсякъде е "Дани Глоувър", Радост: плакати, обложки, сайтове. "Дени Гловър" се среща изключително рядко дори из Интернет.   — Лъчезар • Б/П   09:37, 22 юли 2010 (UTC)
replies: text: : Ок, благодаря.--Радостина 15:39, 22 юли 2010 (UTC)
thread_title:  Дани Глоувър 

message: Тъкмо поразчистих микромъничетата, и ти ме наводни, браво на теб!... На по-сериозна нотка, тези дето са престояли 2 и повече седмици, трябва да ходят направо под ножа.--Радостина 18:16, 2 октомври 2010 (UTC)
replies: text: Маркирай тези, дето ти се струва, че нямат шанс :) Искаше ми се да попрестоят тук за да ги видят повече хора --Nadina 18:18, 2 октомври 2010 (UTC)
replies: text: : Уф, точно сега не съм в настроение за тях, ама обещавам, ще ги мина и ще сложа шаблон за триене на тези, които според мен трябва да си ходят.--Радостина 18:21, 2 октомври 2010 (UTC)
replies: text: :: И аз не бях много в настоение, за да вникна по-подробно в "статиите":) --Nadina 18:23, 2 октомври 2010 (UTC)
thread_title:  Браво Над 

message: Направих един вложен шаблон, за да стане този по-лесен за четене, защото гледам, че напоследък се редактира често. (Така станаха три един в друг, може би трябва да се съкрати един от тях.) Сега отделните раздели (например този за гласуването за администратори) се появяват и скриват според наличието на стойност на параметъра. Добавих id-та на разделите, за да могат да се скриват от потребителския CSS - нещо много претрупано взе да става, а вероятно не всеки следи всички раздели. --Спас Колев 17:05, 14 октомври 2010 (UTC)
thread_title:  Вложен шаблон
Шаблон беседа:Текущи съобщения/Информация/Архиви/2012

message: Ще махна раздела от Шаблон:Текущи съобщения/Информация/Шаблон, тъй като проектът изглежда неактивен от няколко седмици. Може да се върне при възстановяване на работата. --Спас Колев 08:32, 24 януари 2012 (UTC)
thread_title:  Тематична седмица 

message: Вече има статия Пийт Мондриан. --Hrisantius (беседа) 19:17, 7 март 2012 (UTC)
replies: text: Създаването на пренасочване е добро решение в този случай. Поздрави --Nadina 22:02, 7 март 2012 (UTC)
replies: text: : Благодаря. Ще имам предвид за в бъдеще. --Hrisantius (беседа) 00:28, 9 март 2012 (UTC)
* Има статия Радка Пенева. Така се казва, а Конфорти е артистичен псевдоним--Bulldog4eto (беседа) 18:22, 1 декември 2012 (UTC)
thread_title:  Мондриан
Шаблон беседа:Текущи съобщения/Информация/Архиви/2014

message: Дали малко да не го разнообразим това каре с информация? Тематичната седмица умря отдавна, по 1000-та статии  чоплим двама-трима от дъжд на вятър, микротата са на привършване... Да сложим препратки към другите бг проекти или пък някаква нова идея за по-обща работа да измислим, а? С една дума, малко да го понашарим, че да се радваме лудите .--Vodnokon4e (беседа) 06:17, 15 ноември 2014 (UTC)
thread_title:  Въпрос