Беседа:Никола Пенчев (ветеран)

message: За премахване на неуместния шаблон, който в противен случай би трябвало да се разспростре върху не-малка част от статиите, ако уикипоедия бг. е последователна. Източници от БНР, община Шумен, Министерство на отбраната на РБ. Luxferuer (беседа) 20:51, 10 декември 2023 (UTC) Ангажирана централна и регионална преса от Северозападна България. --Luxferuer (беседа) 21:33, 10 декември 2023 (UTC)
replies: text: Моля оспорващият значимостта на обекта да си махне шаблона и тъй като има необходимите флагове да постави УРЛ адресите на труд бг. и нова варна.нет. --Luxferuer (беседа) 21:40, 10 декември 2023 (UTC)
replies: text: :Всички източници се отнасят до едно и също - навършването на възраст 98/100/101, не до постиженията му като ветеран; това, че сред източниците има достоверни сайтове като БНР и под., както знаете, само по-себе си не е достатъчно, за да индикира значимост - от значение е и какво е написано във въпросните източници като информация за субекта на статията. В случая източниците не индикират значимост отвъд навършването на столетие. Нека изчакаме да се включат и други редактори, както е практиката при поставен шаблон за значимост; на мен на този етап ми се струва, че човекът е под летвата. Elizaiv22 (беседа) 22:45, 10 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::Ако източниците се прочетат изцяло, а не само заглавията им, съвестният редактор ще види и потвъждение на биографичните данни в статията за обекта, които са повод за публикациите. Като по-важно сведение освен годишнините е награждаването с медал и удостояването със звание Почетен, именно за участието му в WW II. Това също е повод за публикациите, тък като не е споменато само в една от тях. Luxferuer (беседа) 23:27, 10 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::Мисля, че е изпълнен първият критерий: Личността е била първостепенен обект на множество нетривиални (съществени) публикации, чийто източник е независим от личността. Carbonaro. (беседа) 07:17, 11 декември 2023 (UTC)
Значимост? Всички от неговото поколение са мобилизирани (а общо почти половин милион). Хиляди са ранени. Не се е отличил с нищо във военните действия, съответно не е бил награждаван. Достигането на 100-годишна възраст не е енциклопедично значимо постижение (дори не е лично постижение – просто гени). Много мило е да го зарадват с някакви награди по този случай и медиите да отразят това, но Уикипедия няма за принцип да повтаря всичко от медиите.
Медиите са пълни с писания по теми/хора, които нямат никаква енциклопедична значимост. Тъй че цитираната от Carbonaro. точка не трябва да се разглежда самостоятелно. В Уикипедия определящ критерий е Личността има широко признати приноси, които оставят трайна следа в конкретната област на нейните компетенции. Тъй като в случая не виждам никакви такива приноси, а искането на автора да махна шаблона без да е добавил такива приноси очевидно означава, че няма, мисля да предложа статията за изтриване и обсъждането да се пренесе там, да чуем повече мнения --Randona.bg (беседа) 09:20, 11 декември 2023 (UTC)

text: Публикациите за обекта оставят следа за приноса ну за разгрома на Третия райх, най-малко започнали от 2019 г. --Luxferuer (беседа) 10:36, 11 декември 2023 (UTC)
replies: text: : В публикациите няма никаква следа за „принос“, различен от този на всеки от около 500 000 души. И публикациите са започнали с наближаването на 100-годишнината. --Randona.bg (беседа) 18:38, 11 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::Срещал съм статия за революционер от ВМОРО, която освен името му единственото друго сведение е името на човека, в чиято чета е воювал. Luxferuer (беседа) 18:55, 11 декември 2023 (UTC)
replies: text: :::В Уикипедия всеки е свободен да мисли/действа. --Randona.bg (беседа) 19:27, 11 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::Luxferuer има право. За какво са ни критериите, ако няма да ги следваме? Например Тома Левов – участник в Първата световна война и учител. Освен това други значими факти не откривам в статията. Пешо Ралев – „виден местен деец и буден българин“, 1 източник. Дълго време мъдрихме как да нагласим критериите за значимост и в момента имаме тези. Точка 1 гласи личността да е отразявана в множество източници, което за Никола Пенчев е изпълнено. Carbonaro. (беседа) 19:30, 11 декември 2023 (UTC)
replies: text: ::::::Не си спомням да сме мъдрили, нито виждам записано, че т. 1 е достатъчна. Както писах малко по-горе, медиите са пълни с писания по теми/хора без никаква енциклопедична значимост. Нали трябва да си пълнят страниците/запълнят емисиите. Ако ще ставаме огледало на медиите (иначе казано ще повтаряме папагалски всичко, отразено в тях), това ще трябва да се обсъди и приеме. А тукашното обсъждане съм прехвърлила тук --Randona.bg (беседа) 19:40, 11 декември 2023 (UTC)
thread_title:  Шаблон за значимост