Уикипедия беседа:Списък на правописни грешки

message: Няма да е зле да добавим и правилните думички :). --5ko 00:48, 7 фев 2004 (UTC)
Всъщност, Бориславе, на твоя сайт имаш
чудесна статия с обяснения и правилните думи
и ако не се лъжа преди няколко седмици тя беше под лиценза GNU FDL. Защо не я добавиш тук? --5ko 01:23, 7 фев 2004 (UTC)
replies: text: Едва като сложих думите, се сетих, че трябваше да оставя и правилните. Но вече ми се спеше  и го оставих за днес. --Borislav 06:59, 7 фев 2004 (UTC)
replies: text: : Дали е възможно Уикито самò (автоматично) да поправя правописните грешки, като заменя сгрешените думи (изрази) с правилни? --Webkid 10:22, 7 фев 2004 (UTC)
replies: text: :: Доколкото знам, не. --Borislav 11:03, 7 фев 2004 (UTC)
thread_title:  Правилни думи?? 

message: Има такова правило, че пред думата "че" се пише запетая, обаче ако не се лъжа за изразите "въпреки че" и "макар че" май няма запетая пред "че", ами има пред "въпреки" и "макар". Някой може ли да провери и да осветли? --5ko | Беседа 20:17, 16 апр 2004 (UTC)
replies: text: Прав си. В случая това са сложни съюзи и затова не бива да се разделят със запетая. --Борислав 20:25, 16 апр 2004 (UTC)

text: В сайт като Уикипедия не можеш да пишеш изявления от рода на "ако не се лъжа" - или въвеждаш данни, подкрепени с достоверни източници, или пропускаш раздела и някой, който знае за какво става въпрос, допълва статията ти. --Предният неподписан коментар е направен от Kaha6uc (приноси • беседа) 21:49, 22 април 2013‎ (UTC) (проверка)
thread_title:  Запетайки 

message: Откога отверка и отвертка са дублетни форми? --Борислав 16:57, 10 сеп 2004 (UTC)
replies: text: Имах много силно такова убежедние (етимологията не винаги е добър показател). Трябва да се консултира с по-нов тълковен речник (нямам такъв), но Гугъл показва с параметъра "site:bg" (за да се избегне руския и др.) съотношението 169:141 (т:без т) за двете форми, което е доста съмнителна честота за грешка, а думата "отверка" е преведена на sa.dir.bg. --Станислав 16:11, 11 сеп 2004 (UTC)
replies: text: :  Гугъл не винаги е добър помощник. --Борислав 16:13, 11 сеп 2004 (UTC)
replies: text: :: Е, аз нямам пред вид, че Гугъл доказва нещо, но той показва, че близо половината от хората (в мрежата) използват друг спелинг (имайки предвид немалък корпус от 310 използвания). В такива условия, обикновено грешката се смята при съставителя на правилата (които по принцип са с дескрипитвна, а не прескриптивна натура). Също без "т" го спелва и http://www.websters-online-dictionary.org/definition/english/sc/screwdriver.html, между другото. --Станислав 16:24, 11 сеп 2004 (UTC)
replies: text: ::: Отвертка е руска дума. Българската би трябвало да бъде отвъртка (така е дадена в Български тълковен речник, плюс отвертка). Но напоследък не съм срещал форма отвъртка Понеже отвертка все пак е чужда дума, от българите не може да се възприеме като нещо, което отвърта, та затова т-то се изгубва не само при изговор, но и при писане. Може би постепенно ще се наложи като дублетна форма, а дори формата отвертка може и да изчезне (случай, подобен на гозба, вм. гостба) :)--Хари 16:46, 11 сеп 2004 (UTC)

text: ::: Ами, да, т-то не се произнася, оттам и грешката. Не знам дали скоро то ще изчезне, тъй като няма как да се махне и от глагола, както е станало при празнувам. Интересно колко често се среща ,  и  .  --Борислав 17:03, 11 сеп 2004 (UTC)
thread_title:  Отверка, отвертка 

message: Какво мислите, дали трябва да се добавят диалектни/съкратени форми, или няма да е коректно?
Имам предвид думи като "глей" (гледай), "кво" (какво), "яла" (ела).
--Naki 20:50, 24 ноември 2006 (UTC)
replies: text: Според мен в правописна форма не трябва да има грешки(и много форми за една дума, но това понякога е необходимо), но като се замисля понякога е по-добре за някои думи като яла и ела да има иначе ще продължават да се бъркат в писмена форма. Не можем да прибавим всички диалектни думи просто не навсякъде ги има, а други пък може да се срещат с друго значение. Може би трябва някакъв вид речник синонимен примерно за това заедно с правилно изписване на думите. "Глей ко стаа" е съкратено от "Гледай какво става" ама нестандартното "Шо става?" (идва ако не се лъжа "Какво става?"). Има подобни неща в англиския език като например because и cause(понякога и coz) подобно на нашите защото и щото. Друг пример предизвикващ някого е "Хайде де" и по-съкратената му форма "аре де" и по-грешната предполагам съкратена форма "ари де"

text: --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 89.215.35.228 (беседа) 13:30, 20 май 2007‎ (UTC) (проверка)
thread_title:  Съкратени/диалектни форми? 

message: Хмм, щом това е списък на основни грешки, значи тук не трябва да се пишат всички грешки. Неосновните не са за тук, май... Как се определя дали дадена грешка е основна, или не?
--Naki 14:00, 29 май 2007 (UTC)
replies: text: Никак не се определя. Всъщност да обявиш дадена грешка за основна, е до голяма степен нелепо. Може би си спомняте саркастичното „кратко описание на предназначението на страницата“:
 На тази страница по-нервните записват тези грешни думи, които най ги дразнят. Ако в нечия
 редакция срещнете грешка, която ви вдига нервите, можете да дойдете да се разтоварите тук.
 Това, да обявите чуждата грешка за „основна“, наистина действа успокоително.

text: Като пренебрегнем заядливия тон, в думите на Николай Спасов има резон. Моето предложение е просто страницата да бъде преименувана на, да речем, „Списък на често срещани правописни грешки“. --Sleuth 07:55, 13 юни 2007 (UTC)
replies: text: : Ами английската версия е "Lists of common misspellings", което е точно "Често срещани/широко разпространени", а не "основни", така че може би си прав.--Naki 20:12, 13 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::Списъкът е тъп, безсмислен и ненужен, тъй като е неизползваем.--Мико Ставрев 20:18, 13 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::: Аз съм намерил начин да го използвам, остави го. --Поздрави, Петър Петров 21:05, 13 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::::Любопитно как?--Мико Ставрев 21:09, 13 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Като се съмнявам как се пише дадена дума, идвам тука и гледам.  Не се сещам за друг вид използване. --Поздрави, Петър Петров 07:25, 14 юни 2007 (UTC)
replies: text: :::::::  Някой нещо каза ли за грешки? Хубав ден :) --Предният неподписан коментар е направен от Kaha6uc (приноси • беседа) 21:57, 22 април 2013‎ (UTC) (проверка)
replies: text: ::::::::  не сте се подписали. Моля подписвайте се, ако искате да ви вземат насерзионо. Naki (беседа) 12:18, 20 май 2019 (UTC)
thread_title:  Основни грешки?? 

message: Статията има над 20 абзаца. Може ли някой да ми обясни защо е мъниче??
--Naki 16:40, 16 юни 2007 (UTC)
replies: text: Терминологична неразбория.  Не е мъниче, разбира се. Но не защото е над 20 абзаца, а защото изобщо не е статия в основното именно пространство. --Спири / беседка 16:58, 16 юни 2007 (UTC)
thread_title:  Мъниче??? 

message: Опитвам се от известно време да ползвам "Списък на правописни грешки" като отправна точка в моя "правилен" правопис, но уви напоследък все почесто не се получава. Сигурно ще попитате защо и затова ще ви кажа предварително: Защото забелязвам упорито налагане на грешно написани думи като вярни по необясними за мен причини. А примерите са доста и упорството на "коректорите" да възстановяват "правилните форми" е забележително !
Успех Jonyj 12:40, 11 май 2009 (UTC)
С най-добри чувства, но се пише "верни" - променливото 'я' в българския език е силно застъпено. Иначе и аз, макар че не съм филолог, често се дразня на грешките допускани (най-вече) при изписване на думите. Налагането на грешно изписани думи като верни е просто следствие от еволюцията на езика, който за добро или лошо се стреми към опростяване. На скоро бях силно шокиран от думата "преобразование", имайки предвид, че формирането е от "преобразувам". Но какво да се прави, не може да се спори с тълковния речник.
(Съответната дума беше добавена от мен към списъка)
78.90.43.45 01:37, 3 юни 2011 (UTC) Eswen
Не се съмнявам в дорите ви чувства, но за мен дали е "верни" или "вярни" е все тая. Просто накои промени в българския език след "заветната" дата 9.9.1944 г. довеждат до такива правописни неточности, които съсипват езика. Случаят прилича малко и на просовутата фраза на един наш бивш премиер и също така бивш цар - "вервайте ми". И не съм съгласен, че упоритото налагане на грешно написани думи трябва да води до промяна на правописа в грешната посока. И тълковният речник не е "закон", който не подлежи на промяна. Той е писан от хора, които не са безгрешни ! Jonyj (беседа) 14:09, 12 ноември 2014 (UTC)
thread_title:  Странности ... 

message: Струва ми се добра идея думите да са свързани не със статии от wikipedia, а по-скоро с wiktionary, имайки предвид, че в случая става дума за правопис. Какво мислите?
78.90.43.45 01:42, 3 юни 2011 (UTC) Eswen
replies: text: Мне, мислим, че така е доста добре - децата днес са неграмотни, линкове към статии в Wiki-то са удачна идея - ще научат някои непознати за тях понятия по-добре от Wiki статии, а не къси (или изобщо липсващи - не всички статии в българското Wiktionary имат) речникови дефиниции. ;) Naki (беседа) 11:45, 19 януари 2013 (UTC)
thread_title:  Връзки 

message: Понеже и в мен възникна съмнение по въпроса, та се обадих на езикови справки на БАН и от там потвърдиха, че е правилно с О и не е дублетна форма! Babailiica 13:58, 9 ноември 2011 (UTC)
replies: text: Това с извинение са глупости... --Nadina 20:51, 9 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Утъпкан (Отъпкан) 

message: За коя буква е следното entry "усран"--->"осран"? У или О?
Към редактора, изкоментирал го -  вместо само да го изкоментираш (което маха entry-то от статията), премести го в правилната според теб секция! 
 Мерси.
Питането ми е за всички подобни грешни думи! Naki (беседа) 10:05, 19 януари 2013 (UTC)
thread_title:  Начални букви - въпрос 

message: Изглежда, че правилното е "нататъшен", но на мен и "нататъчен" ми се струва правилно (чисто интуитивно, тъй като преходът от к към ч е естествен за нашия език). Че даже и ми звучи като единствен правилен вариант, "нататъшен" ми звучи странно. Така че няма да го добавям, макар и да знам, че "нататъшен" е правилното... Оставям го тук за дискутиране. 77.70.30.216 18:23, 3 май 2013 (UTC)
replies: text: Глупости, няма дума "нататъчен".  :-) Naki (беседа) 13:55, 14 май 2013 (UTC)
thread_title:  Нататъшен