Беседа:Икономика (наука)

message: Защо има (наука)? --Webkid 19:51, 11 апр 2005 (UTC)
replies: text: Най-вероятно, защото икономика означава и стопанско устройство на обществото --Хари 20:09, 11 апр 2005 (UTC)
replies: text: : Именно. Така или иначе на английски има две статии - :en:economy и :en:economics. Преди време се опитваха да внедрят на български "икономикс", но като че ли (за моя радост) не се получи.

text: :Чудех се дали за същинската икономика да не използваме "Стопанство", така ще е по-удобно за Категориите.  --Спас Колев 08:32, 12 апр 2005 (UTC)
replies: text: ::Това е добро като идея, но трябва да преименуваме всички статии като Икономика на България на Стопанство на България. Стопанство между другото не се използва за икономиките на градове и села, или се бъркам? --Webkid 16:43, 12 апр 2005 (UTC)
replies: text: ::: От доста време не е писано по тази тема, но е хубаво тя да се обработи, защото все повече българи в условията на криза се опитват да разберат икономическите системи, които се прилагат. В този ред на мисли смятам, че трябва първо да се направи една радикална промяна в името на статията. Всеки изучавал историята на икономическата наука, знае, че тя преминава от политическа икономия в по-общото название икономикс. По-горе е било написано, че това название не е било успешно внедрено в българския език, но напротив, цялата литература, която излиза в момента по икономическите въпроси, определя науката като икономикс. Съществуват и такива катедри в българските икономически университети. Бих могъл без да предизвикам дискусия да променя името, като в описанието посоча източници и аргументи, но трябва дискусия и за разширяването на статията от хората, които имат интерес в тази област. Murderdoll1122 16:33, 22 януари 2012 (UTC)
replies: text: :::: А аз предлагам тези, които още се чудят какво е икономика, икономическа криза и прочее да редактират в любимите си раздели като музика, например и да оставят писането на икономическа теория в уики и другаде, на разбиращите. --Alexd (беседа) 16:44, 22 март 2012 (UTC)
replies: text: :::::Виждам, че статията отново е върната в предишния си вид и смятам, че това е много по-лош вариант от този, който оставих аз. Поне този, който е редактирал последно, да се постарае да добави повече информация. Не виждам защо беше изтрита информацията за "Стопанска академия" и "Стопански факултет", като те също имат отношение към обсъждането за икономика/стопанство. Не виждам и защо е създаден раздел микроикономика, като общата икономическа терминология и категориален апарат са едни без значение дали са микро, макро, мезо или нещо друго. Бих разширил драстично статията, защото разполагам в момента с много литература, но стига да знам, че няма да има такива безмислени редакции, или както е по-правилно - налагане на виждане. Murderdoll1122 (беседа) 17:19, 23 март 2012 (UTC)
replies: text: ::::::Е, аз разполагам с почти всичката англо, френско, руско и т.н. литература, която е налична (в Интернет, доколкото в него е дигитализирано всичко). Мисля, че ерата на меренето кой с колко литература има отмина. :) Всъщност като се замисля, заради това, че чета на над 7 езика, сигурно разполагам с повече литература. Но не е важно и това, а какво казват водещите икономисти по темата. И какво е необходимо в една интро-статия. --Alexd (беседа) 06:16, 6 април 2012 (UTC)
replies: text: :::::::Аз пък ще те посъветвам да не се хвалиш толкова. Много хубаво, че можеш толкова неща, но Уикипедия не е място, където да правиш това. Аз знам, че всеки МОЖЕ да намери литература, но казах, че аз РАЗПОЛАГАМ с такава. Убеден съм, че не съм единственият. За да не губим време в празни приказки, аз предлагам следното: ти кажи твоите идеи за РАЗВИТИЕТО на статията, аз ще кажа своите, а ако има и други желаещи да редактират, нека и те споделят. Просто направих някои промени по оформлението и структурата, за които твърда смятам, че бяха удачни, не промених почти никакво съдържание, но редакциите ми бяха напълно премахнати без ОБОСНОВКА. Това е монополистичен стремеж и противоречи на принципите на Уикипедия. Аз предлагам консенсус. Murderdoll1122 (беседа) 06:35, 6 април 2012 (UTC)
replies: text: :::::::: " разполагам в момента с много литература" (това си ти) --Alexd (беседа) 06:43, 6 април 2012 (UTC)

text: :::::::: Без капслок. --Alexd (беседа) 06:43, 6 април 2012 (UTC)

text: :::::::: Не виждам защо да споделям идеите си с тебе за редактиране на статията? Вече писах на беседата ти, че не намирам приносите ти в научните области (не броим географски) за особено полезни, и ще се въздържа от дебатиране, понеже не виждам каква ще е ползата от него. Веднъж се опитах да дебатирам върху Айнщайн, извън Уикипедия, с човек, който си нямаше понятие от това, колкото и да ми беше симпатичен, трябва да кажа, че от това не спечелихме нито аз, нито той. Той не ме разбра, а аз останах говореща си за неразбираеми за него неща. --Alexd (беседа) 06:46, 6 април 2012 (UTC)
replies: text: :::::::::Както решиш. Само че не виждам и ти да допринасяш по някакъв начин. Murderdoll1122 (беседа) 07:18, 6 април 2012 (UTC)
thread_title:  Пояснение ли?