Беседа:Мун Сан Мьон

message: Поради спорна неутралност местя тук [ редакциите] на 89.253.169.10. За прегледност нека дискусията върху тях е в беседата там. --Stalik 21:25, 25 януари 2012 (UTC)
Премествам тук редакции със спорна неутралност.
thread_title:  Редакции със спорна неутралност 

message: През 1935 г., като 15 годишно момче, Иисус му се явява по време на молитва. Той споделя сърцето си и болката от проблемите в този свят и нефункционалността на християнството да ги разреши. Днес, 80 години по-късно, минавайки през невероятно преследване и неразбиране д-р Мун е постигнал нещо което никой жив човек преди него не е и мечтал. Милиони смятат, че Учителят Муун е месия, изпълняващ Второто пришествие на Христос. В това число са не само членове на църквата му, но и видни световни, обществени и религиозни лидери. „Муун гледа на същността на мисията си като завършване на тази, която е дадена на Иисус — създаването на отделено от Сатаната „истинско семейство“, докато учи всички хора под негово духовно ръководство да водят живот, в центъра на който да бъде Бог“... Поради религиозните си вярвания и политическия си активизъм, често е определян като един от най-спорните религиозни лидери.Вж. Sun Myung Moon in Congressional Record (1976) в Wikisource
През 2002 г. България за втори път посрещна Джулия Мун, за участие в 20-тия юбилеен Международен балетен конкурс във Варна. Джулия Мун бе посрещната от президеншата. Г-жа Първанова изрази благодарност на д-р Мун за финансовата подкрепа на конкурса. През 2000 г. снахата на д-р Муун е в България в качеството си на директор на Компанията „Универсален балет“.
== Роля в падането на Комунизма ==
Основателя на Обединителната църква, Д-р Муун, е известен с ключовата си ролята за падането на Комунизма. Президент Рейган лично заяви, "Ние имахме желанието, но без Преп. Мун никога нямаше да спрем Комунизма." Основно чрез Вашингтон Таймс и други свои издания д-р Муун обръща силите в идеологическата Студена война.
Чрез основаната от Сан Мьон Муун организация за "Победа над Комунизма" биват образовани милиони обществени, политически и религиозни лидери. Това успешно възпира нахлуването на Марксизма в Латинска Америка и много други страни от третия свят. Неговата дейност изиграва основна роля и за избирането на Райган като президент на САЩ. Д-р Мун се явява основната сила която обръща запада, и подкрепя лидерите му за борба с тази Тоталитарна система.
В България ролята на д-р Муун в падането на комунизма предизвиква яростно преследване и медийна негативност. 
Маргарет Тачър благодари за приноса на д-р Мун и основания от него Вашингтон Тайс със следните думи: „Не бе лесно на д-р Мун когато той започна Вашингтон Таймс… имам в предвид твърдото изправяне на вестника срещу Съветския Комунизъм и подкрепата която той даде на президент Рейгън и мен самата за приключването на Студената война“.
== Преднамера негативност и манипулации срещу Обединителите ==
Въпреки огромната световна дейност за мир на преп. Муун, в българия целенасочено се създават манипулативни атаки срещу движението му и след това се фокусира общественото мнение върху тях. Но дори при кратко проучване става ясна манипулативната природа на този подход. Това е неизбежно при наличието на толкова много бивши агенти в обществото ни.
На 26 октомври 2006 г. българското Министерство на вътрешните работи дори съветва в личен разговор членовете на д-р Муун, основателя им да не влезе в страната. Става въпрос за обиколката на преподобния в сто града в целия свят по случай основаването български клон на „Вселенска федерация за мир”. Мотивират се с „усложнената ситуация в страната”, настъпила след убийството в предходния ден в София на известния банкер Емил Кюлев. Манипулативно в репорта е записано да звучи все едно има забрана, каквата в дествителност не съществува. Реалната причина е ролята на д-р Муун за падането на комунизма.
На 27 януари 2011 г. Европейският съд по правата на човека в Страсбург (ЕСПЧ) осъди България за нарушаване на правото на религиозна свобода на членовете на Обединителната църква на д-р Мун. Делото засяга нахлуване на 6 април 1997 г. на няколко полицейски служители в дома на единия от жалбоподателите в Благоевград по време на сбирка на последователи на Семейната федерация на преподобния Муун, която е официално регистрирана в България. Решението е в полза на жалбоподателите и е за нарушаване на правото на свобода на религията и убежденията.
== Изказвания за д-р Муун ==
Д-р Мун е инициатор и спонсор на много ключови проекти за постигането на мир в различни области на културния живот. Той желае да мобилизира религиите, политиците, учените, туризма, спорта, изкуствата, образованието, медиите и технологиите с цел изкореняване на културата на войни и омраза и появата на нова култура на мира, наречена от него Култура на сърцето и съвестта.
===== Г-н Александър Хейг, =====
Бившият държавен секретар на САЩ и върховен главнокомандващ на силите на НАТО.
"Д-р Мун се откроява, като един голям миротворец и човек, обединяващ света. Той е движещата сила на междурелигиозния диалог и за разбирателството между хора с различен произход, и неговата цел е една -. Мирът и сигурността на света "
===== Г-н Алфред Моисея, =====
бивш президент на Албания.
"От автобиографията на преп. Мун, научихме, че в основата на всичките му усилия е искреното желание да се жертва и изкупи греховете на човечеството и Божието освобождение. Тази книга е едно мощно послание на надежда за бъдещето и свидетелство за огромната любов на този човек за всички хора на земята. "
==== Г-н Абдурахман Уахид, =====
Бившият президент на Индонезия.
"Призивът на преп. Мун за постигането на мир с помоща на религиите - това е изключително фин и дълбок подход към проблема. Сега имаме чудесна възможност да научим повече за борбата му за мир изразена ярко през целия си живот. "
== Бележки ==
=== Коментари по [ редакции] на 89.253.169.10 ===
Премествам тук редакциите по-горе поради очевидни (за мен) проблеми с У:НГТ и изискванията към източниците на статиите. Още повече: от сравнението с предходната моя версия е видно, че потребителят е изтрил дсвукратно (дотук) информацията за делото, спечелено пред ЕСПЧ срещу България и обстоятелствата около него (в частност недопускане на Муун в България през 90-те години). Потребителят активно допринася и по тематично свързани статии, но тях не съм преглеждал за нередности. Писано е в беседата на потребителя. --Stalik 21:48, 25 януари 2012 (UTC)
=== Отговор към редактора 1 ===
Благодаря за съветите и подкрепата. Коригирах написаното от вас точно защото не бе спазена Неутралната гледна точка. Нещо повече - имаше фалшиви, дори посъдими факти. Например: Реална забрана не съществува. Ако имаше такава щеше да бъде повдигнато дело. Цитирания източник е подвеждащ и сам по себе си противоречащ. Предполагам Уикипедия не желае да изпадне също под съдебна отговорност за фалшива информация. -- 89.253.169.10
replies: text: Моля, регистрирайте се и се запознайте с някои основни принципи на редакторската работа  в Уикипедия, за които съм Ви уведомил в безедата Ви още вчера. Подреждайте отговорите си тук хронологично, а не произволно из страницата. Новите раздели се добавят най-отдолу. Ако имате източници за друга информация - посочете ги с ново изречение. Ако не знаете как - дайте ми информацията и източниците си и аз ще ги добавя. --Stalik 18:12, 26 януари 2012 (UTC) 
=== Отговор 2 ===
Благодаря отново. Явно не сте прочели редакцията. Информацията за делото, спечелено от Обединителното движение пред ЕСПЧ не е изтрита а преместена малко по-надолу в текста. Моля ви бъдете коректни. Обективността е много важна, но за каква обективност говорим ако в статията на Уикипедия за Сан Мьон Муун не се споменава нищо обективно за неговата личност, дейност, история и десетките организации и проекти за мир основани и спонсорирани от него. Напротив, прави се уклончиво отклонение с незначителни, също важни, но ненужно раздути факти. Дори при добавяне на друга информация я изтривате въпреки, че е аргументирана и фактологично точна. Това е едностранчивост, а не обективно отношение. -- 89.253.169.10

text: Здравейте. Аз съм повече от коректен, а информацията, която добавяте, е всичко друго, но не и фактологично точна и отговаряща на някои важни стандарти. При още един опит да добавите тази информация без ефективна дискусия и обработка тук, ще се принудя да поискам от администраторите да защитят статията от редакции до приключване на редакторските противоречия.

text: Информацията за делото Вие изменяте, като изрично изтривате част от фактите, напр. че по време на процесния случай през 1997 г., заради който България е осъдена, организацията на Муун НЕ Е била регистрирана. Вие заменяте този текст с информация, че тя е регистрирана (сега). Защо?

text: Много от изреченията в добавеното от Вас не отговарят на енциклопедичния стил, който се изисква. Пример:
Днес, 80 години по-късно, минавайки през невероятно преследване и неразбиране д-р Мун е постигнал нещо което никой жив човек преди него не е и мечтал.

text: Някои от твърденията са подкрепени с източници от страници, които са на организации на Муун (напр. твърдение за изказванията на Маргарет Тачър), а не от външни, благонадеждни източници.

text: Разделът с цитати е самоцелен подбор на панегирици.

text: Още повече — статията тук е започната по превод от английската и ми се струва най-удачно, ако желаете да я разширите, първо да преведете английската, а след това, ако считате, че нещо съществено липсва, да я допълните. --Stalik 18:02, 26 януари 2012 (UTC)

text: P.S.: Сега видях, и че благодарностите на Зорка Първанова са отразени ЕДИНСТВЕНО в сайтове на... организацията на Муун... :-) Цък. --Stalik 18:23, 26 януари 2012 (UTC)
=== Липса на обективност и неутралност на потребител Stalik ===
Оставих текста ви въпреки явната липса на обективност и реално отклонение от основната теме и историческа същност на личността. За да не изпадате под съдебна отговорност коригирах съвсем малко некоректните факти. На кратко, предварителния текст беше дезирформативен, а целта на Уикипедия е да дава информация. Престанете да подменяте текста. Има съдебно решение на Европейско ниво, а вашата информация подвежда страната ни под съдебна отговорност. Явно е, че техниката и методите на Stalik са по-скоро преднамерено манипулативни, отколкото обективни.

text: Спестете си приказките за съдебната отговорност и прочетете най-сетне насоките, които Ви оставих на личната Ви беседа. Разбирам, да правите адекватни редакции съобразени с правилата и стандартите на Уикипедия, но не правите това. Разбирам да се съобразявате с реакцията на по-опитни редактори в Уикипедия и да се опитате да разберете къде в написаното от Вас е проблемът, но не правите и това. Ако се налага ще минаваме през всичко абзац по абзац, докато се изясним. --Stalik 18:16, 26 януари 2012 (UTC)
thread_title:  Редакции на [[Потребител:89.253.169.10|89.253.169.10]] 

message: Премествам тук редакциите по-горе поради очевидни (за мен) проблеми с У:НГТ и изискванията към източниците на статиите. Още повече: от сравнението с предходната моя версия е видно, че потребителят е изтрил дсвукратно (дотук) информацията за делото, спечелено пред ЕСПЧ срещу България и обстоятелствата около него (в частност недопускане на Муун в България през 90-те години). Потребителят активно допринася и по тематично свързани статии, но тях не съм преглеждал за нередности. Писано е в беседата на потребителя. --Stalik 21:48, 25 януари 2012 (UTC)
thread_title:  Коментари по [{{fullurl:Сан Мьон Муун|&diff=4546660&oldid=4537948}} редакции] на [[Потребител:89.253.169.10|89.253.169.10]] 

message: Благодаря за съветите и подкрепата. Коригирах написаното от вас точно защото не бе спазена Неутралната гледна точка. Нещо повече - имаше фалшиви, дори посъдими факти. Например: Реална забрана не съществува. Ако имаше такава щеше да бъде повдигнато дело. Цитирания източник е подвеждащ и сам по себе си противоречащ. Предполагам Уикипедия не желае да изпадне също под съдебна отговорност за фалшива информация. -- 89.253.169.10
replies: text: Моля, регистрирайте се и се запознайте с някои основни принципи на редакторската работа  в Уикипедия, за които съм Ви уведомил в безедата Ви още вчера. Подреждайте отговорите си тук хронологично, а не произволно из страницата. Новите раздели се добавят най-отдолу. Ако имате източници за друга информация - посочете ги с ново изречение. Ако не знаете как - дайте ми информацията и източниците си и аз ще ги добавя. --Stalik 18:12, 26 януари 2012 (UTC)
thread_title:  Отговор към редактора 1 

message: Благодаря отново. Явно не сте прочели редакцията. Информацията за делото, спечелено от Обединителното движение пред ЕСПЧ не е изтрита а преместена малко по-надолу в текста. Моля ви бъдете коректни. Обективността е много важна, но за каква обективност говорим ако в статията на Уикипедия за Сан Мьон Муун не се споменава нищо обективно за неговата личност, дейност, история и десетките организации и проекти за мир основани и спонсорирани от него. Напротив, прави се уклончиво отклонение с незначителни, също важни, но ненужно раздути факти. Дори при добавяне на друга информация я изтривате въпреки, че е аргументирана и фактологично точна. Това е едностранчивост, а не обективно отношение. -- 89.253.169.10
replies: text: Здравейте. Аз съм повече от коректен, а информацията, която добавяте, е всичко друго, но не и фактологично точна и отговаряща на някои важни стандарти. При още един опит да добавите тази информация без ефективна дискусия и обработка тук, ще се принудя да поискам от администраторите да защитят статията от редакции до приключване на редакторските противоречия.

text: Информацията за делото Вие изменяте, като изрично изтривате част от фактите, напр. че по време на процесния случай през 1997 г., заради който България е осъдена, организацията на Муун НЕ Е била регистрирана. Вие заменяте този текст с информация, че тя е регистрирана (сега). Защо?

text: Много от изреченията в добавеното от Вас не отговарят на енциклопедичния стил, който се изисква. Пример:
Днес, 80 години по-късно, минавайки през невероятно преследване и неразбиране д-р Мун е постигнал нещо което никой жив човек преди него не е и мечтал.

text: Някои от твърденията са подкрепени с източници от страници, които са на организации на Муун (напр. твърдение за изказванията на Маргарет Тачър), а не от външни, благонадеждни източници.

text: Разделът с цитати е самоцелен подбор на панегирици.

text: Още повече — статията тук е започната по превод от английската и ми се струва най-удачно, ако желаете да я разширите, първо да преведете английската, а след това, ако считате, че нещо съществено липсва, да я допълните. --Stalik 18:02, 26 януари 2012 (UTC)

text: P.S.: Сега видях, и че благодарностите на Зорка Първанова са отразени ЕДИНСТВЕНО в сайтове на... организацията на Муун... :-) Цък. --Stalik 18:23, 26 януари 2012 (UTC)
thread_title:  Отговор 2 

message: Оставих текста ви въпреки явната липса на обективност и реално отклонение от основната теме и историческа същност на личността. За да не изпадате под съдебна отговорност коригирах съвсем малко некоректните факти. На кратко, предварителния текст беше дезирформативен, а целта на Уикипедия е да дава информация. Престанете да подменяте текста. Има съдебно решение на Европейско ниво, а вашата информация подвежда страната ни под съдебна отговорност. Явно е, че техниката и методите на Stalik са по-скоро преднамерено манипулативни, отколкото обективни.
replies: text: Спестете си приказките за съдебната отговорност и прочетете най-сетне насоките, които Ви оставих на личната Ви беседа. Разбирам, да правите адекватни редакции съобразени с правилата и стандартите на Уикипедия, но не правите това. Разбирам да се съобразявате с реакцията на по-опитни редактори в Уикипедия и да се опитате да разберете къде в написаното от Вас е проблемът, но не правите и това. Ако се налага ще минаваме през всичко абзац по абзац, докато се изясним. --Stalik 18:16, 26 януари 2012 (UTC)
thread_title:  Липса на обективност и неутралност на потребител Stalik