Беседа:Иван Асен II

message: 'За името Йоан II Асен'
искам да предположа нещо на модераторите. Някак смешно се получава да имаме Иван АСен I, Иван АСен II, ИВан АСен III и в същото време Коломан I Асен, Костантин Тих I  Асен и прочие. 
Преди десетина години на лекции със студенти големият византолог Георги Бакалов изрази схващане, че е по-правилно да бъде първо номерът, а после фамилията, защото Йоан I Асен, се е казвал Йоан, прибавя към името си АСен и това става фамиля,  а с номера отбелязваме кой Йоан е подред. В разговори с други историци съм установил, че те са склонни да възприемат това гледище, и ако то не е наложено това не се дължи на липса на съгласие  в историческите среди, а на причина че трябва сериозно да се пренаписват учебинци по история писани отпреди 10 години. Пак в този ред на мисли, би било добре да се изведе Калоян като Калоян Асен, а също така и Борил - като Борил АСен, защото те идват от същата фамилия, въпреки че  Борил не е ползвал това име. Той обаче се жени за жената на Калоян Асен, т.е. стреми се да се легитимира като част от Асеневската династия.
В този смисъл било логично подредбата да върви така - Йоан I Асен ;Петър IV Асен; Калоян Асен; Борил Асен: Йоан II Асен;Коломан Асен и прочие.
Самията Йоан II Асен се е наричал просто Йоан Асен и не е слагал пред себе си номер,но за съвременните историци това е проблем, защото Асеневската династия се отделя като отделан фамилия - като АНжуйската, Платангенитите, Тюдорите, Стъюъртите и т.н.
Благодаря за вниманието.--95.87.222.203 18:46, 24 юли 2018 (UTC)ГеоргиАЛександров82--95.87.222.203 18:46, 24 юли 2018 (UTC)
Има ли някой да разбира румънски, за да изясни румънския възглед за Асеневци плюс възгледите им за Асен, Петър, Калоян и Иван Асен II.
Ето някои страници, където се срещат имената им:
replies: text: По едно време имаше някакви разправии в ен:, които поне са на английски . Можеш да погледнеш някъде в :en:Talk:History_of_Bulgaria. --Спас Колев 12:56, 15 юни 2005 (UTC)
За Асеневци навремето имаше две теории - че са власи и че са миксоварвари с превес на втората теория. тук думата "власи" е много обща, тя поначало означава номади, а не конкретно племе - случаят е подобене на думата македонци, където има такова племе елини, но и държава Македония.
Днес Иван Божило разбива на прах тази Теория. Той доказа в "Произхода на Асеневци", че Ароново-Самуиловата династия се сродява с Македонската династия на Василий чрез бракове - внука  на Самуил по линия на Иван Владислав се сроядава с правнука на Василий Българоубиец,а по линия на на Теодора Косара там има брак и с Константин Бодин, така че като краен резултат се получава издънка на Самуилово-Ароново-Маденскота династя - Асеневата династия. В този смисъл най-точно е да приемем Асеневци за гърцизирани българи. ОСвен това в текста  е казано, че Асеневци са "царе на българи и власи", подчертавайки огромните територии над които властват, ноникъде не е казано че самиет Асеневци са румънци.--195.96.245.240 13:39, 24 юли 2018 (UTC) Георги Александров82--195.96.245.240 13:39, 24 юли 2018 (UTC)

text: В историографията нещо е доказано, когато (почти) всички се съгласят с него, а случаят не е такъв. Нашата работа е да изложим хипотезите с аргументите за всяка от тях, а четящите да си правят изводите. --Спас Колев (беседа) 11:57, 26 юли 2018 (UTC)
Бих се радвал ако излагахте теориите, но не сте изложили нито теорията за миксоварварите, нито теорията за власите, нито теорията на Божилов. Теорията на Божилов се споделя от най-много историци, почти всеки  историк занимаващ се със средновековна история цитира "Произходът на Асеневци" на Божилов. Дали ще признае книгата или ще я отрече тя е задължително четиво.  Една малка групичка от историци с които Божилов преживее имаше лична кавга с него (проф. П.Ангелов, чиито баща Д.Ангелов, бе лично засегнат от критиките на Божилов му влезе в тона и не прие хипотезата му). Не е състоятелно заради малко  мръсна вода да изхвърляме и бебето. 
Мога да дам примери с хипотези на проф. Пламен Павлов, които до голяма степен повтарят написаното от Божилов.
Георги Александров82--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.87.222.203 (беседа) 22:18, 30 юли 2018 (проверка)

text: Добавете каквото смятате за нужно. Най-добре в Асеневци, защото е излишно едно и също да се повтаря за всеки член на династията. --Спас Колев (беседа) 10:47, 31 юли 2018 (UTC)

message: В Общомедия има две доста различни карти. Коя е вярна? Иван Асен II владеел ли е територия отвъд Дунава?  – Equiseum 09:32, 7 декември 2008 (UTC)
thread_title:  Карти 

message: В няколко два стари източника - „Грамота на цар Иван Асен II“ и стар надпис за изграждането на Станимашката крепост е написан съответно като „Асен, цар българом и гърком“ и „цар на българите и гърците“. Кой е източника за това „Цар на българи и власи“? --Стан 22:04, 10 март 2009 (UTC)
нека не мешаме нещата. Като "цар на българи и власи " се подписва първият Йоан Асен, а не вторият. Също така в писмото си до папата Калоян се подписва по този начин. След победите си над гърците Калоян включва и гърците под своето покровителство, а Йоан Асен запазва титлата "цар на българи и гърци4, защото уголемява престижа си. След Калоян "власите" изчезват.--195.96.245.240 13:46, 24 юли 2018 (UTC)ГеоргиАлександров82--195.96.245.240 13:46, 24 юли 2018 (UTC)
thread_title:  Цар на българи и власи ? 

message: Хрониката на Ф. Муске споменава, че българите са разбили "една фаланга татари". Какво е имал предвид не е ясно, но във всеки случай не е разбил "монголо-татарските войски на хан Бату".  Вероятно е станало погранично сражение, в което българите успяват да разбият един тумен - отряд от няколко хиляди души (теоретично до 10 хил., но на почти винаги не са били "окомплектовани" напълно). След което има намеци в някои извори, че в залеза на живото си царят е трябвало да преглътне горчивия хап и да стане татарси васал... Уви. - Blackwolf (беседа) 20:33, 9 март 2016 (UTC)
СЕЧЕНЕ НА МОНЕТИ
"Иван II Асен е първият български владетел, за когото е известно, че е сякъл собствени монети" - .(това твърдение е оспорено , вече се доказа, че Петър I  e сякъл, има негова монета в Ермитажа., има съмнения и за монети на Аспрарух https://e-vestnik.bg/12688/mitko-stankov-napravi-senzatsiya-otkri-na-targ-v-nyu-york-zlatna-moneta-na-han-asparuh/
 .https://e-vestnik.bg/31510/mitko-stankov-otkrih-oshte-zlatni-moneti-na-kan-asparuh-parvata-ya-otkradnaha/
--Предният неподписан коментар е направен от Георгиалександров2 (приноси • беседа) 23:25, 6 юни 2020 (проверка)
НЕВЯРНО ТВЪРДЕНИЕ ЗА МОНЕТОСЕЧЕНЕТО
В текста намирам "Иван Асен II е първият български владетел, за когото е известно, че е сякъл собствени монети." - Това категорично не е вярно, още Петър I Български е сякъл такива монети и негова монета се пази в руския Ермитаж.Георгиалександров2 (беседа) 11:51, 23 февруари 2023 (UTC)
thread_title:  Отношения с татарите