Беседа:Абас I Велики/Архив 1

message: Статията има 55 източника и 40 К дължина. А и е интересна и изчерпателна. --Shadow971 14:51, 17 юни 2009 (UTC)
replies: text: От диагонален преглед имам две забележки - порой от ненужни препратки от рода на "климат", "кръв", "упадък" (в момента нямам време да минавам целия текст да ги махам) и липса на български източници, които, както се знае , смятам за необходимо да присъстват ако темата го позволява. Забелязах, че и времето не е сегашно историческо на много места. Иначе, щом е интересна и изчерпателна, с удоволствие ще я прочета тези дни .--Алиса Селезньова 13:59, 18 юни 2009 (UTC)

text: И превода плаче да се пипне:

text: „When Abbas was four, Tahmasp sent his father to stay in Shiraz where the climate was better for Mohammed's fragile health.“

text: „Когато Абас е на 4, семейството му се премества в Шираз, при по-добър климат, за да се излекува неговият баща от изнежеността си.“ --ShadeOfGrey 14:25, 18 юни 2009 (UTC)
replies: text: :Ми добре, значи трябва да се махне от кандидатите. Това и направих. --Shadow971 11:54, 19 юни 2009 (UTC)
replies: text: ::P.S. 33-ти източник е български! --Shadow971 11:56, 19 юни 2009 (UTC)
Май ще я връщам. Pan Am 103 16:45, 1 юли 2009 (UTC)

text: Вземете все пак предвид горните забележки. Един български източник от 55 не се квалифицира точно като присъствие на български източници. Според мен издателство „Фют“ въобще не се и квалифицира .--Алиса Селезньова 16:52, 1 юли 2009 (UTC)
=== Забележки ===
Статията е в лошо състояние. Има няколко неща, които забелязах, докато поправях въведението и "Ранни години":
* има големи разминавания с преведената страница. Измисляни са изречения, които не съществуват тук. Например следното изречение от раздел "Ранни години" (вече го няма, премахнах го): "Заедно с него там се преместило и цялото семейство." Може да се провери, че такова изречение няма в английската статия с дадения olddid. 
* прекомерно много вътрешни препратки. Shadow, като сложиш една препратка веднъж, после недей да я повтаряш хиляда пъти. Определена дума може да се сложи като вътрешна препратка само веднъж. 
* глаголното време е съвсем произволно: на места е в сег. историческо, на места си е в преизказните форми, завършващи на "-л/ла/ли/ло". Това е изключително важно и се нуждае от поправка. Правилните форми са в сег.историческо, тоест все едно нещата се случват в момента.  
* има правописни грешки и неточности. На много места изказа е тромав, повтарят се едни и същи думи по много пъти. Слава богу пунктуацията, струва ми се, е добре.  
* като информация, източници и обем (това не е критерии, но все пак е изключително важно) статията си е доста малка. За мен 40 КВ са много малко! 
* Източниците са добре, достатъчно са, а това, че няма на български не е чак толкова страшно. Не можем да искаме български източници за персийски шах от човек, превел статия от английски. :)
Докато тези неща не се оправят, предлагам статията да се махне от "Кандидати за избрана", защото е далеч от критериите, а и няма нужда да претрупваме. --Mort•de•fides 04:55, 3 юли 2009 (UTC)

text: Съгласна съм принципно, само не разбрах защо изречение, което не присъства в английската статия да не може да присъства в българската? Все пак шаблонът казва, че „частично или изцяло представлява превод“. Липсата на български източници на тема, която пак казвам го позволява, е голям недостатък. Основната цел на източниците е проверимостта на информацията, която на български в България е по-лесно проверима отколкото на който и да е друг език. Можем да искаме български източници за исторически значима личност. Освен това не смятам, че 40К са малко, ако статията е изчерпателна. В Уикипедия:Избрани статии/Критерии няма долна граница за обем, а просто се посочва, че не трябва да бъде пропусната важна информация.--Алиса Селезньова 15:50, 3 юли 2009 (UTC)
replies: text: ::Моля, моля - изказвам лично мнение  (за 40-те КВ). Ако иска да има измислени и добавени изречения, то трябва да има някакво доказателство, че са истина. Такова няма, следва = махаме измислените неща. Българските източници наистина са прекрасно нещо, защото улесняват работата стократно, но когато статията е превъзходна и написана със стил, точност и прецизност, липсата на български източници хич не важи. Пример: Чарлз Дарвин, Вавилон 5 и още доста други. Поздрави, --Mort•de•fides 17:54, 3 юли 2009 (UTC)
replies: text: :::Хаха, специално за Чарлз Дарвин според мен е голям пропуск липсата на български източници . А за Вавилон 5 няма много, много мегдан за такива май. Ако темата го позволява споменах. Част от "превъзходността" на една статия е истинността на информацията, която истинност е проверуема най-вече с български източници. Поздрави, --Алиса Селезньова 18:06, 3 юли 2009 (UTC)
Има ли сега някакво подобрение? Pan Am 103 18:44, 12 юли 2009 (UTC)

text: Според мен е много лош стила на който е написана. Има нужда от сериозни корекции. Ше ти дам примери от последния раздел. 
*От петте сина на Абас, само трима успяват да преживеят детството си, за това продължаване на династията е сигурно. - втората част на изречението не ми носи никаква информация и е доста объркано, дори ми напомня на машинен превод. 
*Шахът съжалява, тъй като е искал това, и е облян в скръб. - това изречение е подходящо за зарибявка от задната корица на любовен роман, но не и за историческа личност. 
*Но измамата отново била разкрита, а последователите на принца били заточени в крепост... - в училище винаги са ме учили да не започвам изречения с тази думичка. Мисля, че нещата не са се променили и днес.--Izvora 18:59, 12 юли 2009 (UTC)
replies: text: :Според мен тези проблеми се дължат на факта, че статията е преведена. Знаете колко е трудно да се нагоди един синтаксис към друг (точно това се отразява на стила). Трябва на базата на този преведен текст да се направят стилови редакции, като, разбира се се избегнат изречения от рода на „Шахът съжалява, тъй като е искал това, и е облян в скръб.“ --Peterdx 19:05, 12 юли 2009 (UTC)
replies: text: :: Благодаря за сигнала. Смених започнатото с но той с той обаче. Това прословуто изречение (за шаха, дето е облян в скръб) го махнах, и бездруго не е важно, а другото (за синовете) фго поправих. В последния раздел имаше и минало свършено, което замених със сегашно историческо. Наистина ще трябва сериозно да се постарая. Pan Am 103  20:07, 12 юли 2009 (UTC)
Съжалявам, че нямам повече време, но евенутално утре ще изложа няколко нови неща и ще поправя това, което мога. --Mort•de•fides 20:30, 19 юли 2009 (UTC)

text: Още една порция: 
* overlinking - думата може да е вътрешна препратка само веднъж (евентуално два пъти - в текста и в текст под картинка).
* неточни (двусмислени, оксиморонни) изрази. Думата покръстен не се ли използва само за християни (Ранни години, трети ред)?

text: Това като се оправи - стига ще е засега. После ще се продължи. Дерзайте , --Mort•de•fides 12:49, 21 юли 2009 (UTC)
Май я пооправих. Незнам, де. --Pan Am 103  14:26, 21 юли 2009 (UTC)
Не значеше ли това да ми кажете какво още трябва да се прави? --Pan Am 103  11:44, 23 юли 2009 (UTC)
Да я предлагам ли вече? --Pan Am 103  07:56, 24 юли 2009 (UTC)

text: Като гледам си седи оувърлинкингът. А дали не бихте потърсили български източници (ако имате път към библиотеката примерно)?--Алиса Селезньова 08:16, 24 юли 2009 (UTC)
replies: text: :Аз пък не го виждам този оувърлинкинг. А български източници може да намеря. Някави други кусури? --Pan Am 103  08:50, 24 юли 2009 (UTC)
=====Правопис=====
Завидни ентусиазъм, трудолюбие и самочувствие. Но... тази статия е живото доказателство, че да "разбираш" български и английски език не е същото като да ги "владееш". Това обаче е по-трудното за постигане, докато употребата на спелчекър е значително по-лесно. Току-що оправих ок. 10 правописни грешки. Иначе, за да зазвучи като книжовен български език е нужна огромна редакция, клоняща към пренаписване. На няколко пъти посягам, но мащабът ме обезсърчава и се връщам към първото си изречение. Интересно също така е, че статията на английски е със статут "С" и "старт" на два портала, а тук (в лош превод и без българоезични източници) се предлага за избрана.ANRH 13:48, 27 юли 2009 (UTC)
Ами както казах, оувърлинкингът си седи (до преди секунда думата кралица беше линкната два пъти в пет изречения), не навсякъде времето е сегашно историческо, а изречението "През следващата година Абас потегля на ловна експедиция в Мазандаран, заедно със своите мъже." е силно развеселяващо. А съм прочела само началото...--Алиса Селезньова 15:18, 27 юли 2009 (UTC)
Аз прочетох около 1/3 от статията и направих някои корекции, но не мисля, че положението е толкова лошо, колкото се опитвате да го изкарате. Статията не е лоша (поне докъдето съм прочела) и с минимални поправки... защо пък да не става за избрана. Засега няма да гласувам, защото не съм я прочела докрай... но ако поправките са минимални както в началото, бих гласувала "за".--Радостина 00:42, 28 юли 2009 (UTC)
Аз продължавам да твърдя, че в тази статия към момента е трудно да се намери и едно перфектно изречение. Всяко едно изречение съдържа или двусмислица, или е неясно фактологически, или е ненужно в контекста, или съдържа правописна грешка, неправилно употребена дума, просторечие и т.н. Отново се опитах да я чета, но обемът работа е огромен. Трябва да сравнявам всяко второ изречение с английската (която пак повтарям е със статут "С" и "старт", т.е. далеч от идеална), за да разбера за какво точно става дума. Това е изключително времеемко, а темата не ми е достатъчно интересна. Доколкото зная, нямам право да гласувам, но и не бих от уважение към труда на момичето. Все пак смятам, че не са нужни избрани статии само за бройка.--ANRH 08:39, 28 юли 2009 (UTC)

text: А аз продължавам да твърдя, че положението с тази статия не е толкова трагично в сравнение с други, които сме избирали. Големият проблем тук е, че трябваше да стои в кандидати, за да се оправя и да има желание от страна на общността да я оправи. Това не е моята област на експертиза и не ми е по възможностите да проверявам фактите. Но допускайки, че информацията фактологически е вярна, останалото е поправимо при желание... и няма нищо общо с бройките. Между другото не съм запозната как може да се види статута на дадена статия и кой го определя.--Радостина 13:09, 28 юли 2009 (UTC)
replies: text: :http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Abbas_I_of_Persia --ANRH 13:22, 28 юли 2009 (UTC)
replies: text: ::Ясно. Досега не съм го знаела, в смисъл виждала съм скалата, но не съм обръщала внимание (освен на избраните) къде се слага оценката. Както казах, далече съм от мисълта да проверявам фактите и да допринасям към съдържанието на статията, но останалото е поправимо.--Радостина 13:55, 28 юли 2009 (UTC)
Играта загрубя... като почнах да чета по-надолу, започнаха множество повторения, неясноти и трудно се следи. Симпатични са ми тези девойчета и момченца, дето се трудят тук, вместо да се занимават с глупости като съучениците си, но не знам дали има спасение тази статия... :-(--Радостина 02:35, 29 юли 2009 (UTC)
replies: text: :::Определено има, но иска още много работа. Прекалено рано е предложена за избрана. Аз също приветствам ентусиазма на тези младежи, но както писах и другаде — прекаленият ентусиазъм понякога може да изиграе лоша шега ( макар че в случая ми се струва, че прозира и известна доза тщеславие, но има по-психолози от мен, те да кажат). --Peterdx 07:12, 29 юли 2009 (UTC)
thread_title:  Кандидат за избрана 

message: Статията е в лошо състояние. Има няколко неща, които забелязах, докато поправях въведението и "Ранни години":
* има големи разминавания с преведената страница. Измисляни са изречения, които не съществуват тук. Например следното изречение от раздел "Ранни години" (вече го няма, премахнах го): "Заедно с него там се преместило и цялото семейство." Може да се провери, че такова изречение няма в английската статия с дадения olddid. 
* прекомерно много вътрешни препратки. Shadow, като сложиш една препратка веднъж, после недей да я повтаряш хиляда пъти. Определена дума може да се сложи като вътрешна препратка само веднъж. 
* глаголното време е съвсем произволно: на места е в сег. историческо, на места си е в преизказните форми, завършващи на "-л/ла/ли/ло". Това е изключително важно и се нуждае от поправка. Правилните форми са в сег.историческо, тоест все едно нещата се случват в момента.  
* има правописни грешки и неточности. На много места изказа е тромав, повтарят се едни и същи думи по много пъти. Слава богу пунктуацията, струва ми се, е добре.  
* като информация, източници и обем (това не е критерии, но все пак е изключително важно) статията си е доста малка. За мен 40 КВ са много малко! 
* Източниците са добре, достатъчно са, а това, че няма на български не е чак толкова страшно. Не можем да искаме български източници за персийски шах от човек, превел статия от английски. :)
Докато тези неща не се оправят, предлагам статията да се махне от "Кандидати за избрана", защото е далеч от критериите, а и няма нужда да претрупваме. --Mort•de•fides 04:55, 3 юли 2009 (UTC)
replies: text: Съгласна съм принципно, само не разбрах защо изречение, което не присъства в английската статия да не може да присъства в българската? Все пак шаблонът казва, че „частично или изцяло представлява превод“. Липсата на български източници на тема, която пак казвам го позволява, е голям недостатък. Основната цел на източниците е проверимостта на информацията, която на български в България е по-лесно проверима отколкото на който и да е друг език. Можем да искаме български източници за исторически значима личност. Освен това не смятам, че 40К са малко, ако статията е изчерпателна. В Уикипедия:Избрани статии/Критерии няма долна граница за обем, а просто се посочва, че не трябва да бъде пропусната важна информация.--Алиса Селезньова 15:50, 3 юли 2009 (UTC)
replies: text: ::Моля, моля - изказвам лично мнение  (за 40-те КВ). Ако иска да има измислени и добавени изречения, то трябва да има някакво доказателство, че са истина. Такова няма, следва = махаме измислените неща. Българските източници наистина са прекрасно нещо, защото улесняват работата стократно, но когато статията е превъзходна и написана със стил, точност и прецизност, липсата на български източници хич не важи. Пример: Чарлз Дарвин, Вавилон 5 и още доста други. Поздрави, --Mort•de•fides 17:54, 3 юли 2009 (UTC)
replies: text: :::Хаха, специално за Чарлз Дарвин според мен е голям пропуск липсата на български източници . А за Вавилон 5 няма много, много мегдан за такива май. Ако темата го позволява споменах. Част от "превъзходността" на една статия е истинността на информацията, която истинност е проверуема най-вече с български източници. Поздрави, --Алиса Селезньова 18:06, 3 юли 2009 (UTC)
Има ли сега някакво подобрение? Pan Am 103 18:44, 12 юли 2009 (UTC)

text: Според мен е много лош стила на който е написана. Има нужда от сериозни корекции. Ше ти дам примери от последния раздел. 
*От петте сина на Абас, само трима успяват да преживеят детството си, за това продължаване на династията е сигурно. - втората част на изречението не ми носи никаква информация и е доста объркано, дори ми напомня на машинен превод. 
*Шахът съжалява, тъй като е искал това, и е облян в скръб. - това изречение е подходящо за зарибявка от задната корица на любовен роман, но не и за историческа личност. 
*Но измамата отново била разкрита, а последователите на принца били заточени в крепост... - в училище винаги са ме учили да не започвам изречения с тази думичка. Мисля, че нещата не са се променили и днес.--Izvora 18:59, 12 юли 2009 (UTC)
replies: text: :Според мен тези проблеми се дължат на факта, че статията е преведена. Знаете колко е трудно да се нагоди един синтаксис към друг (точно това се отразява на стила). Трябва на базата на този преведен текст да се направят стилови редакции, като, разбира се се избегнат изречения от рода на „Шахът съжалява, тъй като е искал това, и е облян в скръб.“ --Peterdx 19:05, 12 юли 2009 (UTC)
replies: text: :: Благодаря за сигнала. Смених започнатото с но той с той обаче. Това прословуто изречение (за шаха, дето е облян в скръб) го махнах, и бездруго не е важно, а другото (за синовете) фго поправих. В последния раздел имаше и минало свършено, което замених със сегашно историческо. Наистина ще трябва сериозно да се постарая. Pan Am 103  20:07, 12 юли 2009 (UTC)
Съжалявам, че нямам повече време, но евенутално утре ще изложа няколко нови неща и ще поправя това, което мога. --Mort•de•fides 20:30, 19 юли 2009 (UTC)

text: Още една порция: 
* overlinking - думата може да е вътрешна препратка само веднъж (евентуално два пъти - в текста и в текст под картинка).
* неточни (двусмислени, оксиморонни) изрази. Думата покръстен не се ли използва само за християни (Ранни години, трети ред)?

text: Това като се оправи - стига ще е засега. После ще се продължи. Дерзайте , --Mort•de•fides 12:49, 21 юли 2009 (UTC)
Май я пооправих. Незнам, де. --Pan Am 103  14:26, 21 юли 2009 (UTC)
Не значеше ли това да ми кажете какво още трябва да се прави? --Pan Am 103  11:44, 23 юли 2009 (UTC)
Да я предлагам ли вече? --Pan Am 103  07:56, 24 юли 2009 (UTC)

text: Като гледам си седи оувърлинкингът. А дали не бихте потърсили български източници (ако имате път към библиотеката примерно)?--Алиса Селезньова 08:16, 24 юли 2009 (UTC)
replies: text: :Аз пък не го виждам този оувърлинкинг. А български източници може да намеря. Някави други кусури? --Pan Am 103  08:50, 24 юли 2009 (UTC)
=====Правопис=====
Завидни ентусиазъм, трудолюбие и самочувствие. Но... тази статия е живото доказателство, че да "разбираш" български и английски език не е същото като да ги "владееш". Това обаче е по-трудното за постигане, докато употребата на спелчекър е значително по-лесно. Току-що оправих ок. 10 правописни грешки. Иначе, за да зазвучи като книжовен български език е нужна огромна редакция, клоняща към пренаписване. На няколко пъти посягам, но мащабът ме обезсърчава и се връщам към първото си изречение. Интересно също така е, че статията на английски е със статут "С" и "старт" на два портала, а тук (в лош превод и без българоезични източници) се предлага за избрана.ANRH 13:48, 27 юли 2009 (UTC)
Ами както казах, оувърлинкингът си седи (до преди секунда думата кралица беше линкната два пъти в пет изречения), не навсякъде времето е сегашно историческо, а изречението "През следващата година Абас потегля на ловна експедиция в Мазандаран, заедно със своите мъже." е силно развеселяващо. А съм прочела само началото...--Алиса Селезньова 15:18, 27 юли 2009 (UTC)
Аз прочетох около 1/3 от статията и направих някои корекции, но не мисля, че положението е толкова лошо, колкото се опитвате да го изкарате. Статията не е лоша (поне докъдето съм прочела) и с минимални поправки... защо пък да не става за избрана. Засега няма да гласувам, защото не съм я прочела докрай... но ако поправките са минимални както в началото, бих гласувала "за".--Радостина 00:42, 28 юли 2009 (UTC)
Аз продължавам да твърдя, че в тази статия към момента е трудно да се намери и едно перфектно изречение. Всяко едно изречение съдържа или двусмислица, или е неясно фактологически, или е ненужно в контекста, или съдържа правописна грешка, неправилно употребена дума, просторечие и т.н. Отново се опитах да я чета, но обемът работа е огромен. Трябва да сравнявам всяко второ изречение с английската (която пак повтарям е със статут "С" и "старт", т.е. далеч от идеална), за да разбера за какво точно става дума. Това е изключително времеемко, а темата не ми е достатъчно интересна. Доколкото зная, нямам право да гласувам, но и не бих от уважение към труда на момичето. Все пак смятам, че не са нужни избрани статии само за бройка.--ANRH 08:39, 28 юли 2009 (UTC)

text: А аз продължавам да твърдя, че положението с тази статия не е толкова трагично в сравнение с други, които сме избирали. Големият проблем тук е, че трябваше да стои в кандидати, за да се оправя и да има желание от страна на общността да я оправи. Това не е моята област на експертиза и не ми е по възможностите да проверявам фактите. Но допускайки, че информацията фактологически е вярна, останалото е поправимо при желание... и няма нищо общо с бройките. Между другото не съм запозната как може да се види статута на дадена статия и кой го определя.--Радостина 13:09, 28 юли 2009 (UTC)
replies: text: :http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Abbas_I_of_Persia --ANRH 13:22, 28 юли 2009 (UTC)
replies: text: ::Ясно. Досега не съм го знаела, в смисъл виждала съм скалата, но не съм обръщала внимание (освен на избраните) къде се слага оценката. Както казах, далече съм от мисълта да проверявам фактите и да допринасям към съдържанието на статията, но останалото е поправимо.--Радостина 13:55, 28 юли 2009 (UTC)
Играта загрубя... като почнах да чета по-надолу, започнаха множество повторения, неясноти и трудно се следи. Симпатични са ми тези девойчета и момченца, дето се трудят тук, вместо да се занимават с глупости като съучениците си, но не знам дали има спасение тази статия... :-(--Радостина 02:35, 29 юли 2009 (UTC)
replies: text: :::Определено има, но иска още много работа. Прекалено рано е предложена за избрана. Аз също приветствам ентусиазма на тези младежи, но както писах и другаде — прекаленият ентусиазъм понякога може да изиграе лоша шега ( макар че в случая ми се струва, че прозира и известна доза тщеславие, но има по-психолози от мен, те да кажат). --Peterdx 07:12, 29 юли 2009 (UTC)
thread_title:  Забележки 

message: Завидни ентусиазъм, трудолюбие и самочувствие. Но... тази статия е живото доказателство, че да "разбираш" български и английски език не е същото като да ги "владееш". Това обаче е по-трудното за постигане, докато употребата на спелчекър е значително по-лесно. Току-що оправих ок. 10 правописни грешки. Иначе, за да зазвучи като книжовен български език е нужна огромна редакция, клоняща към пренаписване. На няколко пъти посягам, но мащабът ме обезсърчава и се връщам към първото си изречение. Интересно също така е, че статията на английски е със статут "С" и "старт" на два портала, а тук (в лош превод и без българоезични източници) се предлага за избрана.ANRH 13:48, 27 юли 2009 (UTC)
Ами както казах, оувърлинкингът си седи (до преди секунда думата кралица беше линкната два пъти в пет изречения), не навсякъде времето е сегашно историческо, а изречението "През следващата година Абас потегля на ловна експедиция в Мазандаран, заедно със своите мъже." е силно развеселяващо. А съм прочела само началото...--Алиса Селезньова 15:18, 27 юли 2009 (UTC)
Аз прочетох около 1/3 от статията и направих някои корекции, но не мисля, че положението е толкова лошо, колкото се опитвате да го изкарате. Статията не е лоша (поне докъдето съм прочела) и с минимални поправки... защо пък да не става за избрана. Засега няма да гласувам, защото не съм я прочела докрай... но ако поправките са минимални както в началото, бих гласувала "за".--Радостина 00:42, 28 юли 2009 (UTC)
Аз продължавам да твърдя, че в тази статия към момента е трудно да се намери и едно перфектно изречение. Всяко едно изречение съдържа или двусмислица, или е неясно фактологически, или е ненужно в контекста, или съдържа правописна грешка, неправилно употребена дума, просторечие и т.н. Отново се опитах да я чета, но обемът работа е огромен. Трябва да сравнявам всяко второ изречение с английската (която пак повтарям е със статут "С" и "старт", т.е. далеч от идеална), за да разбера за какво точно става дума. Това е изключително времеемко, а темата не ми е достатъчно интересна. Доколкото зная, нямам право да гласувам, но и не бих от уважение към труда на момичето. Все пак смятам, че не са нужни избрани статии само за бройка.--ANRH 08:39, 28 юли 2009 (UTC)
replies: text: А аз продължавам да твърдя, че положението с тази статия не е толкова трагично в сравнение с други, които сме избирали. Големият проблем тук е, че трябваше да стои в кандидати, за да се оправя и да има желание от страна на общността да я оправи. Това не е моята област на експертиза и не ми е по възможностите да проверявам фактите. Но допускайки, че информацията фактологически е вярна, останалото е поправимо при желание... и няма нищо общо с бройките. Между другото не съм запозната как може да се види статута на дадена статия и кой го определя.--Радостина 13:09, 28 юли 2009 (UTC)
replies: text: :http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Abbas_I_of_Persia --ANRH 13:22, 28 юли 2009 (UTC)
replies: text: ::Ясно. Досега не съм го знаела, в смисъл виждала съм скалата, но не съм обръщала внимание (освен на избраните) къде се слага оценката. Както казах, далече съм от мисълта да проверявам фактите и да допринасям към съдържанието на статията, но останалото е поправимо.--Радостина 13:55, 28 юли 2009 (UTC)
Играта загрубя... като почнах да чета по-надолу, започнаха множество повторения, неясноти и трудно се следи. Симпатични са ми тези девойчета и момченца, дето се трудят тук, вместо да се занимават с глупости като съучениците си, но не знам дали има спасение тази статия... :-(--Радостина 02:35, 29 юли 2009 (UTC)
replies: text: :::Определено има, но иска още много работа. Прекалено рано е предложена за избрана. Аз също приветствам ентусиазма на тези младежи, но както писах и другаде — прекаленият ентусиазъм понякога може да изиграе лоша шега ( макар че в случая ми се струва, че прозира и известна доза тщеславие, но има по-психолози от мен, те да кажат). --Peterdx 07:12, 29 юли 2009 (UTC)
thread_title: Правопис

message: Мисля, че ако може да се осъществи би било най-добре да прекъснем гласуването и да върнем статията андидат, където да се прегледа, ошлайфа и да се направи нещо. --Pan Am 103  13:00, 29 юли 2009 (UTC)
replies: text: Ако има начин, мисля, че това е най-добрата идея. Има потенциал, но трябва да се работи много по нея още.--Радостина 15:53, 29 юли 2009 (UTC)
replies: text: :А, не мисля че и Едгар Алън По е на същия хал, тя е по-дълга и с по-добър превод. Ти беше писала това в беседата ѝ --Pan Am 103  18:07, 29 юли 2009 (UTC)
replies: text: ::Поне за добра става ли? Абас питам дали става. --Pan Am 103  12:24, 30 юли 2009 (UTC)
replies: text: :::Ами те май още не са написани помощните страници за "Добрите статии" (критерии, гласуване, процедури и други подобни).--Алиса Селезньова 17:42, 30 юли 2009 (UTC)
Никак не е фатално, ако не стане избрана сега, не го преживявай; ако не ме лъже паметта, Трамвай и Попово не станаха избрани на първо гласуване, 6 месеца ли беше... трябва да се види регламента, пак може да се предложи. Моят съвет е да не бързате с тези избрани статии, никой не ви гони, обмисляйте ги, човъркайте ги, сложете ги в кандидати, слушайте съветите. Тук няма състезание кой да има повече избрани статии, не е конвейрно производство ...П.С. Мисля, че Едгар Алън По е доста по-зле , това казах там в беседата. Но въпреки това, поздравления за ентусиазма и положения труд, на тази крехка възраст това само по себе си е постижение и награда. --Радостина 21:48, 30 юли 2009 (UTC)

text: Добре. Между другото аз щях да кажа доста забележки, ако не се чувствах задължена заради помощта на Морт тук. И имах малък личен принос в тази статия и се зачудих как казва, че е едва ли не "бащата на научната фантастика" (което не го отричам) в текста, а в шаблона пшри жанровете няма научна фантастика. --Pan Am 103  05:58, 31 юли 2009 (UTC)
thread_title:  Край 

message: Бих се радвала за разяснение, защото в английския текст е навсякъде Mughal, Mughals, а в българския е ту монголски, ту моголи. ок, всъщност схванах (на англ. Mongol vs. Mughal), все пак в статията има грешка и тя е превеждането на Mughal imperor като монголски император. Ще я оправя. --Alexd 07:59, 4 август 2009 (UTC)
replies: text: Така е да, явно грешка при превода. Моголите/Могулите са индийска династия --Peterdx 08:03, 4 август 2009 (UTC)
thread_title:  Моголи / монголи 

message: Този подраздел необходим ли е? Не ми се струва значим, а и не става ясно кой превзема острова с 4 анг. кораба.--Джунейт Беседа  06:50, 10 август 2009 (UTC)
thread_title:  Война с португалците 

message: Сега как е? Пооправих грешките с времето и препратките, и на някои места се опитах да доизгладя превода. Мисля че се получи една добра статия (като изключим някои части от Османско-пруските войни), заслужаваща да бъде избрана. Мнения?--Джунейт Беседа  10:01, 10 август 2009 (UTC)
replies: text: Благодарности! --Pan Am 103  17:30, 16 август 2009 (UTC)
thread_title:  Сега? 

message: Мисля, че след като Джунейт я пооправи, бива отново да кандидатства. --Pan Am 103  20:21, 16 август 2009 (UTC)
 --Дан  20:28, 16 август 2009 (UTC)
replies: text: Мислех, че това се отнася за предложения за избрани, т.е. гласуване за избрани, а не за кандидатстване. --Pan Am 103  17:24, 17 август 2009 (UTC)
replies: text: :Да, за предложени за избрани - тази беше предложена и гласувана. Принципно кандидатстването и гласуването са две части на една процедура.--Алиса Селезньова 13:36, 18 август 2009 (UTC)
replies: text: :: Аха. Вече ще знам. --Pan Am 103  18:59, 18 август 2009 (UTC)
thread_title:  Ново кандидатстване