Уикипедия беседа:Инкубатор

message: Как се постъпва, когато към статията присъстват шаблоните, определящи състоянието ѝ като:
* поискано е извършване на проверка
* за статията е поискана помощ
Кой от двата шаблона е валиден?
* последният поставен;
* най-горният
* как се отнасяме към статия, на която са приписани едновременно и двата шаблона?
Моля за извинение, ако има документация по тези въпроси, а не е открита в опита ми да се ориентирам.
--Zelenkroki (беседа) 08:30, 1 октомври 2020 (UTC)
thread_title:  Процедура при наличие на два шаблона 

message: Съществуват поне три страници, които са за обсъждане не инкубатора по принцип:
*Уикипедия беседа:Инкубатор
*Уикипедия:Инкубатор/Форум/Обсъждане на Инкубатора
*Уикипедия беседа:Инкубатор/Регламент
В голяма степен обхватът им се припокрива, а и не са особено активни (за пет години са създадени само по една тема на страница). Предлагам да ги слеем на едно място. – Уанфала (беседа) 13:06, 7 септември 2021 (UTC)
thread_title:  Централизирана беседа? 

message: От описанието на инкубатора оставам с впечатлението, че той е насочен изключително към начинаещи, активни потребители. От тази гледна точка, преместването от основното именно пространство към инкубатора може да става единствено при новосъздадени статии. Но попаднах на статията Стоножки, която е съществувала поне 10 години преди да бъде преместена в Уикипедия:Инкубатор/Статии/Стоножки и впоследствие изтрита. Това може да е изключителен случай, в който да са замесени фактори, които не виждам. Но ако по принцип идеята на инкубатора е да се използва за новосъздадени статии, тогава може би е редно да се добави уточнение в регламента? – Уанфала (беседа) 13:19, 7 септември 2021 (UTC)
replies: text: Според мен инкубаторът е място за всякави недовършени статии, които е жалко да бъдат изтривани, защото има вероятност да бъдат поправени – но, докато не бъдат поправени, е също недопустимо да стоят в ОИП, защото създават лош образ на енциклопедията. Факт е, че такива статии се създават най-вече от начинаещите, но... понякога и старите кокошки (и петли, да не се обиди някой) пускат недоизмътени яйца. :)

text: Накратко, мисля, че си е окей, както е, но това са само моите 2 стотинки, разбира се. Обаче е хубаво, че си обърнал внимание – въпросът е добър.— Luchesar • Б/П 17:52, 9 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :Да, това за кокошките и вярно :) Но акцентът по-горе пада по-скоро върху факта, че статиите са наскоро създадени, та има вероятност създателят им да е активен и все още да иска да се занимава със статията. Ако пък никой не е работил над нея с месеци (или – както в случая със стоножките – с години), то преместването в инкубатора започва да прилича (ако и да не е това намерението) на подмолен опит за изтриване без обсъждане. В енуики например това е изрично заложено като правило. – Уанфала (беседа) 18:12, 9 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :: Аз, като кокошка мисля, че няма значение дали статиите са стари или нови, ако не са довършени, или по друг начин сериозно не отговарят на изискванията. Напоследък наблюдавам Инкубатора и виждам, че не само авторите работят по статиите в него. Включват се и други колеги, макар и не много. Така че, моето мнение е да не се ограничаваме само с новите статии. Това до известна степен би било дискриминация - да толерираме стари редактори и да бъдем строги с новите, на които и без това не им е лесно. --Молли (беседа) 20:39, 9 октомври 2021 (UTC)

text: :* Разбирам какво казваш, , и в това разбира се има логика. Но няма как да не се съглася с мнението на  – инкубаторът все пак не е (или поне не бива да е) някакво чистилище за греховните начинаещи.  Идеята му – поне както аз я виждам – е да се помогне на статии, които иначе биха били незабавно изтрити, да бъдат спасени с помощта на повече хора.
replies: text: :: Същностният проблем тук, мисля, е баналният недостиг на хора, обусловен от много причини. И може би най-вече трябва да помислим как да привличаме по-активно повече добросъвестни, добронамерени и умеещи да работят в екип нови редактори. Приятно е от време на време да се видят нови имена или пък завръщащи се като теб, но засега сякаш това единствено успява да поддържа каквото ниво на активност имаме.

text: :: Разбира се, ако смяташ, че има конкретни опити да се злоупотребява с инкубатора, добре е да помислим как да бъдат ограничени.

text: :: Един начин действително е с уведомления, но кой точно да бъде уведомяван при статии с приноси от най-различни хора ще е може би сложно да се прецени (дори от човек, пък какво остава от бот). Друг начин може би е като има някъде списък с преместените в инкубатора статии. Списъкът на инкубатора съдържа и тях, но съдържа и всички статии, създадени директно в инкубатора, най-често през Вълшебника, които май са мнозинството.

text: :: Този допълнителен списък – с преместените в инкубатора статии, които по този начин ще може да бъдат отделно проследявани – ми се вижда най-лесен за реализиране, тъй като Елиза и сега проверява дали статията е преместена в инкубатора, за да определи правилно момента на влизане (който в този случай е не моментът на създаване, а моментът на преместване). Ако това звучи разумно за достатъчно колеги, може да го направя.— Luchesar • Б/П 11:53, 10 октомври 2021 (UTC)
thread_title:  Преместване на стари статии в инкубатора 

message: Идеята на инкубатора е създателят на страницата да има възможността да работи над нея. Обаче това няма как да се случи, ако създателят не знае, че страницата му е в инкубатора. При преместване на статия от основното именно пространство в инкубатора, би трябвало да има базисно изискване авторът на тази статия да бъде уведомен. Разгледах наслуки петнайсетина от статиите в инкубатора: създателите на само три от тях изглежда като да са или уведомени.
Единият подход е да приемем правило и да се надяваме, че хората, които преместват статии в инкубатора, ще имат грижата за това уведомяване. По-реалистично е, обаче, ако това уведомяване се случва автоматично. Възможно ли е ботът , който вече автоматизира част от работа над тези статии, да поеме тази функция? Друг вариант е това да става чрез user script (както в английската уикипедия), който да е достатъчно удобен, че всеки редактор, който праща в инкубатора, да го ползва. – Уанфала (беседа) 20:00, 8 септември 2021 (UTC)
replies: text: Ах... Всичко е възможно, стига да има достатъчно хора с желание за работа, които да са доволни и само с приятното гъделичкане в корема като възнаграждение... Уви, капитализмът днес е завладял не само мозъците, но и сърцата...— Luchesar • Б/П 17:55, 9 октомври 2021 (UTC)

text: Малко по-практично: идеята е добра, разбира се. Честно казано, почти не ми остава време нито за PSS 9, нито за Елиза, освен за наистина критични неща. Но ако наистина започна да работя по нов PSS 9, той със сигурност ще пише по беседи, така че същата функционалност мога да използвам и за Елиза. Не че това само по себе си е нещо супер сложно, но... Дори уж простите неща отнемат немалко време (а аз все пак не съм професионален програмист и ми се налага да уча сам много неща в движение, за разлика от колегите, на които това им е работата, и доста неща ги пишат без дори да се замислят).

text: Накратко, ще го имам предвид като добра идея за подобряване, но определено нищо не мога да обещая, особено като срокове (същото и за JS скрипт).— Luchesar • Б/П 18:08, 9 октомври 2021 (UTC)
replies: text: : Приветствам предложението да натоварим Елизабет и с такова уведомяване на авторите. Лъчо, съжалявам, най-вероятно това са камъни в твоята градина, но... ако можеш и когато можеш. Ако и друг може да се включи ще е чудесно. За съжаление за мен това е много над възможностите ми. --Молли (беседа) 20:43, 9 октомври 2021 (UTC)
thread_title:  Уведомления, автоматизиране 

message: Според мен това, че за цитиране на източници в Инкубатора е невъзможно да се използва визуалния редактор и въобще липсата му е голям проблем за начинаещите. Всъщност той е създаден точно за улесняване и според мен не е честно точно тук да липсва . Аз самата изпитвам трудности с редактора на кода и нямам никакво желание да се мъча, освен при крайна необходимост. Забелязвам, че и други също. Знам, че старите редактори използват кода, но би трябвало да влезнат и в положението на новите. Хубаво би било да се направи нещо по въпроса. --Randona.bg (беседа) 08:39, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: Randona.bg, това е много добра забележка. Дори не съм се замислял, че визуалният редактор е включен – най-вероятно – само за основното ИП.

text: Тъй като ние нямаме контрол къде е включен и трябва да молим системните администратори на Фондацията да правят промени в конфигурацията, не мисля, че въобще ще бъде възможно да се включи само за инкубатора, без да бъде включен за всички останали страници в ИП Уикипедия (включително Разговори), което вероятно не бихме искали (или може би бихме, не знам).

text: Нещо, което отдавна си мислех, е да поискаме, подобно на английската Уикипедия, да имаме ИП Чернова (:mw:Draft namespace) и именно това да ни бъде „инкубатора“. Това решение има и други предимства: понеже е отделно ИП, преместването на страници между него и основното ще става по-лесно, скриптовете за поддръжка вероятно също ще се опростят малко. Но това също е и недостатък: вълшебникът ще трябва да се актуализира (аз дори не знам как работи, но ако се наложи, ще го видим), скриптовете да се актуализират, а ако решим да преместим и съществуващите статии от сегашния инкубатор в новото ИП, това също ще бъде допълнителна работа.

text: TL;DR: Трябва да решим кое от двете искаме:

text: # да се включи визуалният редактор за ИП Уикипедия (включително Разговори);

text: # да се създаде ИП Чернова.

text: Предложението трябва да бъде обсъдено от общността и да има ясен консенсус в негова подкрепа след поне (по нашите стандарти) двуседмично обсъждане преди да се пусне заявка до администраторите на Фондацията.— Luchesar • Б/П 09:13, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :Luchesar, благодаря. Нямам никакви технически знания и не мога да преценя плюсовете и минусите, разчитам на тези, които са компетентни. --Randona.bg (беседа) 19:03, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :: Нека пишем в някакъв момент на Разговори. Но нека може би малко се разтовари от сегашните теми. Чувството ми е, че напоследък се насъбраха много неща накуп.— Luchesar • Б/П 19:46, 24 октомври 2021 (UTC)
replies: text: :::Да, така е. --Randona.bg (беседа) 20:58, 24 октомври 2021 (UTC)

text: : Визуалният редактор работи и в ИП „Помощ“ (също и в „Потребител“, но там сякаш не е най-удачното място за масов инкубатор ). В случай че не се стигне до консенсус за активирането на ИП с името „Чернова“, може да използваме „Помощ“ (където съществуват няколко страници, все пренасочващи), за да използваме възможността за редактиране чрез ВР, улеснявайки така донякъде новаците. --Ted Masters (беседа) 16:30, 10 ноември 2021 (UTC)

text: +1 за визуалния редактор в Инкубатора. Разбирам, че може да има неочаквани последствия Даниел Ч (беседа) 00:41, 25 декември 2021 (UTC)

text: Предложение за именно пространство „Чернова“ (Draft)— Luchesar • Б/П 16:27, 5 януари 2022 (UTC)

text: Въвеждане на ИП Чернова в употреба— Luchesar • Б/П 19:04, 30 януари 2022 (UTC)
thread_title:  Трудност за начинаещите