Уикипедия беседа:Мъниче/Подреждане/Архив 1

message: Може да е , , ,  ...  На английски е .  На мен най-много ми харесва , защото е най-кратко, обаче не знам дали фирма е най-точната дума.
--Поздрави, Петър Петров 15:23, 11 декември 2006 (UTC)
replies: text: Ами, в тесния юридически смисъл „фирма“ е името на търговец (дружество или физическо лице), но думата рядко се използва в този смисъл. За мен е все едно. --Спас Колев 15:53, 11 декември 2006 (UTC)

text: Леко предпочитам „компания“ пред „фирма“. Може едното да е пренасочване към другото. --V111P 08:24, 13 декември 2006 (UTC)

text: * „Юридическо лице-мъниче“  Шегувам се... --Поздрави, Петър Петров 08:30, 14 декември 2006 (UTC)
thread_title:  Как да се казва шаблонът на мъничета за фирми/компании? 

message: :: Преместено от Потребител беседа:Петър Петров
Очаквам обяснение за тази простотия:
# (Дневник на изтриванията); 11:13 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Руски мъничета“: съдържанието беше: „“)
# (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Финландски мъничета“: съдържанието беше: „“)
# (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Швейцарски мъничета“: съдържанието беше: „“)
# (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Шведски мъничета“: съдържанието беше: „“)
# (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Германски мъничета“: съдържанието беше: „“)
# (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Гръцки мъничета“: съдържанието беше: „“)
# (Дневник на изтриванията); 11:12 . . Darsie (Беседа | приноси) (изтри „Категория:Норвежки мъничета“: съдържанието беше: „“)
Ако не са те научили в детството: Първо питаш, после пипаш! -- Златко ± (беседа) 09:34, 13 декември 2006 (UTC)
* Опитвам се да унифицирам шаблоните на мъничета.  Не разбрах какво ме питаш? --Поздрави, Петър Петров 09:52, 13 декември 2006 (UTC)
*: Ти пак си се опитвай, но не унифицирай съществуващите към твоя си грозен вариант! Не съм го казвал, но пак повтарям: Първо питаш, после пипаш! Ти къде и кого пита преди да унифицираш?
*: Освен това си хукнал да унифицираш и категориите, за което също не си питал и също правиш ергономични грозотилища. Може обществото на другите редактори в безкрайната си мъдрост да реши, че моя вкус е неподходящ и че твоите творения според тях са по-добри, но докато не питаш няма как да си наясно. -- Златко ± (беседа) 10:01, 13 декември 2006 (UTC)
*:: Е, можеше и по-спокойно да обясниш!... --V111P 10:38, 13 декември 2006 (UTC)
*::: Определено можех, само че при нормално обсъждане на У:КИ! Това тук си граничи с вандализъм и не се чувствам задължен да съм внимателен с вандали. Всеки получава уважението, което показва към околните (каквото повикало, ...). -- Златко ± (беседа) 10:42, 13 декември 2006 (UTC)
* Категориите са преместени, не изтрити.  Добавен е национален флаг във всяка категория за мъничета за държава, пример:
Тази категория съдържа свръхкратки статии (мъничета).
 
За да добавите статия към нея, отворете или създайте статията, щракнете на „редактиране“ и в края на текста добавете

Предишно състояние:
Тази страница е категория.
 
За да попадне някоя страница тук, в тази категория, отворете статията и щракнете на „редактиране“ или я създайте ако все още не съществува и в края на текста добавете Категория:.
replies: text: За повече информация вижте Германия.
Поради това някои статии изрично бяха включени в категория на мъниче, вместо автоматично включване чрез шаблона за мъничета.
Унифицирането на шаблони на мъничета е обсъдено.
--Поздрави, Петър Петров 11:54, 13 декември 2006 (UTC)
replies: text: : Златко, човекът прави нещо полезно и отделя доста време за това. Наистина ли е нужно да го обиждаш, заради имената на няколко категории, които могат да се коригират с няколко редакции?

text: : Не мисля, че предварителното обсъждане на заглавия е задължително - и аз често създавам статии и категории без да имам претенции към заглавието. Ако съм имал някакви съображения, това може да се обсъди и след преместването; ако не - спестяваме си приказките.

text: : Виж там, какво беше, assume good faith и be bold... --Спас Колев 12:46, 13 декември 2006 (UTC)
replies: text: :: Спасе, прав си, прави полезно. Докато беше полезно не му се пречках, въпреки че имах забележки. Чаках го да попривърши, та и аз да „be bold“. Но след като хукна да чупи съществуващи неща, чашата на търпението преля!

text: :: Точно на теб има ли нужда да обяснявам, че категория не може да се мести? Създаване да, ама не и триене! Цитат: „Тази страница е създадена по грешка, вече ненужна, съдържа неенциклопедично съдържание, текст на чужд език или на шльокавица, или е в нарушение на авторски права. “ Знаеш много добре откъде е, гледаш го този текст десетки пъти на ден. Е добре, питам аз, нима категориите да са грешни, неенциклопедични или на методийца? Предполагам ще ми излезеш с „ненужна“, ама ако беше нямаше да се появи под ново име. Та?

text: :: За шаблоните ще ти напиша по-късно, защото е повече, а сега трябва да изляза спешно. -- Златко ± (беседа) 12:57, 13 декември 2006 (UTC)
* Ненужно е старото име на категорията, не самата категория.  Ако под въпрос е преименуването, то повечето категории на мъничета са именувани по друг начин.  Не виждам причина за търпение при положение, че беседата съществува.  Същото важи и за шаблоните за мъничета, разглеждам ги като обща функционалност.  Тук е мястото всеки да изложи своето мнение относно имената, вида и пр. --Поздрави, Петър Петров 13:28, 13 декември 2006 (UTC)

text: : Хубаво, по същество - и аз предпочитам „Мъничета за <нещо си>“, заради унификацията на имената (не винаги е възможно да се направи прилагателно).

text: : Като сме тръгнали да обсъждаме, май не е лошо и самите категории да се подреждат в надкатегориите на „μ“, както е в английската версия. --Спас Колев 13:40, 13 декември 2006 (UTC)

text: * Досега използвани варианти са: „Германски мъничета“, „Мъничета за Азия“ и „Мъничета, свързани с България“.  Не се сещам за друг вид именуване, освен ако не приемем съвсем формален запис — нещо от типа „Категория:μ-Германия“. --Поздрави, Петър Петров 13:58, 13 декември 2006 (UTC)
thread_title:  Простотия 

message: Мисля пак да поставя въпроса трябват ли N на брой категории, които всъщност държат само шаблоните на мъничета, а не самите мъничета (статии).  За какво говоря: сега има една-единствена обща :Категория:Шаблони на мъничета и там насипно са включени всички шаблони.  Еволюционно тази категория ще се размножи в подкатегории, но въпросът е има ли смисъл от това?  Списъкът е по-прегледен (а може да стане и още по-прегледен). --Поздрави, Петър Петров 13:51, 13 декември 2006 (UTC)
replies: text: Вече съм ти отговорил на У:КИ, че имаме категория:шаблони и всички шаблони трябва да са в нейни под-категории, макар че някои шаблони изобщо няма смисъл да се категоризират. Варианта на ен шаблоните за мъничета да се категоризират в категориите за самите мъничета за мен е неправилен и объркващ. Никой не те кара да създаваш подкатегории за шаблоните за мъничета, те ще бъдат създадени само ако има нужда от това. --V111P 18:45, 13 декември 2006 (UTC)
* Ако приемем, че е и ще бъде една-единствена категория на шаблони за мъничета, тогава няма страшно.  Но да решим, че категорията няма да се рои, а всякаква подредба и сортиране ще бъде правена в списъка. --Поздрави, Петър Петров 08:30, 14 декември 2006 (UTC)
thread_title:  Сортиране на самите шаблони на мъничета (не мъничетата) 

message: Както вече повдигна въпроса V111P, имената на шаблоните се различават: „Германия-мъниче“, „Мъниче-човек“, та дори „Населено място в Република Македония“.  В бъдеще шаблоните няма да стават по-малко.  Дайте да измислим единен начин за наименоване.  Конкретно „Учен-мъниче“ ми звучи като „Учен-мижитурка“ и не ми е комфортно да слагам такъв шаблон за Нобел например. --Поздрави, Петър Петров 14:12, 13 декември 2006 (UTC)
replies: text: Ооо не се вторачвай толкова, че иначе и „Мъниче-учен“ ще започне да ти звучи като „Мижитурка-учен“  Според мен, особено ако шаблонът се ползва със subst (ЗАМЕСТ), съвсем пък няма да останат следи от евентуално обидната конотация. Иначе за шаблона с населените места в РМ - и на мен ми е боцкал очите, твърде е дълъг. --Спири / беседка 14:27, 13 декември 2006 (UTC)
replies: text: : А, това остава - тези шаблони не трябва да се използват със subst - целта е да се външния вид и категоризацията да се управляват от едно място.

text: : Иначе, аз предпочитам „Х-мъниче“, защото така съм свикнал, а разликата е несъществена. --Спас Колев 14:31, 13 декември 2006 (UTC)

text: * Е, май това е най-лошият вариант: да се използват шаблоните еднократно и вместо десетина-двайсет символа, обозначаващи мъниче, в статиите да седят по една таблица форматиране, картинки, категоризация и пр.  Или пък директно Шаблон на мъничета — няма нужда. --Поздрави, Петър Петров 14:36, 13 декември 2006 (UTC)
replies: text: : Ааа ясно ... Ми тогава - да загърбим тия скрупули за мижитурките, предлагам. --Спири / беседка 14:40, 13 декември 2006 (UTC)
replies: text: ::* Бе то верно, че и stub е пън...  Ми добре, какво да остане?  „Човек-мъниче“?  А после?  „Учен-България-мъниче“ или „България-учен-мъниче“? --Поздрави, Петър Петров 14:55, 13 декември 2006 (UTC)
replies: text: :::Не виждам смисъл от „Човек-мъниче“ - ако погледнеш :Категория:Хора няма да видиш конкретни личности на това ниво: носи ли статията за личността претенция за значимост, все ще се намери и по-дълбока категория, в която да се озове тя, дали ще е по занятие или по националност.
--Спири / беседка 18:09, 13 декември 2006 (UTC)

text: :::* За миньори от Ботсвана все още няма по-конкретна категоризация.  Това е принципно идеята  --Поздрави, Петър Петров 08:30, 14 декември 2006 (UTC)

text: :::И тъй като питаш точно за приоритета на занятието или националността - а какво мислиш за „Български-учен-мъниче“. По принцип за наименуване на шаблони ми се струва удачен принципа „от общото към частното“ + „-мъниче“ накрая. Не съм решила още за себе си интервали или тирета е по-добре да служат за разделители.

text: :::А ето и шаблоните от текушия списък, които според мен могат да се преименуват към по-добро: --Спири / беседка 18:09, 13 декември 2006 (UTC)
Текущо име                              	Предложение
                  	
               	
               	
                       	
              	
            	
	
              	
                 	
                  	
                        	—
                 	
                     	
                      	
                         	
* Ами и аз си мислех, дали възприетото от английската Уикипедия (учен-мъниче, България-мъниче) не е грешно. Логично би било „мъниче“ да е първата дума, а втората да е уточнение за какво мъниче става дума. Под мъниче-учен, мъниче-България се разбира „мъниче за учен“, „мъниче за България“. Ако решите да го промените аз съм „за“. --V111P 18:36, 13 декември 2006 (UTC)

text: * .  И аз съм свикнал да е накрая „-мъниче“, а използваните досега са също така.  Но никакви други съображения. --Поздрави, Петър Петров 08:30, 14 декември 2006 (UTC)
* Тука е мястото да отбележа, че между „България-мъниче“ и „Африка-източна-мъниче“ съществува следната разлика: първото е за държавата (което включва не само нейната територия), а второто — за конкретно географско място на планетата.  В EN даже са разделени: „Bulgaria-stub“ и „:en:Bulgaria-geo-stub“.  Засега май няма нужда да се цепят чак толкова при нас.
* Още един въпрос ще повдигна отново. Според мен категорията „шаблони на мъничета“ трябва да е „шаблони за мъничета“. --V111P 18:36, 13 декември 2006 (UTC)

text: *  --Поздрави, Петър Петров 08:30, 14 декември 2006 (UTC)
* Макар че дискусията се е водила отдавна и аз ще изкажа моето мнение. Много по-важно е конструкцията на шаблоните да е една и съща, отколкото това дали са смешни или дали пораждат двусмислица. Така човек по-лесно се досеща за тях, а не непрекъснато да търси как се казват. В тази връзка искам да обърна внимание на шаблоните за хора Уикипедия:Мъниче/Подреждане#Хора, защото те се различават от останалите - това нарочно ли е или случaйно? Ако е първото, не виждам нищо обидно и смятам, че е добре да се преименуват като останалите.  --Ivanko 08:14, 11 февруари 2007 (UTC)
* Дискусията се е водила отдавна, защото участниците си казаха мненията и дотам.  Нови участници -- продължава дисусията.  Кажи как да е конвенцията за именоване? --Поздрави, Петър Петров 09:53, 22 февруари 2007 (UTC)
thread_title:  Конвенция за наименование на ''шаблони на мъничета'' 

message: Искам само да добавя към дискусията и въпроса за вътрешните препратки към текстта на мъничето, което вече се появява най-отдолу на страницата. Моето лично мнение е, че ако имаме една по-голяма единица като държава например, а мъничето е за някакъв аспект на държавата трябва да има препратка към по-малката единица и по-голямата. Например шаблона за мъничета за Калифорния трябва да си остане с препратка към Калифорния, както и към САЩ, а не както е слято сега. Хубаво ще е в текстта да има такива препратки на самото мъниче, тъй като иначе за по-неясни теми, ще трябва да се щрака на единствената препратка и после да се установява към какво точно принадлежи даденият обект, животински вид и т.н. --Ванка5 02:45, 16 декември 2006 (UTC)
* Конкретно за Калифорния — нямам никакви притеснения .  Но по принцип: опасявам се, че става прекалено претруфено.  Вече има по 3 препратки (към основната статия, към "мъниче" и тази за "редактирай").  Човек ще се сбърка, ако има три реда статия с 3 шаблона на мъничета отдолу, всеки от които има по няколко препратки (пример, пример, пример).  Аз даже си мисля как да се облекчи метаинформацията от тези шаблони...
--Поздрави, Петър Петров 08:02, 18 декември 2006 (UTC)
thread_title:  Вътрешни препратки

message: Има голяма нужда от нови шаблони за мъничета за хора — и по занятие, и по националност.  Но преди да бъдат създадени трябва да се изясни как да се казват:  българин-мъниче или българи-мъниче, учен-мъниче или учени-мъниче.  Засега мисля, че трябва да са в ед. ч., т.е. българин-мъниче, поради общата конвенция за ед. ч.  Съображенията, че може да става дума за българки — отиваме на „бизнесмен и бизнесдама“ — неудобно отвсякъде.
--Поздрави, Петър Петров 09:51, 22 декември 2006 (UTC)
* Мисля, че професиите могат да си останат в м. род, макар че вероятно има някои изключения. Остава единствено въпросът за националностите без професия. --V111P 05:31, 6 март 2007 (UTC)
thread_title:  Шаблони за мъничета за хора 

message: Може би ще е добре да се препоръчва да се слагат в дъното на статиите след категориите за да не започва с тях (като по-маловажни) списъка с категориите за статиите. --V111P 05:31, 6 март 2007 (UTC)
thread_title:  Да се слагат след Категориите 

message: Ако се използва == в разделите, се появяват хоризонтални разделители, сякаш страницата се прекъсва или става дума за отделна глава.  В статиите тези раздели са окей, например История (на даденото нещо), География, Етимология и пр.  Тук става дума за едно и също нещо, един списък, но с улеснения да не бъде отварян целия за редактиране, а само части от него при нужда.  А относно пояснението за ЛГБТ — не пречи никому.  „Щракни и виж“ не е доктрина тук, както и „намери си го в Гугъл и се образовай“. --Поздрави, Петър Петров 12:20, 21 юли 2007 (UTC)
thread_title:  Форматиране