Беседа:Софийско метро

message: :Има снимки в Общомедия, както е указано на страницата на статията. --V111P (беседа) 08:31, 16 май 2006 (UTC)
replies: text: :Махам шаблона "Желани картинки" поставен от Ванка5. --V111P (беседа) 23:44, 20 май 2006 (UTC)
thread_title:  Снимки в Общомедия 

message: Коя година е взето решение да се изгради метро в София? --Vladko 01:42, 17 октомври 2006 (UTC)
thread_title:  Въпрос 

message: Защо картинката с емблемата не е изтрита?--Радостина 16:23, 23 август 2008 (UTC)
replies: text: Замина си, и още няколко подобни покрай нея.  →Спири 20:08, 23 август 2008 (UTC)
replies: text: :Махам тая от Фликр че много ме издразни тая надрана табела и си върнах обратно картинката с емблемата, минава в Общомедия без проблем.--The TV Boy 11:39, 16 юни 2012 (UTC)
thread_title:  Картинка 

message: Какво е „ИК на СНС“?  Gpetrov 21:16, 19 март 2009 (UTC)
replies: text: Изпълнителен комитет на Столичния народен съвет. СНС отговаря на днешния СОС (Столичен общински съвет). ИК е изпълнителният орган, избиран от СНС - неговият председател ръководи общинската администрация, по-късно е наречен (отново) кмет. --Elkost 15:14, 20 март 2009 (UTC)
thread_title: ИК на СНС

message: Части от МС-16 към Младост 4 също са изградени преди години.
На графиката се вижда, че по настоящата линия от Обеля до Люлин се предвижда една допълнителна междинна станция плюс ново отклонение в посока Околовръстното. В текста няма нищо по темата.
Интересно ще е да се спомене кое Метродепо кои диаметри обслужва (то май засега само 1 депо има, а МД-3 е съвсем неясен?)
Трети диаметър е неясен. Има различни варианти откъде да минава. Някой знае ли нещо?Lik 18:43, 8 септември 2009 (UTC)
thread_title:  Изградени съоръжения 

message: Здравейте...!
Искам да обсъдим два аспекта от статията за Софийското метро... Конкретно...
"През август 2009 г. се извършват нощните тестове по централния участък, а от 3 септември 2009 г. 24 часовите тестове, което означава, че метровлаковете се движат по реално разписание по целия метродиаметър, но без пътници в участъка от станция „Сердика“ до станция „СУ „Св. Климент Охридски“."
При това движение с реално разписание по цялата линия от Обеля до Младост 1, движението с пътници е от Обеля до Сердика и от Стадион "Васил Левски" до Младост 1 и обратно... Пътническо движение от 3 септември 2009 год. до 7 септември 2009 год. през станция Софийски университет не е имало... Затова и бях коригирал в горния цитат текста... Нека да го уточним...
Другият аспект се отнася до прокопаването на трасето в централната градска част - от станция Стадион "Васил Левски" до станция "Сердика"... Цитирам най-стария текст...
"Специален 200-тонен кран, докаран от АЕЦ „Козлодуй“, я спуска на части в предварително изкопания монтажен котлован на станцията при Софийски университет „Св. Климент Охридски“. Сглобена е на място и започва постепенно да навлиза под земята, достигайки 22 метра, на които е разположена станцията до Национален стадион „Васил Левски“."
Не съм съгласен, че къртицата е монтирана на станцията при Софийския университет... Монтирана е на станцията при Стадион "Васил Левски"... Видях, че редактиралият след мен е оставил тази промяна...
Но не съм съгласен със следното, което към момента е видимо в статията...
"Най-напред се прокопават двата еднопътни тунела в участъка Национален стадион „Васил Левски“ - Софийски университет „Св. Климент Охридски“, а после тунелопробивният механизиран комплекс прокопава и двата тунела между Софийски университет „Св. Климент Охридски“ и метростанция „Сердика“."
Прокопаването е в следния порядък... Монтаж на машината при станцията до Стадион "Васил Левски"... Започва се прокопаването на северния тунел... При движение от Сердика към Стадион "Васил Левски", това е лявата тръба... Прокопава се цялото трасе до станция Сердика... На площада между Шератон и ЦУМ, машината се разглобява и обръща обратно... И тогава прокопава южната тръба от Сердика до Стадион "Васил Левски"... Надявам се, че ще ме разберете правилно... Така както го е написал последно редактиралият го... Излиза че машината е сглобявана и разглобявана поне 4 пъти... Съгласете се, че това са излишно много пъти, при условие, че целият тунелопробивен комплекс тежи 850 тона...
Благодаря ви, че ме изслушахте...! Поздрави...
Ekcnpec 22:00, 21 януари 2010 (UTC)
replies: text: Тъй като съм автор на промените, ви отговарям (макар и с малко закъснение)
Текста за 24 часови пробни тестове го сложих веднага след като почнаха и умишлено написах, че :влаковете се движат по целия диаметър, но без пътническо движение между Сердика и Университета, :тъй като имаше хора, които питаха защо ги свалят на Сердика, т.е. не осъзнаваха, че двата радиуса :не са още в съединени официално. Не виждам какво те възмущава  Да, пътническо движение не е :имало. И така пише.
*

text: Текста за монтажа на къртицата на Софийския университет го написа неизвестен за мен участник, :копиран от статия... и беше в безобразно детско-тийнеджърско неграмотно и стилистическо :състояние.

text: Употребих доста корекции, за да го приведа в нормален вид, видях статията, откъдето е копиран, но :не се замислих, че е и грешен. Затова е останал толкова време незабелязан. Прав си за  нужната :промяна, тъй като нещата се забравят.
*

text: За прокопаването на тунелите, обаче не си прав : пътят е точно такъв, какъвто го описах.

text: Първият тунел наистина е от Стадиона до Университета, а не директно до Сердика, защото къртицата излезна в котлована на Ларгото  едва през юли месец 2008 година!(Говоря именно за северния тунел) Следили сме пътя й през цялото време и има достатъчно снимков материал, доказващ това в :метрофорумите, а и на мен лично ми беше казана датата, кога да я чакаме да излезе.Обърнаха я (през август) и завършва пътя си точно на Университета - имаше достатъчно репортажи за това и за тържественото й посрещане от Бойко Борисов (макар че, в действителност пробивът вече беше осъществен - това беше само церемония). Самата обвивка на щита остана под подлеза, завинаги "погребана" от външната страна на южния тунел, страна Сердика. Но щитът, работният цилиндър, не е целия тунелопробивен механизиран комплекс (ТПМК). Останалата част от комплекса японците си я :прибраха, щит се поръчва за следващия тунел и къртицата отново е в експлоатация. Затова премахнах текста ви, че къртицата е амортизирана и бракувана. Не е точен. Къртиците не са за еднократна :употреба. С новата ще се  случи същото: щитът ще остане тук, след прокопаването, а за новата й месторабота се поръчва друг - съобразен с геологичните особености на новото място. Надявам се да съм бил изчерпателен. ---Tergo 19:40, 27 януари 2010 (UTC)
Привет отново...!
Благодаря ви за отговора...!
Нека да доуточним в този случаи още две неща... Аз твърдя, че не е имало пътническо движение от Сердика до Стадион "Васил Левски"... Защото както вие описвате, че пътниците са "сваляни" на Сердика... Така и пътниците са "сваляни" и на станцията до Стадион "Васил Левски"... Тоест, не е имало пътническо движение нито между станциите Сердика и Университета, нито между Университета и Стадион "Васил Левски"... А като се казва, че "не е имало пътническо движение между Сердика и Университета"... Аз поне разбирам, че между Университета и Стадион "Васил Левски" е имало... А то не е било така... Поправете ме, ако греша...
Що се отнася до поредността на пробиване на тунелите между Стадион "Васил Левски" и Сердика... Се съгласявам напълно с вас... Разбирам, че сте по-запознат с процеса, най-малкото защото аз живея в друг град, а вие сте следили непосредствено строежа... Само едно искам да ви помоля... Обяснете как точно са пробити двата тунела между Стадион "Васил Левски" и Университета без да се обръща "къртицата"... Благодаря ви предварително за отделеното време...!
Поздрави...! Ekcnpec 03:04, 31 януари 2010 (UTC)
replies: text: :По първия въпрос: естествено, че и между Стадион "Васил Левски" и Университета не е имало пътническо движение.(Макар че, ако трябва да сме точни: един пътник успя да слезне на още неоткритата станция "СУ "Кл.Охридски"). Хм, с времето, май наистина трябва да се промени текста. Тогава нещата бяха ясни : написах, че между Сердика и Университета още няма пътническо движение, защото Университета беше удължаването на стария радиус с една станция - това се чакаше. От  Стадиона нататъка си беше нов радиус и някак си бяхме свикнали (за тези няколко месеца), че връзка със Сердика няма. Сега наистина трябва да го преправим.

replies: text: :По втория въпрос: къртицата беше обръщана! При това по доста странен начин: след като прокопа първия тунел Стадиона-Университета, през март(някъде)2007 тя беше върната отново в стартовия котлован на Стадиона и прокопа втория тунел.

replies: text: :Що се касае до мен: метрото ми е хоби от 80-те години на миналия век, но ако не бяха момчетата от метрофорумите, които да снимат и публикуват - и аз щях да знам за строежа не повече от читателите на вестниците... Просто "заслугите" са общи, а не толкова лични. ---Tergo 16:30, 2 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Прокопаване на тунелите в Централна градска част 

message: Не мога да намеря какъвто и да е достоверен източник, че при Подуяне има изградени части от Трети метродиаметър, а това се споменава в статията. Някой знае ли повече по въпроса и за какво става дума? Lopit (беседа) 16:09, 3 юли 2012 (UTC)
thread_title:  Трети метродиаметър при Подуене 

message: Много моля редакторите да правят редакции, касаещи преименувания на станции (и булеварди) само ако има прието Решение за това!
;
Не може станциите по Втори метродиаметыр вече да имат официално приети имена, които вече са изписани по стените вътре в станцията и по външните табели, а тук, според собствените прищевки постоянно някой да налага спорната титла на Хан Кубрат, изписвана като Кан!
;
Ако не приемате официално приетата в българската историография титла - моля отнесете споровете в БАН.
;
Ако не приемате наименованията на станциите - има Комисия по наименуването!
;
Но да се сменяват имена на станции (та дори името на булеварда) защото противоречат на личните ви разбирания - е недопустимо! 94.156.243.174 22:43, 9 август 2012 (UTC)
thread_title:  Преименувания според собствените разбирания и прищевки 

message: Смятам, че цитирането на негативни неща също има място. Прекаленото изкривяване на фактите в положителна посока не говори добре за статията. След прецизиране на цитатите изреченията за лошото качество могат да останат, подплътени са с достатъчно аргументирани източници. (Titikaka1 (беседа) 20:24, 2 август 2013 (UTC))
thread_title:  Място за негативни оценки 

message: От статията започнаха да изчезват редакции, при което в историята не остават следи - т.е. там не остава информация нито за редакцията, нито за това, че някой я е изтрил! 
replies: text: Държа да отбележа, че редакцията беше съхранена и няколко часа след това се появяваше в статията.

text: Дано това да е някакъв бъг, а не зловредни изтривания на информация. Защото подобни действия биха могли да бъдат извършвани само от лица с професионални познания по програмиране...94.156.247.244 18:40, 4 ноември 2013 (UTC)
thread_title:  Странни изтривания на  редакции 

message: :Преместено от Потребител беседа:Петър Петров --18:49, 23 март 2015 (UTC)
Учудвам се, че някой (пък бил той и администратор) изтрива препратката към един от най-авторитетните сайтове, съдържащи информация за метрополитените по света - Urbanrail?!? С какво не отговаря на "политиката" на Уикипедия??? Цитирам: "Към какво да има препратки: 3.Сайтове, които съдържат неутрално и акуратно поднесен материал, който обаче не може да бъде включен в статията поради запазени авторски права, висока степен на детайлизация на информацията или по други причини." Сайтът, който съм посочил е точно такъв: информацията в него е със запазени права, достоверна, авторът е световно известен изследовател на метрополитени, с чийто определения и термини се съобразяват всички професионалисти! При това дълго време не изтривахте препратки към съмнителни тийнеджърски сайтчета, в които информацията просто беше некадърно копирана, в това число и от Уикипедията... Моля  да преразгледате отношението си и поне да четете линковете, които съдържат препратките! В изтритите от Вас препратки изчезна и препратката за коловозното развитие на софийското метро, която също е с авторски права и при това у нас никой досега не е направил такова подробно изображение с обяснения. При всяко разширение на метрото ние изпращаме на автора новото развитие и той извършва актуализация на изображението. Смятате ли, че ще бъде по-коректно да копираме изображението му в Уикипедията, като излъжем, че е собствена изработка? 94.156.247.244 18:40, 23 март 2015 (UTC)
replies: text: Моля бъдете по-конкретни и посочете тук препратките, които смятате че съдържат информация със запазени авторски права, която не може да бъде цитирана в енциклопедията. --Поздрави, Петър Петров 18:49, 23 март 2015 (UTC)
replies: text: :Правете каквото искате. Който търси всякаква енциклопедична информация, в това число и намираща се на външни сайтове, ще използва английската или руската Уикипедия. 94.156.247.244 19:57, 2 април 2015 (UTC)
thread_title:  Изтрити външни препратки за [[Софийското метро]] 

message: В Укипедията при обширни статии (подобно на тази за метрото) има практика да се създават подчинени статии, с цел да не се претоварва особено основната статия.
replies: text: В статията за метрото започнахме да създаваме такива някога, когато броят на станциите започна да се увеличава. Подобна има и за подвижният състав - за Русич.

text: В последно време започна една война на редакции, чиято цел е да се изваждат текстове (имаше случаи и на снимки) за да бъде всичко на първа страница - в основната статия.

text: Точно такива амбиции проявява и редакторът, който постоянно изважда голямата таблица на подвижния състав в основната статия.
И разбира се упорито налга текста, че не ливреята е с различен цвят, а самият вагон?!?

text: Подобни амбиции може да има редактор, който никога не е виждал вагоните на влаковете Русич, защото те всички са с почти един и същ цвят - различават се единствено по цвета на ливреята. Но това не му пречи да налага волята си, естествено.

text: За да удовлетворим веднъж завинаги амбициите цялата информация да бъде само в основната статия, изглежда е необходимо да се унищожат всички подчинени статии и механично се пренесе цялата информация от тях в основната статия. Нека се насладят колко прегледна ще стане статията.
94.156.247.244 16:08, 18 май 2015 (UTC)
replies: text: :Така, ще ви отговоря надявам се по-кратко. Първо: логика да се местят таблиците в другата статия за да стане една статия "по-къса" няма. В Уикипедия статиите могат да бъдат колкото си искате по-дълги а и е добре да са възможно по-дълги с повече полезна информация. "Претрупани статии" няма. Има само повече полезна инфромация на едно място. Ако може да се синтезира една инфрмация в една статия, вместо да се разпръсква в няколко отделни и да се разводнява - значи така е за предпочитане. Тоя подвижен състав в момента вие го разделяте на две - едната за старите модели влакове в основната (щото сигурно ще ми кажете "ама то няма статия за тия модели", и е по-къс), а останалите - в другата за самите модели. Кой аджеба ще търси информация за точната бройка влакове от този тип в Софийското метро в статията за самия модел (който го има и в Русия), а не в статията за самия метрополитен. По тази логика хайде сега да изтрием инфото за подвижния състав от статиите за тролейбусите и автобусите в София и да ги преместим в отделните статии за моделите Skoda Solaris Tr27, Икарус 280 и т.н., вместо да има пълен списък на подвижния състав в самата статия. Тази таблица няма никаква логика да в статията за моделите и освен това изобщо не е толкова огромна, пак ви казвам, и в този ред на мисли моля ви спрете да я триете, защото тя си беше в основната още от 2012, когато потребител Tergo bg я изтри от там (може да сте били вие, не знам). Снимките от метростанциите основно аз ги качвам в Общомедия под ника "Модернатор", просто не ми е останало време да кача на новите, ако искате ги качете вие. А за цвета на влаковете в таблицата съм съгласен че е така, но не мисля че аз съм този, който го е променял това. Възможно е при връщането на редакциите да се получило това, но се съмнявам.-- 16:44, 18 май 2015 (UTC)
replies: text: ::Ами, погледнете какви ги вършите - разбира се. Преместването на таблицата, не лишава основната статия от информацията за наличната бройка влакове и на тази, която е в експлоатация. Вие сами отново унищожихте част от информацията за това, а тя винаги си е била тук. Както навремето друг умишлено унищожи две подобни изречения за другия модел влакове - защото в неговото съзнание броят влакове в експлоатация и броят в наличност означаваше едно и също, а броят вагони в една композиция пък, въобще не му говореше нищо. Накрая ми писна и оставих информацията осакатена, както искаше. А смятах, че е логично да бъде поднесено по един и същ начин.  За извадените снимки от статиите за станциите не виня вас - други го вършеха: така постепенно статиите за станциите останаха без снимки, защото в основната статия постоянно си играят да трият едни и да качват други, но никой не се сеща да ги премества, за да ги има всичките, макар и на различни места... Иначе: да. За другият модел няма подстатия, пък и няма какво толкова да се помести в нея, освен информация за модификациите в руските метрополитени (и Чехия и Полша), но това пък не засяга нашето метро.

replies: text: ::За съжаление, аз не мога да качвам снимки - нямам фотоапарат и не съм заснел нищо от новите станции.
replies: text: ::ОК Правете наистина каквото искате. Не съм автор на статията - какво ли пък ме интересува? Нямате проблем - повече в тази статия няма да правя каквито и да е редакции - загубих интерес. Нито пък имам желание да се регистрирам 94.156.247.244 17:50, 18 май 2015 (UTC)
thread_title:  Основна статия и подчинена статия 

message: Здравейте, не зная откъде сте получили информация за междинна станция между "Джеймс Баучер" и строящата се "Витоша", но такава нито се строи, нито ще бъде открита следващата година. Затова си позволих да изтрия редакцията Ви. 94.156.247.244 18:30, 24 декември 2015 (UTC)
thread_title:  Относно метростанция "Черни връх" 

message: : Преместено от У:ЗА. — Luchesar • Б/П 15:02, 26 август 2020 (UTC)
replies: text: Преместено от У:Р. — Luchesar • Б/П 09:17, 8 септември 2020 (UTC)
Не знам от къде измислихте тази четвърта метролиния, но линиите в столичния метрополитен са три на брой, като днес открихме третата на брой. Оправете си грешката и сменете недостоверната карта. Не избързвайте с плановете си за бъдещето развитие на прекрасната ни столица. Дори няма планове за строеж на четвърта метролиния или поне аз не съм информиран за такива. -- WikiBulgarian681 (беседа) 15:50, 26 август 2020 (UTC)

text: WikiBulgarian681, доколкото се ориентирам, въпросът Ви е насочен към NatBul2, който е качил последната схема на метрото в статията Софийско метро.— Luchesar • Б/П 15:02, 26 август 2020 (UTC)

text: WikiBulgarian681, благодаря Ви, че правите критични бележки – конструктивната критика е винаги добре дошла в Уикипедия – но това не е начинът да помагате за разрешаване на проблемите. Просто напишете за проблема на беседата на съответната статия или тук, на Разговори (на администраторите има смисъл да пишете, само ако проблемът изисква административна намеса, например заключена за редактиране статия или пък умишлено вредителски редакции), и го дискутирайте с останалите редактори. Когато пишете подобни саркастични неща в самите статии в Уикипедия, Вие не само не помагате на читателите, но вредите! Независимо колко може да сте добронамерен, това е вандализъм. Моля Ви в бъдеще да се въздържате от подобни лични коментари вътре в статиите – правете го на беседите, където сте напълно свободен да изказвате възмущението си (но имайте предвид също У:НЛН).— Luchesar • Б/П 15:15, 26 август 2020 (UTC)

text: WikiBulgarian681, не променяйте чужди подписи! Следващ път няма да Ви отблокирам.— Luchesar • Б/П 15:22, 26 август 2020 (UTC)

text: Не знам дали е тук мястото, но  защо връщате редакция, която е очевидно с грешки (например правилното „Към 26 август 2020 г...“ сте върнали и заменили с „Към 26 авгсут 2020 г...“). Има и други подобни грешки по-надолу, както и допълнения, които имаше, но вече са премахнати. Отделно сте изтрили в шаблона, където пишеше, че депата са вече две (Обеля и Земляне), вече е станало „2 (Обеля)“. По въпроса за картата – тя е взета от сайта на Метрополитен. --NatBul2 (беседа) 16:32, 26 август 2020 (UTC)
replies: text: : Явно не се прави разлика какво е метроДиаметър (3-ти сега) и метроЛиния (отделни маршрути). --Rumensz (беседа) 17:16, 26 август 2020 (UTC)
* И откъде тази сутрин се пръкнаха вече четири метродиаметъра?!?
(Редактиран е текста дори за историческата схема?!?) Някой дори беше увеличил станциите, смятайки, че всяка измислена линия има свои отделни станции?? Всяко ново бъдещо разширение също е наричано линия?!? Излезте от виртуалната измислена действителност и престанете да фантазирате!94.156.247.244 13:11, 28 август 2020 (UTC)
thread_title:  Четвърта метролиния