lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Райнхолд Нибур

message: Дали не трябва да е Нибур? Името изглежда немско, а и според Гугъл се среща така. А ако е така, Рейнхолд или Райнхолд? --Спас Колев 11:47, 30 юни 2006 (UTC)
replies: text: Хм... Не се бях замислил. Сега пуснах четеца на Microsoft-ската енциклопедия и той го прочете като "Рейнхолд Нийбъ(р)" (със звучно «р», предполагам заради американското произношение). От тук нататък не знам...

text: Колкото до Рейнхолд и Райнхолд, мисля че както по произношение (), така и по писмена форма (прословутата Наредба № 6, глава 8) Рейн- е по-удачно. --Stalik 12:53, 30 юни 2006 (UTC)
replies: text: :Aз ви предлагам да запазим утвърденото в българската литература "Райнхолд Нибур" (пример: библиотечен каталог, вижте и Гугол) и да го уеднаквим с Уикицитат, където е дадено като "Рейнхолд Нибур". --Kalin nenov 08:42, 1 ноември 2006 (UTC)

text: Не само че е утвърдено, но и е далеч по-правилно от сегашната измислица. Може би е възможно да се предадат удължените гласни като „Нийбуур“, но не е ясно доколко е приложимо. Наредба 6 достатъчно недъгаво се оправя с топонимите, че да е авторитет.

text: Ако си подготвен някой да те овика само защото имаш мнение, то мести и ще се чуе. Ако не си - почакай месец-два и пак мести. -- Златко ± (беседа) 09:01, 1 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : Тази наредба номер 6 е голям трън в очите на нашият златен колега-уикипедианец, но едно е ясно: Авторитетът на наредбата е по-голям от авторитетът на Златко златний суперкомпетентний и всезнающий, колкото и да му се иска да е обратното. --Емил Петков 09:35, 1 ноември 2006 (UTC)
replies: text: :: Емилчо, батьовото, нали си знаеш - аз не обсъждам твоята компетентност или твоя прочит на наредбата като светая светих, а само обсъждам нейните недостатъци. Хубаво би било и ти да понаучиш този начин на водене на спор! -- Златко ± (беседа) 10:15, 2 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::: Не викай, момко, на батьо си „батьовото“. Колкото и да старееш, тази ситуация няма как да я промениш. --Емил Петков 10:55, 2 ноември 2006 (UTC)

text: :: Батенце-писенце, как да позная колко си дърт? Ръководя се от твоето „бачо“-сване към моята нежна ранима душа напоследък. -- Златко ± (беседа) 11:04, 2 ноември 2006 (UTC)
Уеднаквих "Райнхолд Нибур" навсякъде в статията. --Kalin nenov 09:57, 2 ноември 2006 (UTC)

text: На немски е "Райнхолд Нибур", но гледам, че в англоезичната Уикипедия е поамериканчено името. Меродавно е как е известен традиционно. На американски,например, Шварценегер е нещо като Суорцънегър. Как ще ги стигнем... Xakepxakep (беседа) 20:39, 21 ноември 2018 (UTC)
thread_title:  Ниебухр с/у Нибур
Беседа:История на Франция

message: Към авторите (преводачите) на статията: Вършите страхотна работа, поздравления! Но имам една голяма молба - когато пишете римските цифри (каквито тук има много, най-вече номерация на крале), използвайте латинските символи I и X, а не вертикалната чертица от БДС клавиатурата и българското "Х", защото в момента по този начин всички препратки са счупени. За момента съм ги оправил само в една от секциите (Средновековна децентрализирана Франция (843-1328 г.)). Кофти ще стане, ако някой ентусиаст изпозва такава червена препратка, за да почне да пише статия за някой крал, а още по-кофти ще да е, ако това е един от тримата, за които вече си има статия на правилното място (Филип II, Луи VIII, Луи IX - вижте червените препратки към тях в тази версия и сините в настоящата, след като ги оправих). Мога да се наема да оправя и останалите, които вече са написани, но моля, ако ще пишете (превеждате) още, пишете ги вече на латиница. Благодаря. --Христомир Раков 23:06, 30 юни 2006 (UTC)
replies: text: Това очевидно е един човек -- Потребител:Lotroo. Освен ако и двамата нямат интерес към френската история и Елвис Пресли (виж по-обстойно приносите на 85.187.160.28 и Lotroo. Така че може да му/й копираш това в личната беседа. --Webkid→Беседа 00:53, 1 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Символи в римските цифри
Беседа:Едра шарка

message: Едрата шарка не е ли изчезнала болест? --Daggerstab 16:14, 1 юли 2006 (UTC)
replies: text: :По принцип е изчезнала, но по едно време се говореше за възможни терористични атаки с вируса на едрата шарка. Ето един цитат от в-к "Дневник": "Австралия се запасява с ваксина против вариола." Австралия заяви в сряда, че се запасява с ваксина против едра шарка в случай на евентуална биологична атака. Действията на страната са част от усилията й за подобряване на сигурността след миналогодишните атаки върху САЩ от 11 септември, пише Ройтерс.  --Ема 17:24, 1 юли 2006 (UTC)
replies: text: :::::Ставаше дума за това "Сега вариолата е епидемимчна в тропиците и в страни, в които антивариолната ваксинация не е задължителна и системна." Кога е писано, преди 50 години?  Ако статията не беше толкова некадърно написана ("Причинителят е вирус, аналогичен на вируса на ваксината"?), щях да си помисля, че е НАП (тоест, copyvio ). --Daggerstab 17:35, 1 юли 2006 (UTC)
replies: text: :::::::В този смисъл е така, но е добре да има статия. Трябва да я напише или да я редактира човек специалист. Нали има шаблон, ще чакаме да се появи някой медик. --Ема 17:51, 1 юли 2006 (UTC)
Едрата шарка не съществува като болест от 1979 насам, и е единствената човешка болест, напълно премахната (!!!) от природата. Никакви тропици нямат едра шарка от близо 30 години! Тази статия е пълен BS. Не, не е по-добре некадърна статия отколкото нищо, и не ни трябва да чакаме лекар да ни напише кадърна. Само ни трябва някой, който може да прочете два параграфа от енциклопедия или друг истински източник на информация, и да ги преразкаже накратко на грамотен български. --207.172.212.166 10:18, 11 май 2008

text: За съжаление в бг имаше малка епидемия от Вариола в началото на 90-те, така че е малко пресилено да се казва, че е изчезнала от природата и то още през 70-те. Може да е изчезнала след това, надявам се. --Alexd 16:57, 24 ноември 2011 (UTC)
replies: text: : Нали разбираш, че това което твърдиш трябва да го потвърдиш с източник. --Izvora 17:01, 24 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Изчезнало заболяване 

message: http://www.bt.cdc.gov/agent/smallpox/overview/disease-facts.asp --Alexd 16:43, 24 ноември 2011 (UTC)
thread_title:  Rash distribushion
Беседа:Граница на Рош

message: : Тази секция е преместена от статията в беседата. -- Златко ± (беседа) 19:57, 2 юли 2006 (UTC)
Между другото, в научните разработки около Зона на Рош се открояват двама българи - Светослав Веселинов и Мартин Караниколов. Светослав Веселинов е ст. ас. в "Софийския Университет", катедра "Обща Физика". Той предполага, че след като в Зона на Рош около големите планети се образуват пръстени, би трябвало това да става и около по малките. Според него, големината на парчетата образуващи пръстена са достатъчно дребни и разредени, че отразената светлина да е савсем малка (трудно се забелязва, особено през земната атмосфера). Основанията за това твърдение са попадението 4 американски спътника в Зона на Рош и пръснали се на парчета точно в момента, в който са пресичали зоната (странния край на мисиите останал необяснен). Друг аргумент в защита на твърдението е това, че няколко космонавти и астронавти са отбелязали в докладите се, че в определени моменти от полета са забелязали слабо сияние приличащо на пръстен около Земята (тези моменти съвпадат с места в пространството близки до Зона на Рош).
Мартин Караниколов, под научното ръководство на Светослав Веселинов, представя проект за откриването на евентуален пръстен около Земята, пред ESA (Европейска Космическа Агенция). За съжаление проекта получава 2-ро място в научното състезание. Първо място е получил проект за приготвяне на "лазаня" в условията на МКС (Международната Космическа Станция), но проекта е от Италианец, а не от Българин все пак...
Въпреки всичко проекта на двамата българи, провокира интереса на ESA и те канят нашите учени в Брюксел, за разговори и евентуално савместна работа по него. Господата Веселинов и Караниколов обаче отказали и не предали научната публикацията по въпроса, обидени от 2-то място.
--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 83.148.126.141 (беседа • приноси) .
----
Математика Рош е изчислил че при преминаването на 2,44 радиуса от страна на едно по-малко масивно тяло то ще се разруши под приливните ефекти на по-масивното.Тук смятам че трябва да задам въпрос на автора относно разкъсването на спътниците.След като те са разрушени от приливните ефекти като преминават Границата на Рош,той ще ми отговори ли как американските астронавти се завръщат от луната или защо кораба на Наса Звезден прах успя да се върне на Земята или совалките Дискавъри и Колумбия?Съмнявам се че ще успее.Рош е казал че приливните ефекти действат на тела с размер минимум 300 км и ако не беше така нямаше да се страхуваме от астероидите защото те просто щяха да се разрушават доста далече от Земята, а атмосферата й окончателно щеше да ги разруши.Така че смятам че има известни неточности в статията.
--Предният неподписан коментар е направен от Ilikeliljon (беседа • приноси) .
thread_title:  Нуждае се от проверка - жълтее май
МедияУики беседа:Monobook.js/2005

message: МедияУики беседа:Monobook.js/2005
Петко, добавил си някакъв текст във функцията externMessage. Грешка ли е или аз не мога да схвана какво върши? --Борислав 06:26, 16 мар 2005 (UTC)
replies: text: Извинявам се. Грешка е, да: виновно ми е филтриращото прокси, което не обича в интернет страниците да има израза "document.referrer" и го замества с текущия адрес, заради Privacy и тем подобни. Даже не съм забелязал - трябва да внимавам. --5ko | Беседа 08:38, 16 мар 2005 (UTC)

message: Добавих код за вмъкване на допълнителни знаци. Всички знаци са в масива letters (във функцията creatLetExt). Като за начало, взех знаците от английската уикипедия, можем да добавим или да махнем някои. --Борислав 08:46, 22 мар 2005 (UTC)
replies: text: По предложение на Иван (благодаря!) добавих знаците от българската кирилица, които вече не се ползват. За да ги видите (най-отпред в полето "Още"), може да се наложи да презаредите с Ctrl+F5. --5ko | Беседа 08:09, 14 юни 2005 (UTC)
thread_title:  Код за допълнителни знаци 

message: В поздрава за гостите добавих още една проверка, за да не се появява съобщението, ако посетителят вече редактир или ако разглежда историята на редакциите или прави сравнение (разл.). Сега се появява само при разглеждане на статии. --Петко | беседа 11:29, 28 юни 2005 (UTC)
Всъщност, не знам защо на мен ми се появяваше на всяка страница, а не само веднъж. Повредата трябва да е в моя телевизор. --Петко | беседа 11:52, 28 юни 2005 (UTC)
thread_title:  indexOf("/wiki/")
Беседа:Марулево

message: Тези снимки не мисля, че описват много селото, ако някой мисли обратното, да сподели. ;) --PrinceYuki 14:15, 3 юли 2006 (UTC)
* Може да е вярно, че „Най-известното място е Белата скала, една самотна скала на една тумбарка от кудето се виждат и трита рида“ и че „най-известата личност е баба Гена, от махала Митовци“. Можем само да гадаем! --V111P 19:08, 15 август 2006 (UTC)
thread_title:  Снимките
Беседа:Хорезъм

message: Здравейте, не мсилите ли, че е правилно да се нарече на български Хорезъм, поне аз така съм срещал... Поздрави! -- Пакко
replies: text: Обърни внимание на английската версия - в началото са посочени доста синоними - кой ще е доминантен, обаче остава отворен въпрос. Все пак може да се посочат всичките - плюс съответните препратки. BloodIce 19:09, 3 юли 2006 (UTC)
replies: text: :Аз съм срещал винаги само Хорезъм.--Мико Ставрев 19:16, 3 юли 2006 (UTC)

text: Аз се ръководя от руските източници, не само поради комунимзма у нас, при който нашите историци силно се влияеха от съветските, но и поради факта, че тази държава е била в рамките на Руската империя, а оттам и посредством руския названието й навлиза у нас, смятам, че в нашата историческа наука се е е наложило като основно название на тази държава е Хорезм или Хорезъм --Пакко
replies: text: : Всъщност и аз така мисля, но не бях сигурен в себе си . А и реших, че така ще се разграничат държавата и града (ако това изобщо има смисъл). Да ги размествам, ако кажете? --Спас Колев 07:10, 4 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::За Хорезъм - само не Хорезм - моля ви --Мико Ставрев 07:16, 4 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Хорезмия с/у Хорезъм 

message: Хурейците са северно-месопотамски народ, свързан с държавите Митания и Урартия, и предшественици на арменците (и вероятно кюрдите), макар и не езиково. В случая вероятно трябва да се промени името хурейци на нещо от сорта на хоресмейци. Освен това името най-вероятно е свързано с думата за слънце на скито-ирански hvarə, а не със значението Земя на еди-кого си.
--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес   82.46.239.160 (беседа)  18:58, 13 септември 2015‎
thread_title:  Хурейци?
Уикипедия беседа:Избрани статии/Предложения/Рила

message: Според мен поради липса на кворум гласуването трябва да се обяви за невалидно. Отделно давам критики към статията:
* не е балансирана - 5 от 7-те екрана са в голямата секция География, другите са постни или практически празни;
* изобщо не са застъпени основни теми - планински и ски-туризъм, балнеолечение, дърводобив, бракониерство, „царските имоти“
* постна е откъм източници;
* форматирането е доста зле - преместих катерачите, но и останалите картинки трябва равномерно да се разпределят и да се разделят с текст.
Не съм имал време да ги оправя, но не съм се отказал. Приемам помощ със или без социалистически съботник. Не бих искал догодина да я вадим от избраните, защото прибързано сме я сложили вътре. -- Златко ± (беседа) 21:40, 3 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Гласуване с малък брой гласове
Беседа:Далматински език

message: Едно аматьорско изказване - Сигурни ли сте, че островът на италиански е Веглия, а не Велия? До колкото знам g пред l и n показва мекостта им.--Мико Ставрев 07:21, 4 юли 2006 (UTC)
replies: text: Точно така, "gl" се произнася като меко "л", т. е. правилно, поне на италиански, би триабвало да е Велиа.--Ned 07:49, 4 юли 2006 (UTC)

message: Имаше правописни и стилистични грешки, които се опитах да поправя. Махнат изречението: Глаголът запазва категорията род: при глагола няма род.Наполетано 12:16, 9 март 2008 (UTC)
thread_title:  Правопис
Беседа:Алфред Хичкок

message: Тази статия си е лично моя. В малко по-пълен вариант я бях публикувал в един вестник, но напълно добронамерено и с желание да споделя знанията си по въпроса, я качвам и в сайта без да имам намерението да нарушавам нечии авторски права. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 193.151.23.206 (беседа • приноси) .
thread_title:  Авторски права
Беседа:Вийла

message: Дублира информацията от Вила, а и най-вероятно е с погрешно заглавие. Дали да не го оставим като препратка? Чел съм само първите две книги за Хари Потър и не съм стигнал до момента, в който вилите се намесват, т.е. не знам българският преводач как ги е превел. --PrinceYuki 15:21, 3 юли 2006 (UTC)
replies: text: Баш като "Вийли" - една от причините да съм бесен на авторката и преводачката  Освен това имат специфичен образ за този свят, което прави отделна статия за тях донякъде оправдана. --Daggerstab 16:37, 3 юли 2006 (UTC)
replies: text: : Аз още одеве проверих как е в англоезичната Уикипедия, там е отделна подсекция в статията за славянските феи. Ако  някой се възпротиви да бъдат отделни статии, мисля, че най-добър вариант ще е да както е там: Vila, or Willi or Veela, като за последните пише The Vila may have inspired the Veela (...) (Вилите може да са вдъхновение за вийлите (...)). Ако ги оставим като две статии, едно == Вижте още == ще свърши отлична работа.  --PrinceYuki 16:50, 3 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::Къде да го сложим?  При Вийлите или при вилите?  --Daggerstab 16:58, 3 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::: Ахахах! И при двете. ;) А в статия Славянски феи и да ги „нагъчкаме“ там, за да няма такива обърквания? --PrinceYuki 17:03, 3 юли 2006 (UTC)

text: Не стреляйте по пианиста, той толкова може! Няма полза да беснееш по отношение на авторката - почти е уцелила, а все е нещо. Преводачката не е виновна - БИБО (боза на входа, боза на изхода ).

text: Като прочел книгата човек мога да свидетелствам за липсата на съществена разлика между митичните самовили в българските/сръбските/хърватските (или дори гръцките) народни приказки и епизодичните персонажи в Хари Потър-манията. Т.е. моето мнение също е че потъровата серия заслужава едно изречение в статията за самовилите и точка. -- Златко ± (беседа) 19:38, 3 юли 2006 (UTC)
replies: text: :Също смятам, че мястото на Потъровата вила е при самовилата - може и да са няколко изреченията, но отделна статия не е необходима.--Мико Ставрев 19:53, 3 юли 2006 (UTC)
replies: text: :: Правя страницата пренасочваща към Вила (митология). Ако някой иска да слива нещо, да погледне старите версии - на мен ми се вижда, че нещата до голяма степен се повтарят. --Спас Колев 13:19, 4 юли 2006 (UTC)
thread_title:  [[Вийла]]
Беседа:Дъга (списание)

message: Някой има ли запазени броеве от старата генерация, да ги изпонаснима малко. Това списание е култово, трябва да има снимки и от историята BloodIce 12:51, 5 юли 2006 (UTC)
replies: text: За ВнП --Stalik 13:00, 5 юли 2006 (UTC)
replies: text: : Чудесно, но аз говорех за кориците. Другото са авторски неща. BloodIce 13:09, 5 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::Аз чак сега обърнах внимание, че няма корици. Съжалявам. Писах на създателите на сайта, въпреки че май от известно време не се поддържа. Надявам се да отговорят. --Stalik 13:23, 5 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::: Аз трябва да имам някъде, но са дълбоко архивирани, така че маневрата относително трудна. Като се върна след няколко седмици може да поровя. --Спас Колев 13:27, 5 юли 2006 (UTC)
Готово. , , . --Stalik 14:01, 5 юли 2006 (UTC)
аз съм фен на ДЪГА и едно време имах всички броеве .къде мога да открия новите
Казвам се Любомир Димитров,ще се помъча да кача поне началните корици,само да ги открия!

message: :Като първи автор на статията, много лошо сте я редактирали! Дъга не е единственото списание, имаше и други, сещам се поне за едно - Чуден Свят.
Направо сте и видяли сметката 
replies: text: По онова време не си падах по комикси, така че аз не мога да подобря статията, но ... Пишете бре, хора!!! Не ви харесва в какъв вид е - ами пишете. Знаете, сядате и пишете. На "беседата", тука демек, дискутирате. Успех!!! :) :) :) --GVF 09:41, 10 март 2007 (UTC)
thread_title:  Февруари 2007
Беседа:Етрополе

message: Нещо не разбирам: защо статията е предложена за изтриване с аргумента, че липсват препратки, след като бъка (=пълна е) от такива? 
Ако предложението е направено преди да се сложат препратките, то не следва ли сега да се оттегли? --Ned 06:41, 6 юли 2006 (UTC)

message: Нищо защото не разбирам нищо Denislavmarinov2 (беседа) 10:14, 22 ноември 2022 (UTC)
thread_title:  Кой иска да учи тук?
Беседа:Мюсюлмани (списание)

message: 1) Кой е собственик на списанието и откъде се финансира?
2) Реклама позволена ли е в Уикипедия ? --Предният неподписан коментар е направен от Chernorizec (беседа • приноси) .
replies: text: По второто - не. Виж Уикипедия:Какво не е Уикипедия. Значимостта/известността също ми изглеждат съмнителни. --Daggerstab 11:35, 6 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Въпроси
Беседа:Народно творчество

message: : Преместено от Потребител беседа:Bggoldie#Фолклор.
Здравей Златко, не съм съгласна с пренасочването на статията Фолклор към Народно творчество.
В СУ се държи изпит "Фолклор и етнография", а не "Народно творчество". Към БАН също така съществува "Институт за фолклор" . Терминът е общоприет и е научна дисциплина. Поздрави, --Ема 10:55, 6 юли 2006 (UTC)
replies: text: Ема, аз пък не съм съгласен че „фолклор“ е нещо различно от „народно творчество“. Не ми се търси из историята на статията кой е писал folklore като една дума, но термина е съставен от две (folk + lore) преди някой англоговорящ неграмотник да го слее в една (преди много много години, самото сливане също е „народно“ творчество ). За пример можеш да погледнеш термина scandinavian lore. Допълнително можеш да видиш, че термина „народна музика“ в езиковата култура на новия Голям Брат също е от две думи (folk music) и при желание можеш да стигнеш дори до „фолклорна музика“, което за мен е езиково извращение с родния ми език.

text: Разбира се, ти имаш правото да не си съгласна с мен и да имаш различни определения що е народно творчество и що е фолклор. Ще ми е много любопитно дали учените във въпросния институт са тясно специализирани по фолклора и заобикалят предпазливо народното творчество в/около него . Според мен всичко опира до краткостта на думите - езиковите анализи показват значително по-малка средна дължина на думите в английския език в сравнение с българския (и съответно значително по-голямо средно натоварване със значения на отделните думи). -- Златко ± (беседа) 11:55, 6 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Име 

message: Здравейте,
Смятам, че понятието не е точно. Може би става дума за заемка от английския език. Трябва да се внимава за да не се допусне грешка при използването на понетийния апарат. Англо-саксонският език е по-различен от английския.
--Zekin 21:33, 8 януари 2009 (UTC)
thread_title:  Понятието англо-саксонизъм
Беседа:КариZма

message: Кво е това "Z" насред кирилицата? Вероятността да го въведе някой така в търсачката е нулева. --Daggerstab 11:32, 6 юли 2006 (UTC)
Така е, но това е официалното име на групата. Сега ще направя препратки. --PrinceYuki 11:43, 6 юли 2006 (UTC)
replies: text: Винаги се сещам за 本田技研工業株式会社 в тези ситуации. Или пълно изписване на чуждестранни имена (английски, арабски, японски, китайски, иврит) на родния им език, или пълно изписване на български. --Webkid→Беседа 12:52, 6 юли 2006 (UTC)
replies: text: : Ама групата сама се е кръстила така. Има го на обложките на синглите и албумите, както и на официалния им сайт. Какво искаме ние не важи. --PrinceYuki 13:02, 6 юли 2006 (UTC)
replies: text: :: Да де, значи по тази логика поддържаш 本田技研工業株式会社 като официално име на компанията (те така са си се кръстили). --Webkid→Беседа 13:22, 6 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::: А по твоята логика групата трябва да се казва Харизма, понеже така се пише на български? Хайде да наблегнем върху подобряването на статиите, а не да отежняваме беседите с ненужни спорове. Официални източници за наименованието на групата има, пише се КариZма. --PrinceYuki 13:31, 6 юли 2006 (UTC)
replies: text: :::: Логиката, по която трябва да е Харизма, не ми е понятна. --Webkid→Беседа 19:36, 6 юли 2006 (UTC)

text: :::: На кой език се пише така, Принце?--Phips 20:02, 6 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Харизма- на български, нали искате думата да е на български? Само дето КариZma е наименование на група, тук използваме точните наименования, както на населени места (Сьодертел... каквото и да е), така и на всичко останало. --PrinceYuki 20:11, 6 юли 2006 (UTC)
replies: text: :::::: Тук става въпрос за използване на правилата за транскрибиране на некирилишки собствени имена, не за търсене на пароними. --Webkid→Беседа 20:31, 6 юли 2006 (UTC)

text: :::: Пак не ми отговори, Принце. // Аз да уточня, за какво спорим - за основното име на статията. Иначе препратките и текстът вътре са ясни.// И едно примерче: KoЯn - някой съмнява ли се как е в en, de ... // (Фонетичният принцип е важен, защото едва ли на някой, чул Каризма, със З, би му хрумнало да я напише със Ц (цет).)// Хубаво, че заглавията не може да са цветни, щото трябваше да местим статията Глобул (примерно) като си смениха логото.--Phips 00:05, 7 юли 2006 (UTC)
Нали има препратка от Каризма, т.е. няма проблем. Истина е, че имат харизматично звучене, т.е. добре са си избрали името на групата. 83.228.95.73 20:27, 6 юли 2006 (UTC)
Тази дискусия явно отдавна е приключила, но все пак ето един пример от английската Уикипедия, който добре показва, че трябва да бъде уважавано решението на групите по отношение изписването на техните имена: Sunn o))). --Syblex 09:56, 9 ноември 2006 (UTC)
thread_title:  Името