lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Вятърна енергия

message: Murderdoll1122 13:25, 20 април 2009 (UTC)
replies: text: Авторите правят ли си труда изобщо да прочетат критериите за избрани статии?--Радостина 14:37, 26 април 2009 (UTC)
Дания вече добива 8% от електричеството си от вятърни генератори;
Ами да ви кажа не е така... Към 20% добиват! Дори в Conquiztador, го има като въпрос, което значи, че са проучили от няколко източника ;).
LucaTurilli89
replies: text: :Та нали затова Уикипедия е свободна енциклопедия. Щом нещо не е вярно, проверете го, поправете го. Няма проблеми. Но на мене ми се струва, че долавям завист или недобронамереност (типична българска черта; хубаво, че не съм такъв). Но както и да е. Murderdoll1122 11:51, 8 май 2009 (UTC)
replies: text: ::Мда, злобни подмятания не вършат работа. Трябва някой редактор навътре в нещата да погледне и да каже какво трябва да се подобрява, а най-добре сам да се заеме. Смисълът на кандидатстването за „избрана“ е да привлече внимание. Тъй че, нека постои, па дано повече хора се захванат.--Добри 14:41, 15 май 2009 (UTC)
replies: text: :::Няма такова нещо. Всяка предложена за избрана статия трябва да отговаря на определени критерии. Иначе по вашата логика всяка статия може да се предложи и който не я харесва, да я оправя. Не съм съгласна, а и нямам никакво намерение да го правя. Искате да помогна да ви кажа колко е зле тази статия - с удоволствие. Първо - няма обект. Статията трябва да започне с въведение, което да обяснява обекта. Такова липсва. Второ - статията не е в сегашно историческо време. Трето - на много места просто плаче за източник и аз ще го поискам. Трето - вътрешните препратки на много места не са сложени правилно. Четвърто - има прекалено много правописни, стилистични и граматически грешки. Пето - имам съмнение за авторски права... --Радостина 14:24, 16 май 2009 (UTC)

text: Предлагам към този момент статията да бъде оттеглена от кандидатите за избрани, а при потенциално развитие отново да се върне на пангара. --Дан  21:56, 19 август 2009 (UTC)
thread_title: Избрана статия

message: Правилно ли разбирам резюмето на тази редакция:
replies: text: Целият този текст е взет от учебника по гегография и като източник е посочено самото пособие.
WTF? Предлагаме за избрани статии в Уикипедия страници с копиран текст? --Daggerstab 16:07, 29 май 2009 (UTC)

text: Не знам дали някой има възможност да провери текста дали е преписван 1:1, но много от дадените източници нямат общо с цитираните данни и твърдения, текстът е много разпокъсан и непълен, не знам какво да правим...:-( --Радостина 17:18, 5 юни 2009 (UTC)
replies: text: :Статията е в ужасно състояние, изключително малка е, няма източници, пълна е с грешки и очевидно има спор за авторски права... Лично аз ще посъветвам Murderdoll да погледне критериите, а тази статия просто да бъде премахната от Кандидат за избрана. Съжалявам за негативното отношение, но не смятам, че може да бъде достигнат вид на избрана статия. --Mort•de•fides 05:25, 3 юли 2009 (UTC)
replies: text: ::Винаги е възможно, просто означава много труд и едва ли не пренаписване... дъвча я, ама яваш-яваш, да видим какво ще излезе. --Радостина 23:51, 3 август 2009 (UTC)
thread_title:  Авторски права
Беседа:Читалище

message: Линкът в 1. на източници не работи. Marshal 17:16, 20 април 2009 (UTC)
replies: text: Оправих го, хем и актуализирах цифричката. :) →Спири 20:36, 20 април 2009 (UTC)
thread_title:  Неработещ линк
Беседа:Дмитрий Менделеев

message: Не трябва ли статията да се премести под името Дмитрий Менделеев, без това изкуствено "и" ? →Спири 14:05, 21 април 2009 (UTC)
replies: text: Димитрий си е направо грешка, ще го оправя.--George 14:24, 21 април 2009 (UTC)
replies: text: :Мисля, Спири, че я пооправих, ама заглавието?--George 15:46, 21 април 2009 (UTC)
replies: text: :: Изтрих досеташната пренасочваща и преместих на нейно място статията. Благодаря ти за помощта. :) →Спири 16:02, 21 април 2009 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Шаблони за дизайн

message: Зори просто искам да кажа, че си създала чудесна статия. Едно голямо Благодаря !!! Приноси от този тип ме вдъхновяват да създавам съдържание тук ... YordanGeorgiev 04:45, 23 април 2009 (UTC)
replies: text: И аз благодаря! Ще се радвам ако е полезна Зорница 10:55, 23 април 2009 (UTC)

message: Малко странен ми се вижда преводът "Обект Нул". Нямам книгата "Design Patterns (Шаблони за дизайн)", преведена на български през 2005 г. (ISBN 9546853526), но все ми се струва, че ако това е бил възприетия превод на термина, все щеше да има срещания в Google за него. А то няма. Добре ще е ако използваните тук (български) имена на шаблони са съобразени с тези, които се срещат по литературата (на български). →Спири 10:15, 23 април 2009 (UTC)
replies: text: В тази книга този шаблон не се споменава. Хубаво е редактора да посочи източник за превода на „Null Object“. Поздрав! --Стан 10:46, 23 април 2009 (UTC)
replies: text: : Както Стан е споменал, този шаблон го няма в книгата "Шаблони за дизайн" (Design Patterns), така че просто съм го превела. Ако някой намери източник, нека го промени. Зорница 10:55, 23 април 2009 (UTC)
replies: text: :: Така или иначе, това твърде специализирана област, вероятно термина е преведен в някоя книга, но това не значи, че превода ще е утвърден (което е съществено за Уикипедия). Принципно при работни разговори в 99.99% от случаите се ползва английското наименование, така че, нека сега си остане така, а когато имаме утвърден термин, ще го променим. --Стан 11:13, 23 април 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ами ако вземе, че се утвърди чрез Уикипедия? Абсурд, "обект нул" е кошмарно зле. Консултирах се с приятел, който е по-навътре в тези шаблони, предложи ми "празен обект" (по аналогия с "празно множество", но не "нулев обект", понеже това предполага номериране). Ако не ви харесва като вариант, твърдо държа да се запази английското име, "а когато имаме утвърден термин, ще го променим."  →Спири 12:43, 23 април 2009 (UTC)
Същото и за обектен пул (object pool). Предложенията са за: обектен фонд / запас / резервоар. Или за оставане на английски. →Спири 13:02, 23 април 2009 (UTC)

text: Прав(а) си че могат да се утвърдят в Уикипедия. "Празен обект" звучи добре, поне за мен. Но както решите. Ако до утре не се стигне до някакво решение просто ще сложа имената на английски, ако разбира се някой не го направи преди мен :) Зорница 13:28, 23 април 2009 (UTC)
thread_title:  Имена на шаблони, и по-специално "Обект Нул" и "Обектен пул"
Беседа:Македонска академия на науките и изкуствата

message: Че е на изкуствата, на изкуствата е, ама за науката е малко спорно! Angel ivanov angelov 12:26, 24 април 2009 (UTC)
thread_title:  Наука 

message: Май се прекръстиха  - Академија на нaуките и уметностите на Република Северна Македонија – МАНУ. Какво правим ние? Академия на науките и изкуствата на Република Северна Македония - МАНИ? И какво съкращение ще ползваме АНИРСМ - МАНИ?  -- Мико (беседа) 06:25, 23 май 2019 (UTC)
thread_title:  Ново име 

message: Тия май са си върнали името наистина. Това е просто шизофренно. -- Мико (беседа) 08:42, 13 април 2021 (UTC)
, ще ги изпопреместиш ли, че може би ще трябва администратор. Немам думи наистина. -- Мико (беседа) 09:02, 13 април 2021 (UTC)
thread_title:  И пак старо име???
Беседа:Странстващ албатрос

message: Статията има описание - подробно , в началото направих въведение пунктуацията претърпя редакция и като цяло си я поправих след първото и качване . Дано е по добре --- NUFC For Ever 10:59, 27 април 2009 (UTC)
replies: text: Пооправих това онова (най-вече пунктуация, енциклопедизиране на изказа).

text: Притеснява ме нещо: не може род и семейство да са едно и също, все Албатросови, различни трябва да са. На латински родът е Diomedea, а семейството Diomedeidae. Не съм сигурна, но ми се струва, че родът трябва да е Албатроси, а семейството Албатросови? Но тогава пък разредът Procellariiformes не може да е Албатроси, а може би Буревестникоподобни?... въобще някой по-запознат трябва да каже. →Спири 11:37, 28 април 2009 (UTC)

text: Aми понежe съм я правил аз ще се поровя и ще го оправя NUFC For Ever 17:56, 28 април 2009 (UTC)

text: Буревестникови - права беше . Taка пише в уебника ми по биология . NUFC For Ever 18:01, 28 април 2009 (UTC)

message: "Странстващите албатроси имат размах до 4,2 метра, което ги прави птиците с най-голям размах на крилете (по-голям размах са имали само птеродактилите, които обаче са изчезнал вид)."
Меко казано некоректно доколкото птеродактилът (Pterosauria) е влечуго. За най-голяма летяща птица съществувала в миналото се смята Argentavis magnificens Сале 13:14, 7 май 2009 (UTC)
replies: text: Исках дА кажа летящи същедтва ! Извини ме за грешката и ако нямаш нищо против ще вкарам това за птицата в страницата за албатроса !   ---   NUFC For Ever 21:27, 10 май 2009 (UTC)
replies: text: : Няма защо да се извиняваш! Errare humanum est както е казал Сенека А и нали от грешките си се учим? Албатросите са ми слабост откакто ги видях на живо в небето преди няколко години. Неворятни са. В National Geographic наскоро имаше голяма статия за тях, но не бива да се цитира директно Сале 13:32, 11 май 2009 (UTC)

text: Така е , страхотни са тези птици 1 Аз не си падам по конкретен вид , мен всички са ми слабост ! -- NUFC For Ever 14:23, 11 май 2009 (UTC)
thread_title:  Птеродактилите не са птици
Беседа:Дежавю

message: Струва ми се, че трябва да се премести като Дежа вю. Някой експерт? :)--Maymay 19:01, 29 април 2009 (UTC)
replies: text: Трябва да е с по-добър речник на чуждите думи в българския език от мен. В моя го няма. --Uroboros беседа 19:42, 29 април 2009 (UTC)
replies: text: : Аз не само за името не съм сигурен дали трябва да е така, но и не ми се струва много темата да е за категория психология. Още повече, че той французин, който е измислил термина е философ и медиум.Има ли категория парапсихология, ако да трябва да е там--Ilikeliljon 06:30, 30 април 2009 (UTC)
replies: text: ::Майка ми е специалист-психолог. Тя ми каза, чв се пише дежавю (респ. дежаву). Във моя речник на чуждие думи пише „дежаву“.
Shadow971 15:56, 30 април 2009 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Puer Aeternus

message: Така ли се изписва Puer Aeternus на български? Все трябва да има някаква транскрипция, едва ли се изписва на латиница. Как се произнася това чудо? Вероятно и така се пише, ако няма наистина научен термин. Не съм специалист, но в България психоанализата и психологията и другите психо-науки не са в детската си възраст. Мнения на специалисти? --Uroboros беседа 19:51, 29 април 2009 (UTC)
replies: text: Честно да ти кажа и аз не знам дали така се изписва, но това не е в областта на психоанализата, а на психологията на Юнг, а той винаги си е падал малко мистик. Относно това как се произнася предполагам Пуер Етернус или Атернус, но не съм сигурен дали трябва да се изписва на български. Но ще се поразровя из гугъл да видя как стоят там нещата.--Ilikeliljon 19:56, 29 април 2009 (UTC)
replies: text: : Ами няма превод ето тук книга преведена на български от Мари-Луиз Фон Франц http://www.bricks-bg.com/index.php?type=books&id=360--Ilikeliljon 19:59, 29 април 2009 (UTC)

text: : Дифтонга АЕ на латински се изговаря като Е. Така че по-скоро би било Пуер Етернус--Izvora 20:02, 29 април 2009 (UTC)
replies: text: ::Аз за това повдигам въпроса, не е нормално в една статия да има израз от типа „“Позитивната" страна на puer-а". Нещо не е наред, нали? Ами не, не приемам този цитат, наистина не е нормално да има такъв текст, редакторът на книгата според мен не си е свършил работата. --Uroboros беседа 20:06, 29 април 2009 (UTC)
replies: text: ::: Ами ако смятате, че е най-добре да преместим статията под името Пуер Етернус. Виждам и че повечето статии в другите уикипедии са озаглавени като Синдромът на Питър Пан, но не знам дали това заглавие е подходящо--Ilikeliljon 20:29, 29 април 2009 (UTC)
thread_title:  На български
Беседа:Паул Тилих

message: В сегашния й вид статията е копивио от  или . Ако някой желае, да я спасява - иначе би било редно да я изтрием. -- Григор Гачев 00:50, 2 май 2009 (UTC)
replies: text: Вече я предложих - не знам къде съм блял сутринта... --Peterdx 00:54, 2 май 2009 (UTC)
thread_title:  Копивио
Беседа:Съюз на ратниците за напредъка на българщината

message: Според мен статията е написана добре и няма нужда от неутрализация! Никъде не се срещат хвалби или упреци към ратниците. - swoff 13:36, 2 май 2009 (UTC)

message: Някой може ли да провери този източник, отнасящ се до правителствените репресии срещу ратниците? Изглежда ми малко съмнително, като се има предвид, че те са имали членове във високите постове на държавната власт. --Majoran (беседа) 19:40, 15 май 2012 (UTC)
thread_title:  Репресии
Беседа:Подуяне (железопътна гара)

message: Не е ли по-правилно Да се казва "гара Подуяне"? Ако търсите на разписание в сайта на БДЖ (http://bgz.bg) може да се намери единствено с "Я". --GVF 15:11, 3 май 2009 (UTC)
replies: text: И районът официално се казва ПодуЯне . Сгрешил съм в шаблона, сега ще преименувам статията --keranov 18:51, 7 май 2009 (UTC)
thread_title:  ПодуЕне или ПодуЯне
Беседа:Юръп

message: Макар, че не съм автор на статията, смятам, че е прекрасна. . Има много интересни подробности. Shadow971 14:41, 5 май 2009 (UTC)
replies: text: Рано е да бъде избрана. Малка е по обем. Прон 16:14, 7 май 2009 (UTC)
replies: text: :Нужни са повече източници. Към момента има само един за името на български. --Animus 08:08, 15 май 2009 (UTC)
Поздрави за статията, групата не съм я слушал за съжаление, но не мога да не изкажа едно леееко негативно мнение. Статията не е в много добро състояние. Първо - като обем половината от нея е дискография и членове. Второ - червенинките са доста... и четвърто най-важно - 1 източник?!?! Избрана с 1 източник?! Браво за работата, но за избрана поне засега не става... --Mort•de•fides 05:36, 19 май 2009 (UTC)
Надявам се, че не засягам никого със следното. Статията, както всички вече виждаме е меко казано неподходяща за титлата „избрана“. Като изключим дължината (23 килобайта), липсват още източници, малко по-богат снимков материал, множество препратки и известно количество актуална информация. Общо взето не може да се номинира статия само защото съдържа „интересни подробности“ и прочие. Нямам нищо против колежката, но мисля че вече й става навик да предлага некоординирани статии. --Mortrainey 18:23, 27 май 2009 (UTC)

text: Започва да ми се изчерпва търпението с кандидатите за избрани... Една голяма част са много далече от това да бъдат избрани, а доста време почти нищо не се прави по тях и дайте да преценим в беседите им, но според мен е крайно време 90% от тях да се оттеглят.--Радостина 17:23, 5 юни 2009 (UTC)
replies: text: :Наистина, работено е по тази статия, но съм "за" оттеглянето й за избрана. Мисля че няма как да стане засега. --EK! 20:34, 5 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Кандидат за избрана 

message: Daggerstab, и тази трябва да се махне от списъка. Един източник (под съмнение), много червени препратки, кратка и аз поне (а и други, виж по-горе) не виждам никакъв шанс да стане избрана.--Радостина 15:00, 6 юни 2009 (UTC)
replies: text: Написал съм около 75% в тази статия, всичко е достоверно, но не е още за избрана. Трябва да се махне от списъка. Прон 13:30, 8 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Оттегляне от кандидати 

message: :Да се обърне внимание на това, че в Ловече са били посетени от 40 000 души. Това е пълна глупост бях на тази концерт и там няма как на този площад да се съберат дори 20 000!--Станислав Николаев  08:38, 10 октомври 2009 (UTC)
thread_title:  Има неточности
Беседа:Владимир Аврамов (цигулар)

message: Най-отдолу на статията е посочен източник - Недялчо Тодоров, в сборник "Владимир Аврамов на 90 години". Ако съдя по стила й, най-вероятно е изкопирана едно към едно от сборника. Предлагам да бъде преработена (ще е наистина жалко да се трие; уви, нямам време в момента) -- Григор Гачев 16:13, 5 май 2009 (UTC)
thread_title:  Авторски права?
Беседа:Невен

message: Някои от мойте невени пък оцеляха през Зимата и сега (5 Май) цъфна първият. 
195.114.112.30 20:42, 5 май 2009 (UTC)

message: Луна е кръгла. Не звучи добре, нали? Защо тогава подлогът от мъжки род не се членува? Xakepxakep (беседа) 09:30, 11 май 2021 (UTC)
thread_title:  Членуване на подлог
Беседа:Държавна агенция „Национална сигурност“

message: Статията съдържа предимно полуистини и инсинуации. Съдържа и доста смели твърдения без посочен източник. 158.169.131.14 15:31, 6 май 2009 (UTC)
Терминологията на горното твърдение не съответства на енциклопедичния стил. Има една много хубава българска поговорка за анонимния "бисер": "Крадецът вика: дръжте крадеца!". Смелите твърдения БЯХА: Че ДАНС ще се справи с престъпността, като с вълшебна пръчица, и че в агенцията работят само професионалисти и ангели. За първото има цитат с източник, а за второто ... Че са професионалисти, "професионалисти" са в имотния и не само БРАНШ, но ... Що се отнася до фактите, то не само в правото, в Уикипедия, а и в живота винаги е в сила естественото правило произтичащо от логиката на нещата, че отрицателните факти не подлежат на доказване! Де го сайта на ДАНС, че не мога да го видя? И много моля, отсега насетне в беседата без анонимни милиционерщини! Не би следвало да принизяваме енциклопедията и доброволците по списването ѝ до такова ниско интелектуално ниво. Angel ivanov angelov 20:24, 9 май 2009 (UTC)
-:) Ето го и официалния сайт на ДАНС:
www.dans.bg
Пише, че е създаден през 2009, но предполагам, че е направен по-късно, защото съм го търсил преди. Сградата им е на бул. Черни връх, мисля да я снимам и да кача снимката, ако не ме закопчаят 
Glagoli 19:17, 9 февруари 2012 (UTC)

message: Превеждам статия Държавна агенция „Национална сигурност“ за немската Уикипедия. Не ми е много ясно кои бяха ръководителите, имено кой е бил предшественик на Пеевски. При Делян Пеевски пише, че Владимир Писанчев е бил негов предшественик и наследник. Обаче при Владимир Писанчев пише, че преди 2012 е бил само заместник в ДАНС. Май работата а малко по-сложна. Кой може да ми обясни и да допълва правилно следващият списък? (и да го провери)
* Петко Сертов; 27. XII 2007 -  10. VIII 2009 
* Цветлин Йовчев; 10. VIII 2009 - 25. II 2011
* ???
* Делян Пеевски; 14. VI 2013 - 19. VI
* Владимир Писанчев); от 19. VI 2013
Защо се наложи през 14. юни 2013 да се избере нов ръководител на ДАНС? Доколкото разбрах тогавашния ръководител се премести в кабинета на Росен Плевнелиев. Обаче това май е бил Цветлин Йовчев. --Bin im Garten (беседа) 08:23, 28 юли 2013 (UTC)
thread_title:  Ръководителите
Беседа:Най-богатите хора в света

message: Ами никаде няма шльокавица и какви авторски права не се засягат след като е статистика , която колкото и да я обработваш няма да има промяна ! Първия е първи , втория - втори , няма как да се промени . Моля някой който наистина разбира да потвърди това мое мнение ! NUFC For Ever 17:52, 8 май 2009 (UTC)
replies: text: Статията има нужда от попълване с информация а не е за изтриване така че можете  да я редактирате и да я поълните . NUFC For Ever 20:57, 8 май 2009 (UTC)
replies: text: :Липсват източници, текста, където го има, е написан като за жълт вестник. Подпоручикъ 07:27, 9 май 2009 (UTC)

text: :Aбе не знам като жълт ветник ли е . Ти малко гледаш на темата пристрастно ! Май не обичаш богатие и не искаш да има теми за тях ама те също са хора така че ще има . Интересно ще е да видят хората ! Така мисля , незнам за другите ! NUFC For Ever 09:03, 9 май 2009 (UTC)
replies: text: ::Мда, смърт за държавата, свобода за народа.. и всички богати на мезета. Ако не греша списание Форбс има класация за богаташите (народни изедници и капиталистически изверги), защо не се потърсиш и не наслагаш малко сериозни проучвания в статията. Подпоручикъ 11:41, 9 май 2009 (UTC)

text: Каво разбираш под сериозни , как са забогатели ли ? Ами като и да е важното е че са богати а ние но това не е грях бо мой човек 1 Това че някой има пари не значи че е няккъв враг на всички ! По добре да сме толерантни към всички ! NUFC For Ever 14:18, 9 май 2009 (UTC)
replies: text: ::Пич, енциклопедията е база от факти, а фактите са принципно неуспорима информация. За да бъде една таква трябва да е потвърдена от достоверен източник, сиреч от човек, организация, институция дето си разбират от работата. В друг случаи писанките може да се приемат като "оригинално изследване", което нарушава едно от основните правила на списване на Уикипедия. Хубаво е да слагаш и "интеруики", тоест чуждоезичните еквиваленти на статията, ако има такива. Ти бъди толерантен към всеки, пък като ти влезе в къщата да спи на пода, ще ми е интересно какво ще го правиш. Погрижи се и за правописа си, моля те, все пак нивото трябва да е високо. Не ме разбирай грешно, продължавай с добрата работа, просто се запознай по-добре със самата У, че да те опознае и тя добре. ;) Подпоручикъ 15:22, 9 май 2009 (UTC)

text: :Критикувай ме , но мисля че тази статия си е за тук защото е интересно и , подчертавам , доказано и проверено ! Никой не си измисля колко пари има . Иначе не мога да разбера умразата ти към богатите хора ! ( май този път няма грешки в правописа ? ;) ) NUFC For Ever 15:39, 9 май 2009 (UTC)
replies: text: ::Почти.. няма грешки, инак добави ме и мене в списъка точно след Бил Гейтс с 54 млрд. долара, това го доказаха трима световни химици миналото лято. Подпоручикъ 20:53, 9 май 2009 (UTC)

message: Има ли смисъл от тази статия?! --Peterdx (беседа) 09:49, 10 март 2015 (UTC)
replies: text: Практиката показа, че има. --Stanqo (беседа) 22:36, 31 октомври 2021 (UTC)
thread_title:  Има ли смисъл?
Беседа:Иван Буреш

message: В  има и един Йосиф Йосифов Буреш (4.IV.1883–5.Х.1966), учител и деец по физкултура, също роден в София и завършил курсове по гимнастика в чешкия Соколски съюз. Сто процента ще да му е по-голям брат, но по някакви причина в биографията на нито един от двамата не се споменава това. Някой да има източник за този факт? Martyr 18:45, 8 май 2009 (UTC)
thread_title: Йосиф Йосифов Буреш
Беседа:Георги Андрейчин

message: Георги Андрейчин е роден не през 1884, а през 1994 г.  Виж книгата "Българинът Джордж - Одисея в два свята"  на Книгоиздателска къща "Труд" - 2008 г.--91.139.185.120 18:25, 11 май 2009 (UTC)
replies: text: Вероятно имате предвид 1894?--Мико 06:48, 13 май 2009 (UTC)

text: Правилно - 1894 г.Печатна грешка.--91.139.185.120 16:43, 18 юли 2009 (UTC)
thread_title:  Година 

message: Нема го в Сборника на МОО. --Мико (беседа) 14:21, 3 декември 2017 (UTC)
thread_title:  МОО
Беседа:Синаница

message: Що се маха и отделя Синан от най-красивия Пирински връх, той е наш човек и се таки си мисля, че по неговата естетика е кръстен и върха Синаница. Angel ivanov angelov 18:42, 11 май 2009 (UTC)
replies: text: Най-очевидното обяснение за името на върха е, че произлиза от арабски - sinan - наконечник на копие, виж "Пирин речник и пътеводител" на Николай Даутов, изд. 2008, стр.114. Погледнат от Сандански или Вихрен, върхът има точно такава форма. Да го свързваш с Мимар Синан няма особен смисъл, т.е. няма никаква връзка. --Dido3 19:50, 11 май 2009 (UTC)
Има, защото единодушно е най-красивия връх в Пирин. Катерил съм го преди повече от 20 години и здраво ми се е запечатал в паметта. Angel ivanov angelov 20:39, 13 май 2009 (UTC)

message: Кочев, традиционното делене в момента на Пирин разпознава три дяла - северен, среден и южен, и четири странични била (спрямо главното било). Това са Тодорино, Синанишко, Полежанско и Каменишко странично било. Да се говори за 
Синанишки дял е неправилно защото такъв няма. Грешната терминология е добре да се поправи и за останалите странични била. Поздрави, --Dido3 11:13, 18 април 2011 (UTC)
replies: text: Напълно си прав, но се подведох по инерцията. Надявам се да поправим грешките заедно. Поздрави и от мен!--Кочев 13:16, 18 април 2011 (UTC)
thread_title:  Синанишки дял?
Категория беседа:Екосистеми

message: Не трябва ли да е :Категория:Екосистеми?--Daggerstab 20:33, 11 май 2009 (UTC)
replies: text: Имаш право. Екосистеми трябва да е.--ForestDim 19:12, 12 май 2009 (UTC)
thread_title:  Името