Беседа:Специална педагогика

message: Разпространението на различните увреждания би трябвало да е в отделни статии за тях, пък и защо е струпана така статистика за САЩ? Струва ми се, че идеята за тази статия не е добре обмислена. Rp756, спрете се и помислете какво правите. Аз също имам опит в тези теми, предлагам да помогна. Вече ви оставих съобщение на вашата беседа... Точица 20:00, 12 август 2007 (UTC)
replies: text: леле мале, любимата ми тема... отврат! Чак сега видях. Аз съм учител, и то в САЩ, ненавиждам системата им за special education  (явно с име специална педагогика на бг). Rp756, не знам къде сте и с какво се занимавате, но това е една адски чувствителна и противоречива (controversial) тема. Искрено се надявах никой никога да не я започва тук. Аз водя битки в Щатите доста отдавна и мога спокойно да заявя, че съм специалист в областта, но... абе не знам, явно и тук ще се водят битки.--Радостина Георгиева 20:08, 12 август 2007 (UTC)
replies: text: : Не вярвам да има борби, на никой не му се занимава, ако се касаеше за спорт, фолк или литература е друго... Интересно ми е да знам в какво се изразяват тези битки? --Nad 20:13, 12 август 2007 (UTC)
replies: text: :: Интегрирано или отделно да учат децата с увреждания, терминология, диагнози... Но са битки за замесените по-скоро, не за всички. Точица 20:18, 12 август 2007 (UTC)
replies: text: ::: Интегрирано разбира се :) И аз се интересувам от темата и ще следя развитието и. --Nad 20:21, 12 август 2007 (UTC)
replies: text: :::: Nad, мога да ти дам МНОГО неща за четене, но са на английски всичките. Ако наистина искаш да ти обясня ситуацията, няма да мога тук, много ще трябва да пиша.--Радостина Георгиева 20:33, 12 август 2007 (UTC)

text: : Пълни глупости! Няма сериозен съвеременен източник, според който логопедията е част от специалната педагогика. От позиция на логопед съм длъжен да обърна внимание на това. Логопедът би бил специален педагог, ако работеше само и единствено с деца със специални педагогически потребности. По голямата част от дейността на логопедите не е свързана с такива деца. Логопедията в развитите страни изобщо не се счита за педагогическа наука. За съжаление все още "библията" на българските логопеди е логопедията на Хватцев от края на 50-те години. По руската логопедия, която не е мръднала от 50 години ли ще се равняваме или с развитите страни - ЕС, Канада, САЩ, Австралия? Когато имам време ще редактирам статията в тази и част. Моля, погледнете дали подобни глупости пише в статията в английската уикипедия --kalinvv 14:29, 26 август 2007 (UTC)
replies: text: :: Няма нужда от крайни изказвания, точно затова е беседата, много хора не са съгласни с тази статия. Доколкото си спомням в хода на дискусиите се разбра, че автора не е българин. Ако нещо не ти харесва, се хващай и редактирай, но бъди толерантен и към другите  --Nad 11:36, 26 август 2007 (UTC)

text: : За да твърдите, че логопедията е част от специалната педагогика, би трябвало да приложите сериозни съвременни източници. Моля обаче да не са руски, тъй като ние вече сме в друг лагер. Това, че в СУ логопедията е в катедра "Специална педагогика" е тъжен белег за изостаналостта на българската логопедия от тази в развитите страни. Аз ще махна логопедията от тази статия на основание на това, че никой съвременен авторитет в областта на логопедията на Запад, нито в английската статия не причислява логопедията към специалната педагогика.  --kalinvv 14:46, 26 август 2007 (UTC)
replies: text: :: Нищо не твърдя, не съм и компетентна по тази тема, защото съм прост счетоводител, така че вие си преценявате какво да махнете и сложите --Nad 11:47, 26 август 2007 (UTC)

text: :: Уикипедия е място за нещата както са, а не както трябва да бъдат. Затова ако в България логопедите са специални педагози, това трябва да бъде отразено в статията. Пък вие можете да добавяте как е на Запад и защо. Точица 12:14, 26 август 2007 (UTC)

text: : България вече е страна, членка на ЕС, колкото и да не се иска на завършилите в Москва. Българската логопедия е длъжна да се съобрзява със стандартите на CPLOL -постоянния комитет за връзка на логопедите и фониатрите към ЕС. В ЕС - логично логопедията не е педагогическа наука, а парамедицинска наука, както и във всички развити страни. Вижте този документ на европейския комитет. Обърнете внимание на точка 4. Content of the curriculum for Speech and language therapy, където се очертава кръга от знания и умения, които трябва да имат логопедите в ЕС. 4.i.a.Биомедицински науки; 4.i.b.Лингвистични науки; 4.i.cПоведенчески науки 4.i.d.Езикова и говорна патология; 4.i.eИзследователски умения; 4.i.fПублично здравеопазване. Видимо логопедията е наука, обвързана с медицина, лингвистика, и психология и изобщо не е част от педагогиката. Това е официален документ на CPLOL, който ние сме длъжни да зачитаме независимо от това, че сме надъхани с остарели концепции. Повечето клиенти на логопедите не са лица със специални педагогически нужди, съответно и не са обект на специалната педагогика. Логопедите работят с лица от всякаква възраст, а не само с деца, което също изключва логопедията от педагогиката. Терминологията на логопедията в ЕС се върти около диагностика, терапия/интервенция, а не около процес на обучение и възпитание. Следователно в тази статия мястото на логопедията може да бъде споменато само в исторически план, доколкото според концепцията, приемана в СССР логопедията беше част от дефектологията. В ЕС, където се намираме, нещата са различни.--kalinvv 01:17, 2 септември 2007 (UTC)
replies: text: :: Разбирам.:) Но както казах тук отразяваме нещата каквито са, а не каквито трябва да бъдат.Точица 22:32, 1 септември 2007 (UTC)

text: :: Здравей отново! Прибави, моля, източник за твърдението си, че логопедията в ЕС не се приема като част от спец. педагогика. Точица 19:51, 13 ноември 2007 (UTC)

text: Здравей! Прибавих официален документ на CPLOL (CPLOL е постоянният комитет за връзка на логопедите към ЕС), в който се описват минималните образователни изисквания към логопедите, както и професионалната спецификация. Добавих и статиите на Антоанета Георгиева от 1996 г, в които се прави подробен анализ на мястото на логопедията в системата на науките, както и се посочват разликите между западната и съветската логопедични школи. Мисля обаче, че тъй като в не съм срещал в никоя западна публикация или сайт, твърдение, че мястото на логопедията е в специалната педагогика (вижте и английската и коя да е друга уикипедия, без руската), така че по-скоро такова твърдение е нужно да се доказва, а не аз да доказвам очевидното.kalinvv 18:46, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: : От едно време насам само следя какво става тук и не се намесвам докато не стане нужда, но може ли някой да ми обясни за специалната педагогика в България ли е тази статия, за специалната педагогика изобщо или за специалната педагогика в САЩ? Защото някои от примерите тук са крайно подвеждащи, неудачни и несъстоятелни.--Радостина 16:55, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :: Радост, ако си спомняш, авторът е един англичанин ентусиаст, който написа това и повече не се появи. За спасяване си е тази статия, съгласна съм с критиката ти. Точица 18:15, 14 ноември 2007 (UTC)

text: :: Към KalinVV, мерси! Добри източници! Точица 18:17, 14 ноември 2007 (UTC)

text: Само да поясня, че Роб Питърсън е австралиец, който говори български kalinvv 20:35, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: ::: Помня, помня, не ме е хванала толкова склерозата, но ако си спомняш тогава казах, че ще се намеся ако нещата тръгнат в нежелана посока... и понеже виждам, че се появи нов ентусиаст, ми е странно накъде ще се завърти колелото. --Радостина 23:03, 14 ноември 2007 (UTC)
replies: text: :::: И аз помня. :) Точица 23:08, 14 ноември 2007 (UTC)

message: *Български жестомимичен език
thread_title:  Не е ли това реклама?