Беседа:Никола (комит)

message: Забележка: Няма нито 1 достоверен източник, особено от онова време, доказващ че бащата на Комитопулите се е наричал точно Николай. В единствения каменен надпис, издялан от името на цар Самуил, са съхранени само буквите "...КОЛА". Комит не е нито кмет нито комита, а управител на кома - комес (вж. на латински). Единствените достоверни източници от онова време са Михаил Псел и Степаннос Таронаци, последният от които съзнателно се игнорира от бълг. историци, защото ясно и точно пише, че с очите си е видял имената на Комитопулите, вписани като новородени деца-арменогригоряни в ръкописната книга на манастира в Дерджан. Антропологичната възтановка тук не е на цар Самуил, защото истинската е друга и именно тя беше публикувана по българските вестници (на нея е без коса и има тиличен орлов нос!). --Предният неподписан коментар е направен от Bsak Tekirdahci (беседа • приноси) .
replies: text: Аз бих избягвал смели твърдения като това, че Степан Таронски съзнателно се игнорирал от бълг. истрици. Първо заради "съзнателно" - трудно е да се докаже съзнателен или подсъзнателен мотив у един обективен учен и второ защото спорните твърдения на Степан Таронски се дискутират от бълг. историци - например: Благоева, Б. За произхода на цар Самуил, Исторически преглед, № 2, 1966, стр. 91-94 и др.--Simin 17:51, 16 януари 2008 (UTC)
Кои са другите комити по времето на Петър I и Самуил?
Кракра Пернишки не е бил наричан комит Кракра, така е май и с другите ни известни по онова време личности от нашата история.
 
Бащата на Самуил изключение ли е? --Simo 75.47.244.91 01:35, 13 март 2008 (UTC)

text: Прав си - Кракра не е бил наричан комит в изворите, въпреки че сега някои историци го смятат за такъв. Доколкото знам не е известно кои са били другите комити от онова време. Скилица и Михаил Деволски пишат за Никола, че е бил "един от велемощните комити у българите", но не споменават (?) другиго с тази титла.--Добри 12:37, 13 март 2008 (UTC)
Ха, така - пренапиши я, но преди това обясни на византолозите и арменистите какво те съмнява у Асохик, какво е съмнявало българистите досега да игнорират такъв първостепенен извор. Н. и Б. Благоеви са несъмнено световнопризнати авторитети??? Скилица не пише, че бащата на Комитопулите е един от велемощните комити при българите, а при "тях"!!!!! Провери как проф. В.Златарски е превел фразата и как е преведена във Виенското издание. Не споменавайте Кракра, за да не ви се смее светът?!Б.Т.

text: Тук не е мястото за научни спорове, а просто се отразяват различните версии. Спомената е и версията за арменския произход. Така че, успокой топката.--Добри 19:10, 20 януари 2009 (UTC)
replies: text: : Добри, не ми казвай да успокоя топката, защото вече успях дя убедя д-р Катерине Холмс от Оксфорт и вече променя позициите си, пък вий продължавайте с дебилизмите Кракра вместо Куркуас, Елемаг вместо Елинаг Сфрандзес, Расате вместо Христо и т.н.87.121.97.182 05:19, 21 януари 2009 (UTC)Бъсак Текирдахци87.121.97.182 05:19, 21 януари 2009 (UTC)
replies: text: :: Е, щом вече и Катерине Холмс от ОксфорТ вече си променя позициите, сигурно и Расате ще стане Христо.--Добри 19:07, 21 януари 2009 (UTC)
thread_title:  Източници 

message: Възнамерявам да пренапиша статията по следните причини:
1. Липса на посочени източници
2. Недоказани твърдения:
* Дати на раждане и смърт на комит Никола
* Никола бил регент след отвеждането на цар Борис II в Константинопол
* След пленяването на Борис имало "регентство"
* Самуил бил от Крумовата династия и това се доказвало от кореспонденция на цар Калоян
* Самуил бил наследник на някой от братята на Симеон
* Родословното дърво съдържа фиктивна личност "Катун Анастасия"
replies: text: :Родословното дърво съдържа и измислените братя на Самуил. От Самуиловия надпис личи, че Самуил има само един брат - Давид. Статията за комитопулите също трябва да се преработи. П.Д.
За справка: 
Васил Златарски - История на българската държава през средните векове, том 1, част 2, стр. 605-609 
Пламен Павлов - Цар Самуил и "Българската епопея" 
Добри 15:53, 11 декември 2007 (UTC)

text: Най-добре е да се махне всичко спорно. П.Д.
replies: text: : Не е. По-добре е да се опише кой, защо и за какво спори. --Спас Колев 19:10, 15 февруари 2010 (UTC)

text: Вживяваш се в ролята на съдя. Това може да го правиш другаде! П.Д.
replies: text: :: Във връзка с "измислените братя". П. Д. обърни все пак внимание на Битолския надпис и на Йоан Скилица.
replies: text: :: Във връзка със "съдята" - тук никой не се прави на съдия, обясни защо трябва да се маха всичко спорно?--Добри 23:21, 15 февруари 2010 (UTC)

text: : Съжалявам, ако съм създал погрешно впечатление. Бих започвал всяко изречение със „според мен“, ако ми хрумваше, че някой би си помислил нещо различно.  Т.е. смятам, че както за моята, така и за твоята реплика, се подразбира, че става дума за лично мнение, а не за истина от последна инстанция. --Спас Колев 16:37, 16 февруари 2010 (UTC)
thread_title:  Факти и източници 

message: Сложете някакви дати (от - до), кой го е назначил, номер и дата на заповед. Така, тази измислица ще изглежда по-обоснована. П.Д.
replies: text: Сложи ги ти, щом знаеш. Д.Й.
thread_title:  "Никола комит на Средец"