lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Стоян Гушле

message: Тоя "Димитър Далян" най-вероятно е "Димитър Илиев Далиб" от Наум Руков (тоест печатна грешка вместо "Димитър Даляп"), а пък тоя наистина най-вероятно е Димитър Далипов. Това едно отделно самият Стефо Николов тук :el:Γεώργιος Καραϊσκάκης (Βογδαντσιώτης) e написан Стефан Далипис - "ο καπετάν Στέφος Νταλίπης από τη Μπεσφίνα (Σφήκα) Φλώρινας".--Мико 10:18, 21 март 2011 (UTC)
replies: text: Да слагам ли препратки и т.н. или чакаме писмено потвърждение, макар до сега да сме правили доста по-смели промени? --Подпоручикъ 18:27, 21 март 2011 (UTC)
replies: text: :За Димитър Далипов некси ми се вижда е сигурно. Очевидно и на Стефо Николов можем да му добавим едно Далипов, но каква ли е връзката между тех? Може да се пусне едно Νταλίπης из Гугъл, ма не вервам да излезе нещо.--Мико 18:37, 21 март 2011 (UTC)
replies: text: ::Ами те са били дружки, вероятно гръцкия източник ги е обединил в едно. --Подпоручикъ 18:55, 21 март 2011 (UTC)
replies: text: :::Стефо и Димитър? Не съм сигурен. Тука  имаме Никос и Стефанос Далипис от Бесвиня. Да питаме Пирехъм? --Мико 19:06, 21 март 2011 (UTC)
То наистина, в статията Бесфиня двамата далиповци си ги има. Питай го онзи, макар не вярвам нещо да излезе. --Подпоручикъ 19:17, 21 март 2011 (UTC)
Ο Δημήτριος Νταλίπης (  -1906) κατάγονταν από τον Γάβρο (Γκαμπρέσι) των Κορεστείων και ήταν σλαβόφωνος κτηνοτρόφος. Το πραγματικό του όνομα ήταν Κεχαγιάς ή Κωνσταντινίδης και το όνομα Νταλίπης το επομίστηκε χάριν ανάμνησης του παλιού κλέφτη Νταλίπη από την Σφήκα των Πρεσπών. Συμμετείχε στο σώμα του Κώττα και αργότερα συνεργάστηκε με πολλούς αξιωματικούς σε αρκετές μάχες εναντίον των Βουλγάρων. Σκοτώθηκε στο Ανταρτικό το 1906. 
Мисля, че се изясни - от Бесфиня има поне един оригинален Далип - явно Стефо - Никос може би му е баща, а Димитър - брат. Габрешкият герой им е задигнал името просто. --Мико 14:30, 31 декември 2011 (UTC)

text: +1 --Подпоручикъ 17:53, 31 декември 2011 (UTC)

message: Не е ясна връзката на Стоян Гушле с тези от последното изречение: "Лазар Атанасов Гушлев от Косинец в 1902 година е изпратен от ВМОК като войвода на чета в Гевгелийско, а Христо Гушлев е войвода на ВМОРО."--Akeckarov (беседа) 07:33, 28 август 2012 (UTC)
replies: text: Ами не е, но със сигурност са рода - затова са и споменати. Можем да напишем "Роднините му еди кой си..." --Мико (беседа) 07:40, 28 август 2012 (UTC)
replies: text: :Да, това е добър вариант.--Akeckarov (беседа) 07:45, 28 август 2012 (UTC)
thread_title: Другите Гушлеви
Беседа:Тушин

message: В Илия Докторов е Тушим. --Мико 17:07, 22 март 2011 (UTC)
replies: text: Няма точица на картата. --Протогер (беседа) 05:45, 4 май 2020 (UTC)
replies: text: :Един грък постоянно разделя трите статии - не иска гръцката да е свързана с бг и мк. Вече 5-6 пъти. -- Мико (беседа) 06:57, 4 май 2020 (UTC)
replies: text: ::„Грък“ велиш..  --Протогер (беседа) 06:59, 4 май 2020 (UTC)
replies: text: :::Не може да знае нашки и да се казва Коне Ебанг . Или може? -- Мико (беседа) 09:05, 5 май 2020 (UTC)
И пак. -- Мико (беседа) 08:12, 5 май 2020 (UTC)
thread_title:  Тушин или Тушим
Беседа:Руен (община)

message: Текстът е копиран от страницата на Община Руен. В раздел География:  и Население:  --Спасимир 11:33, 23 март 2011 (UTC)
replies: text: Това явно отдавна е изчистено или основно преработено.--Vodnokon4e (беседа) 23:59, 15 април 2017 (UTC)
thread_title:  Копиран материал
Беседа:Петко войвода

message: капитан в руската имперска армия е чин отговарящ на майор (старши офицер). във филма когато петко се връща в българиа, пагоните му са правилни

message: Замислил ли се, че Капитан Петко войвода на Хайтов е художествено произведение и не може да използва за източник?--Vammpi 08:03, 24 март 2011 (UTC)
# Филмът е художествено произведение, а Публикацията на Хайтов, КАПИТАН ПЕТКО ВОЙВОДА, от 1981 преиздавана няколко пъти е академично признато кратко, но задълбочено биографично изследване с източници, свидетелства на съвременници, писмени документи, краеведски студии и т.н., двете не бива да се смесват. Mpb eu 10:31, 24 март 2011 (UTC)
replies: text: Посочете източници, че това е наистина академично признато произведение, особено имайки предвид, че Хайтов е известен с противоречивите си "твърдения". Хайтов най-малкото не е историк, че да твърдите, че пише исторически трудове. --Дан  14:40, 26 март 2011 (UTC)
Изложеното в тази студия систематизира обективно известното от: (1)документи, (2) сведения на съвременици и (3) други публикувани иследвания за Капитан Петко. Всики те (първо) са изрично посочени и (второ) много от известните документи са цялостно цитирани в изследването. По отношение на Родопите, където Хайтов живее и работи дълги години, като краевед той е признат и може би най-видния авторитет, няма сериозен учен който да е оспорил неговите изводи и приноси в изучаването на Родопите. При спора за гроба на Левски, едва ли опонентите му биха пропуснали това. Излседването заедно с посочените в него други изследвания, документи, публикации и спомени (те са посочени в изследването) се ползува от всички които работят по темата. Ако някой счита, че нещо от изложеното в монографията не е точно така, да представи конкретен авторитетен източник в който се твърди, че дадения факт е друг и тогава естествено ще дискутираме.Mpb eu 08:28, 27 март 2011 (UTC)
Няма пречка отделно да се повторят повторно всеки от посочените в студията документи, публикации, спомени и т.н., но тове ще бъде тавтология.Mpb eu 08:50, 27 март 2011 (UTC)
thread_title:  Източник 

message: Не съм убеден за „националния герой“ - Ботев и Левски, преку сили Гоце, може би и Даме и толку. --Мико (беседа) 16:55, 3 януари 2017 (UTC)
replies: text: Гоце и Даме, както и Петко войвода са по-скоро регионални герои, първите двама в Македония, а последният в Родопите. Jingiby (беседа) 20:20, 3 януари 2017 (UTC)
thread_title:  Национален герой 

message: Фамилията Калоянов е посочена на много места. Jingiby (беседа) 17:36, 26 декември 2019 (UTC)
thread_title:  Фамилията Калоянов 

message: Защо е пропуснат периодът между 1880 и 1896? Какво е било отношението на героя към съединисткото движение? Какво е правил по време на Съединението и на Сръбско-българската война? И след това по време на русофилските бунтове? 151.237.126.24 18:50, 15 септември 2022 (UTC)
thread_title:  Липсващ период
Беседа:Руска империя

message: On these two pages, published a letter from the Chief Heraldry Master of Russia. It is dated 2006. http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F510_500_csupload_20087015.jpg%3Fu%3D553230982
 
http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F514_500_csupload_20087025.jpg%3Fu%3D3016084680
replies: text: At the present moment is initiated his replacement to this picture without a single mistake and the author's portrayal: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire_1700x1767_pix_Igor_Barbe_2006.jpg Earlier, the authors insisted on the presence of yellow in the figure dies with his name. For VIKI author has made an exception. However, the file with a yellow bg can remain - it has more resolution. References to it are optional for connoisseurs. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_coat_of_arms_of_the_Russian_empire_IGOR_BARBE_1500x1650jpg.jpg All files are located here: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire 
THNKS!
Barbe Igor (talk) 09:45, 24 March 2011 (UTC)
thread_title:  Greater Coat of Arms of the Russian Empire 1882-1917 (mass replacement)
Беседа:Герб на Руската империя

message: On these two pages, published a letter from the Chief Heraldry Master of Russia. It is dated 2006. http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F510_500_csupload_20087015.jpg%3Fu%3D553230982
 
http://www.rus-deco.com/vp/JS-Lib/CustomerSites/Common/view_larger.htm?src=http%3A%2F%2Fwww.rus-deco.com%2F514_500_csupload_20087025.jpg%3Fu%3D3016084680
replies: text: At the present moment is initiated his replacement to this picture without a single mistake and the author's portrayal: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire_1700x1767_pix_Igor_Barbe_2006.jpg Earlier, the authors insisted on the presence of yellow in the figure dies with his name. For VIKI author has made an exception. However, the file with a yellow bg can remain - it has more resolution. References to it are optional for connoisseurs. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Greater_coat_of_arms_of_the_Russian_empire_IGOR_BARBE_1500x1650jpg.jpg All files are located here: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Greater_Coat_of_Arms_of_the_Russian_Empire 
THNKS!
Barbe Igor (talk) 09:45, 24 March 2011 (UTC)
Errors are very much ... The work was conducted 1.5 years. Important task of work - fixing bugs and improving the drawing.
Let's start ...
1. How many roses in the arms of Finland (official Blason)? Should be eight, but in the old figure of seven.
2. Where directed Halberd in the arms of Yaroslavl? (Must be directed upward, and at the old figure, it is directed downward).
...........
30. What color is the lining of the Astrakhan crown? (should be green, and figure on the old lining is red.)
Thank you!
In any case, thank you for your sincere attention to matters of heraldry.
Read more references to a letter from the Chief Heraldry Master of Russia.
Best regards!
Igor Barbe

text: Здравей България - през 2010 г. жена ми и аз купих апартамент в Несебър!Barbe Igor 12:37, 26 март 2011 (UTC)
thread_title:  Greater Coat of Arms of the Russian Empire 1882-1917 (mass replacement)
Беседа:Шести конгрес на ВМРО

message: Малко е трудно Тале Христов да е участвал на конгреса, защото е умрял 22 години преди него, вероятно е някаква грешка.--Ilikeliljon 08:15, 27 март 2011 (UTC)
replies: text: Съименник просто, преправих го. --Подпоручикъ 08:41, 27 март 2011 (UTC)
thread_title:  Тале Христов 

message: Никола Василев спокойно може и да е Никола Георгиев наистина.--Мико 05:28, 28 март 2011 (UTC)
thread_title:  Никола Василев 

message: Кой е тоя Христо Кафтанджиев? --Мико (беседа) 17:43, 12 ноември 2015 (UTC)
В Малко Търново има Хр. Кафтанджиев, който в 10 година е учредител на НФП (бс) в града.
thread_title:  Христо Кафтанджиев
Беседа:Международна скала за ядрени и радиационни събития

message: Все пак на български е по-адекватно „ядрени инциденти“ или „ядрени аварии“, защото събитията в разговорната реч са с положителен нюанс. Ето какво се казва например в нашата собствена статия Събитиен мениджмънт: „Сред обичайните видове събития, които се организират са забави, корпоративни събития, изложения, панаири, граждански прояви, фестивали, правителствени събития и срещи на високо ниво и други.“ Моля за други мнения --Ket 15:02, 29 март 2011 (UTC)
replies: text: Мисля, че "международна скала за ядрени събития" е наложено. Не че няма други варианти.--Алиса Селезньова 15:07, 29 март 2011 (UTC)

text: Оригиналното и официално заглавие във всичките му официални преводи (виж външни препратки) е EVENT, ÉVÉNEMENTS, СОБЫТИЙ, SUCESOS - все неутрални термини като "събитие" (не знам защо реши че е непременно положителен нюанс, това да ти не е "забава" - има и трагични събития и весели събития). И това е съвсем обосновано - ако погледнеш скалата - има аномалии (Степен 1) които се случват често и са доста далеч от представата за инцидент или авария. А пък да цитираш Уикипедия в подкрепа на твърдение, при това цитирайки употребата на леко фразеологизиран израз а не на самата дума (все пак мениджмънта се занимава със създаване и организиране на легални весели събития, създаването на трагични събития е част от сивата икономика...), и при това от бълг. У (т.е. с много слаб редакторски поток) и то статия от 4 изречения, е меко казано неуместно. --Exonie 21:14, 29 март 2011 (UTC)
replies: text: :
thread_title:  Името
Беседа:Клавиатурна подредба по БДС

message: Сигурни ли сме, че I в БДС е точно кирилско, а не латинско I и как точно беше определено това? По онова време естествено не е имало значение, но освен ако изрично не е записано в стандарта логичното е да си помислим че е латинска буква сложена за римските цифри, както и V (Х си имаме в кирилицата).
А руските букви са сложени на мястото на Ѣ и Ѫ, както е видно на снимки на стари пишещи машини. Има обаче и друга разлика - при тази машина ь и ю са разменени. Не мога да гарантирам че всички машини са били точно с такава подредба.
Между другото подозирам че има БДС и за латиница (който е идентичен на американския вариант на QWERTY). --V111P 07:27, 30 март 2011 (UTC)
replies: text: В компютърната клавиатурна подредба 100% І си е кирилското и можеш да го провериш много лесно като го напишеш в "търсене" на Уикипедия ще ти излезе статията за кирилското, а не за латинското І. БДС-то е от 1978 така че определено буквите Ѣ и Ѫ няма как да са там, сигурно след реформата са се чудили с какво да ги заменят. Иначе съм виждал QWERTY фонетика на Правец 8, ама също така съм виждал и латинска фонетика по БДС-то (май на ИЗОТ, не съм 100% сигурен). Това за Ѣ и Ѫ наистина е хубаво да се спомене --Скроч б. п. 09:26, 30 март 2011 (UTC)
replies: text: :Да отговоря, макар и с известно закъснение - наистина е кирилско І сега, поне в Уиндоус. Но за мен това не е доказателство, че в стандарта е записано така. --V111P 09:20, 26 май 2011 (UTC)

text: От снимката на линка https://img01-olxbg.akamaized.net/img-olxbg/103837936_3_800x600_starinna-pishescha-mashina-mertsedes-antikvarni-predmeti-obzavezhdane.jpg е видно, че буквите Ѣ, Ѫ от стария правопис, респективно от старата клавиатурна подредба, са на мястото на сегашните Э и Ф. Буквата Ы от днешната клавиатура е на мястото на Ф от старата клавиатура... --Пламенъ Цвѣтковъ 18:18, 14 януари 2018 (UTC)
thread_title:  I, Ѣ, Ѫ, БДС за лат?
Беседа:Махатма

message: Поправете конструктивно щом така не става.--Luxferuer 06:42, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: О, не. Никой не е длъжен да минава след всяка ваша редакция и да оправя мацаниците ви. Първо вие се пробвайте да подобрите вида на статията, а не да чакате на готово. --Дан  07:05, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: :Благодаря за пълномощното .--Luxferuer 08:28, 31 март 2011 (UTC)

text: : Дан, Дан, дързостта да се надяваш…−PetaRZ ¬ 08:38, 15 април 2011 (UTC)

message: Колеги тая дума е на санскрит нея за Ганди ли я  ,измислиха а ? Че този език го говорят само Пандитите бре чоджум .--Luxferuer (беседа) 21:17, 3 март 2012 (UTC)
thread_title:  Да си дойдем на думата
Беседа:Когнитивна склонност

message: Склонност, тенденция. --Alexd 14:38, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: Не разбирам защо го промени на когнитивна склонност след като термина е когнитивно отклонение. Още повече, че гугъл не дава нито един резултат за когнитивна склонност, но пък дава резултати за когнитивно отклонение, например в статия писана от Орлин Баев, достатъчно надежден специалист според мен.--Ilikeliljon 16:10, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: : Защото отделните видове cognitive bias на български очевидно са преведени като "еди-кво-си склонност", а не като "отклонение". Не знам за Баев, но лингвистично не е вярно, и се получава терминологично противоречие освен това. --Alexd 17:11, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: :: И освен това всички типове biases се обясняват с "is a tendency", склонност и тенденция са синомини и се обясняват взаимно, докато отклонението не е тенденция, освен това на английски терминът за отклонение е съвсем друг и се нарича deviation, което на български в психологията е девиация и девиации, въобще кво да ти кажа. --Alexd 17:14, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: :::Ами въпроса не опира до лингвистика и няма нужда от лингвистични обяснения, има нужда от реални факти и доказателства, че термина е възприет в нашите среди. От друга страна когнитивна склонност не дава никаква информация за идеята, която стои зад думата, ако говорим лингвистично. Изразът когнитивно отклонение говори че има някакви отклонение в когнициите и дава много по-ясно и разбираемо пояснение. Връзката между склонност и тенденция няма отношение към въпроса, отделно те се явяват обяснение на изразът в дадения текст, а не равностойни на него думи. Проверих в три речника по психология, но не намирам нищо по темата.--Ilikeliljon 19:46, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: ::::Официално възприетият на български научен термин е "когнитивна грешка", като професионален психолог мога да кажа. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 212.117.34.18 (беседа • приноси) 22:34, 30 септември 2013 (проверка).
replies: text: :::::Какво значи "официално прието"? Да не е гласувано от БАН?  --Stalik (беседа) 21:46, 30 септември 2013 (UTC)

text: :::::колеги, много кратко пояснение:

text: :::::склонност-  на български - тоест клони към нещо, разклонява се...расте.. клони на дърво.. просперира - живо е и е в тенденция - в намерение - следователно - има мотивация -  вижте за мотивите и подробности там, и кой ги ръчка бута с остена . .

text: :::::а що се касае до отклонение - отклонение - това вече е кристализирано в пространство времето - ново -вече продобито - оформено - нова част - развитие от следствие.. и така нататък. колеги психолози. :)  217.247.103.35 14:29, 16 януари 2023 (UTC)
thread_title:  Наименование
Уикипедия беседа:Тематична седмица/Либия

message: Не станаха ли две от 4 април? Май има и за Казахстан?--Vodnokon4e 16:05, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: БомбаРдировки над Либия (1986) май че вече я имаме. Да беше погледнал МЕП в en-версия . --Peterdx 16:09, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: :Коя ще правим тематична от 4-ти -Либия или Казахстан? --Vodnokon4e 16:11, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: ::Не знам, по-добре пиши на общата беседа за ТС. Peterdx, спокойно, не ме пращай за разстрел ако обичаш, не е нарочно. --Toniotonito 19:38, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: ::: О, ако исках да те разстрелям щях да отбележа, че освен това си пропуснал въоръжения сблъсък  в залива Сидра за сметка на двата къде-къде по-маловажни инцидента над залива през 1981 и 1989 г. Но в никакъв случай не искам и затова имаш моите адмирации за опита ти за създаване на проект. Тук ще отбележа, че съм абсолютно „За“ избягването на прекалено обширни теми, въпреки че нямам много време да участвам в проектите. Въпреки това ще се заема с двата инцидента в залива Сидра — и без това съм се захванал с американо-либийските отношения от този тип . --Peterdx 20:01, 31 март 2011 (UTC)
replies: text: :::: Следи шаблона (актуализирам го редовно), Либия е получила повече одобрение от Казахстан, за момента следващата след Либия е Япония --Nadina 20:12, 31 март 2011 (UTC)
Ако сте се загледали, под Седмица на Либия няма чуждоезично название. Не трябваше ли да се сетите, че трябва да издирите арабското?! (даже и го написах и май станах доста сериозен ) -- Антон 14:15, 4 април 2011 (UTC)

message: Това не сте го счели за достатъчно важно или уместно в случая, но подходящ случай е да се обърне внимание че българската статия е в плачевно състояние: Процес срещу българските медици в Либия - en:HIV trial in Libya. --V111P 10:13, 6 април 2011 (UTC)
thread_title:  Процесите срещу медиците 

message: Завръщам се в Уикипедия, че като гледам как се развива бурно тематичната седмица, направооо .. мале мале! Ще преглътна всичко и ще си седна на четирите букви, защото срам ме хвана! На 12,13,14, къде са статиите? От утре започвам, че тази вечер съм 4-та нощна и съм изморен!-- Димчо Х. Димов  17:05, 14 април 2011 (UTC)
replies: text: Болезнено прав си! Ти си човекът на тематичната седмица а признание няма, само гавра! Действай приятелче! Великите хора и дела никой не ги е оценил във времето им! -- -EbOlA- 17:10, 14 април 2011 (UTC)
replies: text: : Аз лично винаги съм харесвала Denso, изключително доброжелателен и има желание да допринася със сериозни неща. Вярно, че има пропуски, но с опита ще ги изчисти :) Ebola много моля да не се изказваш от името на всички, по-добре поработи върху собствените си критерии за нещата, малко самокритичност не е излишна... --Nadina 21:13, 14 април 2011 (UTC)
replies: text: ::Благодаря ти, Denso. Похвално е, когато човек успее да преглътне егото си в името на някаква цел, както направи ти в случая - не мога да не го отбележа.--Vodnokon4e 04:33, 15 април 2011 (UTC)
thread_title: Завръщане
Беседа:Бозец

message: Това Божец, което глеам в братската версия има ли некви реални основания? --Мико 07:12, 2 април 2011 (UTC)
replies: text: Ще стигна до там и ще проверя, че не помня. Мисля, има основание - неграмотност.  --Подпоручикъ 07:22, 2 април 2011 (UTC)
replies: text: :Хаха - да не бързаме - дублети под гръцко влияние като Зиковища Жиковища има. --Мико 07:26, 2 април 2011 (UTC)
replies: text: ::Бозъц, Бозиц или Бозец, вкл. от родените там. Дори гърчулята го наричат Бозец --Подпоручикъ 07:45, 2 април 2011 (UTC)
replies: text: :::Те гърчулята ясно - те именно ж не могат и викат з - ми ние дали не е било с ж ми беше мисълта. ОК - засега явно нема с ж. --Мико 20:15, 4 април 2011 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Знание

message: Чудно ми е защо трябва да се обяснява дума на български език с Оксфордския тълковен речник за английски език? --Николов 10:51, 2 април 2011 (UTC)
replies: text: Защо не - знанието е универсално..  Не, сериозно - можеш просто да приемеш Оксфордския речник като един от най-достоверните източници, който просто се е случило да е на английски. Ако намериш по-добър или по-авторитетен източник, не мисля, че някой ще се възпротиви да го замениш. Дори да бъде на български. --Александър 16:31, 2 април 2011 (UTC)
replies: text: : Цитат от „Малък тълковен речник на българския език“, изд. „Слово“, В. Търново, 2001:

text: : зна̀ние ср. 1. Съвкупност от факти и теоретични истини от определена област, които едно лице е усвоило. Имам знания по история.

text: : 2. Науката като цяло; познание. Човешко знание.

text: : Не е опит да се намеся в дискусията, само цитирам достъпен ми български източник. --Zelenkroki 08:31, 26 декември 2011 (UTC)

message: Имам известни съмнения, дали допълних подходящо статията, като използвах статията „Знания“ от речника по психология, 1989. Надявам се някой по-компетентен да провери преразказаното, защото в никакъв случай не се приемам за специалист.
Спирам до подточката за проверка на знанието, която е самостоятелна статия, и поредица от различни статии с наименование „Тест...“, материя, която е достатъчно болна за нашата образователна система.
--Zelenkroki 08:21, 26 декември 2011 (UTC)
thread_title:  Необходим ли е шаблон за пренаписване от специалист?
Беседа:Политически статут на македонския език

message: По-скоро „Езиков спор между България и Република Македония“? --93.152.156.101 14:50, 5 април 2011 (UTC)
replies: text: Най-добре сливане с македонски език.--Алиса Селезньова 10:34, 6 април 2011 (UTC)

message: В статията пише "[...] макар тенденцията да е мнозина граждани на Северна Македония да припознават своя разговорен език за български.". За това твърдение не е посочен източник, а думата "мнозина" не дава ясна представа за какво се говори - 5%? 25%? 
Статията също така се спира на българската и македонската позиции, и не включва позициите на съвременни езиковеди от трети страни. Тези неща ги има например в английската версия на Уикипедия, в статиите свързани с македонския език, скандинавските езици, и изобщо диалектните континууми. Там се обяснява, че границата между два езика не е само на чисто лингвистични начала, а и се взема предвид самосъзнанието на носителите на езика, както и други фактори.
Поздрави,
Chernorizets (беседа) 06:10, 1 август 2023 (UTC)
thread_title:  Разширяване на статията и добавяне на източници