Шаблон беседа:Биография инфо/Архив 1

message: Начин на употреба на шаблона:
# Вмъква се на първия ред на статията
# При липса на информация, полетата се оставят празни, например "смърт-дата= "
#* Параметърът име не трябва да бъде препратка
#* Параметрите за дата и място на раждане/смърт трябва да бъдат препратки
# Параметърът наставка се оставя празен, ако човекът е мъж; ако е жена стойността трябва да бъде "а"
# Ако човекът е още жив, параметрите починал-... остават празни
Пример от Тодор Бурмов:
{{Биография инфо 
| име          =Тодор Бурмов
| портрет      =Todor_Burmov.jpg
| описание     =български политик
| наставка     =
| роден-дата   =[[2 януари]] [[1834]]
| роден-място  =[[Нова махала]], [[България]]
| починал-дата =[[25 октомври]] [[1906]]
| починал-място=[[София]], [[България]]
}}
thread_title:  Използване 

message: Струва ми се, че не е необходимо да е толкова сложен шаблонът. Аз бих обединил аргументите "ххх-дата" и "ххх-година" в "ххх-дата", а също и "ххх-град" и "ххх-страна" в "ххх-място". Също бих сменил "заглавие" на "описание" и може би "картинка" на "снимка". --Борислав Б 11:14, 11 окт 2004 (UTC)
replies: text: Мисълта ми беше някой ден да използваме шаблона за генериране на списъци/категории/статии (не знам какво) за родени/починали в/на дата/година/място. За имената на параметрите си прав. --Спас Колев 08:40, 14 окт 2004 (UTC)
replies: text: : "картинка" е по-добре от "снимка" - доста хора са умрели преди фотографията . --Спас Колев 13:12, 14 окт 2004 (UTC)

text: : За имената на параметрите си прав. - Това за обединяването им ли се отнася? Ако все пак решим да променим имената, е добре да го сторим възможно по-рано, защото статиите, ползващи шаблона, се увеличават. --Борислав Б 19:12, 28 окт 2004 (UTC)
replies: text: :: Трети вариант - портрет.  --Webkid 18:55, 14 окт 2004 (UTC)
Не бих искал да обединявам параметрите, защото предполагам, че е по-лесно да се обработват така. От друга страна и мен запетайката ме дразни. Ако ви е подръка връзка към формата на дефинициите на шаблони, бих се поровил малко, за да видя дали не може да се скрива/показва според стойностите на параметрите. --Спас Колев 07:01, 29 окт 2004 (UTC)

text: Засега не може (m:Help:Template). Но какво имаш предвид с обработка. На мен по-лесно би ми било, ако параметрите са по-малко . Ако е заради автоматичната обработка - по-добре е да са затруднени програмите, отколкото потребителите . --Борислав Б 07:53, 29 окт 2004 (UTC)
replies: text: : Какво е затруднението за потребителите? Така или иначе няма да тръгнеш да пишеш всичко на ръка, а дали попълваш датата на едно или две места е все едно. На мен дори ми се вижда по-пригледно така.
Така или иначе поне градовете и държавите трябва да се обединят заради запетайката. Променяй шаблона, както ти се вижда, че е добре. Може би следобед ще имам време да коригирам статиите. --Спас Колев 08:49, 29 окт 2004 (UTC)
Ако не става, ще ги обединим и ще преименуваме "заглавие" на "описание" и "картинка" на "портрет". --Спас Колев 07:01, 29 окт 2004 (UTC)
thread_title:  Синтаксис 

message: Какво правим, когато ТОЙ е ТЯ? :) Напр. Гинка Григорова? И друго (макар за другия шаблон), защо на Фернанду (Португалия) има запетайки под датите? Прави лошо впечатление - не може ли да се махнат? --Webkid 18:33, 13 окт 2004 (UTC)
replies: text: Загрях. Имаш предвид "Роден" и "Починал". Може да сложим накрая параметър, който е или "" или "а"? --Спас Колев 13:18, 14 окт 2004 (UTC)
replies: text: : Сложих параметър наставка. Петко обаче предложи да има отделни шаблони за мъже и за жени. Какво смятате по въпроса? --Борислав Б 09:38, 29 окт 2004 (UTC)
thread_title:  Грам. род 

message: Когато няма портрет, софтуерът все пак генерира код за картинка (<img src="/upload/d/d4/">). В Мозила/Файърфокс не се показва нищо (което е добре), но не знам как е в останалите браузъри. Може би и те не показват нищо, тъй като не са зададени изрично размери. --Борислав Б 10:57, 29 окт 2004 (UTC)
Мойто е Opera и показва каре с текста. Дублира се името и не е добре. --Спас Колев 11:11, 29 окт 2004 (UTC)
thread_title:  Портрет 

message: Коя страна трябва да се пише за съответния град - тази по времето на събитието или тази, в която е в момента? Дали да не го сложим в препоръките за използване? --Спас Колев 11:09, 29 окт 2004 (UTC)
replies: text: Добър въпрос. Тъкмо смятах да отварям тема по въпроса. Според мен или трябва да пишем страната в момента на раждане, или "дн. днешната страна". Например: Васил Левски е роден в Карлово, Османска империя, или в Карлово, дн. България. Аз предпочитам второто. :) --Webkid 14:10, 5 ное 2004 (UTC)
replies: text: :Как е по-правилно да е името на града за хора, родени преди време, когато името е било друго? Напр. "Добрич, днес България", или "Толбухин, днес България" --Cameltrader 16:36, 21 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Място на раждане/смърт 

message: Можем да почнем от първата категория в :Категория:Хора по занятие и да сложим шаблон на всички статии за личности. --Webkid 12:23, 10 ное 2004 (UTC)
replies: text: Май трябва на ръка. Значи, постепенно . --Спас Колев 12:36, 10 ное 2004 (UTC)
replies: text: : Да, няма друг начин. Все някой ден ще приключим.  --Webkid 12:56, 10 ное 2004 (UTC)
replies: text: :: Може да започна отзад напред, но до края на седмицата ме няма. --Спас Колев 13:32, 10 ное 2004 (UTC)
replies: text: ::: Да, така няма да се застъпваме. --Webkid 13:43, 10 ное 2004 (UTC)
thread_title: Шаблонизиране

message: Ами ако човекът е още жив, не трябва да се вижда думата "починал:" в шаблона - изглежда, че само го чакаме да умре, за да го допълним. Предлагам да се направи един друг Шаблон:Биография инфо 2 (например) за живите личности. Вж. Шкумбата --5ko | Беседа 09:14, 23 ное 2004 (UTC)
replies: text: Да, добро предложение. Засега наистина е добре така да го правим, поне докато все още няма проверка за стойност в шаблон. --Борислав Б 09:24, 23 ное 2004 (UTC)
thread_title:  Починал 

message: Какво да правим когато няма картинка? Има няколко варианта и на мен ми се струва, че въпросът главно опира до това кое ще е най-разбираемо за новите редактори (че могат да сложат снимка и как да го направят). В момента гледам, че Спас слага px= без параметър и така скрива dot.png който слагаме вместо липсваща снимка. Мислите ли, че има смисъл изобщо да слагаме dot.png или да е само портрет= ? Има ли някой, който мисли, че е добре да се вижда празното пространство (т. е. dot.png)?
По-просто казано: аз предлагам в статиите да използваме портрет= (без параметър) и да не използваме px=, а шаблона да го направим в този случай да не показва празното пространство. Има ли други мнения? --V111P (беседа) 10:56, 30 май 2006 (UTC)
replies: text: : Ами, аз слагам px=, защото портрет= не върши работа в момента. С празен параметър портрет е по-добре, но няма ли да изисква доста промени по съществуващите статии? (Между другото, с „да не използваме px=“ имаш предвид да не използваме празната стойност за криене на картинката, нали? Самият параметър се използва тук там.) --Спас Колев 11:13, 30 май 2006 (UTC)
replies: text: :: Разбира се, става въпрос когато няма картинка. --V111P (беседа) 11:43, 30 май 2006 (UTC)
thread_title:  При липсваща картинка? Няколко варианта 

message: Някой може ли да ми помогне да оправим стила на картинките? Според мен това празно разстояние отстрани е излишно. Иска ми се да изглежда като в английската уики. Вижте разликата между Фернандо Магелан и en:Ferdinand Magellan --Cassini83 00:57, 14 юни 2006 (UTC)
replies: text: : Какво имаш предвид? Да се стесни рамката или да се разшири картинката? --Спас Колев 12:40, 14 юни 2006 (UTC)
replies: text: ::Рамката да си остане същата, а картинката да се разшири до такава степен, че да няма празно място (или да е съвсем малко) между нея и рамката. Най-добре може да се илюстрира ако погледнеш разликата между инфобокс-а в българската и английската статия за Фернандо Магелан. Аз бих го направил сам, но това е шаблон и с него е трудно да се експериментира ако не си 100% сигурен какво правиш. :-) --Cassini83 14:36, 14 юни 2006 (UTC)
replies: text: ::: Ами, по-рано имаше забележки, че картинките излизат твърде големи. Така че е въпрос на вкус, сега остава и за това да водим тежки спорове . Точно затова сложихме този параметър px, така че в конкретни случаи да може да се променя ширината. Опитай дали с него не можеш да направиш, каквото искаш. --Спас Колев 15:05, 14 юни 2006 (UTC)
Много ти благодаря. Получи се. А що се отнася до размера - аз явно съм свикнал повече с английската Уики. Имам впечатлението, че там картинките като цяло са по-големи. --Cassini83 21:37, 14 юни 2006 (UTC)
thread_title:  Картинка 

message: : Преместено от У:Р. 14:43, 1 септември 2006 (UTC)
----
Здравейте, с Мико Ставрев влязохме в сериозна дискусия по отношение на това дали ако разглежданият в определена статия човек се е родил в даден български град преди Освобождението, пред името на града трябва да пише "днес". Пример: 
Мико Ставрев отстоява позицията, че ако разглежданата личност е родена в град, понастоящем разположен на територията на Република България, който в деня и годината на раждането е бил под държавната власт на друга държава(най-често - Османската империя), то в биошаблона пред името на града трябва да пише "днес". Аз защитавам противоположната позиция. 
Развитието на нашия спор може да бъде проследено на Беседа:Вела Благоева и Беседа:Ана Маймункова.
Надявам се да получим възможно най-много мнения, за да оформим някаква традиционна политика за в бъдеще. Майор Деянов 13:51, 13 август 2006 (UTC)
replies: text: Мои аргументи:
* Днес България е информативно, колкото и странно да звучи при Плевен, днес България. Но при Айдънлар, днес България е информативно и за мен. Също така мислете за неинформираните.
* 1867, Плевен, Днес България прилагане на неутралната гледна точка. Българщината на много от населените места може да бъде оспорена в съответния период. Мога да посоча за пример селищата в Пловдивско, изрично изключени от фермана за Екзархията. Така Роден 1871, Белащица, България е абсолютно неуместно. Да не споменавам Пловдив и пр. и пр.
* Така пишем за всички други държави, не виждам защо трябва се изключва България.
* Пишейки Роден 1867 Плевен, България, но с Роден 1857 Загоричани, днес Гърция имплицитно се отрича българщината на някои населени места, които също влизат в географските граници на българската нация. И ако приемем 1867, Плевен, България твърдо смятам, че трябва да пишем и 1867, Охрид, България.
* Последно - Роден 1867 Плевен, България е просто невярно - връзката сочи към статията България, в която обектът е дефиниран не като област, населена от българи или българско етническо землище, нито като историкогеографска област, а като "България е държава", а такава държава в 1867 няма.
* Най-добрият вариант (т.е. най-информативен и най-неутрален) е 1867, Плевен, Османска империя, днес в България
За мен този въпрос е принципен и смятам, че 1867, Плевен, България принизява значително качеството на енциклопедията. Не виждам и никакви сериозни аргументи за премахването на днес. --Мико Ставрев 08:15, 14 август 2006 (UTC)
replies: text: :Мои аргументи:
* На карти на Балканите отпреди 1878 година е отбелязана областта България. "България" като етническо, верско и фолклорно понятие съществува непрекъснато по време на турското владичество и включва мнозинството от селищата, намиращи се понастоящем на територията на Република България. В този смисъл Плевен е в България през 1867, колкото и днес.
* Досега в официалната българска историография няма практика на подобно представяне на данните. Може да се провери във всяка "История на България" или българска енциклопедия.
* От горното произтича и известната доза учудване, когато за пръв път се прочете "днес България" след името на град, който понастоящем е на територията на РБ. Това прави информацията по-трудно разбираема за начинаещ читател.
* Качеството на енциклопедията се принизява от трудносмилаемия за масовия читател начин на поднасяне на информацията.
* В далеч по-напредналия проект на англоезичната Уикипедия няма подобна практика.
Майор Деянов 11:43, 14 август 2006 (UTC)
Драги приятелю, Мико Ставрев, шокира ме предложението ти. По силата на твоята логика ако някой си се е родил в Тополовградско село през 1950 г. и умре пак там сега следва да се отбележи, че е роден в Сливенска област, а е умрял в Хасковска.  Подобно би било положението на хората, родени в Балчик в края на 19 век и починали през 1939 г. Разбира се, има такива случаи, когато става дума за малко неизвестни градове в чужди страни. ToKo 12:21, 14 август 2006 (UTC)

text: Не. Пишем държави. И смятам, че ако някой се е родил в Османската империя, а е умрял в България това е важна информация, която трябва да се отбележи. Често казано триенето на днес влиза в определението на вандализъм както и да го погледнеш. По точките на Майор Деянов:

text: * Вярно е има област България, която днес съвпада с това, което наричаме Северна България. Пловдив, например, е извън нея. Навсякъде пишем държави, а не "етнически, верски (!!!) и фоклорни" понятия. Една такава България е с размити граници.

text: * Учудване? Нормално е неинформираният да се учуди, когато разбере нещо ново.

text: * Напротив качеството на енциклопедията се вдига с предлагането на информацията в обективен неутрален и най-важното верен вид.

text: * Да се дава големият брат за пример е просто смехотворно. Изказвам презрението си към подобен аргумент.--Мико Ставрев 12:31, 14 август 2006 (UTC)
Копирано от Беседа:Вела Благоева. Аз също смятам, че обективното е Карлово, днес България, понеже другото е липса на неутралност. Може би най-утралното ще бъде „Карлово, Османската империя; днес в България“. Уикипедиите се правят за съответните езикоговорящи, а не за едноименния етнос. --Александър 19:27, 13 август 2006 (UTC)
Драги ми Мико, държа да отбележа, че поместих спора тук, за да получим повече мнения от другите потребители, а не отново да чуем своите. Отговор на всичките ти твърдения по-горе съм дал на беседите на Вела Благоева, Ана Маймункова и Митьо Ганев. Призовавам и интересуващите се от спора ни да четат там. Познавам един човек, дето като стане да се изказва някъде, се опиянява от собствения си глас и говори едни и същи работи, докато не му пресъхне до болка гърлото. Не бъди като него, а?
И оставѝ вандализма. Както пише в правилата: "Всички добронамерени опити да се подобри енциклопедията, дори те да бъдат погрешни или необмислени, не се смятат за вандализъм. ". Така че - спокойно, засега няма да те обвинявам, задето цапаш статиите с твоето ненужно "днес".  Майор Деянов 13:35, 14 август 2006 (UTC)

text: Хъм. Цапам? Слагам информация с проверуеми източници, която ти триеш.--Мико Ставрев 14:55, 14 август 2006 (UTC)
replies: text: : Така, игнорирам взаимните лични забележки. Според мен смесвате три въпроса, които трябва да се решат един по един (като някои може да отпаднат):

text: :# Какъв текст да присъства: а) държавата към датата; б) държавата днес; в) и двете; г) нещо друго

text: :# Ако се приеме 1.б), пред името трябва да се слага "днес" а) в случаи на анахроничност; б) винаги; в) никога; г) нещо друго

text: :# Ако се приеме 2.а), трябва да се решава за всеки конкретен случай има анахроничност (Плевен през 1867 и т.н.)

text: : На първия въпрос - моите предпочитания са в реда а-б-в. --Спас Колев 11:49, 15 август 2006 (UTC)
replies: text: ::Т.е. ти си най-вече за 
  15 август 1867 
  Плевен, Османска империя
? Майор Деянов 08:55, 16 август 2006 (UTC)
replies: text: ::: Да, в момента мисля така. Но е най-добре да се чуят повече мнения. --Спас Колев 12:31, 16 август 2006 (UTC)
Ми не е така май, драги Спас Колев. Плевен си е България, без значение дали е възникнал като град по време на Османската империя, защото преди въпросната империя там е било българско. И Плевен е точно толкова България колкото Васил Левски е българин, а не турчин от български произход, макар нито ден да не е живял в България. ToKo 18:21, 16 август 2006 (UTC)

text: Любезни, твоята България се нуждае от дефиниция. Левски е българин и българи има добра дефиниция. България също има дефиниция, но Плевен в 1867 не отговаря на нея, защото тя започва с "България е държава..."
replies: text: : По-любезни преди мен, привет. И каква е тази ясна дефиниция за българин? Моят пример с Левски има общо с примера Плевен. В много случаи поданството определя и народността. Това е особено характерно за Османската империя - стотици паши и везири нямат и капка турска кръв. Не отричам, че има историческо основание за дописването на "дн." в дадения пример. Но има и други исторически основания. Ако някой си е роден в Стара Загора, то би следвало да се пише дн. Стара Загора, дн. България - защото по документи той се е родил в Ески Заара. Та, става една мармародена... Този проблем вероятно няма да ни вълнува, ако за българските населени места отпадне от шаблона страната. ToKo 15:35, 19 август 2006 (UTC)
replies: text: :: Разбирам довода "против"  Плевен, България поради това, че статия България е за държавата. На нея пише: "Република Бг е държава..." В същото време в секция История има инфо за България още от времето на Велика България, Първа и втора българска Държава. Мислел съм си, че е хубаво да се правят отделни статии за тези обекти точно заради препратките. Вижте как са направили на ен статии за всички исторически държави и територии, които днес са във Великобритания (:en:UK_topics#Historical_states_of_the_British_Isles). В конкретно този наш случай, нужната ни статия е не за държава, а за територия - България в рамките на Османската империя или поне една обща статия за територията, която да обяснява кога-коя територия е наричана България. Конкретното изпълнение на предложението оставям за допълнителни размисли и дискусии (и се надявам други, не аз, да го изпълнят, ако го приемат). --V111P 22:19, 19 август 2006 (UTC)
replies: text: :::Моля тогава да ми се отговори какво ще се пише след Роден: 1867, Охрид и Роден 1867, Мелник.--Мико Ставрев 15:03, 27 август 2006 (UTC)
=== днес в Р. Бг ===
Тъй като на Роден: (бг град), Османска империя ще ни се смеят (не е прието така), това за мен е трудно да се приеме. Роден: (бг град), днес в България е горе-долу същото. Затова предлагам да се включва Р. преди България - днес в Р. България Само ще е малко странно за един и същи човек да е роден: Плевен, днес в Р. България, а да е починал: Плевен, България, второто трябва да е Княжество/Царство България --V111P 02:41, 4 септември 2006 (UTC)

text: Не разбирам кой ще ни се смее. Аз лично съм за варианта Роден Плевен, Османска империя, днес България. Но ще приема и днес Република България или днес Р.България - важното е да е вярно, а не лъжливо.
replies: text: :Аз по принцип винаги сравнявам как е в други български енциклопедии. Като направих сравненията се вижда, че само населени места, който тогава са имали други имена са посочени. Имената, които и до днес са си същите пише само България (както е случая с Плевен). (--Прон 17:30, 7 септември 2006 (UTC))
replies: text: :: Какво ще рече "само населени места, който тогава са имали други имена са посочени"? --V111P 05:31, 8 септември 2006 (UTC)
replies: text: ::: Предполагам, че става въпрос за Плевен, България и Ески Джумая(днес Търговище), България. Деянов в нелегалност.
replies: text: ::::Аз отново тогава искам отговор какво ще се пише след Роден: 1867, Охрид и Роден 1867, Мелник, селища, които и днес имат същите имена.--Мико Ставрев 08:58, 4 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Който го интересува какво точно е ставало със селището, ще ходи по препратката (нали за това я има). Нека не претоварваме кутийте, и без това много статии имат повече информация по шаблоните отколкото вътре в текста. -- Златко ± (беседа) 09:20, 4 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::Т.е. ти предлагаш без никакви пояснения? Аз приемам - това поне е вярно.--Мико Ставрев 13:09, 4 октомври 2006 (UTC)

text: :::::: При сегашната система - „Охрид, дн. Р. Македония“ и „Мелник, [дн.] България“ (със или без дн. - според настроението ). Но към момента предпочитам „Мелник, Османска империя“ пред „Мелник, дн. България“. Слагането на „дн.“ имплицитно предполага, че тогава не е било в България - проблематичното твърдение си остава, но с обърнат знак. --Спас Колев 13:04, 4 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: Слагането на дн. експлицитно показва, че тогава не е бил в България. Аз съм навит и на Мелник Османска империя - както вече обаче ти изтъквах някъде, историческите държави имат много повече проблеми от днешните - несигурни граници, несигурно съществуване като най-големи. Докато съвременните дават почти 100% железни идентификации.--Мико Ставрев 13:09, 4 октомври 2006 (UTC)

text: ::::::: А иначе въпросът ми беше към защитниците на 1867 Плевен, България, какво ще правим с 1867 Охрид и 1867, Мелник - на единия българщината му е безспорна, на другия елинизмът и тогава трябва да пишем 1867, Охрид, България и 1867 Мелник, Гърция.--Мико Ставрев 13:12, 4 октомври 2006 (UTC)

text: :::::: Мен „Охрид, Македония“ не ми пречи - ако западните ни съседи искат да вадят нещата от контекста и да ги тълкуват превратно, то винаги ще успеят и не мож ги спря. Статията за града казва кое какво е. Аналогично статията „Плевен“ си има право на история на града и там му е мястото да го пишем кога в коя държава е бил.

text: :::::: Аз лично намирам цялата офанзива с „днес“ за излишна. Когато има разлика в името между тогава и сега, го отработвам в препратката (Ески Заара) и пак зарязвам статията да се оправя - там му е мястото, а препратката е ... само препратка! Може би е най-добре за да си щастлив да махаме в такива случаи държавата и да оставяме само една препратка към селището - умрял в Охрид. --Златко ± (беседа) 13:47, 4 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: Проблемът не е в името на селището (макар, че Майорът се опитва да налага деветнайсетомайските имена за 19 век понеже другото било смешно), а в пояснението къде е то. В където. За къде вариантите са тогавашна държава, сегашна държава, географска област. Охрид, Македония е изключително лош вариант - да използваме географски области за идентификация - те са по-хлъзгави и от историческите държави. Аз съм навит на един чист топоним без къде. --Мико Ставрев 13:54, 4 октомври 2006 (UTC)

text: ::::::* Според мен е по-добре да не се пишат старите имена с връзки към новите селища. Това е безсмислено и объркващо. --V111P 17:49, 4 октомври 2006 (UTC)

text: ::::::* Предлагаш Даме Груев Роден в Гоце Делчев????? Това е абсурд! Пишат се съответните към датата имена иначе ще е наистина Ботев тръгнал към Ботевград.--Мико Ставрев 19:51, 7 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: В основния текст има достатъчно място да се напише Старо Име (днес Ново име). В шаблона предлагам да се пише само новото име. Това че днес градът си е сменил името не означава, че вчера е бил друг град, така че не виждам проблем. Желанието ми е връзки към една дума/име да не водят до друга дума/име, защото е объркващо, разбираш ли? --V111P 20:49, 7 октомври 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: Аз те разбирам, но това е лъжливо и напълно неприемливо. По-добре объркващо, но вярно. --Мико Ставрев 20:52, 7 октомври 2006 (UTC)
replies: text: :::::::::Може ли по-ясно? Кое е лъжливо? "че днес градът си е сменил името не означава, че вчера е бил друг град" ли е лъжа? И сложи едно "според мене", освен ако не искаш да изглежда като нападка, тъй като е очевидно че има две мнения по въпроса. --V111P 00:06, 9 октомври 2006 (UTC)
thread_title: Място роден\починал -  "днес"?

message: Тъй като на Роден: (бг град), Османска империя ще ни се смеят (не е прието така), това за мен е трудно да се приеме. Роден: (бг град), днес в България е горе-долу същото. Затова предлагам да се включва Р. преди България - днес в Р. България Само ще е малко странно за един и същи човек да е роден: Плевен, днес в Р. България, а да е починал: Плевен, България, второто трябва да е Княжество/Царство България --V111P 02:41, 4 септември 2006 (UTC)
replies: text: Не разбирам кой ще ни се смее. Аз лично съм за варианта Роден Плевен, Османска империя, днес България. Но ще приема и днес Република България или днес Р.България - важното е да е вярно, а не лъжливо.
replies: text: :Аз по принцип винаги сравнявам как е в други български енциклопедии. Като направих сравненията се вижда, че само населени места, който тогава са имали други имена са посочени. Имената, които и до днес са си същите пише само България (както е случая с Плевен). (--Прон 17:30, 7 септември 2006 (UTC))
replies: text: :: Какво ще рече "само населени места, който тогава са имали други имена са посочени"? --V111P 05:31, 8 септември 2006 (UTC)
replies: text: ::: Предполагам, че става въпрос за Плевен, България и Ески Джумая(днес Търговище), България. Деянов в нелегалност.
replies: text: ::::Аз отново тогава искам отговор какво ще се пише след Роден: 1867, Охрид и Роден 1867, Мелник, селища, които и днес имат същите имена.--Мико Ставрев 08:58, 4 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Който го интересува какво точно е ставало със селището, ще ходи по препратката (нали за това я има). Нека не претоварваме кутийте, и без това много статии имат повече информация по шаблоните отколкото вътре в текста. -- Златко ± (беседа) 09:20, 4 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::Т.е. ти предлагаш без никакви пояснения? Аз приемам - това поне е вярно.--Мико Ставрев 13:09, 4 октомври 2006 (UTC)

text: :::::: При сегашната система - „Охрид, дн. Р. Македония“ и „Мелник, [дн.] България“ (със или без дн. - според настроението ). Но към момента предпочитам „Мелник, Османска империя“ пред „Мелник, дн. България“. Слагането на „дн.“ имплицитно предполага, че тогава не е било в България - проблематичното твърдение си остава, но с обърнат знак. --Спас Колев 13:04, 4 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: Слагането на дн. експлицитно показва, че тогава не е бил в България. Аз съм навит и на Мелник Османска империя - както вече обаче ти изтъквах някъде, историческите държави имат много повече проблеми от днешните - несигурни граници, несигурно съществуване като най-големи. Докато съвременните дават почти 100% железни идентификации.--Мико Ставрев 13:09, 4 октомври 2006 (UTC)

text: ::::::: А иначе въпросът ми беше към защитниците на 1867 Плевен, България, какво ще правим с 1867 Охрид и 1867, Мелник - на единия българщината му е безспорна, на другия елинизмът и тогава трябва да пишем 1867, Охрид, България и 1867 Мелник, Гърция.--Мико Ставрев 13:12, 4 октомври 2006 (UTC)

text: :::::: Мен „Охрид, Македония“ не ми пречи - ако западните ни съседи искат да вадят нещата от контекста и да ги тълкуват превратно, то винаги ще успеят и не мож ги спря. Статията за града казва кое какво е. Аналогично статията „Плевен“ си има право на история на града и там му е мястото да го пишем кога в коя държава е бил.

text: :::::: Аз лично намирам цялата офанзива с „днес“ за излишна. Когато има разлика в името между тогава и сега, го отработвам в препратката (Ески Заара) и пак зарязвам статията да се оправя - там му е мястото, а препратката е ... само препратка! Може би е най-добре за да си щастлив да махаме в такива случаи държавата и да оставяме само една препратка към селището - умрял в Охрид. --Златко ± (беседа) 13:47, 4 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: Проблемът не е в името на селището (макар, че Майорът се опитва да налага деветнайсетомайските имена за 19 век понеже другото било смешно), а в пояснението къде е то. В където. За къде вариантите са тогавашна държава, сегашна държава, географска област. Охрид, Македония е изключително лош вариант - да използваме географски области за идентификация - те са по-хлъзгави и от историческите държави. Аз съм навит на един чист топоним без къде. --Мико Ставрев 13:54, 4 октомври 2006 (UTC)

text: ::::::* Според мен е по-добре да не се пишат старите имена с връзки към новите селища. Това е безсмислено и объркващо. --V111P 17:49, 4 октомври 2006 (UTC)

text: ::::::* Предлагаш Даме Груев Роден в Гоце Делчев????? Това е абсурд! Пишат се съответните към датата имена иначе ще е наистина Ботев тръгнал към Ботевград.--Мико Ставрев 19:51, 7 октомври 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: В основния текст има достатъчно място да се напише Старо Име (днес Ново име). В шаблона предлагам да се пише само новото име. Това че днес градът си е сменил името не означава, че вчера е бил друг град, така че не виждам проблем. Желанието ми е връзки към една дума/име да не водят до друга дума/име, защото е объркващо, разбираш ли? --V111P 20:49, 7 октомври 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: Аз те разбирам, но това е лъжливо и напълно неприемливо. По-добре объркващо, но вярно. --Мико Ставрев 20:52, 7 октомври 2006 (UTC)
replies: text: :::::::::Може ли по-ясно? Кое е лъжливо? "че днес градът си е сменил името не означава, че вчера е бил друг град" ли е лъжа? И сложи едно "според мене", освен ако не искаш да изглежда като нападка, тъй като е очевидно че има две мнения по въпроса. --V111P 00:06, 9 октомври 2006 (UTC)
thread_title:  днес в Р. Бг 

message: Hello. Could anybody add the interwiki link to :hsb:Předłoha:Infokašćik wosoby, please? Thanks and greetings --Tlustulimu 18:25, 16 декември 2007 (UTC)
thread_title:  Interwiki hsb