Беседа:Александър Сергейевич Пушкин

message: А може би трябва да направим пренасочване и от Александър СергеЮвич Пушкин? --Предният неподписан коментар е направен от Uroboros (беседа • приноси) .
replies: text: Ако смяташ, че е нужно, направи го. --Петко 15:37, 23 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::: Напротив - смятам го за точно толкова ненужно, колкото и съществуването на тази статия. Uroboros 15:51, 23 февруари 2006 (UTC)

text: : Разходът е пренебрежим, а все някой може да го напише така. Каква е вредата? --Спас Колев 15:48, 23 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :::Вредата е в поощряването на неграмотността (все някой може да го изпише така). Uroboros 15:51, 23 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::::Напротив, не се поощрява, а се повишава намираемостта на истинската статия. --Webkid→Беседа 22:46, 27 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :::::Намирането на статията става само като се изпише в търсачката "Пушкин". Достатъчно е за намираемост. Невъзможно е да се изпишат всички погрешни вариации на името. Странно ми е, че точно ти настояваш да съществува подобно нещо. Поощрява се и създаването на безброй "статии" с погрешни имена с препратки към истинските. Смисълът да имаме стотици хиляди празни статии? Uroboros 18:07, 28 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::::::Смисъл има, дори и да тис е вижда пренебрежим. А на кого пречат? --Емил Петков 18:21, 28 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::::::Наистина не виждам с какво затрудняват работата в Уикипедия. Все едно да искаш да изтрием Роналду, защото е грешно име на български (според принципите на транскрипцията). Но някои биха настоявали да има пренасочване. Разбира се, няма да пренасочваме Иван Костоф и Нъдежда Михайлова. Причината на практика е такава: когато някои пише текст и не знае правилните имена, прави линкове към грешните имена. А ако веднъж някой обърка едно име, и друг ще го сбърка. Така че е добре да не стои статията Васил Левский червена ако някой постоянно пише така името на Апостола. Но на всяко място, където се срещне „Васил Левски“, трябва да бъде поправено, разбира се. --Webkid→Беседа 19:15, 28 февруари 2006 (UTC)
replies: text: :::::::Разбирам тази логика, но това не ми помага да я приема :) Когато аз напиша погрешен въпрос в търсачката и тя не ми отговори, поглеждам какво съм написал. Ако е сгрешено, поправям го и получавам статията, която търся. Когато напиша погрешно нещо от незнание (защото си мисля, че е вярно) и търсачката ми отговори, приемам, че съм задал въпроса правилно и ми се е случвало ВЕЧЕ да приема, че съм задал въпроса правилно (тоест, че така се пише), защото не съм забелязал малките сини букви в началото на статията, че всъщност съм пренасочен. Струва ми се, че въпросът е принципен... Не смятам да налагам нови правила и прецеденти в уикипедия, но би било добре, според мен този въпрос да бъде обсъден принципно (тоест да се оформи принцип) на базата на допитване до по-широк кръг хора, като тази статия е само повод за това... Ще помоля мнението ми да не се приема като заяждане или като (не дай Боже!) лично отрицателно отношение. Uroboros 19:34, 28 февруари 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::Да ти кажа, аз никога не ползвам търсачката -- сигурно броят на използванията ми се броят на пръстите на едната ми ръка. Ползвам търсачката на „Гугъл“. Да, има много принципни въпроси, по които няма дискусии и решения, което затруднява работата в Уикипедия. Всеки един спор в Уикипедия е подслучай на принципен проблем. --Webkid→Беседа 20:52, 28 февруари 2006 (UTC)
thread_title:  Изтриване