lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Пиянец

message: От кой източник произлиза твърдението, че според народната етимология името се свързва с „прекомерната употреба на алкохол от местното население“? --Webkid→Беседа 15:27, 19 юли 2006 (UTC)
replies: text: Добре де махам го - от мен, като народ? Мисля, че е очевидно, но източник нямам. --Мико Ставрев 15:30, 19 юли 2006 (UTC)
replies: text: :Аз само попитах.  --Webkid→Беседа 16:40, 19 юли 2006 (UTC)

text: Мико браоо. Ако напишеш статии за всички географско-етнографски области в Македония ще те призная :))) чакам скоро статия за Мияшко, ще  ми е интересно:)). Пиша ти по повод етимологията на името на областта. Май тва с пияниците ми се струва по-достоверно от тва с пеоните... Много  ми намирисва на македонизъм . То всички в БЮРМ произлизат от Ал. Македонски :) но все пак до колко е достоверна тая теория с пеоните? Поздрави! --Пакко
replies: text: :Това с пеоните е супер македонизъм, много си прав. Пиянството ми се струва очевидно, но прерових и Кънчов и там няма. Ако десетина души решат, че така го схващат на беседата, може би ще се квалифицираме пред Кид за "народ" .--Мико Ставрев 19:44, 19 юли 2006 (UTC)

text: :  Ах, мама му... де го мойо любимец Аронакс сега... Щеше да се развихри :)))))))))) --Пакко
replies: text: ::Не вярвам, то е особено разумен. Ти нищо не си видял явно, сигурно си новобранец на фронта.--Мико Ставрев 19:47, 19 юли 2006 (UTC)
Е в отбора съм от януари месец... що статии написах, хфанах хемороиди от седенето пред комп-а по цел ден  А за Аронакс - нема ден да не спориме :)))), големо магаре е ;). Е, верно, ще призная че не е ортодоксален македонист, има и по-опасни :)))  --Пакко

text: Имах предвид македонския фронт.--Мико Ставрев 19:54, 19 юли 2006 (UTC)

text: Kak ве, стара пушка съм...  Като че ли не сме се засичали на Общини в Република Македония. Между другото остана само Чаир, нема ли кой да напише два реда за тая скопска община :)) А иначе снощи се карах в македонската википедия отностно гражданството на Георгивески :)). Всеки ден давам своя дан в борбата срешу македонизма :))). В скоро време чакам медал :)))
Поздрави! --Пакко

text: Стига, че Златко ще ни излови във форумност.--Мико Ставрев 20:00, 19 юли 2006 (UTC)

text: Натъкнах се преди време на малко информация за местното наречие — може да е полезна добавка към статията.  Martyr 21:27, 19 юли 2006 (UTC)
replies: text: : Уф, къде гледам, че ти вече си я бил сложли като препратка във външни...  Иначе можем да го добавим към статията все пак. Martyr 21:27, 19 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Етимология
Беседа:Благоевград (област)

message: За вътрешната препратка Пиринска Македония съм съгласен да се махне - тя и без това тази статия е накакво нелепо мъниче. Но защо да махаме :Категория:Македония? Област Благоевград безспорно е част от историческата област Македония, а в категорията е всичко свързано с нея, а не само с държавата Република Македония. --Христомир Раков 16:02, 19 юли 2006 (UTC)
thread_title:  [[:Категория:Македония]]
Шаблон беседа:Квартали и жилищни комплекси на София

message: Добре ще е да се намали малко и да не включва различните микрорайони за които няма какво да се пише поотделно, а само целите жилищни комплекси „Люлин“, „Младост“ и т. н. --V111P 01:53, 21 юли 2006 (UTC)
replies: text: И аз съм си го мислела (по повод квартал Васил Левски с неговите В и Г, но без А и Б!! ). Минавам да оправя останалите. --Spiritia 07:37, 30 ноември 2006 (UTC)

text: Направих го, сега отива в Списък на кварталите в София. Само не знам с Връбница-1 и -2 какво правим, понеже има и Връбница като район, там ми е малко мътно, не смея... --Spiritia 07:48, 30 ноември 2006 (UTC)
replies: text: : Не знам как са другите, аз само за Люлин знам че си е един неразделен, затова само него промених! --V111P 22:36, 30 ноември 2006 (UTC)
replies: text: ::Разликата е в това, че Люлин е планиран като едно цяло, съответно "микрорайоните" са неразделна част от него; за разлика Младост е строен и добавян на отделни етапи, и се води като 5 отделни квартала. Но като за шаблона няма разлика, де. BigSteve (беседа) 14:40, 29 май 2012 (UTC)
thread_title:  Добре ще е да се намали 

message: Странна е липсата на име/имена в огромната централна част на София, голяма почти колкото Люлин. На времето тя е била разделена на "махали" (повечето с турски имена), но през соц-а тези като че ли насила са "изчезнати", въпреки че по-възрастните с десетилетия още са си им викали по старему (напр. Юч Бунар). Доста съм търсил с цел да напиша статии за тях в Уикипедия, но освен самите им имена, друго нищо не намирам. BigSteve (беседа) 10:42, 29 май 2012 (UTC)
replies: text: Със сигурност познавам хора, които живеят в Драз махала, знаят, че живеят там и така наричат квартала си - гледам из Гугъл си се употребява съвсем редовно , , , , . Не виждам причина да е "исторически".--Мико (беседа) 15:20, 29 май 2012 (UTC)
replies: text: :Е, ок, хубаво, няма проблем - връщаме Драз махала, не знаех. Но имаше ли нужда да се върне целия шаблон?! бях направил доста промени... BigSteve (беседа) 17:07, 29 май 2012 (UTC)
replies: text: ::Извинявай. Неволно е станало. Нещо съм осрал аз. --Мико (беседа) 17:26, 29 май 2012 (UTC)
replies: text: :::Няма грижи :-) p.s. почнах статия за Сф-Център така че желаещите - можете да я разширявате. BigSteve (беседа) 18:18, 29 май 2012 (UTC)
thread_title:  София - център
Беседа:България (булевард в София)

message: По-правилното име според мен е България (булевард) или България (булевард, София) ако има други големи булеварди с това име. --Александър 03:04, 21 юли 2006 (UTC)
replies: text: По принцип една статия се озаглавява с официалното й име в случая Булевард "България" е официалното име. Моето предложение е Булевард "България" (София), щото сигурно има и други с това име в страната. --Ванка5 03:12, 21 юли 2006 (UTC)

text: Да, Булевард "България" (София) е най-точно, така примерно Булевард "България" (Варна) също лесно ще се намира. --Svik 03:18, 21 юли 2006 (UTC)
replies: text: : Къде е този булевард "България" във Варна? А иначе така както е в момента не спазва правилата за наименоване. Например статията за магистрала Тракия не е на Магистрала "Тракия", а на Тракия (магистрала), и това не е единичен случай. --Александър 03:26, 21 юли 2006 (UTC)
replies: text: :: Аз също считам, че е редно да бъде България (булевард, София) в случай, че има и други. Такива са правилата за наименование, които спазваме. Впрочем освен с престрелки и гробове, няма ли с какво още да се допълни. Иначе, остава просто една улица. BloodIce 03:36, 21 юли 2006 (UTC)

text: :: Да видим как трябва да е според сегашните правила, ако някой може да намери статията за наименования ще е добре. Разбирам какво искаш да кажеш, Сашо, примери като тези, които даваш има. В същото време има и примери за обратното, например Дунав мост, а не Дунав (мост), Област София, а не София (Област) и т.н. Да не говорим, че аз съм направил няколко статии за пътища в Сан Франциско, които са като предложението ми по-горе, например Улица "Маркет" (Сан Франциско), не казвам, че е единственият вариант, просто, че съществуват такива статии като предложението ми също. --Ванка5 04:58, 21 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::: Дунав мост е на Дунав мост по причината, поради която Стара планина е на Стара планина, а не на Планина (стара). Област София според мен трябва да бъде София (област), но не всички споделят това мнение. Страницата с правила за наименоване е по принцип на Уикипедия:Правила за наименование.  --Александър 08:25, 21 юли 2006 (UTC)
replies: text: :::: Малко съм алергичен на тема Област София  - виж дневницикът по преместванията. Там засега има някакъв консенсус (област е неразделна част от името на осъответната, за разлика от Софийска). Правилата за наименуване са тук. Ако името включва и нарицателното - примерите горе са удачни, няма как да се раздели. BloodIce 09:02, 21 юли 2006 (UTC)
Определено трябва да е „България (булевард в София)“ или нещо подобно. Ако вземем на всеки географски, териториален или инфраструктурен обект да му пишем първо типа, а след това името, се отклоняваме от основните правила за изготвяне на номенклатури, речници, енциклопедии, списъци и други подобни, в които по съвсем рационални съображение е задължително определенията и понятията от по-висок ред да следват наименовението на обекта или понятието от по-нисък ред. --Емил Петков 09:23, 21 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Съотношение на неопределеност на Хайзенберг

message: Смятам да пооправя няколко термина. В литературата се използва "колапс на вълновата функция", а не "разрушаване на вълновата функция" и също "Преобразувание на Фурие" или "Трансформация на Фурие", а не "преобразуване на Фурие" --Борис Йорданов 14:01, 21 юли 2006 (UTC)
replies: text: Мога само да привествам. --Chernorizec 10:44, 24 юли 2006 (UTC)

text: За Фурие е точно така, то спада към общата грамотност. Липсата на обща грамотност поставя под въпрос дали да се вярва на изложението на спесиалната част, което е (засега) проблем на статията.--ИнжИнера 10:50, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: : За бг термините може да има разлики с официалните ...   --Chernorizec 11:31, 24 юли 2006 (UTC) Патологията не знае спирачки.
replies: text: :: Това е просто юнашки превод от английски (най-вероятно). Наистина трябва да се изчисти терминологията. Особено една "допълваност" ме хвърля в оркестъра  --Емил Петков 11:36, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::: Не може би, а си е превод. Ма трябва да се чете по възможност, преди да се взима стила на патологичните потребители, за да блеснат. --Chernorizec 11:50, 24 юли 2006 (UTC)

text: ::: Още нещо ми е любопитно, ма нищо повече: премахваш русизмите, а въвеждаш латизмите ... въведние vs. увод, разрушение vs. колапс ... --Chernorizec 11:53, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: :::: Когато става дума за възприета в дадена научна област терминология, самодейността е неуместна. --Емил Петков 11:56, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::::: Ако видиш някъде разминаване с общоприетото е по-добре просто да го поправиш, вместо да обръщаш и ти като някои потребители беседата на форум за остроумничене.  --Chernorizec 12:09, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: :::::: Вече на едно място поправих, но ти започна да остроумничиш  (виж малко по-нагоре). --Емил Петков 12:46, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::::::: На колко си години? --Chernorizec 13:28, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: :::::::: Въпросът ти няма връзка с темата. Защо питаш? --Емил Петков 13:34, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: ::::::::: Заради отговорите ти. --Chernorizec 13:46, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: :::::::::: И по-точно какво те накара да си позволиш да зададеш личен въпрос ни в клин, ни в ръкав? --Емил Петков 13:50, 24 юли 2006 (UTC)
thread_title: Термини
Беседа:Спейсшипуан

message: Предлагам да се върне първоначалното име на тази статия: СпейсШипУан. Причината, която е упомената за преместването й на сегашното име не е определяща. Аз изрично я направих СпейсШипУан първоначално, тъй като така се срещаше в българските медии. --Ванка5 00:15, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: Правописните норми в БГ език са много над жълтините из пресата. Ставали сме свидетели на какви ли не изцепки, за да ги вземаме за чиста монета. А и при всички случаи хората, които пишат тези статии, не са проверили едно от основните правила на правописа.--Rebelheartous (беседа) 11:28, 29 юли 2014 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Мегахерц (група)

message: Здравей, ако искаш статиите ти да имат по-завършен вид, обръщай внимание на следните три точки също:
* оформянето на страниците
* включване в съответната категория. Виж Уикипедия:Вашата първа статия за повече напътствия.
* свързване на статиите със езиците на другите уикита
Поздрави, --Chernorizec 09:31, 24 юли 2006 (UTC)
thread_title:  Първоначална информация
Беседа:Шопи

message: Наистина ли шопите в Елин Пелин се наричат знеполци? Това дали не е грешка? --Akeckarov 12:27, 24 юли 2006 (UTC)
replies: text: Не знам и аз се учудих, засега е най-добре да се смени Елин Пелин с Трън и готово .
Сменям.--Akeckarov 12:42, 24 юли 2006 (UTC)
Кой е написал че шопи има в Сърбия, Македония и република Македония. Това веднага да се махне. Македония пък даже и р. Македония. Шопи има в БългариЯ 75% и останалите се разделят между Сърбия и непризнатата република Македония. Това което го има в статията го е написал някой македонист. Така ми се струва. И какви са тия турлашки говори. Все още не е 100 процента правилно да се каже, че шопски я е турлашкия диалект. Това само се предполага. Ами тогава нямаше да има шопи. Щеше да има само турлаци.

text: А граовците не са шопи, защото според учените са романизирани потомци на агрианите, а не на сапеите. Знеполците (наричнаи още трънчани), краишниците и мраканците са от славянски произход. Много спорна статия и според мен я е писал македонист.
Кои са тази учени, които така точно определят произхода на граовците?--Maleshkov 16:57, 10 май 2008 (UTC)

text: И аз не се съгласих с хипотезата на тези учени. Граовците са потомци на граите, племе населявало днешната област Граово . Граите са съседи на агрианите, които са живеели южно от тях. Най-вероятно техни потомци са ахряните, които в по-голямата си част са мохамедани .
За Шопите од Македонија има многу докази. Отидите во Кумановско и ќе видите дека цело Куманово всушност зборува на шопски дијалект. Тие попрво ќе се разберат со Шопите од Ниш, неголи со нас од Скопје. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 89.205.40.64 (беседа • приноси) .

message: Кои са архаичните особености на шопския диалект? Arath 08:00, 30 юни 2007 (UTC)
thread_title: Диалектът

message: Видинско-ломският говор шопски диалект ли е или не е?... --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 87.120.6.86 (беседа • приноси) .
replies: text: По-скоро не, групират го с плевенския. Виж Български диалекти и Шопски диалекти. Всъщност разграничението шопски/нешопски говори се основава не толкова на езикови особености, колкото на етнографски характеристики. --Спас Колев 18:22, 6 април 2010 (UTC)
Все пак странно, защото според картата на Цвиич всичко до река Искър е Шоплук. А това значи, че Видинско-ломският и плевенско-белослатинският говори са ШОПСКИ. За сметка на това преходните у-говори са едновремено посочени като ТОРЛАШКИ и ШОПСКИ. (Това че според Александър Белич назапад от р. Искър се говори сръбски език няма да го коментирам.)Объркано е, не мислите ли?
Не разбирам какво значи "... шопите водят своя произход от разселени по тези земи съюзни местни родове,...". Ако махнем "съюзни", което е извън контекста, остава твърдението, че шопите са местно население на земите, които обитават. Е да, и какво следва за техния произход? Ако включим и "съюзни", авторът на тaзи мисъл ще трябва да я поясни.
94.236.149.148 19:40, 15 октомври 2010 (UTC)
Здравейте, Как е по-правилно диалектоложки или диалектологически?
thread_title:  '''Видинско-ломският говор'''
Беседа:Анатомия на човека

message: Добре ли е така? ToKo 19:24, 25 юли 2006 (UTC)
Тази статия не би ли трябвало да описва устройството на човешкото тяло? --Daggerstab 15:46, 4 септември 2006 (UTC)
Токо, така е добре, има малки неточности, но те не влияят на енциклопедичността и достоверността.--Vierko 08:43, 25 март 2009 (UTC)

message: Если будете создавать статью "Систематическая анатомия человека", русская интервика - :ru:Нормальная анатомия человека. 95.26.227.126 13:10, 5 декември 2009 (UTC)
thread_title:  Систематическая анатомия
Беседа:Вихър

message: За да направите предложение за подобряване на статията Торнадо, натиснете горната препратка "редактиране".

message: Основен недостатък на теорията за торнадото е неправилното схващане, че фунията изобщо всмуква, което е абсолютно неправилно. Облакът представлява самостоятелно тяло от водни пари, количеството топлина необходимо за изпарението и електричество. Водните пари като по- леки от въздуха, образуват самостоятелно тяло с определена плътност и отделно гравитационно поле. Вплътняването на облачната маса може да достигне плътност и тегло на единица обем равни на въздуха, до който момент не се проявява торнадо. Торнадо се проявява при превишаване теглото на облачната маса в единица обем, над теглото на околния въздух, съдържащ се в единица обем. При това превишение се получава изтичане /пробив/ на облачната субстация към земята. Облачната субстанция се състои от водни пари и енергиен поток, достигащи до земната повърхност и оставящи видима диря.Впечатлението, че фунията всмуква, се оставя от отразената от земята облачна субстанция, която се издига нагоре.90.154.143.124 12:27, 6 февруари 2008   ,,tornadoto na 3 6tata,,koeto prez 1925 godina preminalo prez 6tatite misuri,ilinoi i indiana opustu6ilo 9 grada i ubilo blizo 700 du6i
Тая статия е писана от психично болен.. По-точно това не е статия, а диагноза. Няма НИЩО СМИСЛЕНО. Драснах няколко изречения, колкото статията да дава поне обща представа - по-добре така, отколкото бълнуванията на някакъв болен или липсващ мозъкСкрит 07:04, 25 април 2010 (UTC)
До потребител с ай пи 85.14.48.127 - хубаво си добавил скалата на Фуджита, ама вземи да кажеш що е то "скала на Фуджита", и освен тва вземи да преведеш по-свястно, щото машинен превод и енциклопедичност на едно място не може да има. "силната структура на къщите е понесена и вдигната" е безсмислица. Тва опорна структура ли е, основите на къщите или някакъв друг специализиран термин, кой го знае.
thread_title:  ТОРНАДО - изливане на облачна субстанция, а не всмукване
Файл беседа:Надпис на плоча в крепоста.JPG

message: Виждам същата снимка, изрязана, на rousse.dir.bg, новина „Щаб на римска армия откриха в Русе“ от 26 юли 2006. 
Под снимката пише „Сн.: rousse.bg“. Това нарушава ли някакви авторски права? (Съжалявам, не съм много наясно с правните въпроси из Уикипедия.) --Cameltrader 08:05, 27 юли 2006 (UTC)
replies: text: Видно е, че в дир.бг са ползвали ето тази снимка . Има три варианта:

text: * На rousse.bg са си направили собствена снимка, снимана от съвсем същото положение (ъгълът на горната рамка спрямо хоризонталата е същия) и със съвсем същия кадраж (виж ръбчето долу вдясно)

text: * Авторът Ивелин Минков им е дал разрешение да я ползват без да споменат Уикипедия и GFDL

text: * Нарушават GFDL и трябва (1) да си махнат "водния знак", защото не е тяхно авторското право, (2) да поставят бележка, че автор е нашият уикипедианец, че лицензът е GFDL и че източникът е Уикипедия.

text: Ивелин е направил много снимки, така че не се съмнявам, че той лично я е снимал. Тоест, дир.бг май са коректни, а русе.бг май не са. Ако се окаже така, ще им пишем да си оправят нещата. --Петко 12:36, 27 юли 2006 (UTC)

text: Пратих писмо на дир.бг, ще видим какво ще стане. Страницата между другото вече се е преместена в архив . --Петко 13:21, 27 юли 2006 (UTC)
replies: text: : Получих отговор от Виктор Стефанов от Дир.бг, който каза, че са взели снимката от русе.бг без да знаят, че е наша, но ще поправят авторството, лиценза и източника. --Петко 11:25, 2 август 2006 (UTC)
Здравейте,дълго време не бях влизал в Уикипедия и сега със самото влизане  се натъквам на този проблем ,видях снимката която е качена   в rousse.bg.Не съм професионалист фотограф ,но за мен е видно ,че те са взели моята снимка и са си я качили на сайта.Аз също така не съм много навътре с лицензите и поставих лиценз,който им дава право да използват снимката.За мен първия вариант от изброените по горе  отпада.Може би друг уикипедианец който е по вещ във правните въпроси може да каже дали са длъжни да  споменават  Уикипедиа или не. Ивелин Минков
``
thread_title:  Нарушаване на авторското право
Беседа:Голда Меир

message: Кой поправя заедно с мен :))))
Ей Мико Ставрев ти си като майката и бащицата на българската версия на Уикипедия :)))
(без да се обиждаш)
Мико Ставрев, аве мн бързо правите промени
Може ли някой да ми каже защо при търсене на "Мейр" не излиза статията Голда Мейр
Ако има някакав проблем по статията, поради който тя не се публикува, моля кажете ми, за да го оправя.
replies: text: Проблем няма никакъв. Не знам какво разбираш под "не се публикува", но може би е някакъв временен технически проблем със сървъра. --Мико Ставрев 17:04, 28 юли 2006 (UTC)

message: Сиурен съм, че Меир се пише без "Й", върху "и"-то пада ударението (вж руската и немската уикипедиии), но в българска енциклопедии не го намерих за да мога да го докажа. (--Прон 17:21, 28 юли 2006 (UTC))
replies: text: Добре де, пиши на беседата. Аз лично съм съгласен - навремето като преподавах в Математическата по учебника на Семков така беше Меир, но не мога да го открия изкъщи сега.--Мико Ставрев 17:25, 28 юли 2006 (UTC)
replies: text: :Имам го в руски енциклопедии, но това може да предизвика спорове. (--Прон 18:11, 28 юли 2006 (UTC))
replies: text: ::Намерих го Семков - Меир - не че е страшен източник - Учебник за 10 клас. Руснаците са далече от авторитет при транскрипциите --Мико Ставрев 18:14, 28 юли 2006 (UTC)

text: Но в случая, ако е Мейр руснаците ще го пишат с "Й". (--Прон 18:35, 28 юли 2006 (UTC))
Мико Ставрев без да съм мн напред с руския не мисля, че превода "черта на уседналостта" е най-прецизен, първоначално не го преведох така, именно заради алогичното звучене, мисля, че някой неща не е необходимо да се поправят преди да се обмислят.
thread_title: Името
Беседа:Малки Антили

message: Знам, че на испански Anguilla се произнася "Ангиля" и островът е наречен така от Колумб, който е плавал под испански флаг; но само толкова - той всъщност никога не е бил населен от испаноговорящи. Мисля че на английски е Ангуила, затова предполагам, че така трябва да го пишем и на български. Ще отправя запитване на :en:Talk:Anguilla и очаквам да ми отговорят тук. --Христомир Раков 16:49, 28 юли 2006 (UTC)
replies: text: :Твърдо за Ангиля...какво значение има за нас какво казват англичаните? Ангуила звучи смешно... -- Romel
replies: text: :За информация само. На испански е нещо средно между Ангия и Ангиджа, но по-близо до Ангия, с ль е само в някои диалекти и е грешно.--The Engineer 05:04, 18 август 2006 (UTC)
replies: text: ::Как какво!? Ами чие мнение има значение, като острова е британско владение и винаги е бил населен от англичани? --Христомир Раков 21:35, 17 август 2006 (UTC)
replies: text: ::: Чак пък винаги?! Знаем, че те са ходили там още преди Колумб, и че са открили Америките още преди Ерик Червенокосия, нал' тъй . -- Златко ± (беседа) 23:34, 17 август 2006 (UTC)

text: : The English way ("ang-wee-lah"). --71.146.31.1 18:09, 5 август 2006 (UTC)
replies: text: :: Единственият източник, където ги намерих е "Български военен атлас". Там е Ангуила. P.S. Всички названия на този остров са английски (--Прон 21:53, 17 август 2006 (UTC))
thread_title:  ''Ангиля'' или ''Ангуила''