Беседа:Костадин Костадинов (политик)

message: Редакцията и слагането на допълнителна категория е мое дело. Kаravelov 15:31, 30 октомври 2009 (UTC)

message: Потребител:Jingiby, [ премахването на основателни искания] за източници следва да се съпътства от попълването на липсите, при това с конкретни позовавания в съответните места текста, а не общи списъци с линкове в края на статията. Никой не е длъжен да обикаля като цветарка по линковете и да търси кое твърдение къде е засвидетелствано. Това става с функцията за бележки под линия към всяко отделно твърдение. Ако не знаеш как става и имаш нужда от помощ да го направиш - кажи, ще помогна. --Stalik (беседа) 19:20, 14 януари 2019 (UTC)
replies: text: Stalik Също така, бих добавил, че е необходимо да се въздържаме от обобщение тип „има съществен принос за...“, тъй като няма източници, които да подкрепя подобни обобщения. Затова върнах „пауна“ в статията.Radiohist (беседа) 08:31, 15 януари 2019 (UTC)
replies: text: :Статията има достатъчно източници и референции за всеки факт посочен в нея. Останалото е заяждане на дребно по неясни за мен причини. Jingiby (беседа) 14:06, 15 януари 2019 (UTC)
replies: text: :: Имаме нужда от източници с линкове. Моля разберет, че всеки човек, който чете това трябва да може да провери достоверността на информацията. Те няма да могат да го направят с „Костадин Костадинов, който се съди с Марешки, дава партийната субсидия за паметници на български войници. в-к 24 часа 29 март 2017.“ Вие трябва да поставите линк към въпросната статия. Идеята е да улесним нещата за читателите, а не да ги затрудняваме. Изречения от рода на „Има съществен принос към“ са субективни и противоречат на Уикипедия:Неутрална гледна точка, докато youtube и vbox линкове за филмите му противоречат на Уикипедия:Какво не е Уикипедия - раздел Уикипедия не е безплатно уеб пространство.Radiohist (беседа) 14:15, 15 януари 2019 (UTC)
replies: text: :::Линковете към референциите са дадени отдолу в източниците. Ако някой читател е изключително любопитен и мнителен тази информация не му стига, може да поръча частно разследване. Jingiby (беседа) 14:52, 15 януари 2019 (UTC)
replies: text: :::: Читателите са причината да съществува Укипедия. Наш дълг е да им улеснява проверките, а не да ги затрудняваме. Ще трябва да върна към старата версия, докато не бъдат поставени линковете там, където трябва, съобразно правилника на Уикипедия.Radiohist (беседа) 01:27, 16 януари 2019 (UTC)
replies: text: :::::Насочете се към други статии. Съществуват стотици без никакви източници. Погледнете и тези които редактирате вие. Сложете им по един таг за липса на източник на всяко изречение и мисля, че ще имате работа поне за една година напред. Благодаря! Jingiby (беседа) 06:11, 16 януари 2019 (UTC)
replies: text: :::::: В момента не говорим за други статии, а за тази. Моля вместо да правите конфликти се постарайте да намерите адекватни източници. Читателите не са длъжни да вършат нашата работа вместо нас.Radiohist (беседа) 10:13, 16 януари 2019 (UTC)
replies: text: :::::::Потребител:Jingiby, като редактор в Уикипедия от 2004 г. насам, мога да Ви уверя, че това, че линковете били дадени отдолу и всеки можел да провери, не е достатъчно - не съответства на стандартите на Уикипедия. По този въпрос нямайте съмнения и две мнения по въпроса няма. Така е. Оттук насетне можете само да почерпите съвети и помощ от по-опитните редактори, за да се научите да създавате по-добри, по-енциклопедични и по-достъпни за читателите на Уикипедия статии. --Stalik (беседа) 10:43, 16 януари 2019 (UTC)
replies: text: ::::::::Потребител:Stalik Източниците се поставят (в адекватен вид) точно до информацията, за да може читателят веднага да провери достоверността й. И не се слагат два разделa - референции и източници, въобще няма референции. От почти две десетилетия такава е практиката в Уикипедия.Radiohist (беседа) 10:47, 16 януари 2019 (UTC)
replies: text: :::::::::Не разбрах това защо към мен е адресирано. --Stalik (беседа) 10:50, 16 януари 2019 (UTC)

text: ::::::::Потребител:Jingiby Моля Ви коригирайте статията. Начинът, по който сте поставил източници, е крайно объркващ и потенциално затормозяващ за читателите. Потребител:Stalik Като допълнение към тезата ти.Radiohist (беседа) 10:56, 16 януари 2019 (UTC)
thread_title:  Относно неоснователно премахване на искане за източници 

message: Този раздел е доста странен. Няма източник за твърдението по отношение на манипулацията около цитата на Левски. Проверих учебника по Родинознание, към който е добавен линк под статията, но не открих вътре подобно несъответствие. Същевременно историята със субсидиите за партиите беше описана некоректно. Касае се за явна политическа игра на властимащите от ГЕРБ типично в техен стил - чрез машата им Марешки, който е в конфликт и се съди с Костадинов, като Костадинов е подал жалба срещу него в прокуратурата. 20:51, 18 януари 2019 (UTC)
replies: text: Моля да бъде посочен източник за твърдението относно цитата от Левски и също така да бъде разяснено в какво се състои противоречието относно протеста му за поставянето на двойни стандарти относно финансирането на партиите в парламмента и тези извън него. Jingiby (беседа) 11:40, 19 януари 2019 (UTC)
replies: text: :Премахнах оригинално изследване без източници. Моля да бъде разяснено противоречието със субсидиите, понеже не откривам такова, а в първоначалния си вариант текстът беше некоректно поднесен. Jingiby (беседа) 10:02, 20 януари 2019 (UTC)
replies: text: ::Относно циганите на Уикипедия е водена дискусия и заключението е, че това е по-правилното и точно наименование на този етнос на български език. Така се казва и статията тук. Моля да не се променя на ромски граждани и т.н. Що се касае за събитията във Варна Костадинов твърди, че първоначано циганите изобщо не са помагали. Няколко дни по-късно се появяват материали, които го оборват. Но те са постфактум. Статията отразява точно този развой във времето, така че не я манипулирайте. Благодаря. Jingiby (беседа) 05:42, 30 януари 2019 (UTC)
replies: text: :::Понеже няма желание за дискусия тук, предложих статията за заключване срещу нерегистрирани потребители, докато спорът се реши на това място. Jingiby (беседа) 05:48, 31 януари 2019 (UTC)
replies: text: :::: 1. Недопустимо е да се изпозлва линк към сайт за поръчка на книги, вместо към google books. 2. МнВР е издало изявление, а не лично мнение. 3. Блогът на Костадинов не може да се изпозлва като източник поради неговото пристратие към самия себе си. Не може да се пишат неща от сорта на описано в горния абзац, защото не бива да нарушава четвъртата стена, казвайки на читателите, че четат статия.130.204.223.241 22:47, 22 февруари 2019 (UTC)
thread_title:  Критики и противоречия 

message: "Роден в бедно семейство"??? По време на социализма на всички ни родителите бяха я заварчици, я обикновенни работници и разлики в заплащането нямаше. Ако искате да кажете, че не е син на партийно величие, кажете го по друг начин, моля... Ако баща му си е пропивал парите и затова са нямали, също... Kenoby (беседа) 08:24, 24 юни 2022 (UTC)
replies: text: Променям на "работническо". --Спас Колев (беседа) 09:51, 25 юни 2022 (UTC)
replies: text: : Бедно или работническо все тая.. може и циганско да се окаже, като му гледам лилавия венец и цвят на кожата пепел от кюмюр.. Tonimicho (беседа) 15:51, 25 юни 2022 (UTC)
thread_title:  Произход 

message: . МигНюз.инфо и Тоест.бг са си кафеви, Гневник си водят война с обекта на статията и никъде в линка не пише за митичното измисляне на прякор от 2018 година. Чери-пикинга и вкарването на фалшиви факти ми се струват сериозно нарушение на уики принципите. Ще си отмахнете ли сам редакцията или да търся решение на спора другаде? Наистина ли нещо Ви е неясно или храня трол в момента? --Протогер (беседа) 20:05, 13 октомври 2022 (UTC)
replies: text: Не разбрах кое е фалшив факт? Трол?! Само моля да не ме "храните" :) Tonimicho (беседа) 20:35, 13 октомври 2022 (UTC)

text: За каква война с Дневник говорите? В случая са поместили само една снимка на деня: В Габрово се шегуват с Костя Копейкин. Другите може да са "кафеви", но просто показват от коя година се споменава за Костя К.. Tonimicho (беседа) 22:14, 13 октомври 2022 (UTC)

text: Ако имаше как да го ъпвоутна това, щях. Статията е с изключително подвеждащо съдържание и честно казано пълна с  гнусни изказвания. Далеч не отговаря на много от стандартите за енциклопедичност в уики и поне трябва да бъде маркирана като статия със съмнително качество. Пример: раздел "Възраждане" започва с исторически факт за основанието на партията и няколко изречения по-късно "Лидерът на партията е известен с проруските си изявления..." което не просто е меко казано странна смяна на темата, а и посочва доста съмнителни източници с дати на статиите доста години след създаване на партията. Накратко говорим за платени парчета "новини", които се използват за легитимация на лошо структуриран раздел. Eruhinim (беседа) 04:44, 12 май 2023 (UTC)
thread_title:  Аргументи за елементарна справка с [[Уикипедия:Биографии на живи хора]] 

message: @Протогер: Кое не е ясно или не е вярно тук? Източници колкото искате, че масово (in popular culture) Костадин Костадинов е известен като Костя Копейкин. Още по-ясно е, че членове на Възраждане патентоваха прякора на лидера им. Така или иначе разедлът е за фондацията.. Няма причина да се буните? Запазената марка и фондацията Костя Копейкин е факт има място тук. Tonimicho (беседа) 20:21, 13 октомври 2022 (UTC)
replies: text: Бойко Борисов пък е известен в някои среди като Баце, Мутрата и Тиквоча. Да не би да твърдите, че Уикипедия трябва да се превърне в изтривалка и всякакви обидни наименования да намират място тук? Вижте какво съм писал на беседата ви и прочетете нишката от Разговори. Поздрави.--Rebelheartous (беседа) 18:37, 15 октомври 2022 (UTC)
replies: text: :Темата е фондация с това име, която помага на даровити деца. Tonimicho (беседа) 19:15, 15 октомври 2022 (UTC)
replies: text: :: Какво общо има някаква фондация с депутата Костадин Костадинов???--Rebelheartous (беседа) 19:22, 15 октомври 2022 (UTC)
replies: text: :::Хайде де.. Много добре знаете какво е общото.. самият Костадин обяви целите на фондацията. Tonimicho (беседа) 20:53, 15 октомври 2022 (UTC)
replies: text: :::: Предавам се! Обяснете ми... с източник.--Rebelheartous (беседа) 20:28, 17 октомври 2022 (UTC)
thread_title:  Запазена марка и фондация Костя Копейкин 

message: Костадин Тодоров Костадинов е български политик, юрист и историк – етнограф от партия „Възраждане“, народен представител в XLVII, XLVIII и XLIX народно събрание. Два мандата и половина е бил общински съветник в община Варна (2011 – 2021). Той е основател и председател на партия „Възраждане“, която се самоопределя като националистическа. 
Партия Възраждане никога не се е самоопределяла за националистическа и посочените източници https://www.svobodnaevropa.bg/a/30518192.html са лъжливи. Д-р Костадин е невинен по делото за всяване на паника https://www.vesti.bg/bulgaria/sydyt-opravda-kostadinov-za-covid-panikata-6195661
https://faktor.bg/bg/articles/novini/balgariya/liderat-na-vazrazhdane-kostadin-kostadinov-e-avtor-na-teksta-narichasht-balgarite-oligofreni-maloumnitsi-i-pasmina 
Това е подвеждаща информация. Потребител с такова url не съществува във фейсбук, както се вижда по основните верифицирани профил и страница на Костадинов. 
Линк към единствената официална и ВЕРИФИЦИРАНА страница във фейсбук https://www.facebook.com/kostadin.eu
и профил https://www.facebook.com/belomorieto
Настоявам тази информация и източници да бъдат премахнати, защото са подвеждащи и неверни.
В същото време тя е определяна от различни анализатори и медии като антиевропейска, антизападна, както и проруска. 
Кои са тези анализатори? 
https://www.dnevnik.bg/bulgaria/2020/02/08/4022081_liderut_na_vuzrajdane_-_noviiat_volen/ Спас Спасов от Дневник, Свободна Европа и Медия пул са цитирани като източници на 7,8 и 9. Това ли са анализаторите и медиите? Напомням, че същите получават сериозни гратове, мога да посоча и точните суми от специално направен доклад, от Фондация Америка за България. Това не е обективно, в никакъв случай.
Лидерът на партията е известен с проруските си изявления, включително с призивите си за саморазправа. Въпреки че Костадинов е популист, той е обвиняван в насаждане на омраза към малцинствата.
Това няма нищо общо с действителността! Annahristova02 (беседа) 04:54, 15 април 2024 (UTC)
replies: replies: text: ::Бихте ли пояснили коя част от информацията е подвеждаща?
replies: text: :: ▶ https://www.facebook.com/kostadin.eu/posts/pfbid032h5gaJT8wDBk5b29NPDef7qczdFJ5aw2q3VFr6ySYnL3c2TBBcDAmU4dqcv7Xj51l?locale=bg_BG

text: :: (за протокола – url и handle са различни неща и може да се променят (Change your Page's username and web address); архивирано копие на изтритата публикация)

text: :: ~ Pelajanela // беседа 06:10, 15 април 2024 (UTC)

replies: text: ::Партията си има устав, в устава са посочени цели, с всяко публично изказване, разгласяване на лидерска и/или партийна позиция, разпространение на манифест, политическият субект заявява програмата, убежденията и амбициите си и се самоопределя идеологически в политическия спектър. Политическите науки работят с утвърдени в научната литература понятия и категории.
replies: text: ::Дефиниция на национализъм и националистически в Речника на българския език на ИБЕ

text: ::~ Pelajanela // беседа 07:15, 15 април 2024 (UTC)

text: :За дефиницията на национализъм съм съгласна, но за "проруска", не съм съгласна. За да се определи една партия като проруска или проамериканска, това трябва да го направи самата партия в програмен документ, устав или официална позиция, а не да се определя от опонентите като такава. По тази логика, член на Възраждане може да влезе и да напише в статията на Кирил Петков, че е лидер на проамериканска партия. Аз не виждам такава информация в статията за Петков.

text: :Отделно популист, вижте  какво пише източник 14 и 15 за думата

text: :https://www.toest.bg/nyama-strashno-tova-e-prosto-predizborna-kampaniya/ - недостоверен изтичник на информация.

text: :https://www.vasil-levski.org/1-2.htmm - този сайт вече не съществува.

text: :Няма доказателство, че лицето Костадин Костадинов е популист, позовавайки се на информацията

text: :* Начин за политическо поведение за спечелване на общественото доверие чрез привидна загриженост за нуждите на суверена (създаване на лъжлива представа за бързо и лесно решение на обществените проблеми).

text: :Възраждане не създава лъжлива представа за бързо и лесно решение. Нека, който не е съгласен с последното изречение да докаже с факти. Annahristova02 (беседа) 09:10, 15 април 2024 (UTC)

text: Няколко кратки принципни бележки, които може да бъдат полезни:

text: * Уикипедия не е безплатен сайт за собствени страници на личности, партии, фирми и т.н. Уикипедия отразява общественото познание за тези обекти, базирано на благонадеждни източници. Например когато фирми са достатъчно енциклопедично значими за Уикипедия, в статиите далеч не пише това, което пишат фирмите сами за себе си. Пише се преди всичко това, което други пишат за тях. За личности и организации е по-разбираемо да се опише и как те сами се определят, но това е само част от информацията.

text: * Кои източници са благонадеждни и кои не са се определя от редакторите с обичайния консенсус. Дискусии дали даден източник е достатъчно благонадежден за Уикипедия е най-добре да бъдат провеждани на Уикипедия:Разговори.

text: * Както е описано в У:БИ, в Уикипедия основно се разчита на вторични източници, а не на такива „от първа ръка“, освен когато целта е да се опише как се определя сама себе си някоя организация или личност (но, отново, това не би била най-съществената и определено не единствена част от една статия).

text: — Luchesar • Б/П 09:50, 15 април 2024 (UTC)

text: https://gospodari.com/chatove-razkrivat-kak-rabotyat-trolskite-fabriki-na-vazrazhdane-i-kak-se-organizirat-protestite-im-reportazh/

text: 165.225.200.188 15:57, 17 април 2024 (UTC)
replies: text: :И от кога медия, финансирана от Фондация "Америка за България" се смята за източник на достоверна информация? Вие запознат ли сте с това какви са тези двамата души и колко хора ги съдят за финансови измами и пирамиди?  46.10.1.158 06:30, 24 април 2024 (UTC)
thread_title:  Неправилна, подвеждаща и лъжлива информация 

message: "В периода от 2010 до 2013 г. Костадинов натрупва стаж по партийна линия във ВМРО, като „Организатор“ и „Експерт стопанска дейност“. В длъжностната му характеристика за „Организатор“, каквото е работил първите 3 години, е записано, че дейността му на тази позиция включва културна дейност – продуциране на книги, филми и научни експедиции. Длъжността му „Експерт стопанска дейност“ заема две години."
Копие от Трудовата книжка на Костадинов и истинския му стаж във ВМРО от 2009 г. до 2012 г. Къде видяхте тук 3 години? Стажът му е над 5 години на различни длъжности.
https://bulgarskoslovo.com/kostadin-kostadinov-i-stajut-mu-vuv-vmro/
46.10.1.158 06:33, 24 април 2024 (UTC)
thread_title:  Професионален стаж на Костадин Костадинов във ВМРО