Беседа:Кънчо Путкодеров

message: Сигурно ли е, че Пеньо Пенев е авторът (така пише и на статията за него)? Понеже намерих и друга (по моему по-правдоподобна) информация за друг човек, за когото се твърди, че е автор:
replies: text: --Спири / беседка 09:17, 27 юни 2007 (UTC)
Премахнати реплики на потребител с отнети права за редактиране. --Спири / беседка 11:58, 27 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::: Даден е линкът -- в началото на цитата, а това за Станислав Панайотов Николов -- не виждам връзката. Фактът, че има поне едно място, в което се твърди различен автор, е достатъчен повод за замисляне. Колкото до проверката за източници естествено ще направя собствена проверка при първи удобен момент, но да напомня, че посочването на източници е приоритетно работа на тези, които излагат твърденията. Е, когато авторите са лица, които продължават да нарушават забраната на редактират, може би има проблем. --Спири / беседка 11:20, 27 юни 2007 (UTC)
Премахнати реплики на потребител с отнети права за редактиране. --Спири / беседка 11:58, 27 юни 2007 (UTC)

text: Хм, тука се твърди, че е Пеньо Пенев, но това, разбира се, не е източник.   Тука се казва „неизвестен автор“.  Апропо, „Пърдиада“ много прилича да е от същия автор, но за нея е указван ту Пенев, ту Смирненски. --Поздрави, Петър Петров 11:29, 27 юни 2007 (UTC)
thread_title:  Авторът? 

message: Преместено обсъждане от У:СИ --Спири / беседка 11:02, 28 юни 2007 (UTC) 
Изтриването на статията Кънчо Подкодеров така бързо е грешка, неправилно и говори за неенциклопедичен дух!--Seraphita 11:56, 27 юни 2007 (UTC)
replies: text: Ох, добре че сте вие да ме веселите в тая жега.--Мико Ставрев 11:59, 27 юни 2007 (UTC)

text: Нима предлагате да се изтрие по-бавно? --Поздрави, Петър Петров 05:42, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: : Бавничко е по-рахат -- Ivo1973 21:11, 28 юни 2007 (UTC)

text: : Аз вече, надявам се, запазих за поколенията  поезията на Кънчо П* (жест на реверанс към скептиците) и започнах, сред познатите си, малко по малко да давам гласност и публичност на явлението!--Seraphita 07:19, 28 юни 2007 (UTC)

text: Поезията е безсмъртна, не може да се изтрие.  Изтрита е само страницата в енциклопедията, описваша литературния герой. --Поздрави, Петър Петров 07:24, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: : — Уценявам чувството ти за хумор, но не оценявам триене на реплики от беседи и страници! Беше достатъчно да заявите с гласуване, че сте против статията, която можеше да се създаде в липсваща за сега Категория:Градски фолклор, а не да се трие веднага!--Seraphita 08:14, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::Обяснение: статията бе изтрита, защото бе сметнато, че е създадена от редактор със забрана за редактиране. --Мико Ставрев 09:19, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::: — По скоро беше изтрита за нецензурност, а че е писана "от редактор със забрана за редактиране" –  беше само бързо намерения удобен предлог, за нейното изтриване.--Seraphita 10:03, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: :::: Е, сега това си е ваше съждение, което можете да си го чувате. Ако толкова ви кефи статията - напишете я наново - вие нямате забрана за редактиране () и тогава този формален предлог няма да го има.--Мико Ставрев 10:04, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::::: Ммм? Да няма някаква уловка? Наистина няма да я изтриете?--Seraphita 10:38, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::::::Най-вероятно ще се изтрие според мен, но не бързо под този предлог, а с гласуване тук и съответно ще имате възможност напоително да си изложите аргументите срещу изтриване. --Мико Ставрев 10:44, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::::::: — Благодаря за откровения отговор!--Seraphita 10:48, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: :::::::: — Защо трябва Мико Ставрев да  изтрива, без никакво обяснения последната част на статията? За сега не може, мисля, да се създаде препратка към Зациклопедия, пък и трябва да има уточнението, че редакторите не са сигурни в пълната или частична автентичността  с произведенията на Пенъо Пенев. Ако някои редактор може да удотовери автентичността, го моля да го напише изрично!.--Seraphita 12:08, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: :::::::::Защото текстът е напълно неенциклопедичен.--Мико Ставрев 12:11, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: :::::::::: Енциклопедичният дух е и процес на търсене и установяване на истината а не само равнис спрямо съществуващата конюнктура – па макар и научна.--Seraphita 12:20, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::::: Мико, отивай вече на лекар да ти прегледа джигера. --Поздрави, Петър Петров 12:22, 28 юни 2007 (UTC)
replies: text: ::::::::::::: А какво е джигер - не открих статия за термина, май не е много енциклопезичен, как е официалното медицинско наименование? Bogorm 09:07, 26 юни 2008 (UTC)

text: ::::::::::: Уикипедия:Без оригинални изследвания. Енциклопедичния дух се състои в събиране на информация и нейното превръщане в достъпна за масите. Ако на някого му се занимава с изследване на модерния фолклор, не е тук мястото. --Daggerstab 12:23, 28 юни 2007 (UTC)
С риск да си навлека нечий грях, Вазов има едно такова стихотворение:
Таквизи ни били на нас детите
Едромъдести и хуевити
Не страдали от ишиас и от лумбаго
На всичко викали "ебаго".
Посветено е на академик Балан. И ся какво? Ние тук псувалник ли сме, що ли? Вярно е, че съм отскоро тук, но ми се вижда прекалено да се отделя такова внимание на неща, които очевидно нямат никакво място в една енциклопедия. Тя трябва да е точна, коректна, скучна и относително разбираема (Еразъм). На това стихче може да се отговори с поне още 120 и ако някой го направи, значи не е разбрал какво искам да кажа. В У има нелепи неща, понеже някой си е дал зор да напише нещо по повода. това добре. но има нелепи и по смисъл, и по съдържание. И какво, спорим, дали нещо не трябва да се изхвърли, само защото някой е вързал две изречения на кръст и е направил немного правописни грешки? както беше казал Даниил Хармс - за него, за разлика от Азис, няма статия: замислете се върху това, и ще ви стане кофти:) (Статия за Хармс обещавам да напиша, ако някой не ме изпревари) -- Ivo1973 21:22, 28 юни 2007 (UTC)
thread_title: Кънчо Пудкодеров