lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Копие (Древна Гърция)

message: По Еразмовото четене следва да се произнесе "Дорю", а по новогръцкото "Дори". Откъде идва това "Дору"? --Olympias 22:58, 11 март 2008 (UTC)
replies: text: От начина на създаване на статията - превеждане от английски (:en:Doru) и никакви източници на български. Моля те, погледни и онова "сауротър" - подозирам, че е "завротер" или нещо подобно. --Daggerstab 23:30, 11 март 2008 (UTC)
replies: text: :Работата е там, че аз не съм срещала тази дума на български, и не знам кое четене е прието. Може да се окаже, че Уикипедия ще въведе това четене на български. Затова трябва да се обсъди поне. Правило няма. По-често гръцките думи са навлизали в широка употреба в България с новогръцкото им четене. На мен лично то малко повече ми допада, малко по-благозвучно ми е. Ако решим така, името на статията трябва да стане "Дори".

text: :  Този "сауротър" ми звучи като сатър. На новогръцки ще се прочете "савротир", а по Еразмово четене "сауротер". И тук не зная кое да се приеме, но все пак е сигурно, че не е "сауротър". И отново моето лично предпочитание би било "савротир", но то е единствено заради благозвучността. Дано и други уикипедианци да изкажат мнение. --Olympias 02:09, 13 март 2008 (UTC)
replies: text: ::Бъкел гръцки не знам :-( (макар много да исках да го науча) но просто исках да ти кажа: добре дошла в борбата за имена (welcome to the club демек).--Радостина 02:14, 13 март 2008 (UTC)
replies: text: :::  Борба-каша, брррр. То и аз дори като поназнайвам малко гръцки (наистина красив език), също не знам кое да сложим. И ако не се роди преобладаващо мнение какво правите в клуба за борба с имената ?--Olympias 02:30, 13 март 2008 (UTC)

text: :Само вметка за сауротера - всички гущери са -завър, а има и варианти завропод и прочие с други думи мисля завротер - итата - ета, че сме в Древна Елада, но ми е и напълно безразлично...--Мико 12:40, 13 март 2008 (UTC)
replies: text: :: На новогръцки произнасят гущера "саврос". Предполагам, че на някакви други езици озвучават "с", последвано от гласна, и така, през трети езици, някои "с" влизат като "з" на български - Елевзина гърците си произнасят Елефсина, а "динозавър" - "диносаврос". И на мен ми е безразлично - защо не я махнем изобщо тази дума, какво значение има? Или да я напишем на гръцки, пък който може да си я чете както иска. --Olympias 23:28, 13 март 2008 (UTC)
Предложение. Думата на старогръцки си означава просто копие. Не е някакво специално копие, а най-обикновеното. Освен това, думата означава и други неща, съвсем различни, например "плячка". Предлагам статията да се преименува "Копие (Древна Гърция)" и вътре да се спомене това име, и други имена. След като думата не е популярна на български, кой ще търси нещото под това име? Може на английски да се употребява широко тази дума, но на български не се употребява широко. И за какво да се мъчим да я измисляме, и да скриваме хубавата статия за читателите под непопулярно (може би напълно неизвестно) име? --Olympias 02:38, 13 март 2008 (UTC)
thread_title:  Името
Беседа:Готика

message: Статията е претрупана със снимки, трябва да се прибави текст за отделните държави.--Радостина 01:56, 12 март 2008 (UTC)
replies: text: а защо не прибавиш ти? аз ще гледам да намеря скоро време да допълня започнатото, но си е доста работа...мислех че може някой да помогне....--Vammpi 19:52, 19 март 2008 (UTC)
thread_title:  Снимки 

message: === Терминът „Готика“ ===
Терминът „Готика“ няма нищо общо с готите. Той е изкуствено създаден през 30-те години на 16 век с цел придаване на отрицателна оценка на тази култура, определяна като груба и варварска. В Обединеното кралство през 17 век „гот“ е синоним на вандал - дивите германски племена, с които готическата култура е асоциирана до 18 век, когато се възражда Класицизмът.
Това принципно и въобще не е вярно! В Испания, която е своеобразен наследник на Вестготско кралство, чак до наши дни се е запазил т.нар. вестготски обряд! Терминът е етимологическо отражение на готското наследство на Запад, а отделен е въпроса, какво е то, и доколко се наследява стилно.
thread_title:  Глупости 

message: Терминът „Готика“ няма нищо общо с готите. Той е изкуствено създаден през 30-те години на 16 век с цел придаване на отрицателна оценка на тази култура, определяна като груба и варварска. В Обединеното кралство през 17 век „гот“ е синоним на вандал - дивите германски племена, с които готическата култура е асоциирана до 18 век, когато се възражда Класицизмът.
Това принципно и въобще не е вярно! В Испания, която е своеобразен наследник на Вестготско кралство, чак до наши дни се е запазил т.нар. вестготски обряд! Терминът е етимологическо отражение на готското наследство на Запад, а отделен е въпроса, какво е то, и доколко се наследява стилно.
thread_title:  Терминът „Готика“ 

message: Ket, съгласен съм, че blockbook се създава, чрез техниката на ксилографията. Не съм се задълбавал, но оставам с впечатлението, че чрез ксилографията могат да се създават и произведения, различни от blockbook-а, който на български реших да наричам ксилографики. Т.е. ксилографията е техниката, а ксилографиката е едно от произведенията, създавани чрез тази техника. Не знаех как се превежда blockbook и дали няма някакъв утвърден термин на български и затова използвах алтернативния термин даден в английската Уикипедия - xylographica - ксилографика. 
Ако нямаш възражения, ще върна превода като "ксилографика".Crazy kaio (беседа) 07:20, 19 юни 2014 (UTC)
replies: text: Разбира се, че си свободен да го върнеш, но ми се струва излишно да се въвежда още една чужда дума, която евентуално ще се употреби вероятно само от няколко специалисти (същите притеснения важат и за самия метод)--Ket (беседа) 08:28, 19 юни 2014 (UTC)
thread_title:  Blockbook
Беседа:Висарион Смоленски (светец)

message: Syzhaljavam, pisha ot biblioteka i e trudno s kirilicata (makar i da ne e nevyzmozhno, znam).
V segashnija variant "stozher" v teksta sochi kym selo Stozher. --84.163.106.234 13:50, 14 март 2008 (UTC)
replies: text: Всъщност, според мен изобщо няма нужда от препратка върху думата, тъй като в това си значение няма капацитет за енциклопедична статия, най-много речникова дефиниция в Уикиречника да й се спретне.  --Спири 14:05, 14 март 2008 (UTC)
thread_title:  Stozher
Уикипедия беседа:Уикипиада

message: Диалог, започнат на У:Р:

message: Смятам за уместно да направим нещо като "табло", където да се запишат желаещите да участват. Нищо, че сме малко  –   Tourbillon 08:20, 3 април 2008 (UTC)
replies: text: Аха, добра идея. Да направим нов раздел на Уикипедия:Уикипиада/Първо издание? Направих един шаблон с примерен текст за подстраницата с резултатите на всеки участник:  --PetaRZ 09:24, 3 април 2008 (UTC)
replies: text: : Ще създам Уикипедия:Уикипиада/Първо издание/Участници  А шаблонът къде точно се поставя ? –   Tourbillon 10:08, 3 април 2008 (UTC)
replies: text: :: Ами на подстраница на потребителската ти страница: например, Потребител:Tourbillon/Участие в Първата Уикипиада или нещо такова. Естествено, със замест:, за да можеш да го попълваш после --PetaRZ 12:50, 3 април 2008 (UTC)
Станаха разни каши с подстраниците (заради релативния път /блабла/ вж meta:Help:Link#Subpage_feature), едновременно се появиха Уикипедия:Уикипиада/Участници и Уикипедия:Уикипиада/Първо издание/Участници. Направо всички подстраници ги събрах като раздели на Уикипедия:Уикипиада, ще бъде по-удобно а и в случая няма аргумент за организация на подстраници (страницата не е с такъв размер, че да похарчи чак толкова ресурси). --Спири 10:12, 7 април 2008 (UTC)
thread_title:  Списък с участници 

message: Следващия път можем да включим и шаблон  в Уикипидиядата. И там има доста за вършене. --Chech Explorer 11:57, 9 април 2008 (UTC)
replies: text: Преди малко и на мене ми хрумна същото, добавих в страницата Уикипедия:Уикипиада, но го няма в шаблона и подстраниците на участниците. Не мисля, че ще е нарушение на регламента, ако се отчете работата и по тези страници, определено има потребност.  --Спири 12:04, 9 април 2008 (UTC)
thread_title:  Следващия път 

message: Имам една идея за след Уикипидиадата, която може да се окаже по-ефективна. Но след като приключим с това. Само ми кажете къде да я пусна после. --Chech Explorer 12:53, 9 април 2008 (UTC)
thread_title:  Още една идея 

message: Много кратък е срока на Уикипиада. Трябва да бъде поне един месец. --Ivanko 13:25, 17 април 2008 (UTC)
replies: text: Прав си, но това нямаше как да го съобразим преди началото на Уикипиадата...--PetaRZ 14:08, 17 април 2008 (UTC)

text: Но не пречи да повторим, с по-дълъг срок. Това нека е като тренировка, на която да усетим силните и слабите страни на проекта Уикипиада.--Uroboros 17:06, 17 април 2008 (UTC)
thread_title: Срок на Уикипиада

message: : Кога ще е то и как става участието? - NUFC For Ever 18:23, 5 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Следващо издание
Беседа:Гриша Островски

message: След малко разследване установих, че едно към едно текста на статията се намира само в http://culture.actualno.com/news_101781.html . Там timestamp на публикацията е 30 април 2007 г. 16:37 ч., докато в БГ У е 13:42, 30 април 2007. Добавяме 2 часа за местно време, 15:42. Тъй като е малко времето между двете публикации, предполагам че е един и същ човек, добавил текста и там, и тук. Не виждам причини да държим шаблона повече, така че го махнах и форматирах текста. --Спири 21:06, 16 март 2008 (UTC)
thread_title:  Махнат шаблон {авторски права}
Шаблон беседа:Начална страница 16 март

message: Обяснение за тази промяна
#Факт: Германия започва да се превъоръжава преди 1935 г.
#Понятие: "Милиция" е малко по-различно от "армия", а преди 1935 г. Райхсверът е редовна армия.
#Справка: LEMO--Добри 09:35, 17 март 2008 (UTC)
thread_title:  Вермахт
Беседа:Еолийски острови

message: Винаги съм ги виждал само като Липарски и съответно винаги съм ги знаел единствено като Липарски и съответно ми се струва, че това е установеното.--Мико 15:56, 17 март 2008 (UTC)
replies: text: След като са Липарски защо заглавието на страницата е Еолийски острови? Кой ще поправи недоразумението? - Mix-pix 19:16, 2 април 2008 (UTC)
thread_title: Еолийски с/у Липарски
Беседа:Съединителна тъкан

message: Как можете да напишете тази статия в уикипедия на български, но с латински букви?! Безобразие!
replies: text: В Уикипедия могат да пишат и редактират всички. Дори и Вие. Просто никой не е обърнал внимание досега. Текстът е премахнат. --ShadeOfGrey 15:59, 18 март 2008 (UTC)
thread_title:  Текст на шльоковица
Файл беседа:Metodi Andonov-Chento.jpg

message: Дори и да допуснем, че Ченто веднага е застрелял фотографа 2008 - 70 не може да даде шапка с петолъчка.--Мико 07:04, 19 март 2008 (UTC)
thread_title: Лиценз
Беседа:Макрий Негриев

message: Във второто допълнено издане на „Трем на Българското възраждане“ на Асен Василиев, София 1995, (не 1936), с. 30 ( не с. 29) се твърди, че е роден ок. 1800 г., а не в 1808, както е указано в статията. Да не би да използваме различни издания?--Simin 12:43, 19 март 2008 (UTC)
replies: text: Не разполагам с книгата, Мико качи страница в елекронен вид: :Картинка:Bulgarian-Enlightenment-5.jpg, аз го чета като 1808, макар че е леко замазано... Моля, направи необходимите корекции. --Спири 13:05, 19 март 2008 (UTC)
Ще ги направя. Видях, че и в "Резбите от иконостаса "Св. Спас" в Скопие", София 1942, (с. 16) Асен Василеив посочва 1800 г. А за изданието на "Трем..." продължавам да се чудя. Би трбявало първото издание да е от 1936 г., а не второто. Вероятно него е сканирал Мико.--Simin 17:05, 19 март 2008 (UTC)

text: Е, ако на твоето от 95 пише второ, значи 36 е първо. (Така пишеше в статията Асен Василиев).--Мико 17:07, 19 март 2008 (UTC)
Не мога да се оправя с изписването на източниците. Дава ми "Грешка при цитиране: Грешка в етикет не е подаден текст за бележките на име eiib ". Някой може ли да помогне?--Simin 18:20, 19 март 2008 (UTC)
replies: text: :На линия.--Мико 18:24, 19 март 2008 (UTC)

text: :Ми ти не си ги задал откъде са цитатите - Енциклопедия България е едното, а другото? Направи ги както си направил Василиев.--Мико 18:42, 19 март 2008 (UTC)
replies: text: ::Абе изобщо закъде сме без Спири.--Мико 19:05, 19 март 2008 (UTC)
thread_title:  Източник 

message: Махнах 63 от шаблона, тъй като нема такова нещо в текста. И поправих 49 от надписа на 59 както е според Василев - възможно е и да е сбъркан надписът обаче. Добре е да го снима некой пазарджиклия.  --Алиса Селезньова (беседа) 10:56, 10 януари 2015 (UTC)
replies: text: Моля, погледнете фотографията на надписа (препратка - в 15-та бележка под линия към статията): там ясно пише 1849. Василиев (Бълг. възр. майстори, 1965, а не Трем на бълг. Възраждане; препратка - пак в същата бележка под линия) подробно обяснява как е възникнала тази грешка. При все това Кьорнаков пише, че Макрий е починал през 1849. - В текста, между другото, има и 1863 г., но не е посочено от къде е взета тази дата.Груйчо (беседа) 09:16, 11 януари 2015 (UTC)
thread_title:  Години 

message: Василиев на 212 - 213 стр. развива дълга теория, че Макрий не може да е участва в работата на Бигорския иконостас, защото той е правен около 1800 - годината на рождението му. --Мико (беседа) 12:47, 1 май 2015 (UTC)
thread_title:  Бигорският иконостас 

message: Надписът не е надгробен (намира се отвън на стената на църквата) и е поставен, както свидетелства Асен Василиев (Бълг. възрожд. майстори, стр. 214), през 1938 г. Груйчо (беседа) 14:12, 6 юни 2015 (UTC)
thread_title:  Надпис в Пазарджик
Категория беседа:Села в Северна Македония

message: Тук има нещо като обсъждане за разделянето на категорията по общини. Ако категорията ще се дели, не е ли по разумно това да стане по регион (8 броя), вместо по общини (75 броя)? Предполагам, че общият брой села е 1000-2000, което дава прилично средно количество за отделните региони (би трябвало да се събират на една страница). --Спас Колев 14:15, 19 март 2008 (UTC)
replies: text: Тия региони са "статистически региони", а не са административни единици, т.е. в общи линии са безсмислени.--Мико 14:17, 19 март 2008 (UTC)
replies: text: :Общият брой е около 2000. В мле версията са избрали категоризации от типа Села в Щипско, Села в Скопско, които почиват на стари връзки и някои са леко хлъзгави, като няма на какво да се стъпи.--Мико 14:27, 19 март 2008 (UTC)
replies: text: ::Oоо в мле е много тежко положението, тия разпределения Села в Щипско, Села в Скопско и т.н. са иди ми дойди ми, поредната боза там. --Λичката 14:50, 19 март 2008 (UTC)
replies: text: ::: OK. Почвам ги по общини, ако се наложи, ще ги обединим после. --Спас Колев 14:56, 19 март 2008 (UTC)

text: ::: Някой ако създаде категориите, няма да е зле. --Спас Колев 15:02, 19 март 2008 (UTC)
replies: text: ::::Добре.--Мико 16:41, 19 март 2008 (UTC)
thread_title:  Разделяне на категорията
Беседа:Сади Карно (физик)

message: Горе-долу готова трябва да е. Превод е на френската версия (избрана) с известни съкращения - по мое мнение там са се разпростряли ненужно нашироко в история на парните машини и на термодинамиката изобщо (статията е за човека, все пак). Илюстрациите са свободни и в Общомедия, не съдържат непреведен текст. Потърсих външни препратки на български, но не попаднах на нищо смислено. --Спас Колев 16:03, 20 март 2008 (UTC)
replies: text: Хубава статия е станала. Мисля обаче, че още няколко източника биха придали още по-хубав вид. Поздрави --Animus 16:48, 20 март 2008 (UTC)
replies: text: : Кажи за кое по-точно, за да потърся. --Спас Колев 14:04, 24 март 2008 (UTC)
replies: text: ::Извинявай, че отговарям толкова късно. Съвсем бях забравил, че съм писал тук. Имах предвид източниците посочени във френската статия за Карно, близо 30 са към момента. Питанката ми е може ли някои от тях да се посочат в българската статия. --Animus 13:04, 9 май 2008 (UTC)
replies: text: ::: Ами, (в момента) наистина има 28 бележки под линия, от които всъщност само 9 са източници. От тях 5 се отнасят за последния раздел (Place de Sadi Carnot dans l’histoire des sciences) - той ми се видя излишно разтягане на локуми и почти нищо не е останало в нашата статия. Други два се отнасят до отделни изречения, който май също съм съкратил. Двата основни източника („Sadi Carnot et l'essor de la thermodynamique“ и Cardwell) са цитирал, както във френската статия. --Спас Колев 15:07, 9 май 2008 (UTC)
thread_title:  Кандидат за избрана 

message: Далеч е от съвременните критерии - почти без източници. --Спас Колев (беседа) 12:13, 27 май 2024 (UTC)
replies: text: Да, за отстраняване си е, иначе служи за лош пример – както впрочем и други. Дали не трябва да се направи едно разчистване? --Randona.bg (беседа) 08:08, 3 юни 2024 (UTC)
replies: text: : Трябва, но когато съм предлагал няколко статии накуп, хората изпадат в паника, че няма да останат избрани статии - затова предлагам най-тежките случаи и то от време на време.  --Спас Колев (беседа) 11:45, 3 юни 2024 (UTC)
thread_title:  Отстраняване от избрани
Беседа:Вулва

message: Според мен, най-добре ще е да има сменящи се единични снимки в инфобокса. --Rumensz (беседа) 15:34, 13 декември 2017 (UTC)
Ако няма възражения мисля да заменя настоящата затъмнена картинка с тази като по-нагледна и отразяваща човешкото разнообразие. Corporis caloris (беседа) 12:47, 14 февруари 2018 (UTC)
replies: text: В раздел Форма и размери има показани над 100 снимки "отразяващи човешкото разнообразие". --Termininja 17:10, 14 февруари 2018 (UTC)
replies: text: : Не е вярно. Показани са над 100 снимки на бели хора - това не е разнообразие. А и не виждам как това е аргумент срещу подобна картинка в началото. --Corporis caloris (беседа) 18:15, 14 февруари 2018 (UTC)
replies: text: :: Първо - не е вярно, че са само бели хора, и второ - аргумент е, след като изтъквате разнообразието за причина. --Termininja 20:13, 14 февруари 2018 (UTC)
replies: text: ::: Така е не са само бели хора - само 99% са такива. Не ме разбрахте - питах как това че има еди каква си картинка по-долу пречи на това да има подобна картинка по-горе? --Corporis caloris (беседа) 20:26, 14 февруари 2018 (UTC)
replies: text: :::: Вие изтъкнахте разнообразието за причина, така че не ме питайте мене "защо". --Termininja 20:35, 14 февруари 2018 (UTC)
replies: text: ::::: Не съм ви питал защо??? Значи горе не възразявате а просто констатирате. Това е добре благодаря ви за коментара - ще имам предвид раздела който дадохте. Както се видя от разговорите в основния раздел и други хора подкрепят моето виждане следователно мисля да променя картинката освен ако не изникнат някакви аргументи против тази промяна разбира се. --Corporis caloris (беседа) 21:17, 14 февруари 2018 (UTC)
replies: text: :::::: ...не случайно го сложих в кавички. --Termininja 07:53, 15 февруари 2018 (UTC)

text: : И аз мисля, че за отразяването на разнообразието е достатъчно, че има цял раздел. --Поздрави, Петър Петров 21:29, 14 февруари 2018 (UTC)
thread_title:  Начална картинка и инфобокса
Беседа:Илия Димушев

message: Източникът от Илюстрация Илинден би трябвало да е ИИ 1933-1934, бр. 9, с.3-4 или ИИ 1939, бр. 7, с. 10-13. "Отрязаната глава" на В. Иванов (С. 1928) не мога да я отворя цялата на http://macedonia-history.blogspot.com/ , за да добавя информацията от нея, а самото издание - като източник.--Simin 15:27, 21 март 2008 (UTC)
replies: text: Ето я "Отрязаната" Трябва да се щракне върху "цялата книга". Ще го кача временно снимката на ИИ - :Картинка:Ilia Dimushev.jpg.--Мико 15:30, 21 март 2008 (UTC)
Там щракам, но се отваря до 65 страница. Изглежда, че не работи "Продължава" и не се виждат следващите страници, където би трябвало да е разказана историята с отрязаната глава на Чекаларов и Димушев. Ако по страниците по-горе можеш да разбереш кой точно брой на ИИ си използвал, можем да го включим в "Източници".--Simin 17:49, 21 март 2008 (UTC)

text: Хъм а вчера я имаше цялата. За Илюстрация Илинден само това на снимката имам - някой го продаваше броя в ebay и го ебше снимал, но нямаше кой и откога (или аз не съм си записал).--Мико 07:52, 22 март 2008 (UTC)

text: Ето я докрая. За Димушев има и в Силянов.--Мико 07:54, 22 март 2008 (UTC)
thread_title:  Източници 

message: Тука  тоя Тодор Димитров Търпенов ще да му е брат на Илия. --Мико (беседа) 17:42, 9 ноември 2014 (UTC)
replies: text: Тоя Антон Тодоров тогава да му е син на Тодор - не знам от къде е тази червена препратка, сложих я в Димуш като Вижте също от Македония-желани.-- Алиса Селезньова (беседа) 10:57, 6 юли 2020 (UTC)
thread_title:  Търпенови
Беседа:Ошка област

message: По правилата на българския правопис наставката -ски губи С след Ч, Ш, Ц, Ж, Щ, З и С. Така например се пише чешки, волжки, букурещки, Костенечки, руски, киргизки. Същото се отнася и до Ошка област, за съжаление не мога да променя самата статия за Ошка област.
Seabhac 07:04, 22 март 2008 (UTC)
thread_title: Ошка област
Беседа:Димитър Общи

message: Доколко може да се говори за обира като "успешен", след като след него е разбита цялата революционна организация? --Vladko 04:36, 23 март 2008 (UTC)
replies: text: Успешен просто означава изпълняващ непосредствените предварителни цели, или греша? --Александър Бахнев 06:59, 23 март 2008 (UTC)
thread_title:  Успех ? 

message: Това го премахвам от статията: "Съмнение-тогава не е имало село Садовец,а две села-Чириково и Свинар,от които след Освобождението е образувано село Садовец-читател" --Молли (беседа) 07:33, 16 март 2012 (UTC)
replies: text: Вярно е - Садовец е образувано в 1896 от Свинар и Муткурово (до 1893 Чериково). --Мико (беседа) 07:48, 16 март 2012 (UTC)
thread_title:  с. Садовец 

message: Разделът, в тоя случай е неуместен - Общи присъства във всички романи за Левски. --Мико (беседа) 19:34, 22 февруари 2017 (UTC)
thread_title:  Художествена литература?
Беседа:Христо Стоичков

message: Hi. I'm writing about Hristo at polish Wikipedia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Christo_Stoiczkow. What is the source of the statistics in table? 77.253.131.50 09:36, 23 март 2008 (UTC)
replies: text: Wow nice artice. I don't know were statistics are taken form sorry. Keep with the good work --инж. Христов  беседа приноси 09:54, 23 март 2008 (UTC)
thread_title: Statistics
Беседа:Бозе-Айнщайнова кондензация

message: Не е ли "кондензат"? (Гугъл) Поне за моите уши "кондензация" предполага процес. --Daggerstab 11:38, 23 март 2008 (UTC)
replies: text: Аа, гледай последната страница от резултатите, там показва истинската им бройка. Аз имам следните резултати от google:

text: *Кондензация на Бозе-Айнщайн - 9 резултата

text: *Бозе-Айнщайнова кондензация - 11

text: *Бозе-Айнщайнов кондензат - 6

text: *Кондензат на Бозе-Айнщайн -  14

text: И четирите се срещат в сайтове или на БАН, или на СУ, което значи, че българските физици ползват безразлично едното и другото (или поне има различни школи), което увеличава объркването. Забелязваме, че кондензация си е навсякъде, където се използва, продукта, не процеса (който не знам да си има име). --PetaRZ 14:52, 23 март 2008 (UTC)
thread_title:  Името