Беседа:Македония. Етнография и статистика

message: -Една од главните теми на оваа книга е етничкиот состав на Македонија. Во неа авторот изнесува свое мислење дека целото словенофоно население во Македонија се Бугари. Но во книгата „Орохидрографија на Македонија“ тој потврдува дека не само славофоното, туку и романофоното население себе си се нарекува Македонци. Ова е важен податок, за да се разбере дека проценката на авторот за етничкиот состав на населението е негова лична опсервација, а не производ на самоопределување на жителите на Македонија. --Filip M 23:47, 3 декември 2009 (UTC)
replies: text: Затова и във всяка една статия за селищата от областта Македония пише следното: „Според Васил Кънчов („Македония. Етнография и статистика“) в 1900 година.... По данни на секретаря на Екзархията Димитър Мишев („La Macédoine et sa Population Chrétienne“) в 1905 година...“ Неутралната гледна точка е спазена, а за етническия и национален характер на населението говорят българските общини, училища, църкви, партии, че и цялата революционна организация, барабар с основателите и войводите. --Подпоручикъ 23:51, 3 декември 2009 (UTC)
replies: text: :Подпоручниче, ова е еден важен податок, имено славофоното население во Македонија се нарекувало себеси Македонци. Кънчов сигурно тоа добро го знаел, зашто ја прошетал цела Македонија, вдолж и попреку. Оваа статија е сосема соодветно место да се забележи и овој детал. Еве што пишува самиот Кънчов: “Местните българи и куцовласи, които живеят в пределите на Македония се наричат сами Македонци и околните народи ги зовът тъй. Турците и арнаутите не се казватъ македонци, но попитани от къде са, отговарятъ: от Македония.” цитат од книгата “Орохидрография на Македония” - Васил Кънчов, Пловдив, Печатница Хр. Г. Данов, 1911 г.--Filip M 00:22, 4 декември 2009 (UTC)
Подпоручикъ, моля, не излизай вън темата. Това е статия за дело на Кънчов, а не за ,,етническия и национален характер на населението‘‘. Ъгълъ 00:26, 4 декември 2009 (UTC)
replies: text: ::Това, че местните българи се наричат сами македонци нищо не следва да покаже. Българите в България също наричат тези българи - македонци. --Подпоручикъ 00:33, 4 декември 2009 (UTC)
Подпоручикъ, ние тук не правим научен анализ (изследване), тук правим енциклопедия която има свои принципи. Един од тези принципи е неутрална гледна точка. Ъгълъ 00:35, 4 декември 2009 (UTC)
replies: text: :::Радвам се за което. За идеята, че местното население се нарича македонци дори не е нужен източник. Обаче тема на тоя въпрос е статията македонци. Между другото, местните не се наричат Македонци, а македонци. Вероятно добре знаете разликата между термина с вложения в него различен етнически или географски смисъл. --Подпоручикъ 00:39, 4 декември 2009 (UTC)
Цитата между другото казва и: ,,...и околните народи ги зовът тъй‘‘. Значи, според теб, ако и сърбите, и албанците, и гърците, и българите назовават славяните в Македония македонци, тогава всички имат предвид че те са българе в географски смисъл (па чак и не-българете)? Абсурд. Коя е смисълтта? Ъгълъ 00:45, 4 декември 2009 (UTC)
replies: text: ::::Всички ги наричат така и всеки влага различен смисъл в това. А това, че "местните българи и власи" се наричат македонци, показва че има явно разграничение помежду им, което не ги прави едно - нация, народност и тн. --Подпоручикъ 00:52, 4 декември 2009 (UTC)
Не забрави, че цитата е изписан от българин. И да - има голямо разграничение между тези две нации, това всички добро го знаем. Но, има и разграничение на славяните - македонци от околните народи. Автора указва на бита на населението, което, се казва македонци - ни българе, ни сърби, ни гърци. А како казват населението в българските училища в Македония в този период и како възпитават - тва е съвсем друг въпрос. Е - затова смятам че е нужно да се подчертае, че мнението на Кънчов за характера на населението в Македония е негово лично мнение и мнение на българската общност (дори и днес). Ъгълъ 01:05, 4 декември 2009 (UTC)
replies: text: :::::Напротив не е казано, че местното население не се нарича българи - "местните българи се казват македонци" и околните народи ги наричат „македонци“ - това че е посочен регионим не го прави етноним. Скопското четене на изворите просто е изключително забавно. Така или иначе тази статия е за друга книга на автора.--Мико 06:44, 4 декември 2009 (UTC)

text: : Нужно е да отбележа, че последният коментар на Ъгълъ ме разби. --Подпоручикъ 08:09, 4 декември 2009 (UTC)
Ами то понеже и четенето на двама-трима монополизиращи потребители на Уикипедия на български е изключително раздуто и пристрасно. Затова казах, имай предвид че това е изписал българина - припадник на солунската гимназия - Кънчов (според него, те са местни българи), а самото население (според същият автор) се е казвало македонци (питам се, дали тва е случая и кай мизийците или рупците...?). Кво очакваш от припадник на тима на солунската гимназия? Хммм... Липса на принципиелност, всъщност не-искане за достатъчно изследване на правилото за неутрална гледна точка. Дали трябва да се включи и администратор? Ъгълъ 08:33, 4 декември 2009 (UTC)
replies: text: :: Проблемът е, че вие предварително приемате, че македонците никога не са имали, нямат и няма да имат общо с българите, което не е така. Самите македонци онова време, или поне цялата интелигенция минала през българските училища етнически и национално се определя за българска. И макар да не е мястото тук, ето ви 2 много показателни цитати:
 Михаил Чеков
 Васил Чекаларов
Хайде като намерите етничките македони, освен 20тината изброени в българската уикипедия, пак ни се обадете. До скоро, поздрав! --Подпоручикъ 08:44, 4 декември 2009 (UTC)

text: Проблема е, че, ти посочваш дискусията в форумна посока, а не говориш за статията. Не може да създаваш общо мнение върху данни с които се съочаваш за първи път. Тва е задоволително да се заключи, че ти не познаваш правилата на Уикипедия. Ъгълъ 08:47, 4 декември 2009 (UTC)
replies: text: :Напротив, вие предварително приемате, че македонците са сепарирани от българите и върху това градите някакви тези. Което исторически е равносилно на фалшификация. За да твърдите това трябва да имате ясни и изявени доказателства за отделна македонска нация. Както видяхте самият Кънчов ги определя за българи, а книгата която цитирате е различна от "Етнографията на Македония" и не е за тази статия. Разговорът приключи поне докато не изнамерите нови аргументи. Шегата за правилата оставям настрани с лека усмивка. --Подпоручикъ 08:55, 4 декември 2009 (UTC)

text: Не виждам голяма разлика между теб и Вие — и ти предварително приемаш, че не е можно да постоят (още) документи в които да има макър и частица от проявяване на македонска национална свест или понеже нещо което би указвало на нея. Така конструиран, ти нямаш good faith (Assume good faith) за едитиране на Уикипедия, което се коси с основните правила на тази енциклопедия. Ще си позволя още малко да излизам од темата - реалистично, македонците и българите са сепарирани - и с тези предварителни приемания от двете страни (за което преди малко в коментара си придонесе и твоя верен колега Мико), още дълго и ще бъдат.

text: И не разбирам - аз не споря, че Кънчов определя македонците за блъгаре. Искам в статията да се внуши сказание за тва, че книгата ,,Етнография...‘‘ е официелна и се води от принципите на дейността на Българската егзархия и солунската гимназия. Но, според автора, в живота на македонското население - то не е така (това изписва в друга книга, друга наука ,,Орохидрография...‘‘, която не може да се води от политиката на една страна). Ъгълъ 09:21, 4 декември 2009 (UTC)
replies: text: :Това можете да внушите само с извор сочещ, че книгата е писана за целите на БГ пропангада в МК - екзархия, училища, революционни организации. Другото е "original research". Според автора хората пак са българи, така че с този цитат нищо не може да се доказва, показва, внушава. Не и в Уикипедия, в реалния живот очевадно това може да става. --Подпоручикъ 09:28, 4 декември 2009 (UTC)
thread_title: Разни

message: Титулната страница е титулна страница - станзартен научен термин, който е лесно проверуем -- Мико (беседа) 16:57, 7 октомври 2020 (UTC)
replies: text: И? Това не е У:А, а У:БГ, недопустимо е използването на чуждици, когато  има още по-ясни думи в българския. Преку ... ми е кое какво е наложено, нелепо е. Ако мислиш, че статията звучи по-престижно с използването на такива лексеми си во голема грешка.
replies: text: :Това е научен термин - какъв е произходът на термина е нерелевантно. Кой казва, че е недопустимо и според кого е по-ясно? Нелепо е според Вас, според речника не е. -- Мико (беседа) 18:07, 7 октомври 2020 (UTC)

text: :Престанете да променяте стандартен научен термин - това е вандализъм. -- Мико (беседа) 18:12, 7 октомври 2020 (UTC)
thread_title:  Титулна