lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Тайм (компания)

message: Ще те помоля да си преведеш имената на медиите.--Rebelheartous (беседа) 14:55, 8 февруари 2016 (UTC)
replies: text: И трябва да го прави защото...?-- 18:24, 13 април 2016 (UTC)
thread_title:  Превод на заглавия
Беседа:Шипка (връх)

message: За кой връх Шипка става дума тук? Защото поради неграмотността на чиновниците и тези, които определят наименованията на населени места, местности и планински върхове, в момента има два върха с име „Шипка“ (официално)! Единият е с Паметника на свободата, а другият (оригиналът) се намира на север от него, над хотела на пътя през прохода.
Векове наред върхът, на който е построен паметникът, се нарича „Свети Никола“, дори турците са го наричали така и никога не е имал друго име, но нали сме първенци по преименувания, за да угодим на този или онзи, забравяме за исторически установените наименования.
Подобно е положението и в регистъра с имената на населените места, където поради неграмотността и нехайството на чиновниците, някои имена са променени, без това да е ставало официално. Един пример: село Стомонеци, Габровско, е „преименувано“ на СтомАнеци! == L.Payakoff 12:42, 9 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Кой е истинският връх Шипка? 

message: Действията започват през лятото на 1877 г., когато руските войски влизат в Габрово, Райчо Каролев е избран за председател на Габровската община. По искане на генерал-майор Валериан Дерожински се провежда работна среща с Райчо Каролев и Иван Калпазанов. Необходимо е българин да премине Балкана и да отнесе писмо със заповед на великия княз Николай Николаевич до генерал-лейтенант Йосиф Гурко. Иван Калпазанов осигурява свой верен работник, който отнася писмото и за 24 часа се връща с отговор. Заповедта е да превземе от север Шипченския проход, а от юг да настъпят частите на Предния отряд с командир генерал-лейтенант Гурко. Генерал-майор Дерожински насочва част от Габровския отряд към връх Шипка, а генерелал-лейтенант Гурко атакува от юг на Шипка. На 3 – 7/15 – 19 юли 1877 г. след вихрени атаки е овладян Шипченският проход. Неговата охрана се поема от отряда на генерал-майор Дерожински. --Randona.bg (беседа) 17:56, 4 март 2024 (UTC)
thread_title:  Махнат от статията пасаж
Беседа:Културен марксизъм

message: Моля User:Hakuna.Matata да обясни промените, които прави в статията. 
replies: text: 1) не е допустимо да се вкарва нова гледна точка в статията, която не е подкрепена от никакви източници. Това е оригинално изследване.

text: 2) не може меродавната научна позиция по въпроса „гледна точка на някои учени“, и без да се цитира нито един източник, да се обявява, че „има и друга гледна точка“

text: 3) шаблонът  цели единствено да се предотврати конфликт на редакции, т.е. той остава, докато потребителят е отворил страницата в режим „редактиране“, не е допустимо той да остава с цел блокиране на редакциите от други потребители, особено когато са направени спорни промени

text: 4) такива спорни редакции трябва първо да се обсъждат на беседата. Моля първо да се предоставят източници, за да преценим тяхната благонадеждност.

text: 5) моля да се отчете внимателно обекта на статията и да не се бърка с критическа теория/франкфуртска школа, за които/която имаме отделни статии, както се вижда от препратките. −PetaRZ ¬ 21:44, 10 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Оригинални изследвания
Шаблон беседа:ПК

message: Добре е името на шаблона да е малко по-описателно. ПК беше разпространено съкращение за персонален компютър в миналото.--Pl71 (беседа) 06:35, 11 февруари 2016 (UTC)

message: Направих Шаблон:ПК-v2, който е преведената (донякъде) съвременна версия на en:Template:Location map. Шаблонът ползва Модул:ПК копиран от en:Module:Location map. Ако ви се струва удачно, можем да заменим кода на Шаблон:ПК с кода на Шаблон:ПК-v2. Като цяло употребата на модули подобрява производителността и ускорява зареждането на страници от Уикипедия.--Pl71 (беседа) 12:29, 19 февруари 2016 (UTC)
replies: text: Създай по същия начин един тестови шаблон, например аналог на , който да ползва ПК-v2 и виж дали ще работи (напр. в Арджанско езеро). --Termininja ✉ 19:28, 20 февруари 2016 (UTC)
replies: text: :  Тестовият шаблон за водоем е тук, Арджанско езеро го ползва временно. Като осезаема разлика може да се посочи, че старият шаблон извеждаше координатите горе вдясно до името на статията, докато новият - не. Не мисля, че шаблонът за карта трябва да пипа на други места освен на самата карта или непосредствено около нея. Показването на координатите (inline, title) би трябвало да се контролира от шаблона за водоем, град и т.н. Самата карта може да покаже няколко маркера, тогава кои координати ще покажем горе? Бих могъл да добавя в шаблона за карта и координати горе вдясно, ако се налага, но мисля че по-скоро трябва да се допълнят производните шаблони. --Pl71 (беседа) 10:08, 21 февруари 2016 (UTC)
replies: text: :: Идеята на координатите да са в ПК е именно че няма нужда да се викат във всички останали шаблони, а те са много. Друга разлика е, че при hover върху точката се показват координатите а не името, но това не е проблем. Аз нямам нищо против да се използва модула, стига да си обърнал внимание че , който ползва модула в момента не съществува, а и не помня вече за какво беше, и стига да подкараш  и  по същия начин като Водоем (тествай за селище в България и извън нея, напр. София и Берлин), които помня имаха някои особености (виж , също , , ...). Въобще виж всички шаблони ползващи ПК и особено тези които се отличават от останалите по принцип на работа. --Termininja ✉ 11:09, 21 февруари 2016 (UTC)

text: :: За тестване на повече от една точка може да се ползва Шаблон:Река (примерно Дунав). За изкривени проекции (type = custom) - нещо в Русия, примерно Санкт Петербург. --Спас Колев (беседа) 11:11, 22 февруари 2016 (UTC)
replies: text: :::  за много точки мисля, че работи. Ползва  и Модул:ПК. Проблемът на модула е, че всички имена на параметри трябва да са на латиница(английски). Например релеф не става, трябва да е relief, но така или иначе освен него в  всички други параметри са на латиница. Ако искате ще им добавя и координати в заглавието, така както е сега.  не съм го тествал още с новата версия. --Pl71 (беседа) 13:53, 25 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Актуализиране на шаблона
Беседа:Български национален съюз „Нова демокрация“

message: Премахнах един отявлено агитационен раздел от статията. Уикипедия не е място за манифести. За да се върне това съдържание в статията, текстът трябва се пренапише от неутрална гледна точка и в енциклопедичен стил. --Уанфала (беседа) 21:42, 12 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Неенциклопедичен стил 

message: Като страничен наблюдател, споделям мнението си, че тая статия е в доста лошо състояние и дори плаче за изтриване, ако не се намерят ентусиасти да я приведат в енциклопедичен стил, и особено да подкрепят всички не банални твърдения с благонадеждни източници. В тая връзка, личното ми мнение също е, че МВнР на Руската Федерация не е благонадежден източник дали една партия е неонацистка или не. Ако се слушат техните изявления, то в Украйна например (почти) всички граждани са фашисти. Затова мисля, че това може най-много да служи като източник на твърдение, че „МВнР на Руската Федерация определя тази партия като неонацистка“, но толкова. Just my 2 cents, anyway. — Luchesar • Б/П 19:04, 16 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Източници и цялостен вид на статията
Беседа:Кортни Кардашян

message: В крайна сметка, Карда̀шиян или Кардашя̀н е по-правилно на български? Като се има предвид, че тези конкретно девойки са родени в Щатите, а пък там го произнасят [kʰɑɹˈdæʃiən], за разлика от оригиналното западно-арменско [kʰɑɾdɑˈʃjɑn], може би наистина е по-уместно Карда̀шиян. — Luchesar • Б/П 17:05, 13 февруари 2016 (UTC)
replies: text: Седем години по-късно – на същото мнение съм и аз.  Ако вземем и предвид факта, че в българския език след шушкащите съгласни уж не следва да има букви като ю, я и ь (), то изписването по-скоро трябва да бъде Кардашиян. В медиите също предимно се среща изписването Кардашиян, макар че те [медиите] не са най-добрият пример за следване, за да се счита това за валиден аргумент. --Ted Masters (беседа) 17:18, 13 март 2023 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Иван Танев

message: Тъй като се оказа че първоначалният източник за възрастта му (bg actors.com) е недостоверен, предлагам да пишем датата 15 август (с източник znam.bg). Някой да има някакви възражения?Radiohist (беседа) 13:53, 15 февруари 2016 (UTC)
thread_title: Дата на раждане
Беседа:Променено ниво на съзнание

message: Интересното е, че от съзнание към метасъзнание нямаме никакви междинни фази, описани в психологията и медицината. Имаме съзнание и изведнъж свръхсъзнание.  Нито обяснения, как мислене, което може да бъде развито в някои елементи, може да има проблеми в други аспекти, любимата тема напоследък е "аутизъм", която като че ли трябва да обхване всички несъответствия, което е малко обидно под аутизъм да се вкарва всичко, и според мен това е много едностранно разбиране на темата в посока „развита мисловност“-„неразвита емоционалност“ (не трябва да я бъркат с блокирана такава според мен, както понякога правят, или с психопатската неемоционалност), основно, докато при Хокинг например имаме развита мисловност и доста занижени неврологични реакции. Това обаче изглежда е запазено поле само за него, което е „интересно“. В науката просто липсват strickingly smart people, няма смисъл да се лъжем, че аутистите са доста умнички, но рядко клонят към научни гении от това ниво / този тип. --Alexd (беседа) 10:00, 18 февруари 2016 (UTC)
Съответно като няма някакви набелязани междинни нива, медицински и психологически не може да се наблюда, да не говорим стимулира развитието, медицината наблюдава подобрения от състояние на кома например, от сънливост, но другите работи. --Alexd (беседа) 10:03, 18 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Коментар към таблицата
Беседа:Метакогниция

message: В статията в английската има изречение, което казва с две думи, че не е ясно къде и каква е метакогницията по народи и култури. Това е: Differences in metacognitive processing across cultures have not been widely studied, but could provide better outcomes in cross-cultural learning between teachers and students.<ref name="Wright">Wright, Frederick. APERA Conference 2008. 14 Apr. 2009. http://www.apera08.nie.edu.sg/proceedings/4.24.pdf..></ref>Не съм го превела (това е коментар по превода), защото мисля, че не е вярно, а или глупаво, или неловко измъкване. Мисля че е доста очевидно, че гръцкият тип култури клонят към декларативно познание, докато американо-технологичните към процедурно. Кондиционалното познание (третият тип) е най-трудна, защото съответните култури имат тенденции към определени свои "навици" и предпочитания в когницията. Освен това тази културна определеност или склонност е и исторически обвързана. Има и други култури, например сино-азиатски, южноамерикански или африкански, но за тях не мога да преценя.  --Alexd (беседа) 09:21, 18 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Коментар
Уикипедия беседа:Уикипиада/Второ издание

message: Приемат се всякакви мнения и предложения. За сега е по-скоро актуализирана версия на първата уикипиада от 2008 г. --Спасимир (беседа) 20:03, 18 февруари 2016 (UTC)

message: Хубаво е да има поне 2-3 човека за арбитри, които да проверяват накрая реални ли са приносите. Искрено вярвам, че никой не е тръгва с идеята да злоупотребява, но понякога стават грешки. --Спасимир (беседа) 20:25, 18 февруари 2016 (UTC)
Ако нямате нищо напротив мога да съм арбитър, но всеки може да следи за получили се грешки. --Спасимир (беседа) 18:56, 24 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Арбитри 

message: Бих искала да предложа в допълнение на досегашните три дисциплини и още, свързани с подобряването и интегрирането към Уикипедия на съдържание от сродни проекти като Общомедия, Уикицитат, Уикиизточник, Уикиречник.  
Специално за Общомедия направих списък на качените през 2016 г. описани на български (с шаблон :c:Template:bg) и некатегоризирани изображения. Част от тях се ползват в статиите, част не. Доста бавно се извличат от базата данни тези масиви и често забиват, но имам намерение да сложа и изображения то предишни години. Между тях ще има и много за триене, но могат да излязат и хубави, неизползвани досега неща. Още за подхода съм описала тук. Спири ··· - - - ··· 14:24, 20 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Нови дисциплини, интегриращи и сродните проекти 

message: Прекрасна идея, ... но и информация за размисъл!  Инициативата не може да се крепи само на доброто желание и усилията на Спасимир.  Може би трябваше предварително да се предложат, определят и оповестят арбитрите, да се оповести  информацията за Уикипиадата малко по-рано, за да се спечелят повече участници в тази акция. Състезателният характер не трябва ли да бъде сведен до Олимпийския принцип - важното е да участваш, а не да победиш? И накрая срокът от месец е кратичък, според мен, и като добър пример за такава акция може би трябва да бъде Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ Пролет 2016.--CvetanPetrov1940 (беседа) 07:29, 22 март 2016 (UTC)
thread_title: [[Уикипедия:Уикипиада/Второ издание]]
Беседа:Отбрана

message: Статията е малка и отразява манталитета на българина, че ако си построи дувар всичко му е върха. Отбраната е много голяма наука, от която никой тука не се интересува. От офанзивна военна наука може би. Ще сложа шаблон експерт и липса на източници. --Alexd (беседа) 08:41, 19 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Мъниче 

message: Очевидно гърците имат по-голяма армия регионално и по-развита военна наука, така че правя кратък превод от там.
thread_title:  Превод
Беседа:Теди Александрова (певица)

message: Извинявам се за многото редакция около страницата, исках да върна редакциите на човек, който беше вандализирал страницата и цъкнах на грешното копче --DanielDimow|Беседа 15:18, 19 февруари 2016 (UTC)
replies: text: Някой може ли да обърне внимание на Потребител беседа:86.4.62.193 само добавя глупости към статията --DanielDimow|Беседа 23:18, 19 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Извинение
Беседа:Северномакедонска литература

message: Уводът е абсолютно неуместен. Всичко това е за отделен параграф най-накрая. Македонска литература има - това е факт, тя не започва с Климент Охридски - това също е факт, независимо от скопските лудости. -- Алиса Селезньова (беседа) 12:07, 30 април 2019 (UTC)
thread_title:  Увод 

message: First off, I would like to point out that my remarks in the rewrites are not attacking anybody and if are viewed like that I apologize but that was not my intention. Let me get back to the point. When referring to the Macedonian Literature we simply can't use the term North Macedonian Literature as it can be viewed as an intentional attack on the ethnicity of Macedonians as it is the only Literature of the people of Macedonian ethnicity which is of course Slavic. With the latest in the line of agreements Greece and Bulgaria, clearly accept that they recognize a Macedonian state called North Macedonia with people that are ethnic Macedonians. 
So thus, these people create the literature and that is why I'm urging you to make the right call and change the title from Северномакедонска to just Македонска литература nothing more. The use of the term North Macedonian Literature or in Bulgarian norm Северномакедонска литература is not correct. It is fair to say that there are a lot of historical points that Bulgaria deems as Bulgarian and not Macedonian but this one is not one of them. Please do not make use of Wikipedia to the extend to denounce a culture that has the same Slavic roots as yours. 
It is a fact and even the Russian professor Draganov a Slavist and practically a cornerstone of Macedonian Slavic studies(who is of Bulgarian descend) point out in his dissertation that the people that live in what is now North Macedonia are separate people with separate dialects and from which this literature arose. Macedonian literature in no way can be called North Macedonian literature. That is a fact and not in any way attacking anything just defending.
I do not wish to go in depth why the Bulgarian editors decided to use this term but it is insulting to my ethnicity as a Macedonian and that is the main reason why I've been so keen on changing that. I do not wish to go into the content the sources do that part and I'm ok with that. I only have an issue with the Title which is undoubtedly false.
Kind Regards
justwowman 12:58, 27 юни 2019 (UTC)
replies: text: Thank you very much for heeding my request and presenting your point in a civilized and constructive manner. Let's see what the other editors think on these matters.— Luchesar • Б/П 13:57, 27 юни 2019 (UTC)
thread_title:  Македонска литература
Беседа:Социална медия

message: Мисля, че статията в сегашния си вид изразява негативизъм. Мисля, също така, че този негативизъм е традиционно подклаждан от ляво настроените по-възрастни и по-млади представители, свързани с Русия, които създават изолационен вакуум и невъзможност за съвременно използване на социалните медии. Те са представяни като нещо супер несериозно и за това се ползват предимно така у нас. Докато социалните медии се ползват за много неща. --Alexd (беседа) 08:27, 22 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Спорна неутралност 

message: Според мен медия и мрежа са различни неща и не трябва да се сливат. И двете статии имат МЕП към съответните чуждоезични варианти. --Молли (беседа) 08:40, 30 януари 2022 (UTC)
replies: text: Да, моето предложение всъщност беше да си останат отделни като ги преведа така, че да станат ясни разликите. Сливането го предложих като компромисен вариант, само за да не се трие вече създаденото съдържание, което явно не е станало ясно. Elizaiv22 (беседа) 19:04, 30 януари 2022 (UTC)
thread_title:  Предложено сливане
Беседа:Белгийска бяла бира

message: Абсолютно погрешно е тази бира да се нарична уит, защото думата „witbier“ идва от нидерландски език, където звукът, обозначаван графично с буквата „w“, се произнася както българското „в“, а не като „у“.
Този вид бира не е широко разпространена в България и съответно средностатистическият български любител на бирата не я познава. Това означава, че думата „уит бира“ не е придобила гражданственост в българския език. На свой ред това дава основание тя да се коригира на „вит бира“, както е правилно да се транскрибира нидерландската дума „wit“ = бял.
94.72.186.82 20:20, 22 февруари 2016 (UTC)
В подкрепа на забележката – За пшеничната бира и разликите между вайс, вайцен и вит --Rumensz (беседа) 08:32, 23 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Наименование
Беседа:Тодор Танев (политик)

message: Гледам, че в последните дни има странни редакции по статията - една от тях забелязах в библиографията. Очевидно някой си прави майтап, след като упорито връща някакви книги, които Танев просто няма как да е писал (бил е на 20 години по това време). Или редакциите за името на СУ "Св. Климент Охридски". 00:04, 25 февруари 2016 (UTC) --Предният неподписан коментар е направен от Вени Марковски (приноси • беседа) 
replies: text: Наистина, едва ли е автор на тези книги по теми извън професионалната му специализация: литературен сборник (1983) и труд за ВОСР и музеите в НРБ от 1978 г., когато е едва на 21 год. Той обаче е посочен (с имената и рождената му година като „Танев, Тодор Александров 1957-“ в страница с други 20 негови труда) сред 34-та съавтори на книгата „Когато ви питат за България : 101 въпроса - 101 отговора“, издадена от „Народна младеж“ през 1973 г., когато е само на 16 години! Изглежда (но нямам потвърждение), че е бил виден комсомолец в неговата 114 АЕГ и дори в страната, за да бъде избран като съавтор наред с хора като Марко Семов, Коста Цонев, Соня Бакиш и др. под. Не са за учудване тази му обществена дейност и контакти (щом е син на столичен общественик и професор), а нейното прикриване днес, когато е политик от РБ (2014-2016). --Elkost (беседа) 10:53, 20 април 2019 (UTC)
replies: text: : Какво изглежда и какво е, са две различни неща. Ако нямате факти и доказателства, няма как да прокарате подобна теза в статията.Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 11:09, 20 април 2019 (UTC)
replies: text: ::Абсолютно съм съгласен, затова написах „изглежда“. Че не е случайно участието в книгата, е повече от ясно – десетки хиляди други сме от АЕГ и др. ЕГ, но не сме поканени; нека читателите решат дали съм прав. --Elkost (беседа) 14:44, 20 април 2019 (UTC)
replies: text: ::: Много хора от АЕГ сме с някакви публикации. Аз съм писал за това някъде из https://veni.com , а и не бях сред най-публикуваните.Veni Markovski | Вени Марковски (in Cyrillic) (беседа) 16:49, 20 април 2019 (UTC)
thread_title:  Вандализъм?
Беседа:Валентина Радинска

message: Ще трябва да обясните защо постоянно махате датата на раждане и източника "Литературен свят" - може би защото е копирано от там? --Rumensz (беседа) 08:28, 28 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Дата на раждане 

message: Не намирам основания за бързо изтриване поради посочената причина. Страницата не е на създателя й след като той най-официално се е отказал от правата си върху текста. Върху нея са работили и други редактори. Упоритостта на създателя е само заради посочването на възрастта на лицето. Може да се изтрие по други причини или чрез гласуване. --Rumensz (беседа) 13:51, 28 февруари 2016 (UTC)
Лично съгласие на лицето, обект на статията не се изисква за създаването й, тъй като вписания текст се основава на посочени публични източници. Обектът на статията може да изиска премахване на текст, който го злепоставя без посочени значими източници. --Rumensz (беседа) 14:24, 28 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  [[У:ИСФ|Изтриване]] 

message: Аз лично поддържам страницата на г-жа Радинска във Фейсбук и направих статията в Уикипедия без нейното знание. Когато тя разбра,не беше съгласна и иска нейното премахване. 
Започвам наистина да си мисля, че това специално отношения към нея. В крайна сметка Уикипедия е свободно пространство и не може насила да закрепостявате хората да бъдат в нея. 
--Moonlight16 (беседа) 16:22, 28 февруари 2016 (UTC)
replies: text: Боя се, че статията наистина не отговаря на изискванията на У:БИСФ. Уикипедия всъщност не е безплатно уеб пространство, където всеки може да слага и да маха статии свободно. Уикипедия е енциклопедия, и след като статията отговаря на изискванията за енциклопедичност, няма как просто да бъде изтрита – дори това да не се харесва на нейния обект. В крайно редки случаи наистина правим изключения, но само когато интересът на читателите няма да бъде накърнен, а пък биха били накърнени значително нечии лични чувства (примерно някой е създал статия за себе си, която вероятно ще бъде изтрита поради недостатъчна значимост, и би искал да си спести унижението да бъде публично обсъждан в Уикипедия). Все пак разбирам, че сте в деликатна ситуация, затова можете да опитате с предложение за изтриване по процедурата с обсъждане и гласуване на Уикипедия:Страници за изтриване. Според мен едва ли ще мине, но поне ще сте с чиста съвест, че сте направили всичко възможно.

text: — Luchesar • Б/П 15:04, 28 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Основание за изтриване
Беседа:Георги Суранджиев

message: В Енциклопедия „България“ е заведен под името „Антонов“, в скоби „Георги Антонов Сюраджиев“. Да го местим?--Добри (беседа) 15:57, 29 февруари 2016 (UTC)
replies: text: Може да се премести на Георги Сюраджиев. И на други места се среща така. --Стан (беседа) 16:09, 29 февруари 2016 (UTC)
thread_title:  Името