Беседа:Париж

message: Какъв е смисълът от превода на Ил дьо Франс? Излишно е и създава объркване. --Спас Колев 14:19, 18 окт 2004 (UTC)

message: Къде и е мястото на втората сателитна снимка? Едва ли отразява събитие, та да е в тази секция ... Тънката ми мисъл е и, че едва ли в статията има място за две сателитни снимки на целият Париж. --GVF 18:09, 29 април 2006 (UTC)
replies: text: Да, май може и без нея. --Спас Колев 08:29, 1 май 2006 (UTC)
thread_title:  Втората сателитна снимка 

message: Всъщност няма как май да се каже точно колко е...
Някой ако може да даде официални данни за населението и площта, щото в ан-уики пише 105 кв.км, тука са 89, а написаната плътност на населението е пълен абсурд спрямо дадените пак тук данни за площ и население - 2 милиона, сгъчкани на 100 кв.км дават плътност от 20 000/кв.км. --Скрит 00:35, 17 октомври 2009 (UTC)Скрит
replies: text: Според официални данни на френския НСИ, при преброяването през 2006, Париж е имал 2 203 817 жители. И действително, площта му е 89 км², или 105, ако се броят двете гори по краищата му - булонския и венсенския лесове. Което дава доста голямата реална плътност, 24762 д/км². Статистика за жилищата и жителите има на същия сайт, където се вижда, че средното домакинство в Париж е от 1,9 човека, и живее в 76 кв.м, като сградите са с около 6 жилищни етажа -- за самата сграда, плътността изглежда грамаданска (жилище*6 етажа = 11,4 д/76 м²), но в действителност дворове, улици, площади, паркове и т.н. са около 5-6 пъти с по-голяма площ от застроеното.  --Петко 00:11, 2 ноември 2009 (UTC)

text: Пишеше 3400 души/км2, затова отворих въпроса. Виждам, че вече е поправено.Скрит 11:53, 24 ноември 2009 (UTC)--
replies: text: : Няма как да не е правилно, сега плътността не се въвежда, а се пресмята от шаблона, който просто дели население на площ. −PetaRZ ¬ 18:30, 24 ноември 2009 (UTC)
thread_title:  Населението на Париж !? 

message: Статията има учудващо малко за избрана статия източници. Аз ще направя нещо тези дни, но очаквам и другите. PetaRZ 20:58, 23 юли 2007 (UTC)
replies: text: Статията продължава да няма много източници, има според мен не малко червени препратки, а съдържанието може да се удвои или утрои на фона на някои други уикипедии примерно сравнение с френската версия или с английската, която не е и избрана има доста допълнителна информация като наименованието например как и кога става Париж, различни произношения на града и т.н. Николов 19:15, 30 март 2008 (UTC)

text: За сведение статията е със само 2 източника докато английската е с 46(тук в момента се забелязва на доста места нужда от източници), а пък френската е с 202. Червените препратки са малко над 80 на брой и това за избрана статия. Липсват климат, флаг на Париж, демографско развитие, административно деление, образование. Само се споменава за метрото и нищо повече (частта за транспорт може да се увеличи значително или да се направят нови статии за това) това е от друга уикипедия(есперанто) избрана статия за Париж.  Николов 20:33, 30 март 2008 (UTC)
thread_title:  А източници? 

message: Статията е далеч от критериите на уикипедия за избрана... --Пламенъ Цвѣтковъ 19:19, 20 януари 2009 (UTC)
replies: text: За жалост трябва и аз да се съглася - нищо общо с избрана няма все още. Стига е само да се погледне малкото количество информация...--Mort•de•fides 08:40, 6 юни 2009 (UTC)
thread_title:  Избрана?! 

message: Отдавна тази статия трябваше да отпадне от списъка с избрани статии. Има две опции или да започне същественото й подобряване и да бъде прегласувана или просто да се отстрани и каквото сабя покаже след това. --Дан  21:56, 1 ноември 2009 (UTC)
replies: text: Може ли по-конкретно? Повече източници, много червени препратки, неточности?--Радостина 22:01, 1 ноември 2009 (UTC)
replies: text: :Силно се надявам, че това с конкретното е риторичен въпрос. Мисля, че е един поглед е достатъчен, за да стане ясно, че тази статия е всичко друго, но не е и подходяща да фигурира повече в списъка на избраните. Един голям списък от доста червени препратки, малко информация на фона на сходни статии в други У, а за източниците без коментар. --Дан  08:19, 2 ноември 2009 (UTC)
replies: text: :: Също така на очи се набива и прекалено многото изброяване на забележителности (или др. подобни) на фона на малкото текст. --Джунейт Беседа  17:20, 2 ноември 2009 (UTC)
replies: text: ::: Здравейте. Ще се опитам да допълня и осъвременя статията, но в сегашния си вид тя определено не е за избрана. Все пак това е Париж! Има какво да се пише. Започвам да работя по нея и ще съм благодарен за всяка помощ и корекции. La vie, c'est Paris! Paris, c'est la vie! Поздрави и лека вечер.  -- Vekov 18:19, 2 ноември 2009 (UTC)
replies: text: :::: Дай да си разделим работата. Да определим съдържанието и да си разделим секциите? Ако сме само двамата, трудно ми изглежда да включим информацията от фр и ен версии. −PetaRZ ¬ 20:47, 2 ноември 2009 (UTC)
replies: text: ::::: Определено така ще е по-добре. Виждам, че си започнал сериозно да редактираш и ще се съобразя с твоя план. Аз за сега ще поема най-важните червени препратки, които са изненадващо много.  -- Vekov 20:58, 2 ноември 2009 (UTC)
replies: text: :::::: Хм, моят план беше само за увода . За червените препратки: и там ще е хубаво да се уговорим за нещо, няма да е хубаво да тръгваме да правим едни и същи статии: Аз направих букинисти, защото много грозно стоеше още в първия абзац. Уводът е нещо като компилация между френската и английската статии, предлагам да направим така и съдържание и да караме по него. ОК? −PetaRZ ¬ 22:44, 2 ноември 2009 (UTC)
replies: text: :::::::  То май в момента съдържанието си е нещо средно между френската и английската статия, като изключим География и Забележителностите, които трябва да се реорганизират малко. Радостина е подкарала историята и аз мисля да се хвана с географията. А за червените препратки, ще оправям само тези в География ... които мога де.  Поздрави и лек ден. -- Vekov 10:49, 3 ноември 2009 (UTC)
replies: text: :::::::: Е, щом трима души я подкарахме, няма как да не стане. Аз пипнах малко географията, ама колкото да не е без хич, съсредоточих се предимно на населението, че беше в окаян вид. Сега почнах историята, да, ще я карам лека-полека обаче, че нямам много време. --Радостина 14:31, 3 ноември 2009 (UTC)
replies: text: ::::::::: Супер!  Аз подготвям разни неща за географията сега, но трябва и да се работи по малко, все пак.  -- Vekov 14:35, 3 ноември 2009 (UTC)
Как може да се направи картата в шаблона по-голяма (както е в анг. и фр.), ще изглежда по-добре?--Радостина 01:09, 3 ноември 2009 (UTC)

text: Благодаря за картата. Олях се с писането  (направих я почти двойна, а това е само началото, има още толкова много да се пише) ама като почнах да я чета едва тогава осъзнах колко е зле статията... някой може да мине ако има желание с метлата след мен, щото не знам какви съм ги натворила.--Радостина 07:34, 3 ноември 2009 (UTC)
replies: text: :Радвам се, че се обърна сериозно внимание на статията, но смятам е редно след като приключи разширяването и подобряването й да мине на повторно гласуване за избрана. Поздрави за доброто начинание.  --Дан  14:35, 3 ноември 2009 (UTC)
replies: text: ::Петьо, може ли да се сложи пак картата на града в шаблона?--Радостина 02:11, 4 ноември 2009 (UTC)
replies: text: ::: Работя по въпроса . -PetaRZ ¬ 18:35, 5 ноември 2009 (UTC)
thread_title:  Отстраняване от избрани 

message: Ако някой разбира повече от мен, може ли да погледне кое създава червения надпис отдолу Грешка при цитиране: Присъстват етикети <ref> за групата "f"; но липсва съответният етикет  и да помогне да го оправим? --Радостина 13:47, 4 ноември 2009 (UTC)
replies: text: Здравей. В тага ref има добавена група, която служи за отделен референтен списък. В случая ref group="f" трябва да стане само ref -- Vekov 13:49, 4 ноември 2009 (UTC)
replies: text: : Това знам, ама не мога да го намеря къде е, сега ходих по реферънсис :0-), не знам как лесно да го открия в режим редактиране... а трябва да ходя на работа, пък ми боде очите.--Радостина 13:52, 4 ноември 2009 (UTC)
replies: text: :: Готово. Лека работа!  -- Vekov 13:56, 4 ноември 2009 (UTC)
thread_title:  Молба 

message: Не разбирам защо страницата е предложена за избрана, тя си е избрана, не сме гласували да не е избрана, т.е. има смисъл от гласуване да остане или не избрана, но не и да се гласува отново за избрана...--Радостина 20:16, 18 декември 2009 (UTC)
replies: text: Мисля, че сега е добре (след промените на Дан и Vekov). --Джунейт Беседа  19:30, 19 декември 2009 (UTC)

text: И другаде не разбират.--Фипс 19:40, 19 декември 2009 (UTC)
thread_title:  Недоразумение 

message: Поздравления и благодарност за огромната работа, която свършихте по подобряването на тази статия -- с голямо удоволствие я изчитам и добавям, където видя, че мога. Още не съм стигнал до средата, но ще продължа следващите дни, живот и здраве. --Петко 00:38, 12 януари 2010 (UTC)
thread_title:  Поздравления 

message: Преместено от Потребител беседа:Ket. --14:44, 16 август 2019 (UTC)
----
С това нещо конкретно ли си имала предвид или пълна ревизия? Въпросът ми е дали да се пробвам да позакърпя или да я предложа за отстраняване от Избрани статии. --Спас Колев (беседа) 12:17, 5 август 2019 (UTC)
replies: text: Не помня, честно. Вероятно цифрите за население и др. подобни са ми се видели твърде стари. Сега ми идва наум, че не са отразени и терористичните атаки от 2015 г., а и пожарът в Нотр Дам (макар че той става след като съм сложила шаблона). Така или иначе, статията си струва преработката--Ket (беседа) 12:34, 5 август 2019 (UTC)
replies: text: : Коригирах тези неща, ще махна шаблона. --Спас Колев (беседа) 13:32, 26 август 2019 (UTC)
thread_title:  Актуализация