lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Беседа:Никола Матуси

message: Apologies for writing in English here. There are two corrections needed to be  made:
*Section Биография, second paragraph (In 1941... През 1941 ...): ..so-called Roman Legion collaborationist organization supporting the Italian occupying forces... The automatic translation says "Aroumanian organization advocating autonomy and possibly creating Principality of the Pindus or Pindski Canton". If this is the meaning in Bulgarian, it is wrong. It has to be replaced with "The leaders of this Aroumanian organization advocated autonomy and were discussing the creation of a Principality of the Pindus or Pindski Canton".
*In the next section, concerning the prison sentence for Matoussis:
**...After the liberation of Athens fled to Romania... ... ... (add here:) "while He was tried in absentia in the Special Treason Courts of 1945 two times to death" (part of sentence moved here from further down:) charged with treason, like other members of the Roman Legion". In 1948 Matus was arrested by communist authorities and sentenced to (delete this) 20 years in prison (delete this- we do not have a source for the  length of the sentence). It closed on Devil's Island in the Danube. In 1964 he was deported to Greece at the request of the Greek authorities (add here) "and put to prison". "He asked to be tried again and" a court in Athens declared him innocent of committing war crimes. [13] ...
--FocalPoint (беседа) 07:31, 16 август 2015 (UTC)
replies: text: Done. --Мико (беседа) 07:53, 16 август 2015 (UTC)
Thank  you  .--FocalPoint (беседа) 08:13, 16 август 2015 (UTC)
thread_title: Corrections needed to be made
Беседа:Стара планина

message: Гугъл преводачът не разпознава турска дума "балкан". А персийскит са с персийски знаци, тях пък не мога да разчета. Балкан от турски ли идва?77.249.97.254 21:42, 16 август 2015 (UTC)
replies: text: Първо Гугъл преводачът не е критерий за точност за който и да е език и второ той разпознава само съвременния турски. По разбираеми исторически причини много от географските названия в България са свързани с османския турски от преди реформата на Ататюрк. --Сале (беседа) 11:47, 17 август 2015 (UTC)

text: Тук има някакво обяснение. – √єl∇ кѻ реӌи? 11:49, 17 август 2015 (UTC)

message: Някой да се сеща какъв е този безименен двухилядник до Мазалат − 2171 м, от раздел „Върхове“? И на картите не виждам връх с такава височина, дори и под друго име.--Randona.bg (беседа) 17:00, 29 декември 2019 (UTC)
thread_title:  Безименен връх 2171 м ? 

message: Здравейте! В началото на статията се твърди че "Балкан, от персийската дума balkaneh – „висок, който се извисява“. 
Извинявайте но може ли автора който е добавил това да покаже някой източник за това твърдение? Защото като потърсих адекватни и академични онлайн източници и речници всички насочват че името "Балкан" коeто означава гориста местност или гориста, скалиста планинска верига идва от Турски език и името се появява в региона по време на Турско нашествие. 
Между другото никаде не съм видял такава дума като горе спомената "balkaneh"! Има само "balā-khāna" която означава голяма висока или горда къща  
https://en.wiktionary.org/wiki/Balkan#Etymology
https://www.wordsense.eu/Balkan/
https://en.wiktionary.org/wiki/Balkans
https://www.britannica.com/place/Balkans
Тоест незнам точно каква е логиката или мотивацията да се предпочита само да се споменава твърдението за персийският произход от "balā-khāna" който означава "голяма, висока или горда къща". A турският произход което по доста интересно съвпадение означава "гориста, скалиста планинска верига" и в случая е адекватно и също така пряко наименование за Стара планина е просто "пренебрегнато".
Явно е по грешка, не мисля да е умишлено нещо от старите навици на накои хора на които им липсват чувството за неутрална гледна точка. Все пак  Неутрална гледна точка  е доста елементарна политика за Уикипедия ,и  Уикипедия се води от идеята за безпристрастност...
Желая лек ден ивсичко хубаво --Baris365 (беседа) 09:15, 22 април 2021 (UTC)
replies: text: Baris365, точно за такива случаи имаме шаблон за искане на източници. Поставих го. -- Сале (беседа) 11:59, 22 април 2021 (UTC)

text: Това конкретно твърдение без източник е добавено през 2015 с тази редакция. -- Сале (беседа) 12:06, 22 април 2021 (UTC)
thread_title:  Произхода на името Балкан
Беседа:Пета армия

message: Формулировката „Съгласно т.нар. спогодба Клодиус-Попов (1941) България поема временен ангажимент да замени германските войски на територията на Македония, Моравско и Западна Тракия, като създаде администрация на тези райони и запази различните германски икономически интереси там. Това влизане в териториите не се основава на специално споразумение или подписан договор, а по същество е временно заемане от българската армия на завзетите от немците територии.“ бе заменена от „Съгласно т.нар. спогодба Клодиус-Попов (1941) България поема ангажимент да замени германските войски на територията на Македония, Моравско и Западна Тракия, като създаде администрация на тези райони.“. При поставянето на старата формулировка Nikos745 е поставил и източника „Ташев, Т., „Българската войска 1941-1945 - енциклопедичен справочник“, София, 2008, „Военно издателство“ ЕООД, ISBN 978-954-509-407-1“
replies: text: Имам я книгата, но в статията за 5-а армия няма подобно нещо. Нека Nikos745 да цитира точна страница, за да мога да проверя. --Стан (беседа) 12:09, 18 август 2015 (UTC)
thread_title:  Необходими уточнения
Уикипедия беседа:Списък на списъците

message: Не откривам никъде (гледах и в Наука и в други категории) Списък на минерали (доста дълъг и от 2011 г.). На други места също има списъци, подредени по друг критерий (например азбучен), но не съм проверил дали всички от тях се съдържат в страница "Списък на списъците", която би трябвало да съдържа всички списъци, включително и такива, които не са видими от пръв поглед, защото е доста трудно да се уцели къде да се търси евентуален списък, когато дори точното име на списъка не е известно, тъй като няма абсолютни правила за имена на списъци. Т. е. тук имаме нещо като "параграф 22". С търсачката на сайта може да се открият всички страници, съдържащи думата "списък" (допускам обаче, че ще са твърде много) и съответно да се допълнят невключените списъци. Нещо, което възнамерявам да направя при първа времевà възможност. Xakepxakep (беседа) 22:17, 19 август 2015 (UTC)
replies: text: Тази страница не е ли изобщо излишна. Има си автоматичен списък: :Категория:Списъци. --V111P 22:27, 19 август 2015 (UTC)
replies: text: :Не знаех, че има автоматичен списък. Всъщност всяка категория (ще видя има ли списък на категориите, тъй като не знам) е вид списък, но не всеки списък е категория. A "Списък на минерали" открих в категория "Минерали". Но в Категория:Списъци (проверих току-що) няма "Списък на минерали", което е странно. Има нещо неавтоматично значи. Спорд мен няма как робот да прецени кое да включи като списък, ако не съдържа думата "списък". Не схващам обаче разликата между "Категория:Списъци" и "Списък на списъците" от гледна точка на съдържанието. Xakepxakep (беседа) 22:34, 19 август 2015 (UTC)
replies: text: :: Е, полу-автоматичен е. Добавих "Списък на минерали" към категорията. Виж Уикипедия:Категории, включително раздела „Подреждане на страниците в категориите“. --V111P 22:55, 19 август 2015 (UTC)
replies: text: :::Странно. В :Категория:Списъци няма следи (дори в История), че е добавен "Списък на минерали". Аз отначало видях датата на последната промяна долу, но добре, че се сетих да ползвам Find в браузъра. А, разбрах как е станало. Добавил си категория "Списъци" в "Списък на минерали". Аз разбрах буквално "Добавих "Списък на минерали" към категорията." Думата "списък" в (Основно) пространство излиза 10 406 пъти. Но в заглавия на страници излиза далеч по-малко. Трябва да се добави категория "Списъци" в списъците, за да излизат автоматично в :Категория:Списъци. Xakepxakep (беседа) 00:40, 20 август 2015 (UTC)
thread_title: Липсващ Списък на минерали
Беседа:Цементация

message: Колегата Elkost е коригирал името на статията от Цементация на Циментация, респ. и част от срещанията на термина в статията. Не е посочил причини за това (щеше да е коректно), явно се е подвел от близостта с термина циментиране. Имаше вече дискусия към цементит. Коригирах текста тук, посочих източници. Накратко: създаваното при този металургичен процес вещество няма нищо общо с използвания в строителството цимент. Общото е в чуждия корен на думата. В англо-българския политехнически речник пише: 
* cement: 1. цимент, циментирам... 4. (металург.) цементирам, навъглеродявам стомана; също: cementite - (металург.) цементит, железен карбид. 
В българските стандарти и специализираната литература няма колебания – процесът е цементация. --Zhoxy (беседа) 08:48, 20 август 2015 (UTC)
thread_title:  Не е цИментация
Шаблон беседа:Най-големите градове в ЕС

message: Ако градовете са подредени по население, София не е на мястото си - например Атина е с над 3 милиона жители--Ket (беседа) 19:32, 20 август 2015 (UTC)
replies: text: Трябва да има един източник за население или няколко вярни източници в едно време. Този шаблон илюстрира на относителното реда на градове. Джевянин (беседа) 19:39, 20 август 2015 (UTC).
thread_title:  Подредба
Беседа:Нефрит (минерал)

message: В шаблона „Скъпоценни и полускъпоценни камъни“ е сложена препратка към болестта нефрит, а не скъпоценния камък, но не мога да го редактирам.
Как да посоча към източници, че съм ползвал https://en.wikipedia.org/ ?(Animsaj (беседа) 21:41, 21 август 2015 (UTC))
replies: text: Коригирах пренасочването в шаблона към скъпоценния камък. За източник не можете да ползвате статия в Уикипедия на чужд език, тъй като У. не се самореферира. Можете да ползвате сериозна статия в нета, или хартиен източник. --Молли (беседа) 22:28, 21 август 2015 (UTC)
ОК. Не знам защо, но не мога да пиша в тази беседа.(Animsaj (беседа) 22:49, 21 август 2015 (UTC))

message: Нефритът не е скъпоценен камък, което може да бъде проверено и в Геология за всеки на Всеволод Курчатов, стр. 197. Мисля да преместя страницата на Нефрит (минерал), ако няма възражения. --ShockD (беседа) 15:06, 12 октомври 2017 (UTC)
replies: text: Фигурира в Речник на скъпоценните камъни, изд. 1994/стр.150.  Все пак, ако искаш, премести го като неутралното Нефрит (минерал). Не намерих геологията на Курчтов за да видя какво точно пише и дали изрично споменава, че не е скъпоценен камък. Проверих и в Минералогия на Иван Костов, но там пък той въобще не маркира кои минерали са скъпоценни. --Молли (беседа) 21:32, 12 октомври 2017 (UTC)

text: Сега виждам, че Нефрит води до бъбречното заболяване, а там за минерала е пренасочено към актинолит, тъй като нефритът е разновидност на актинолита или тремолита, но има някои разлики. Днес по някое време ще се опитам да го оправя. --Молли (беседа) 06:15, 13 октомври 2017 (UTC)
replies: text: :  Добре, оставям го на теб. По принцип скъпоценните камъни са... скъпи и ценни. И винаги са прозрачни. Нефритът, бидейки силикат, е евтин и няма някакви особени качества спрямо останалите скъпоценни камъни. Освен това е непрозрачен. Това не знам дали го има написано някъде черно на бяло, защото често се подразбира. Според мен, част от объркването идва от английските преводи, където gemstone обхваща всякакви декоративни камъни, но на български се превежда като скъпоценен камък. --ShockD (беседа) 07:28, 13 октомври 2017 (UTC)
thread_title:  Скъпоценен камък
Беседа:Венелин Лазаров

message: Информацията 
"От 2012 г. е посланик в Либия.[1]"    [т.е., ще рече - и до сега]
е безкрайно стара, невярна и подвеждаща в заблуждение, 
вж. напр. 
УКАЗ № 185 ОТ 20.09.2013 Г. ЗА НАЗНАЧАВАНЕ НА ВЕНЕЛИН ДИМИТРОВ ЛАЗАРОВ ЗА ИЗВЪНРЕДЕН И ПЪЛНОМОЩЕН ПОСЛАНИК НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В ХАШЕМИТСКО КРАЛСТВО ЙОРДАНИЯ, Обн. ДВ. бр.85 от 28 Септември 2013г., вж. напр.:
http://www.ciela.net/svobodna-zona-darjaven-vestnik/document/2135895001/issue/4878/ukaz-%E2%84%96-185-ot-20092013-g-za-naznachavane-na-venelin-dimitrov-lazarov-za-izvanreden-i-palnomoshten-poslanik-na-republika-balgariya-v-hashemitsko-kralstvo-yordaniya
78.90.203.106 13:50, 22 август 2015 (UTC)
replies: text: Чувствайте се свободен да я актуализирате. --Стан (беседа) 01:51, 24 август 2015 (UTC)
thread_title:  Стара неверна неактуализирана информация 

message: Съпруга (?) - Надежда Анатолиевна Лазарова, вж.:
http://register.bulnao.government.bg/2015/A670C68F-1C94-43D5-A3E6-09DA577C243369723.xml
78.90.203.106 13:56, 22 август 2015 (UTC)
replies: text: Ако съпругата е известна по някакъв начин, може да се впише в статията, иначе няма особен смисъл. --Стан (беседа) 01:51, 24 август 2015 (UTC)
thread_title:  Семейство
Категория беседа:Израелски психоаналитици

message: I don't know how to do it. I wanted to link it with the Hebrew category .
קטגוריה:פסיכואנליטיקאים ישראלים
Ewan2 (беседа) 23:17, 23 август 2015 (UTC)
replies: text: Done! --Стан (беседа) 01:58, 24 август 2015 (UTC)
thread_title: This category is not linked to Wikidata
Беседа:Служител

message: Струва ми се, че в статията има някои съмнителни твърдения.
Един пример е идеята, че служителят е лице, което полага наемен труд изключително в сферата на администрацията. Значи ли това, че служителите на софтуерна фирма или дизайнерско бюро, които се занимават не с административна работа, а творческа, не са служители? Не е трудно да се провери, че подобно тълкуване противоречи на широкоразпространената употреба на думата.
Също съмнително ми се струва твърдението, че "чиновник" е архаична форма на "служител". Все пак чиновник е дума, която е в активна употреба.
Мисля, че в ежедневната употреба значението на "служител" е по-скоро "зает на работа във фирма или организация" - била тя административна, творческа, физическа или друга. Tropcho (беседа) 15:45, 25 август 2015 (UTC)
replies: text: Служител си е точно за белите якички, служител-копач на канавки за ВиК и телефонни кабели няма, тези са си живи бачкатори :) Но ако имаш под ръка авторитетни източници, цитирай и редактирай. → Иван (беседа) 21:08, 25 август 2015 (UTC)
replies: text: :Действително има някаква разлика между "работник" и "служител", но тя е по-скоро в нюансите. Впечатленията ми като цяло са, че и двете думи могат и се използват за хора извършващи всякакви видове труд. Примери за служители от медиите:

text: :#миньори, ,

text: :#жандармеристи,

text: :#спешни лекари и шофьори на линейки

text: :#металурзи от Кремиковци

text: :#служители на ТЕЦ Бобов дол

text: :Видно е, че думата се използва и за хора извършващи физически труд. А според речник.инфо, работник не е равнозначно на човек полагащ физически труд (има научни, социални работници и т.н). Много по-авторитетни източници от тези не съм намерил, но струва ми се и това е достатъчно. Tropcho (беседа) 17:54, 27 август 2015 (UTC)
thread_title: Какво е служител и дали "чиновник" е архаизъм
Беседа:Шоколадово блокче

message: Виждам, че има пожелан източник за превода. Както е написано в статията, идва от английски. „Шоколадов бар“ не е особено употребявано в ежедневието, а и не е особено популярно у нас. При всички случай обаче това е наложилият се термин и назовава всички подобни помежду си десерти (които нямат нищо общо с вафлите, например); в Интернет могат да бъдат открити немалко резултати за „шоколадов бар“. --Явор~bgwiki (беседа) 11:05, 27 август 2015 (UTC)
replies: text: Моля за конкретни източници (препратки).  Шаблон за искане на източник не се премахва без да бъде добавен източник. --Поздрави, Петър Петров 12:24, 27 август 2015 (UTC)

text: Преименувам като „шоколадово блокче“.  Бар на български значи друго нещо. --Поздрави, Петър Петров 10:37, 9 септември 2015 (UTC)
replies: text: : Господин Петров, за съжаление цялата статия си губи смисъла така. Блоковете шоколад и баровете, какъвто е и преводът от английски (chocolate bars), са две различни неща. Ето примерни три линка, в които се употребява „бар“: (, , ). --Явор~bgwiki (беседа) 12:57, 9 септември 2015 (UTC)
replies: text: :: Няма на български такова понятие „шоколадов бар“.  Да, някои хора го употребяват, както е цитирано в препратките горе, но това не е на български, както не е „мърчандайзинг“, „секюрити“ или „пърформънс“.  Разбира се, употребата на това словосъчетание може да се отрази в статията, например „понякога бива наричан шоколадов бар“, но не бива да е като заглавие.  За конкретното понятие на английски, за което споменавате, :en:chocolate bar описва точно блокче шоколад.  По-конкретно „четвъртито парче от шоколад“.  Даже първата снимка оттам я взех.  Ако намерите дефиниция, която описва Сникерс, но не и Милка, то може би ще имаме по-точен обект на дискусия.  Например това смята ли се за „бар“?  А това?  А това? --Поздрави, Петър Петров 17:54, 11 септември 2015 (UTC)
thread_title:  Име
Беседа:Областни аматьорски футболни групи

message: Отборите в групите би трябвало да се променят всяка година, така че ако има списъци трябва да има по статия за всяка година, но сигурно няма да има кой да я пише. А списъците на тази страница дори не е отбелязано за коя година се отнасят. По-добре само да има списък на това какви групи съществуват, т.е. да останат само заглавията на разделите, а имената на отборите да бъдат изтрити. --V111P 22:13, 29 август 2015 (UTC)
thread_title:  Неподдържани списъци
Беседа:Единна народна партия

message: Здравейте Единна народна партия и добре дошли в уикипедия!
За съжаление част от текста, който бяхте въвели беше копиран от сайта http://enp.bg, който е със запазени авторски права. Текстове със запазени авторски права не могат да бъдат добавяни в уикипедия, защото са несъвместими с лиценза CC-BY-SA, под който е лицензирано съдържанието на енциклопедията. Повече информация относно правилата на уикипедия в областта на авторските права можете да намерита тук: Уикипедия:Авторско право.
Също така бяхте добавили многобройни външни препратки в тялото на статията, което противоречи на правилата на уикипедия (уикипедия не е място за реклама).
Съвпадението между името на партията и вашето потребилтеско име също ме кара да мисля, че тук има потенциален конфликт на интереси. По тази причина горещо ви препоръчвам преди да продължите да редактирате да се запознаете внимателно със следните страници:
#Уикипедия:Конфликт на интереси,
#Уикипедия:Неутрална гледна точка,
#Уикипедия:Благонадеждни източници,
#Уикипедия:Без оригинални изследвания, 
както и с нещата, които трябва да избягвате когато редактирате уикипедия и какво уикипедия не е. 
Материали, които не отговарят на правилата на уикипедия, особено тези за неутралност и благонадеждни източници, ще бъдат премахвани. Поздрави Tropcho (беседа) 13:14, 30 август 2015 (UTC)
thread_title:  Нарушаане на авторски права и други проблеми със статията
Беседа:Мъжкарана

message: Българският превод на „tomboy“ е „мъжкарана“, но в тийнейджърския жаргон съществува като томбой. Твърде рядка дума все пак, чудя му се на Джевянин откъде ги измъква такива. --Zhoxy (беседа) 20:09, 30 август 2015 (UTC)
replies: text: Спрямо мен, ако съществува българското наименуване като „мъжкарана“, трябва да така озаглавим статията. Tomboy това английското наименуване, който трабва д съществува ако няма българското. Това работи като с заглавиета на филми, които нямат бг-име, например: „Być jak Kazimierz Deyna“, „La sangre y la semilla“, „斬る“ Джевянин (беседа) 07:37, 31 август 2015 (UTC).
replies: text: : Май ще го преместя на „мъжкарана“, но имам някакво съмнение, че не се покриват напълно с томбой. Прав си за чуждите заглавия на филми, книги, картини – ако нямат бг-име, т.е. ако не са официално преведени (издадени, прожектирани и т.н.), в енциклопедиитe остават в оригинал. Според мен обаче, има важно уточнение – само ако са на латиница! Въпросният яп. филм („斬る“) трябва да е с латинизираното (романизираното) си име. Иначе японското е нечетимо (за повечето не-японци). За всяка нелатинска писменост (корейска, арабска, гръцка, кирилска и т.н.) за пред останалия свят се прави официална, стандартизирана латинизация. В случая името на филма тук трябва да е Kiru.--Zhoxy (беседа) 13:34, 2 септември 2015 (UTC)
replies: text: ::Мисля, че добре, че променим заглавието. Спрямо японският филм. Фактично така е. А например, не е по-лесно да се транслитерация на българската кирилица: Киру? Като например селищета по света. Джевянин (беседа) 14:01, 2 септември 2015 (UTC).
replies: text: ::: Тц, в оригинал според мен. Филмът по-горе не трябва да е „Бич як Казимерж Дейна“ (или нещо такова), а да си е на полски. „La sangre y la semilla“ си е добре също, но има колеги на друго мнение. В бг.уики няма спор май само за кирилизирането на хора и на географски обекти. За всички други чужди наименования има един нерешен спор (ако ти се чете).--Zhoxy (беседа) 19:25, 2 септември 2015 (UTC)
replies: text: ::::Оф, не ми се чете толкова:P Но се досетявам, че не било консенсус? Така освен географски обекти и биографии (ако няма българското заглавие) трябва да ги латинизираме. А похвала, почти добре транслитерациал си заглавието за полски филм: само вместо Казимерж – Кажимеж;) Джевянин (беседа) 13:54, 3 септември 2015 (UTC).
Да, няма консенсус, има само частични консенсусни споразумения, които мн. често не се спазват. --Zhoxy (беседа) 19:08, 3 септември 2015 (UTC)
thread_title:  Терминът
Беседа:Ал-Уалид бин Талал

message: Неправилно в заглавието е заменена думата „бин“ със синонимното „ибн“. Думата „بن“ (чете се „бин“) е разговорната непроменлива форма на думата „ابن“ (означава „син“) от класическия (литературен, стандартен) арабски (езика на Корана), която се произнася „ибн“ (или с наставка според граматическата роля). В заглавието на арабската статия в името на емира се използва именно думата „بن“ (бин) - това е водещото, т.к. е най-вероятно изписването му именно там (в Арабската уикипедия) да отразява волята на носителя на името. Освен това трябва да отразим какво пише в името, а не какво би следвало да бъде. --Elkost (беседа) 16:05, 2 септември 2015 (UTC)
replies: text: :Да, прав сте. В личния му сайт също пише „بن“. До сега не се бях сблъскват с тази особеност. Благодаря за разяснението.--Чигот (беседа) 12:27, 4 септември 2015 (UTC)
thread_title:  Как да бъде: „бин“ или „ибн“
Беседа:Caramel

message: Понеже следя актуалните хитове, групата може наистина да е отскоро, но съществува, а клипът на песента „Снимка с мен“ се ротатира по „Балканика“. Смятам, че има значимост и може да остане. --Явор~bgwiki (беседа) 17:30, 2 септември 2015 (UTC)
thread_title:  Бързо изтриване
Беседа:Борис Попов

message: Възможно е да е по произход от Търсие, а да си е роден в Лерин както казват другите източници. Требва да се надникне в спомените му. --Алиса Селезньова (беседа) 07:53, 4 септември 2015 (UTC)
replies: text: Да. Още повече, че Енциклопедия България е писана приживе му. Требва наистина в спомените да се види. Аз ще дам 8 лева, ама некой друг да я складира. :) Гледам има и некви снимки семейни - баща му ще да е бил поп - тоест ще е казано къде е роден.  --Мико (беседа) 11:46, 4 септември 2015 (UTC)

message: Махнах от шаблона членството в БКП до 1974. Напълно неясна и нелогична година. Вероятно е печатна грешза за 1994 (смъртта му), но тя партията се преименува през април 90 и не е ясно подновявал ли е членство не е ли. Така че БСП засега няма да добавяме. --Мико (беседа) 12:31, 4 септември 2015 (UTC)
thread_title:  1974