Müzakirə:Teymurilər dövləti

message: O qatmaqarışıq illər (1405-1409) (1449-1459) (1470) (1506-1512) hansı ki ingiliscə vikidə müəyyən qədər göstərilməyə  çalışılıb bu məqalədə də geniş yer verilməlidir. İki hətta bəzi zamanlarda 3-4hakimiyyətlilik ki olub bunlar daha səlis və kamil şəkildə aydınlaşdırılmalıdır.--samral müzakirə 17:10, 27 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: :Əmir Teymurun nəslindən gələn və sonradan bölgə hakimi səviyyəsində müstəqilləşən hökmdarlar çoxdu. Onların böyük əksəriyyəti haqqında demək olar ki, bir cümlə məlumat tapa bilmədim. 1405-1409-cu illər olan hadisələrə Durğunluq və Tənəzzül bölməsinin ilk hissəsində və Xəlil Sultan şəklində toxunmuşam, amma ətraflı məlumat o qədər də çox deyil. Çünki Əmir Teymurun ölmündən sonra bütün güclü namizədlər özünü hökmdar elan edib. 1449-1451-ci illər hakimiyyətdə olan Uluqbəyin oğlu haqqında məlumat tapa bilmədim. 1451-1459-cu illərə isə Əbu Səidin hakimiyyəti bölməsində yer verilib. 1506-1512-ci illərə gəldikdə isə Teymurilərin hakimiyyətinə rəsmən 1507-ci ildə son qoyulub. Bəzi kiçik hakimlərin hökmranlığının davam etməsi və Baburun fəaliyyətləri artıq bura aid edilmir. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 21:52, 27 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::İngiliscə və digər vikilərə baxın. Dediyim hissələri ingiliscə və digər vikilərə uyğun yenidən qurmaq olar. 2hakimiyyətlilik olan dövrü 1 hakimin adı altında bölmədə vermək düzgün deyil. 1hakimiyyətlilik 1hakimiyyətlilikdir, 2hakimiyyətlilik 2. İngiliscədəkinə uyğun şablon da yaradılsa gözəl olar. Varlığına rəsmən son qoyulubsa da sonrası haqda məlumat vermək olar. Çünki Teymurilərin davamı da elə Teymurilərdir. Varığa son qoymaq isə şərti anlayışdır əslində. Xanədanın hakimiyyəti ki davam edir. Əsas olan da budur. Teymurilər dövləti 1370-də yarandı 1507-də süqut etdi. Bu artıq ensiklopedik məqalə olmaz ki. Əgər SM olmasını istəyirsizsə qaranlıq olan 1 məqam belə olmamalıdır. Bunu tapa bilmədim, bunu 1 cümlə ilə verdim, bu belə... Belə SM namizədi məqalə işləmək olmaz. Uğurlar. Hörmətlə--samral müzakirə 08:26, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: :::Giriş hissədə 1507-ci ildə hakimiyyətinə son qoyulsa da sülalə kimi Babur vasitəsilə davam etdiyini qeyd eləmişəm, həmçinin Miras bölməsində. Davam kimi yazmaq artıq başqa bir məqalənin, Böyük Moğol İmperiyasının mövzusurdur ki, hal-hazırda onu yazıram. O vikipediyalarda qeyd olunan iki və digər hakimliliklər nəzərə alınsa o zaman çox qarışıq olar. Teymurilər sülaləsinin hökmdarları məqaləsinə baxsaz digər dilli vikipediyadakılardan da çox hökmdar olduğunu görərsiz. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 19:44, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::::Sonda qeyd etdiyiniz məqalə qənaətbəxşdir.--samral müzakirə 13:57, 29 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::::: 1405-1407-ci illər hissəsinə Xəlil Sultan şəklində aydınlıq gətirilib. 1470-ci il hissəsinə isə Sultan Hüseyn Bayqara bölməsində aydınlıq gətirilib. 1506-1512-ci il haqqında qeyd etdiyinizə gəldikdə isə, Teymurilər dövləti artıq 1507-ci ildə süqut etmişdi. 1506-1507-ci illər sadəcə özbəklərlə mübarizə isə məqalədə qeyd olunub. O illərdən sonrakı hadisələr artıq Böyük Moğol İmperiyası məqaləsinin mövzusudur. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 14:10, 4 oktyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::::::Xəlil Sultan məsələsinə şəkildə aydınlıq gətirilməsi ilə kifayətlənmək düzgün deyil məncə. Bu şəxs də ulu xaqan, imperator olub. Onun üçün də məqalədə ayrıca qeyd edilməlidir zənnimcə.--samral müzakirə 22:08, 11 oktyabr 2014 (UTC)
Heç olmasa Durğunluq və tənəzzül bölməsində.--samral müzakirə 22:11, 11 oktyabr 2014 (UTC)

text: Məqalə üzərində Seçilmiş olmadan əvvəl müzakirədə yazılanları əsas götürərək yekunlaşdırmalar aparacam. O zaman nəzərə alaram. Hörmətlə:--Yusif Sərrac (talk) 15:37, 14 oktyabr 2014 (UTC)
thread_title: Qarmaraqarışıq illər

message: Məqalənin istinadlarında çoxlu problemlər var. İstinad edilən mənbələrdən sitatlar gətirilməsi bir yana, istinad normal şəkildə göstərilməyib bir çox hallarda, yalnız rəqəmlə verilmiş istinadlar mütləq düzəldilməlidi. --Urek Meniashvili (talk) 08:15, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: Razıyam. 197 istinaddan 71-i rəqəmlədir. Bunlar mütləq düzəldilməlidr.--samral müzakirə 08:30, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: :Düzəldəcəm və yenilərini əlavə edəcəm. --Yusif Sərrac (talk) 18:21, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: :: Qeyd etdiyiniz problemi düzəltdim və yeni mənbələr əlavə etdim. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 13:18, 4 oktyabr 2014 (UTC)
thread_title:  istinadlarda problem 

message: Hər bir şəkildə, şəkil məlumatı tam və səlis verilməlidir. Portretdirsə kim nə vaxt çəkib və harada saxlanılır. Qeyri-portretdirsə konkret izah verilməlidir. Və bunlar hamısı vikiləşdirilməlidir.--samral müzakirə 08:32, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: Şəkillərin əksəriyyəti commonsdan yüklənib, böyüdəndə məlumatlar yazılır. Mətndə olan məlumatlar da tapdığım qədər əlavə eləmişəm, tam olaraq hansı şəkillər məlumatsızdır? --Yusif Sərrac (talk) 19:32, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: :Digər SMlərdəki şəkillərə baxın fərqi hiss edəcəksiz. Çox -türklər demişkən- amatörcə izahlar verilib.--samral müzakirə 13:58, 29 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::Əmir Teymurun yürüşləri ilə bağlı olan şəkillərdə şəkillər mətndə verilən istiqamətlər barəsində sadəcə təsəvvür yaratmaq üçündür. Yəni həm də şəkildə əlavə məlumat vermək həm təkrarçılığa, həm də vizual görünüşün pozulmasına səbəb olar. Şəkilləri olan bütün abidələr haqqında məqalədə bəhs olunub. Ona görə adını verməklə kifayətlənmişəm. Bəzi döyüş səhnələrini təsvir edən şəkillər və Əbu Səid, Uluqbəy və Sultan Hüseyn Bayqara barəsində olan iradlarınızı qəbul edirəm. Məqalə üzərində işləməyi yekunlaşdırmamışam. Hal-hazırda Teymurilər dövləti ilə bağlı akademik məlumatlar toplayıram və sonda mənbələrin artırılması, düzəlişi və məqalənin keyfiyyətinin yüksəldilməsi ilə məşğul olacam. izahın az olduğu şəkillərə qeyd kimi izah əlavə edərəm. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 15:06, 29 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: :::İnşəAllah. Uğurlar.--samral müzakirə 15:41, 29 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: :::: Şəkillərlə bağlı qeyd etdiyiniz problemləri aradan qaldırdım. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 09:31, 4 oktyabr 2014 (UTC)
Əksər şəkillərin çəkilmə ili yoxdur. Əsas xəritənin ili yoxdur. Əmir Teymurun ordusu, 1398-ci il Dehli döyüşü, Ankara döyüşü, Xəlil Sultan, Uluqbəy, Bayqara şəkillərinin müəllifi və çəkilmə ili yoxdur. Əbu Səidə aid şəklin çəkilmə tarixi yoxdur.--samral müzakirə 19:43, 6 oktyabr 2014 (UTC)

text: Əmir Teymurun ordusu şəklinə "XVI əsr"i əlavə elədim. Dehli döyüşü, Ankara döyüşü, Xəlil Sultan və Bayqara şəkillərinə də əlavələr elədim. Uluqbəyin şəkli ilə bağlı məlumat tapmadım. Sadəcə mənbə əlavə eləmişəm. Əsas xəritə isə konkret ili əhatə etmir. 1400-1405-ci illər arası dövrləri əhatə edir. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 02:15, 7 oktyabr 2014 (UTC)
thread_title:  Şəkillər 

message: Məqaləyə baxan kimi gözümə bu dəydi:  "Uzun Həsən Əbu Səidin danışıq təklifini qəbul etmir və gözlənilmədən hücum edərək Əbu Səidi məğlub edir. Bu döyüş tarixə Mahmudabad döyüşü kimi daxil olmuşdur. Bu uğursuzluqdan sonra Əbu Səidin hakimiyyəti daha da zəiflədi". Belə başa düşürəm ki, bu məqaləni tərtib edən adam mövzunu yaxşı bilmir. Necə yəni Əbu Səidin hakimiyyəti zəiflədi?! Bu nə deməkdir? Uzun Həsən Əbu Səidi əsir aldı. Şirvan qaziləri Əbu Səidin ölümünə fitva verdi. Uzun Həsən onu özü öldürmədi, qan düşməni olan qohumuna verdi, qohumu onu öldürdü, tabutunu yola saldılar Xorasana. Lənkərandan keçəndə yerli adamlar hücumu oldu... Bu döyüşün Mahmudabad adlandığı da mənə məlum deyil. Döyüş Kür çayının Xəzər dənizinə tökülən yerində, təxminən indiki Neftçala rayonu ərazisində baş vermişdir.
Məqaləyə mütəxəssis mütləq baxmalıdır. Birdə ki, Teymurilər dövləti əslində Teymurun ölümündən sonra yaranmışdır. Teymur rəsmən padşah olmayıbdır, o baş əmir idi! Teymurun dövründə kəsilən pullarda əvvəl Qərbi Cağatay sultanının adı, onda sonra isə baş əmir Teymurun adı yazılırdı... Ehtiyac varsa, məqaləni tamamilə yoxlaya bilərəm...
replies: text: Uzun Həsənlə bağlı olan dediyiniz hissəni yazanda Uzun Həsənlə bağlı vikipediyada olan məqalədən istifadə eləmişdim. Məlumat oradandı. Dediyiniz öldürüldü faktını tapmışdım, amma ciddi mənbə tapa bilmədiyimdən əlavə edə bilmədim. Əgər belə bir mənbə varsa düzəliş vermək olar. Dövlətin yaranmasına gələndə bütün vikipediyalarda 1370-ci il yazılıb. Məqalədə Əmir titulu götürməsini və Xanın başqası olmasını qeyd eləmişəm. Buyurun yoxlayın. --Yusif Sərrac (talk) 19:38, 28 sentyabr 2014 (UTC)

text: Mahmudabad indiki Salyana yaxın ərazidə olub və siz dediyinizlə təqribən eyni ərazidir. --Yusif Sərrac (talk) 21:01, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: : İstədiyiniz mənbə Tarixi Diyarbəkriyyədir. İnternetdə elektron variantı var. Daha konkret deyim, Tarix institutunun saytının kitabxanasında görmüşəm.
replies: text: :: Bəli akademik mənbələrdə dövlətin yaranması 1370 göstərilir. Siz bir az başdan yazın ki, Əmir Teymur dövlətin baş əmiri olsa da... Belə bir şey lazımdır.
replies: text: :::Xarəzmə yürüş və İdarəetmə bölmələrində bu barədə qeyd olunub. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 20:07, 28 sentyabr 2014 (UTC)
* Lap başdan baxıram, "Çağatay və monqol dilində", Cağatay nə dilidir? Cağatay da monqol deyilmi? Bəs türk dillərində temir dəmir deyilmi?

text: Çağatayca Monqol dilindən fərqli dildir. Daha çox çağdaş özbəkcə və uyğurca ilə yaxındır.
replies: text: ::Mən də əvvəl sizin kimi düşünürdüm. Amma Cağatay Çingiz xanın oğludur, ya nəvəsidir. Burada isə Cağatay ölkə mənasında işlənilir. Cağatay dili, Cağatay ölkəsində danışılan türk dilidir. Daha yaxşı olar ki cağatay türkcəsi yazasınız.   
* Azərbaycanca akademik mənbələrdə Çingizlilər adlı bir termin varmı?

text: Çingizlilər şəklində Azərbaycan vikipediyasında məqalə yaradılıb
replies: text: :Vikipediyada çox şey yaradıla bilər. Vikipediya məqaləsi mötəbər mənbə hesab edilmir. Siz akademik mənbəyə istinad etməlisiniz.
replies: text: ::"Çingiz xanın nəslindən" şəklində düzəliş edərəm.
* XV əsrin sonlarından başlayaraq Türküstan, Xarəzm, Krım, Kazan və Azərbaycanda Çağatay türkcəsi də yüksək mədəni dil halına gəlmişdir.[18] - Bu nə cümlədir? Cağatay türkcəsinin Krımda nə işi vardı? Lütfən silin bu cümləni, tamamilə!

text: :Bu cümlənin mənbəsi verilib. Daha ətraflı o mənbəyə daxil olub baxa bilərsiz. Məncə kifayət qədər akademik mənbədir.
replies: text: :: Ola bilər akademik mənbədir, amma şübhəli mənbədir. Yəni Krımda Cağatay türkcəsi məsələsi inandırıcı deyil.

text: ::Siz ümumilikdə nəzərdən keçirin, səhvlər barədə rəylərinizi bildirin. Uyğun düzəlişləri edərəm.  Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 20:23, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::: Yavaş-yavaş oxuyuram, gözümə dəyən səhvləri burada yazacağam.
* Əmir Teymurun yeddi illik yürüşü bölməsinin əvvəli bir az doğru deyil. Əmir Teymur əsasən Əlincə qalası ətrafında baş verən hadisələrə görə bu yürüşə başlamışdır.

text: Əmir Teymuru yürüşə başladan başlıca səbəb Miranşahın idarəetmədəki ciddi səhvləri olub. Daha ətraflı bu barədə Castin Marozzinin Tamerlan əsərində qeyd olunub. --Yusif Sərrac (talk) 20:42, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: :: Siz yəqin ki Əmir Teymurun tuziklərini də oxumusunuz, orada Əlincə qalası əsas səbəb olaraq göstərilir.
replies: text: :::Bəli oxumuşam. Əlincə qalası əsas səbəbdən yaranan növbəti səbəbdir. Miranşah atdan yıxılandan sonra ağlında problemlər meydana çıxır. İdarəsində olan yerlərdə üsyanlar başlayır. Əmir Teymura xəbər verirlər ki, səbəb Miranşahdır. Eyni zamanda Miranşah Əlincəni mühasirəyə alanda gürcülər hücum edib Sultan Tahirə kömək edir. Bu barədə Miranşahın həyat yoldaşının Əmir Teymura məktubu, Əmir Teymurun əmirlərinin hesabatı və səfir Klavixonun qeydlərində yazılıb. --Yusif Sərrac (talk) 20:57, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::: Əlincə qalası ətrafındakı döyüş haqqında daha ətraflı məlumat buradadır," baxa bilərsiniz...
replies: text: ::::Yazdıqlarım Tamerlan əsərinə əsaslanıb. Orada bu hadisələr ətraflı təhlil olunub. Təbii ki, Əlincəni qəbul edirəm, amma Əlincə əsas səbəb yox sadəcə Miranşahın düzgün olmayan idarəsi nəticəsində artan üsyan və müqavimətlərin gedişində olan bir səbəbdir. --Yusif Sərrac (talk) 21:17, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: :::::: Qeyd etdiyim hissədə bu cümlə də bir az baş ayaqdır " Xorasan hakimi olduqdan sonra 1393-cü ildə Hülakü xanın taxtına təyin olunan, Azərbaycan və ətraf ərazilərin hakimliyinə gətirilən Miranşah Hindistan yürüşündə iştirak etməmişdi. " Miranşah Hülakü xanın taxtına he vaxt oturmayıb, çünki Hülakülər dövləti çoxdan dağılmışdı və onun yerində Cəlairlər dövləti yaranmışdı. Sadəcə orta əsr tarixçisi Miranşahı belə mədh edir. Miranşahın Hindistan yürüşündə iştirak edib-etməməsinin də məsələyə heç bir dəxli yoxdur. Həm də ki miranşah hakim deyildi, vali idi. Azərbaycan və ətraf tərəflərin idarəsi ona verilmişdi.

text: Təbii ki, burada dediyiniz kimidir. Söhbət Hülakülər dövlətindən getmir, Hülakü xanın taxtı o vaxt dağılsa belə keçmiş 5-ci ulusa daxil olan ərazini ifadə edir və şərti xarakter daşıyır. Bu şərti ifadəyə akademik mənbələrdə də rast gəldim. --Yusif Sərrac (talk) 12:25, 29 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::  Bəli şərtidir (məsələn,  Şərafəddin Əli Yəzdiyə görə Əmirzadə Əmiranşah Azərbaycan taxtgahını və Hülaku xan ulusunu elə məharətlə idarə edirmiş ki, "ətarf və əknafın heç bir padşah zamanında itaət etməmiş sərdarları" onun yanına gəliblərmiş ), həm də əslində Miranşah keçmiş 5-ci ulusun yalnız bir hissəsinin, Azərbaycan və ətrafınının valisi idi. O dövlət başçısı olmayıbdır, onun hökmdar taxtında oturduğunu, özü də Hülakü xanın taxtında oturduğunu yazmaq doğru deyil...
replies: text: :::Uyğun düzəliş edərəm. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 17:19, 29 sentyabr 2014 (UTC)
* Taharten bizim dildəki kitablarda Təhrtən kimi yazılır mənbiləni..

text: Castin Marozzinin Tamerlan əsərində də Taxarten kimi bizim dilə tərcümə olunub. Bir neçə variantla qarşılaşdım. Daha uyğun olanı Taharten şəkli kimi qəbul etdim. Hörmətlə: --Yusif Sərrac (talk) 20:42, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::Amma Şərafəddin Əli Yəzdidən azərbaycanca iqtibaslarda Təhrtəndir. Baxmaq lazımdır ki, bəlkə Azərbaycan tarixinə onun adı düşüb və oradə necə yazılıbdır.
replies: text: ::: Hörmətli anonim, siz birinci qeydiyyatdan keçin və bundan sonra kimlərisə məqalədə səhv etməkdə günahlandırın. Tərəfinizdən göstərilən davranışlarda aqressivlik hiss olunur. Davranışlarınıza fikir verməyi məsləhət görərdim. Hörmətlə:--Baskervill (talk) 20:34, 28 sentyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::::: Hörmətli Baskervill. Mənim heç bir aqressivliyim-zadım, kiməsə qarşı qərəzli münasibətim yoxdur. Mən Yusif Sərrac bəyə məqaləni təkminləşdirmək və yaxşılaşdırmaq üçün kömək edirəm. O da mənim köməyimi müsbət qarşılayır. Bizim aramızda heç bir konflikt-flan, peşməkan yoxdur. O ki qaldı qeydiyyatdan keçməyə, qeydiyyatdan keçmək istəmirəm...
*Bugünlük kifayətdir, yəqin ki, sabah müzakirəni bir az da davam etdirərik.
thread_title: Ciddi səhvlər

message: Təklif edirəm ki, məqalədə Ədəbiyyat bölməsi yaradılsın. Və buaradkı kimi  istnadlarla ədəbiyyat arasında əlaqə yaradılsın.--samral müzakirə 19:46, 6 oktyabr 2014 (UTC)
replies: text: Yusif Sərrac (talk) bəy ?--samral müzakirə 18:45, 10 oktyabr 2014 (UTC)
replies: text: :Hörmətli samral sizin qeyd etdiyiniz "Dağlaləsi həyacanı" məqaləsi tərcümə olunub. Məqalənin sonunda ədəbiyyatla istinadlar arasında əlaqənin yaradılması ona görə mümkündür ki, məqalənin tərcümə olunduğu əsli yazılarkən həmin mənbələrdən istifadə olunub. Teymurilər dövləti məqaləsinə gəldikdə isə bu məqaləni yazarkən müxtəlif ədəbiyyatlardan istifadə eləmişəm və əsaslanmışam, amma mənbələri verərkən həmin hadisə ilə bağlı digər akademik mənbələrdən istifadə eləmişəm. Məqaləni yazarkən əsasləndığım mənbələr isə istinadda 1.1;1.2;1.3 şəklində bir neçə yer tutur sadəcə. Ümid edirəm fikrimi çatdıra bildim. Hörmətlə:--Yusif Sərrac (talk) 19:11, 10 oktyabr 2014 (UTC)

text: :Məsələn İstinadlarda 2. olan Castin Marozzi. "Tamerlan". Bakı, Qanun nəşriyyatı. (azərb.). Hörmətlə:--Yusif Sərrac (talk) 19:17, 10 oktyabr 2014 (UTC)
replies: text: ::Siz məni anlamadız. Fikrimi çatdıra bilmədim. Nəysə.--samral müzakirə 08:45, 11 oktyabr 2014 (UTC)
replies: text: :::Yusif Sərrac salam. Baxın bu məqalədəki 32-37 və s., bu məqalədəki isə bütün istinadlara baxsanız nə demək istədiyimi anlayacaqsız.--samral müzakirə 17:10, 27 yanvar 2015 (UTC)
thread_title:  Təklif 

message: Məqaləyə nə vaxt baxsam 1405-1409-cu illər diqqətimi cəlb edir. Bu dövr konkret yola verilib. Nəzərə alsaq ki, bu məqalə SM-dir, belə çatışmamazlıqlar olmamalıdır.--samral müzakirə 16:43, 27 yanvar 2015 (UTC)
replies: text: :1405-1409-cu illər, yəni Şahruxun hakimiyyətə keçməsinə kimi olan giriş yazı haqqında məlumatlar elə Şahrux bölməsində də davam edir. Həmdəki o dövrdə qədər əmirzadə özünü hökmdar elan edib ki, hərəsi haqqında təkcə bir cümlə qeyd olunsa gərək elə həmin bölmə ayrıca seçilmiş məqalə olsun. Məlumat kimi Xəlil Sultan şəlkində, 1405-1409-da və Şahrux başlığının girişində var. Əsas Teymuri hökmdarları nəzər alınmalıdı, yoxsa hər şəhərdə özünü hökmdar elan eləmişlər haqqında nəsə yazılsa gərək kitab çap oluna. Nəzərə alsaq ki, məqalə onsuz həcmcə çox böyükdü. --Yusif Sərrac (talk) 17:34, 27 yanvar 2015 (UTC)
thread_title:  1405-1409