Müzakirə:Atropatena

message: Ərəbcə Atropatenə Azərbaycan (آذربایجان) deyilir?--Vago 12:25, 1 İyun 2010 (UTC)
Mənim üçün isə ən maraqlısı budur: latın dilində Azərbaycan dilinə Lingua Atropatenica deyilir?! -- Cekli829 17:51, 1 iyun 2010 (Cek vaxtı ilə)
Atropatena adı Azerbaycan adına evrimləşməyib. Xəzərbəyqan sözü Azərbaycan sözünə evrimləşib QafqazXan42 (müzakirə) 18:47, 2 sentyabr 2021 (UTC)
thread_title:  Ad 

message: İstər dünya və istərsə də Azərbaycan elmi tərəfindən qəbul olunmuş faktlar Atropatenanın türklərə aidiyyəti olmadığını sübut edir. Tarix elmində qəbul olunmamış versiyaya üstünlük verərkən heç olmasa mənbə göstərmək lazımdır, özü də az qala Marslıların da türk olduğunu “sübut edən” Q. Qeyvullayev kimi vətənpərvər alimlərə əsaslanmayan.--Melikov Memmed 17:22, 1 İyun 2010 (UTC)
Sizin qeyd etdiyiniz həmin qəbul olunmuş faktlar artıq çoxdan çürüdülüb və həmin "faktlara" yenidən müraciət etmək güünc olardı. Vətənpərvər alimlərə istinad etməmək təklifinizi anlamadım. məgər erməni alimlər az mı vətənpərvərdi? Açın ermənilərin bəh -bəhlə istinad etdikləri alimlərin (Yeremyan, Adonts, Açaryan və s.) əsərlərini oxuyun və tarixçidə vətənpərvərliyin nə həddə olduğunun şahidi olun. "Sübut edir" ifadəsini dırnaq arası yazmanızsa həmin alimin əsərlərini oxumadığınızı göstərir. atalarımız demişkən Kor-kor gör gör hər şey ortadadır, bu adam havadan, sudan danışmır, özündən də Amerika kəşf etmir, real faktları və mənbələri müqayisə edərək nəticə çıxarır. Bütün alimlərin etdiyi kimi.  Marslıların da türk olduğunu “sübut edən” ifadəsiylə bütün həyatını Azərbaycana həsr etmiş bir  alimimizi lağa qoymanız isə mənimçün qəbul edilməzdir. --sefer azeri 22:38, 1 İyun 2010 (UTC)
replies: text: Nədən biz xəstə ermənilərin xəstə ziyalılarının hər şeyi erməniləşdirmələri kimi xəstə adətlərini özümüzə nümunə götürməliyik. Türkün türk tarixi var, özü də lazımi qədər şanlı tarixi, heç kimə, nə erməniqohumu albanlara, nə də İranın tör-töküntülərinə məncə heç ehtiyac yoxdur. Atropatenalıların türk olmasını söyləmək nəinki elmi cəhətdən, hətta oğuz türklərindən olan hər bir sadə türk üçün qeyri-ciddi bir şeydir.--Melikov Memmed 17:53, 1 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :Mən demirəm ermənilərdən örnək götürək, Qeybullayevi vətənpərvərlikdə günahlandırırsız, amma vətənpərvər tarixçilərin (erməni timsalında) yazılarını görünür oxumamısız. Düzdür. Türkün türk tarixi var, Atropatena da, Albaniya da o tarixin bir parçasıdır. Atropatenlilər fars tör - töküntüsü deyil, ən azı bir fakta diqqət yetirin, Əhəmənilər dövründə farslardan vergi alınmırdı, amma madaylardan alınırdı, Sasanilər dövründə, farslardan vergi alınmırdı, amma atropatenlilərdən 
alınırdı. Əgər onlar eyni millət idisə bu ayrı - seçkilik nə üçün idi? Azərbaycana oğuzların gəlişi X əsrin sonu, XI əsrdə baş verib. Oğuzlar gələnə qədər Azərbaycan türkləri artıq formalaşmışdı və hətta ədəbi dillər belə var idi. Həmin türklərin ortaya qoyduğu Kitabi - Dədə Qorqud kimi möhtəşəm bir əsər var. Həmin əsər ki, oğuzlardan əvvələ aiddir. Ayrıca VII əsr ərəb mənbəyində kiçik amma çox qiymətli bir qeyd var: "Xəlifə Azərbaycan yürüş ərəfəsində öz köməkçisindən soruşur. Azərbaycan haqqında düşüncələriniz nədir? Cavab: "Ora qədimdən türklər ölkəsidir, onlar orada toplaşmış və qarışmışlar." Sizcə VII əsrdən əvvəl Azərbaycanda yaşayan türklər atropatenlilər və albanlardan başqa kimlər ola bilərdi?  --sefer azeri 23:15, 1 İyun 2010 (UTC)
replies: text: ::Hörmətli sefer azeri, yəqin gözəl bilirsiniz ki, Sovet vaxtı şimali Azərbaycanda Albaniya, cənubda isə fars şovinisti Rza şahdan başlayaraq "Azəri tezisi"ndən istifadə edərək azərbaycanlıların oğuz-səlcuqlarla bağlı türklər olmadığını sübut etmək üçün çox şey ediblər, "türkcə danışırsınız, ancaq etnik olaraq türk deyilsiniz" deyiblər, ancaq heç nə alınmayıb. Şəxsən mən ermənilər ilə bəhsə girib "tariximizi qədimiləşdirmək" üçün ulu babalarımızı ona-buna bağlamaq tərəfdarı deyiləm. Sizin suallara cavab olaraq qısa şəkildə demək istərdim ki, ayrı-ayrı faktları ümumi konteksdən ayırıb bunun üstünə tarix yazmaq doğru deyil, türklər heç zaman ermənilər kimi tarixi qələmləri ilə yazmamışlar, onlar qılıncları ilə tarix yazmışlar. Artıq elə bir dövr gəlmişdir ki, dünya tarixçilərini bir kənara atıb "yalançı vətənpərvər" "tarıxçılər"ə əsaslanan  elmdən üzaq iddialar ilə fəxr etmək tamalilə lüzumsuz olmuşdur. --Melikov Memmed 18:47, 1 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :::Sizin istinad etdiyiniz mənbələr də elə həmin o, azəri dili nəzəriyyəsinə xidmət edən alimlərin əsərləridir. qardaş xahiş edirəm, mənbələri tapıb orijinaldan oxumağa çalışın, çoxu Axundovda var. Hər şey sizə aydın olacaq. Oğuzların Azərbaycan türklərinin etnogenezində rol oynaması danılmazdır, amma Türkiyə türklərindən fərqli olaraq biz sırf oğuz nəsilləri deyilik. Ən azı ona görə ki, Azərbaycanda skiflər, saklar, massagetlər, xəzərlər, albanlar, atropatenlilər, madaylar və başqa türkdilli etnoslar hələ oğuzlardan əvvəl yaşamışlar. Firudin Cəlilovun "Azər xalqı" əsərini oxuyun, hər şey çox qısa və aydın şəkildə qeyd edilib. Albanların, atropatenlilərin, madayların və başqa bu kimi qədim türk tayfalarının əslndə türk olmadığını və türklərin onları türkləşdirdiklərini, həmin tayfaların türklərin arasında assimilyasiya edildiklərini qeyd edirsiniz. Gəlin məsələyə kənardan baxaq. Atropatenlilərin, eləcə də madayların farslar olmadığı göz önündədir. Çünki, madaylar və atropatenlilərlə yanaşı mənbələr perslərin də adını çəkir. Bunların ayrı - ayrı etnoslar olduqlarını görmək o qədər də çətin deyil. Çünki, bir tayfanın iki - üç adı ola bilməz. Farslar madaylar və atropatenlilərlə qonşuluqda yaşayırdılar (indi Güney Azərbaycanda farslar və Azərbaycan türklərinin qonşuluğu kimi). Bu gün başqa və daha aktual bir konsepsiya var ortada. Oğuzların Azərbaycan və Ön Asiyadakı tarixi eramızdan dörd min il əvvələ kimi aparılır. Kutilər - akkad - aşşur mənbələrində onların adı bizim yazdığımız kimi "kuti" şəklində deyil də əslində "kuthi" şəklində yazılmışdır. Alimlərimizin iddiasına görə (bu nəzəriyyəni iki italyan və bir türk alimi də dəstəkləyərək iki kitab yazmışlar amma adlarını indi tapa bilmədim) kutilər elə qədim oğuzlardır. Məsələ burasındadır ki, Hind-Avropa dillərinin bir çoxlarında olduğu kimi "th" birləşməsi semit mənşəli dillərdə də yumşaq "z" şəklində tələffüz edilir.Sözün sonundakı "i" cəm bildirən şəkilçidir. "Q-K" keçidi isə bu gün də həmin dillər üçün xarakterikdir. Nəticə - "Quzi" yəni quzlar alınır. Qədim türk yazılı mənbələri də oğuzları quzlar olaraq qeyd edir. Amma bu nəzəriyyə hələ tam təsdiqini tapmadığından mən bunu sübut kimi sizin fikirlərinizə qarşı qoymuram. Sadəcə olaraq demək istəyirəm ki, Qacarlar, Səfəvilər, Əfşarlar və digər imperiyalarımz kimi, Midiya (Maday) imperiyası və onun varisi olan etnik qruplar da bizimdir.  --sefer azeri 01:38, 2 İyun 2010 (UTC)
Atropatenalıların türk olması heç cürə doğru deyil Atropatenalılar qədim Midiyalıların Əcdadlarıdır İrandilli bir millətdir daha sonra isə həmin Atropatenalılar və Albaniyalılar Türkləşiblər və Azərbaycan Türklərin yaradıblar daha sora isə Azərbaycan türkəri 1936 cı ildə Stalin tərəfindən Azərbaycanlılar-a deyişilmişdir. --Azeri Warrior 20:57, 27 Oktyabr 2010 (UTC)
Azeri Warrior iləri sürdüyü fikir qismən yanlışdır. Albaniyalıların Türkləşdiyini demək doğrudur. Amma Azərbaycan Coğrafiyasının türkləşməsi yalnız Albaniya ilə əlaqədar deyil. Bu üç mərhələyə ayrılır.  QafqazXan42 (müzakirə) 18:43, 2 sentyabr 2021 (UTC)
thread_title: Türklər

message: Səfər Azərinin zəhmətini təqdirəlayiq hesab edirəm. Məqalədəki 2 şəkilə diqqət yetirib, Atropaten=Azərbaycan (ərəbcə) qəbul etsək, onda Albaniya hissəsinə, yəni indiki Azərbaycan Respublikası ərazilərinin əksər hissələrinə sonradan köçdüyümüz aydınlaşar. Bu, məntiqi yanaşmamdır, qüsurlu ola bilər. Amma sabahkı gündə düşmənlərimizin Vikipediyanın Seçilmiş məqaləsindəki mənim də bilmədiyim belə faktlardan əleyhimizə istifadə edib-etməməsini bilmədiyimdən, bir sözlə, tarixi faktları dəyərləndirmək qabiliyyətim olmadığından münasibət bildirməməyimi üzürlü hesab etməyinizi xahiş edirəm. Məncə belə qarışıq məsələləri tarixçi alimlərimiz birlikdə həll etməlidirlər.--Vago 05:26, 2 İyun 2010 (UTC)

Yaxşı məqalədir. Ancaq məncə xəritələrdə yazılar Azərbaycan dilində olmalıdır (məsələn elə birinci xəritədə). Bir də əminsiniz ki, bu şəkildə Atropatenanın yerinə Babilistan yazılmalıdı? --Interfase 06:51, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: Məqalə atropatenlilərin Azərbaycan türklərinin ulu əcdadları olması kimi elmdən uzaq iddialar uzərində qurulmuşdur. Bu nəinki dünya tarixçiləri, hətta ciddi qəbul edilən Azərbaycan tarixçiləri tərəfindən də qəbul edilməyib. Mətindən sistematik olarak Azərbaycan Tarixi kitabından götürülən Atropatena haqqında informasiyanın çıxarılması məqalənin nə qədər tərəfli olduğunu göstərir. Ümumiyyətlə, mübahisələrdə yaxından iştirak etmək üçün vaxtım olan zaman 7 cildlik Azərbaycan Tarixi kitabının Azərbaycanca Vikipediya üçün mötəbər mənbə olub-olmamasını Kənd meydanında müzakirəyə çıxardmaq istərdim, məsələn, Sefer azeri AMEA dövlət pulu ilə çap etdirdiyi bu akademik nəşrin zibilliyə atılması lazım gəldiyinə inanır. Mən Azərbaycanca Vikipediyada olan məqalələrin dini və etnik millətçilik ilə yazılmasını qəbul etmirəm, bunların artıq “dünənin” işi olduğuna inandığım üçün də Azərbaycanca Vikipediyadakı məqalələrin də mümkün qədər tərəfsiz olmasını istərdim. Öz mövqeyimi bəzən axıra qədər müdafiə etməməyimin tək səbəbi isə ancaq vaxt azlığıdır.--Melikov Memmed 08:22, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :Düzü xəritədə nədən Babilstan yazılmasını mən də bilmirəm, amma bu xəritə yeni Azərbaycan Ensiklopediyasının Azərbaycan cildində nəşr edildiyindən bura daxil etdim. Atropatena indiki Azərbaycan respublikasının Cənub rayonları və bəzən Naxçıvan ərazisini də əhatə edib. Amma bu heç də bizim həmin ərazilərə gəlmə olduğumuz anlamına gəlmir, çünki bizlər də atropatenlilərin sonrakı etnik və mədəni varisləriyik. Melikov Memmed bəyin elmdən uzaq iddialar fikrini isə əsassız hesab edirəm. Mən özümdən heç nə yazmamışam. Mübahisə doğuracaq bütün məsələlər isə mənbələrlə təsdiqlənib məqalədə. Melikov Memmed bəy hansısa mənbəni etibarlı saymırsınızsa, buyurun fikrinizi əsaslandırın. Azərbaycan tarixi kitabından məqalənin əvvəlinə əlavə edilmiş ümumi məlumat xarakterli üç abzas yazını çıxarmam da səbəbsiz deyil. Məqaləni diqqətlə oxusanız aydın olar ki. həmin informasiyalar təkrar idi. I abzas "Dövlətin yaranması", II abzas "İctimai münasibətlər", III abzas isə (bəzi təhriflər xaric) "Əhalisi" hissələrində əks olunub. Yeddi Cildlik Azərbaycan Tarixinə gəlincə, həmin yeddi kitabdan yalnız birincisi və ikinci cildin bəzi hissələr (harda ki, İqrar Əliyevin "barmağı" var) tamamilə köhnəlmiş və bu gün Azərbaycan tarixşünaslığının qəbul etmədiyi fikirləri özündə ehtiva etdiyindən, tamamilə dəyərsizdir. Bu da mənim fikrim deyil. Prof. Firudin Cəlilovla görüşümüzdə o demişdi bunları. Xəritələrin ikisi ingiliscədir. Amma mən eyni xəritələrin azərbaycancasını tapa bilmədim. Düşünmürəm ki, bu o qədər də problem yaratsın.--sefer azeri 16:12, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: ::İqrar Əliyev 2004-də vəfat edib, bu cild isə bu cürə ağır tənqidlərdən sonra yenidən işlənərək 2007-də yenidən çap olunub. Sadəcə bu bir akademik nəşr olduğu üçün ciddi tarixçilər də etnoqraf Qeybullayev kimi “qulağa xoş gələni” yox, tarix elminin qəbul etdiyi elmi faktları yenidən yazmaq məcburiyyətində qalıblar. Xəritədəki  səhv də mübahisəmiz üçün lap yerinə düşüb, əhalisi türklər olan Atropatenanın adı da yəqin ki, Babilstan olar. Bir də bu müzakirələrin Atropatena məqaləsinin uyğun səhifəsində davam etdirilməsi daha doğru olardı.--Melikov Memmed 12:05, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :::Yox qardaş, yenidən işlənərkən nəsə təkmilləşdirilir. Götürün əvvəlki nəşrə (1982) baxın, heç bir nöqtə belə dəyişilməyib. Sadəcə kiril əlifbası latına çevrilib. Bizim tarixçilər sadəcə işləməyiblər. --sefer azeri 17:29, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :::: İstənilən halda bu Azərbaycan üçün ən mötəbər mənbələrdən biridir, akademik nəşrdir. Bir də qeyd etmək istərəm ki, hər alimin yazdığı Vikipediya üçün mötəbər mənbə ola bilməz, məslən, bir alim özü bir kitab çap etdirir və orda nə istəyir yazır, buna görə də akademik nəşrlərə hər zaman üstünlük verilməlidir--Melikov Memmed 12:53, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: ::::: Açın həmin kitabın mündəricatına baxın hər məqalənin qarşısında kim tərəfindən yazldığı qeyd edilib. Etnik məsələylə bağlı məqaləni nə qədər akademik nəşr saymaq olar? Müəllifi də İ. Əliyev, redaktoru da. Ayrıca həmin kitaba "akademik" deməyə də adamın dili gəlmir. İqrar Əliyevin "yaradıcılıq məhsulu" desək daha doğru olar. --sefer azeri 18:01, 2 İyun 2010 (UTC)
thread_title:  Şərhlər 

message: Hörmətli Sefer azeri, israrla dünya və Azərbaycan tarix elmində qəbul olunmamış iddiaları, heç bir akademik nəşr və ya ciddi qəbul oluna biləcək mənbə göstərmədən məqalədə ana xətt kimi yerləşdirmək səyiniz bu məsələdə tərəf tutduğunuzu göstərir, bu səbəbdən tərəfli şablonu yerləşdirirəm, xahiş edirəm silməyəsiniz, çünki Vikipediya qaydalarına görə bu şübhələr aradan qaldırılmadan kimin isə bunu etməsi doğru deyil. İsrar edirsiniz öz işinizdir, ancaq güman edirəm ki, qaydalara əməl edəcəksiniz--Melikov Memmed 14:55, 2 İyun 2010 (UTC)
Məqalənin son 10 abzasının Atropatenə heç bir aidiyyyəti yoxdur. Belə ki “484-cü ildə çağırılmış Bet Lapat (Cundişapur, sonralar Şahabad) məclisində Sasani dövlətinin xristian kilsəsi nestoriliyi qəbul etdi.” abzasından başlayaraq sona qədər olan hissə 484-cü ildən sonrakı dövrdə baş vermiş xristianlığın yayılması ilə əlaqədar hadisələri əhatə etdiyindən, həmin hissəni ancaq Azərbaycan ərazisində xristianlığın yayılması kimi dəyərləndirmək olar. Çünki Atropaten tarixi, məqalədə qeyd olunduğu kimi  e.ə. 328 — b.e. 224 illəri əhatə edir.--Vago 15:18, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: Tərəflilik haqqında iddialarınızı əsassız hesab edirəm. Məqalədə Atropatenada başqa millətlərin yaşamaması iddia olunmur. "Atropatenada İrandilli etnoslar da yaşayırdı [28][29] [30][31].. Onların ən böyüyü talışların ulu əcdadları olan kaduslar idi. Bu etnosu ilk dəfə Herodot qeyd etmişdir [32]. Sonrakı antik müəlliflər də kaduslar haqqında məlumat verirlər və onları dağ yerlərində çox döyüşkən olduqlarını qeyd edirlər. Strabon kadusların dəniz kənarında [33] yaşadığını yazır. O, kadusların ərazisinin Xəzər dənizinin sahili boyu 500 stadij (təxminən 190 km) uzunluqda olduğunu göstərir [34].Atropatenada tatlar, yəhudilər, gurganlar, parslar və mardlar da yaşayırdılar. Onların bir hissəsi Sasanilər vaxtında şimala köçürülmüşdür [35]. cümlələri məqalənin tərəfsiz yazılmasına sübutdur. Sizin qəbul edilmiş dediyiniz nəzəriyyə bu gün Azərbaycan tarixşünaslığında birmənalı olaraq rədd edilir. Məqalədə atropatenalıların türk olduğu qeyd edilərkən bir yox, dörd müasir dövrümüzün müəllifinə istinad edilir - Q. Qeybullayev, F. Cəlilov, M. İsmayıl, E. Fayql. Bunların əsərləri müvafiq olaraq 1994, 1996, 1992, 2008 - ci illərdə nəşr edilmişdir və hər dörd müəllif atropatenlilərin türk olmalarını və bu günkü Azərbaycan türklərinin əcdadları olmalarını qeyd edirlər. Lap deyək ilk dörd müəllif azərbaycanlı olduğundan onun gəldiyi elmi nəticələri qəbul etmirsiniz, Erix Fayql Avstriyanın ən böyük tarixçisi olmaqla, həm də Avropada məşhur elm adamıdır. Onun əsərinin Azərbaycan dilindəki nəşrinə ön söz yazan akademik Ramiz Mehdiyev Fayqlın gəldiyi nəticələri yüksək qiymətləndirərək "Azərbaycan tarixi üçün, eləcə də dünya tarixşünaslığı üçün böyük uğur" adlandırır. Xatırladıram Fayql da atropatenlilərin türk olduqların və Azərbaycan türklərinin onların etnik varisi olduğunu qeyd edir. Sizcə bu qədər adamın (aralarında dəyərli akademikimiz də olmaqla) başına soyuq dəyib yoxsa başqa bir məsələdi?Mənim qeyd etdiklərim müasir azərbaycan tarixşünaslığıdır və son elmi nailiyyətlərdir. İndi baxaq sizin istinad etdiyiniz mənbələrə - 60 - 70 - 80 -ci illərin(Yeddi cildlikAzərbaycan tarixinin I, II, IV cildləri də daxil olmaqla)  kitablarıdır. Hamısı da birmənalı olaraq Sovet ideologiyasına xidmət edir. Artıq həmin kitabların elmi "dəyəri" çoxdan sübut edilib. Elə iqrar Əliyevin nə qədər "dəyərli" alim olması da AMEA-nın "Elm" qəzetində dəfələrlə işıqlandırılıb. İndi deyəcəksiniz ki, əgər həmin elmi nəticələr artıq köhnəlib və qəbul edilmirsə nəyə görə yenidən 2007 - ci ildə o qədər pul xərclənib yenidən nəşr edilirdi. Yadınıza salıram akademik Ramiz Mehdiyevin böyük əks-səda doğurmuş məqaləsini və AMEA-dakı çıxışını. Birbaşa A. Bakıxanov İnstitutuna yönələn tənqidlərdən birində deyilirdi "...yenicə nəşr olunmuş Azərbaycan tarixi çoxcildliyinə baxdım, biyabırçılıqdı, oxunulası vəziyyətdə deyil. ... Azərbaycan taruxşünaslığı həqiqətləri öyrənərək Azərbaycan dövlətçiliyinə xidmət etməlidir." Çox qiymətli sözlərdir. Həmin "akademik" kitabın dəyərini ortaya qoyur. Siz isə hələ də köhnəlmiş və artıq tarixin zibil qutusuna atılmış fikirləri yenidən millətə sırımaq istəyirsiniz. Bilirəm ki, niyyətiniz xoşdur və ancaq xeyir vermək fikrindəsiniz, amma vallah əksinə olur, sizinlə polemikaya sərf etdiyim vaxta yeni bir məqalə yarada bilrdim. Çox xahiş edirəm yeni kitablarla tanış olun. Bu arada dediklərimi dəyərli professorumuzun öz dilindən də dinləyə bilmək imkanı verən bir video  tapdım. Baxın hər şey sizə aydın olacaq. Bütün yuxarıda qeyd etdiklərimi nəzərə alaraq və hörmətli akademikimiz R. Mehriyevin fikirlərinə hörmət edərək məqalədən tərəfli şablonunu çıxarmanızı xahiş edirəm.--sefer azeri 21:00, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :Hörmətli Vago bəy. Həmin hissəni Azərbaycan tarixinin II cildindən, "Atropatenada xristianlıq" başlıqlı yazıdan götürmüşəm. Məsələ burasındadır ki, 224 - cü ildə Atropatena Sasanilərin tərkibinə qatılsa da tamamilə ləğv edilməmiş, uzun müddət daxili müstəqilliyini saxlamışdır. Ayrıca həmin hissədə Qazaka yepiskopluğu, həvarilərin Atropatenaya gəlməsi, Atropatenada nestorianlığın yayılması, Muğan yepiskopluğu və digər hadisələr sırf Atropatenayla bağlı hadisələrdir. --sefer azeri 21:22, 2 İyun 2010 (UTC)

text: Yenə qeyd edirəm, mən tarixçi deyiləm. Amma məsələn "Nestori təliminin ardıcılı olan katolikos I Timofeyin (780-825) cəhdi ilə VIII əsrin lap sonlarında Muğanda da yepiskopluq təsis edildi." cümləsi bura salınırsa və Siz qəbul edirsinizsə "uzun müddət daxili müstəqilliyini saxlamışdır" ifadəsi öz mənasını 780-825-ci illərə qədər saxlamışdır, həmin dövrdə İslam da bu tərəflərə üz tutmuşdu axı, məqalədə bundan heç bəhs olunmur.--Vago 05:25, 3 İyun 2010 (UTC)
replies: text: ::Diqqət etsəniz "bir kitab" etiraz yazsam da seçilmiş məqalə olması üçün "qarşı" olduğumu bildirməmişəm, bunun tək səbəbi məqalənin həqiqətən böyük bir zəhmət ilə hazırlanmasının göz qabağında olmasıdır, ancaq israr ilə ana xətt kimi Atropatenlərin Azərbaycan türklərin əcdadı olması fikriniz qəbulolunmazdır, üstəlik bu istiqamətdə yazınıza edilın dəyişiklikləri də geri alırsınız. Nəzərə alın ki, əks fikir Azərbaycan tarixi kitabından götürülməyib, buna əmin olmaq üçün digər dillərdə olan 18 məqaləyə də göz ata bilərsiniz, tək bir "türk" sözünə rast gəlmərsiniz, bu hər kəs tərəfindən qəbul olunan bir iddiadır.  Nə üçün fikrinizə heç bir dəyişlik etmədən bu "türk" fikrini preampuladan çıxarıb uyğun əhali bölməsində verilməsinə etiraz edirsiniz, beləliklə hər şey yoluna qoyulur, bir şübəli iddia çoxlarının qəbul etdiyi iddialar ilə eynihüquqlu olur və heç bir iddiaya üstünlük verirmir, yoxsa hərşeyəqadir Stalinin həyata keçirə bilmədiyi "Azərbaycan türklərinin ulu əcdadları Midiyalılardır" fikrini Siz Azərbaycanca Vikipediyada həyata keçirəcəksiniz--Melikov Memmed 17:07, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :::Atropatenlilərin Azərbaycan türklərinin əcdadları olmasıyla bağlı fikri preambuladan çıxardım. Amma çox xahiş edirəm heç olmasa Əhalisi hissəsinə dəyişiklik etməyəsiniz. Bütün digər dillərdə olan məqalələrə baxmşam. Doğru buyurursunuz ki, heç birində türk kəlməsi işlədilməyib. Mənim məqaləni seçilmiş məqalə üçün hazırlamama da bu səbəb oldu. Çünki, Atropatenanın (nəzərə alsaq ki, bu gün belə dövlətimiz həmin dövlətin adını daşıyır) fars dövləti olması fikri həm Azərbaycan tarixinə, həm də türk tarixinə qarşı ədalətsizlikdir. Məqaləni seçilmiş məqalə namizədi göstərməklə diqqəti bu məsələyə yönəldə bilərik deyə düşündüm. Bir də digər dillərdəki məqalələrə baxın, görün bir dənə düz əməlli Azərbaycan mənbəsinə istinad edilir mi? Bundan artıq nə gözləmək olar. Stalin Azərbaycanlıların (türk demirdi) əcdadlarının midiyalılar olmasını deyərkən onların irandilli etnos olmasını nəzərdə tuturdu. Düzdür madaylar Azərbaycan türklərinin əcdadlarından biridir, amma madaylar farslar deyil, türklərdir, onların adətləri, toponimləri, oronimləri, etnonimləri hamısı türk dilindədir. İnşallah Atropatena Seçilmiş statusu alsa sonra Qafqaz Albaniyasın, sonra da Midiyanı işləyəcəm. Zəhmətimə verdiyiniz qiymətə görə sizə təşəkkür edirəm, düz üç həftə Axundova, AMEA-ının kitabxanasına, bir də Mədəniyyət Turizm Nazirliyinin kitabxanasına getmişəm hər gün. Amma axır ki, hazırlaya bildim. :) Atropatenlilərin türklər olmasında prinsipial olmam tərəflilikdən deyil, sadəcə istəmirəm millətimiz təhqir edilsin. Sabah da Bülənt Ərsoy kimi biri çıxıb deməsin ki, azerilerin kökü bəlli deyil. --sefer azeri 22:45, 2 İyun 2010 (UTC)
replies: text: ::::Diqqət etsəniz iki "Əhalisi" başlığı var, mütləq birləşdirilməlidir, bunu məncə Siz özünüz hamıdan yaxşı edərsiniz.--Melikov Memmed 18:27, 2 İyun 2010 (UTC)
thread_title: Tərəfli

message: Məqalədə qeyd olunur: "O zaman I Mar Aba Adurbadaqan rustaqlarından olan Peraxravarın (Burxuvarın) bir kəndində sürgündə idi. 549-550-ci ilin qışında obu kəndi tərk edərək, I Xosrovun hüzuruna yollanmışdı. Onu Azərbaycan yepiskopu İohann müşayiət edirdi. İohanndan sonra Melxisidək Adurbadaqan yepiskopu olmuşdur. 544-cü ildə Mar İosifin (552-567) patriarxlığı dövründə çağırılan sinodun qərarlarını imzalayanlar arasında onun da adı vardır.
Azərbaycan yepiskopu Xenanişo 605-ci ildə Qriqorinin katolikos seçkisində iştirak etmişdir."
Sual olunur: 605-ci ildən əvvəl ərazi artıq Azərbaycan adlanırdı? Fikrimcə, əgər ərazi Azərbaycan adlansa belə, istinadın Azərbaycan Respulikasına yönləndirilməsi yanlışdır. Bir də Muğan sözü çoxmənalı olduğundan, istinad dəqiqləşməlidir, yaxud qısa izahat verilməlidir. --Vago 07:08, 3 İyun 2010 (UTC)
thread_title: Azərbaycan yepiskopu

message: Mümkünsə məqaləyə Atropatena dövrünə aid kimdə varsa kəsilmiş sikkələrin, məişət əşyalarının, döyüş sursatlarının tikililərinin şəkilləri əlavə edilsin. Bu məqaləni daha da canlandırar və əyaniləşdirər. Məqalə müsbət tərəfə çox dəyişmışdir. Təqdirə layiqdir. Müzakirələri maraqla izləməkdəyəm. Tarixçi olmadığımdan aktiv müdaxilə edə bilmirəm--MrArifnajafov 12:07, 3 İyun 2010 (UTC)
replies: text: Yaxşı təklifdir. burda 9-cu səhifədə deyəsən arzuladığınız sikkələr var.--Vago 14:31, 3 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :Həmin sikkələrdən yalnız biri Atropatenaya aiddir. Onu da məqaləyə əlavə edəcəm. --sefer azeri 19:43, 3 İyun 2010 (UTC)
thread_title:  Təklif 

message: Hansı məqsədə uyğundur və düzgündür Atropatena çarlığı yoxsa krallığı?--MrArifnajafov 12:24, 5 İyun 2010 (UTC)
thread_title:  Atropatena Çarlığı 

message: Bu xəritə bəlkəm maraqlı olar, tətbiq etsəniz daha dəlilli olar. --MrArifnajafov 10:35, 6 İyun 2010 (UTC)
Qətiyyən bu xəritə erməni qaragüruhunun təbliğinə hesablanmış saxta xəritədir. Xəritədə Atropatenanın, Qafqaz Albaniyasının və İberiyanın ərazisi saxtalaşdırılıb. Belə ki, xəritədə Naxçıvan Ermənistan ərazisi kimi göstərilsə də əslində müxtəlif dövrlərdə gah Atropatenanın, gah da Qafqaz Albaniyasının ərazisinin tərkibinə daxil olub. Albaniya bütün indiki Azərbaycan ərazisini həmçinin Göyçə və Zəngəzur ərazilərini (Uti və Sünik vilayətləri) əhatə edib. Qoqarena vilayəti (təxminən indiki Cavaxetiya ərazisi və Ermənistanın Lori rayonu) isə xəritədə Ermənistanın tərkibində göstərilsə də əslində İberiyanın (Gürcüstanın) ərazisinə daxil olub.--sefer azeri 16:05, 6 İyun 2010 (UTC)
Düşünürəm ki, Atropatenada türk etnik amilini nəzərə alaraq (nə qədər şübhəli olsa da) krallıq yox çarlıq adlandırmaq daha düzgün olar. Çünki krallıqlar Avropa üçün səciyyəvidir. Çar sözü isə qədim türk dilindəki "sər" - hökmdar, başçı, rəhbər anlamın verən sözdən törəmişdir. --sefer azeri 16:05, 6 İyun 2010 (UTC)
Mr Arifnajafov un sözlərinə qatılıram bu xəritə demək olarki bütün Viki lərdə var --RamireZ 18:56, 20 noyabr 2010 (UTC)
lazım gələrsə neytral mənbələridə təqdim edə bilərəm amma inanmıramki bir faydası olar "Nifrət bəzən insanların gözün kör edir insan istəmədiyinə inanmır" --RamireZ 19:00, 20 noyabr 2010 (UTC)
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000017/  
xəritə burdandır deməy olarki bütün viki lərdə Neytral sayılır 1956 ildə "Всемирная История.Энциклопедия Том 2" sayta keçib müəlifflərədə baxa bilərsiz  --RamireZ 19:09, 20 noyabr 2010 (UTC)
thread_title:  xəritə 

message: tarixi Azərbaycan torpaqlarının bir hissəsində
replies: text: А вы сами верите?--Pandukht 16:15, 16 İyun 2010 (UTC)

text: Razve eto ne tak daragoy Panduktcik, a yesli vı somnevaetes toqda eto vaşıy problem.--MrArifnajafov 07:40, 17 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :Да нет, кто бы сомневался (по крайней мере в черте г. Баку)--Pandukht 11:37, 17 İyun 2010 (UTC)

text: :по крайней мере koqda petux klyunet skoro v Erevane toje somnevatsya ne budut.--MrArifnajafov 12:26, 17 İyun 2010 (UTC)
replies: text: ::И на это спасибо, а то я подумал что Иран поднял вопрос о переименовании Азербайджанской Республики и по этой причине Pandukht не считает ее частью исторического Азербайджана, то есть Атропатены.--Melikov Memmed 12:40, 17 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :::Да нет, вы что. Я считаю, конечно. И Иреван считаю, Дербент, Урмию, всё всё всё, а как же, дорогой.
replies: text: ::::А если серьёзно. Азербайджанцы же огузы, следовательно на Кавказе, в Иране до 12-13 веков не могли быть. Тогда откуда там Исторический Азербайджан? (Ну конечно можно писать про Агванк, то, сё, ладно, простили. А Атропатена?)--Pandukht 19:10, 17 İyun 2010 (UTC)
Siz nəyə görə cavab verirsiniz ki? :) Bu cür şeylərə cavab vermək lazım deyil. İddialar istinad və mənbələrlə sübut olunub. Məsələ də elə orada bitir. Vəssalam. Bu mübahisənin axırı var? Adi A-A münaqişəsidir. Bu cür münaqişələr hər yerdə gedir. Və? Boş verin. Sadəcə işləyin! ;) Görək sonu necə və kimə tərəf olacaq. Sadəcə tövsiyyəm idi :). --Proger danış  19:47, 17 İyun 2010 (UTC)

text: Ну дал я источник. Вы говорите это злые армяне там засели под чужими именами и пигут. Сколько раз это было.--Pandukht 06:06, 18 İyun 2010 (UTC)
Siz  öz "arqumentlərinizi" ("Böyük Ermənistan" haqqında) Stepanakert hamamının saytında yaza bilərsiniz burada yox yoldaş Pandukht-çik. Orada sizi başa düşərlər. Fikirlərinizi ancaq azərbaycan dilində yaza bilərsiniz. Ya da saytı tərk edin. Əks təqdirdə qaydanı pozduğunuza görə bloklanacaqsınız. Xəbərdarlıq!
(Vam nada vaşıy "orqumentı" (ob "Velikiy Armeni") na internet saytax stepanakertskim banii pisat a ne zdes tovariş Pandukht-çik. Vas tam poymut. Izlojite vaşıy mnenie tolka na azerbaydjanskom yazıke. ili pokidayte sayt. Protivnom sluçie vı budete blokirovan. Za naruşenie poryadka.) Çest imeyu --MrArifnajafov 07:16, 18 İyun 2010 (UTC)

text: Рас уж у вас такая тяга к тому, чтобы в АзВики писали только на азербайджанском, почему вы не удаляете изображения, документации и др. на английском, русском и остальных языках, в том числе карту сверху? При том, что во всех Вики не запрещено использовать другие языки. За использование другого языка не блокируют. Похоже, вы надумываете свои правила.  Ничего, скоро будут общевикипедийные админы;) Ну почему только на степанакертских, даже турки Великой Армении не отрицают, представляете какая честь! Передайте привет Ф. Мамедовой и Алиеву, недовольно покинувшему, я бы сказал, сбежавшему, (с чего бы это?) конференцию в Питере.--Pandukht 13:51, 19 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :Pandukht, здесь же не форум, вы по существу можете что-то написать?--Melikov Memmed 16:51, 19 İyun 2010 (UTC)
replies: text: ::Если честно говоря, то я зашёл спросить. А почему нельзя разделить АзВики на две разные вики: с арабской писменностью и латинницей. Как сторонний наблюдатель, честно говорю, что гибрид - плохой вариант. (Увлёкся, вот и пошло). Ну как?--Pandukht 16:59, 19 İyun 2010 (UTC)
replies: text: :::А почему вы не пишете  в Википедию:Форум?--Melikov Memmed 17:20, 19 İyun 2010 (UTC)
Pandukht я открою вам тайну оказывается в этногенезе народов могут участвовать много разнообразных народов, а Огузы переселившись сюда после создания Сельджукской Империи смешались с местными Албанами и Атропатенцами и образовали Азербайджанскую народность Азербайджанцы это не только огузы ... --RamireZ 18:54, 20 noyabr 2010 (UTC)
thread_title:  tarixi Azərbaycan... 

message: Maraqlıdır ki, Atropatena və ətraf dövlətlərin demək olar ki, hamısı ilə münasibətləri haqda yazılıb. Ancaq Atropatena-Albaniya münasibətləri yoxdur. Bu çox önəmli hissədir. Bu haqda heç kim, heç nə bilmir? Əgər bilirsə, xüsusilə Səfər bəy - bu haqda yazmağını xahiş edirəm. Bu əlaqələr haqda eyni yazını Qafqaz Albaniyası məqaləsinə də köçürmək olar. --Proger danış  08:33, 16 Avqust 2010 (UTC)
replies: text: Hər iki məqaləni (Atropatena və Qafqaz Albaniyası) yaradarkən əsasən xarici dövlətlərlə əlaqələrə fikir vermişəm. Mütləq Albaniya əlaqələr bölməsi də yaradaram. sefer azeri 21:05 23 Avqust 2010 (UTC)
replies: text: :Əla! Həvəslə gözləyəcəm. --Proger danış  17:13, 23 Avqust 2010 (UTC)
Hələdə yazılmayıb (. --Proger danış  20:44, 10 noyabr 2010 (UTC)
thread_title:  Atropatena-Albaniya münasibətləri 

message: "Atropatena Sasanilər dövlətinin tərkibində (3-7-ci əsrlər)" yaradılmış xəritə əsasında xəritə qurub, infobloka yerləşdirmişəm. Azərbaycan dilindədir və bizim tarix kitablarında məhz bu xəritə əks olunur. O üzdən infobloka yerləşdirmək qərarına gəldim. --Proger danış  10:35, 3 Sentyabr 2010 (UTC)
replies: text: Düzdür sizin hazırladığınız xəritəyə bənzər bir xəritə yeddinci sinif Azərbaycan tarixi kitabında da var. Amma bu heç də o demək deyil ki, biz də hökmən həmin xəritəni infoblokda yerləşdirməliyik. Düşünürəm ki, əvvəlki xəritə görünüşcə daha yaxşıdır və həmin xəritə infoda yerləşdirilməlidir. Müzkirəsiz seçilmiş məqalələrdə bu cür dəyişiklər etmək məncə yaxşı hal deyil. --sefer azeri 14:48 03 Sentyabr 2010 (UTC)
replies: text: :Böyük şey olur, müzakirəsiz azərbaycanca olan xəriətni ingiliscə olan şəkilə dəyişəndə? Xoşa gəlmir, qaytarın. Məncə burada çətin, qorxulu, təhqiredici bir şey yoxdur. Dedilərim olsaydı, mən burada əvvəlcədən mövzu açmazdım. Hökməndən söhbət getmir. Göstərdiyiniz xəritə ingiliscədir, xarici görünüşü də bərbaddır. Demək istəyirsiniz ki, bu yaxşıdır?! Xəritə dəyişilməlidir və səbəbləri də budur: 1. Yerləşdirilən şəkil ingilsicədir. 2. Mənbəsi naməlumdur. 3. Xarici görünüşü buradakı xəritədən qat-qat aşağıdır. Həm struktur baxımında həm də görünüş. Əgər ortaq məxrəc tapmasaq əlavə adamlar gərək cəlb edək. Yoxsa yenə Albaniya kimi olacaq. Bir xəritəni dəyişənədək az qala bir həftə keçdi. --Proger danış  17:14, 3 Sentyabr 2010 (UTC)
replies: text: ::Xəritənin ingiliscə olmasında elə bir əksiklik görmürəm, əksinə digər vikilərdən qonaq gələn ziyarətçilərin də anlamasına imkan yaratmış olur deyə düşünürəm, nəzərə alsaq ki məqalə artıq seçilmiş statusu alıb, bu hal digər vikilərdən bu haqqda informasiya almaq istəyən hər hansı bir istifadəçinin diqqətini cəlb edir və deməli Atropatena haqqında daha çox düzgün və anlaşılan məlumat verməyə nail oluruq. İnfodakı xəritənin Azərbaycan dilində olmamasının Azərbaycan dilli ziyarətçilər üçün hansısa problem yaradaçağını da düşünmürəm. Çünki məqalədə Atropatenanın ərazisini göstərən və Azərbaycan dilində olan bir neçə xəritə yerləşdirilmişəm. Nəzərə alsaq ki məqalə Azərbaycan dilindədir və bu dili bilməyən ziyarətçilər məqalənin aşağı tərəflərinə baxmaya bilərlər o zaman infoda ingiliscə xəritənin yerləşdirilməsi daha yaxşıdır (diqqəti cəlb etmə və yadda qalma baxımından) deyə düşünürəm. Mən də hansısa qorxulu, təqiredici və sair bir şey etdiyinizi deməmişdim, Sadəcə aylarla əziyyət çəkib ortaya çıxardığımız bir işə bu şəkildə müzakirəsiz müdaxilə etmənizi normal hal saymadım (şəxsi fikrimdi). Xəritənin mənbəsi naməlum deyil, Azərbaycan tarixi Atlasında verilmiş xəritə əsasında hazırlanmışdır. Özünüz baxıb müqayisə edə bilərsizniz. Xarici görünüş məsələsinə gəldikdə bu zövqə bağlıdır, zövq məsələsində mübahisə etməzlər, hər halda görünüş o qədər  bərbad olsaydı məqalənin seçilmiş statusu alması üçün istifadəçilərimiz tərəfindən səs verilməzdi. Sizin hazırladığımız xəritə Albaniyanın III -VII əsrlər ərazisini təsvir edir ki, həmin dövrdə də Atropatena müstəqil dövlət olmayıb və Sasanilər dövlətinin bir satraplığı olub. Hazırkı məqaləmiz isə Atropatena (Sasanilərin satraplığı) deyil də  Atropatena dövləti haqqında olduğundan həmin xəritənin infoda yerləşdirilməsini doğru saymıram (Atropatena (satraplıq) məqaləsi yaradıb həmin xəritəni orda istifadə etmək olar). Ayrıca xəritədə toponimlər Ərəb Xilafəti dövründəki toponimlər kimi göstərilib ki, bu da doğru hal deyil. Həmçinin xəritədə Atropatenanın qonşu olduğu dövlətlərin ərazisi göstərilməyib və ermənilərin Atropatenanın Şimal vilayətlərinə olan iddialarını nəzərə alsaq Atropatna ilə yanaşı qonşu dövlətlərin də ərazisinin dəqiq göstərilməli olduğöunu düşünürəm. Bu səbəblərdən də həmin xəritənin infoda yerləşdirilməsinin əlehinəyəm.  --sefer azeri 14:47 04 Sentyabr 2010 (UTC)
replies: text: :::İddialar maraqlı və ağlabatandır. Ancaq hamısı yox. Biz tarixi kimin üçün yazırıq? Başa düşmürəm hərdən bu milləti... Burdan-bura millətin bilmədiyi elə aşkar tarixi faktlar və ideoloji açılımlar var ki. Biz bu məqaləni kimin üçün yaratmışıq başa düşmürəm? Qardaş, mən ingiliscə bilmirəm. Bax hır-zır qanmıram. Mən xeyir ola azərbaycandilli vikipediyada ingilsicə infoblokda (!) xəritə görüb, onu oxumağa və anlamağa (!) çalışmalıyam? Bax elə mənim, xaricinin yox - məhz mənim aşağıya baxmağa həvəsim yoxdur. Tutaq ki... Mən bunu infoblokda görmək istəyirəm. Azərbaycanca oxumaq istəyirəm. Xarici vətəndaşın, ümumiyyətlə azərbaycan dilini bilməyəndən mənə nə axı? Axı siz nəyə görə hansısa xaricinin, dil bilməyənin aşağı baxmasında tənbəllik edəcəyini baza prinsipi götürürsünüz, məni məsələn yox? Ya da hansısa başqasını... Əgər mənim ensiklopediyamda mənim üzərimdə baza prinsipi qurulmaycaqsa, xarici üzərində götürələcəksə bura mənim nəyimə lazım? Bir-başa keçib desəydiniz ki, bəs bu xəritə Atropatenanın müstəqillik dövrünə aid deyil və sair, başa düşərik. Yoxsa day xarici belə edəcək... Nə bilim elə edəcək. Çox lazımdır... Özüm ölüm bu nədir e? Nə vaxtadək axı belə düşüncə ilə yaşayacaq bu yazıq xalq? Fuf... Nə isə təcili olaraq normal xəritə qurmaq lazımdır. Bu xəritəni azərbaycancaya tərcümə edin, mənbəsini, kitabı və yerləşdiyi səhifəni dəqiqlikdə öz faylında göstərin. Əks halda dəyişilənədək üzərində qalacam. --Proger danış  19:31, 5 Sentyabr 2010 (UTC)
replies: text: ::::Xəritəylə bağlı azərbaycanlı istifadəçinin deyil də bizim dilimizi bilməyən istifadəçiləri əsas götürməm heç də özümüzə hörmət etməməmiz kimi qiymətləndirilməsin. Biz öz dilimizi anlayırıq və istənilən azərbaycan dilli istifadəçi preambuladan Atropatenanın yerləşdiyi ərazi və qonşuları haqqında məlumat ala bilər (əgər səhifəni bir balaca aşağı çəkib aşağıdakı Azərbaycan dilli xəritələrə baxmaq zəhmətinə qatlaşmaq istəməsə). Həm də xəritədə hansısa anlaşılmayacaq bir ifadə, şərh və ya izah yoxdur ki onu oxumağa və anlamağa çalışasınız. Atropatena, Albania, Armenia və sair toponimlər düşünürəm elə də anlaşılmaz deyil elə azərbaycandilli istifadəçilər üçün də. Lakin orda Ermənistan yazılsa türkdilli olmayan istifadəçilər bunu anlamaya bilər deyə düşünürəm. Mənə nə anlayıb anlamamasından deyirsinizsə, bunun sizinçün bir fərqi olmaya bilər, mənimçünsə fərqi var. Azərbaycanda Atropatena haqqında onsuzda bilirlər. Mənimçün əsas olan xaricilərin də Atropatenanın Azrbaycan dövlətçilik tarixinin bir parçası olmasını bilmələridir. Təkrar edirəm xüsusilə ermənilərin Atropatenanın Şimal vilayətlərinə olan iddialarını nəzərə aldıqda.--sefer azeri 14:47 04 Sentyabr 2010 (UTC)
replies: text: :::::Mən bir şey anlamadım. Bir şeyi anladım ki, bütün bu yazılar kimlərəsə "показуха"-dır. Mənə (mənə dedikdə ümum-xalqı nəzərdə tuturam) əsaslanmayıb bu məqalə. Bunu kimlərəsə göstərmək istəyirsinizsə keçin intervikidə vuruşun. Burada axı yersizdir. Özümüzə sübut edəcəksiniz? O halda ki, bütün qalan intervikilərdə Ermənistan az qala Kürə dirənir. Bircə bizdə elə deyil... Və biz onlarla düşmənik... Axı... Lənət şeytana... Kim ciddia alar e? Vuraşmaq lazımdır onların cəbhəsində. Burada day yox. Mən heç nə xəritədə başa düşmürəm. Qanmıram da. İnfoblokda sərhəd ölkələri göstərmək vacib deyil. Mənə Azərbaycanca olan xəritə lazımdır. Nəzərinizə çatdırım ki, Vikipediyada əgər bir istifadəçi nədənsə narazıdırsa və normal faktlar gətirirsə (Mən ingiliscə bilmirəm. Xəritədəki toponimləri də anlamıram) bu artıq məsələni köklü şəkildə dəyişə bilər. Mən anladım ki, düzəltdiyim xəritədə Atropatena müstəqil olmayıb. Bunu anladım və qəbul elədim. Ancaq infoblokda normal, azərbaycanca və mənbəli xəritə olmalıdır. Mənbəsini şəklin öz faylında yazın. Səhifəsinə qədər. Baxmaq istəyirəm. Həmçinin xəritəni azərbaycancaya tərcümə edin. --Proger danış  09:41, 6 Sentyabr 2010 (UTC)
Makedonyali isgender ehemeni hokumdari 3 darani meglub etdikden sonra burada yerli hakimlerden canisinler teyin etdi . Bu canisinlerden biride midiya satrapi Atropat idi .Midiya makedoniyalilara qarsi usyan bas verdi .ve 321 ci ilde atropatena musteqil dovlet kimi yarandi onun hokumdari atropat idi atropat cox guclu serkerde idi
thread_title:  Xəritə 

message: Romalılar Lukull və Pompeyin başmılığı ilə şərqə yürüş etdilər. Atropatena Romalılardan asılı vəziyyətə düşsələrdə ölkəni canişinlər deyil, terli hökmdarlar idarə edirdi. 212.47.140.54 12:47, 27 fevral 2022 (UTC)
thread_title:  E.ə. 1ci əsrin 1ci yarısında