نقاش:ياسر الحبيب/أرشيف 1

message: تم تعديل هذه المقالة بشكل منحاز الى ياسر الحبيب .
تمت إعادة المقالة إلى النص الأصلي لضمان عدم الانحياز ولحذف التعليقات الاستهزائية .
مرة أخرى تم تعديل المقالة بشكل منحاز إلى ياسر الحبيب
تمت إعادة المقالة إلى النص الأصلي

message: المقالة الأصلية متحيزة ضد الشيخ ياسر الحبيب وليس لها مصداقية 
ان كانت كاذبة فهات لنا الفقرات الصحيحة مع مصادرها المحايدة ولك مني احمي ماتكتبه انت.. Muhends (نقاش) 13:00، 24 مارس 2009 (ت‌ع‌م).
thread_title:  المقالة الأولى كاذبة 

message: لو لم يكن كاذبا لماذا يحذف الموقع الرسمي له ؟؟
ثانياً المقطع للفيديو المستشهد به كان مقطوع على طريقة (ولا تقربوا الصلاة) 
والحياد الحقيقي هو إضافة المقطع الكامل 
الشخص المقصود بالمقالة نفى التهمة عن نفسه
--نسر برلين (نقاش) 06:34، 23 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)
replies: text: أرجو من الزملاء المهتمين بهذه الصفحة الاستعانة أكثر بالمصادر المستقلة، ومحاولة عرض آراء مستقلة أو معارضة لمزيد من الحيادية. تحياتي--غلام الأسمر (نقاش) 15:11، 23 يوليو 2010 (ت ع م)
من أعجب القول أن تقيس مشهد الفيديو على قول الله تعالى (و لا تقربوا الصلاة) فهذا القياس واضح الفساد و البطلان. و ألفاظ السباب و التكفير و الشتم الواردة من (ياسر الحبيب) قد بلغت حدّ التواتر، هذا من جهة، و من جهة أخرى فإن بعض المقاطع هي مقاطع كاملة لا اقتطاع فيها كما في لعنه لأبي بكر و عمر و عائشة و حفصة (الذي قمت بحذفه).  و أظن أن اليوتيوب هو مصدر مستقل و محايد!!!!!!!
G-A (نقاش) 20:12، 5 سبتمبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  لو لم يكن كاذبا ومتحيزا 

message: هذا يمجد نفسه ويلمع نفسه، هل أصبحت ويكيبيديا مكاناً لتلميع المجرمون ونشر صوره مختلفه عن واقعة، فهو مجرم ومطلوب للأنتربول وهارب من السجن بالكويت حالياً في لندن، هذا شخص سيء السيرة وسيء السمعة. مؤسف أن تسمح ويكيبيديا لرجل كهذا بأن يكتب ما يشاء عن نفسه وينشر. 
*  ويكيبيديا صوت الحيادية والالتزام بالطرح الموثق ، لا بالتمسك بالرأي الواحد من اي جهة كانت ضد سجين الرأي ، المذكور كان سجين رأي ولهذا نال اللجوء السياسي في بريطانيا وليس مطلوبا للانتربول كما تزعم ، كما أن في ويكيبيديا مجرمون كثيرون ومنشورة صورهم ولهم ملحوظية كبيرة في الإعلام ، خذ رئيس الوزراء الإسرائيلي مثالاً ،، هل من الحكمة أن نطالب بحذف مقالته ومقالات حول بعض الحكام العرب بداعي أنهم مجرمون وسيئوا السمعة ووكيبيديا ليست مكانا لتلميعهم وتلميع أنظمتهم؟!
--نسر برلين (نقاش) 20:32، 4 سبتمبر 2010 (ت ع م)
المذكور ليس سجين رأي، بل فار من العدالة، و قد اشتهر بدعوته للعنف و سفك الدماء. و أنا أؤيّد القول الأول من التعجب للسماح للرجل أن يكتب عن نفسه، و أن يلمع صورته المقيتة. 
G-A (نقاش) 20:17، 5 سبتمبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  هل أصبحت وكيبيديا مكاناً لتلميع المجرمين 

message: تحياتي للجميع،آمل أن يتفهم الجميع بأن حرب الاسترجاعات هذه، لا طائل منها! وأن خير سبيل للخروج بصيغة توافقية حول ما اختلفتم عليه، هو النقاش بشرط الالتزام بقواعده، لا سيما افتراض حسن النية!كذلك، أرجو الكف عن مهاجمة بعضكم البعض (بما تكتبون في ملخص التعديل)، وتذكروا بأن النقد يجب أن يبقى بنّاء وضمن الإطار المعقول، وأن التعليقات تكون على المساهمة لا المساهم. فليتفضل كِلا الطرفين بعرض وجهتي النظر، ومناقشة أمرهم سويا هنا قبل الذهاب لأي تعديل في المقالة.سأتابع من بعيد؛ بالتوفيق. -- 01:46، 13 سبتمبر 2010 (ت ع م)
المقالة لا تستحق الحماية فهي أشبه بدعاية مدفوعة الأجر، فلا يوجد فيها من معلومة موسوعية سوى أنه كويتي وتاريخ الميلاد ووجوده في بريطانيا، والباقي كيل المديح له وذم مخالفينه. وقد وضع قالب مصدر للعديد من المعلومات ولكن مسح أكثرها.. Muhends (نقاش) 05:48، 14 سبتمبر 2010 (ت ع م)
replies: text: تم حماية الصفحة بالأمس ليس لحماية محتواها، فمحتواها أبعد ما يكون عن الموضوعية والدقة!، ولكن لإيقاف حرب الاسترجاعات، فلا أعتقد أنه سيكون جيدًا أن يشاهد الإداري ما يحدث على أحدث التغييرات دون اتخاذ أي إجراء ولو بصفة أولية، وأعقبت ذلك بتوجيه تنبيه واضح لنسر برلين هنا - باعتباره نشط على هذه الصفحة - لأن يقوم بإعادة كتابة المقالة وفق معايير الموسوعة، وقد شرحت لنسر بعض النقاط التي يجب أن يتم مراعاتها، لا أعرف إن كانت ثمة نوايا خفية وراء الوضع الحالي للمقالة أم لا، لكن ما أعرفه أن المقالة بحاجة لإعادة كتابة بشكل كامل، دون تضخيم لدور الشخصية وتقديمه كمضطهد وجاهر بالحق، أو اتخاذ موقف مسبق من القضايا التي يعارضها--غلام الأسمر (نقاش) 14:44، 14 سبتمبر 2010 (ت ع م)
استجابة للأخ شرف الدين، فإنني أتوجه بالسؤال التالي (و هو الأول من أسئلة كثيرة) إلى نسر برلين،و إلى جميع الأخوة المهتمين ببيان الحقيقة حول هذه الصفحة: لماذا تحذف دوماً المعلومات حول سب المذكور و لعنه للسيدتين عائشة و حفصة و هما من أمهات المؤمنين، و كذلك سبه و لعنه لأبي بكر و عمر الخليفتين الراشدين و تكفيرهم؛ حيث أن هذه هي المشكلة الرئيسية حول "ياسر الحبيب". و هذا السباب و اللعن بلغ من حد التواتر و الشيوع، و ياسر نفسه لا ينكره؟ أرجو الإجابة الصريحة، ثم نتوجه بالسؤال تلو السؤال، حتى نصل إلى مقالة علمية.
G-A (نقاش) 09:16، 14 سبتمبر 2010 (ت ع م).

text: أشكر للزميل «G-A» تعاونه، وطرحه لوجهة نظره وتساؤلاته بأسلوب حسن؛ فلتنتظر رد الطرف الآخر. -- 11:06، 14 سبتمبر 2010 (ت ع م)
*  إلى الزميل G-A لم نتفق بالأصل على كلمة السب التي تريد إرسالها إرسال المسلمات لأجل التهويل فلو كنت تسمي مناقشة سيرة شخصية ما سبا فهذا شيء آخر اسمه جرح وتعديل ولا أحد يسميه سبًا ، ثم أنت تأتي وتتبع كلامك بحديث منسوب للنبي عند طائفتك فقط ويقول من سب أصحابي فعليه لعنة الله والملائكة والناس أجمعين! بينما هذا النبي نفسه قال : يرد علي يوم القيامة رهط من أصحابي ، فيحلون عن الحوض ، فأقول : يا رب أصحابي . فيقول : إنك لا علم لك بما أحدثوا بعدك ، إنهم ارتدوا على أدبارهم القهقرى (صحيح البخاري ج8/ص150 كتاب الرقاق ، باب في الحوض) فلماذا تترك هذا الحديث وتأتي بغيره لأنه يناسب هواك وترسله إرسال المسلمّات بينما لا يرى الشخص المحايد أن هذا الحديث مقبول فأصحاب هذا النبي كان فيهم المنافقين وقد سب بعضهم بعضا وقد قتل بعضهم بعضا ، فإن سلّمنا جدلا بأن ما يقوم به هذا الرجل (سب) فلماذا تريد أن تطبق هذا الحديث عليه ولا تطبق هذا الحديث على معاوية الذي نشر في الشام ثمانون ألف منبر لسب علي بن أبي طالب فهنا لو طبقنا استدلالك الذي تكتبه للتهويل يمكن إضافته في صفحة معاوية في الموسوعة وتطبيقه عليه! 
كلمة أخيرة: لا نريد ان نقلب هذه الصفحة إلى صفحة منتدى للنقاش والجدال العلمي ولكن ليس من حقك أن تضيف حديث مروي عند طائفتك وترسله إرسال المسلّمات! إلى غير ذلك من أساليب التهويل التي ينبغي التوقف عليها ومناقشتها على حدة، دع الموسوعة تأخذ مصداقيتها فهي يقرأها الشيوعي والعلماني والمسيحي والصابئي وغيرهم الكثير من أهل الأديان الأخرى. تحياتي --نسر برلين (نقاش) 15:39، 14 سبتمبر 2010 (ت ع م)

text: أرى أن يباشر G-A إدخال الإضافات التي يراها سليمة مع مراعاة وب:حيادية ووب:مصدر، وأن يقوم نسر برلين بذات الشيء، وذلك لخلق توازن تحتاجه المقالة، ولا أعتقد أنه ستحدث أي مشكلة في حالة وجود جدية وموضوعية، خاصةً وأن أكثر من إداري يراقب عن كثب هذه المقالة، وأود التنويه هنا إلى أنه أنه منذ مدة تم وضع قوالب لطلب مصادر، إلا أنه ثمة تراخي في الاستشهاد بمصادر مناسبة، كما أن السياق كما أشرت أعلاه لا يستوفي متطلبات الموسوعة--غلام الأسمر (نقاش) 14:51، 14 سبتمبر 2010 (ت ع م)
تحياتي للجميع، و اشكر للزميلين شرف الدين، و غلام الأسمر روحَهما العلمية و رغبتهما النزيهة في الوصول إلى الحقيقة. و بالنسبة لرد الزميل نسر برلين فأنا مندهش قليلاً، فرغم حدّة ردّه، و أنّه استغرق فرابة ستة أسطر، إلا أنه تجنب الجواب عن السؤال الذي سبق أن طرحته! و إننا إذا اتبعنا هذا الأسلوب فلن تصل إلى الحق و الحقيقة. أرجو الملاحظة أن موضوع النقاش هنا ليس حول "الشيعة"،و إنما حول "ياسر الحبيب"، فأرجو قصر المناقشة عليه فقط.
و هنا، أتوجه للجميع بالتساؤل التالي: هل تعتبر أقوال (ياسر الحبيب) هذه و المأخوذة من موقعه (مباشرة) سبابا و شتماً، أم لا؟
"أن عائشة (لعنة الله عليها) كانت في فسادها الأخلاقي كامرأتي النبيّين نوح ولوط (عليهما السلام وعلى زوجتيهما اللعنة)"؛
"وبمجرّد أن أقدمت عائشة على دسّ السمّ في فم رسول الله (صلى الله عليه وآله) وقتلته بإيعاز من أبيها أبي بكر وصاحبه عمر، وبمشاركة صاحبتها حفصة، فإنها بدأت تدخل الرجال عليها وتختلي بهم"؛
"أن عائشة (لعنها الله) كانت تعيش عقدة نفسية جنسية"؛ 
"فلا يبعد من امرأة ساقطة كهذه أن تفعل الفاحشة، سيما وأنها من بيت الكفر والنفاق، بيت أبي بكر بن أبي قحافة"؛ 
"لا يجوز شرعا الدفاع عن عائشة وعرضها (لعنها الله) بحال من الأحوال، لأنه دفاع عن الكفرة والظالمين"؛
"و زنا عائشة (عليها لعائن الله) ذكرنا أنه إنما وقع بعد استشهاد النبي الأكرم صلى الله عليه وآله"؛ 
"وإقدام عائشة على قتل رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) ثم الخروج على وصيه (عليه السلام) هو اختيار منها" 
هذا بالإضافة إلى الكثير الكثير من ملفات الفيديو التي تطفح بذلك.
و هنا أقول: هل اتهام السيدة عائشة بالزنا، سباب و شتم؟ هل إذا قيل لرجل أن أمه زانية و ساقطة يعبر شتما، أم لا؟
 
و من هنا فإنني ألتمس من الزملاء الإداريين الموافقة على إيراد الجملة التالية و عدم السماح لأحد بتغيرها: "و اشتهر ياسر الحبيب بتوجيه السباب و الشتائم للسيدتين عائشة، و حفصة، و للخليفتين أبي بكر و عمر، و تكفيرهم، و لعنهم، و أن هذا اللعن مما يتقرب به إلى الله سبحانه" المصدر: alqatrah.net/question/index.php?id=309  
و شكرا 
G-A (نقاش) 18:25، 14 سبتمبر 2010 (ت ع م)
*  هذا اسمه تهويل ، تذكر أن النصراني مثلا يعتبر قولك له بأنه كافر سبـًا وشتمـًا ، فهل من وجهة نظرك أن القرآن يسب ويشتم الناس ؟
thread_title:  وقفة! 

message: بالتأمل في مساهمات المستخدم G-A نجد المثال الصريح للتحيز ، فو يستخدم كلمات مثل (يزعم) وهي كلمة في اللغة تعني الحكم على الكلام بالكذب مسبقا ، كما يعبر أن آراء الشخص المعني بالمقالة بأنها أوهام وهذا مثال صريح في عدم التحيز ، وفي مكان آخر يقول بأن أسلوب المذكور مخالف للعقل والمنطق ولا أدري بأي أساس يتم استصدار هذا الحكم الذي لا يعبر إلا عن وجهة نظرك الشخصية على أنه رأي الموسوعة ؟
هذا بالإضافة إلى استخدام عبارات التباهي واسلوب التهويل ، 
كلمة للأخ G-A: يوجد هناك مكان للنقاش في آرائك الخاصة فإما أن تلتزم الحيادية أو تبتعد عن التخريب وتبتعد عن لهجة التصعيد ، ليس بيني وبينك أي شيء فلا تلعب معنا لعبة رمتني بدائها وانسلت . --نسر برلين (نقاش) 18:32، 14 سبتمبر 2010 (ت ع م)  
لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم.
ألفت نظر الزميلين شرف الدين، و غلام الأسمر و غيرهما من الزملاء الإداريين الذين يراقبون هذه الصفحة أنه لا يحق للزميل نسر برلين اتهامي بقوله :(G-A مثال صريح للتحيز)، و الواجب العلمي يتحتم النقاش حول موضوع النقاش و هو (ياسر الحبيب)، و أن لا يتناول شخصي كمحاور؛ و أنا لن أتوقف عند هذه النقطة لأن غايتي هي إيصال الحقيقة الصافية النقية للناس.
و كي لا تتميع الأمور أكرر سؤالي الذي أتمنى أن لا يُتهرب من الإحابة عليه كما في المرتين السابقتين، و هو:
 هل اتهام السيدة عائشة بالزنا، سباب و شتم؟ هل إذا قيل لرجل أن أمه زانية و ساقطة و منافقة و قاتلة يعتبر شتماً و سباً، أم لا؟
و أكرر التماسي من الزملاء الإداريين الموافقة على إيراد الجملة التالية في صفحة (ياسر الحبيب) و عدم السماح لأحد بتغيرها: "و اشتهر ياسر الحبيب بتوجيه السباب و الشتائم للسيدتين عائشة، و حفصة، و للخليفتين أبي بكر و عمر، و تكفيرهم، و لعنهم، و أن هذا اللعن مما يتقرب به إلى الله سبحانه" المصدر: alqatrah.net/question/index.php?id=309
ملاحظة: قام شخص  188.49.48.98 بحذف  مقطع كامل و هو المقطع الذي بدأه الزميل (شرف الدين) من صفحة النقاش هذه، أرجو ألا يكرر فعلته !!!
G-A (نقاش) 09:59، 15 سبتمبر 2010 (ت ع م)
replies: text: لقد شطبت التهجم. الزميل «نسر برلين»، أعيد عليك ما قلته بالأعلى: «النقد يجب أن يبقى بنّاء وضمن الإطار المعقول، وأن التعليقات تكون على المساهمة لا المساهم»؛ فأرجو الالتزام! -- 10:35، 15 سبتمبر 2010 (ت ع م)
* لا شك أن استخدام مصطلحات مثل "ساقطة" و"زانية" و"لعنها الله"...إلخ (إن ثبتت من مصادر موثوقة) بحق شخص له اعتباره ومكانته عند أغلب المسلمين يعتبراً سبّاً وشتيمة يجدر الإشارة إليها في هذه المقالة - بلال الدويك (نقاش) 11:04، 15 سبتمبر 2010 (ت ع م)
*  اختلف معك من باب عرض وجهة النظر الأخرى ، وليس شئننا بأي شخصية كانت هنا بأن تكون مقدسة عند أي ديانة كانت ، خذ مثالا معمر القذافي إذا قلنا عنه "زاني" ، "قاتل" ، "ظالم" ، "ديكتاتور" هل يكون هذا سبـًا في نظر معارضيه أم في نظر حاشيته؟ إذا قلت أن هذا حكما يعتبر سباً فلندخل مقالة أي معارض ليبي ونكتب هذا يسب ويشتم القذافي أو ندخل لمقالة أي معارض لحسني مبارك ونكتب كذلك ، الأمر يختلف لوجود نظرتين مختلفتين والصحيح أن تقف في الوسط ، فلكل له وجهة نظر قد يكون غيره صواب وقد يكون العكس ، لسنا هنا في مورد دفاع ، ولكن أن لا يكون هذا المكان مورد للهجوم من وجهة نظر واحدة على أشخاص على قيد الحياة. --نسر برلين (نقاش) 23:39، 15 سبتمبر 2010 (ت ع م) 
هذا الذي تقوله من أعجب العحب و قياس فاسد واضح البطلان، يخالف المنطق و النقل، بل و اللغة العربية، يقول صاحب لسان العرب : "الشَّتْمُ: قبيح الكلام وليس فيه قَذْفٌ. والشَّتْمُ السَّبُّ". فأي كلام قبيح أكثر من قول ياسر الحبيب: ساقطة، زانية، منافقة. أنت نفسك أترضى أن يقال لأمك زانية و ساقطة و منافقة و لعنها الله! إذا لم يكن هذا سبّ، فما هو السبّ و ما هي الشتيمة؟ و ما ينبغي لرجل حر إلا أن يقول الحق، و إن خالف عقيدة آمن بها، أو فكرة اعتنقها. كن شجاعاً، و قل: لقد اشتهر ياسر الحبيب بالسب و الشتم و اللعن و التكفير.
G-A (نقاش) 11:00، 16 سبتمبر 2010 (ت ع م)
*  : رغم تجنبي المتواصل عن التدخل في نقاش هذه المقالة ، إلا انني اجد في نفسي ما يجب ان اذكره ، أولا انا اتفق مع كلام غلام الأسمر في صفحة نقاش نسر برلين هنا ، إذ ان شخصية هذه المقالة هي شخصية مثيرة للجدل ، كما إن حذف أي وجهة نظر مدعومة بالمصادر ، يعتبر مخالفة لقوانين الويكيبيديا ، كما سيسبب حروب استرجاع وتخريب ، تخل بمظهر الويكيبيديا العربية ، وتخل بقدرة الإداريين على حسم مقالة خلافية ، أخاطب جميع إخواني من أعضاء الموسوعة ، جميعنا لديه إنتماء ما ، ووجهة نظر ما ، وفكرة ما ، قد يريد ان يوصلها او يوضحها او يفرضها على الآخرين ، بإمكان العضو ان يكتب ما يشاء في المنتديات او المواقع او المنتديات التي تناسب فكره ومذهبه ، إلا انه لا بد من التفكير في وجهة نظر الآخرين عندما يكتب في هذه الموسوعة ..عندما تصرح الشخصية المذكورة في المقالة تصريحا يسيء الى شخصية مقدسة عند مذهب ما ، فالأمر يستحق أن يشار اليه في المقالة ،  لا أن ينقل السب او الشتم حرفيا (تأدبا مع قارئ المقالة) ، ولكن من أقل الحيادية  يذكر في المقالة  انه قد شتم فلان و فلانة . . الذان يعتبران مقدسان في المذهب الفلاني مما ادى الى حملة انتقادات ..... الخ  ، ان اثار التصريح بالشتم والقذف على شخصية مقدسة في تاريخ مذهب ما ، موجة احتجاجات ، فهذا أمر يستحق أن يذكر ، وإن كان يسيء الى شخصية المقالة كونه ذكر الأمور المنقوله عنه ... فهذا أمر لا يعني كاتب المقالة ، ولا يعني الويكيبيديا ، فمهمة الويكيبيديا تقديم المعلومة الموسوعية الشاملة ... بدر الإسلام راسلني ! 12:20، 16 سبتمبر 2010 (ت ع م)
لست مسلما اساسا لكن النبرة السنيّة عالية في المقال، وهناك تعالي مرفوض يناقض الحيادية والموضوعية. ارجو معالجة هذا الخطأ. --41.235.42.103 (نقاش) 23:15، 20 سبتمبر 2010 (ت ع م)
ليس هناك نبرة عالية، و لا هذا تعالٍ؛ و لكنه صوت الحقيقة إذا ظهر نورها و بانت جلية، فهذا الرجل آذى و اعتدى  انتهك مشاعر مئات المسلمين بسبه و لعنه السيدة عائشة!!! و لكي لا ننحرف عن موضوع النقاش، و باعتبارك لست مسلماً كما تقول، هل ترضى أن ينعت أحد ما السيدة مريم العذراء عليها السلام بأنها زانية و ساقطة و منافقة و قاتلة، و حاشاها من ذلك، و سيكون موقفنا هو نفسه ضد من يتجرأ على هذا الفعل القبيح. فلنكن موضوعيين، و حياديين، ننشر الحب و السلام.
G-A (نقاش) 08:32، 21 سبتمبر 2010 (ت ع م)
*  هناك شتائم وتهجمات وتخرصات كثيرة سوف يتم إزالتها ، هل ترضى أن يتزوج أبوك زوجة ثانية على أمك ؟ هل أمك ترضى أن أبوك يتزوج زوجة ثانية عليها؟ طبعا لا ترضى ، وأمك لا ترضى ، فهذا عرفا يعتبر تهريج ، اي القول هل ترضى كذا أو هل ترضى كذا؟! 
الأخ غير المسلم قال كلمة الحق ، ما حصل يناقض الحيادية والموضوعية ، ويجب معالجة هذا الخطأ.--نسر برلين (نقاش) 16:43، 21 سبتمبر 2010 (ت ع م)
للأسف، و للمرة الثالثة يقوم نسر برلين بتوجيه كلام غير لائق لا علاقة له بالنقاش، و يصف كلامي بأنه تهريج، و إنني أنبه الزملاء الإداريين إلى ذلك، متمنياً عليهم اتخاذ ما يرونه مناسباً. و أنبه أيضاً إلى أنه يتعمد عدم الإجابة على السؤال الذي طرحته مرة تلو المرة، و أتمنى في الوقت ذاته حماية صفحة ياسر الحبيب فقد عاد نسر برلين لفرض رأيه مستغلاً كونه محرراً G-A (نقاش) 19:27، 21 سبتمبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  G-A 
مثال صريح للتحيز
 

message: مسحت بعضا من الكلام الإنشائي والمديح غيرالموسوعي، ولكن لا تزال المقالة بحاجة إلى الكثير من الحذف والإضافة الموسوعية، ثم أرجو من الجميع التوقف من التطاول غير المفيد في صفحة النقاش هذه، وأرجو احترام عقيدة الآخرين فلسنا منتدى يتهجم كما نشاء.. Muhends (نقاش) 20:04، 21 سبتمبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  لاتزال المقالة بحاجة إلى الكثير من الفقرات الموسوعية 

message: هل ما يستخدمه نسر برلين من ألفاظ بقوله(أنت متحيز و طائفي) مقبول و مسموح به في ويكيبيديا. لماذا توجيه هذا الكلام للزملاء، بدلا من نقاش المشاركات؟؟؟؟
لماذا الهروب من النقاشات؟
لماذا يتم تجاهل الحقائق، حول كون (ياسر الحبيب) سباب و لعان، يسب و يلعن و يكفر السيدة عائشة؟
لماذا يتم تجاهل أن (ياسر الحبيب) يتهم السيدة عائشة بالزنا، و يقول عنها أنها ساقطة؟؟؟
لماذا التلاعب بالألفاظ؟
لماذا تشويه قرار العفو الدولية؟
لماذا تشويه سبب رفض الانتربول تسليمهG-A (نقاش) 06:58، 25 سبتمبر 2010 (ت ع م)
بالمناسبة، لماذا هذا الصياح و الصخب حول كلمة (يزعم)، إذا لم تكن عالم باللغة العربية، فلا ينبغي لك أن تتصرف تصرف الجهال و تحرفها عن معناها، و تحملها معنى آخر و هو (الكذب). يقول صاحب لسان العرب: الزعم: هو القول يكون حقّاً ويكون باطلاً. هل رأيت أنك تسرّعت و شوهت معاني الألفاظ، و اتهمتني بما أنت أهل لأن تتهم فيه!!!!!!!!!
و أكرر و أقول: هل ما يستخدمه نسر برلين من ألفاظ بقوله(أنت متحيز و طائفي) مقبول و مسموح به في ويكيبيديا. لماذا توجيه هذا الكلام للزملاء، بدلا من نقاش المشاركات؟؟؟؟G-A (نقاش) 07:31، 25 سبتمبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  هذا غير لائق يا زميل نسر برلين!!!! 

message: لقد هوّلت باسمي كرارا ومرارا في ملخص التعديل وأنا اتجنب الرد عليك ، ولكنك مثال صريح لبيت الشعر أعلاه ، يوجد طرق كثيرة للنقاش ، لا تطرح رأيك وترسله ارسال المسلمات هذا ليس منتدى ، اترك التهويل والعزف على العواطف ، أنا في معرض بيان وجهة النظر الأخرى ، فقلنا ذكر ما في كتب التاريخ وقلنا ذكر الروايات الشيعية ، ولا يخفى على كل ذو دراية أن اليوتيوب ليس مصدرا في ويكبيديا ، فأكذوبة أن هذا الرجل دعا لهدم مساجد السنة في العراق هي اكذوبة قديمة من يشاء نشر الأكاذيب فليبحث عن غيرها ، فليس هنا مكان لنشر التدليس والضحك على الذقون ، وعلي أي مستخدم موسوعي تجريد المقالات التحريضية من التدليس أيًا كان توجهه وانتمائه.
--نسر برلين (نقاش) 17:55، 25 سبتمبر 2010 (ت ع م)
هذا قول من أعجب العجب، أنا لم أتكلم عن الشيعة بتاتاً فلا تحرف كلامي، و إنما أتكلم عن المذكور (ياسر الحبيب). 
و رغم أن اليوتيوب ليس مصدراً، فأنا أستخدمه كوصلة خارجية كما سبق أن بيّنا لك غير مرة. و أنت نفسك قد استخدمته في غير هذا الموقع من الويكبيديا! 
ثم لماذا تحذف الوصلات (وليس المصادر)، هل تشعر بالحرج مما ترويه؟ هل تشعر بتأنيب الضمير من دفاعك عن شخص يقول كل هذاالكلام؟ دع الناس ترى الحقيقة واضحة، نقية، جلية، و لا تحجب عنهم علما و حقيقة و بياناً. G-A (نقاش) 03:39، 30 سبتمبر 2010 (ت ع م)
*  أولا وصلاتك اليوتيوبية التحريضية ليس هذا محلا لها لأنها ليست محلا للإطمئنان ، أما التهويلية فهي بموضوعها نزيلها كيلا تطول المقالة ، لست بعيدا عن الساحة ، أنا كمستخدم أرفض استخدام الوكيبيديا للتحريض ضد الأفراد ، لكل موقف تجاه الافراد رد مفصل يدخلنا في متاهات طويلة ، وانت بنفسك من طلبت إزالة هذه الوصلات ووصفتها بغير الحيادية ثم تراجعت عن كلامك !
--نسر برلين (نقاش) 17:59، 30 سبتمبر 2010 (ت ع م)
*  أولا هذه الوصلات ليست تحريضية! و لكن المحرض هو من لجأ للسباب و الاتهام بالزنا! و أما الذي تسميه التهويلية فهذا إنما هو رأيك أنت! بينما الأمر في الواقعِ بيانٌ للحقيقة و تجلية لها. و أنا أرفض استخدام الويكبيديا للتحريض، و لكنني أهتم بالحقيقة التي يريد البعض تعميتها لسبب ما!
هل أزعجك ظهور حقيقة هذا الرجل؟
و غريب غريب غريب جداً أن تقول على لساني أنني  وصفت الوصلات بغير الحيادية، و أنني طلبت إزالتها!! فأين ، و متى قلت ذلك؟ يقول تعالى: قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقينG-A (نقاش) 08:04، 1 أكتوبر 2010 (ت ع م)
 يوجد في صفحتي كلمة ، فخذها لك منهجا حين تتحاور مع المستخدمين الآخرين في الموسوعة....
أنا ، أنت ، نحن: كلمات تستند على منطق ، وضمائر لغوية لتحديد الهوية ، فأنا تشير إليّ وأنت تشير إليك ، ونحن تحتوينا. في منطق الحوار أنا وأنت ، طرفان متقابلان ، أنا لم أكن أنت ولن أكون ، وأنت كذلك لم تكن أنا ولن تكون ، فأنت بالنسبة لي تـُعد الآخر فردًا أو تنظيمًا أو دولة أو أي طرف من أطراف الاختلاف ، وهكذا تكون أنا هي الآخر بالنسبة لأنت. فمن مستهدفات منطق الحوار ، أن يسود بين المتحاورين منطق (نحن) ، بدلاً من منطق (أنا وأنت) ، منطق نحن استيعابي لا يستثني أحدًا من المتحاورين، أمّا منطق أنا وأنت تفريقي ، وعليه ينبغي أن نحدد من أنا ومن أنت ومن نحن ، أنا لي حقوق وواجبات ومسؤوليات كما التي هي لك ، إذا سادت هذه اللغة ، إذن نحن لنا حقوق وواجبات ومسؤوليات فلا نختلف ، وأنا ليّ وطن ودين وعرف ولغة وتقاليد تختلف عن وطنك ودينك ولغتك وتقاليدك وأعرافك ، إذا ساد بيننا الاعتراف والتقدير لكلّ التي تكوّن خصوصياتنا سيسود بيننا التفاهم الذي يمكـّننا من استخدام كلمة نحن ، وإذا لم يَـسُـدْ ، ستكون كلمة لن هي السائدة بين أنا وأنت.
'''
--نسر برلين (نقاش) 23:10، 1 أكتوبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  رمتني بدائها وانسلت 

message: ثانيا نقل الكلام المتهافت بان هذا الرجل يتظاهر بتوجيه انتقادات ضد نظام إيران ، بينما في الواقع هو مؤيد في الباطن لهذا النظام ! هذا التسطيح للواقع لا ينطلي علينا ، بأن تنقل رأيك الذي لا تثبته لا قرائن ولا أدلة وترسله على أنه رأي الموسوعة ، فالزم حد الحيادية والدقة فالموسوعة يقراها المثقفون.--نسر برلين (نقاش) 18:03، 25 سبتمبر 2010 (ت ع م) 
بادىء ذي بدء ليس كلامنا متهافاً، و لكن هذه صفة لكلام غيرنا.
الدليل موجود في طي الكلام لو أنك قرأته بحيادية و تجرد!!! و هو أن هربه تمّ عبر إيران نفسها!!!!
G-A (نقاش) 03:30، 30 سبتمبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  إيران ثانيا 

message: يقول المصدر وهو موقع محيط وجريدة الوطن الكويتية وغيرهم ، بالحرف الواحد ما يلي عن موقف الانتربول:
* الكويت: في خطوة غير مسبوقة رفض الانتربول الدولي طلب دولة الكويت اصدار مذكرة اعتقال وتسليم المواطن الهارب ياسر الحبيب من تنفيذ احكام حبس 20 عاما صادرة ضده من المحاكم الكويتية على خلفية ادانته بجرائم سب وشتم الصحابة.
ففي الوقت الذي جدد فيه جهاز الانتربول الكويتي وتحت اشراف مدير نيابة التنفيذ الجنائي والتعاون الدولي محمد الدعيج مطالبته بتسليم الهارب "الحبيب" للسلطات الكويتية برر الانتربول الدولي رفضه رسميا اصدار مذكرة الاعتقال، لان جريمة "الحبيب" تولدت نتيجة افكار ومعتقدات مذهبية ودينية، لا يجب عقابه او محاكمته عليها.
وبعد ذلك يأتي من يتلاعب بلفظ الانتربول ويضع قال الانتربول القضية تخرج خارج نطاق اختصاصه ويتهمنا بتشويه سبب رفض الانتربول تسليمه ! ، سؤال نوجهه للمرة المليون : لماذا يلعب معنا البعض هنا لعبة رمتني بداءها وانسلت ، وإلى متى؟ لا أدري ..--نسر برلين (نقاش) 20:35، 25 سبتمبر 2010 (ت ع م)
 
 
تأكد و تريث و اصبر و فكر قبل أن تكيل الاتهامات إلى الآخرين، فهذا مصدر يثبت صحة ما ذكرناه:
يقول المصدر (مباشر - جريدة الكترنية كويتية http://mobashernews.net/index.php?go=news&r=2592010&more=353419) و بالحرف الواحد: في سبتمبر 2010 رفضت الشرطة الدولية طلب الحكومة الكويتية لها بإلقاء القبض عليه ، وبرر الأنتربول ذلك بأن قضية ياسر الحبيب تخرج خارج نطاق اختصاصها.
 
و مع هذا، و لأننا موضوعيين فقد ذكرنا القولين معا في معرض تحريرنا لصفحة المذكور، فيما أصر الشخص الآخر على تجاهل صحة قولنا المؤيد بالبرهان و الدليل. عجبي و أي عجب G-A (نقاش) 03:13، 30 سبتمبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  الانتربول ثالثا 

message: to khamanni  --82.194.62.25 (نقاش) 10:01، 18 يناير 2011 (ت ع م)
أولا أرجو أن تكتب ماتريده هنا في صفحة نقاش المقال وليس في نقاشي. ثانيا: أنا أكره الجدال والنقاش الديني لأني أعتبره عقيم ولا فائدة منه. ثالثا: ماتقوله أنها موسوعة ليس بها خطوط حمراء فهذا خطأ جسيم، فلا يمكن أن أنقل كل مايكتبه شخص ما إلى هنا، يجب احترام الآداب العامة فالشتائم مرفوضة سواءا مباشرة أو غير مباشرة (كأن تقول فلان يقول كذا وكذا في فلان)، وإلا فقد نسمح بالهجوم وكيل الشتائم فيما بيننا بحجة الموسوعية والحيادية. بالمناسبة لا تزال تكتب وجهة نظر ياسر حبيب عن بعض علماء الدين الشيعة وأكثرها تهجم، وهذا مخالف لقوانين الموسوعة، وان اشتكى أي شخص ضد هذا الكلام سأضطر لحذفه. فالموسوعة هنا حيادية تنقل السيرة الذاتية لشخص ما وليس نقل أفكاره هنا. أرجو أن تكون متفهما لما قلته. وشكرا لتفهمك.. Muhends (نقاش) 16:52، 18 يناير 2011 (ت ع م)
replies: text: أتشارك مع Muhends في كون أن المقالة لا تزال بحاجة إلى تنقيح ومراجعة، فليس واجب ويكيبيديا أن تكون مرآة لما هو موجود في موقع الشخصية، المقالة تكاد تجعل القارئ يتصور أن الشخصية أحد مراجع الشيعة، بينما شخصيات شيعية بارزة أوضحت أخطائه وكونه لا قيمة علمية له، لذا فإن التوازن مطلوب بين أهمية التعريف بالشخصية وبين عدم الانجرار إلى تضخيمها، الرجاء اختصار الوقت وعدم صرفه في نقاشات غير منتجة، والبدء في اختصار العديد من الفقرات التي يمكن إجمالها في محتوى أقل، فموائمة المقالة لسياسات الموسوعة، يجعل من حمايتها أمرًا ممكنًا في حالة حدوث تخريب متكرر--غلام الأسمر (نقاش) 03:06، 19 يناير 2011 (ت ع م)

text: يبدو أن ياسر الحبيب شأنه شأن مذيع برنامج ديني مغمور منتسب للسنّة يتهجّم على الشعراوي أو القرضاوي أو سلمان العودة، فهل آراء هذا المذيع تعد ذات قيمة موسوعية!، المجال مفتوح لإثبات مدى الأهمية العلمية والموسوعية لآراء هذا الشخصية، ويكيبيديا ليست للدعاية ولا للترويج للأفكار، إما التوثيق المستقل الموثوق أو الحذف، وهنا أدعو المهتمين بضرورة المراجعة وفق السياسات، فقد وصلت هذه الصفحة حد المهزلة--غلام الأسمر (نقاش) 10:39، 27 يناير 2011 (ت ع م)
لا يا أخي، أظنك مخطأ، أنا شيعي، وأفهم ذلك. الشيعة منقسمون لتيارت عديدة، ويوجد بينهم خلافات عديدة. أمثلة:
* الخلاف بين الأصوليين والأخباريون. وهو خلاف قديم حول مصادر التشريع، ولا يزال موجوداً، ولكن أقل من السابق.
* الخلاف بين الحكومة الإيرانية ومراجعها كالخميني والخامنئي، وبعض المراجع المعارضين كالشيرازي الذي فُرِضَت عليه الإقامة الجبرية في قم، وكذلك المنتظري، والشريعتمداري، والروحاني، والقمي.
* الخلاف بين أتباع المدرسة التفكيكية وأتباع المدرسة الفلسفية.
وياسر الحبيب نفسه من أتباع الشيرازي، والمدرسة التفكيكية فلذلك ترى مواقفه تجاه المخالفين له. -- Szyizm (نقاش) 11:24، 27 يناير 2011 (ت ع م)

text: الحديث هنا عن القيمة العلمية لياسر الحبيب نفسه لا للمدرسة التي ينتمي إليها--غلام الأسمر (نقاش) 11:26، 27 يناير 2011 (ت ع م)
المقالة هنا يجب أن تكون موسوعية، أي أن نذكر السيرة الذاتية للشخص المعني والأحداث التي مر بها أو مافعل، ولسنا بصدد ذكر أرائه هنا بالتفصيل، وإن كان لا بد من ذكر رأيه في أي شخص ما فيجب أن يكون في سطر أو سطرين لا أن تمتلأ المقالة بتوجهات ايديولوجية محددة، الويكيبيديا ليست بوق اعلامي لأحد. أما الخلافات التي ذكرتها فيجب أن تذكر في مقال آخر وليس هنا. Muhends (نقاش) 13:04، 27 يناير 2011 (ت ع م)
أؤيد ما ذكره الزميلان Muhends وغلام في إمتلاء المقالة بحشو وكلام وتفصيل غير موسوعي، فما الفائدة التي سيحصل عليها قاريء المقالة من أسماء وعدد الذين تشيعوا على يديه؟ ومن موقفه من الحكومات؟ وما علاقة فقرة ما يُدعى بالتطبير في سيرة حياته؟ أمن الموسوعية تخصيص فقرة في كل ما يعتقده هذا الرجل؟؟ فقرة للتطبير، وفقرة للفلسفة والعرفان، وآراؤه عن حزب الدعوة وحسين المعتوق...الخ. يظهر الأمر وكأن الرجل من أشهر علماء المسلمين ومن أهم المرجعيات عندهم ويطلق الأحكام على هذا وذاك، وفي مختلف القضايا الإسلامية. أرجو الإسراع في حذف هذه التفاصيل الغير موسوعية، تحياتي - بلال الدويك (نقاش) 19:27، 30 يناير 2011 (ت ع م)
thread_title:  must be put 

message: أرجو تنقية المقالة من كلمتا (الهجوم) و(التهجم) وخصوصا التهجم ، فهي كلمة تستخدم في لغة المغالطات كمن يقول:
•	القرآن يتهجم على فرعون!.
•	القرآن يتهجم على المسيحيين!. 
•	نبي المسلمين يتهجم على عمه أبو لهب!
•	ثلة من البلطجية والحرامية في الشعب المصري (تتهجم) على فخامة الرئيس حسني مبارك!
... إلخ والأمثلة تضرب ولا تقاس.
وعليه فمن الضروري إزالة كلمة (يتهجم) من المقالة بالكامل لأن كل خبير بلغة المغالطات يعرف أين تستخدم هذه الكلمة ، وإلا فيجب إستخدامها في كل اختلاف بين رأيين! في إطار المقالة على أقل التقادير كأن يقال: وقام خامنئي بالتهجم على ... ، وقام حسن نصر الله بالتهجم على ... ، وقام فلان بن فلان بالتهجم على ...ألخ ، حتى يتم الالتزام بلغة المغالطة من وجهة كلا الطرفين!! 
--نسر برلين (نقاش) 00:04، 2 فبراير 2011 (ت ع م)
thread_title:  كلمتا الهجوم والتهجم! 

message: سيتم إعادة كتابة المقالة وتنسيقها من جديد كي تتلائم مع معايير ويكيبيديا. ستكون المقالة مقسمةً إلى:
* المقدمة.
* الولادة والنشأة.
* نشاطاته داخل الكويت.
* خروجه من الكويت.
* إشاعات بوفاته.
وهذه هي الروابط والمصادر المهمة: -- Szyizm (نقاش) 06:40، 22 يوليو 2011 (ت ع م)
=== الروابط المهمة والمصادر ===
* خامنئي يحرّم الإساءة لعائشة - الجزيرة
* تصريحات رجل دين شيعي تذكي المخاوف من توتر طائفي في الكويت - رويترز
* ياسر الحبيب: هذه قصة خروجي من السجن.. والمستقبل للتشيع - إيلاف
* ياسر الحبيب: الأمن الإيراني اعتدى على مرقد الشيرازي.. ويجب نقله إلى كربلاء - الوطن الكويتية
* تقرير وزارة الخارجية الأمريكية العالمي بشأن الحريات الدينية لسنة 2004 الخاص بالكويت
* خبر استنكار المنظمة العالمية لحرية التعبير التبادلي - IFEX لقضية ياسر الحبيب
thread_title:  إعادة كتابة المقالة وتنسيقها 

message: * خامنئي يحرّم الإساءة لعائشة - الجزيرة
* تصريحات رجل دين شيعي تذكي المخاوف من توتر طائفي في الكويت - رويترز
* ياسر الحبيب: هذه قصة خروجي من السجن.. والمستقبل للتشيع - إيلاف
* ياسر الحبيب: الأمن الإيراني اعتدى على مرقد الشيرازي.. ويجب نقله إلى كربلاء - الوطن الكويتية
* تقرير وزارة الخارجية الأمريكية العالمي بشأن الحريات الدينية لسنة 2004 الخاص بالكويت
* خبر استنكار المنظمة العالمية لحرية التعبير التبادلي - IFEX لقضية ياسر الحبيب
thread_title:  الروابط المهمة والمصادر 

message: هذه المقالة عن انسان بسيط عادي ليس له أي أهمية موسوعية حقيقية ما يأتي بسهوله ‘‘ يذهب بسهوله (نقاش) 18:10، 30 سبتمبر 2011 (ت ع م)
* عذرا أخي المستخدم الكريم بعيدًا عن السطحية، الشخصية بارزة تظهر في وسائل الإعلام بملحوظية وعليك مراجعة هذا الرابط الداخلي ويكيبيديا:ملحوظية وشكرا.--نسر برلين (نقاش) 15:35، 27 أكتوبر 2011 (ت ع م)
thread_title:  هذه المقاله ليست موسوعية 

message: أنا علمت أن ياسر الحبيب يملك جواز سفر عراقي فلماذا وضع في خانة الجنسية ( بدون ) ؟ khalid alshamrani (نقاش) 12:33، 27 أكتوبر 2011 (ت ع م)
* أخ خالد الشمراني هذه من جملة الأكاذيب والشائعات حول هذه الشخصية ، كل ما في الأمر هو استخدام هذه الشخصية لـ (جواز عراقي مزوّر) لاجتياز الحدود من العراق لإيران ، ولا جواز رسمي دائم لأي دولة لها، أي هذه الشخصية الأن في تصنيف البدون الكويتيون.--نسر برلين (نقاش) 15:40، 27 أكتوبر 2011 (ت ع م)
thread_title:  الجنسية 

message: على من يستسخف نفسه ويضع بوابة إيران أن يتوقف عن هذا التهريج السمج.--نسر برلين (نقاش) 19:56، 19 مايو 2012 (ت ع م)
replies: text: :أين الإداريين عن هذا الإسفاف الذي يقوم به هذا المستخدم ؟ هل توافقون أن نضع بوابة إسرائيل في صفحة محمد سيد طنطاوي يا أيها الإداريون؟ مع اننا لو فعلنا ذلك ما قلنا إلا الحقيقة. --نسر برلين (نقاش) 00:59، 21 يونيو 2012 (ت ع م)
replies: text: :وأزيد من الشعر بيت أنه قد بلغ الإسفاف بأن يُضاف تصنيف كويتيون من أصول إيرانية.. وكذلك إصرار هذا البعض على حذف المقاطع التي لا تعجبه ولا تروق له، فأين الإداريين في هذه الموسوعة "الحيادية"؟! -- Szyizm (نقاش) 07:42، 21 يونيو 2012 (ت ع م)
thread_title: بوابة إيران

message: ام الابقاء على المقالة لانها لاتستوجب الحذف وهي قابلة للتطوير وهي موجودة بحوالي 23 لغة --HARRY (نقاش) 17:57، 20 أكتوبر 2012 (ت ع م)
thread_title: الابقاء

message: المصادر 15 (أ,ب,ت,ج) هي مقابلة يتحدث فيها ياسر الحبيب عن نفسه , ولا تصلح  مصدرا حياديا.
المصدر  20 هو الموقع الشخصي للشخصية ولا يصلح مصدرا عن الشخصية.
المصادر 9 و 10 ليست مصادر رسمية بل هي مواقع ألكترونية  اخبارية  ويجب الاشارة اليها ليكون الخبر على ذمتها.
--محمد علي العراقي (نقاش) 14:12، 14 أكتوبر 2013 (ت ع م)
replies: text: بل هي مصادر حيادية لعدم وجود مصادر اخرى تشكك بها. والمواقع الاخبارية ايضا مصادر يعتد بها انظر مصادر موثوق بها ولايتوجب ذكرها بمتن المقالة الا اذا تفرد موقع واحد فقط بذكر المعلومة. مساهمتك المتمثلة باغراق المقالة بالقوالب لاتهدف الى تطوير المقالة وانما هو فعل انتقامي مرتبط بمقالة ثائر الدراجي ويستند الى كرهك الشخصي لصاحب المقالة. ويكيبيديا هي مصدر لنشر المعلومات وليست مكانا لتصفية الحسابات المذهبية وليس من المقبول ان يخرب احد مقالة ما لانه يكره الشخصية التي تتحدث عنها المقالة--Haider90 (نقاش)  14:24، 14 أكتوبر 2013 (ت ع م)
عزيزي --Haider90 شكرا لملاحظتك ولكن لم يرد مسمى "المواقع الاخبارية في مصادر موثوق بها و أتمنى أن تورد العبارة التي جاء فيها . 
*لقد ورد في المصادر الثانوية "ثم الصحف والجرائد الكبرى". 
*وأيضا ورد في قسم "المصادر المشكوك فيها" العبارة التالية"المصادر غير المنشورة (كالكتب المخطوطة)، أو المصادر غير المتوفرة للعموم، أو المصادر التي تم توزيعها بشكل مخفي (مثل الكتب المطبوعة التي لا تذكر اسم الناشر)، أو المنشورات السرية، لا يمكن اعتبارها مصادر موثوق بها ولا يجب أن تستعمل في ويكيبيديا. لكن هناك مجلات علمية تصدرها هيئات جامعية، لكن الوصول إليها غير مجاني أو خاصة بطلاب الجامعة، فهذا لا تعتبر مصادر غير منشورة 
*في قسم "المصادر المشبوهة" وردت العبارة التالية"يتضمن هذا الباب المنشورات التي تعبر عن اتجاهات سياسية أو دينية أو علمانية أو عنصرية، تعرف على نطاق واسع بأنها متطرفة. و يتضمن ثرثرة أعمدة الصحف، والجرائد الصفراء، والمصادر الترويجية تماماً في طبيعتها. هذه المصادر المشبوهة لا تستخدم عادة إلا في المقالات عن أصحاب تلك المصادر.". وقد عرفت الشخصية بالحدة والتطرف على نطاق واسع.
شكرا لك وعذرا لما حصل بيننا من سوء فهم, فالنية هي خدمة الموسوعة والحفاظ على موثوقيتها.--محمد علي العراقي (نقاش) 12:38، 16 أكتوبر 2013 (ت ع م)

text: لا احد في ويكيبيديا يشكك في المواقع "الاخبارية" واغلب المقالات تستند الى هذه المصادر وعدم وجود "المواقع الاخبارية" في المصادر المشكوك بها هو مايجب ان تنتبه له كما ان المواقع الاخبارية تساوي "الصحف". اما بالنسبة لموقعه الرسمي فهو مصدر موثوق وياخذ به عندما نتكلم عن الشخصية نفسها لان الشخص نفسه له الحق بالتعريف على نفسه. لا يجوز الاستناد الى الموقع في حالات اخرى مثلا لانستطيع ان نقول "ام المؤمنين عائشة قد فعلت فعلا لااخلاقيا" ثم نسند الكلام الى موقع ياسر الحبيب لانه بهذه الحالة يعتبر موقع غير حيادي. اما عندما نريد نعرف عن ياسر الحبيب نفسه فلا ضير بان نستند الى مايقوله هو نفسه عن نفسه لا ان نذهب الى مواقع اعداءه. مثلا عندما يقول ياسر الحبيب انه حصل على شهادته من الشيرازي فان هذا كلام ياخذ به ولا يجوز التشكيك الا في حالة واحدة وهي ان يصدر مكتب الشيرازي تكذيب لهذه الشهادة. --Haider90 (نقاش) 12:56، 16 أكتوبر 2013 (ت ع م)
نعم كثرة المقالات التي تستند إلى مواقع إخبارية حقيقة واقعة وهذا هو سبب الانتقادات الموجهة الى الموسوعة بأنها غير موثوقة أنظر رأي لاري سانجر في سبب استقالته وهو أحد مؤسسي الموسوعة, كذلك رأي وتشخيص القائمين عليها, والدليل هو عدم ورود المواقع الإخبارية في المصادر الموثوقة.
* أما كثرة الاستعانة بالمواقع الإخبارية , حتى لو كان مرتادوها باعداد كبيرة,فإنه لا يعطيها قيمة الموثوقية وإلا فإن اليوتيوب هو من أكثر المواقع إرتيادا وهو غير مقبول في الموسوعة.  
*لم يرد في المصادر الموثوقة أنها تصبح حيادية فقط "لعدم وجود مصادر اخرى تشكك بها".
*أما الصحف فقد ذكرت الصحف الكبرى تحديدا. وموقعها الالكتروني هو ظلها على النت وليس الأصل.
*لقد جوزت الموسوعة الاستعانة بالمواقع الشخصية لبيان رأي الشخصية الذي أعطاها الملحوظية فقط ولم تجوزها لإضفاء الصفات العلمية و المهنية لأنه سيكون تماما مثل كتابة الشخص عن نفسه. ولاحظ شرط أن يكون الشخص ذائع الصيت في اختصاصه و موضوع المقال اعترضت عليه كل المراجع ذائعة الصيت في اختصاصها بانه لا يملك العلمية. وهذا أثبت بالمصادر. ولا تنس صلة القربى التي تربط الشخصية موضوع المقال بآل شيرازي فهو نسيبهم, فهو قد يعطي القارئ سببا وجيها لعدم مهاجمته بحدة من قبلهم .
*راجع مقالة لاري سانجر أحد مؤسسي الموسوعة وستجد أنه تنبأ بظهور مقالات مثل موضوع المقالة "بروز وشهرة أشخاص بسطاء". و"ضعف في المصداقية.","وجود جو اجتماعي وسياسي هدام"--محمد علي العراقي (نقاش) 11:37، 17 أكتوبر 2013 (ت ع م).

text: أيها الزملاء أعتقد  أنه من الضروري ان نعالج كل معلومة على حدة ، دعونا نطرح المعلومة/ات (التي استندت على مصادر تتعلق بشخصية المقالة) والتي بحاجة لنقاش وفي حال لم نتفق على حل أو فسّر كل طرف السياسة بصورة مختلفة فيمكن حينها أخذ آراء أوسع بدارين 11:09، 17 أكتوبر 2013 (ت ع م)
أخي محمد الفلسطيني .. كلامك سديد ..أقترح عليك إدارة النقاش, إن وافقت. أنا أقترح مناقشة موضوع إدعاء الشخصية بحصولها على صفة مهنية أو شهادة, فهل يكفي لمصداقية ذلك عدم إعتراض أحد. أو  حدد أنت أي المواضيع برأيك أهم كأسبقية. للنقاش.--محمد علي العراقي (نقاش) 11:37، 17 أكتوبر 2013 (ت ع م)
*عذرا للتاخر. اعتبارك اليوتيوب موقع اخباري يدل على انك لم تفهم حتى الان جوهر التشكيك والتوثيق للمواقع. كما اني لن اقرا راي الشخص الذي اشرت له لان اراءه الشخصية ليست قوانين وعليك ان تستفسر من الازملاء الاخرين عن مصدر القوانين المعتمد عليها في ويكيبيديا.
طيب فلنرى مااضفت الى المقالة بخصوص شهادة ياسر الحبيب:"وهي تعطى لطالب الدين عند إكماله حصصا دراسية قبل الوصول الى منح الدرجة العلمية" من هو صاحب هذه المعلومة؟ اما بالنسبة لشهادات ياسر الحبيب فقل لي من هو الذي يشكك بها؟ ساقول لك بصراحة كل التعديلات التي اضفتها مخالفة ولايوجد بها تعديل واحد مقبول او يمكن ان يكون مقبول تحت اي ظرف--Haider90 (نقاش) 12:27، 18 أكتوبر 2013 (ت ع م)
*يا حيدر 90 لا تتعجل وتحكم على الآخرين "بعدم الفهم" لأنها ستعود عليك إن كنت مخطئأ. "هذا كلام بطعم الشعر". أعد قراءة المقطع حول اليوتيوب وستجد أني لم أصفه بالموقع "الإخباري" وإنما وصفته "بكثرة المرتادين" وقارنت كثرة مرتاديه بالموقع الإخباري الذي يكثر مرتادوه فلا يزيدون الموقع الاخباري أي أهمية .
*كنت أظنك مطلعا على ما يدرس في الحوزات راجع شرح لنظام الحوزات على موقع الحوزة العلمية الزينبية في المصدر رقم (21) وهي حوزة شيرازية ينتمي لها موضوع المقال و ياريت تفصح للأخوة الزملاء نسبة ما أتمه موضوع المقال منها. ليتسنى لك وللزملاء الكرام, ما يمكن أن توصف به الشخصية من درجة علمية. وعلى أية حال سأضع المصدر (21) للعبارة التي أوردتها. لتثبت أن موضوع المقال لم يحصل على درجة علمية معتمدة عند الشيعة. 
*اذا كنت تقصد رأي الشخص الذي أشرت له لاري سانجر فهل هناك شخص مختص يؤخذ برأيه في حال الموسوعة وقوانينها أكثر من أحد مؤسسي الموسوعة. وعلى أية حال,اترك الشخص وناقش رأيه , أليس حال الموسوعة كما قال؟
*قوانين الموسوعة ليست طلاسم , ومع ذلك فنقاشنا تحت مرأى الزملاء وخصوصا زميلنا محمد الفلسطيني, وأتمنى أن يدلي كلهم بدلائه (جمع دلو). فتغتني "أفهامنا" و تطمئن نفوسنا للتفسير الصحيح.
*أود إطلاعك بأني درست القانون أربع سنوات في جامعة بغداد وتخرجت بدرجة إمتياز سنة 1990 وأساهم في سن القوانين لحد الآن,لذلك فأنا أفهم في القانون ونصوصه. وأنتظر أنت أعتراض جامعة بغداد لتنفي عني دراسة القانون وفهمه,وهذه لتلطيف جو النقاش الحاد.
--محمد علي العراقي (نقاش) 16:30، 18 أكتوبر 2013 (ت ع م)

text: لم اكن بحاجة الى اعادة توضيح او ان تصف كلامي بـ"بالشعر" وكنت اتمنى منك الاستفسار من بقية الزملاء حول كيفية استصدار القوانين في الويكيبيديا بدلا من الشكوى ضدي. انا لااعرف المناهج الدراسية في الحوزات لكن حتى لو كنت اعرف فهذا لا يغنيك عن كتابة المصادر لكل اضافة تقوم بها. لذا ساعرض النص الموجود الان (المتعلق بالشهادة) على الزميل اسامة لكونه متخرج من الحوزة لافهم منه اذا كان هناك اشكال من عدمه. اما بالنسبة للمواقع التي تشك بصحتها فارجو ان تقوم باسرادها جميعا في تعليقك القادم حتى يطلع عليها الزميل محمد الفلسطيني ويبدي رايه بها. أتشرف بالتعرف بك--Haider90 (نقاش) 13:25، 19 أكتوبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  المقالة تستند الى مصادر يتحدث فيها عن نفسه 

message: أخي العزيز المصادر التي ذكرتها انا سردتها في بداية نقاشنا (السطور الاولى). 
*طعم الشعر هو وصف لكلامي أنا, فحسب فهمي أنت لا تحب الكلام الشعري ولم تقبله مني. 
*أنا لم أشكوك ولكن حاولت الاستعانة بغيرنا (أنا وأنت) وخصوصا من الاداريين, فأنا لا زلت ألمس في كلامك عدم تقبل كلامي برحابة  صدر. فعبارة "مرفوض تحت كل الظروف ", غير مشجعة. "بعدين ليش عبارة أي ظرف!!!! " فرب محبة بعد نقاش مرير.
*انا أؤيد اشراك أسامة "تحت كل الظروف" فقد تجولت في الموسوعة ووجدت ان له سمعة طيبة في الحيادية والمهنية. تحياتي لك. 
--محمد علي العراقي (نقاش) 16:42، 19 أكتوبر 2013 (ت ع م)
replies: text: فلنخصم النقاش. المصدر رقم الاربعة الذي اسندت له الجملة التي ذكرتها لايحوي المعلومة وانما هو مجرد شرح لنظام لمناهج الحوزة ولايتناول شهادات ياسر الحبيب بالذكر. فهل لديك مصدر يذكر شهادات ياسر الحبيب كما كتبتها ام لا؟، " ولا يوجد في الحوزة أي إشارة لوجود اساتذة يحملون درجات علمية دينية معتمدة عند الشيعة, مثل ما هو معمول به في الحوزات العلمية الأخرى." هل يوجد مصدر لهذه العبارة التي اضفتها نعم او لا؟. اما بالنسبة للمصادر 9 و 10 فسيعطي الزميل محمد رايه بها ويبدو انك لم تطالع المصدر 20 اصلا لانك لو قراته ستجد انه مستند الى موقع الحكومة الامريكية، على كل حال سازيل المصدر رقم 20 واضع المصدر من موقع الحكومة الامريكية، اما المصدر رقم 15 فهو ليس مقابلة. وهناك امر يجب ان نتفق عليه وهو هذا الكم الكبير من القوالب الذي وضعته في المقالة، هذه القوالب تشوه المقالة نتيجة المبالغة بوضعها يجب ان تزال--Haider90 (نقاش) 15:36، 20 أكتوبر 2013 (ت ع م)
replies: text: : أشكرك زميل محمد وأشكرك زميل حيدر على هذا النقاش البناء ، أولاً بخصوص المصدرين (مفكرة الاسلام وكذلك جمعية التكافل) فرغم أنهما لا يعتبران مصادر موثوقة إلا  أنني احب اتباع روح السياسة ؛ فلو أردنا تطبيق السياسة بحذافيرها فسنزيل نصف المصادر الموجودة بالموسوعة على الأقل ، الفكرة أيها الزملاء أنه في واقعنا علينا أن نتعامل مع المحتوى أكثر من تعاملنا مع المصدر ، مثلا الخبر الذي نشرته مفكرة الاسلام هو صحيح وهذا ما نشرته مصادر عديدة آخرى ؛  و  وبنص إنشائي مختلف ، وبالنسبة لخبر جميعة التكافل فقد نشرته فهو منقول عن الراي العام والتي هي الان جريدة الراي ومن كتب المحتوى (كتب خالد المطيري وأحمد لازم ومنصور الشمري ومحمد الجلاهمة) يعملون فيها ، وما أود قوله أن التشكيك في المصدر يفضل أن يكون  بعد التشكيك في المحتوى ، وينطبق على ذلك الاستشهاد بمصدر مقرب من الشخصية فهذا قد يندرج تحت تضارب المصالح وعدم الوثوقية ولكن من الضروري أن نفرق بين طبيعة المحتوى ، مثلا إذا قال أنه ولد في عام كذا وفي مدينة كذا وكانت المعلومات التي تتعارض مع غيرها ولا حاجة للفبركة والتضليل فهنا لا بأس بالأخذ بها ولكن لو ذكر انه حصل على شهادة ما وكان مصدر آخر يتعارض معها فيمكن التشكيك بها أو تعارض ذلك منطقياً ويمكن في حالة بديلة  أن يتم الابقاء على العبارة وإتباعها بعبارة "حسب إدعائه" وربما تكفي لأن يعرف القارىء ذلك ويحكم عليها ، أخيراً بخصوص كثرة القوالب ، ارجو أن نحاول اختصارها (يمكن لقالب أو اثنين أن يفيا بالغرض ) ويمكن طرح النقاط الجوهرية هنا للإتفاق عليها ، آمل أن يكون رأيي منطقياً ولا ضير أن نأخذ رأي زملاء آخرين إن كان حاجة لذلك بدارين 07:37، 21 أكتوبر 2013 (ت ع م)
أخي العزيز محمد الفلسطيني ..أوافقك الرأي كله فالوسطية منهج محمود في عواقبه. أقترح عليك وعلى حيدر ,إذا وافق حيدر ,أن تكون أنت من يزيل أو يبقي الوسومات غير الضرورية بحسب رأيك. فإني مطمئن لأسلوبك وحياديتك. 
واسمح لي بان أجيب حيدر 90 حول تساؤلاته:
* هذا هو المصدر رقم (20) 
موقع القطرة: الخارجية الأميركية والمنظمات الحقوقية الدولية تسجل استنكارها لما تعرّض له الشيخ الحبيب  وليشاهد من يشاء إن كان موقع القطرة أم لا وكيف أسند خبره الى المنظمة الامريكية.
*شهادات ياسر الحبيب منشورة  في موقع القطرة التابع له هنا .
*ومراحل الدراسة  في الحوزة الزينبية بمفرداتها ومددها الزمنية  حسب كل مرحلة التي تستغرقها موجودة هنا.
*لك و للجميع أن يقارنوا ما تمنحه إياه الإجازات المنشورة في موقعه هو مع ما هو مطلوب من طالب الحوزة لإتمام دراسته فيها.
*نموذج لما تعلنه الحوزات من اسماء العلماء الذين يدرسون فيها, مثلا الحوزة الزينبية مع درجاتهم العلمية (وكلهم بدرجة آية الله) موجود على موقع الحوزة  هنا. وأعطني انت مصدرا واحدا يشار فيه لأساتذة حوزة الإمامين العسكريين (ع).
*دروس حوزة الامامين العسكريين ومن يدرسها هنا. حوزة بمدرس واحد و درس واحد هو نفسه المشرف . من يقبل بمثل هذا التوصيف لحوزة دينية علمية شيعية.
*اذا كانت الوسوم تشوه المقالة فزينها أنت بالمصادر قبل ان ترفع الوسوم. كيف ترضى أن تكون هناك إشارة الى عشرات المنظمات تتناول موضوع المقال ولا ناتي بمصادر لعشرة "واحدة", ونأتي باثنتين إحداهما من موقع القطرة.
*أتمنى عليك أن لا تدخلنا في حرب تحرير لا تخدم النقاش.
تحياتي للجميع.--محمد علي العراقي (نقاش) 08:26، 21 أكتوبر 2013 (ت ع م)

text: ساعيد التوضيح للمرة الاخيرة. هذا يشبه العبارة الاتية:"زيد مهندس. لكنه لم يحصل على الدكتوراه من جامعة اكسفورد" لقد وضعت انا المصدر الذي يحتوي شهادات ياسر الحبيب سندا لكلمة "رجل دين" فقط بعد ان قمت انت بازالتها و لم اقل درس في الحوزة الفلانية او تخرج منها، مااضفته انت هو ان ياسر الحبيب قد حضر دروس دينية ولم يكملها اين المصدر الذي يقول انه حضر دروس دينية والمصدر الذي يقول انه لم يتخرج؟. مبدئيا ليس لك (او لي) الحق بان تقيم "حوزة الاماميين العسكريين" وتعتبرها حوزة رزينة او لا وفقا لافكارك اذا كان هناك شخص ملحوظ له راي حول تلك الحوزة فضعه واسنده الى ذاك الشخص. انت تقول بان ليس هناك درجات دينية معتبرة في تلك الحوزة ماهو مصدر هذا الكلام؟ وكيف تطلب مني انا ان اضع مصدرا ينفي كلامك؟ "البينة على من ادعى" انت صاحب الكلام انت من عليك ان تثبته بمصدر هذا لايخفى على رجل قانون مثلك. انت تعلم يامحمد اني كنت اضيف المصادر مع كل تشكيك منك لكن عندما قمت باغراق المقالة فجاة بالقوالب واصبحت تضعها هنا وهناك وحتى على المعلومات التي لها مصادر توقفت انا عن اضافة المصادر وسحبت يدي من المقالة، يجب ان تزال تلك القوالب وساقوم بعد ذلك باضافة المصادر--Haider90 (نقاش) 21:09، 21 أكتوبر 2013 (ت ع م)
*لم أعترض على كونه "رجل دين" مع إنها كلمة فضفاضة. 
*وكما أنت قلت البينة على من أدعى, أين البينة حين تدعي أنه تخرج. إن الشهادات التي اوردتها هي من يقول انه حضر دروس دينية, وعدم وجود شهادة التخرج هو ما يثبت عدم تخرجه . ولا تكن ملكيا أكثر من الملك هو نفسه لا يدعي حصوله على درجة علمية. 
*أنت تطالب الآخرين بالمصادر في نفيهم لشيئ أو عند إثباتهم آخر, تذكر طلبك مني ان آتيك بمصدر في مقالة ثائر الدراجي لأثبات أنه " يمثل ظاهرة متنامية لإثارة مشاعر الكراهية الطائفية بين السنة و الشيعة" هنا ولم تكتف بوسمها بل حذفتها ثم قام أسامة بحماية المقالة وهي على تعديلك. و تعد نفسك غير مطالب بالمصادر في نفيك أو إثباتك.
*من العجيب أن ترفض رأي أحد مؤسسي الموسوعة لاري سانجر وهو شخصية أكثر من ملحوظة ثم تطلب رأي شخص ملحوظ للاحتكام إليه.
*أنت متحمس وتستميت في الدفاع عمن أعطى لنفسه الحق لتقييم حوزات المسلمين ومؤسساتهم الرصينة بحسب أغلبية المسلمين علماءا وعامة ولاحظ كلمة "أغلبية" و"علماء", و تنفي عني الحق في تقييم حوزة لا تشبه الحوزات, ثم راجع المقال فإني لم أقيم الحوزة, مع سهولة ذلك, ولكني وصفتها بما هو فيها. حوزة يدرس فيها شخص واحد وتدرس درسا أو درسين و لم تعلن عن أساتذتها, وقد جئتك بمصدر عن كل ذلك. 
*وجود القوالب نتيجة جاءت بسبب ضعف المصادر , والنتيجة تزول بزوال المسبب, فأيهما يحدث أولا زوال السبب أم زوال النتيجة. في القانون كما في المنطق "النتيجة تزول بزوال المسبب". وتأمل هذ العبارة المستخدمة في الموسوعة "بإمكانك إزالة قوالب الصيانة من المقالة وهذا الإخطار بنفسك بعد إصلاح المشاكل. ", فأيهما أسبق الإزالة أم الإصلاح؟
*تحياتي لك و لكل من يشارك في نقاش علمي هادئ و بنفس طويل صبور . --محمد علي العراقي (نقاش) 22:35، 21 أكتوبر 2013 (ت ع م)

text: ستكرهني لحدة كلماتي القادمة لكني مضطر لاقولها. يامحمد كف عن التلاعب لقد قمت بحذف كلمة "رجل الدين" هنــا وانا لم اكتب ان الحبيب قد تخرج من اي مكان ففي اي مكان من مخيلتك اختلقت هذا الامر؟ حيث اني لا اقول بانه متخرج من الحوزة ولا انفي ذلك فكلا الامرين يحتاجان الى مصدر. مسالة عدم وجود مصدر لاي من العيارات التي اضفتها قد اصبحت اوضح من الشمس. اما بالنسبة لتعديلات صاحبك فهذا المصدر المتعلق بالعلاقة مع النظام السوري (هنـا وعليك ان تراجع كيف وصف اية الله صادق الشيرازي ياسر الحبيب ب"العلامة" قبل ان تزيل التصنيف. على كل حال تبين صحة كلامي عندما قلت "كل تعديلاتك مخالفة" ولن اساهم بهذه المقالة حتى يتم معالجة التخريب الذي اصابها ونقاشي معك قد انتهى. --Haider90 (نقاش) 12:59، 22 أكتوبر 2013 (ت ع م)
أخي حيدر90 لم ولن اكره رجلا يقول "لا إله إلا الله" هذا هو ديني.
*الدين النصيحة ونصيحتي لأخي حيدر90 بأن يتجنب الحدة مع أي إنسان. فنحن المسلمون معنيون بالاقتداء بصاحب الآية "﴿فَبِمَا رَحْمَةٍ مِنَ اللَّهِ لِنْتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنْتَ فَظّاً غَلِيظَ الْقَلْبِ لَانْفَضُّوا مِنْ حَوْلِكَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الْأَمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ﴾.
*لم أتلاعب ولا أتخيل وأحاول أن أكون علميا بما يليق بشهادتي بكلوريوس (رياضيات وقانون) وشهادة دكتوراه (علوم حاسبات-أمن معلومات) علمني  فيها أساتذتي أول ما تعلمت بأن احسب رأي من يخالفني صوابا حتى أثبت خطأه ورأيي خطأ حتى أثبت صحته.
*لو كان Neogeolegend صاحبي فإن ذلك شرف لي, وإني قد شرفت بنقاشك قبل ذلك. فكلنا اتباع الهادي البشير.
*أنا لم أزل التصنيف, بل أزاله الأخ  Neogeolegend , وأنا أؤيده في ذلك ,ولو قبلنا عبارات المجاملة كشهادة علمية لما بقي منا واحدا إلا وأصبح عالما.
*وإن أردت رأيي الشخصي, الذي اجتهدت أن لا يؤثر في بحثي عن موضوع الشخصية, فالرجل من عوام الشيعة يستخدمه "من يستخدمه" لتفتيت وحدة الشيعة على طريق تفتيت وحدة المسلمين  . 
تحياتي وتمنياتي لك بالتوفيق.--محمد علي العراقي (نقاش) 18:53، 22 أكتوبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  شكرا لك 

message: محمد علي العراقي ،، هناك قسم الآن تحت موقف الحكومة الإيرانية بعنوان مواقف سلبية من شخصيات شيعية ضده لك أن تأخذه وتملأه بما تشاء ،، ولكن لا تعيد وضع هذه المواقف في قسم المقدمة لأنها ستؤدي إلى إطالة المقالة وابعادها عن التنسيق.وشكرا.--نسر برلين (نقاش) 09:43، 12 يناير 2014 (ت ع م)
*ارجو من الجميع وقف حرب التحرير فلا ارى ان هناك خلاف يستحق ذلك قمت ببعض التهذيب الطفيف لبعض الجمل وساطلب حماية الصفحة.--Haider90 (نقاش) 17:43، 13 يناير 2014 (ت ع م)
* للاسف المستخدم محمد علي العراقي يكرر التخريب دون الرجوع للنقاش،، لا اعتراض عندي على ما يضيفه من مصادر تعبر عن مواقف ما سماه (المراجع المعتمدة عند الشيعة) وهو تعريف مبهم وبعيد عن الاتفاق أصلا حيث يضع فيه اسم شخص كمحمد جميل حمود العاملي الذي لا يعترف بمرجعيته أحد سوى أبناءه وربما 30 أو 200 شخص حول العالم إن صحّت تقديراتي،، ولكن على اي حال ليس عندي مانع من ادراج اسم المذكور في المقالة ضمن قائمة مصدري مواقف سلبية ضد الشخصية التي يدور عليها موضوع المقالة ، ولكن فليضع اسمه واسم غيره في قسم خاص،، فويكيبيديا هنا ليست مكان لاستعراض جميع أنواع الخلافات الشخصية بما فيها ما يأتي بدافع الحسد والرغبة في الشهرة والبروز فتوضع ضمن المقدمة التعريفية.--نسر برلين (نقاش) 20:04، 13 يناير 2014 (ت ع م)
الأخوة الاعزاء..نسر برلين..Haider90 ..
*جانبتم الصواب كثيرا, فالمرجع السيستاني , وإن كان يحمل الجنسية الايرانية, إلا ان من المعيب ان تصوروا مرجع الشيعة الابرز تابعا للحكومة الايرانية. و اذا كان العاملي وهو بدرجة آية الله..غير ذي شأن فلماذا أنتم في دفاع مستميت وغير مبرر علميا ,عن شخصية لا تمتلك من العلمية أدنى الدرجات المعترف بها. وهل آية الله الحيدري غير ذي شأن ولا يتبعه أحد وهو أحد أساتذة الحوزة في قم.
*المواقف الشخصية مرفوضة في المواضيع الموسوعية ولكن عليكم أن تعلموا بأن المواقف الشخصية مرفوضة بنوعيها , كراهية وحباً, فكلاهما يمثل انحيازا، بلا مسوغ علمي.
*قبل أن تتهموا الآخرين بالتخريب , أنظروا لأفعالكم و قارنوها بأفعال الآخرين,وأذكركم بالنقاش حول صفحة ابراهيم الجعفري فهي نسخة مطابقة (نسخ ولصق) من موقعه الشخصي هنا ومع ذلك أنتم تدافعون عنها,لذلك فأنتم أقرب لوصف التخريب من غيركم. ماأضيفه يوضح سبب التضاد بين الشخصية محل النقاش ومن ينتقدها, وهذا هو المنهج الموسوعي, وبالمصادر المقبولة في الموسوعة.
*افترض فيكم روح النقاش العلمي برغم أنكم تتصرفون بدوافع لا يمكن وصفها بغير ما وصفتم به الآخرين. عليكم أن تعلموا بان الموسوعة للجميع وليست حكرا لنشر أفكار  فئة أيا كانت هذه الفئة وتحلّوا بروح العلم وتقبلوا رأي الآخرين فليست الموسوعة مكانا للبروبجندا لشخصية تحبونها أو تفترضونها مقدسة أو معصومة لا يسمح بطرح آراء الآخرين في نوع تأثيرها و بالأخص من تكون الشخصية قد نشطت في مجالهم.  --محمد علي العراقي (نقاش) 14:49، 14 يناير 2014 (ت ع م)
* انا لم اكتب مقالة الجعفري فمن اين تفتري هذا الكلام ثم انا عرضت مساعدتك بتطويرها ولم تقم انت بشيء. كلنا قدمنا لتطوير الموسوعة الا انت قدمت لتخريبها مدفوعا بحقدك وتطرفك على هذه الشخصيات واذا كنت نسيت ذلك فمساهماتك الاولى مازالت موجودة تشهد عليك. على كل حال عليك ان تتاكد بان كل تخريب ذاهب الى الزوال عاجلا او اجلا وان التطوير الحقيقي باقي في الموسوعة وانت لحد الان لم تقم بشيء سوى التخريب، لذا استمع لما يقوله غيرك وتعاون معه وااسف للرد على شخصك والخروج عن الموضوع لكني مضطر لذلك لانك هاجمتني شخصيا--Haider90 (نقاش) 19:12، 14 يناير 2014 (ت ع م)
*بالنسبة للموضوع: لا ارى ضيرا في اغلب التعديلات التي قدمها العراقي لكنها تحتاج الى تهذيب بالزالة الكثير من العبارات التي وضعها هنا وهناك ولا باس ايضا بذكر انتقاد المراجع له في المقدمة على ان يكون بايجاز فما رايكم بان اقوم بتعديلات اعتبرها حلا وسطا لانهاء الخلاف؟--Haider90 (نقاش) 19:17، 14 يناير 2014 (ت ع م)
• أخ حيدر 90 أبدأ من كلامك الأخير ،، بعض التعديلات التي كتبها محمد علي العراقي أنا مع ابقائها ولكن كما أشرت يجب أن تكون في قسم خاص لأن الموضوع يتشعب ويطول كثيرا يوما بعد يوم،، فأرى الألزم اختصار المقالة قدر الإمكان لأنها قد أخذت حيّزا كبيرا وصار المطالع من وسعها يقرأ منها القليل ثم يتركها، وبهذا يضيع جهد العاملين في ترتيبها وتهذيبها وتخريبها،، أنا على بعد كافٍ عن التحيز والرد على كل نقطة بكلام العراقي ولكن أدعوه إلى التريث وإن شاء الله سنتوصل إلى صيغة مرضية للطرفين في بعض النقاط المطروحة،، أما على خلفية (آية الله) فلان وفلان فهي في الواقع مثل شرب الماء ،، كل معمم شيعي على كوكب الكرة الأرضية يستطيع أن يكتب قبل اسمه (آية الله) ويستنسخ له كتاب يسميه رسالة عملية ويجمع حوله مجموعة من الناس يطبلون ويزمرون له، فهل هذا من العلمية في شيء؟ لست هنا في مورد الحديث للرد عليك ولكن للمتابعين الرتبة العلمية لهذه الشخصية موضوع المقالة هي (آية الله) فهذه الرتبة تطلق حتى على المجتهد الجزئي في موضوعات دينية معينة في الفقه والأصول ،، وسواءا كنت تفهم بهذا المبحث أم لا تلج فيه ،، فالشخصية موضوع المقال تأبى اطلاق هذا اللقب حولها في أجهزتها الرسمية من باب التواضع ولا تنف الموضوع من أساسه بل هناك تثبيت للقول بهذه الحقيقة ،، وعلى أي حال دعك في موضوع الشخصيات ولا مبرر أن تزيل كلمة (سياسية) حول فتوى خامنئي فهذا التعبير قد استخدمه محمد الزغبي والعديد من مشايخ الطائفة الأخرى لحظة اصدار هذه الفتوى التي ردوها واعتبروها نفاقا من صاحبها. --نسر برلين (نقاش) 22:02، 14 يناير 2014 (ت ع م)
* أؤيد كلام الأخ حيدر والاخ نسر برلين، وأنا لستُ هنا في صدد الدفاع عن الشخصية صاحبة المقالة فليس هذا من شأني، ولكن لا شك أن تعديلات الأخ محمد علي العراقي تحوي تحاملات غير حيادية مردها موقفه السلبي من الشخصية، على ما في تعديلاته من مغالطات فمثلاً يأتي باسم محمد جميل حمود العاملي من جملة من أدانوا ياسر الحبيب في حربه ضد رموز أهل السنة، ومعلوم أنه لا اختلاف بين الاثنين في طرحهما تجاه الطائفة الأخرى، والخلاف بينهما ليس في هذه القضية بل مرده إلى قضية أخرى. وكذلك من الأمور التي لا ينبغي أن تُضاف قوله المراجع المعتمدة عند الشيعة فأي مرجع الآن له مؤيدون ومعارضون في العالم الشيعي، وهذا أجلى من أن يوضح. اقتراحاتي:
# عدم زجِّ أسماء الشخصيات التي أدانت ياسر الحبيب في المقدمة، لأن المقدمة بالأساس دروها إيجاز الكلام في المقالة، والأقسام الأخرى دورها بسط الكلام، فيمكن الإشارة إلى الإدانات التي صدرت لياسر الحبيب من الداخل الشيعي في المقدمة، وثم بسط الكلام حول ذلك في القسم المخصص.
# لتكون المقالة حيادية، ينبغي أن يُكتب كذلك عن إشادات بعض مراجع الشيعة وعلمائهم بياسر الحبيب كصادق الحسيني الشيرازي وحسن الفقيه الإمامي الإصفهاني وأحمد الحسيني الإشكوري وأمثالهم.
# المقالة بشكلها الحالي طويلة جداً، وينبغي تهذيبها وترتيبها. -- ميثم علي (نقاش) 22:19، 14 يناير 2014 (ت ع م)
thread_title:  مواقف ضد الشخصية

message: حميت المقالة لمدة أسبوع بسبب حروب التحرير، أتمنى من الجميع النقاش والحوار هنا للوصول إلى نقاط توافق بشكل هادىء وأنا ساتابع/أدير النقاش إن لم يكن هناك مانع ، شكراً لتفهم الجميع بدارين 21:47، 17 مارس 2014 (ت ع م)
replies: text: * أشكرك على هذه الخطوة، وأتمنى منك منع هذا (الإسفاف) واسمح لي فهذا هو أفضل تعبير يمكنني وصف ما يقوم به ذلك الشخص ولا أريد تسميته، وحتى يرتفع الخلاف لا بدّ من تحرير مورد النزاع، فأقول هي نقطتان:
replies: text: :* هو مصر على حذف تصنيف [علماء دين شيعة كويتيون].

text: :* هو مصر على حذف الموضوع الذي رفض خالد الوصابي أن يناظر الحبيب فيه.
وأمّا النقطة الأولى فهو يبرر ذلك بـ[لم يصل لدرجة عالم]، وهذا عذر غير مقبول لأنه أولاً ليس له الحق في تحديد ما إذا كان عالماً أو لا، وثانياً إن المقصود من كلمة العلماء هو رجال الدين كما هو معلوم، وثالثاً كون هذه الشخصية من علماء الشيعة؛ فهو تعبير بعض مراجع الشيعة المعروفين عنه.
وأما النقطة الثانية التي أصرّ على حذفها لإثارتها بعض الحساسيّة، فليس له الحقّ في ذلك حيث وُضعت النقاط على الحروف بشكل صريح كي يُفهم المقصود. أما حذف بعض الكلمات فهو تحوير شائن لا يعطي للقارئ صورة كاملة عن الأحداث وعن التجاذبات والأخذ والرد بين الطرفين، بل يجعل المعلومة مبهمة.
-- ميثم علي (نقاش) 03:55، 18 مارس 2014 (ت ع م)
thread_title:  النقاش بشأن الخلاف 

message: *الأخ العزيز محمد الفلسطيني..
السلام عليكم..وبعد..
*من الملاحظ أن الأخوة (حيدر90, نسر برلين, وميثم علي), متحيزون بشدة للشخصية موضوع المقال, ولم يرضوا في الماضي ولا أظنهم سيرضون مستقبلا بطرح حيادي للوقائع . فهم يبيحون لأنفسهم تقييم الآخرين وقد يسيئون للآخرين بكلمات لا تليق بنقاش علمي ننشده نحن جميعا, مثل وصفهم لآراء مخالفيهم(بالاسفاف,تحرير شائن, تفتري) لذا فإني أدعوهم الى ترك هذه الكلمات لأنها تسئ لهم قبل غيرهم فهي تظهرهم بمظهر العدوانية على أقل تقدير. 
*يتسم منهجهم في النقاش بالازدواجية الحادة فتارة يطلبون رأي آية الله الشيرازي في ياسر و يعدون ذلك مهما جدا, في الوقت الذي يرفضون ذكر موقف بقية المرجعيات الشيعية مثل آية الله السيستاني و آية الله الحيدري و آية الله الخامنئي و آية الله العاملي و آية الله علي الأمين وغيرهم كثير, ويستخفون بدرجاتهم العلمية الدينية, بدعوى أن كل من لف عمامة إدعى العلمية.
*يتهمون ألآخرين بالتخريب و التحيز ضد الشخصية و ذلك فقط لأنهم يوردون آراءا تقلل من الأهمية العلمية لياسر.
*و يكون السؤال هو هل يمكن أن يكون الموضوع مستقرا مع مثل هذه التصرفات التي لن تعترف بغير رأيها رأيا صائبا وحيدا حتى لو كانت لا تستند الى مصادر موثوقة, وتعد آراء الآخرين خاطئة مع إنها تستند الى مصادر موثوقة.  
*وكيف سيكون موقفهم بعد أن نورد آراء جهات إعلامية رصينة تصف منهج ياسر بأنه "مثير للكراهية الدينية".
*تحياتي للجميع. --محمد علي العراقي (نقاش) 22:30، 23 مارس 2014 (ت ع م)
replies: text: انا دائما مع الطرح المحايد اخ محمد وللاسف فان اغلب النقاط التي ذكرتها عني اعلاه انا اراها لاول مرة ولا ادري متى رفضت ذكر مواقف اية الله السستاني وغيره، ولا ادري متى استندت انت في مساهماتك بمصادر موثوقة، لكنك محق بمسالة واحدة هو اني اتهمتك بالتحيز ضد الشخصية وانا لازلت على كلامي، اكتب مصادر مواقف هؤلاء العلماء وانا ساكتبها بنفس في المقالة--Haider90 (نقاش) 05:55، 24 مارس 2014 (ت ع م)
* نقاش الأشخاص وليس المحتوى يُدخلنا  في دوامة مغلقة، أي معلومة تحقق الملحوظية ومصاغة بشكل حيادي ومستشهَد بها بمصادر موثوقة لن يستطيع أحد إزالاتها ناهيكم عن الإعتراض عليها، فكرة مقالات ويكيبيديا أنها تقدم للقارىء نبذة من الحقائق من هنا وهناك وبأسلوب مرتب ويفترض أن لا تتأثر بأي فكر أو معتقد، أخيراً فإن عدم نقاش القضايا الجوهرية هو الذي يعقد الأمور ويؤدي إلى حروب تحريرية بدارين 08:48، 24 مارس 2014 (ت ع م)
الاخ حيدر.. السلام عليكم..
*اعجبتني طريقتك الهادئة في طرحك لرأيك, و يعجبني اكثر لو استمريت بنفس الوتيرة من الهدوء في نقاشك, فبذلك سنصل الى نتيجة جيدة من الحوار.
*عذرا لأني _ لضيق الوقت وكثرتها_ لن اسرد لك كل التفاصيل التي توضح الأوقات والمواضع التي حذفت فيها آراء المراجع الشيعية المضادة لمنهج ياسر ولكن عدم وجودها حاليا في المقال هو اكبر دليل على ذلك, ولا فرق بين ان تحذفها انت ام نسر برلين او ميثم علي فباعتقادي أنكم تمثلون وجهة نظر واحدة. وإن كنت مثلي تؤيد وجودها في المقال فهي ومصادرها موجودة في تاريخ الصفحة, فساعد انت في إعادتها أو أعط رأيك في مصادرها.
*ساورد لك مثلا واحدا في رفضك للرأي الآخر رغم أنه استند إلى نفس مصدرك, ففي أدناه عبارتان من نفس المصدر, الأولى أوردتها أنت مجتزئة و الثانية أوردتها أنا كاملة ورفضتها أنت لأن فيها إدانة لياسر الحبيب
**وأشارت وزارة الخارجية الأميركية مرتين إلى سجن ياسر الحبيب نتيجة تعرضه بالسب والشتم للصحابة، وقالت أن بعض الشيعة يرون أن ذلك إنما هو نتيجة لتعرض الحكومة لضغوط من الجماعات الإسلامية.
**وأشارت وزارة الخارجية الأميركية مرتين إلى سجن ياسر الحبيب نتيجة تعرضه بالسب والشتم للصحابة، وقالت أن معظم الشيعة يرون أن ذلك إنما هو نتيجة لتعرض الحكومة لضغوط من الجماعات الإسلامية, بالرغم من إدانتهم هم ايضا لأحاديثه المعادية  للمسلمين السنة, وللشريط الصوتي الذي أصدره.
*أليس المقطع الثاني أكثر حيادية لأنه يوضح رأي الشيعة في الكويت بصورة كاملة, فهم يرون أن تصرف الحكومة كان تحت ضغط الجماعات الاسلامية ولكنهم يدينون تصرف وأحاديث ياسر أيضا. 
*بودي أن أكمل معك النقاش وأعذرني إذا تاخرت في الرد بسبب الانشغال فانت تعرف أن الفترة هي فترة نهاية السنة الدراسية ومزدحمة بالاعمال ولكن سيكون لي الشرف في قراءة تعليقاتك وهي مهمة بالنسبة لي بالتأكيد.--محمد علي العراقي (نقاش) 20:49، 24 مارس 2014 (ت ع م)
* أنا مع الأخ حيدر في كلامه، وأنا مع التعديلات الحيادية، ومتى رفضتُ أنا ذكر مواقف المرجعيات؟! أنا رفضي هو أن تُكتب المقالة بصورة منحازة ضد هذه الشخصية، والأخ حيدر بنفسه اعترف بهذا الشيء في جنابكم، أي بانحيازيتكم ضد هذه الشخصية. أما وصفي شخصياً لبعض التحريرات بأنّها (إسفافات)، فكانت بخصوص تحريرات Neogeolegend فقط، لأنه يصر مثلاً على إضافة تصنيف (كويتيون من أصول إيرانية)، وحذف تصنيف (علماء دين شيعة كويتيون) - وقد رددتُ على هذه النقطة فيما سبق من نقاش هذه الصفحة -، وكذا حذفه لتفاصيل الجذب والرد بين الحبيب والوصابي، وحذفه - لمن هو مُنصف - ليس إلّا تخريباً وتحويراً شائناً للمعلومات لا يُعطي للقارئ صورة دقيقة ولا معنى واضحاً.
مجدداً أقول، لا بأس بذكر من لهم مواقف سلبية تجاه الشخصية لكن لا بصورة تجعل المقالة منحازة ضد هذه الشخصية، كأن يُكتب: ياسر الحبيب رجل لم يعترف به أحد وتبرأت منه كل المرجعيات. بل الإنصاف أن يُكتب عنه كل التفاصيل، ويُجعل لنقّاده ورافضي أفعاله قسم خاص يُبين فيه تفاصيل ذلك، ويمكن الإشارة لذلك في مقدمة المقالة، لأن مقدمة المقالة هي مختصر للمقالة وتمهيد لما يأتي من المطالب، فيُمكن كتابة عبارة بهذا المعنى (مع رفض لكثير من المرجعيات والفئات الشيعية لأفعاله)، والتفاصيل تُكتب في قسم النقد. -- ميثم علي (نقاش) 08:05، 25 مارس 2014 (ت ع م)
replies: text: :عذرا عن التاخير لظروف قاهرة، كنت لارفض هكذا تعديل اذا لم يكن الشطر الثاني يحوي على مصدر، راجعت تاريخ الصفحة ورايت تعديلك الذي تسميه مواقف المرجعية وقد قمت من خلاله بالزالة كمية كبيرة من النصوص بشكل غير مبرر، كما ان الوصلات الخاصة بكمال الحيدري لم تعمل عندي الان، والوصلة التي وضعت للسيد للسستاني لاعلاقة لها بياسر الحبيب من الاساس بل ان هذا اللقاء كان عام 2008 والضجة التي اثارها ياسر الحبيب كانت في ال 2010، كما ان وضع هذه الاضافة لا داعي لانها مكررة حيث تم ذكر موقف خامنئي في نفس المقدمة (على بعد اسطر)، والان انا اعتذر عن اكمال النقاش هنا لانه ياخذ منحى البطئ ويتطلب مني شرح عيوب كل تعديل قمت فيه وهو يتطلب جهد ووقت احاول ان استغله في مكان اخر، واشير الى ان هناك موضوع "مواقف سلبية لشخصيات شيعية ضده" في المقالة لم يتم كتابة اي شيء فيه تستطيع ان تسرد تفاصيل كل مواقف المرجعيات بالتفصيل الممل--Haider90 (نقاش) 17:55، 26 مارس 2014 (ت ع م)
thread_title:  التعصب يحيل النقاش الى حلقة مفرغة  

message: الأخ محمد الفلسطيني..
أقترحتم إدارة النقاش, وبالتأكيد الجميع يرحب بهذا المقترح. أعطيت انا مثالا بسيطا على ذكر عبارتين من مصدر واحد الاولى مجتزئة وناقصة والاخرى مكتملةومعبرة. بودي لو تبدي رأيك في هذا المثال. ففي أدناه عبارتان من نفس المصدر, الأولى أوردها الزميل حيدر90  مجتزئة و الثانية أوردتها أنا كاملة ورفضها الزميل حيدر90  لأن فيها إدانة لياسر الحبيب
**وأشارت وزارة الخارجية الأميركية مرتين إلى سجن ياسر الحبيب نتيجة تعرضه بالسب والشتم للصحابة، وقالت أن بعض الشيعة يرون أن ذلك إنما هو نتيجة لتعرض الحكومة لضغوط من الجماعات الإسلامية.
**وأشارت وزارة الخارجية الأميركية مرتين إلى سجن ياسر الحبيب نتيجة تعرضه بالسب والشتم للصحابة، وقالت أن معظم الشيعة يرون أن ذلك إنما هو نتيجة لتعرض الحكومة لضغوط من الجماعات الإسلامية, بالرغم من إدانتهم هم ايضا لأحاديثه المعادية  للمسلمين السنة, وللشريط الصوتي الذي أصدره.
*أليس المقطع الثاني أكثر حيادية لأنه يوضح رأي الشيعة في الكويت بصورة كاملة, فهم يرون أن تصرف الحكومة كان تحت ضغط الجماعات الاسلامية ولكنهم يدينون تصرف وأحاديث ياسر أيضا. مع تقديري.--محمد علي العراقي (نقاش) 22:14، 26 مارس 2014 (ت ع م)
thread_title:  لا جديد تحت الشمس..هكذا يقولون!!! 

message: الأخ ميثم..
التوزيع الجغرافي الذي أوردته هيئة الإذاعة البريطانية المقترن بالإذاعات المصنفة على أنها متطرفة له دلالة جيوسياسية Geopolitics يساعد القارئ على تتبع منابع التطرف وداعميه.و حذفك لما اوردته هيئة الإذاعة البريطانية في تقريرها يحرم القارئ من فهم الواقع الجيوسياسي لدوافع التطرف و حواضنه. لذلك أعدت إدراجه باعتباره من صلب الموضوع.--محمد علي العراقي (نقاش) 20:29، 30 مارس 2014 (ت ع م)
replies: text: * لا بأس يا أخي، ولكن قمتُ بجعل الكلام المقتبس من موقعهم ضمن قالب الاقتباس حتى تكون الصورة أوضح. -- ميثم علي (نقاش) 09:16، 31 مارس 2014 (ت ع م)
thread_title:  الموقع الجغرافي له دلالة جيوسياسية 

message: *الأسلوب الذي ينتهجه ياسر ,باعترافه هو, يفرق بين أبناء الدين الواحد. والمرجعيات الشيعية حددت موقفها من هذا الاسلوب ومن منتهجيه على مر الزمن.
*لا توجد ملحوظية لياسر الحبيب سوى بتكفيره المسلمين السنة و أهانة مقدساتهم, وإني لا أطلب, وإنما أتحدى الأخ حيدر90 ان يجد لياسر أية ملحوظية بخلاف ذلك. 
*إضافتي جاءت في مجرى الحديث في المقال عن إختلاف اسلوب ياسر الحبيب عن غيره في تناول الاختلافات بين المسلمين السنة والمسلمين الشيعة, وتكفيره للسنة.وإليك رأي السيد السيستاني في هذا الاسلوب, من هذا المصدر": سماحة السيد أكد مرة اخرى أننا لايجوز ان نساهم ولو بشطر كلمة فيما يثير الفتنة" قائلا على لسان المرجع " إنني مرارا نهيت كل الشعب العراقي عن اي كلمة شديدة تثير الفتنة ، نهيت حتى عن اخذ الثأر وطالبت مرارا وألان أطالب ان يكون صوت خطباء الجمعة وائمة المساجد صوت باتجاه وحدة الشعب العراقي ".هذا هو موقف السيستاني بكل وضوح من فكر يتبعه ياسر الحبيب بكل وضوح.--محمد علي العراقي (نقاش) 20:21، 15 أبريل 2014 (ت ع م)--
replies: text: :ماتضيفه غير موجود بالمصدر التحليل الذي تفضلت به اعلاه لايُمكن الإعتماد عليه أنت تضع مصدر لاعلاقة له بالموضوع وتحاول ان "تجر" المصدر ليعني شي انت تريده، إجلب مصدر يقول ان"السستاني انتقد اسلوب الحبيب" ولن يعترض عليه أحد اما ان تضع مصدر يتكلم فيه السستاني بشكل عام عن الوحدة الوطنية وتقدمه على انه انتقاد لياسر الحبيب فمن البديهي ان يرفضه اي احد--Haider90 (نقاش) 07:03، 16 أبريل 2014 (ت ع م)
*إذا كنت تحذف الاضافات قبل النقاش, فتوقع من الآخرين سيتعاملون مع تعديلاتك بنفس الاسلوب.
*أنت لم تلاحظ في تعديلي الأخير, بأن مجرى الحديث يجري عن أسلوب ياسر وليس عن شخصه. وموقف السيستاني من الاسلوب الذي يتبعه ياسر ليس حكرا على ياسر بل هو موجود قبله. لذلك يسري موقف المرجعية على اسلوب ياسر كما يسري على من انتهجه قبله.
*لم يتكلم السيستاني بشكل عام وإنما تكلم عن اسلوب الخطباء في التفريق بين السنة والشيعة وتحديدا في نشر الفتنة والكراهية بين المسلمين, وهذا هو اسلوب ياسر الذي اكتسب ملحوظيته بسببه لا غير.
*ولو افترضنا كلامك صحيح عن موقف السيستاني,وهو ليس بصحيح, فإن موقف آية الله خامنئي و آية الله الحيدري وآية الله العاملي هو باتجاه ياسر بشخصه وأسلوبه, فلماذا تحذفه.
*تصرفك بحذف تعديلات الآخرين غير مقبول, وشكواك من ضياع الوقت في الكتابة والحذف تقع نصف تبعاته عليك. فأنت أيضا تمثل سببا في ضياع جهد الآخرين.
--محمد علي العراقي (نقاش) 10:31، 16 أبريل 2014 (ت ع م)

text: وضعك للاضافات قبل النقاش هو الغير مقبول، المصدر الجديد الذي تفضلت بإضافته لايحوي على المعلومة هو يتضمن موقف ياسر الحبيب من استنكار السستاني للدارجي ولايوجد فيه اي استنكار للسستتاني لياسر الحبيب بل على العكس فان البيان يتضمن "وأفاد الشيخ الحبيب أن أكثر ما يستغرب من صدور هذه الفتوى المفتقرة للحكمة هو توقف هذه المرجعية عن اصدار أي إدانة لتنظيم احتفال هلاك عائشة الأول قبل سنوات.." وهذا يدل كما هو واضح على ان السستاني لم يستنكر ياسر الحبيب ابداً، جهود جميع المحررين ومن ضمنها جهودك مقدسة عندي الا انك للاسف تصر على تضييعها على معلومة غير صحيحة او بتعبير أدق ليس لها مصدر، إذا كنت تظن اني مخطئ او "متعصب" فانا أقترح عليك ان تقدم هذا التعديل لاي إداري في الموسوعة وانا موافق مسبقاً على رايه--Haider90 (نقاش) 06:13، 17 أبريل 2014 (ت ع م)
thread_title:  المرجعيات تعترض على أسلوب ياسر الحبيب منذ نشأتها 

message: الأخ حيدر90..
عليك تفسير حذف التعديل و دعواك بعدم وجود المعلومة في المصدر, هو أمر واضح البهتان, فالمعلومة موجودة وجد لنفسك عذرا آخر.
*مرة أخرى أقول، ان الحديث يدور حول منهج ياسر في إهانة مقدسات الآخرين المتمثلة برموزهم الدينية. وهو نفس منهج الدراجي الذي أعترض عليه المرجع السيستاني. ام انك تقصد بأن السيستاني يقبل أهانة مقدسات المسلمين من ياسر ولا يقبلها من الدراجي.
وإليك النص من موقع القطرة"ناقش سماحة الشيخ الحبيب على مدى ليلتين الفتوى المخالفة للحكمة التي أصدرها مكتب سماحة آية الله العظمى السيد علي السيستاني «حفظه الله» بتاريخ 2 ذي الحجة 1434 هجرية، والتي يسأل فيها سائل شيعي عن خروج أحد المواكب الحسينية في ذكرى استشهاد الإمام الجواد عليه السلام باتجاه منطقة الأعظمية للهتاف بسب عمر وعائشة – على حد تعبيره – مع ختام رسالته بصياغة الاستفتاء: هل هذا العمل مدان من قبل المرجعية، وتضمين سؤاله بيان رؤيته الشخصية بأن هذا التصرف من شأنه أن يوقع فتنة عمياء بين الشيعة ومخالفيهم في العراق، والذين نعتهم بأخواننا أهل السنة – على حد تعبيره أيضا –، فكانت الإجابة عليه من قبل المكتب مختصرة بهذه العبارة: هذا التصرف مدان ومستنكر جدا وعلى خلاف ما أمر به أئمة أهل البيت عليهم السلام شيعتهم، والله الهادي."
*أما طلبك مني بأن أعرض رؤيتي على أحد الإداريين قبل أن أجري التعديل, مقابل أن تحذف أنت الأضافات بدون مقدمات. فإنك تضع لنفسك صلاحية في التعديل أعلى من غيرك من المحررين, وتعد رأيك صحيح وليس بحاجة لأن يعرض على إداري قبل أن ينفذ.
*أنا قد سبقتك بهذا الرأي وعرضت تعديلاتي على الأخوين أسامة الساعدي و باسم وكان ردهما إيجابيا.  ولن اتفاءل بقبولك لرأيهما فلقد تعودت منك ذلك. أنت لا تقبل بغير رأيك.
--محمد علي العراقي (نقاش) 06:48، 17 أبريل 2014 (ت ع م)
replies: text: ومن قام بذلك؟ ثائر الدراجي ام ياسر الحبيب؟ الم اكتب في تعليقي ان المصدر يتضمن استنكار السستاني للدارجي وليس لياسر الحبيب؟ فمن الان المعذور في بصره او يتعمد التخريب--Haider90 (نقاش) 07:58، 17 أبريل 2014 (ت ع م)
حيدر90..
*ربما تكرار الجملة يعينك على الانتباه إلى تفاصيلها.
replies: text: :*الجملة الواردة في المقال هي "عرف بأسلوبه الحاد في بيان آرائه في مجال العقيدة".

text: :*السيد السيستاني أدان اسلوب الدراجي في بيان آراءه.

text: :*الدراجي و ياسر لهما نفس الاسلوب وياسر يدافع عن الدراجي لهذا السبب.

text: :*من أجل ما سبق انتقد ياسر السيد السيستاني بحدة, لحد وصفه بالافتقاد للحكمة.

text: :*ياسر استغرب عدم إصدار السيد السيستاني لفتوى ضده لأنه يعلم بموقف السيستاني من أسلوبه المتطرف.
هل وصلتك فكرة إعتراض السيد السيستاني على اسلوب الدراجي وياسر الذي عرفا به.
وأخيرا ألم تلاحظ بأنك عرفت بأن فتوى السيد السيستاني تخص الدراجي بدون ورود اسم الدراجي لا في الاستفتاء ولا في الجواب.--محمد علي العراقي (نقاش) 17:25، 17 أبريل 2014 (ت ع م)
واضح تحيّز الزميل محمد علي العراقي بشكل واضح ضد هذه الشخصيّة، وأما اتهامه لنا بالتحيّز؛ فأظنّه صار واضحاً أن المتحيز هو ولسنا نحن. فإنا قد كررنا أنه لا مشكلة في إضافة المواقف المُدينة لهذه الشخصيّة، ولكن لا أن تُكتب بصورة متحيّزة ضد هذه الشخصيّة. وهنا ملاحظات:
# وصفك بأن هذا (أسلوب تعترض عليه المراجع الدينية الشيعية المعتمدة لدى الشيعة) أول خروج عن الحيادية، فهؤلاء وإن كانوا مراجع لقسم من الشيعة، ولكن قسماً آخر من الشيعة لا يعتمد عليهم، وبالخصوص كمال الحيدري الذي أصدرت عدة مرجعيات شيعية كالروحاني والفيّاض فتاوى بضلاله.
# استدلالك بموقف محمد جميل حمود العاملي لإدانة أسلوب ياسر الحبيب (في الهجوم على مقدسات الآخرين) مرفوض بتاتاً، لأنه كما هو واضح فالعاملي له نفس الأسلوب، والخلاف بين الاثنين في مسألة أخرى لا علاقة لها بهذا.
# كرّرنا القول بأن هناك قسم خاص لنقد هذه الشخصية، لكم الحرية بشحنه بالمواقف الصادرة لإدانة هذه الشخصيّة. -- ميثم علي (نقاش) 11:32، 18 أبريل 2014 (ت ع م)
"التحيز" و "الحيادية" تحكمها الأدلة, ولما كنت أنا أعطي الأدلة فأنا بعيد عن التحيز. وجميل منك أن تناقش الأدلة.

text: *أعطني مرجعا تتبعه الشيعة أكبر من المرجع السيستاني. فإن لم تستطع, فمن هو المتحيز الذي يذكر موقفه, أم الذي يرفض ذكره.

text: *الروحاني والفياض علماء بمنزلة الحيدري, ولربما أكبر, ولكن ذلك لا يقلل من شأن الحيدري و هم جميعا مراجع محترمة لدى الشيعة ويجب الالتفات إلى آراءهم.

text: *العاملي و ياسر يختلفان في الاسلوب أيضا. فالعاملي يرفض تكفير علماء الشيعة وتسفيه مراجعهم العلمية وفق أسلوب ياسر.

text: *أحترم رأيك  بخصوص إيراد إدانات ياسر في قسم خاص. وأنت أيضا مطلوب منك إحترام رأي الآخرين في ايراد رأي المرجعيات في ياسر, بايجاز, في مقدمة المقال.

text: *لا أربح شيئا في إدانة ياسر ولن أخسر شيئا في  عدم إدانته, فأنا لست متحيزا, إنما هي الموسوعة التي يجب إغناءها بكل ما يخص موضوعالمقال.

text: *أنتم تملأون المقال بالتحيز له, وغيركم لا يوافقكم رأيكم. فيذكر غير ما تتحيزون له, هذه هي الحرية في الموسوعة.
تحياتي لكم جميعا, Haider90,ميثم علي, نسر برلين. 
أخوكم في الموسوعة --محمد علي العراقي (نقاش) 14:31، 18 أبريل 2014 (ت ع م)
مرحبا للجميع. أرجو الإبتعاد عن التشنج في النقاش وعدم كيل الإتهامات بالتحيز والطائفية، فالموضوع لايستحق العداوة بين الإخوة. نقطة أخرى أرجو عدم الإلتفاف على قانون الإسترجاعات الثلاث. تحياتي.. Muhends (نقاش) 15:23، 18 أبريل 2014 (ت ع م)
thread_title:  إما أنك معذور في بصرك أو أنك  تتعمد التخريب