نقاش:جهاد النكاح/أرشيف 1

message: * يجب حذف المقالة لانها تسئ للثورة في سوريا طبعا حنا هنا بويكيبيديا يجب ان نكون حياديين وهذا شى جميل ولكن كيف يتم وضع موضوع اصلا تم نفيه من قبل الاطراف التي اتهمت بها الموضوع يجب اعادة النظر في بقاء هذا المقالة بويكيبيديا العربية --ابوهايدي (نقاش) 17:21، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: قمتُ البارحة بترشيح المقالة لنقاش الحذف ، و لكن قام أحد الزملاء الإداريين بإغلاق النقاش في اليوم الثاني مباشرة ، يعني حتى و لو لم يتم حذفها ينبغي على الأقل سماع باقي الآراء.--أحمدناقش 17:27، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)
*  طبعا يجب اخذ وجهة نظر الجميع سوف نقوم بالنقاش قبل ترشيح الحذف --ابوهايدي (نقاش) 17:35، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)
* هذا صورة للتغريدة المشهورة التي استندت عليه الفتوى كما يقال هنا طبعا لو تلاحظون عدد الاحرف اكثر من المسموح به في تويتر--ابوهايدي (نقاش) 17:33، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)
* من أي وجهة نظر محايدة وبالنظر إلى التغريدة وعدد الحروف فهذا بالتأكيد دليل قاطع على فبركتها، لهذا السبب رأيي الشخصي أنها تصنف تحت بند الفبركات ووجودها يسيء لويكيبيديا. تحياتي. Majed (نقاش) 19:00، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: ابوهايدي هذا الموضوع أحدث ضجة كبيرة لذا أعتقد أنه يحقق الملحوظية، وإن كنت تعتقد أن وجود هذا المقال إساءة للثورة السورية فهذا رأيك طالما أن الأسلوب المعتمد في كتابة المقالة حيادي ويوثق بمصادر، أما عن قولك نفي العلماء نسب هذه الفتوى إليهم فهذا لا يعني بالتحديد حذف المقالة وأعتقد بأنه يوجد قسم في نص المقالة يتحدث عن ذلك. وكتعليق على الموضوع أود أن أقول أني أجد ذلك مقززا وبعيداً كل البعد عن تعاليم الإسلام --Krzys kurd (نقاش) 19:36، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: : في رأيي المقالة يجب أن تحذف , لكن الغريب هو كيف إن الأخ أسامة الساعدي قام بإغلاق الترشيح بعد ساعات من ترشيحها في نقاش الحذف دون حصولها علي الوقت الكافي للتصويت والنقاش بالمناسبة نقاش حذفها في ويكيبيديا الإنجليزية هنا --Mohammedbas (نقاش) 20:00، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: يعني مقالة موسوعية تريدين أن تحذفوها لأنها تخالف أرائكم و مقالة غير موسوعية كأسماء البلتاجي تسكتون عنها.--أحمد توفيق (نقاش) 20:08، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: وكيف عرفت أنها تخالف رأيي أنا لم أذكر رأيي لا مع أو ضد؟ هل تبني قراراتك على الظن والتشكيك، بخصوص مقالة "أسماء البلتاجي" لها صفحة نقاش خاصة لا دخل لها في الموضوع هنا. أنت لم تكتب شيئا خاص بنقاش الحذف ، خلاصة تعليقك تشكيك في نوايا المستخدمين وإدخال مقالة أخرى بدون صلة بين الموضوعين على الإطلاق. Majed (نقاش) 08:59، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)
* أحمد توفيق انا لم اشاهد مقالة أسماء وانت من نبهني اليها سوف اقوم بمطلعته وان كنت غير موسوعية يجب ان تحذف ام بقضية مقالة جهاد المناكحة هو اني انتظار باقية الاعضاء وان كان اغلب الاعضاء يرى انها يجب ان تحذف سوف اقوم بترشيح الحذف  بنفسي --ابوهايدي (نقاش) 20:15، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: الموضوع ليس بالتصويت الكثير من المستخدمين هنا متشددين في أرائهم من أمثلة ذلك معارضة مقالات مرشحة لتكون مختارة لأنها تلمح للمثلية جنسية
يمكنك أن تري نقاش الصفحة الرئيسية وأنت ستري مهازل,لو حدث تصويت ستحذف مقالات كثيرة مثل:الإلحاد والمثلية الجنسية ووحش السباجيتي الطائر,أنا أري أنها موسوعية لأنها تم ذكرها علي لسان مسئول تونسي كبير + شهرة الموضوع في وسائل إعلام عربية ومصرية وأجنبية + تم ذكرها في وسائل إعلام كبيرة في الوطن العربي مثل العربية.--أحمد توفيق (نقاش) 20:27، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)
* طبعا يجب حذف المقالة لاساءتها للدين الاسلامي أولا وللشعبين السوري والتونسي (لما تمثله من استغباء واستخفاف بالعقول) ولوضوح فبركتها فمثلا عدد أحرف التغريدة المنسوبة للعريفي أكثر من مايسمح به تويتر - التغريدة المزورة تتكون من اكثر من 140 حرفا وهو ما لا يسمح به في كل تغريدة في تويتر -  --إبن الشام (نقاش) 19:22، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: * ويكيبيديا لا تتبنى رأي ما وإنما تذكر جميع الاراء بحيادية وتوثيق ، ويكيبيديا هي مصدر ثالث تهدف الى جمع الحقائق وترتيبها بشكل موسوعي ، لنفرض ايها الزملاء أن شخصاً ما سمع بهذا الموضوع وكتب في جوجل فأيهما أفضل أن يتلقى معلومات مجزئة وغير محايدة من هنا وهناك أم يتلقاها مكتوبة هنا بشكل مرتب وموثق وحيادي بمشاركة عدد واسع من المحررين  بدارين 06:16، 27 سبتمبر 2013 (ت ع م)
* اخ محمد لابد من الحيادية وانا اطالب بالحيادية هنا في ويكيبيديا ولكن الفتوى مفبركة وثم نفيها بسرعه من قبل الاطراف الذين اتهمو فيه --ابوهايدي (نقاش) 06:31، 27 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: حتى لو كانت مفبركة أو اشاعة ، نحن لا نتبنى انها صحيحة ؛ المقالة تتحدث عما يتعلق بالفتوى من احداث وتصريحات وتأثيرات ، ربما أكون متضايق جدا من فبركة فتوى أو نشر اشاعة ، ولكن اذا اصبحت ملحوظة وتحدثت عنها مراجع موثوقة فلا بد ان نكتب عنها لأنها اصبحت حقيقة لا يمكن انكارها (سواء كانت مفبركة أم لا) فهنا المقالة أشبه بالخبر الذي يتحدث عما يتعلق بهذا الأمر ، أتمنى أن نكون قد تجاوزنا مسألة الحذف وبإمكان اي مستخدم إزالة أو تعديل اي محتوى منحاز أو غير موثق ، تحياتي لك وللجميع بدارين 06:53، 27 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: :محمد ، عند عرض وجهات النظر المتضادة يجب أن يكون هناك هامش للتصديق أو للتكذيب و هذا يعرفه القارئ ، لذا كما قلتُ لك أن الفتوى لا تحتاج إلى تحليل و تدقيق لتكذيبها فهي واضحة أنها مكذوبة ، لذلك أرى أن الفتوى لا داعي لأن تكون لها مقالة خاصة ، بل يكون موضوع المقالة عن "جهاد المناكحة" نفسه.--أحمدناقش 07:18، 27 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: :: يا أحمد على الاقل المقالة تتحدث عن الفتوى فقط يتكرر ذلك في كل فقرة تقريباً ، لست أعلم ان كان مصطلح " جهاد النكاح" تاريخي حتى يُكتب عنه ، ولكن فرضاً اذا وجد ذلك وأردنا تغيير العنوان كما كان سابقاً فإنه يتوجب أن تتحدث المقالة عنه بشكل عام (عن تاريخه وتعريفه وتفاصيله ...) ويمكن ان تكون هذه الفتوى من ضمنه بدارين 07:35، 27 سبتمبر 2013 (ت ع م)
* ، المقالة تتكلم عن موضوع مكذوب ولايوجد شخص يتبناها أو احد يدعي تأييدها. وسائل التواصل الاجتماعية حاليا مليئة بمواضيع كذب ومحاولات لتشوية الآخرين بسبب الأوضاع السياسية التي تمر بالمنطقة ولو فتحنا الباب للكتابة عنها لأصبحت ويكيبيديا مكانا آخر للترويج للشائعات والأكاذيب. --Ffraih (نقاش) 17:31، 6 أكتوبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  حذف المقالة

message: * المقالة تدور حول موضوع مشكوك فى صحته! و لكن صيغة المقالة تشبه صيغة الصحافة و لهذا يمكنك وضعها فى ويكي الأخبار. 
--Shereen ramadan (نقاش) 01:18، 17 أكتوبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  المقالة مناسبة أكثر لويكي أخبار 

message: هذا القالب يوضع عندما يكون هناك اختلاف حول حيادية المعلومات الموجودة في المقالة او صحتها وليس له علاقة في كون المقالة مرشحة للحذف او لا. فاذا لم تكن هناك معلومات منحازة او غير صحيحة فيجب رفع القالب--Haider90 (نقاش) 21:31، 25 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: * أزلت القالب ، المقالة تذكر جميع الاراء والحقائق بشيء من التوثيق المقبول

text: * المحتوى يحقق ملحوظية كافية ، ولكن نقلت العنوان الى فتوى لأنه أدق ولأن مصطلح " جهاد المناكحة " فقط قد يعتبر بحث أصلي 
بدارين 05:38، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: فقط للتوضيح ، أنا لم أرشح المقالة لنقاش الحذف لأدافع عن الثورة السورية أو لأدافع عن العريفي ، كان هناك أسباب دفعتني لترشيحها لنقاش الحذف مثل التوثيق ، صياغات الجمل.--أحمدناقش 05:50، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: : ترشيح الحذف له ما يبرره وخصوصاً ما يتعلق بالبحث الأصيل في ظل غياب مراجع موثوقة ومحايدة تماماً ، ولكن المقال يحقق شيء من الملحوظية وإن كانت آنية  بدارين 06:01، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  قالب الحيادية 

message: المقالة حيادية إلى أقصى درجة 
ليتنا نتعلم من كاتب المقالة كيفية تناول الموضوعات المختلف عليها بحيادية 
المقالة ذكرت الرأيين 
--  إنسان  راسلني  08:44، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: تتعلم ممن؟ الرأي الآخر تم إضافته وتعديله من عدة أشخاص ولم يكن كما جاء من الكاتب الأصلي.Majed (نقاش) 09:07، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)
 لا أرى فيها ما يدعو لحذفها طالما أنها موثقة. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك في التصويت الجاري)-- وهراني 10:48، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)
أخ ماجد لو تكلفت عناء مشاهدة تاريخ الصفحة ستجد إن المقالة حيادية المقالة من إنشاء  ستجد إن منشئ المقالة كان حيادي وهذا نص المقال في بدايتة
( فتوى يُقال إن الداعية السعودي محمد العريفي قد أصدرها في ربيع عام 2013 تتضمن سفر النساء إلى سوريا لتلبية الرغبات الجنسية للمقاتلين المعارضين للدكتاتور بشار الأسد. 
واشترط العريفي حسب الفتوى المنسوبة له تجاوز أعمار الفتيات الرابعة عشرة من العمر وكونهن مسلمات. 
	
بعد الانتشار السريع الذي حققته الفتوى وسفر أكثر من عشر فتيات تونسيات دون علم أهاليهن إلى سوريا للمشاركة في جهاد المناكحة، نفى العريفي نسبة الفتوى له وقال إن حسابه قد تمت قرصنته. إلا أن آخرين يقولون إن العريفي فوجئ بردود الفعل الغاضبة على الفتوى التي وردت من رجال دين سعوديين، وهو ما دفعه للتراجع عنها والادعاء بأن حسابه على تويتر قد تعرض للقرصنة.)--أحمد توفيق (نقاش) 11:08، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: وهكذا كان حالها   ، بدون أي مصدر ، والمقالة أصبحت موسوعية بجهود العديد من الزملاء بدارين 11:32، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: فعلاً لقد ساهم بعض الزملاء في توثيق المقالة,أنا كنت أدافع عن نقطة التي قالها ماجد وهي أن منشئ المقالة لم يكن حيادي.--أحمد توفيق (نقاش) 11:35، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: :أعترض على عنوان المقالة الحالي "فتوى جهاد المناكحة" ، لأنه كما يعلم العديد بأن الفتوى مكذوبة ، و إن قال لي أحدكم "طيب و المواقع التي تقول أن العريفي هو من أصدر الفتوى" ، سأقول على ماذا استندت هذه المواقع على خبرها؟ ، و ما مدى وثوقية هذه المواقع؟ . و أرى تحويلها لاسم آخر غير هذا الاسم ، و إن قال لي أحدكم "نحن نسمي الأمور كما يسمي بها وسائل الإعلام" ، سأقول بل نسمي الأمور بمسماها الطبيعي ، و هذا المنطق تم استعماله أكثر من مرة في تسمية المقالات.--أحمدناقش 12:14، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)
* من الممكن أن نضيف لها قضية لتصبح (قضية فتوى جهاد المناكحة) أو مسألة --  إنسان  راسلني  12:26، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)

text: أتفق معك إذا كان لابد من وجود المقالة فالتسمية غير صحيحة، فالفتوى المفترضة منسوبة لشخص وتم نفيها من قبل الشخص الذي نسبت إليه ونفى وجودها من الأساس وأيضا الدليل على وجودها ثبت تزييفه بما لايدع مجالا للشك. لذا أرى مبدئيا تغيير الاسم ومراجعة تحت أية تصانيف توضع المقالة. Majed (نقاش) 13:15، 26 سبتمبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  لمَ نحذف المقالة ؟ 

message: كالعادة، يأخذ النقاش طابعا بيزنطيّا في اتخاذ القرار المناسب في مثل هذه الحالات، ولكني أرى هنا أن موضوع المقالة قد أخذ إهتماما أكبر من حجمه. هناك بعض الأخوة يصرّون على إلحاق صورة لشخص (يُعتقد) أن هناك فتوة منسوبة له، رغم إنكاره لها. يعني بغض النظر عن موقفي/نا الشخصي من هذا الإنسان، أرى أن من المعيب أن تكون ويكيبيديا مجالا لإثبات أفكار مُسبقة ووجهات نظر غير مؤكدة، تُلصق بشخص ما ! لهذا السبب سأقوم بحذف الصورة. --Freedom's Falcon (نقاش) 21:46، 27 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: لماذا تأخد قراراً منفرداً,في ويكبيديا إنجليزي كل قضية يوجد صورة للشخص المُتهم,ليس كل الناس تعرف العريفي,ولا يوجد عيب من وجود صورة للشخص المُتهم حتي لو كانت إشاعة,سأقوم بأسترجاع الصورة وأرجو منك عدم حذفها بقرار منفرد.--أحمد توفيق (نقاش) 22:29، 27 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: :و لماذا تأخذ قراراً منفرداً يا أحمد في استرجاعك للتعديل ؟ ، هذه الطريقة لن تجدي في النقاش.--أحمدناقش 04:57، 28 سبتمبر 2013 (ت ع م)
*الصور تُعطي روح للمقالة و الصورة تشرح للقارئ من هو العريفي,يوجد مثل لكن لا أتذكره تماماً,الصورة أفضل من 1000 كلمة.--أحمد توفيق (نقاش) 09:34، 28 سبتمبر 2013 (ت ع م)
* يجب إزالة الصورة في حالة واحدة إذا كانت الصورة غير حرة,لكن إذالتها بدون سبب مقنع هو نوع من الديكتاتورية.--أحمد توفيق (نقاش) 09:36، 28 سبتمبر 2013 (ت ع م)
* حلا للنزاع بين الزملاء. لِمَ لانقوم بوضع صورة "التويت" المنسوبة للعريفي والتي يُفترض ان تكون هي التي اطلقت هذه الضجة الاعلامية --Haider90 (نقاش) 10:24، 28 سبتمبر 2013 (ت ع م)
thread_title: الصورة

message: نفت صحيفة اللوموند الفرنسية في تحقيق مفصل وجود جهاد النكاح في سوريا 
http://syrie.blog.lemonde.fr/2013/09/29/vous-allez-etre-decus-le-djihad-du-sexe-en-syrie-na-jamais-existe/
لذلك أرجو حذف المقالة لمافيها من استهزاء بالشعب السوري وبالدين الاسلامي  --إبن الشام (نقاش) 19:36، 30 سبتمبر 2013 (ت ع م)
replies: text: سيرد عليك شخص أخر ويقول لك تم ذكر الموضوع علي لسان وزير خارجية تونس+ قنوات عربية مشهورة,بالمناسبة ما موضوع الاستهزاء بالدين الاسلامي هل ويكيبيديا من المفترض أن تدافع عن دين معين,إذن بحسب تفكيرك يجب حذف مقالات مثل:وحش السباجيتي الطائر,مثلية جنسيةوإلحاد لأنها ليست موجودة في الإسلام .--أحمد توفيق (نقاش) 07:52، 1 أكتوبر 2013 (ت ع م)
سيد أحمد هنا في ويكيبيديا نحترم تفكير الآخرين وان خالفونا في الرأي ... طبعا أقصد  كلماتك عن (تفكيري) ... طبعا من حقي أن أنتقد المقالة ومن حقي أن أعبر عن رأيي ومن حقي أيضا أن لا يستهزئ احد بتفكيري ... بصراحة ردك سيد أحمد ليس في محله أقصد الجزء الأخير طبعا وأنت خالفت قواعد النقاش 
بعدم افتراضك حسن النية ومهاجمتي شخصيا ... اضافة لأسلوبك المستهزئ ... مع ذلك شكرا لمرورك علما أنني احترم رأيك وان اختلفنا في الرأي --إبن الشام (نقاش) 21:29، 18 أكتوبر 2013 (ت ع م)

text: أنا أسف لم أقصد أهناتك أو الأستهذاء برأيك,أنا فقط كنت أوضح وجهة نظري,أرجو أن تقبل أعتذاري أنا حقاً لم يكن في نيتي الأستهذاء بك,كل أنسان حر في تفكيره,كما قلت من حقك أن تنتقد المقالة لكن حذفها لا أراه أمر مجدي بسبب شهرة الموضوع في العالم كله وليس العالم العربي فقط.--أحمد توفيق (نقاش) 15:09، 19 أكتوبر 2013 (ت ع م)
لاداعي للاعتذار زميلي العزيز فالاختلاف في الراي لا يفسد للود قضية --إبن الشام (نقاش) 12:44، 20 أكتوبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  صحيفة اللوموند تنفي 

message: للأسف كل المقالات المتعلقة بالأزمة هي عبارة عن حقائق مخلوطة بالأكاذيب والدعايات السياسية للأطراف المتنازعة ولكن موثقة بشكل صحيح! التدقيق بذلك سوف يكون مستحيلا مثل أي من أحداث التاريخ العربي.
جهاد المناكحة هو من إحدى هذه المواضيع التي ضاعت الطاسة فيها. على المحررين الاعزاء أن يعالجوا الخلط من خلال تحرير المقالة وتبيان الحقيقة وإثراء الموضوع بالمراجع الصحيحة. من جهة أخرى يحظى هذا الموضوع بملحوظية كافية لعدم حذف المقالة المتعلقة. --Makki98 (نقاش) 18:27، 6 أكتوبر 2013 (ت ع م)
thread_title: مقالات الأزمة السورية

message: هذا الموضوع من أكثر الموضوعات إثارة فيما يخص اللاجئات السوريات و أظن أن الكثير ربما يود تصفح الموضوع لفهمه بشكل أوضح و أوسع، كما إنه يتسم بالموضوعية و الحيادية و أرى أنه جاء نصرة للاجئات السوريات و توضيح لحقيقة الأمر .. شكراً جزيلاً على طرح الموضوع و حبذا لو أضفت أى جديد بخصوص القضية. --May Hachem93 (نقاش) 20:11، 17 أكتوبر 2013 (ت ع م)
* هذا تقرير قناة البي بي سي ممكن الاستفادة منه في تطوير المقالة تقرير --Haider90 (نقاش) 14:49، 20 أكتوبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  ما المشكلة فى وجودها لتوعية القارىء ؟ 

message: كلنا نعلم أن كل المواقع الإخبارية والمصادر إنقسمت إلى شقين معارض وموالي، فوضع مصادر على معلومات متحيزة لا يُزيل التحيز عنها مثل (نشرتها وسائل الإعلام الموالية للنظام السوري للإساءة إلى المتظاهرين ولتبرير استخدامها القوة ضدهم.) إذا أعطني دليل واضح وجلي عن هذه المعلومة غير المواقع المنحازة للثورة، رجاءً إبتعدوا عن العواطف ولنجعل ويكيبيديا حيادية دائماً.--'''Mohammad Hajeer''' (نقاش) 21:07، 29 أكتوبر 2014 (ت ع م)
thread_title:  تحيز واضح جدا ويجب وضع القالب 

message: النص منسوخ من الموقع المرفق، ولذلك لا يجب حذف القالب ما لم يتم علاج المشكلة. --Dr-Taher (نقاش) 16:24، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
thread_title:  قالب الخرق 

message: محاولة الربط بين هذه الشائعة وبين زواج المتعة هي (بحث أصلي). لم يقل بها أحد من العلماء. --Dr-Taher (نقاش) 17:23، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
replies: text: أرجو عدم الحذف قبل النقاش هناك الكثير من القنوات المعارضة للنظام السوري أكدت وجود ما يسمي بجهاد النكاح ومن ضمنها العربية و bbc--أحمد توفيق (نقاش) 17:34، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
 لم ترد على لماذا تربط بين زواج المتعة وهذه الكذبة؟ وذلك لم يرد في تاريخ المسلمين لمدة 1400 سنة؟ --Dr-Taher (نقاش) 17:45، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
thread_title:  لا علاقة بين هذه الكذبة وبين [[زواج المتعة]] 

message: . يمكنك التراجع عن التعديلات التى تراها مخالفة فقط. أما أن تحذف (كل ما أقوم بإضافته) حتى المدعمة بالمصادر فذلك خطأ أرجو ألا تقع فيه. --Dr-Taher (نقاش) 17:35، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
replies: text: أنا لم أحذف شئ!!!!--أحمد توفيق (نقاش) 17:37، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)

text: إذا كنت تقصد قالب الخرق فلقد إضفته مجدداً--أحمد توفيق (نقاش) 17:40، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
replies: text: : ليس ذلك فقط بل كنت قد أضفت مصدرين لتوضيح كذب تلك الشائعة. وقمت أنت بالتراجع عن (كل) ما أضفته. --Dr-Taher (نقاش) 17:42، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
أعتقد أنها كانت حادثة فقط,أنا استرجعت تعديلاتك المتعلقة بحذف فقرة جهاد النكاح في الأحاديث,أسف علي سوء الفهم--أحمد توفيق (نقاش) 18:05، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)

text: لا بأس يا ، فقد قمت بإعادة تلك المصادر. والآن أنتظر ردك على الفقرة السابقة المتعلقة بأنه لا علاقة بين هذه الكذبة وبين زواج المتعة الذي لا يقره أغلب المسلمين. فالفقرة التى قمت أنت بإضافتها تحاول إيجاد ذلك الرابط! --Dr-Taher (نقاش) 18:48، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
thread_title:  التراجع 

message: اتحفظ على تسمية "الشائعة" المستخدمة بافراط في المقالة، من خلال مراجعتي لحيثيات الموضوع وجدت ان هناك نساء تونسيات ذهبن بالفعل الى سورية لجهاد النكاح هذا امر قد حصل بالفعل وهناك مصادر عالمية ومستقلة مؤكدة تناولت الخبر فضلا عن مصادر حكومية تونسية (اقرا هنا)، اما مسالة نسبت الفتوى الى العريفي فهي غير مثبت بمصادر وقد نفاها الرجل.--Haider90 (نقاش) 10:52، 31 أكتوبر 2014 (ت ع م)
replies: text: : أولاً التونسيات ذهبن إلى سوريا لا خلاف ولا شك، ولكن مجاهدات لا عاهرات! إلا إن ملكت مصدر ودليل يثبت العكس، ثانياً طلبك لمصدر بخصوص قناة الجديد فهو موجود بالفعل وأنت حذفته زميلي ^_^ . --خالد الشمراني (نقاش) 11:10، 31 أكتوبر 2014 (ت ع م)
replies: text: ::نعم مجاهدات نكاح، ضع مصدرا موثوقا وليس مدونة وتصرف كمحرر--Haider90 (نقاش) 11:13، 31 أكتوبر 2014 (ت ع م)
replies: text: ::: أولاً الحوار المتمدن مجلة ولسيت مدونة! ثانياً مصدر الكاتب للمعلومة هو قناة فرانس 24 التي بنفسها أخذت المعلومة من صحيفة لوموند الفرنسية! هذا مصدري ما هو مصدرك!؟ خلال ست ساعات إن لم تحسن المقال برأيك المدعوم بمصدر، سأسترجع تعديلاتك! --خالد الشمراني (نقاش) 14:59، 31 أكتوبر 2014 (ت ع م)
replies: text: ::::بل هي مدونة يستطيع الجميع تحريرها اذا كنت تقول ان المصدر هو فرانس بريس فلم لا تضعه؟ البنية على من ادعى انت من تحتاج لمصدر لكي تدعم المعلومة الموجودة وليس انا!--Haider90 (نقاش) 15:59، 31 أكتوبر 2014 (ت ع م)

text: يوجد مصدر من قناة العربية المؤيدة للثورة السورية تؤكد وجود جهاد النكاح  http://www.alarabiya.net/ar/arab-and-world/syria/2014/10/01/%D9%85%D8%AC%D9%86%D8%AF%D8%A7%D8%AA-%D8%AF%D8%A7%D8%B9%D8%B4-%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87%D9%82%D8%A7%D8%AA-%D8%A3%D8%B1%D8%AF%D9%86-%D8%A7%D9%86%D8%AC%D8%A7%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AC%D8%A7%D9%87%D8%AF%D9%8A%D9%86-.html--أحمد توفيق (نقاش) 17:44، 31 أكتوبر 2014 (ت ع م)
كذبة شيعية لالصاقها بالسنة. ردا على وجود زنا المتعه في دينهم المجوسي واستغلو ارهاب داعش وكراهية الكل لداعش فالصقوا هذة الفتوى بكل السنة. لماذا كل هذا اذا كان امامكم يدعوكم للتمتع (دعارة )  Abman1981 (نقاش) 19:39، 5 يونيو 2017 (ت ع م)
thread_title:  ليست شائعة 

message: هذا المصدر  الذي أضافه الزميل  بديلا عن المصدر الذي أضفته أنا سابقاً، يبين تفاصيل الشائعة.
* القناة الموالية للنظام السوري أصدرت تلك الشائعة، بل وأحضرت فتاة لتدعي أنها تم إجبارها لتقوم بما أسموه جهاد. وكيف أن الحيلة لم تنطلي على أحد، وبالرغم من ذلك تلقفتها وسائل الإعلام التي تبغي نشر الفساد بهدف الإساءة لمعارضي النظام السوري، وذلك لإيجاد مبرر للنظام للتعامل مع معارضيه بقسوة دون تعاطف أحد معهم.
* كذلك فند المصدر كلام الوزير التونسي، وقالت أن كلامه مرسل (.... لم تظهر لا قبل كلام الوزير ولا بعده شهادة يعتد بها لتأكيد كلامه).
* إذا وضعنا كل هذه الحقائق متجاورة مع (مسألة أن عدد حروف التغريدة المزعومة أكبر من المسموح به في تويتر) إلى جانب (نفي الشيخ العريفي وسخريته ممن يصدقها).... نصل لنتيجة واحدة هي: نحن أمام جريمة متعمدة لتشويه معارضي النظام، بل ربما لا أكون متجاوزا إذا قلت لتشويه الإسلام. فمحاولة نسب مثل هذا العمل الفاضح للمسلمين هو تشويه ما بعده تشويه.
* لذا: أرجو أن يوافقني الزملاء لتغيير العنوان إلى عنوان يتناسب مع الواقع ليصبح -كما اقترحه الزملاء في نقاش النقل- شائعة فتوى جهاد المناكحة. شكرا لكم. --Dr-Taher (نقاش) 22:41، 31 أكتوبر 2014 (ت ع م)
*رأيي أن تبقى على هذا المصطلح، فهو محقق الملحوظية والأكثر إنتشاراً والمقصود بالبحث، والقارئ من خلال القراءة سيلاحظ وتصل إليه الرسالة أنها إشائعة. --خالد الشمراني (نقاش) 09:57، 1 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: لقد اوضحت رايي بخصوص اسم الموضوع ولا يمكن القبول بخرق سايسات التسمية. المصدر الذي اضفته مثله مثل صحيفة اللومند لا يخفي انحيازه ضد النظام السوري (تضارب مصالح) فلا باس بنقل رايه (مثلما قمت انا) على ان لا يتم تمثيله على انه الراي الاوحد والحقيقة المطلقة. مسالة نسب الفتوى للعريفي باطلة هذا امر واضح اما مسالة حدوث جهاد النكاح فلا سبيل لنفيه لتضافر المصادر العالمية التي لا يمكن ان تتواطئ على الكذب على نقل الحدث يضاف الى ذلك التاكيدات الحكومية التونسية والتي لا يمكن ان نعتبرها موالية للاسد. بالتاكيد استغلت وسائل الاعلام السورية الخبر هذا طبيعي لكن لا يمكن ان نرمي كل شيء على شماعة الاعلام السوري الا اذا اعتبرنا كل وكالات الاعلام العالمية والحكومة التونسية تابعة للاسد وهذا مستحيل--Haider90 (نقاش) 10:29، 1 نوفمبر 2014 (ت ع م)
thread_title:  مصدر مفصل وتأكيد كونها شائعة مقصودة 

message: مرحبا .. إن ما يحدث حاليا على أرض الواقع هو أن الكثير من المصادرالمعتبرة العالمية أثبتت وجود جهاد النكاح ، والكثير من شهود العيان و مئات المغتصبات والمجاهدات  في العراق وسوريا الائي عدن لأوطانهن ممزقات الأرحام أو حوامل أدلين باعترافاتهن بهذا الموضوع بغض النظر عن الشخص الذي شرع ذلك ، وقد أعلنت رغد صدام حسين استعدادها لدعم المجاهدين من خلال ممارسة جهاد النكاح ....إذن فوصف هذا الموضوع بكونه شائعة استخفاف جلي بعقل القارئ العربي ، لا يختلف عاقلان على وجود هذا الأمر ولكن الإختلاف في التسمية إذا كان البعض يتحسس من تسمية جهاد النكاح لما لها من صيت سئ ، فماذا تسمون ما يرتكبه المجاهدون ؟؟؟!!! زنى جماعي ، فإن مجاهدين التنظيم عرفوا بممارسة الجنس بشراهه وحتى مع الأطفال فهو زنى مشروع أو اغتصاب أو جهاد نكاح واختلفت التسميات .. برأيي أن الصفحة تحتاج لاستعراض الحقائق لا الأكاذيب ... مع احترامي لجميع المشاركين .وشكرا--عمار البغدادي 12:15، 25 مايو 2015 (ت ع م)
thread_title:  تصحيح المعلومات لا حذفها 

message: أرجو التوقف عن إضافة تعديلات كاذبة من مواقع مشبوهة وغير موثوقة. بعضهم أضاف مصدر من موقع اسمه (سلاموز)!!!! والآخر يضيف (روابط إلى صفحات لا تعمل) ظنا منه أن إدراجها كمصدر يعطى الكذب مصداقية!!!! --Dr-Taher (نقاش) 20:45، 31 مايو 2015 (ت ع م)
thread_title:  وضع روابط لصفحات مشبوهة لا يعني تأكيد الكذب