نقاش:بنو حنيفة/أرشيف 1

message: بحاجه لذكر جميع المصادر لهذه المقاله.
و المصادر المذكوره مبهمه ، يجب تحديد كل معلومه مرتبطه باي مصدر، ولا يكفي حشرها هكذا في اخر القائمه. 
وإلا فالمقاله عرضه للحذف بناء على سياسة ويكبيديا. راجع ويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر .. --باحث تاريخي 01:59، 19 سبتمبر 2007 (UTC)
replies: text: الربط موجود في نص المقال لو قرأته، و هناك قالب خاص بالربط على أي حال. Slacker 02:00، 19 سبتمبر 2007 (UTC)

text: غير واضح فإين مصادر العصر الاسلامي ؟؟ لم استطيع الاطلاع على مصدر ما ورد هناك وكذالك في فتره ما قبل الاسلام وغيره. اعيد كتابه المقاله مع ذكر المصادر لكل مقطع ، بدلاً من حشرها هكذا وجعل القارئ يتوه حينما يريد الاطلاع على مصدر هذه او تلك المعلومه الوارده هنا.. --باحث تاريخي 02:16، 19 سبتمبر 2007 (UTC)
replies: text: :هناك مصدران للعصر الإسلامي: كحالة و ديوان جرير و هما مذكوران بالاسم في النص. مرة أخرى، القالب الذي تضعه غير مناسب للمقالة. ضع فقط قوالب "حقيقة" على الجمل التي تحتاج إلى مصادر. أيضاً أذكرك بطلب مصادر للجمل التي بالفعل ترى أنها عرضة للخلاف، و كما تعلم لا خلاف حول حروب الردة بين مسيلمة و أبي بكر في جميع الروايات الإسلامية و مطالبتك بمصدر لتلك الفقرة المقتضبة جداً و المتفق عليها ينمّ عن عدم جديتك في طلب المصادر و عن رغبتك في تعطيل العمل، و إلا لماذا تركز على مقالات حرّرها "الباحث" و مقالات القبائل مثل هذه؟ و بماذا نفسر أسلوبك الساخر مثل "تلهفك على المصادر تلهّف المحب لمحبوبته" و غير ذلك؟ خلاصة الكلام هذه المقالة تحتوي على عدد من المصادر يفوق ما هو موجود في معظم مقالات الموسوعة فلا يحق لك وضع قالب عدم وجود المصادر. لكن عموماً ابشر بالمصادر أيها الزميل الفاضل. -- Slacker 16:24، 20 سبتمبر 2007 (UTC)
thread_title: المقاله بحاجه لتبيين المصادر

message: لايحق لأي عضو إزاله اي مطالبه ، عليه ان يناقشها في صفحه النقاش.
فما قمت به من إزاله لمطالبتي بذكر المصادر، يعتبر مخالفه لسياسة ويكبيديا. راجع ويكيبيديا:مصادر موثوقة و ويكيبيديا:الاستشهاد بمصادر --باحث تاريخي 22:44، 19 سبتمبر 2007 (UTC)
عزيزي مؤرخ جميل ما صنع وليتك اكملت البقيه، وماذا تقصد بـ وات ، الاجهني.... هذا الامر لايتفع ما سياسه ويكبيديا استشهاد بالمصادر.
لابد من ذكر اسم الكتاب والمؤلف و لو تكون من عده مجلدات اذكر المجلد وحبذا رقم الصفحه لانه يعطيك اكثر مصداقيه ، هذا الكلام ليس من عندي راجع سياسو ويكبيديا الاستشهاد بالمصادر.
replies: text: ::كله موجود في قائمة المصادر بالتفصيل الممل، ليتك تكلّف نفسك بالقراءة. Slacker 20:55، 20 سبتمبر 2007 (UTC)
وهناك امر اخر ، توجد معلومات مجهوله المصدر انظر:
توجد أنباء أخرى من تلك الأوقات تنفي وجود بني حنيفة في ذلك الوقت، و لكن الأرجح أن المقصود هو عدم تمكن القبيلة السياسي بسبب قوة قبائل أخرى كعامر بن صعصعة
فما هو مصدر هذه المعلومه هل هو الهمداني ؟؟ لا اعتقد ذالك لان نص الهمداني واضح.
replies: text: :صدقت. أضفت المصدر و هو الجهني. Slacker 20:54، 20 سبتمبر 2007 (UTC)
وكذالك هذا المقطع:
في القرن الحادي عشر الهجري (السابع عشر الميلادي) ينسب أمير بلدة القصب في الوشم جبر بن سيار في مخطوطة له عدداً من عشائر الوادي (و جميع أهل الدرعية) إلى بني حنيفة، و من بينها عشيرة المردة التي ظهر فيها فيما بعد آل سعود. و معظم هذه الأسر حالياً تنسب نفسها إلى قبيلة عنزة الضخمة ذات القسم البدوي الكبير، إلا أن باحثين مثل حمد الجاسر قد أرجعوا ذلك إلى الحاجة إلى الارتباط بقبيلة بدوية كبيرة، فاختيرت عنزة نظراً للاشتراك في النسب إلى وائل. و من أسر نجد التي ينسبها الجاسر إلى بني حنيفة عشيرتا آل يزيد و آل مزيد في الرياض و ضرما، و منهم أسرة آل زرعة، أمراء الرياض في العصر ما قبل السعودي
فلا اعلم هل هو رأي منك ام ان لديك مصدر في هذا القول، فيظهر لي انك تدخل رأيك في المقاله وهذا مخالف لسياسة ويكبيديا.--باحث تاريخي 17:26، 20 سبتمبر 2007 (UTC)

text: :هناك مصدران: ابن سيار و الجاسر. أين رأيي؟ Slacker 20:54، 20 سبتمبر 2007 (UTC)
thread_title:  لايحق لأي عضو إزاله اي مطالبه