نقاش:الجيش الإسرائيلي/أرشيف 1

message: بالنسبة للاحصائيات الموجودة في الجدول على الشمال فهي تختلف عن الاحصائيات الموجودة في الصفحة الانجليزية وهذا لانها أحدث منها ومصدري كان World Factbook من موقع السي آي آيه . AshrafSS 23:40, 5 مايو 2006 (UTC)
ارجوا تعديل النص:
والهدف من تأسيسه كي "يدافع عن الوجود الإسرائيلي، وسلامة الأراضي الإسرائيلية والسيادة، والدفاع عن المواطن الإسرائيلي ومحاربة جميع أشكال الإرهاب التي تزعزع الحياة الإسرائيلية"
لان الهدف من تاسيسه هو احتلال الاراي الفلسطينيه المغصوبه و القتل و التدمير و ليس مكافحه الارهاب الفلسطيني.
التعريف خطأ و ليس عليك عمل copy & past من مواقع أخرى بالضمه على الهمزة.
كتبت:
والهدف من تأسيسه كي "يدافع عن الوجود الإسرائيلي، وسلامة الأراضي الإسرائيلية والسيادة، والدفاع عن المواطن الإسرائيلي ومحاربة جميع أشكال الإرهاب التي تزعزع الحياة الإسرائيلية"
محاربه جميع اشكال الارهاب الفلسطيني المزعوم ؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!
ارجو القيام بتعديل الصفحه بالسرعه القصوى
thread_title:  الاحصائيات في الجدول 

message: المقال جيد و يحتوي على بعض المعلومات المفيدة لكن أري فيه بعض النقائص و هي كالآتي:
* النزعة العربية المعتادة إلى التضخيم و إستعمال ألفاظ مثل أحدث و أحسن و متفوقة (على ماذا؟) بالإضافة إلى أن طائرات أباتشي و أف 15 و 16 ليست الأكثر تطورا حاليا.
* لا يحتوي معلومات عن تنظيم الجيش: بحرية جو بر فيالق أفواج ألوية إلخ ... مكان التمركز و الوحدات إلخ... المدارس العسكرية... الفلسفة المتبعة للجيش إلخ...
* المعلومات حول الصناعة العسكرية الإسرائيلية منقوصة
تحياتي
مبتدئ 22:42, 10 مايو 2006 (UTC)
قمت ببعض التنسيق و التحرير لكن المقالة مازالت تحتاج للعمل. تحياتي مبتدئ 23:05, 7 يونيو 2006 (UTC)
thread_title:  نقد 

message: لماذا حذفت لفظة إرهابي من مقال جيش الدفاع الإسرائيلي؟؟؟؟ و كيف تؤثر سلبا على حيادية المقالة؟؟؟ مبتدئ 21:58, 4 مارس 2007 (UTC)
أجيبك بسؤال - لماذا تظن أن المنظمات العسكرية الصهيونية قبل تأسيس دولة إسرائيل كانت إرهابية؟ إذا ليس لديك إثباتات فإنك تعبر عن رأيك الشخصي الذي لا محل له في المقالة. Drork 22:17, 4 مارس 2007 (UTC)
كيف تقول أنه ردي الشخصي؟؟؟ بالله إذهب إلى سطرين فوق المكان الذي عدلته أنا و ستجد أن الجيش نفسه يستعمل كلمة إرهاب و هذه ترجمة قمة بها و لم آت بها من عندي. يعني أولا إستعمال هذه الكلمة في هذا السياق واردة. فإذا كانت كان الجيش الإسرائيلي يستعملها لتبرير وجوده أو توضيح مهمته و يصف بها مجموعة معينة من البشر لتوفر خصائص معينة فيهم فلماذا لا توصف مجموعة أخرى من البشر بهذا الوصف طالما هناك نفس الخصائص التي أدت إلى تسمية المجموعة الأولى بالإرهابيين؟؟؟؟ مبتدئ 22:23, 4 مارس 2007 (UTC)
replies: text: : ثانيا الجواب لا يكون بسؤال. ثالثا لو تمعنت في جوابك قليلا لوجدته تعليلا لوضع لفظة إرهابي ;-) مبتدئ 22:28, 4 مارس 2007 (UTC)
لا يا زميل. هذه ليست طريقة العمل هنا. أولا، الجيش الإسرائيلي قد يقول كل شيء. من واجبنا التأكيد بكلامه أو بكلام كل منظمة أو مؤسسة أخرى. ثانيا، الجيش الإسرائيلي لم يقل إن المنظمات التي كانت في أساسه كانت إرهابية. هو يقول إنه توجد منظمات إرهابية أخرى. إذا كلام الجيش الإسرائيلي بشأن منظمات أخرى مبرر أم لا - هذا لا يهم لهذه المقالة، وهذا لا يبرر استعمال كلمة "إرهابي" نسبة إلى المنظمات العسكرية الصهيونية. Drork 22:32, 4 مارس 2007 (UTC)
replies: text: :: سيد درورك. شالوم :-) الرجاء لا ترد علي في صفحة المستخدم حيث أن النقاش لا يهمني أنا و أنت فقط بل يهم الجميع. لتعليلك: إذا القاعدة و حماس و حزب الله وووو ليسوا إرهابيين؟؟؟؟؟ مبتدئ 22:36, 4 مارس 2007 (UTC)
آسف يا زميل ليس رأي شخصي. ناقش قبل أن تتخذ أي قرار. الموسوعة للجميع و ليست لدرورك فقط. عند الإسترجاع القادم سيتم منعنا من التحرير. لذلك ناقش قبل أن تعدل. العنجهية في طرح الآراء لن تأدي إلى شيء مبتدئ 22:40, 4 مارس 2007 (UTC)
replies: text: :::لا أعلم. هذا سؤال معقد جدا. يمكن القول أن القاعدة إرهابية حسب أقوال قادتها وحسب طبيعة عمليتها. بنسبة لحماس وحزب الله - الجواب ليس بسيطا وقد تم نقاش الموضوع حتى في ويكيبديا العبرية. بنسبة للمنظمات العسكرية الصهيونية قبل 1948 - لا يمكن استعمال كلمة "إرهابي" لأنه تشير إلى وجهة نظر وليس إلى حقائق مثبتة. Drork 22:46, 4 مارس 2007 (UTC)
سيد درورك كلام جميل الرجاء نقل الحوار كليا إلى صفحة النقاش حتى يطلع الجميع. تحياتي المليئة بالحب و الشالوم مبتدئ 22:48, 4 مارس 2007 (UTC)

text: ::يا زميل. رأيك بشأن الجيش الإسرائيلي واضحة فأشكرك عن هذه الصراحة. الآن، إذا اترك الموضوع. أنت لا تكتب أن الجيش الأمريكي تأسس من منظمات إرهابية، أليس كذلك؟ وأنت لا تكتب أن الجيش المصري تأسس من العصبات المتمردة بالملك المصري، لأنك تحترم الشعب المصري وحقوقه. إذا تريد التحرير هنا فعليك احترام إسرائيل أيضا أو على الأقل التمسك بالحياد بنسبة إليها. Drork 22:40, 4 مارس 2007 (UTC)
مرحبا سيد درورك آسف لتخييب ظنك. لن أترك المقال. الجيش الأمريكي لا يهمني فهو ليس موضوع المقالة فأرجزك لا تخلط الحابل بالنابل و لا تقولي ما لم أقله. كما أن الجيش المصري لا يهمني أيضا و ليس هو موضوع النقاش فلا تحاول تغيير مسرى النقاش. بالنسبة لجملتك الأخيرة هل يجب أن أفهم منها أنك ستعمل على منعي إن كنت غير محترم لإسرائيل ؟؟؟ و كيف إستنتجت أني لا أحترم إسرائيل؟؟؟ هل قلت أنا ذلك؟؟؟ أم أنك نقبت في خفايا فكري لتعرف موقفي من إسرائيل؟؟؟ أم هل هي صورة نمطية جاهزة و قالب جاهز تسقطه علي و على كل ما يعترضك في الموسوعة؟؟؟ أصلا أين مساهماتك سيد درورك في الموسوعة :-) عدى إعتراضك هنا و هناك على تسمية هذا بعدوان و ذاك بإرهاب وووو؟؟؟؟ تحياتي و تقديري مبتدئ 22:46, 4 مارس 2007 (UTC)

text: قائمة مساهماتي في هذه الموسوعة متوفرة بضغط بسيط على رابطة "مساهمات المستخدم". أنت تريد الاتهام بالإرهاب دون أي تبرير أو مرجع. من أعطاك القدرة على تحديد من هو إرهابي؟ هل أنت قاض في لاهاي؟ Drork 22:51, 4 مارس 2007 (UTC)
هناك مواضيع لا يمكن التنازل عنها إذا أردنا أن تكون هذه الموسوعة رصينة. عندي صبر. Drork 22:57, 4 مارس 2007 (UTC)
replies: text: : لا يا سيد درورك لست قاضيا في لاهي. أصلا هل قاضي لاهي هو من يحدد من إرهابي و من لا؟؟ هل رؤساء الجيش الإسرائيلي قضاة في لاهاي؟؟؟ و هل هذا من اختصاص هذه المحكمة؟؟؟ و ما هو تعريف الإرهابي أصلا؟؟؟ و لماذا تقول أني أتهم كذا بالإرهاب؟؟؟ أنا لست جانب في قضية و مدعي عام حتى أوجه إتهام إلى أحد. إنه أمر منطقي كما قلت لك و وضحته لك أعلاه في أولى مداخلاتي. لن أرجع لك هجوم شخصي معاكس عليك بسؤالك إن كنت أنت محامي إسرائيل في الموسوعة و هو الشيء الذي يمكن تدعيمه بتاريخ مساهمتك هنا عكس مساهماتي, لا لن أفعل ذلك و لن أتهجم عليك لأني أحترمك رغم الإختلاف و تباين الرؤى و أرجوا أن تقدر إحترامي هذا و تتركنا من هذه الهجومات الشخصية. و نبقى عند الموضوع. متى أجبت على أسئلتي و النقاط التي أدرجتها يمكنك حذف لفظة إرهابي و لن أعترض على ذلك. أما التحرك الأحادي المنافي لمبدئ إحترام الآخر فلن أقبل به حتى و إن أدى ذلك إلى منعنا أنا و أنت من التحرير.  تحياتي و تقديري. مبتدئ 23:05, 4 مارس 2007 (UTC)
thread_title:  لماذا؟ 

message: أرجو من الجميع أن يطلعوا على هذا الحوار الذي دار بين و بين درورك في غرفة الدردشة و الذي كان العديد من الزملاء من الشاهدين عليه (لودر أنوبيس شهيبي كليلة إكزيزتانس و كثير آخرون....). و أرجو ملاحظة طريقة درورك في التعليل أو التهديد إن صح التعبير رغم دعوتي له بالحوار الهادئ و العقلاني. شكرا:
* مبتدئ: درورك سوف نمنع بقانون الإسترجاعات الثلاثة لأنك لا تريد أن تناقش هنا يا درورك نحن لسنا في ساحة معركة و القوة ليست مع من يمتلك الدبابات و الطائرات كلنا مجبورون	هنا على	النقاش	و التنازلات ;-)
* درورك: يا زميل، سوف أتوجه إلى مؤسسة ويكيمديا إذا تستمروا هذه الطريقة
* مبتدئ: تفضل يا أخي توجه
* درورك: هذا ليس مقبولا بالمرة
* مبتدئ: و نحن أيضا
	يعني
	هل تهددنا
* درورك: تفضلوا
* مبتدئ: أم ماذا؟؟؟؟
* درورك: هذا ليس تهديدا
	هذا واجبي
* مبتدئ: ماذا تسميه إذا؟؟؟
	آه واجبك تهديد المحررين
	إما أن يكتبوا
	ال
	Version
	
	تبعك
	أو
	تشتكي لويكيميديا؟؟؟
* درورك: let me be clear about it - what happens in Wiki-AR is outrageous
	plain and simple
* مبتدئ:لا أجيد الإنجليزية
	آسف درورك
	:-)
	لا أحد منعك من التحرير
* درورك: I don't believe you
* مبتدئ: لكن يجب أن تفهم
	أن
	ويكيبيديا
	ليست ملكك
	و لا ملكي
	تفضل
	ناقش
	إئتي
	بأدلة
	و قرائن
	و ليس تهديد
	بالله قل لي
	أنت تقول أنك من
* درورك: I don't want to discuss it with you anymore
* مبتدئ: المحايدين و المعتدلين
* درورك: If you keep abusing this project, I'll suggest it be shut
thread_title:  حوار دار بيني و بين درورك في غرفة الدردشة 

message: أرجوا ملاحظة الجملة الأخيرة لدرورك حيث يقول أنه إذا واصلت في الإستعمالات الغير الشرعيى للموسوعة فسيتم إنهاء المشروع العربي للموسوعة. أتسائل عن العقلية أو الفكرة و الفكر الذي يحمله درورك. هل ويكيبيديا ملكه حتى يضغط على زر و يغلقها؟؟؟ الرجاء إبداء رأيكم مبتدئ 23:26, 4 مارس 2007 (UTC)
replies: text: لا. ويكيبديا ليست ملكي وكذلك ليست ملكك أو ملك أي مستخدم يكتب فيها. ويكيبديا هي مشروع تعاوني الذي يخضع لخمسة قواعد بسيطة تم تحديدها من قبل مؤسسة ويكيمديا الدولية. على ما يبدو الموسوعة العربية تتدهور حيث تـُجعل إلى منبر لتعبير الآراء السياسية المتطرفة. أنا مع حرية التعبير، ولكن لهذه الغاية هناك مواقع أخرى. ويكيبديا لا تروج في مقالتها الآراء بل أنها تهتم بنقل المعلومات الدقيقة المثبتة بصورة حيادية. إذا لم يتم هذا فهذا يضر ليس بويكيبديا العربية فقط بل وأيضا بكل مشاريع مؤسسة ويكيمديا. لذلك لا بد لي من إبلاغ أفراد المؤسسة بأن الموسوعة العربية لا تتلاءم مع قواعدها، وهذا ما قمت به أمس. العربية هي لغة ربع مليار نسمة على الأقل، فالموسوعة العربية يجب أن تكون بمستوى ويكيبديا الألمانية أو الفرنسية وسعا ونوعية. الحالة الراهنة لا يمكنها أن تستمر. Drork 07:32, 5 مارس 2007 (UTC)
replies: text: : يعني سيد درورك المحايد, ما أفهمه من كلامك أني متطرف؟؟؟ و متطرف في العربية تعني أو قريبة جدا من إرهابي ( كمعلومة فقط). و أنت تقول في مداخلتك أنه لا يجوز لأحد وصف آخر بإرهابي لكنك تفعل ذلك تقريبا معي لمجرد تعديلي كلمة واحدة في مقال الجيش الإسرائيلي. و رغم أن ما تفعله يمكن تسميته بحق إرهاب فكري لكني لن أسميه كذلك و لن أتوجه لمؤسسة ويكيميديا للتشكي على هذا الأساس حيث أنها ليست لها أي صلاحيات جزائية ما سأفعله هو محاولة تتبعك عدليا لثلبك لي و رفع دعوى قضائية ضدك أمام المحاكم الحقيقية على أرض الواقع إذا تسنى لي ذلك. حيث أن الثلب و الإسائة بالسمعة تقع تحت طائلة القانون في الديمقراطيات أيضا. أنا شخصيا لم أثلبك أو أوجه تشهيرا شخصي بك لكن أنت ليس فقط تثلبني أنا بل كامل الموسوعة. مبتدئ 23:18, 5 مارس 2007 (UTC)
مرحبا بالجميع...عزيزي درورك أنت لم ترد على السؤال الأساسي وغيرت محور الحوار إلى أشياء لا تمت بصلة للحالة الموجود لدينا..فكلما أردت متابعة النقاش أرى أنك تدخل في أشياء لا دخل بها للمقالة ، مثل اتيانك بالجيش الأمريكي والمصري ثم تهديداتك بغلق الموسوعة وهذه الأشياء الساخنة..أرجوا أن تسيطر على أعصابك قليلا ثم تذهب للبحث عن مصادر لما تريد قوله في المقالة ربما في المكتبة العامة على الناصية)..أو حتى من موقع محايد على الويب(صعب جدا)..ثم ارجع هنا في هذه الصفحة واذكر كل ذلك. ولكن أسلوب التهديد أو التخويف فقلما يبلي بلاء حسنا ها هنا. هناك نصيحة قلتها من قبل لاحد الأصدقاء.."عندما تكون غاضبا-اذهب بعيدا عن الكمبيوتر" أهم شيء الحوار الهاديء والذي هدفه الارتقاء بمستوى المقالة وليس الهجوم الشخصي على أحد. 
أخيرا أقول لك درورك ، أنا لا يهمني مصر أمريكا اسرائيل...الخ. الشيء الوحيد الذي يهمني هو #الحيادية. #المعلومات الموثقة بمصادر محايدة. أي مقالة يمكن تعديلها ووضع المعلومات حتى لو كانت بشعة في نظر البعض طالما موثقة. نحن لا نجعل حظوة لأحد!.
ملاحظة لمبتديء: ربما الذي جعل درورك يغضب ويحنق بهذا الشكل بسبب إن العربية ليست لغته الأم. ونحن بشر جميعا ، والعربية لغة جميلة بحيث يمكن لعدة كلمات أن تجعلك تنفجر..لذلك حاولوا مع بعض مرة أخرى ايجاد حل محايد.
ملاحظة للجميع:أنا مصري لذا عربيتي قد تكون ممزوجة ببعض من اللهجة المصرية
ملاحظة: هذا رد مختصر حيث يجب أن اذهب الآن..اذا أردتم المزيد فعلى الرحب والسعة.--Alnokta 08:19, 5 مارس 2007 (UTC)

text: لا يمكن استعمال كلمة "إرهابي" دون سبب معين مبرر. استعمال هذه الكلمة هو نوع من الاتهام ولذلك استعمالها ممنوع إلا ضمن اقتباس أو عندما تتوفر مراجع محايدة رصينة تشير إلى عمليات إرهابية متكررة، وكل هذا بشرط أن الاتهام بالإرهاب له علاقة بالمقالة. أضاف السيد مبتدئ كلمة "إرهابي" كصفة المنظمات العسكرية الصهيونية التي أسبقت الجيش الإسرائيلي وهذا دون تبرير ملائم ودون شرح كيف تضيف هذه الكلمة لدقة المقالة. هذه مخالفة خطيرة لقواعد الكتابة في ويكيبديا (بأي لغة) وهو يتعاند ويتجاهل إيضاحاتي. هذه ليست المرة الأولى. كثيرا ما تستعمل في ويكيبديا العربية كلمات صارمة فيها نوع من الاتهام بصورة غير مبررة، وكثيرا ما يتعاند بعض المستخدمين على استعمال هذه الكلمات رغم الإيضاحات والإثباتات بأنها زائدة وغير صالحة. هذا التصرف يضر بمصداقية الموسوعة وبسمعتها ولا مناص لي من طلب كل ما بوسعه إصلاح هذه الحالة أن يفعل شيءا. Drork 08:47, 5 مارس 2007 (UTC)
replies: text: :كلامك صحيح لكنك تناقض نفسك حيث أنك تقريبا إستعملتها مع من يخالفونك الرأي أعلاه. إستعمال هذه الكلمة ليس ممنوعا و هو ليس كذلك خاصة إذا أردت أنت أن تمنعه. إذا كان إستعمال الكلمة ممنوعا إطلاقا و مقننا و منظما لما شهدت هذا الإنتشار في العالم و في وسائل الإعلام حيث لا ينقصنا إلا الكلب الإرهابي و السلحفات الإرهابية وووو. هذه نقطة واحد. النقطة الثانية هو في ما يتعلق بالموسوعة. هنا معك حق حين تقول أنه علي تعليل إستعمال كلمة إرهابي و استعمال كلمة إرهابي ليس إتهاما بل وصفا و تعليلي مكتوب في أعلى الصفحة و قد أجبت عليك لكنك أنت من يعاند و لا يريد الحوار. و أنا شخصيا قلت أني متفتح و لو أثبتت أو أقنعتني بالعكس فلن يكون لدي مانع أو اعتراض من حذف لفظة إرهابي لكن أعود و أكررها أنت لم تحاور بل ذهبت مباشرة لويكيميديا و دعنا نرى مالذي ستحققه من ذلك ;-). و في الحقيقة شخص يهمه مصير و حيادية ويكيبيديا العربية و لغة ربع مليون بشر لن يهدد أبدا بإقفال ويكيبيديتهم مهما كان هذا التهديد سخيفا. مبتدئ 23:28, 5 مارس 2007 (UTC)

text: :على فكرة درورك. إذا أردت مصادر (محايدة) و ليس تعليلا منطقيا أئتيك بها أيضا و اذهب عند إذ و اشتكي كتاب المصادر إلى ويكيميديا :-) مبتدئ 23:39, 5 مارس 2007 (UTC)
thread_title:  تعليق 

message: المدعو Drork  ....أنت تتحدث عن ويكيبيديا و ويكيميديا والحيادية وخمسة مبادئ.. وما إلى ذلك ، وفي نفس الوقت تأخذ الويكيبيديا العربية كلها بذنب مقالة من السهل جدا أن نحذفها كلية !! أو نحولها إلى بذرة !! أو نعلق التحرير فيها ونبدأ في نسخة تعديل حتى ترضي جميع الأطراف ( المتحاربة) ! هل هذا التعميم جزء من حياديتك التي تتحدث عنها؟؟ والشكوى وربما طلبت منهم غلق الموسوعة ، في الواقع لم أكن مهتماً من الأصل بهذا النقاش ، ولكن كلمتك الأخيرة واقرارك بالشكوى لويكيميديا والتعميم على الموسوعة العربية بأكملها يضعك في الخانة الحمراء ، ومن هنا أنا :
* أستنفر السادة الأعضاء جميعا والمهتمين ومجلس التحكيم لإحالة هذا المستخدم Drork إلى مجلس التحكيم لإضراره بسمعة ويكيبيديا العربية من أجل مقالة  وهو ذنب لا يغتفر.
أرجو ألا يمر هذا الموقف مرور الكرام وأستنفر همة الجميع في هذا الشأن الخطير --محمد نبيه 08:50, 5 مارس 2007 (UTC)
أساند دعوة محمد نبيه. بغض النظر عن تعرضه لشخصي هو تعرض لكل الموسوعة. تحياتي مبتدئ 23:31, 5 مارس 2007 (UTC)
انا أيضا أساند هذه الدعوة، ربما أيضا يمكن لميدو أن يدعو أحد أصدقائنا في ويكيميديا ليحضر مجلس التحكيم (مراقب دولي ) حتى يطمئن السيد درورك أن ما سيحكم به المجلس (إذا وجده مذنبا) هو نتيجة تصرفه الغير لائق بمعايير أي مشاريع ويكيميديا و ليس بسبب تحيزنا ضده، تعليقا على كلامه، لو هو فعلا يملك الحق في إقتراح إغلاق أحد مشروعات ويكيميديا كما يقول فإذن هذا الحق عند كل منا، لنقترح جميعا إغلاق ويكيبيديا العبرية، أنا متأكد أن كل منا سيجد مقالة عليها خلاف هناك ليشتكي منها، أنه الويكي يا زميل، هل يستطيع أي منا أن يحكمه؟ --Shipmaster 02:14, 6 مارس 2007 (UTC)
بعيدا عن رأيي الشخصي ضد الجيش "الإسرائيلي" بأنه ثاني أبشع منظمة في الكرة الأرضية.أؤيد رفع قضية دروك لمجلس التحكيم. --شيخ الإسلام 17:42, 6 مارس 2007 (UTC)
أرجو من الإداريين تفعيل منع درورك من التعديل في الموسوعة نظرا لإسائته لنا جميعا مبتدئ 09:10, 11 مارس 2007 (UTC)
thread_title:  رد 

message: يا سيد درورك لا أدري إن كنت تفهم العربية لكني أعيد سياقة الدلائل لك:
* دليل منطقي أنظر أعلاه أول مداخلة في القسم المعنون بلماذا. إذا لم تفهم تعليلي أو لغتي العربية فقل لي أعيد لك الشرح من جديد لكن من فضلك لا تهددني.
* من ويكيبيديات أخرى حول أرجون:. Leaders within the mainstream Jewish Agency, Haganah, Histadrut, as well as British authorities, routinely condemned (publicly at least; privately the Haganah kept a dialogue with the dissident groups) Irgun operations as terrorist and branded it an illegal organization [1] as a result of the group's attacks on civilian targets.
The Irgun was also described as "terrorist" in a 1948 letter to the editor of the New York Times signed by Albert Einstein, Hannah Arendt, Sidney Hook and several other prominent Jews condeming a visit to the United States by Menachem Begin in 1948 after he had become leader of the new Herut party.[2]
* كما أدعوك إلى النظر إلى هذا على البي بي سي 
* وهذه مقولة أخرى في الأرغون:Ideologisch waren die Untergrundaktivitäten stark von Jabotinskys Betar-Jugend geprägt, die damals den italienischen Faschisten nahe stand und sich heute selbst als „die Wiege des Likud“ bezeichnet.
Tehomi kehrte 1936 gemeinsam mit anderen gemäßigten Kommandeuren zur Hagana zurück. Diese Spaltung führte zu einer weiteren Radikalisierung der Irgun, die vor allem in der Zeit zwischen 1937 und 1939 unter der militärischen Führung von Moshe Rosenberg (1937–1938) und Wladimir Jabotinsky (ab 1938) verstärkt durch Bombenanschläge auf Cafés, Marktplätze und britische Polizeistationen von sich Reden machte.
1940 spaltete sich Lechi von Irgun ab.
Ab 1943 wurde die Irgun von Menachem Begin kommandiert, unter dessen Führung die Irgun 1946 das Attentat auf das King David Hotel in Jerusalem verübte, das vorwiegend Offiziere der britischen Mandatsmacht mit ihren Familien bis dahin bewohnt hatten. Im Jahr 1948 folgte die teilweise gewaltsame Auflösung und Unterordnung unter die israelische Armee Zahal (siehe dazu auch Altalena).
Mittlerweile gibt es Hinweise darauf, dass damals noch aktive Splittergruppen im Jahr 1952 versuchten, Bundeskanzler Konrad Adenauer zu ermorden, um die Wiedergutmachungsverhandlungen mit Deutschland zu stoppen. Bei dem Anschlag mit einer Paketbombe wurde ein Polizist in München getötet.
* و هذه صفحة hosted في إسرائيل 
* و هذا المقال بالفرنسية:
Pendant le soulèvement de 1936-1939, les attentats de l’Irgoun ont fait environs 250 victimes civiles arabes. La liste ci-dessous est tirée de l'ouvrage d'Arie Perliger et Leonard Weinberg, Totalitarian Movements & Political Religions, Vol. 4, No. 3 (2003) 91-118. On note quelques différences de détails avec les attentats rapportés par Marius Schattner.
    * 20 avril 1936 : 2 travailleurs arabes d'une plantation de bananes sont tués.
    * Mars 1937 : 2 Arabes tués sur la plage de bat-Yam.
    * 14 novembre 1937 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Jérusalem.
    * 12 avril 1938 : 2 Arabes et 2 policiers britanniques sont tués par une bombe posée dans un train à Haïfa.
    * 17 avril 1938 : Un Arabe est tué par une bombe qui explose dans un café à Haïfa.
    * 17 mai 1938 : Un policier arabe est tué dans un attentat contre un bus de la route Jérusalem-Hébron.
    * 24 mai 1938 : 3 Arabes sont tués par balle à Haïfa.
    * 23 juin 1938 : 2 Arabes sont tués près de Tel-Aviv.
    * 26 juin 1938 : 7 Arabes sont tués par une bombe à Jaffa.
    * 27 juin 1938 : Un Arabe est tué dans l'enceinte d'un hôpital à Haïfa.
    * 5 juillet 1938 : 7 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades à Tel-Aviv.
    * Le même jour : 3 Arabes sont tués par une bombe déclenchée dans un bus à Jérusalem.
    * Le même jour : Un Arabe est tué dans un autre attentat à Jérusalem.
    * 6 juillet 1938 : 18 Arabes et 5 Juifs sont tués par deux bombes simultanées au marché arabe de Melon à Haïfa.
    * 8 juillet 1938 : 4 Arabes sont tués par une bombe à Jérusalem.
    * 16 juillet 1938 : 10 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jérusalem.
    * 25 juillet 1938 : entre 39 et 70 Arabes selon les sources sont tués par une bombe placée dans un marché à Haifa.
    * 26 août 1938 : 24 Arabes sont tués par une bombe dans un marché de Jaffa.
    * 27 février 1939 : 33 Arabes sont tués dans plusieurs attentats, dont 24 par une bombe dans le marché de Suk Quarter de Haïfa et 4 dans un marché de légumes arabe de Jérusalem.
    * 29 mai 1939 : 5 Arabes sont tués par l'explosion d'une mine dans le cinéma rex de Jérusalem.
    * Le même jour, 5 Arabes sont tués durant un raid sur le village de Biyar 'Adas.
    * 2 juin 1939 : 5 Arabes sont tués par une bombe Porte Jaffa à Jérusalem.
    * 12 juin 1939 : Une bombe explose dans une poste de Jérusalem, tuant un artificier britannique lorsqu'il essaie de désamorcer la bombe.
    * 16 juin 1939 : 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Jérusalem.
    * 19 juin 1939 : 20 Arabes sont tués par de explosifs placés sur un âne au marché d'Haïfa.
    * 29 juin 1939 : 13 Arabes sont tués dans plusieurs fusillades qui durent près d'une heure.
    * 30 juin 1939 : Un Arabe est tué sur un marché de Jérusalem.
    * Le même jour, 2 Arabes sont tués par balle à Lifta.
    * 3 juillet 1939 : Un Arabe est tué par une bombe placée dans un marché d'Haïfa.
    * 4 juillet 1939 : 2 Arabes sont tués dans deux attentats à Jérusalem.
    * 20 juillet 1939 : Un Arabe est tué dans une attaque de train à Jaffa.
    * Le même jour, 6 Arabes sont tués dans plusieurs attentats à Tel-Aviv.
    * Le même jour, 3 Arabes sont tués à Rehovot.
    * 27 août 1939 : 2 officiers britanniques sont tués par une mine à Jérusalem.
Seules les opérations ayant entraînées des décès sont listées ici. L’Irgoun mena au moins 60 opérations distinctes durant cette période (Perliger et Weinberg, p. 101).
و هذا كله ببحث سريع في الإنترنت فما بالك لو قمت ببحث معمق و مدقق كم آت لك من مصدر؟؟؟ بالإضافة إلى التعليل المنطقي الذي أوردته و الذي في حد ذاته ليس بحاجة لمصادر حيث أنه ليس وجهة نظر. حسنا درورك الآن جئتك ببعض المصادر أرجو أن يكون لديك من إحترام الغير ما يكفي أن تكلف نفسك عناء قرائته و احترام آراء مخالفيك ما يكفي لتكف عن الإسترجاع و الإسترجاع المعاكس. في حال العكس فليس لدي مشكل من الإسترجاع حتى نمنع كلانا كما أنه سيكون دليلا آخر ضدك في عدم إحترامك للآخرين أستند و نستند عليه في مسعى طلب منعك من التحرير في الموسوعة. تحياتي مبتدئ 09:31, 11 مارس 2007 (UTC)
thread_title:  دلائل 

message: إلى الإداريين يبدو أن السيد درورك لا يأبه بما يكتب و لا يريد الحوار. أرجو منعه لخرق قانون الثلاث إسترجاعات كما أرجو من الإدارة حماية الصفحة ووضع نسخة تعديل. كما أرجو من الإدارة النظر في الإسائة من قبل درورك. تحياتي مبتدئ 11:41, 11 مارس 2007 (UTC)
replies: text: ما الفائدة من كل المراجع التي أوردتها؟ لو قرأت الفقرة المعدلة بشأن المنظمات العسكرية الصهيونية قبل قيام دولة إسرائيل لرأيت أنها تلائم تماما المعلومات التي وجدتها. تأسس الجيش الإسرائيلي على أكتاف تنظيمين عسكريين يهوديين - الهاجاناه والكتيبة اليهودية في الجيش البريطاني. الهاجاناه لم تكن منظمة إرهابية وحتى تعاونت مع السلطات البريطانية في الكثير من الأحيان. كان لمدة قصيرة تعاون بين الهاجاناه والإرجون ضد البريطانيين ولكنه انقطع عندما قام الإرجون بالهجوم على فندق الملك داود بالقدس. بعد هذا الحدث تعاونت الهاجاناه ثانية مع البريطانيين في مطاردة أفراد الإرجون. الإرجون و"ليحي" (عصبة شترن) لم اشتركا في إقامة جيش الدفاع الإسرائيلي وحتى ترطت في مواجهة معه. Drork 11:53, 11 مارس 2007 (UTC)
replies: text: : هذه أظفتها للتو. و لو كنت فعلت ذلك من الأول لما طال الكلام هنا. أحيي رجوعك للصواب و أدعوك بعد أن عدت للفضيلة أن تكمل في هذا الدرب و تقدم إعتذار عن ما صدر منك. مبتدئ 12:12, 11 مارس 2007 (UTC)
اخي الفاضل كاتب المقالة لقد ورد في مقالك ما ياتي :- 
 ولا ننسى ان إسرائيل من بين الدول القليلة جدّاً التي لديها الإمكانات لإيصال قمر صناعي (أنظر أفق) إلى مداره الفضائي عن طريق صواريخها من نوع شافيت، وتلك الإمكانات متوفّرة لروسيا، الولايات المتحدة، الصين، المملكة المتحدة، اليابان، فرنسا، الهند، وإسرائيل.
احب ان انوه لسيادتك بان هناك دولة عربية واحد فقط امتلكت الصاروخ الموازي لصاروخ شافيت الاسرائيلي هذه الدولة هو العراق 
وكان اسم الصاروخ هو صاروخ العابد العراقي ارجو التفضل باضافة هذه الملاحظة ولك جزيل الشكر.

text: في ويكيبديا يحق لكل أحد إضافة المعلومات إلى مقالة ما إذا كانت ثابتة ومتعلقة بموضوع المقالة. لقد أرسلت إسرائيل الأقمار الصناعية في بعض الأحيان (أوفك/أفق، عاموس)، ولكني لست متأكدا بأنها كانت مشروعا للجيش الإسرائيلي. هناك وكالة فضائية إسرائيلية شبيهة بوكالة "ناسا" الأمريكية (مع أنها أصغر من "ناسا"). هذه الوكالة تابعة لوزارة العلوم الإسرائيلية وهي مؤسسة مدنية. لا شك لي في أنها تتعاون مع الجيش ولكنها ليست جزءا منه. Drork 18:48، 27 مايو 2007 (UTC)
thread_title:  شكوى 

message: لماذا لا يصنف الجيش الإسرائلي ضمن الإرهابيين ؟ من هو الذي يصنف الإرهابيين ؟ جورج بوش ..؟ الأمم المتحدة ؟ أم أن تسمية إرهابي تطلق على كل مسلم متشدد ؟
لا يوجد شيء أسمة إرهابي في ويكيبيديا لا نملك صفة كهذه وقد جرى نقاش حول تحديد تعريف للإرهاب وتنصيف له لكن قرر رفض الفكره لا يوجد شيء أسمة إرهابي هنا على الأقل.. هناك شيء اخر صفحات النقاش في ويكيبيديا ليست منتدى للنقاشات بل لتطوير المقاله هذا في حال احببت ان تساهم معنا وشكرا لتفهمك الباحث 10:52، 10 سبتمبر 2007 (UTC)
thread_title:  من هو الإرهابي ؟ 

message: السلام عليكم ، قرأت المقال كذا مرة ودققت في قرائته ، يبدو لي أن كاتب المقال يهودي لأنه يكثر من مدح إسرائيل ويستعمل كثيرا جملة دولة إسرائيل .
* وعليكم السلام، اذا وجدت أي خطأ لا تترد في التعديل ولكن يجب ان يكون هنالك سبب تضعه للتعديل على المقال....تحياتي --Osamah.w 17:36، 6 ديسمبر 2007 (UTC)
thread_title:  أيهودي كاتب المقال ؟؟؟ 

message: طبعا صديقي .لكل تعديل سبب ويجب أن يكون تعديل عادل وموسوعي ، أعرف هذا وهنا أريد أن أغتنم الفرصة كي أطرح شيئا مهما للغاية لأن الألم يعتصرني لحد الغضب ، أزور الويكيبديا بشكل يومي وفي كل مرة أتصفحها أرى كثيرا من التخريب في المقالات وكتابات مقلات شخصية أي شخص مجهول يكتب عن نفسه وهذا الأمر طبعا لا يعقل أبدا ولا يجب أن يكون ، للأسف الشديد الموسوعة باللغة العربية تفتقد للكثير من الحماية عكسها أختها من الألمانية .الويكيبديا بالألمانمية محمية من طرف أعضائها وهذا الشيء أسعدني كثيرا وتمنيت والله من موسوعتنا العربية وأعضائها أن يحذو حذو الموسوعات الاخرى في الحماية إلخ ...تحياتي والسلام عليكم
thread_title:  أكيد 

message: في أحد الفرجنز المعدلة من قبل هذا الدرورك كتب فيها أن اسرائيل هي الوحيدة في الشرق الأوسط من تمتلك أقمار صناعية حربية، وهذا خطأ لأن مصر تتملك بالفعل 4 أقمار صناعية لأغراض حربية وسيتم اطلاق أربعة أخرين بأسماء رع-2، النيل، رمسيس، و أنوبيس-6 خلال العامين الجاريين، و يبدوا أن drork متحيز لاسرائيل والصهيونية بطريقة جنونية و مَرَض يه، وبغض النظر عن رأيي في الدولة الصهيونية السرطانية فأوجه دعوة للمسؤولين في وكيبيبديا بوضع مقالات هذا الشخص تحت المراقبة وللأخوة أن يشاركو بتعديل كل الاكاذيب القادمة من الاعلام الغربي ووضع الحقائق التي لن نكذب بشأنها أبدا، أما هذا الدورك فأقول لك أن هذه وكيبيديا العربية فلا تضع فيها ما يرضي أهل بلدك وحكومتك السرطانية والاعلام الغربي، ولا تتحدث عن العرب والمسلمين كما و أنك منهم، وان أردت نشر أكازيب الاعلام الأمريكي والغربي فببساطة توجه لوكيبيديا العبرية
replies: text: ويكيبديا هي مشروع تعاوني مفتوح أمام كل من يمكن له المساهمة بحسن النية. أنا لم أكتب المعلومات بنسبة للأقمار الصناعية. إذا وجدت غلطة في هذه المعلومات، تفضل أضغط على لسان "عدل هذه الصفحة" وصحح الغلطة. ثم أريد أن أقول أنه ليس من النزاهة اتهام مساهم معين دون كشف هويتك ولو بتفاصيل قليلة. لا أعلم إذا تجيد الكتابة بالعبرية، ولكن إذا كان هذا الحال فيمكنك المساهمة في ويكيبديا العبرية وتصحيح الأغلاط هناك أيضا. Drork 09:36، 22 يونيو 2008 (UTC)
thread_title: مدح وليس حقيقة

message: لا يجوز في اللغة العربية وصف قوات الاحتلال بأنها قوات مرابطة، القوات المرابطة هي القوات المتواجدة على الحدود فالجيش التركي على حدود تركيا والعراق يعتبر جيش مرابط أما المتواجد داخل العراق فهو غير مرابط بل محتل، و هذا ينطبق على مقالنا المشؤوم هذا، قوات الصهاينة (و وفقاً للمواثيق الدولية) تعتبر محتلة للضفة الغربية، فلا يجوز بأي حال من الأحوال وصفها بالمرابطة.
و عليه أعدل
Yamanam 10:05، 6 نوفمبر 2008 (UTC)
replies: text: يانامان، لا سألك أحد معنى كلمة "مرابطة" في اللغة العربية ولا سألك أحد ما هو دور القوات الإسرائيلية في الضفة الغربية. في صفحة النقاش التابعة لك يقال إن فلسطين محتلة من النهر إلى البحر، فلذلك لا يممكنني قبول رأيك في قضية معنى كلمة احتلال أو المرابطة. كل ما تريده هو إدخال آرائك السياسية المتطرفة إلى المقالات التي تناول إسرائيل. Drork 19:29، 6 نوفمبر 2008 (UTC)
replies: text: : أن يامانان لم يستخدم رأيه بشكل حصري في التعديل على المقال، وإن كان عبّر عنه نقاشه وفي صفحته الخاصّة، ولكن المنطق الذي إتبعه في التعديل في المقال بخصوص الكلمة المذكورة لا يتعارض مع الموضوعية ولا يحمل "تطرفا"، بل وضّحه بمعنى لغوي وأيده بتسميه "محايدة" أو "دولية" إن شئتم، أعتقد أنه من الأفضل الإلتزام بنقد التعديلات دون نقد المعدلين بناء على ما يتبنونه من إعتقاد أو يعلنونه من إعتقاد أو منطقة جغرافية أو سياسية ينتمون لها أو عرق أو دين ... إلخ ! أظن أنه لا داعي لتوضيح أن ذلك من فلسفة وسياسة ويكيبيديا المتبعة !--ميسرة (نقاش) 14:34، 7 نوفمبر 2008 (UTC)
يا درورك يا مستخدم أو إدراي سابق في ويكيبيديا العبرية و مستخدم منذ ما لا يقل عن سنتين في ويكيبيديا العربية أود أن أخبرك بأهم معلومة في مشروع ويكيبيديا و هي الأساس الذي بنيت عليه ويكيبيديا: لا أحد يسأل أي مستخدم للإنترنت عن رأيه في أي شيء، مجرد أن تجد أن هناك معلومة خاظئة أو مضللة أو غير حيادية فلك حرية التغيير و التعديل، فلا يجب على و على غير انتظار أحد ليسألني عن دور الفوات المحتلة أو معنى كلمة مرابطة، يكفي أن أقوم بالتغيير إذا كان مناسباً.
شكراً للمستخدم ميسرة الذي فهمني و فهم أنني على الرغم من آرائي السياسية التي أوردها في نقاشاتي و صفحة نقاشي إلا أنني أحاول قدر الإمكان التعديل بناء على الحيادية في المقالات و هذا بناءً على سياسات ويكيبيديا.
شكراً
Yamanam 06:14، 10 نوفمبر 2008 (UTC)

text: أنا أقول التالي بأسف شديد: من قراءة صفحة النقاش خاصتك وبناءا على تعديلاتك في ما يتعلق بشؤون إسرائيل وفلسطين، أشك في حسن نيتك. Drork 08:43، 11 نوفمبر 2008 (UTC)
thread_title:  المرابطة 

message: أعتقد أن المقال ينقصه قسم يغطي وجهة النظر التي "تتهم" "جيش الدفاع الإسرائيلي" بإرتكاب جرائم أو التورط في جرائم، فهذا الطرح يمثل رؤية شريحة واسعة من الناس، ولا يأتي على ذكره إطلاقا في المقال، مما يشكك في حيادية وشمولية المقال.--ميسرة (نقاش) 18:12، 13 يناير 2009 (UTC)
في حال إهتمام أحد آخر بإعداد مثل هذا القسم، هاكم بعض الوصلات :
* http://www.amnesty.org/ar/for-media/press-releases/israel-winograd-commission-disregards-israeli-war-crimes-20080131
* http://www.aad-online.org/ar/%D9%81%D8%A6%D8%A7%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%85%D9%8A%D9%8A%D8%B2/%D9%81%D8%A6%D8%A7%D8%AA%D8%A7%D9%84%D8%AA%D9%85%D9%8A%D9%8A%D8%B2%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D9%8A%D9%84%D9%89/%D8%AC%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D9%85%D8%AC%D9%8A%D8%B4%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AD%D8%AA%D9%84%D8%A7%D9%84/tabid/67/ctl/Details/mid/398/ItemID/2800/Default.aspx
* http://archive.amnesty.org/library/Index/ARAMDE151542002?open&of=ARA-PSE
* http://news.bbc.co.uk/hi/arabic/middle_east_news/newsid_7812000/7812805.stm
* http://www.btselem.org/arabic/special/20060803_shellig_of_the_village_of_qana_in_lebanon.asp
إن بتسيلم و منظمة العفو الدولية من أكثر المنظمات موثوقية بخصوص مراقبة الخروقات وجرائم الحرب، وهي أصدرت وتصدر تقارير بخصوص خروقات إسرائيلية وخروقات فلسطينية كجرائم الحرب وقضايا حقوق الإنسان.--ميسرة (نقاش) 18:24، 13 يناير 2009 (UTC)
replies: text: فعلاً، المقال يفتقد الى قسم "انتقادات". هل يعقل ان يكون المقال في ويكيبيديا انجليزي فيه قسم لا بأس به اسمه Controversies ولا يوجد مقابل له في ويكيبيديا عربي. --Potentials (نقاش) 08:28، 7 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  قسم عن القيام ب أو التورط في جرائم وجرائم حرب 

message: * المقال يحتاج لمراجعة بخصوص مصطلحات الشهادة والمقاومة والهزيمة ونحوه
* مقال الحروب التي خسرها الجيش فان سلمنا جدلا فيها أجد الاجدر هو وضع الحروب التي انتصرت فيها كذلك. --Mustafa khayam (نقاش) 01:18، 2 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
هل الميتسادا تتدرب مثل الجيش النظامي ام لها تدريب خاص
تعلن كتائب القسام عن العملية فى القدس
thread_title:  المطلحات وحروب الانتصار والخسارة 

message: ويمتلك اقوى سلاح جو بالعالم بعد مناورات 2011 حيث تغلب بتفوق على سلاح الجو الامريكي ولا احد يعرف قدرات اسرائيل ولا احد يعرف نوعية وكمية الاسلحة والعتاد الذي تمتلكه اسرائيل لانه امر سري واكتر من سري . الرجاء التزموا بالحيادية و المنطقية فالجيش الاسرائيلي قوي جدا حتى لو كرهتموه ... فهو جيش شارك بالكثير الكثير من الحروب وخبرته بالحروب تفوق وتضاعف خبرت جميع دول الشرق الاوسط مجتمعه.    
جنود الاحطيات بالجيش الاسرائيلي منهم من شارك ب4 حروب واكتر ! 
سلاح الجو الإسرائيلي ليس أقوى سلاح جو في العالم، وكيف تغلب على الأمريكي وهو يمتلك طائرات وتقنيات لم تدخل في الخدمة أصلا لدى سلاح الجو الإسرائيلي فلن يتفوق على نظيره الأمريكي لا بالعدد ولا بالتقنيات. ثم أين دهب سلاح الجو الروسي بالميج والسوخوي، والفرنسي بالميراج و الرافال والبريطاني باليوروفايتر، ماذا صنعت إسرائيل في هذا المجال. لم يستطيع الجيش الإسرائيلي الذي تتحدث عنه بسحق بعض المليشيات المسلحة على جبهته الشرقية والجنوبية فكيف سيصمد إذا ضرب في الوسط. الجيش الإسرائيلي متقدم عسكريا لكن لا تبالغ في تمجيده وإذا كان لديك شئ تضيفه أرجو إرفاق المصادر معه وشكرا. --روخو (نقاش) 19:34، 18 يناير 2012 (ت ع م)
thread_title:  المقال يفتقر الى الحيادية ولنكن صريحين ونعترف ان الجيش الاسرائيلي هو اقوى جيش بالشرق الاوسط