نقاش:الشيعة في العراق/أرشيف 1

message: لا أرى قالب الحيادية مناسباً - المقال يبدو على وجهه محايداً لكن مشكلته أنه غير مدعوم بمصادر موثوقة مما يجعل كثيراً مما يسوقه مثيراً للشك. كما أني أشكك في موسوعية مقال مثل "انتشار التشيع في العراق" ... ربما "التشيع في العراق" سيكون مقالاً أعم و أنسب للموسوعة. -- Slacker 17:49، 23 أغسطس 2007 (UTC)
replies: text: نعم أؤيدك في التسمية الأخرى و التي فكرت فيها أيضاً و التي هي التشيع في العراق فقط من دون كلمة انتشار; المقالة تطرح موضوع التشيع بطريقة غير متوازنة فهي تحاول وضع وجهة نظر من طرف ما على حساب الأخر فمثلاً من الذي قدر أن تعداد القبائل الفلانية أكثر من القبائل الأخرى! أو مثلاً ما الذي يثبت أن هولاكو قد قتل السنة فقط و لم يقتل الشيعة عند اقتحامه لبغداد! يبدو و كأنها محاولة لنشر بروباغندا معينة!. إضافة إلى ان الوجود الشيعي في العراق قديم و متأصل فقد ذكر الرحالة ابن بطوطة مثلاً أن سكان جنوب العراق (منطقة البطائح و ما حولها اضافة إلى مدينة الحلة و الفرات الأوسط) كانوا من الشيعة و الاستثناء في جنوب العراق هو مدينة البصرة التي كانت مدينة ذات غالبية سنية و الكلام على لسان ابن بطوطة. كما أن بعض الباحثين الأخرين قد وصل إلى أبعد من ذلك فمثلاً الباحث علي الوردي يعتبر أن التشيع شيء عراقي و نشأ في العراق. سأقوم بالتفرغ لتعديل المقالة في وقت لاحق --A z i z 17:56، 23 أغسطس 2007 (UTC)
replies: text: :نعم أتفق معك. التشيع قديم جداً في العراق و له مراكزه المعروفة. لكن هل هناك مصادر تثبت أن هذا الفريق أو ذاك كان أكثرية في تلك العصور؟ Slacker 18:28، 23 أغسطس 2007 (UTC)
replies: text: ::طبعاً لم تكن هناك إحصائيات في العصور الوسطى لكن على الأقل كانت تعرف المدينة الفلانية بأنها ذات طابع معين و المدينة الأخرى ذات طابع أخر --A z i z 01:21، 24 أغسطس 2007 (UTC)
تاريخ الشيعة في العراق قديم و الكوفة كانت معروفة باتباع مذهب اهل البيت في تاريخ الخلفاء و ما بعدهم
و الجدير بالذكر انه التشيع ولد مع بعثة الرسول صلى الله عليه و آله كما قال الرسول صلى الله عليه و آله في مواضع عده انه : انت اخي و وزيري و الخليفة من بعدي، انت بمنزلة هارون من موسى الا انه لا نبي بعدي، انا مدينة العلم و على بابها ...
و عشرات الاحاديث ..
و السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
ّّّّ81.85.231.58 20:26، 18 أكتوبر 2007 (UTC)
thread_title:  قالب الحيادية 

message: هذه المقالة تطرح وجهة النظر السنية فقط ولا تطرح وجهة نظر الشيعة والدليل هو " بسبب تردد شياطين الرافضة إليهم. "
replies: text: هذا ليس دليلاً على شيء يا أخي الكريم لأن الكلام هذا ليس لويكيبيديا بل هو اقتباس من كلام الحيدري، وهناك علامات تنصيص (" ") توضح هذا الشيء. وتم اقتباس النص ليس اتفاقاً مع وصفه لعلماء الشيعة بالشياطين وإنما بصفته مصدر معاصر لفترة تشيع القبائل العراقية، وفي الواقع إن المصدر الرئيسي لهذه المقالة هو مقالة بالإنجليزية لكاتب يهودي اسمه إسحاق نقّاش (Yitzhak Nakkash)، وهو أكاديمي مختص بتاريخ العراق ومعروف بتعاطفه مع الشيعة، فقط لمعلوميتك يا أخي العزيز. تحياتي. -- Slacker 02:11، 19 يوليو 2008 (UTC)
thread_title:  ويكيبيديا ليست حيادية 

message: أستاذ مصطفى. أولاً نعم الأوروبيون كانوا يهدفون إلى نشر المسيحية وكثير من الولايات الأمريكية تأسست كمستعمرات مسيحية. ثانياً، حتى لو لم يهدفوا إلى نشر المسيحية فهذا لن يلغي صفة الاحتلال. ثالثاً، نعم كلمة احتلال تستخدم أكاديمياً كحالة مؤقتة في العادة. الإسلام مجرد دين و95% من العراقيين مسلمون. كيف سينتهي الاحتلال الإسلامي؟ أين الجيوش الإسلامية التي يجب أن تنسحب من العراق كي ينتهي هذا الاحتلال المزعوم؟ أنت تحاول فرض رأيك الفردي على أمر حصل عليه توافق سابق وما زال التوافق عليه سارياً إلى الآن، وهذا غير مسموح. عليك أولاً إقناع بقية المحررين برأيك عبر صفحة النقاش قبل محاولة فرضه على الجميع، مع أني لا أتوقع أن تنجح في ذلك لأن من الواضح أنك تنطلق من حساسيات عقائدية ليس أكثر. -- Slacker (نقاش) 23:58، 21 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)
شكرا لحديثك عن الاحتلال , أولا حديثي ليس على الاسلام فالدين ليس شخصا او مجسما حتى يحتل, ولكن الحديث هو عن مصطلح الخلافة الاسلامية وازدواجية المعايير , المسلمون دخلو العراق بحرب وحكموها بالسلاح,ووضعوا نظام ((الخلافة الاسلامية)) الذي اصبح بمجرد تطبيقه خلافه الابن لأبيه واستمرت الخلفاء الاسلاميون والذين عشارهم ابي نؤاس في مجالس الخمر والغواني , الخلافة الاسلامية انهكت نفسها بنفسها وطبعا لن يطرد الجيش لعدة اسباب
أهمها أن انهيار الدولة على نفسها لا يتطلب خروجا لجيش وهذا لا يلغي كون الاساس هو احتلال وان لم يكن فسآتيك بنهاية تعليقي
وان لم يكن احتلال فهو غزو ,
وان لم يكن غزوا فلم نفرقه عن الفتوحات الصفوية؟؟
فعندما انهارت الدولة الصفوية لم يكن هناك ما يسمى بجيش الصفويون حتى يخرج من العراق
فقد انهارت الدولة على نفسها وكما تذكرون فان نشر التشيع بشكل رئيس كان بسبب الدولة الصفوية , وعندما انهارت كان اغلب العراقيين شيعة او لنقل تضاعف عددهم بسبب الدولة الصفوية والهجرة (وفق التصنيف العربي) 
اذن فلم غزو المسلمين الأول لا يسمح بوضع كلمة احتلال او غزو ولكن الصفوية تعد غزوا واحتلال ونحوه؟
ونسبة المسلمين التي تتحدث عنها غالبيتهم هي من الذين كانت الدولة الصفوية سبب في وجودهم كما هم الآن؟
ولم يتحدث عن انه بالفعل هو نظام خلافة فمن الذي قال ان هناك تعارض بين الاحتلال والغزو وبين الخلافه؟ فقد تبنى الخلافه على احتلال وغزو فوجود احدهم لا يعني انتفاء الآخر وتكون المشكلة عن الكيل بمكيالين مقابل الفئات الأخرى
لذلك فلتراعى التسمية جيد
اما بخصوص الحساسية فلا ترتكز على ذلك كثيرا
بالمناسبة اهنئك بالذكرى الواحدة والستين للدولة الاسرائيلة وارجو ان لا تعتبرها محتله
--Mustafa khayam (نقاش) 12:55، 22 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  الاحتلال 

message: طيب أخ مصطفى فهمت نقطتك. أنت تقول أن الموضوع ينبغي أن يكون عن نشأة التشيع وليس فقط عن نسبة الشيعة في العراق. المشكلة أن الكلام الذي وضعته أنت أولاً يستند إلى مصادر منحازة من علماء دين شيعة، ثانياً المعلومات التي وضعتها تحتمل أكثر من أمر، فكون علي بن أبي طالب نقل عاصمته إلى الكوفة لا يدل على شيء لأن الأمور لم تتبلور إلى سنة وشيعة آنذاك كما نعرف اليوم، بدليل أن قسماً كبيراً من جيشه انشق عنه تحت مسمى (الخوارج) الذين لا يؤمنون بالإمامة النصية، فهل كان الخوارج شيعة في الأصل ثم انقلبوا على فكرة الإمامة النصية؟ -- Slacker (نقاش) 18:19، 1 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
* لست أقول بل هو المقال تتحدث عن التشيع في العراق , معناهة نشأته المراحل والظورف التي مر شيعة العراق خلال فترة زمنية وهكذا
المقال الي تعبت انت في ايجاد مصادره يمكن اختصاره في جملة او جملتين وهي ( الشيعه كانو اقلية حتى القرن العشرين وازداد عدد الشيعة نتيجه المتاجرة بالجنس عبر زواج المتعه) شئت أم ابيت هذا هو ما يقوله كل المقال الذي تعبت انت ووغيرك في جلب مصادره. 
موضوع تبلور السنه والشيعه وحسب ما نقلته انت عن اسحاق نقاش موجود والا لما كانوا اقليه فكيف بمن ليس موجود ان يذكر على انه اقليه؟ ومن ثم لا تنسى ان السلطات التي حكمت العراق حكمته جبرا وبالسلاح والحجاج كمثال ولك ان تدرك ما هيه اعلام الحاكم وجبروته وامواله خصوصا ان العراق كان المركز والكل يطلب رضى خليفته , وهذا لا ينكره اثنان وبالتالي فان الباحث عن الحقيقه هو من يبحث بخلاف اعلام الحكام وما وهذا ما ذكرت بعضه السالنامه , بالعودة للتفصيل ما تفسيرك لكلمة التشيع ؟ فهل تدعم التسمية السياسية؟ ام ان التشيع ديني؟ ام انه مكيده يهوديه؟ الحديث يطول لكن ما اريده وما تريده انت هو الحياديه لا ان تستخدم المصادر في تدعيم وجهة نظر شخصيه فحتى لو صحت المصادر هذا لا يعني ان وجهة النظر حيادية او تاريخية --Mustafa khayam (نقاش) 18:38، 1 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
يا حبيبي مسألة الجنس والمتعة لست أنا من وضعتها وأنا كنت أراجع تلك الفقرة أبحث عن مثل تلك العبارات غير المفيدة لأزيلها عندما أتيت أنت وأزلت الأمور التي أضفتها اليوم. وإذا أردت أن أستخدم منطقك، فأنت مقالك هو أن كل العراقيين شيعة لكن الحكومات ظلت تقتلهم وتعذبهم فأجبرتهم على إخفاء تشيعهم حتى جاء جورج بوش وحررهم. أما عن كون الشيعة أقلية نعم حسب المصادر التاريخية كانوا أقلية -- أقلية كبيرة ومعتبرة، ولكن أقلية. يبدو أن لديك مشكلة في تقبل ذلك ولا أدري لماذا. الشام والجزيرة في فترة من العصور الوسطى كانت ذات أغلبية شيعية ثم صارت اليوم سنية، والعراق كان ذا أغلبية سنية ثم غلب التشيع عليه. ليس في الأمر ما يدعو إلى الحساسية والإنزعاج. وحتى لو كانت في المقالة أموراً مزعجة أو غير صحيحة فهذا ليس عذراً لنسج الحكايات السقيمة مثل أن شيعة العراق نشروا التشيع في إيران والبحرين والمدينة واليمن وغيرها من الأمور التي لا يقبلها التاريخ المدون.
لا تأخذ الأمور بحساسية فأنا لست في مهمة لتسنين العراق أو تشييعه، ولو نظرت إلى أرشيف المقالات كنت أول من اعترض على محتوى المقالة واعتبرتها منحازة ضد الجانب الشيعي. بعد أن قمت بأبحاثي الخاصة وجدت أن المقالة وإن كانت تحتاج إلى عمل كبير لجعلها أكثر توازناً، إلا أن فكرة أن الشيعة كانوا أقلية كبيرة في العراق (وهذا لا يعني أنهم كانوا قليلين) حتى القرن التاسع عشر تبدو في مجملها صحيحة، ولو راجعت مقالة إسحاق نقاش (وهو ليس شيعياً ولا سنياً ولا مسلماً بالمناسبة) لوجدت أن الأمور أعقد بكثير من الصورة الكرتونية التي تتعلق بالمتعة والنساء.
أخيأريدك أن تنظر إلى المقالة كأنها قيد العمل -- وهي فعلاً كذلك -- Work-in-progressلنحاول أن نجعل الخلافات في صفحة النقاش قدر الإمكان. -- Slacker (نقاش) 18:49، 1 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
* عزيزي كثره الشيعه او قلتهم ليست مشكلتي ولكن حديثي واضح جدا وموضوعي, وما ذكرته بخصوص الجنس نعم من يقرأ المقاله لن يخرج باكثر قليلا عما قلته قبل قليل, ولم البسك انك من وضعت هذه الامور الحقيقه تكتب ايا كانت , وبتعليقك على ما كتبته فاظن ان حديثك محبط لسببين اولا اظن ان لا تختلف في ان المسلمين بشكل عام لا يعادون اهل البيت ولا علي بن ابي طالب؟ وثانيا تفضلت حضرتك عندما كنت تناقش وتبرر كلمه روافض بانها اقتباس فرجاء لا تستخدم هذا الاسلوب وكف عن الازدواجيه بالنسبه لما تسميه حكايات سقيمه فان طرحها ليس بصعب علي وبعشرات الأمثله والشخصيات لذلك لا تتحدث عن شيئ لا تدركه التاريخ المدون هو ما قلت قبل قليل ما دخل بما دخل. تشييع العراق او تسنينه لن تغيره الكتب عزيزي ولا الاعلام فكن مطمئناً ,وبالنسبه لاسحاق النقاش اعتقد اني اعرف من هو وبخصوص الصوره الكرتونيه التي تظن انت انها اكبر فسواء ادركت ذلك ام لا فهي اكبر وهذا ما لا تتعاطاه المقاله بالشكل المطلوب وكلانا يعلم انها قيد العمل كما ان مقالات كثيره اخرى ذات محتويات مشابهة سيتم تطويرها الخلافات التي تتفضل بها هي انه ولحد لحظات عندما وضعت نصي ونصك كنت مقتنعا به وبطريقه لإعادة تنسيق بسيط الا ان ما فعلته بعدها جلعني اراجع خياراتي --Mustafa khayam (نقاش) 19:03، 1 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
ورود كلمة (رافضة) في اقتباس ما ليس سبباً كافياً لإزالته، كما أن الرفض ليس مسبة وكان المسلمون في العصور الوسطى (بما فيهم الشيعة) يفرقون بين التشيع والرفض، ولم يكن الشيعة تاريخياً يأنفون من الكلمة. لكن عموماً الاعتراض على كلمة (تردد شياطين الرافضة) وهذه أنا أزلتها قبل قليل قبل أن تتحدث أنت عنها. بالنسبة للجبر والسلاح فكل بلاد المسلمين كانت تحكم بالجبر والسلاح فليس هذا دليلاً على وجود هذا المذهب أو ذاك، لكن يبدو من كلامك (وقد أكون مخطئاً) أنك تريد أن تقول أن أهل العراق كانوا كلهم شيعة بالسر. عموماً الشيعة البويهيون حكموا العراق جبراً وبقوة السلاح لما يزيد عن قرن فماذا يعني ذلك؟ ولماذا لم نذكرها في المقالة؟ هل اتهمتك بتجاهل تلك المرحلة؟ أما باقي كلامك فليس واضحاً بالنسبة لي، فاعذرني عن عدم الرد. -- Slacker (نقاش) 19:17، 1 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
* حديثي عما قلته انت ولم أأتي بشيئ من عندي .وبالعكس ليس غرضي الحديث عن ان اهل العراق كانو شيعة كلهم وانما حديثي عن اولويات المقال التي انت مصر على تجاهلها, بخصوص البويهيين وما دخلي فيهم؟ لا اريد استخدام مبدأ "خبيلي واخبيلك" واستشهاد ان الدول حكمت بالحديد ليس دليلا فحديثك هو لمناخ عام فكون الصوفية شيعيه تحسب ان لها الدور العظيم في اقليه عدديه ماهذا المنظور عموما اظن حديثي واضح. --Mustafa khayam (نقاش) 19:39، 1 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  قسم الخلافة الإسلامية 

message: مرحبا، تلك الفقرة قد مسحت عن عمد مع أن بها مصدر، ووضع بها فقرة بها قالب طلب مصدر. وهذا الشيء ممنوع. لذا سأسترجع الفقرة الى حالها، وأرجو عدم حذف فقرة بها مصدر موثوق. ثانيا أرجو عدم اقحام الإمور الدينية بالمسائل التاريخية، فلا داعي لذكر الأحاديث ولا الكتب ذات الصبغة الدينية البحتة (سواءا القرآن أو الحديث أو كتب الفقه) هنا، حيث أن المقال يوجد بها خلاف تاريخي ولا دخل للمسائل الدينية أو الفقهية بالموضوع برمته. يعني جلب المصادر من كتب التاريخ وليس من كتب الدين .. تحياتي.. Muhends (نقاش) 09:57، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
* اجد ان توجهاتك حسنة النيه التي انطلقت منها وبتحفيز من آخرين لم تتح لك الفرصه لقراءة فقرة النظرة العامه التي تحتوي جميع المصادر التي تحدثت عنها انت ومن قبلك فكم ذلك مؤسف , وبخصوص النظرة الدينيه والقرآن فبتجربة سابقه في الحديث معك استطيع تفسير متى تستخدم مصطلح كتب الدين والتاريخ. --Mustafa khayam (نقاش) 18:21، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
replies: text: :المسألة ليست للأسف أو أن هذا مؤسف. الموضوع هو نقل معلومات جافة أي بدون عواطف، وماسأنقله بذكر المصدر سيبقى، وإن كان عندك خلاف ذلك ستنقله أيضا وبمصدره، وتكون الفقرة كالتالي: الفريق الفلاني يدعي بذلك، ويوجد فريق آخر يدعي بكلام ثاني. وبذلك نكون قد نقلنا جميع الأفكار بتناقضاتها إلى القارئ. ولكن أرجو منك عدم مسح أي شيئ، ونقل كل ماعندك (مع المصدر التاريخي وليس الديني) إلى هنا وأنا سأفعل نفس الشيء، وسنحاول أن ننسق المقال برمته.. أرجو التعاون ولا داعي فرض الرأي الأوحد.. تحياتي.. Muhends (نقاش) 19:41، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
replies: text: ::بالمناسبة الفقرة التالي: «يعود التشيع في العراق إلى العشرة الثانية من القرن الاول الهجري فقد بدأ التشيع بنزول أبي الأسود الدؤلي البصرة زمن عمر بن الخطاب حيث بنى فيها مسجدا خاصا به » أرجو أن تدخل المصدر الموثوق وإلا سأضطر لحذفه، لعدم وجود مصدر. Muhends (نقاش) 19:46، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
* وبعد ان قمت يتفنيد حجتك في محو المصادر وردي باني لم اقم بالمسح وان المصادر موجوده اجد انك تغض الطرف عن هذه المسأله وتوجه الانتباه لمسأله اخرى, وفي الحقيقه هذا يثير الإسف لانه يوحي بازدواجيه عظيمة في المعامله والسلوك , بالمناسبه قد اجبتك على بعض تشكيكاتك في نص المقاله ولك بازالتها مع ازالة استفهاماتك , اذكرتني قبل قليل بخصوص الإستشهاد بالقرآن اخبرني ما قصه تبرأه القرآن لعائشة في المقاله الخاصه بها؟لم تدخل القرآن في هكذا امور وهو عنصر غير محايد؟ هذا بغض النظر عن تفسير الآية وتأويلها ونحوها ,, اما بخصوص نزول ابو الأسود مالي اراك مهاجما لي بهذا الخصوص؟ خصوصا انك لم تضع بديلا حقيقيا بل وكل المقاله ترتكز على نقطه واحده ذكرتها في نقاشات مع من سبقك ,, وما نظرتك لتاريخ نشاة التشيع في العراق؟ ام انك تجد ان التشيع هو موضوع سياسي بحت وليس مذهبيا؟ وان كان كذلك فابو الاسود الدؤلي من انصار علي ونزل البصره وبنى فيها مسجدا وشارك معه في حروبه ولا يختلف على هذا احد فهو وفق التصنيف السياسي والعسكري داعم لعلي وبالتالي فان كان التشيع سياسيا فهو كذلك يحسب للتشيع. لذلك ارجو ان لا تنجرف مع المنجرفين وتخوض حروب الغير --Mustafa khayam (نقاش) 22:06، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

text: :هذا ماأريده.. أريد مقال تاريخي بالدرجة الأولى فقط. لست متحاملا عليك بالمرة. وللعلم أنا من اكثر من كتب عن الشيعة ودولهم هنا (أنظر أروى بنت أحمد و بني مزيد و دبيس بن صدقة و دبيس بن علي وعلي بن محمد الصليحي و حسن الصباح وغيرهم كثير), أما عن أبا الأسود الدؤلي فما طلبت منك سوى المصدر لا غير. ثم أرجو منك أن تفند المصادر، بمعنى اسم الكتاب - الكاتب - المطبعة -سنة الطباعة -و الردمك ان امكن. فأنا أريد مقالة موضوعية، وسأحاول أن أدخل ماأمكن من فقرات. فأنا لاأتهجم ولا أريد منك أن تتهجم. أريد مقالة موسوعية، للعلم أبقيت على فقرة لموسوعيتها وحذفت الأخرى لأنها مجرد نقاش عام.. تحياتي.. Muhends (نقاش) 22:24، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
المشكلة إنني أدخل الموضوع بكل تفاصيله وبمصادره واطالب الغير بنفس الشيء، وأنت تنظر للموضوع من الناحية مذهبية. ثم القصد من كلمتي مالجديد، هو أنك لم تأت بجديد مما طلبته منك وهو اثبات صاحب الرأي، وأرجو أن تحسن اختيار الكلمات، فالعبثية كلمة تصلح لأطفال وليست لشخص مثلي.. Muhends (نقاش) 22:35، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
* زودتك بثلاث مصادر متعددة الازمان تتحدث عن اضهاد او انتفاضات واظن انها كافيه وان لم تكتفي بذلك فحدد طلبك لتقتنع رغم ان الامور واضحه تماما وبسيطه لأي كان . --Mustafa khayam (نقاش) 22:38، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

text: :جميل جدا، وهذا ماأريده بالمقال. ثم أرجو أن تفصل المصدر كما فعلت أن بالمصدر رقم (15) حيث أوردت اسم الكتاب بالكامل واسم الكاتب والمترجم وتاريخ الطباعة والمكتبة، فهذي حجة لك على من يشكك.. وسأراجع فقرة الصفويون والعثمانيون غدا وأضيف مما عندي من كتب.. Muhends (نقاش) 22:43، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
replies: text: ::عفوا ماأردته من تلك الفقرة «وقد لعبت الحكومات المتتابعه على العراق منذ ان دخل الإسلام إلى العراق لعبت دورا كبيرا في تشويه ومحاربة التشيع ومنع انتشاره ومحاولة اقتصار التشيع على الكوفة فقط, ولهذا فلم تكن العلاقة بين الشيعة واغلب الحكومات المتعاقبة جيدة إطلاقا.» هو التفصيل بالضبط وليس كلام عام. فالمصادر قد تكون تأكيد ولكن أين التفاصيل وكيف حدث ومالذي حدث بالضبط؟؟. أريد سرد تاريخ وليس كلام عام.. Muhends (نقاش) 22:47، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
* استوعب فكرتك وانا معك تماما لكن لو لاحظت وقرأت بضعة اسطر سفلى لوجدت نوعا من التوضيح والتفصيل ومنها ما حدث زمن الحسن بن علي وكذلك انتفاضة محمد وابراهيم حفيدا الحسن بن علي بن أبي طالب في البصره وغيرها من امور لا توحي بالعلاقه الحميمية بين الفئات المختلفه في اشارة وتدعيم الى ماذكرته انا سابقا وما طالبت انت بتوضيحه وانا معك المقاله لم تكتمل بعد وبحاجه الى بعض الصياغه والترتيب .
--Mustafa khayam (نقاش) 23:01، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  الأولوية للفقرات ذات المصدر 

message: ::يبدو ان هذا الموضوع قد عاد إلى حماوته السابقة فكما هو معروف الويكي العربية تركز على المواضيع الدينية أكثر من غيرها و من تجربتي في الموسوعة فمن شبه المستحيل أن تثبت مقالة لها علاقة بالطوائف و المواضيع الخالاففية الإسلامية على نسخة ما إطلاقا و هذا الشئ له محاسنه و مساوئه. لقد انتبهت أن فقرة الغزو المغولي للعراق قد حذفت رغم وجود مصادر لها لذا سأعيدها فقد يفتح احدهم موضوع دور الشيعة في الغزو المغولي لذا وجب وجودها. بالنسبة لفقرة الغزو الصفوي فالكلام الوارد صحيح و لا أعلم لما قالب الحيادية فأنا قد أطلعت على المصادر بنفسي و الكلام وارد بشكل شبه حرفي. الأخذ الوحيد على المقالة هو أن المجازر التي جرت من قبل الصفويين ضد السنة في العراق لم تكن فقط من طرف واحد فلقد توالى كل من حكم العراق بالقيام بمجازر ضد الطرف الآخر فعند دخول العثمانيين لنصرة السنة في العراق من بطش الصفويين فقد أرتكبوا مجزرة مشابهة بحق الشيعة و تكرر المسلسل من كلا الطرفين عدة مرات إلا أن جاء أحد الخلفاء العثمانيين و انهى هذه السلسة من الأعمال الانتقامية على ما اعتقد أن سليمان القانوني و هذا حسب نفس المصدر (علي الوردي) ليس لدي الوقت الكافي كما كنت في السابق أشارك في الموسوعة لكني أردت أن اذكر هذه النقطة فعسى أن يتطرق لها أحدهم مستقبلا --A z i z (نقاش) 23:42، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
كلامك صحيح، لكن المجازر التي قام بها الصفويون ضد السنة بالعراق، فرد العثمانيون عليها هو مجازر ضد الشيعة بالأناضول وليس بالعراق. ولم أقرأ بأن أحدا من الخلفاء العثمانيون قد قام بمجزرة ضد الشيعة بالعراق وإنما كان رد الفعل بشيعة تركيا وأكثرهم كانوا من الطائفة العلوية (على ماأعتقد). عموما سأقوم بعمل تنقيحات ضرورية بالمقال، حيث أن أكثرها كلام هلامي وعام وبدون مصادر، وهو غير مستحب. سأنزل إن حصل لي الفراغ ماأمكن ن معلومات بمصادرها.. Muhends (نقاش) 08:47، 4 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
وضعت قالب (شك) على هذه الجملة:
replies: text: "تعرّض العراق في عهد الصفويين لهجمات دموية كانت هدفها نشر التشيع. ويشير الباحث بشير نافع إلى أن الشيعة لم يكونوا أكثرية في القرن الخامس الهجري في أي من المدن الإسلامية سوى الكوفة والري (قرب طهران اليوم)"
بالتأكيد كانت هناك مدن عديدة أخرى في العالم الإسلامي يغلب عليها الشيعة، مثل الحلة في العراق وقم في إيران، ناهيك عن النجف وكربلاء (إلا إذا كانتا داخلتين تحت مسمى الكوفة؟؟). أيضاً المصدر لم أسمع به ولا أعرف عن وثوقيته فإن كان هناك من يملك معلومات عن هذا الكتاب أو صاحبه فليخبرنا. -- Slacker (نقاش) 06:22، 5 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
replies: text: :كلا فحسب نفس المصدر (علي الوردي) فإن رد العثمانيين ضد الشيعة كان يتم على شيعة العراق و شيعة بغداد بالذات بالإضافة إلى شيعة بعض المدن الأخرى مثل حلب على ما أعتقد لكن هذه كانت طبيعة الأوضاع في تلك المنطقة في تلك الحقبة حيث أن اضطهاد فئة معينة كانت سمة سائدة. أم بالنسبة لكلام سلاكر يمكنك الرجوع لكتب مثل رحلة ابن بطوطة فلقد ذكر في رحلاته الطابع الديني السائد لكل مدينة زارها فمثلا ذكر تشيع الحلة و الكوفة و بطائح العراق و صور في لبنان و بعض مدن إيران و غيرها في حين انه ذكر ذكر أن البصرة كانت مدينة سنية في الأغلب --A z i z (نقاش) 16:02، 6 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
replies: text: :::لفت انتباهي الجملة التالية: (كانت بغداد مقسمة في العصور الوسطى إلى جهة شيعية هي الكرخ، وأخرى سنية هي الرصافة، وكانت مسرحاً للاشتباكات والمعارك بين الطائفتين منذ بداية العصر العباسي مرورا بالحكم البويهي والسلجوقي وحتى سقوط الدولة العباسية على يد المغول سنة 656 هـ-1258 م) يبدو أن هذه الديباجة تريد ان تصور أن التقاتل الطائفي كان السمة السائدة في العراق على مدى العصور المختلفة و هذا الكلام غير صحيح فلقد مرت فترات اضطراب و هذا صحيح لكن مرت فترات علاقة جيدة بين الطائفتين حيث كان المتخاصمون يتصالحون عقب كل "معركة" و بالمناسبة فإن مشكلة معارك الأحياء المختلفة في المدينة الواحدة كانت أيضا أمراً شائعا في العديد من المدن العربية مثل بغداد و دمشق و غيرها حتى بدايات القرن الماضي و ربما بسبب الطبيعة الطائفية لأحياء معينة في تلك المدن مثل محلة للشيعة و محلة النصارى و محلة اليهود و غيرها فكان القتال يصطبغ بنكهة طائفية مع أن السبب في بداية هذا الاقتتال في بداية الأمر قد يكون نزاع شخصي بين فردين من كلا المحلتين و ما إلى ذلك --A z i z (نقاش) 16:13، 6 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
أنا صاحب (الديباجة) نقلتها تقريباً بشكل حرفي من مقالة (بغداد) في دائرة المعارف الإسلامية وليست لي أهداف في ذلك سوى تبيان أن الشيعة كان لهم حضور مهم في بغداد في ذلك الزمن. أما المعارك فتبدو حقيقية حسب المصادر وبسببها تعاون الوزير الشيعي ابن العلقمي مع هولاكو. عموماً إن أردت التفصيل في أحداث تلك الفترة فلا يوجد ما يمنع ذلك. الجزء الذي لا يعجبني حالياً هو القسم المبني على كتاب المظفري أولاً لأنه مجرد كتاب دعوي وليس كتاباً تاريخياً متخصصاً وثانياً لأنه يناقض بشكل مباشر الكلام الوارد في مصادر أقوى وأكثر وثوقية مذكورة في أجزاء أخرى من المقالة. -- Slacker (نقاش) 08:15، 8 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

text: ما نريده نحن عموما هو تفصيل شبه ممل لكل حدث إن أمكن للشيعة خلال التاريخ الممتد لأكثر من ألف عام ولمساحة من الأرض كبيرة نوعا ما. أما الكلام العام والهلامي كالذي نقله سلاكر أو الفقرة الأخرى التي أسماها عزيز بالديباجة، فالأفضل هو حذفهما، لأنها يحتاجان إلى تفصيل. وقد حاولت أن انقل من بعض الكتب المتوفرة عن أحداث للشيعة خلال الحكم الصفوي والعثماني، فلم أجد أمرا يستحق غير الذي نقلته، فالحكم الصفوي في بدايته كان متحمسا للمذهب ولكن بعد استقراره أصبح أكبر هم للحكام هو تثبيت حكمهم. أما عن تشيع قبائل جنوب العراق فلم أجد إلى الآن أي تفصيل عنهم. وسأحاول أنقل بعض المعلومات عن تواطئ مبطن لإبن العلقمي مع المغول والأحداث التي جرت قبل دخولهم بغداد وبعدها. Muhends (نقاش) 12:43، 8 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  النقاط الخلافية 

message: يبدو أني سأضطر لفتح صفحة خاصة عن كيفية دخول شاه عباس لبغداد وماتلاها من أمور جسام ثم استرداد العثمانيون لتلك المدينة وما تلاها أيضا من أمور جسام كردة فعل لما فعله الشاه عباس. Muhends (نقاش) 13:40، 8 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  فتح صفحات فرعية