نقاش:محمد علي باشا/أرشيف 1

message: *قمت بمسح مضمون صفحة النقاش كونه لم يكن نقاشا وإنما موضوع مواز للمقال الأصلي وعلى أغلب الظن أنه خرق. ثم استرجعت المضمون الأصلي للحوار لم أبحث عن مصدر الخرق كون مكان وضع المقال خاطئ أساسا كما أن هناك المقال الأصلي.   بروديوسر (حوار • مساهمات) 17:02، 16 فبراير 2008 (UTC)
*تم مسح مضمون صفحة المناقشات من جديد .. لانه تحول الي نقاشات خارجية تتحدث عن المماليك وتاريخهم وغيرها، كما ان ما صنعته اسرة محمد علي لا علاقة له بالشخصية صاحبة المقالة. نرجوا المحافظة علي نظام الموسوعة فهذه صفحة نقاش للمقالة وليس ساحة نقاش عن صاحب المقالة ! تم حذف اسم احمد باشا الجزار وترك لقب والي عكا خاليا لاحتوائه علي خطأ تاريخي حيث ان احمد باشا الجزار توفي عام 1804 اي قبل تولي محمد علي حكم مصر--Mr.Ibrahim.ID (نقاش) 12:59، 31 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  استرجاع 

message: السلام عليكم، لقد قمت بمراجعة الصفحة من الناحية اللغوية و أجريت عليها بعض التغييرات لتصحيح بعض الأغلاط اللغوية--Zeine77 (نقاش) 17:27، 20 مايو 2011 (ت ع م)
thread_title:  تصحيحات لغوية 

message: بدون التحقق حتى من المعلومة، يبدو الأمر غير منطقي نوعًا ما جغرافيًا على الأقل، حيث أن قرية شلقان المذكورة تبعد نحو 7 كيلومترات جنوب مدينة القناطر الخيرية. ومن المعروف أن الدلتا تنمو جنوبًا، فقد كانت رأس الدلتا في عصر القيصر قسطنطين الأول عند قرية شطانوف وهي قرية تقع شمال مدينة القناطر الخيرية، وفق ما ذكره علي مبارك في الجزء الثاني عشر من كتابه الخطط التوفيقية. أبو حمزة أسعد بنقاشك 19:20، 28 سبتمبر 2011 (ت ع م)
replies: text: صراحة أوّل ما عرفت هذه المعلومة كانت من ويكيبيديا المصرية، فقررت البحث في الموضوع لأتأكد، فعثرت على هذه النتائج. لا أعرف إن كانت كلها نتاج التيّار المعارض لمحمد علي باشا والأسرة العلوية، أو كان الهدف منها تشويه صورتها فقط، إن كان بالإمكان العثور على مصدر مكتوب يدعم هذا القول أو ينفيه، أرجو إضافته. شخصيًا أعتقد إن كانت القصة صحيحة، أن هذا الأمر صدر من محمد علي عندما بدأ يُعاني من الاضطراب والتشوش الذهني (جاء في المصدر أنه كان يبلغ 77 سنة أنذاك) الذي تطور لاحقًا إلى خرف كلّي، لذا لعلّه لم يكن يعي ما يقوله----: 11:38، 29 سبتمبر 2011 (ت ع م)
thread_title: حول معلومة محاولته هدم الهرم الأكبر

message: *بديةً أتمنى أن يقرأ كلامي قرأة علمية لا مذهبية او أحدية الرأي.: من المعلوم بأن الدول والأشخاص يسمون بالأسم الذي أطلقوه هم على أنفسهم ولا يسمون بأسماء أو مصطلحات ألصقت بهم وخاصة إذا كان الإلصاق لتنقص ومن دون رضاهم. الوهابية أسم أطلقه المستشرقون على دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب وعلى كل من اتبع هذه الدعوة ونشرها ، ومن ثم أستخدمت الدولة العثمانية هذا المصطلح للمز الدولة السعودية ومن بعد ذالك أستخدمه الشيعة والصوفية وكل من كان يعادي هذه الدعوة. فبتالي علمياً لا يصح أن نسمي الدولة السعودية الأولى بـ الوهابية أو نسمي قادتها ورجالها بـ الوهابيون ، لأن هذه التسمية ألصقت بهم.
والمفترض أن يسمون بالأسماء التي أختاروها هم لأنفسهم فالدولة تسمة بـ الدولة السعودية الأولى والأشخاص يسمون بـ سعوديون. إذاً الحرب كانت ما بين الدولة العثمانية والدولة السعودية الأولى . أمر أخر وهو بخصوص ما كتب في الهوامش بالتحديد الهامش رقم 6. ذُكر في الهامش ما نصه 
واتعجب كثيراً بأن يقال مثل هذا الكلام عن الشيخ خاصة في هذا الزمن الذي سهل فيه التثبت من الأقوال والإدعائات والتهم.. هذا الكلام باطل ومكذوب والشخ فنده بنفسه وسأذكر بعض من أقوال الشيخ في الرد على هذه الفرية:
# في رسالة له لأهل الرياض والمنفوحة قال ما نصه 
# ويبعث رسالة لمحمد بن عيد أحد مطاوعة ثرمداء، يقول فيها: 
# ويبعث الشيخ رسالة لأحد علماء المدينة لدحض فرية تكفير الناس عموما، يقول الشيخ: 
# ويكتب الشيخ إلى إسماعيل الجراعي صاحب اليمن تكذيباً لهذه الفرية قال الشيخ: 
هذه بعض كتابات الشيخ التي أنكر وكذب فيها هذه التهمه ، تهمة تكفير المخالف. وللإستزادة أطلع عنها--Mr.The King (نقاش) 02:34، 30 ديسمبر 2011 (ت ع م)
replies: text: شكرًا على الوصلة، سأعيد صياغة هذه الفقرة، أما عن تسمية "وهابيين" أو "سعوديين"، فالشائع والمعروف أن الأولى أطلقت على أتباع الإمام محمد بن عبد الوهاب في ذلك العهد، ولم يُطلق عليهم الناس تسمية سعوديين، حتى وإن أطلقوها على أنفسهم، فالمعمول به في الموسوعة هو الإسم الشائع. أما تسمية سعوديون فلم تُطلق إلا بعد قيام المملكة العربية السعودية، أي بعد أن تسمّت بهذا الإسم، وعلى كل الشعب. كما أن إطلاق تسمية سعوديون على أتباع الإمام محمد بن عبد الوهاب من شأنه أن يُضلل القارئ غير العارف بالتاريخ أو بهذه المرحلة، فيعتقد أن العثمانيون شنوا الحرب على كل السعودية، بحدودها الحالية، وهم كان هدفهم أتباع الشيخ فقط----: 22:31، 30 ديسمبر 2011 (ت ع م)
thread_title:  بخصوص ما يسمى "بالوهابية" والخطأ العلمي في المقالة.. 

message: صاحب المقالة أظهرت أن محمد على قائد محب لدينه وللأمه العربية و الحقيقة ليست كذلك و المصادر معظمها من المستشرقين مقالتكم لا تستحق أى أوسمة--156.210.239.68 (نقاش) 23:17، 6 يناير 2017 (ت ع م)
thread_title:  المقالة تنقصها الحيادية 

message: حسب المصادر التاريخية الموجودة على ويكيبيديا باللغات الأخرى فإن محمد علي باشا كان علوي بكداشي ويمكن الرجوع إلى تلك المصادر الموثوقة لكي لا تتحول ويكيبيديا العربية إلى نسخة مغلوطة للحقائق. اعتقد أنه اجحاف بحق طائفته الحقيقية عدم ذكرها كونه شخصية مسلمة عظيمة. يوسف عاشق الجبلراسلني 23:36، 24 يونيو 2017 (ت ع م)
replies: text: اقتبس من رد  على صفحتك الشخصية، ولأن حفظ الحسن من ذلك الرد هنا أحسن  وإضافته ، شاكرا لكليكما هذا الاشتباك المتحضر.--ميسرة (نقاش) 19:17، 26 يونيو 2017 (ت ع م)
thread_title:  طائفة محمد علي باشا