نقاش:أديغة/أرشيف 1

message: الشركس هاجرو الى الدوله العثمانيه وبعدها السيطره كانت بريطانيه واليوم دلوة  إسرائيل حتى لو مش عاجبكم !!! الواقع واقع والتاريخ تاريخ وما في دخل لسياسة العرب !!!
موسوع ويكيبديا تتاثث على مراجعات ولذلك لا يوجد مراجعه بات شركس يعيشون في فلسطين انما في إسرائيل. لا يسمح بكتاب اغلاط او كذب في الموسوعه. حينما تنشاء دوله باسم فلسطين وشراكس يسكنو فيها بمعدل ملائم بعدها تقدرو تسجلو انو في شركس بفلسطين. لاكن لحتى هاذا بدون اكاذيب.
ولي محى تعديلاتي بطل وقف من المحي.Beco1977 (نقاش) 12:42، 7 يناير 2017 (ت ع م)
ما قرأته في المقالة أن الشيشان هم من الشركس، و لكني أذكر أن زميلتي في الجامعة و هي شركسية علقت مرة على موضوع قائلة أن الشركس مجموعة والشيشان مجموعة أخرى، فأيهما أصح.
--Proud Muslim 11:58, 15 مارس 2007 (UTC)
أقترح الإستمرار بالإشارة إلى جميع شعوب شمال القفقاس بكلمة الشركس أو الشراكسة ، وذلك إستمرارا للعرف التاريخي الذي أطلق على هذه الشعوب جميعا إسم الشركس أو الشراكسة دون تمييز بين من هو أديغه أو شيشان أو داغستان. كما أن هذه التسمية ترمز وتجسّد النضال التاريخي المشترك والمتداخل لجميع هذه الشعوب ضد الغزو والإحتلال الروسي البغيض لشمال القفقاس ، كما تجسّد آلامهم المشتركة بتهجيرهم القسري عن بلادهم وأحلامهم وآمالهم المشروعة بعودة آمنة كريمة إلى أرض وطنهم الأم لمن أراد العودة والإعتراف بمواطنة من لا يريد العودة إليها لأي سبب .
أما بالنسبة للتمييز بين الشعوب الثلاثة التي تشملها كلمة الشراكسة أو الشركس فيمكن إضافة إسم الشيشاني للشيشانيين وإضافة اسم أديغةأوأسم القبيلة الأديغية ( أبزاخ ، شابسوغ، قبردي ، أباظة، بزادوغ ، جانا ....إلخ)إلى الأسماء الأديغية، وإضافة إسم الداغستاني للأسماء الداغستانية. وقد لاحظت جدوى مثل هذا التصنيف في مطالعاتي التاريخية وما يقدّمه من فهم أسهل وأوضح للباحثين في التاريخ الشركسي بشكل عام.كما لاحظت أن الإخوة الأباظة يستعملون دائما كلمة أباظة في أواخر أسمائهم ، والأخوة الداغستانيين يستعملون كلمة الداغستاني في أواخر أسمائهم مما يشجّع على الإستمرار في نفس النهج لحلّ إشكالية عمومية كلمة الشراكسة وخصوصية كلمات أديغة، شيشان،داغستان ، أبزاخ ، شابسوغ ،قبردي ...إلخ.فيصل حبطوش خوت أبزاخ 15:46، 10 ديسمبر 2008 (UTC)
ّّّ
thread_title:  شو خص فلسطين

message: الشركس هم من قبائل ذات أكثرية مسلمة تعيش أصلا في منطقة شمال القفقاس يعتقد البعض بأنهم من سلالات الحثيين. ويجاورهم الشيشان في المنطقة وأعتنق معظمهم الإسلام أيضا، ولذلك خلط الناس بينهم وخصوصا أن لباس الرجل الشيشاني التقليدي فيه شبه كبير لما يلبسه الشركسي. ورغم أن الشراكسة لا يطلقون على أنفسهم لقب شركس كون اسمهم أديغة فإن فروق أصول اللغة واضحة بينهم وبين الشيشان، بينما تتحدث القبائل الشركسية بلهجات مختلفة للغة ذات أصل واحد. كما أن هناك اختلاف في العادات والتقاليد والأكلات الشعبية وكثير غيرها. 
ولا ننسى أن تهجير معظمهم من ديارهم إثر خسارتهم الحرب ضد روسيا القيصرية حدث في الوقت ذاته وساهم العثمانيون بتسكينهم في مناطق مختلفة تابعة لنفوذهم، إلا أن أعداد الشيشان في منطقة بلاد الشام مثلا فأقل بنسبة كبيرة عن المهجرين الشركس. --   بروديوسر (حوار • مساهمات) 23:03، 1 سبتمبر 2007 (UTC)
thread_title:  الشركس والشيشان شعبين مختلفين يجمعهم الدين والجغرافيا والتاريخ 

message: المقال يذكر ان العدد الإجمالي للشركس 600 الف وكذلك تذكر الموسوعة الأنجليزية بينما يذكر المقال عدد الشركس بالملايين ايها المعلومة الحقيقية؟؟ عزيز 00:53، 23 فبراير 2008 (UTC)
replies: text: عدد الشركس الباقين في القفقاس بين 600 ألف إلى 800 ألف

text: عدد الشركس المهجرين ما بين 2 إلى 3 مليون معظمهم في تركيا لا يوجد إحصاءات دقيقة وكلها تقديرية حسب جميع المصادر لأن الهجرة حصلت في زمن الحرب.

text: بلغ اليوم عدد الشركس في جميع انحاء العالم ما يقارب من 5 مليون بعيشون في الشتات.
تحياتي.--   بروديوسر (حوار • مساهمات) 01:19، 23 فبراير 2008 (UTC)

text: هذا يعطيني فكرة لصناعة جدول مبين فيه أماكن تواجدهم وأعدادهم.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 01:21، 23 فبراير 2008 (UTC)

text: * وجدتها في people هذا المقال هذا الرقم للشراكس الباقين في القفقاس وليس الذين يعيشون في الشتات. تحياتي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 01:39، 23 فبراير 2008 (UTC)

text: * هناك 3 جمهوريات رئيسية للشركس في القفقاس لكنهم الآن يتقاسمون جمهورياتهم مع شعوب أخرى فرضوهم الروس.وعدد الشراكس في الجمهوريات الثلاث حسب المسوعة الإنجليزية هو:
# كاراتشاي-تشيركيسيا...49,591  نسمة
# كبردينو - بلقاريا.......498,702 نسمة
# أديغيا....................108,115 نسمة
___________________________________   </br>
المجموع في القفقاس...............656,408  نسمة (هذه الإحصاءات عام 2002 ولذلك اقول ما بين 600 الف إلى 800 ألف)
طبعا سادخل هذه المعلومات في الجدول العام. .--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 02:10، 23 فبراير 2008 (UTC)
هذه المقالة ليس عليها خلاف، لماذاالقالب؟ على كل حال من يبحث عنها أديغة سيجدها ليست مشكلة ذات بال. الباحث يريد تطبيق القوانين علي هذه الليلة. .--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 02:37، 23 فبراير 2008 (UTC)

text: * فعلا مسمى الشركس أعم لدى العرب، ولكن إذا بحثنا في المواقع الشركسية سنجد أنهم يطلقون على أنفسهم اسم الأديغة. ولذلك أقترح  أن نبحث في محركات البحث حول كلمة "أديغة" أو "أديغا" ونشاهد النتائج. الويكيبيديا موسوعة عليها ذكر الحقائق، وتسمية الأمور بمسمياتها. كما أن الموسوعة لا تتبع دائما الأعم والأكثر انتشارا، فمثلا كلمة تلفزيون أعم وأكثر انتشارا من تلفاز، إلا أن كلمة تلفاز هي المعتمدة في الموسوعة. كما أود أن تقرأ عنوان المقال باللغة الإنجليزية. وهو  Adyghe people، حيث يلفظ الحرف الأخير e وكأنه a. والحقيقة الذي دفعني لتحويل الاسم هو توافق العناوين بين المقالتين العربية والانجليزية وكذلك باقي اللغات الأخرى. -.--  بروديوسر (حوار • مساهمات)  11:04، 25 فبراير 2008 (UTC)
* الاسم أديغة أو أديغا هو اسم مستخدم و مشهور تماما مثل الاسم شركس وهو متدوال أكثر بين هذه القومية وكلمة شركس تستخدم فقط في تركيا و البلاد العربية, أم باقي البلاد يستخدمون تسميات مختلفة. ولكن الأكثر انتشارا و الأصح هو الأديغة.
* ملاحظة: يرجى استخدام الاسم قراتشاي أو قره تشاي بدل من المستخدم حاليا كراتاشاي, وذلك لانه اللفظ المتدوال بين الشركس. --matata 19:54، 25 فبراير 2008 (UTC)

text: * كلام صحيح وهكذا عرفتها في جميع الكتابات الأخرى على أساس قراتشاي، وكذلك قبردينو بلقاريا وليس كما تلفظ هنا، سأقوم بالتعديلات اللازمة. تحياتي. .--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 10:45، 27 فبراير 2008 (UTC)
رغم أن الشركس اسم أطلقه غيرهم عليهم لكن هناك فرق بينهم وبين الأديغة وهم قسم منهم، والشركس الاسم المعروف في العربية لذا أعارض النقل. Санта Клаус 11:49، 7 مارس 2008 (UTC)

text: * رجاء راجع المقال في w:Adyghe people حيث يتحدث عن الأديغة في جميع الدول الثلاث، حتى مجموع السكان قارنه ستجده يساوي ما في الدول الثلاث.إن تقصد دولة أديغيا فهي إحدى ثلاث دول يعيش فيها الأديغة في شمال القفقاس. ولها مقال منفرد في الموسعة الإنجليزية. وهذا هو السبب الضروري للتمييز بين الأسماء ولا حاجة لمقالين. ولكن يبدو واضحا عدم معرفة المتحثدون هنا عن واقع الشركس فأستغرب وجهة النظرالغير مبنية على أي أساس علمي وعدم معرفي وكلمة أديغة هي للجمع والمفرد.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 17:37، 7 مارس 2008 (UTC)
لم أسمع أبداً بلفظ أديغة بالمراجع العربية التي تتحدث عن الشركس الشركس هو الأسم المستخدم في العربية لوصفهم ثم ماهو مفرد أديغة او الجمع على الأقل؟؟ عزيز 13:20، 7 مارس 2008 (UTC)
أظن أديغي والجمع أديغة. بسبب السبات هناك الكثير الذي لا يذكر في المراجع العربية. أقترح مقالتين. Санта Клаус 13:24، 7 مارس 2008 (UTC)
اذا كان الشركس هم نفسهم الأديغة لا يجب وضع مقالتين عن شيء واحد بل وضع الأسم المتعارف عليه في المجال العلمي عزيز 13:29، 7 مارس 2008 (UTC)

text: * المجال العلمي هو في المقالات الأجنبيةالأخرى قاطبة. ليست هناك دراسات عربية حقيقية حول الشركس، ولن تجد سوى مقالات بسيطة. جميع المراجع عندي والدراسات تقول أنهم الأديغة. فإن سافرت إلى قبردينو-بلقاريا وسألت أحدهم هل أنت شركسي؟ يقول لك أنا أديغة.--  بروديوسر (حوار • مساهمات)  17:37، 7 مارس 2008 (UTC)
ويكيبيديا مصدر معلومات ثانوي مما يعني أن المحررين لا يقومون بأبحاث أصلية. ما دامت هناك مراجع (عربية أو غير عربية) تذكر الشركس فلم ترفض وجود مقال عنهم (وضح أنهم يسمون أنفسهم كذا في بلد كذا). هناك الكثير من الشعوب التي سماها غيرها وانتشرت التسمية: نتكلم عن الهنود وليس البهاراتيين! أيضا هناك فرق بين الشركس والأديغا مما يستدعي في رأيي مقالين كما في وكب إنغ. Санта Клаус 19:16، 7 مارس 2008 (UTC)
ممكن، فكرة معقولة ولكن ليس هناك فرق بين الشركس والأديغة أنظر w:Circassians وهذه ليست الصفحة الرئيسية عن الأديغة.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 21:58، 7 مارس 2008 (UTC)
وردت مغالطات كثيرة في الموضوع
1- الجملة يجب ان تصبح ( الاغريق قد يكونون هم اول من اطلق على جميع ........) لأن الاسم قد يكون اكثر قدما من ذلك وليس هناك ما يأكده انطلاقا من المعنى
2- الاستين وبعض القبائل الداغستانية فقط تنحدر من العرق الاري اما الاديغة والابخاز والشيشان ومعظم القبائل الداغستانية فتنحدر من العرق القوقازي  اما البلقر والقرشاي وبعض القبائل الداغستانية فتنحدر من العرق التركي.
3- المقال يتحث عن الاديغة ويأتي على ذكر الابخاز علما بأن الابخاز لهم لغة خاصة بهم ليست لغة الاديغة اذا فهم شركس وليسوا اديغة و يطلقون على انفسهم اسم" آبسوا" وليس اديغه.
4- العلم المبين في المقال ليس لاتحاد الشركس بل فقط لاتحاد الاديغة 
5- ورد في المقال ( مماليك تركيا) ماذا يعني هذا المفهوم؟
6- ورد في المقال ان الشركس في روسيا حصلوا  على ثلاث جمهوريات والصحيح ان الاديغة حصلوا على ثلاثة جمهوريات بينما اذا اردنا ان نستخدم كلمة شركس في هذا السياق فان عدد الجمهوريات التي حصلوا عليها يجب ان يشمل ابخازيا واوسيتيا الشمالي ةو واوسيتيا الجنوبية وحتى الداغستان ويستثنى الشيشان والانغوش لانهم يعزلون انفسهم عن هذا المسمى.
7- الشركس لهم ثلاثة مقاعد في البرلمان الاردني وليس ثلاثة ويشتركون مع الشيشان فيها كما عين شخصين لهم في مجلس الامة.
8- ورد في المقال ان الاديغة لا يطلقون على اننفسهم لقب شركس؟؟؟ من الذي يسمي نفسه شركسي اذا ؟ 
 نالبي
thread_title:  عدد الشركس الأجمالي 

message: كل شيء يتغير هنا!!!
عموما هؤلاء القوم يسمون شركس حسبما هو متعارف عليه بالمراجع حينما يذكرون لكن هنا يوضع رغم ذلك اديغا!! ماهو السبب؟
لا اظن انك ستكتب عن الفرنسيين انهم الفرنجة! وتتحجج بأن هذا هو اسمهم الحقيقي..
الطريف بالموضوع ان التصنيف يقول شركس والمقال يقول اديغة!
تحياتي  عزيز 23:34، 12 يونيو 2008 (UTC)
replies: text: أكيد الفرنسيين لن أكتب عنهم أنهم فرنجة، لأنهم يقولوا عن أن أنفسهم أنهم فرنسيين. والشركس(ما يقابله فرنجة) يقولون عن أنفسهم أديغة(ما يقابله فرنسيين). هكذا أقول أنا وهكذا يقول والدي وأجدادي وهكذا تقول المصادر... -- 07:44، 13 يونيو 2008 (UTC)
replies: text: :أعتقد أن تسمية شركس أفضل لأنها المشهورة بالعربية ولم أعرف كلمة أديغة إلا عندما قالها لي صديق شركسي (لا أعرف ما هي الصفة من كلمة أديغة) -- 10:43، 13 يونيو 2008 (UTC)
replies: text: ::صديقي أسامة، كلمة شركس هي فقط مستخدمة لدى العربية للدلالة على شعب الأديغة. أما باقي الشعوب فكانت تستخدم كلمات أخرى أو كلمة الأديغة نفسها، وتقول المصادر أن شعب الأديغة لم يطلق على نفسه "شركس" ولكنها استخدمت في البلاد العربية فقط. أما الصفة من أديغة فهي نفسها "أديغة". حيث أنه عندما يسألني أحد: هل أنت أديغة؟ أقول له نعم أنا أديغة. -- 11:30، 13 يونيو 2008 (UTC)

text: :صديقي باسم، يجب استخدام المصطلح الشائع في العربية بغض النظر عن المصطلح الذي يستخدمه أصحاب الوصف -- 15:56، 13 يونيو 2008 (UTC)
نعم سيكون ذلك أنسب من الناحية العلمية بدلا من التشتيت ووضع كلمات في غير محلها عزيز 01:50، 14 يونيو 2008 (UTC)
أنا ضد نقل مقالة أديغة إلى شركس. لأن المقالة وافية الوصف في معنى الكلمتين. وأساسا تعلمت شيئا جديدا في معنى الكلمتين، وما هو اسمهم الحقيقي. وأرى أن التحويل من شركس إلى أديغة (كما هو الحال الآن)، مع ذكر التسميات كلها في أول المقالة، هو الحل الأنسب. شكرا. -- 16:08، 13 يونيو 2008 (UTC)
هل قرأت نقاشنا فوق :) عزيز 01:51، 14 يونيو 2008 (UTC)

text: جمع "أديغة" هو "أديغة" وليس أديغييون!!! -- 16:04، 16 يونيو 2008 (UTC)
ياعزيزي اذا كان القوم يكتبون انهم شركس هنا المجلس العشائري الشركسي في الأردن وهنا الجمعية الخيرية الشركسية في الأردن وغيرها مئات الالوف وتريد انت ان تفرض لفظ اديغاء فهذا تدليس للمعلومات وفي كل حال انا سأزيل هذه الصفحة من قائمة مراقباتي ماعدت اطيق هذا التزييف بالحقائق عزيز 18:24، 17 يونيو 2008 (UTC)
شركس هو اسم يضم عدة مجموعات تتحدث باكثر من لغة والاديغة واحدة منهم اضافة للابخاز والاستين والداغستان، ان اسم شركس هو الشائع خارج القفقاس في الدول العربية وتركيا واوروبا،واذا بحثنا بأصول المماليك والذين تم نسبهم الى الشركس فاننا سنجدانهم يضمون افراد من كافة شعوب القفقاس دون استثناء وحتى من الشعوب المجاورة للقفقاس ولا أدري ماهو السبب الذي جعل الاديغه هم اكثر من غيرهم ورثة لقب الشركس، لعل ذلك اشبه بتورث الاتراك دون غيرهم لتراث العثمانيين مع ان مواطني الدولة العثمانيه كانوا ينتمون الى شعوب مختلفة.
نارت ان
عند الحديث عن الشركس يجب ان لايتم اهمال ما يطلق عليه في التاريخ "حضارة مايقوب" في عاصمة الاديغيه حيث وجدت ادوات صنعت من البرونز تعود الى 3500 قبل الميلاد مما يعني بأن اهل تلك المنطقة كانوا من اوائل الرواد الذين نقلوا البشرية من العصر الحجري الى العصر البرونزي، كما نعلم بأن تدجين الخيل لاول مرة كان في المنطقة الممتدة من سهول الكوبان في شمال القففاس الى منطقة جزيرة القرم شمال البحر الاسود، علما بان تلك المنطقة في تلك الحقبة كان الشركس والشعوب القريبة منهمتمتد مواقعهم اليها. نارت نالبي

text: يمكنك إضافة هذه المعلومات الى المقالة التي تراها مناسبة. شكرا لك -- 14:43، 11 يوليو 2008 (UTC)
الفرق بين كلمة شركسي واديغه هو ان كل الاديغة شركس ولكن ليس كل الشركس اديغه، وهذا يعني بانك عندما تصف نفسك بانك سوداني  لن يمنع ان تصف نفسك بأنك عربي.
\نارت نالبي
لدى تعريف كلمة شركس يجب ان تؤخذ بعين الاعتبار كافة الشعوب التي وصفت بالشركس ففي ايامنا يطلق الناس في الدول العربية وتركيا واوروبا لقب شركسي عن الشعوب التي خرجت من شمال القفقاس الاديغة والابخاز والداغستان والبلقر والقرشاي وغيرها وهذه الشعوب تتفق في التاريخ والتراث والفلكلور واللباس القومي وحتى معظمهم يتوافقون بالتركيبة الجينة والخلاف الوحيد هو اللغة واللهجات مما دفع الاتحاد السوفيتي الى تبني اللغة او اللهجة لتجزءة تلك المناطق الى جمهوريات ذات حكم ذاتي وهذا يتماشى مع مصالح السلطات السوفياتيه بعدم رغبتها بوجود جمهورية قوية معظم سكانها مسلمين ولهم تاريخ عميق بالثورة ولديهم طموحات انفصالية وبالتالي تم تعزيز مفهوم الانتماء الاقليمي على حساب الكلمة الاكثر شمولا .اما في مصر فكان مفهوم الشركس حتى اكثر شمولا من ذلك فوصف بالشراكسة مماليك من شعوب مختلفة تجاوزت حدود القفقاس.
اما الحق والعدل من وجهة نظري فأنه يجب ان تترك مسألة تحديد الانتماء القومي لاي شخص في العالم للشخص نفسة وأن تحترم ارادة هذا الشخص.علما بأن العرب والاتراك والامريكان واعتقد السواد الاعظم من شعوب العالم لا تنتمي الى نفس العرق.
كما أرغب بطرح وجهة نظر أخرى حول المسألة الجينية لهذه الشعوب فعلى الرغم من الاعتقاد السائد بأن الاذربجانيون والبلقر والقرشاي من اصول تركية حيث ان اللغة المستخدمه بينهم  تعتبر لهجات تركية او تترية ويعتبر الارمن والاستين من اصول هندو اوروبة حيث اللغات المنتشرة بينهم هي لغات هندواوروبية الا ان ابحاث اجريت على جينات هذه الشوب اظهرت أن معظم افراد هذه الشعوب جيناتهم متطابقة ويفسر الباحثون ذلك بأنه نتيجة لتعرض منطقة القفقاس الى غزوات متعددة فأن بعض القرى تبنت لغة الغزاة وعبر مئات السنين مسح من ذاكرتهم تاريخهم الاصلي. وهذا يفسر التشابه الكبير في الملامح بين مختلف شعوب القفقاس كما يفسر تشابه الفلكلور والقيم والعادات والتقاليد والاساطير والرويات الشعبية.كما يفسر ايضا عموم كلمة شركس وانتشارها لكي تصف المنطقة الواقعة في شمال القفقاس وصولا الى شبه جزيرة القرم. 
باسل
=== الأديغة - الشركس ===
هذا المقال يتحدث عن الشعوب الأديغة تحديدا وهم ضمن الشعوب القفقاسية التي يطلق عليهم كلمة شركس. إذن تغيير اسم المقال سيتوه القارئ عن الحقيقة. فالأديغة ليسو من الداغستان، وليسو من الشيشان ولا من الأنغوش ولا البلقر. وكلها شعوب قفقاسية. لقب شركس أصبح يتصف به الأديغة في الوطن العربي. وهذه معلومة خاطئة فهم جزء أساسي من الشركس. وأحد أسباب الخلط هو أن إحدى الجمهوريات اسمها تشركيسيا، وهي إحدى ثلاثة جمهوريات للأديغة في القفقاس وهي:
# قراتشاي - تشيركيسيا 
# قبردينو - بلقاريا 
# أديغيا 
حروب القفقاس كانت بين الشراكس بقيادة الإمام شامل والروس بقيادة القيصر استمرت مدة 26 عاما انتهت في 21 مايو 1864. الإمام شامل كان أفاريا داغستانيا وكان يقود الشعوب المسلمة من الداغستان والشيشان والأديغة، وكان يطلق عليهم جميعا شراكس. وأقرب مثال كتبه أحد الزملاء في الأعلى قوله أنك حين تكتب عن الأردنيين تسميهم هكذا ولكنه ليس من الخطأ ان تقول إن الأردنيين من العرب. ولكن من الخطأ ان تسمي مقالا "العرب" ثم تكتب عن الأردنيين فقط. الخلاصة: هذا المقال عن الأديغة، ويمكن كتابة مقال آخر بعنوان الشركس.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 22:38، 15 سبتمبر 2008 (UTC)
replies: text: :::أرى ما يلي:
replies: text: :::* معاني الكلمات ليست ثابتة، بل متغيرة ومتطورة. المعنى الذي كان قديماً لكلمة سماء أو أرض، ليس هو معناهما الآن. وهذا ينطبق إلى حد ما على كلمة شركسي.
replies: text: :::* في البلاد العربية الغالبية الساحقة الماحقة لم تسمع بكلمة أديغة، فهي ليست كلمة عربية، ولم تدخل في سياق الكلام العربي من قبل. ليس لها جمع ولا صفات تشتق منها. وإذا عرّفت عن نفسك بأنك أديغة فلن يعرف أحد من العرب تقريباً ما أنت.

text: :::* في البلاد العربية معظم الشيشانيين والداغستانيين يعرفون عن أنفسهم بأن شيشانيون أو داغستانيون وليس فيهم من يعرف عن نفسه بأنه شركسي حسب معرفتي، وذلك لأنهم يعرفون أن كلمة شركسي تشير إلى مجموعة أخرى.

text: :::* أعرف أن هناك ميلاً بين بعض الشراكسة إلى تسمية أنفسهم بالاسم الذي يستخدمونه في لغتهم، أي أديغة، لكن هذا لا يكفي ليكون مبرراً لفرض التسمية على لغة أخرى، تعرفهم باسم آخر. ورغم هذا الميل فالغالبية من الشركس العرب يستخدمون في اللغة العامية العربية كلمة شركسي في الإشارة إلى أنفسهم. علماً أن كلمة شركس نفسها، دخلت في اللغة الشركسية، وكثيرون يستخدمونها في اللغة الشركسية اليومية دون انتباه.

text: :::* أعتقد أن كلمة شركسي هي الترجمة العربية الواقعية لكلمة أديغة، وأن المقال يجب أن يعود إلى اسمه الأول "شركس"، وأن تضاف ملاحظة تفيد بذلك في بداية المقال، أو فقرة فيه تشير إلى تاريخ مصطلح "شركس" وبأنه في الماضي كان يشير إلى مجموعة أوسع من الفئات وأنه حالياً يشير إلى من يسمون أنفسم "أديغة".

text: :::* بذلك ينتهي لغط كبير (أو متوسط الحجم) من وجهة نظري، وتبقى التصانيف الشركسية الحالية في ويكيبيديا منسجمة وسهلة وصحيحة.

text: :::* رغم أني عبرت عن رأي واضح، إلا أني أحببت أن أساهم في إثراء النقاش أكثر من التعبير عن ذلك الرأي. كهيعص 10:03، 16 سبتمبر 2008 (UTC)
** شكرا لمساهماتك أخي كهيعص وشكرا لمداخلتك، ولكن ألا نبحث عن الحقيقة هنا؟ أنكرس ما هو غير دقيق أم لكوننا نكتب في موسوعة لابد لنا من تحري المعلومة الصحيحة؟ هذان السؤالان هما ما فرضا علي تبني رأي تسمية المقال يهذا العنوان. وقد واجهت المشكلة نفسها حين كنت أحرر في مقال الإمام شامل، فحربه لم تكن داغستنانية أو شيشانية فقط، بل شملت جميع شعوب القفقاس المسلمة. ولكن إذا قرأت المقال تصل لنتيجة أن الحرب داغستانية فقط. كما أن المهجرين قصرا من القفقاس كان أكثرهم من الأديغة، الذين نالوا نصيبا كبيرا من ويلات الحرب. من هنا تبنيت رأي بأنه يجب كتابة مقال جديد عن "الشركس" لتوضيح الأمر. والمرجع المهم كتبه "أمجد جاموقة" في كتابه «THE CIRCASSIANS». هناك ما بين 3 إلى 5 مليون نسمة من الناس يطلقون على أنفسهم مسمى أديغة ويعتقدون بأن لهم قضية. أتفق معك أننا كعرب تعلمنا أن نعرفهم كشركس. وهي الكلمة التي أعتقد وصلتنا من مصر بسبب المماليك البرجية. في النهاية لا مانع لدي بأي تسمية للمقال. ولكن أتمنى أن أسمع رأيك في ما ورد في مداخلتي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 11:32، 16 سبتمبر 2008 (UTC)
==== اقتراح: ====
تحية للجميع، وشكراً أخي بروديوسر على جهودك. 
أنا في حيرة، وكلما انحزت إلى أحد الجانبين أراني أبصر حجج الجانب الآخر. وليس لدي كلام مقنع بما فيه الكفاية لأقوله. لكنني أقترح ما أعتقده حلاً وسطاً:
# يبقى عنوان المقال الحالي أديغة، لكن تظل كلمة "شركسي" هي الصفة المستخدمة، فنقول "شركسي وشركسية وشركسيون وشركسيات...إلخ" وتبقى التصانيف المتعلقة بالمقال على حالها تعتمد كلمة شركس. 
# تستخدم كلمة أديغة عموماً كاسم وتعتمد شركسي عموماً كصفة. فنقول مثلاً: الأديغة يتكلمون اللغة الشركسية.
# ننشئ مقالاً خاصاً بعنوان "شعوب شركسية" أو اسم آخر (أرى أن لا يقتصر على كلمة "شركس" لتبقى كلمة شركس تحول إلى أديغة)، نجعله عاماً جداً، نشير من خلاله إلى الشعوب التي وصفت يوماً ما بأنها شعوب شركسية دون تفصيل طويل، ونحاول توضيح أصل كلمة شركس ومعناها (في الماضي والحاضر علماً أنها استخدمت كشتيمة في بعض الأوقات).
# نضع سطر توضيح كلما دعت الحاجة لتوضيح الكلمتين. 
يمكن أن تصبح مقدمة مقال أديغة كما يلي:
توضيح: هذه المقالة عن الأديغة الشراكسة، أذا كنت تبحث عن شعوب القفقاس الشمالي الشركسية انقر هنا.
الأديغة (Aдыгэ) أو الشراكسة، هم أحد شعوب منطقة القفقاس الشمالي وينحدرون من العرق الآري. بلادهم في الوقت الحاضر هي ثلاث جمهوريات تابعة للاتحاد الروسي، يطلق عليها اسم قرتشاي ـ تشركسيسيا وقبردينو ـ بلقاريا وأديغا، وتوجد أقليات منهم في أبخازيا وعلى سواحل القوقاز الشمالية الغربية المطلة على البحر الأسود، وقد هاجر وهجّر كثيرون منهم في القرن السابع عشر نتيجة حروبهم ضد روسيا القصيرية، ولذلك توجد أقليات منهم في كل من تركيا وسوريا والأردن وبلاد أخرى.
ليس لكلمة شركس أصل في اللغة الشركسية ويبدو أنها جاءت من الإغريق الذين استخدموها للإشارة إلى مجموعة من الشعوب التي سكنت منطقة شمال القفقاس ومن ضمنهم الأديغة والداغستان والشيشان. أما في المراجع العربية المعاصرة فتستخدم كلمة شركس وشراكسة وجركس وجراكسة للإشارة إلى شعب الأديغة فقط.
هذا ما يمكنني أن اقتراحه حتى اللحظة... أطلت في الكتابة ولم أقدم ما يحسم الأمر فعذراً. كهيعص 12:11، 18 سبتمبر 2008 (UTC).
** اقتراحك معقول جدا وأنا مؤيد له، وأتمنى الحصول على موافقة من الجميع. تحياتي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 20:24، 19 سبتمبر 2008 (UTC)
ونعم الرأي السديد  Go ahead  -- 07:39، 20 سبتمبر 2008 (UTC)
بحثت بالعديد من المراجع ووجدت اقدم مكان وردت كلمة شركس فيه كان اواخر القرن الاول قبل الميلاد، وانا استغرب لماذا الاصرار على ايجاد معنى لكلمة شركس التي عرفنا الناس بها ونعرف انفسنا فيها منذ مئات السنين، اما المتحذلقون في هذا الموضوع فاريد ان اعرف منهم من سمى العرب او الترك او الروس او الامريكان بهذه الاسم كلما توغلنا بالقدم فان الاسماء ستبدوا مبهمة ولن يعرف لها أصل، ماهو مهم ان هو احترام قرار كل انسان في اختياره للقومية التي يرغب بالانتساب اليها اما التقليل من شأن اي شعب فهي قلة ذوق مثلما فعل صاحب الاقتراح الاخير حينما نبهنا بأن كلمة شركس استخدمت احيانا للشتيمة، لقد استخدمت اسماء الكثير من الشعوب كشتائم واذا اراد ان يتأكد من ذلك فليرسل لي عنوانه الالكتروني لكي ارسل له قائمة بذلك.
نالبي 79.173.217.88 14:02، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
أخ نالبي، الحمد لله نحن لا نتحذلق ونستغرب صدور كلمة كهذه من شركسي في مثل هذا الحوار. على كل حال نحن نحاول أن نكون أمينين مع المعلومة التي نكتبها. لدي سؤال لك، هل تقول شركس خابزة أم أديغة خابزة، وحين تقابل شركسي آخر إن كنت تعرف اللغة فهل تسأله أأنت شركسي؟ أم تسأله أديغة؟ على كل حال لم ينكر أحد المسمى، ولكن الحوار الدائر هنا حول التسمية ثم حول ما إذا ننشيء مقال آخر بعنوان الشركس لشرح هذه الحقيقة. المقولة أن كلمة شركس لم يطلقها الأديغة على أنفسهم أخبرني بها د. محمد خير مامسر بنفسه، وأكدها لي عدة تحمادات من باحثي الشركس والذين لم يصدر منهم مثل ما صدر منك ولم يعتبروننا متحذلقين إنما اعتبرونا باحثين. تحياتي واحترامي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 14:33، 17 نوفمبر 2008 (UTC)

text: * من المواقع

text: * من المواقع

text: * من المواقع

text: * عنوان الجمعية الخيرية الشركسية في الأردن Email: cca@adighahasa.com

text: هناك الكثير والكثير من المراجع الأخرى. --  بروديوسر (حوار • مساهمات) 14:52، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
السيد (Producer)لقد اثارت استياءك كلمة متحذلق وصرت تستعرض شهاداتك ، وتريدان نفترض بك البرائةوالسذاجة وانت تمرر لنا معلومة تفيد بأن هناك من استخدم كلمة شركس للشتيمة وتعتقد باننا يجب ان نتقبل ذلك منك لانك باحث تحمل شهادات متجاهلا بأن معظم شعوب العالم استخدمت اسمائهاكشتيمة او للتصغيير من شأنها في فترة ما ومن قبل مجموعة ما  فمن لم يكن له اعداء، ولن تجد بكل موسوعات العالم من يذكر مثل هذه الملاحظة سوى حضرتك.
اما فيما يتعلق بكلمة اديغة فاننا نحن الاديغة عندما نريد ان نصف انفسنا للاخرين نقول بأننا شركس وهذا يعني انها كلمة لها وجود ولها معنى، وحيث انك لا تجد ضيرا بأن تكون عربيا وفي نفس الوقت سوداني فانني لا أجد في كوني اديغة وشركسي اي موضوع يستحق تحويله الى احجية،وهل انت متأكد ان العرب هم من اطلق على انفسهم هذا الاسم او مثلا اللبنانيون او السوريون او الاردنيون اوالروس او الاتراك ام انك تفترض افتراضا بأنهم من اطلق هذه الاسماء على انفسهم، اللباقة هي التي تفرض على الباحث استيعاب واحترام قرارات الشعوب حول مصائرهم بمافيها تقرير الاسم الذين يرغبون ان يقدموا انفسهم به.
كما اريد ان انوه بأن الاديغه ليسوا من العرق الاري كما ورد في النقاش بل ينتمون للعرق القفقاسي مثل الابخاز وبعض الجورجيين وبعض الداغستان والشيشان اما الشعوب الاريه فهي الاستين والارمن وبعض الداغستان والاكرادوالايرانيون، وقناعتي بانهم مثل معظم شعوب العالم فهم خليط عرقي حيث من النادر ان تجد شعب بعرق صافي.
اخيرا آمل منك ان تتفهم وتسحب ملاحظتك السلبية من هذا النقاش. 
نالبي

text: * السيد نارت نالبي أخبرني، أين ملاحظاتي السلبية التي تشير إليها؟ أستغرب هذا الاتهام فأنا أحب الشركس وعملت معهم وعندي موافقة على عمل فيلم تسجيلي وكتاب عنهم في الأردن، كما أنشأت عن الشركس موقعا باللغة الانجليزية وأعتبر أن الأديغةخابزة هي من أعظم الأنظمة في العالم. كما أنني أعتقد أنك تستخدم كلمات دون أن تدرك معناها فأرجو أن يكون حوارنا في حدود الاحترام هنا ولا تنس أن باسم جركس معي في هذا النقاش أعلاه والذي وافقني فيه كهيعص. وأستغرب منك هذا الهجوم أصلا والذي لا أرى له مبررا على الاطلاق هذا مكان للحوار وليس للهجوم إن أردت الهجوم فاعتبر هذا نهاية الحوار معي وافعل ما تشاء. ونقطة أخرى يا نالبي، راجع ما هو مكتوب أعلاه جيدا لست أنا من قال أي شيء عن الشتيمة، فلا تتهمني بذلك، هذا لا يجوز.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 15:55، 18 نوفمبر 2008 (UTC)
طيب الإداري الأديغي "كما يريد هو" لماذا وضع بلوك على نقل الصفحة المنع له شهور كثيرة ولم ينهه هذا بغض النظر عن كونه استعمل صلاحياته في نقاش هو اساسا طرف فيه عزيز 15:50، 18 نوفمبر 2008 (UTC)

text: لقد طرحت وجهة نظري فقط، وهذا لا يعني أني طرف بالنقاش، على العموم لو قرأت رأس المقال جيدا لعرفت أني انتظر نتيجة النقاش لتثبيت الاسم، أما حاليا فلقد حميت النقل فقط (ولا شيء غير النقل)، حتى لا تنشب حرب تحرير على النقل. -- 22:01، 9 ديسمبر 2008 (UTC)
السيد (Producer) وهل لديك معنى لكلمةمتحذلق غير الذي اعرفه (إذا أظهر الحذق فادعى أكثر مما عنده) وهل هذه جملة تخرج عن أطر الحوارات؟؟ عندما استخدمت هذه الجملة كان لدي اسبابي  وقد بينت بعضها في مداخلاتي السابقة وأن من وصفته بقلة الذوق والذي عنيته بالمتحذلق بشكل اساسي ذلك الشخص الذي اورد الملاحظة المتعلقة بالشتيمة،ولا ادري لماذا تصديت لملاحظاتي وبدأت باالدفاع عن نفسك على الرغم من تأكيدك لاحقا بأنك لست من ابدى تلك الملاحظة، ولابد وانك كباحث تعلم بأن هناك امور  قد تسبب حساسية  لدى اي مجموعة عند التعمق في خصوصياتها
مع احترامي\ نالبي
شركس كلمة قديمة اطلقت بشكل عام على مجمل الشعوب التي سكنت منطقة شمال القفقاس في فترة من الفترات( في القرون الأخيرةمن فترة ماقبل الميلاد)وتتشابه هذه الشعوب بالاضافة للجغرافية في العادات والتقاليد والاساطير وحتى المظهر الخارجي،وعلى الرغم من عدم معرفة مصدر هذه الكلمة مثلها مثل اسماء معظم شعوب العالم الا انها استخدمت من قبل العرب والاوروبيين  والروس والاتراك والتتار وغيرهم وقد استخدم هذا الاسم بشكله المعمم لوصف المنتسبيين للمماليك مما عزز من انتشاره، وهذا لا يتعارض مع ورود اسماء أخرى قد تكون اقدم او حديثة ظهرت لتحدد بدقة أكثر الاختلافات بين تلك الفئات حسب اختلاف اللغة، وعبر التاريخ وبسبب الظروف السياسية والاجتماعية والحروب التي عزلت هذه الشعوب عن بعضها زادت الحاجةلتعزيز الاسماء الاقليمية على حساب الاسماء المعممة، وقد ساهم النظام السوفياتي في احباط الفكر القومي الذي أثر على معظم شعوب العالم في بدايات القرن العشرين  ومنعه من التغلل بين شعوب شمال القفقاس للاتفاق على كيان موحد، اليوم مازال اسم شركس مقبول من قبل كافة الاديغة ومعظم الابخاز والاسيتين وبعض الداغستان والبلقر وخاصة من المقيمين خارج القفقاس والذين لم يتأثروا بالتجربة السوفياتية. باسل
replies: text: :تحية للجميع،

text: :* "بعض" الشراكسة الناطقين بالعربية أصبحوا يعرفون عن أنفسهم حرفياً بقولهم: أنا أديغة! ويرفضون أن يقال عنهم بأنهم "شراكسة".

text: :* النقاش الدائر متعلق بالاسم الأنسب أو الأصح للمجموعة البشرية التي تناقشها هذه المقالة. فهل نقول: هؤلاء شركس، أم نقول: إنهم أديغة؟

text: :* هل الموضوع بديهي أو دون مستوى النقاش؟؟... ربما، لكن يظل السؤال مطروحاً: ما هو الاسم الأصح؟ ولماذا؟

text: :بخصوص قصة الشتيمة فأنا هو من تم وصفه بأنه "المتحذلق قليل الذوق" الذي أشار إلى الأمر أول مرة، وحسب ما أذكر فقد وردت المعلومة في رواية تاريخية هي "آخر الراحلين" لمن قراءها أو سمع بها. وكما  أورد السيد نالبي في النقاش فإن كثير من أسماء الشعوب استخدمت للشتم. وأعتقد أننا عندما نناقش معنى واستخدام اسم ما، لا يكون التنويه إلى استخداماته العديدة شيئاً من قلة الذوق خصوصاً إذا كان في سياق التعريف والشرح والاستخدام التاريخي، بل ربما دليلاً على الموضوعية، خصوصاً عندما يأتي ممن تنطبق عليه الصفة، وربما يكون إنكار إو إهمال الاستخدام السلبي للكلمة خيانة للتاريخ والموضوعية والحيادية.

text: :متابعة الحوار باستخدام صفات مثل التحذلق وقلة الذوق لن يدعم المسألة التي نحاول حلها، ولن يؤثر علي إن شاء الله. كهيعص 21:47، 20 نوفمبر 2008 (UTC)
السيد كهيعص: الحقائق التاريخية لكي تستحق ان تذكر في موسوعة علمية يجب ان يكون لها تأثير كان له قيمة على مجريات الاحداث، عندما تقول بأن هناك من يرفض ان يوصف انه شركسي ويصر على ان تعمم كلمة أديغة، اعتقد بأنك لن تجدأكثر من  بضع عشرات من الناس  مقابل 5000000 شخص يقبلون هذا المسمى، وكمقايسه  هل تتصور عدد الاشخاص الذين لا يقبلون الانتساب الى العرب او الاتراك او غيرهم مفضلين اسماءاقليمية، وهذا ينطبق على موضوع الشتيمة الذي كان مصدرك به شخص واحد فقط كتب رواية، لو اردنا الاعتماد على مصدر واحد وعلى طريقتك، فما أكثر الرويات والافلام التي وصف العرب والهنود الحمر والافريقيين والاتراك وغيرهم بنعوت غير لائقة.
منذ أكثر من ألفي سنة ورد هذا الاسم من قبل مؤرخين عظام مثل هيرودوت، قبل ورود العديد من اسماء الشعوب الموجودة حاليا، ووصف هذا المسمى التجمعات البشرية التي استخدم البرونز في منطقتهم لاول مرة في التاريخ وكذلك التي تم تهجين الخيل فيها، وساهموا في حضارة الحثيين وشكلوا صدا منيعا ضد هجمات التتار والمغول واعاقوهم من التوغل في اوروبا والشرق الاوسط،كما لعبوا دورا رئيسي في بناء والدفاع عن  الحضارة الاسلامية، في عصر المماليك او من خلال تواجدهم في العديد من الدول التي انتقلوا اليها بعد تهجيرهم، هذه الادوار كلها قامت تحت غطاء هذا المسمى. نالبي

text: :أنا حتى الآن لست مع ولست ضد تغيير عنوان المقال وإنما اقترحت اقتراحاً فيه شيء من الحل الوسط، وأعتقد بأننا يجب أن نعيد قراءة ما هو مكتوب في النقاش قبل إصدار أحكام نهائية. ولتوضيح قصدي أحب أن أستخدم ماذكره نالبي في قوله ((منذ أكثر من ألفي سنة...)) حتى قوله:((...هذا المسمى)). فهل هؤلاء الذين ذكرهم هيرودوت باسم شراكسة والذين فعلوا كل تلك الأمور هم داغستان أم شيشان، أم أديغة أم....،،، أم كلهم مجتمعين؟؟ إذا فهمنا هذه السؤال يمكن أن يتوضح الإشكال الذي يتعلق بالاسم!

text: :أنا لم أضف قصة الشتيمة في المقالة بل كانت في النقاش فقط. وفي سياق توضيحي فقط. ولست مهتماً بإدراجه في المقالة. رغم أني تأثرت بالمعلومة لما قرأتها وقدمت لي صورة من زاوية مختلفة عن المأساة التي عاشهوها. ولعل عرض المعلومة في سياقها المرتبط بالمآسي التي تعرض لها شعب معين تقدم صورة أكثر عمقاً لمرحلة معينة من تاريخ الشعب.

text: :يمكن أن أضيف بمعزل عن نقاشنا هذا بأن رواية "آخر الراحلين" ليست مجرد رواية، إنها سرد لأحداث حقيقية وتاريخية. كهيعص 18:45، 24 نوفمبر 2008 (UTC)
- خلال الحقبة الزمنية وتحديدا قبل الفي عام انتشر اسم شركس مشيراالى منطقة شمال القوقاز (كما تشير بعض الخرائط القديمة) لذا فليس من الانصاف ان يحتكر الاديغه وحدهم التاريخ الذي كتبه هيرودوت وغيره عن الشركس، اساطير النارتيين والتي تقارن قيمتها الادبية باساطير الشعوب العريقة  هي عامل مشترك بين هذه الاقوام وكذلك الفلكلور ، وايضا فترة المماليك ناتجة من عناصر ليسوا بالمطلق أديغه فقط.
كلمة شركس لها مفهوم دخل التاريخ لا يمكن تجاهلة وكذلك كلمة أديغه، اما الفرق بينهم فقد تم شرحه باستفاضة في مداخلات سابقة.
والأدق ان يتم انشاء مقالين مختلفين الاول تحت عنوان شركس بمفهومه الواسع ويضم المفهوم الشامل لهذا الاسم مع ذكر الحقبات التي شاع فيها هذا الاسم والشعوب التي انطوت تحت هذا المفهوم والشعوب لتي من المحتمل ان يكون هذا المفهوم قد شملها وخصوصا فترة الاحتكاك مع الاغريق  وفترة الاحتكاك مع التتر وغيرهم حيث ان احتكاك الاغريق والتتار وحتى العثمانيين كان يشمل كافة شعوب شمال القفقاس على حد سواء وهكذا شملت كلمة المماليك الشركس كافة هذه الاقوام،اما المقال الثاني فيكون لكلمة اديغة ويخص المواضيع المتعلقة بالاديغه تحديدا،وكذلك يتم انشاء مقال خاص بكل المجموعات اللغوية الرئيسية مثل الابخاز والاوستين.
وعلى سبيل المثال اليوم قد يرد مقال واحد فقط يغطي الداغستان ولكن مستقبلا عند توسع هذه الموسوعة فانه سيكون من المناسب ان يتم انشاء مقالا لكل مجموعة لغوية ،وبطبيعه الحال يجب ان ترتبط هذه المقالات مع بعضها البعض حتى لا يكون هناك تناقضا بينها.
نالبي
replies: text: ::تحية لك أخ نالبي. الآن وبعد أن توضح الأمر، هل تستطيع أن تعيد قراءة الاقتراح الذي وضعته أنا مسبقاً حول هذه المسألة؟ لأنه على ما يبدو قد يلقى شيئاً من الإجماع، وبين لنا أي أمر آخر تريد تعديله أو توضيحه فيه.

text: :* ملاحظة: بإمكانك أن تضيف Enter بين كل فقرتين تكتبهما في النقاش أو خارجه، حتى تنفصل الفقرات عن بعض، وإلا ستظهر مشاركتك كفقرة واحدة، كما هو حاصل حتى الآن. كهيعص 12:53، 26 نوفمبر 2008 (UTC)
-- هناك تناقضات كثيرة وردت في المقال :-
1- الجملة في البداية يجب ان تصبح ( الاغريق قد يكونون هم اول من اطلق على جميع ........) لأن الاسم شركس قد يكون اكثر قدما من ذلك العصر فكلمة شركس او مرادفاتهالا معنى لها بلغة الأغريق 2- الاديغه لا ينحدرون من العرق الاري ،الاستين وبعض قبائل الداغستان هم الذين ينحدرون من العرق الاري اما الاديغة والابخاز والشيشان ومعظم القبائل الداغستانية فتنحدر من العرق القوقازي اما البلقر والقراتشاي وبعض القبائل الداغستانية فتنحدر من العرق التركي. 3- المقال يتحدث عن الابخاز كجزء من الاديغة وهذا ليس صحيح فالابخاز يطلقون على انفسهم اسم آبسوا وبالتالي فان الصحيح ان نقول ان الاديغه والابخاز شركس ولكن الابخاز ليسوا اديغة بل ابسوا تماما مثل ان الاردني ليس سوداني ولكن قد تقول بأن الاردني والسوداني عرب 4- العلم المبين في المقال ليس لاتحاد الشركس بل فقط لاتحاد الاديغة 5- ورد في المقال ( مماليك تركيا) ماذا يعني هذا المفهوم؟ 6- ورد في المقال ان الشركس في روسيا حصلوا على ثلاث جمهوريات والصحيح ان الاديغة حصلوا على ثلاثة جمهوريات بينما اذا اردنا ان نستخدم كلمة شركس في هذا السياق فان عدد الجمهوريات التي حصلوا عليها يجب ان يشمل ابخازيا واوسيتيا الشماليةو واوسيتيا الجنوبية وحتى الداغستان ويستثنى الشيشان والانغوش لانهم يعزلون انفسهم عن هذا المسمى. 7- الشركس لهم ثلاثة مقاعد في البرلمان الاردني وليس اربعة ويشتركون مع الشيشان فيها كما عين شخصين لهم في مجلس الامة. 8- ورد في المقال ان الاديغة لا يطلقون على انفسهم لقب شركس؟؟؟ وهذا غير صحيح.
كنت اعتقد بأن المداخلات السابقة قد اوفت الموضوع حقه ولكن يظهر بأن اللبس مازال موجودا وخاصة لدى الذين مازال هذا الموضوع جديد عليهم،بشكل عام  اقترح ان نعود الى النسخة الانجليزية من ويكيبيديا فالظاهر انهاأكثر ملائمة وتوضيحا للموضوع.
نالبي
عندما يقول معد هذه الصفحة انه ينتظر الى ان يتم الاتفاق على اسم الصفحة فهل هذا يعني انه ينتظر موافقة جماعية ام ينتظر نتيجة استفتاء ما؟ ان معظم الكتابات التي وردت في النقاش ترفض شطب اسم شركس من هذه الموسوعة ومعظم الشركس بل جميع الذين اعرفهم يرفضون ذلك ايضا، فهل هو صعب ايضاح العلاقة بين كلمتي اديغه وشركس؟
سوسروقة
thread_title:  الأديغيون 

message: هذا المقال يتحدث عن الشعوب الأديغة تحديدا وهم ضمن الشعوب القفقاسية التي يطلق عليهم كلمة شركس. إذن تغيير اسم المقال سيتوه القارئ عن الحقيقة. فالأديغة ليسو من الداغستان، وليسو من الشيشان ولا من الأنغوش ولا البلقر. وكلها شعوب قفقاسية. لقب شركس أصبح يتصف به الأديغة في الوطن العربي. وهذه معلومة خاطئة فهم جزء أساسي من الشركس. وأحد أسباب الخلط هو أن إحدى الجمهوريات اسمها تشركيسيا، وهي إحدى ثلاثة جمهوريات للأديغة في القفقاس وهي:
# قراتشاي - تشيركيسيا 
# قبردينو - بلقاريا 
# أديغيا 
حروب القفقاس كانت بين الشراكس بقيادة الإمام شامل والروس بقيادة القيصر استمرت مدة 26 عاما انتهت في 21 مايو 1864. الإمام شامل كان أفاريا داغستانيا وكان يقود الشعوب المسلمة من الداغستان والشيشان والأديغة، وكان يطلق عليهم جميعا شراكس. وأقرب مثال كتبه أحد الزملاء في الأعلى قوله أنك حين تكتب عن الأردنيين تسميهم هكذا ولكنه ليس من الخطأ ان تقول إن الأردنيين من العرب. ولكن من الخطأ ان تسمي مقالا "العرب" ثم تكتب عن الأردنيين فقط. الخلاصة: هذا المقال عن الأديغة، ويمكن كتابة مقال آخر بعنوان الشركس.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 22:38، 15 سبتمبر 2008 (UTC)
replies: text: :::أرى ما يلي:
replies: text: :::* معاني الكلمات ليست ثابتة، بل متغيرة ومتطورة. المعنى الذي كان قديماً لكلمة سماء أو أرض، ليس هو معناهما الآن. وهذا ينطبق إلى حد ما على كلمة شركسي.
replies: text: :::* في البلاد العربية الغالبية الساحقة الماحقة لم تسمع بكلمة أديغة، فهي ليست كلمة عربية، ولم تدخل في سياق الكلام العربي من قبل. ليس لها جمع ولا صفات تشتق منها. وإذا عرّفت عن نفسك بأنك أديغة فلن يعرف أحد من العرب تقريباً ما أنت.
replies: text: :::* في البلاد العربية معظم الشيشانيين والداغستانيين يعرفون عن أنفسهم بأن شيشانيون أو داغستانيون وليس فيهم من يعرف عن نفسه بأنه شركسي حسب معرفتي، وذلك لأنهم يعرفون أن كلمة شركسي تشير إلى مجموعة أخرى.

text: :::* أعرف أن هناك ميلاً بين بعض الشراكسة إلى تسمية أنفسهم بالاسم الذي يستخدمونه في لغتهم، أي أديغة، لكن هذا لا يكفي ليكون مبرراً لفرض التسمية على لغة أخرى، تعرفهم باسم آخر. ورغم هذا الميل فالغالبية من الشركس العرب يستخدمون في اللغة العامية العربية كلمة شركسي في الإشارة إلى أنفسهم. علماً أن كلمة شركس نفسها، دخلت في اللغة الشركسية، وكثيرون يستخدمونها في اللغة الشركسية اليومية دون انتباه.

text: :::* أعتقد أن كلمة شركسي هي الترجمة العربية الواقعية لكلمة أديغة، وأن المقال يجب أن يعود إلى اسمه الأول "شركس"، وأن تضاف ملاحظة تفيد بذلك في بداية المقال، أو فقرة فيه تشير إلى تاريخ مصطلح "شركس" وبأنه في الماضي كان يشير إلى مجموعة أوسع من الفئات وأنه حالياً يشير إلى من يسمون أنفسم "أديغة".

text: :::* بذلك ينتهي لغط كبير (أو متوسط الحجم) من وجهة نظري، وتبقى التصانيف الشركسية الحالية في ويكيبيديا منسجمة وسهلة وصحيحة.

text: :::* رغم أني عبرت عن رأي واضح، إلا أني أحببت أن أساهم في إثراء النقاش أكثر من التعبير عن ذلك الرأي. كهيعص 10:03، 16 سبتمبر 2008 (UTC)
** شكرا لمساهماتك أخي كهيعص وشكرا لمداخلتك، ولكن ألا نبحث عن الحقيقة هنا؟ أنكرس ما هو غير دقيق أم لكوننا نكتب في موسوعة لابد لنا من تحري المعلومة الصحيحة؟ هذان السؤالان هما ما فرضا علي تبني رأي تسمية المقال يهذا العنوان. وقد واجهت المشكلة نفسها حين كنت أحرر في مقال الإمام شامل، فحربه لم تكن داغستنانية أو شيشانية فقط، بل شملت جميع شعوب القفقاس المسلمة. ولكن إذا قرأت المقال تصل لنتيجة أن الحرب داغستانية فقط. كما أن المهجرين قصرا من القفقاس كان أكثرهم من الأديغة، الذين نالوا نصيبا كبيرا من ويلات الحرب. من هنا تبنيت رأي بأنه يجب كتابة مقال جديد عن "الشركس" لتوضيح الأمر. والمرجع المهم كتبه "أمجد جاموقة" في كتابه «THE CIRCASSIANS». هناك ما بين 3 إلى 5 مليون نسمة من الناس يطلقون على أنفسهم مسمى أديغة ويعتقدون بأن لهم قضية. أتفق معك أننا كعرب تعلمنا أن نعرفهم كشركس. وهي الكلمة التي أعتقد وصلتنا من مصر بسبب المماليك البرجية. في النهاية لا مانع لدي بأي تسمية للمقال. ولكن أتمنى أن أسمع رأيك في ما ورد في مداخلتي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 11:32، 16 سبتمبر 2008 (UTC)
==== اقتراح: ====
تحية للجميع، وشكراً أخي بروديوسر على جهودك. 
أنا في حيرة، وكلما انحزت إلى أحد الجانبين أراني أبصر حجج الجانب الآخر. وليس لدي كلام مقنع بما فيه الكفاية لأقوله. لكنني أقترح ما أعتقده حلاً وسطاً:
# يبقى عنوان المقال الحالي أديغة، لكن تظل كلمة "شركسي" هي الصفة المستخدمة، فنقول "شركسي وشركسية وشركسيون وشركسيات...إلخ" وتبقى التصانيف المتعلقة بالمقال على حالها تعتمد كلمة شركس. 
# تستخدم كلمة أديغة عموماً كاسم وتعتمد شركسي عموماً كصفة. فنقول مثلاً: الأديغة يتكلمون اللغة الشركسية.
# ننشئ مقالاً خاصاً بعنوان "شعوب شركسية" أو اسم آخر (أرى أن لا يقتصر على كلمة "شركس" لتبقى كلمة شركس تحول إلى أديغة)، نجعله عاماً جداً، نشير من خلاله إلى الشعوب التي وصفت يوماً ما بأنها شعوب شركسية دون تفصيل طويل، ونحاول توضيح أصل كلمة شركس ومعناها (في الماضي والحاضر علماً أنها استخدمت كشتيمة في بعض الأوقات).
# نضع سطر توضيح كلما دعت الحاجة لتوضيح الكلمتين. 
يمكن أن تصبح مقدمة مقال أديغة كما يلي:
توضيح: هذه المقالة عن الأديغة الشراكسة، أذا كنت تبحث عن شعوب القفقاس الشمالي الشركسية انقر هنا.
الأديغة (Aдыгэ) أو الشراكسة، هم أحد شعوب منطقة القفقاس الشمالي وينحدرون من العرق الآري. بلادهم في الوقت الحاضر هي ثلاث جمهوريات تابعة للاتحاد الروسي، يطلق عليها اسم قرتشاي ـ تشركسيسيا وقبردينو ـ بلقاريا وأديغا، وتوجد أقليات منهم في أبخازيا وعلى سواحل القوقاز الشمالية الغربية المطلة على البحر الأسود، وقد هاجر وهجّر كثيرون منهم في القرن السابع عشر نتيجة حروبهم ضد روسيا القصيرية، ولذلك توجد أقليات منهم في كل من تركيا وسوريا والأردن وبلاد أخرى.
ليس لكلمة شركس أصل في اللغة الشركسية ويبدو أنها جاءت من الإغريق الذين استخدموها للإشارة إلى مجموعة من الشعوب التي سكنت منطقة شمال القفقاس ومن ضمنهم الأديغة والداغستان والشيشان. أما في المراجع العربية المعاصرة فتستخدم كلمة شركس وشراكسة وجركس وجراكسة للإشارة إلى شعب الأديغة فقط.
هذا ما يمكنني أن اقتراحه حتى اللحظة... أطلت في الكتابة ولم أقدم ما يحسم الأمر فعذراً. كهيعص 12:11، 18 سبتمبر 2008 (UTC).
** اقتراحك معقول جدا وأنا مؤيد له، وأتمنى الحصول على موافقة من الجميع. تحياتي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 20:24، 19 سبتمبر 2008 (UTC)
ونعم الرأي السديد  Go ahead  -- 07:39، 20 سبتمبر 2008 (UTC)
بحثت بالعديد من المراجع ووجدت اقدم مكان وردت كلمة شركس فيه كان اواخر القرن الاول قبل الميلاد، وانا استغرب لماذا الاصرار على ايجاد معنى لكلمة شركس التي عرفنا الناس بها ونعرف انفسنا فيها منذ مئات السنين، اما المتحذلقون في هذا الموضوع فاريد ان اعرف منهم من سمى العرب او الترك او الروس او الامريكان بهذه الاسم كلما توغلنا بالقدم فان الاسماء ستبدوا مبهمة ولن يعرف لها أصل، ماهو مهم ان هو احترام قرار كل انسان في اختياره للقومية التي يرغب بالانتساب اليها اما التقليل من شأن اي شعب فهي قلة ذوق مثلما فعل صاحب الاقتراح الاخير حينما نبهنا بأن كلمة شركس استخدمت احيانا للشتيمة، لقد استخدمت اسماء الكثير من الشعوب كشتائم واذا اراد ان يتأكد من ذلك فليرسل لي عنوانه الالكتروني لكي ارسل له قائمة بذلك.
نالبي 79.173.217.88 14:02، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
أخ نالبي، الحمد لله نحن لا نتحذلق ونستغرب صدور كلمة كهذه من شركسي في مثل هذا الحوار. على كل حال نحن نحاول أن نكون أمينين مع المعلومة التي نكتبها. لدي سؤال لك، هل تقول شركس خابزة أم أديغة خابزة، وحين تقابل شركسي آخر إن كنت تعرف اللغة فهل تسأله أأنت شركسي؟ أم تسأله أديغة؟ على كل حال لم ينكر أحد المسمى، ولكن الحوار الدائر هنا حول التسمية ثم حول ما إذا ننشيء مقال آخر بعنوان الشركس لشرح هذه الحقيقة. المقولة أن كلمة شركس لم يطلقها الأديغة على أنفسهم أخبرني بها د. محمد خير مامسر بنفسه، وأكدها لي عدة تحمادات من باحثي الشركس والذين لم يصدر منهم مثل ما صدر منك ولم يعتبروننا متحذلقين إنما اعتبرونا باحثين. تحياتي واحترامي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 14:33، 17 نوفمبر 2008 (UTC)

text: * من المواقع

text: * من المواقع

text: * من المواقع

text: * عنوان الجمعية الخيرية الشركسية في الأردن Email: cca@adighahasa.com

text: هناك الكثير والكثير من المراجع الأخرى. --  بروديوسر (حوار • مساهمات) 14:52، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
السيد (Producer)لقد اثارت استياءك كلمة متحذلق وصرت تستعرض شهاداتك ، وتريدان نفترض بك البرائةوالسذاجة وانت تمرر لنا معلومة تفيد بأن هناك من استخدم كلمة شركس للشتيمة وتعتقد باننا يجب ان نتقبل ذلك منك لانك باحث تحمل شهادات متجاهلا بأن معظم شعوب العالم استخدمت اسمائهاكشتيمة او للتصغيير من شأنها في فترة ما ومن قبل مجموعة ما  فمن لم يكن له اعداء، ولن تجد بكل موسوعات العالم من يذكر مثل هذه الملاحظة سوى حضرتك.
اما فيما يتعلق بكلمة اديغة فاننا نحن الاديغة عندما نريد ان نصف انفسنا للاخرين نقول بأننا شركس وهذا يعني انها كلمة لها وجود ولها معنى، وحيث انك لا تجد ضيرا بأن تكون عربيا وفي نفس الوقت سوداني فانني لا أجد في كوني اديغة وشركسي اي موضوع يستحق تحويله الى احجية،وهل انت متأكد ان العرب هم من اطلق على انفسهم هذا الاسم او مثلا اللبنانيون او السوريون او الاردنيون اوالروس او الاتراك ام انك تفترض افتراضا بأنهم من اطلق هذه الاسماء على انفسهم، اللباقة هي التي تفرض على الباحث استيعاب واحترام قرارات الشعوب حول مصائرهم بمافيها تقرير الاسم الذين يرغبون ان يقدموا انفسهم به.
كما اريد ان انوه بأن الاديغه ليسوا من العرق الاري كما ورد في النقاش بل ينتمون للعرق القفقاسي مثل الابخاز وبعض الجورجيين وبعض الداغستان والشيشان اما الشعوب الاريه فهي الاستين والارمن وبعض الداغستان والاكرادوالايرانيون، وقناعتي بانهم مثل معظم شعوب العالم فهم خليط عرقي حيث من النادر ان تجد شعب بعرق صافي.
اخيرا آمل منك ان تتفهم وتسحب ملاحظتك السلبية من هذا النقاش. 
نالبي

text: * السيد نارت نالبي أخبرني، أين ملاحظاتي السلبية التي تشير إليها؟ أستغرب هذا الاتهام فأنا أحب الشركس وعملت معهم وعندي موافقة على عمل فيلم تسجيلي وكتاب عنهم في الأردن، كما أنشأت عن الشركس موقعا باللغة الانجليزية وأعتبر أن الأديغةخابزة هي من أعظم الأنظمة في العالم. كما أنني أعتقد أنك تستخدم كلمات دون أن تدرك معناها فأرجو أن يكون حوارنا في حدود الاحترام هنا ولا تنس أن باسم جركس معي في هذا النقاش أعلاه والذي وافقني فيه كهيعص. وأستغرب منك هذا الهجوم أصلا والذي لا أرى له مبررا على الاطلاق هذا مكان للحوار وليس للهجوم إن أردت الهجوم فاعتبر هذا نهاية الحوار معي وافعل ما تشاء. ونقطة أخرى يا نالبي، راجع ما هو مكتوب أعلاه جيدا لست أنا من قال أي شيء عن الشتيمة، فلا تتهمني بذلك، هذا لا يجوز.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 15:55، 18 نوفمبر 2008 (UTC)
طيب الإداري الأديغي "كما يريد هو" لماذا وضع بلوك على نقل الصفحة المنع له شهور كثيرة ولم ينهه هذا بغض النظر عن كونه استعمل صلاحياته في نقاش هو اساسا طرف فيه عزيز 15:50، 18 نوفمبر 2008 (UTC)

text: لقد طرحت وجهة نظري فقط، وهذا لا يعني أني طرف بالنقاش، على العموم لو قرأت رأس المقال جيدا لعرفت أني انتظر نتيجة النقاش لتثبيت الاسم، أما حاليا فلقد حميت النقل فقط (ولا شيء غير النقل)، حتى لا تنشب حرب تحرير على النقل. -- 22:01، 9 ديسمبر 2008 (UTC)
السيد (Producer) وهل لديك معنى لكلمةمتحذلق غير الذي اعرفه (إذا أظهر الحذق فادعى أكثر مما عنده) وهل هذه جملة تخرج عن أطر الحوارات؟؟ عندما استخدمت هذه الجملة كان لدي اسبابي  وقد بينت بعضها في مداخلاتي السابقة وأن من وصفته بقلة الذوق والذي عنيته بالمتحذلق بشكل اساسي ذلك الشخص الذي اورد الملاحظة المتعلقة بالشتيمة،ولا ادري لماذا تصديت لملاحظاتي وبدأت باالدفاع عن نفسك على الرغم من تأكيدك لاحقا بأنك لست من ابدى تلك الملاحظة، ولابد وانك كباحث تعلم بأن هناك امور  قد تسبب حساسية  لدى اي مجموعة عند التعمق في خصوصياتها
مع احترامي\ نالبي
شركس كلمة قديمة اطلقت بشكل عام على مجمل الشعوب التي سكنت منطقة شمال القفقاس في فترة من الفترات( في القرون الأخيرةمن فترة ماقبل الميلاد)وتتشابه هذه الشعوب بالاضافة للجغرافية في العادات والتقاليد والاساطير وحتى المظهر الخارجي،وعلى الرغم من عدم معرفة مصدر هذه الكلمة مثلها مثل اسماء معظم شعوب العالم الا انها استخدمت من قبل العرب والاوروبيين  والروس والاتراك والتتار وغيرهم وقد استخدم هذا الاسم بشكله المعمم لوصف المنتسبيين للمماليك مما عزز من انتشاره، وهذا لا يتعارض مع ورود اسماء أخرى قد تكون اقدم او حديثة ظهرت لتحدد بدقة أكثر الاختلافات بين تلك الفئات حسب اختلاف اللغة، وعبر التاريخ وبسبب الظروف السياسية والاجتماعية والحروب التي عزلت هذه الشعوب عن بعضها زادت الحاجةلتعزيز الاسماء الاقليمية على حساب الاسماء المعممة، وقد ساهم النظام السوفياتي في احباط الفكر القومي الذي أثر على معظم شعوب العالم في بدايات القرن العشرين  ومنعه من التغلل بين شعوب شمال القفقاس للاتفاق على كيان موحد، اليوم مازال اسم شركس مقبول من قبل كافة الاديغة ومعظم الابخاز والاسيتين وبعض الداغستان والبلقر وخاصة من المقيمين خارج القفقاس والذين لم يتأثروا بالتجربة السوفياتية. باسل
replies: text: :تحية للجميع،

text: :* "بعض" الشراكسة الناطقين بالعربية أصبحوا يعرفون عن أنفسهم حرفياً بقولهم: أنا أديغة! ويرفضون أن يقال عنهم بأنهم "شراكسة".

text: :* النقاش الدائر متعلق بالاسم الأنسب أو الأصح للمجموعة البشرية التي تناقشها هذه المقالة. فهل نقول: هؤلاء شركس، أم نقول: إنهم أديغة؟

text: :* هل الموضوع بديهي أو دون مستوى النقاش؟؟... ربما، لكن يظل السؤال مطروحاً: ما هو الاسم الأصح؟ ولماذا؟

text: :بخصوص قصة الشتيمة فأنا هو من تم وصفه بأنه "المتحذلق قليل الذوق" الذي أشار إلى الأمر أول مرة، وحسب ما أذكر فقد وردت المعلومة في رواية تاريخية هي "آخر الراحلين" لمن قراءها أو سمع بها. وكما  أورد السيد نالبي في النقاش فإن كثير من أسماء الشعوب استخدمت للشتم. وأعتقد أننا عندما نناقش معنى واستخدام اسم ما، لا يكون التنويه إلى استخداماته العديدة شيئاً من قلة الذوق خصوصاً إذا كان في سياق التعريف والشرح والاستخدام التاريخي، بل ربما دليلاً على الموضوعية، خصوصاً عندما يأتي ممن تنطبق عليه الصفة، وربما يكون إنكار إو إهمال الاستخدام السلبي للكلمة خيانة للتاريخ والموضوعية والحيادية.

text: :متابعة الحوار باستخدام صفات مثل التحذلق وقلة الذوق لن يدعم المسألة التي نحاول حلها، ولن يؤثر علي إن شاء الله. كهيعص 21:47، 20 نوفمبر 2008 (UTC)
السيد كهيعص: الحقائق التاريخية لكي تستحق ان تذكر في موسوعة علمية يجب ان يكون لها تأثير كان له قيمة على مجريات الاحداث، عندما تقول بأن هناك من يرفض ان يوصف انه شركسي ويصر على ان تعمم كلمة أديغة، اعتقد بأنك لن تجدأكثر من  بضع عشرات من الناس  مقابل 5000000 شخص يقبلون هذا المسمى، وكمقايسه  هل تتصور عدد الاشخاص الذين لا يقبلون الانتساب الى العرب او الاتراك او غيرهم مفضلين اسماءاقليمية، وهذا ينطبق على موضوع الشتيمة الذي كان مصدرك به شخص واحد فقط كتب رواية، لو اردنا الاعتماد على مصدر واحد وعلى طريقتك، فما أكثر الرويات والافلام التي وصف العرب والهنود الحمر والافريقيين والاتراك وغيرهم بنعوت غير لائقة.
منذ أكثر من ألفي سنة ورد هذا الاسم من قبل مؤرخين عظام مثل هيرودوت، قبل ورود العديد من اسماء الشعوب الموجودة حاليا، ووصف هذا المسمى التجمعات البشرية التي استخدم البرونز في منطقتهم لاول مرة في التاريخ وكذلك التي تم تهجين الخيل فيها، وساهموا في حضارة الحثيين وشكلوا صدا منيعا ضد هجمات التتار والمغول واعاقوهم من التوغل في اوروبا والشرق الاوسط،كما لعبوا دورا رئيسي في بناء والدفاع عن  الحضارة الاسلامية، في عصر المماليك او من خلال تواجدهم في العديد من الدول التي انتقلوا اليها بعد تهجيرهم، هذه الادوار كلها قامت تحت غطاء هذا المسمى. نالبي

text: :أنا حتى الآن لست مع ولست ضد تغيير عنوان المقال وإنما اقترحت اقتراحاً فيه شيء من الحل الوسط، وأعتقد بأننا يجب أن نعيد قراءة ما هو مكتوب في النقاش قبل إصدار أحكام نهائية. ولتوضيح قصدي أحب أن أستخدم ماذكره نالبي في قوله ((منذ أكثر من ألفي سنة...)) حتى قوله:((...هذا المسمى)). فهل هؤلاء الذين ذكرهم هيرودوت باسم شراكسة والذين فعلوا كل تلك الأمور هم داغستان أم شيشان، أم أديغة أم....،،، أم كلهم مجتمعين؟؟ إذا فهمنا هذه السؤال يمكن أن يتوضح الإشكال الذي يتعلق بالاسم!

text: :أنا لم أضف قصة الشتيمة في المقالة بل كانت في النقاش فقط. وفي سياق توضيحي فقط. ولست مهتماً بإدراجه في المقالة. رغم أني تأثرت بالمعلومة لما قرأتها وقدمت لي صورة من زاوية مختلفة عن المأساة التي عاشهوها. ولعل عرض المعلومة في سياقها المرتبط بالمآسي التي تعرض لها شعب معين تقدم صورة أكثر عمقاً لمرحلة معينة من تاريخ الشعب.

text: :يمكن أن أضيف بمعزل عن نقاشنا هذا بأن رواية "آخر الراحلين" ليست مجرد رواية، إنها سرد لأحداث حقيقية وتاريخية. كهيعص 18:45، 24 نوفمبر 2008 (UTC)
- خلال الحقبة الزمنية وتحديدا قبل الفي عام انتشر اسم شركس مشيراالى منطقة شمال القوقاز (كما تشير بعض الخرائط القديمة) لذا فليس من الانصاف ان يحتكر الاديغه وحدهم التاريخ الذي كتبه هيرودوت وغيره عن الشركس، اساطير النارتيين والتي تقارن قيمتها الادبية باساطير الشعوب العريقة  هي عامل مشترك بين هذه الاقوام وكذلك الفلكلور ، وايضا فترة المماليك ناتجة من عناصر ليسوا بالمطلق أديغه فقط.
كلمة شركس لها مفهوم دخل التاريخ لا يمكن تجاهلة وكذلك كلمة أديغه، اما الفرق بينهم فقد تم شرحه باستفاضة في مداخلات سابقة.
والأدق ان يتم انشاء مقالين مختلفين الاول تحت عنوان شركس بمفهومه الواسع ويضم المفهوم الشامل لهذا الاسم مع ذكر الحقبات التي شاع فيها هذا الاسم والشعوب التي انطوت تحت هذا المفهوم والشعوب لتي من المحتمل ان يكون هذا المفهوم قد شملها وخصوصا فترة الاحتكاك مع الاغريق  وفترة الاحتكاك مع التتر وغيرهم حيث ان احتكاك الاغريق والتتار وحتى العثمانيين كان يشمل كافة شعوب شمال القفقاس على حد سواء وهكذا شملت كلمة المماليك الشركس كافة هذه الاقوام،اما المقال الثاني فيكون لكلمة اديغة ويخص المواضيع المتعلقة بالاديغه تحديدا،وكذلك يتم انشاء مقال خاص بكل المجموعات اللغوية الرئيسية مثل الابخاز والاوستين.
وعلى سبيل المثال اليوم قد يرد مقال واحد فقط يغطي الداغستان ولكن مستقبلا عند توسع هذه الموسوعة فانه سيكون من المناسب ان يتم انشاء مقالا لكل مجموعة لغوية ،وبطبيعه الحال يجب ان ترتبط هذه المقالات مع بعضها البعض حتى لا يكون هناك تناقضا بينها.
نالبي
replies: text: ::تحية لك أخ نالبي. الآن وبعد أن توضح الأمر، هل تستطيع أن تعيد قراءة الاقتراح الذي وضعته أنا مسبقاً حول هذه المسألة؟ لأنه على ما يبدو قد يلقى شيئاً من الإجماع، وبين لنا أي أمر آخر تريد تعديله أو توضيحه فيه.

text: :* ملاحظة: بإمكانك أن تضيف Enter بين كل فقرتين تكتبهما في النقاش أو خارجه، حتى تنفصل الفقرات عن بعض، وإلا ستظهر مشاركتك كفقرة واحدة، كما هو حاصل حتى الآن. كهيعص 12:53، 26 نوفمبر 2008 (UTC)
-- هناك تناقضات كثيرة وردت في المقال :-
1- الجملة في البداية يجب ان تصبح ( الاغريق قد يكونون هم اول من اطلق على جميع ........) لأن الاسم شركس قد يكون اكثر قدما من ذلك العصر فكلمة شركس او مرادفاتهالا معنى لها بلغة الأغريق 2- الاديغه لا ينحدرون من العرق الاري ،الاستين وبعض قبائل الداغستان هم الذين ينحدرون من العرق الاري اما الاديغة والابخاز والشيشان ومعظم القبائل الداغستانية فتنحدر من العرق القوقازي اما البلقر والقراتشاي وبعض القبائل الداغستانية فتنحدر من العرق التركي. 3- المقال يتحدث عن الابخاز كجزء من الاديغة وهذا ليس صحيح فالابخاز يطلقون على انفسهم اسم آبسوا وبالتالي فان الصحيح ان نقول ان الاديغه والابخاز شركس ولكن الابخاز ليسوا اديغة بل ابسوا تماما مثل ان الاردني ليس سوداني ولكن قد تقول بأن الاردني والسوداني عرب 4- العلم المبين في المقال ليس لاتحاد الشركس بل فقط لاتحاد الاديغة 5- ورد في المقال ( مماليك تركيا) ماذا يعني هذا المفهوم؟ 6- ورد في المقال ان الشركس في روسيا حصلوا على ثلاث جمهوريات والصحيح ان الاديغة حصلوا على ثلاثة جمهوريات بينما اذا اردنا ان نستخدم كلمة شركس في هذا السياق فان عدد الجمهوريات التي حصلوا عليها يجب ان يشمل ابخازيا واوسيتيا الشماليةو واوسيتيا الجنوبية وحتى الداغستان ويستثنى الشيشان والانغوش لانهم يعزلون انفسهم عن هذا المسمى. 7- الشركس لهم ثلاثة مقاعد في البرلمان الاردني وليس اربعة ويشتركون مع الشيشان فيها كما عين شخصين لهم في مجلس الامة. 8- ورد في المقال ان الاديغة لا يطلقون على انفسهم لقب شركس؟؟؟ وهذا غير صحيح.
كنت اعتقد بأن المداخلات السابقة قد اوفت الموضوع حقه ولكن يظهر بأن اللبس مازال موجودا وخاصة لدى الذين مازال هذا الموضوع جديد عليهم،بشكل عام  اقترح ان نعود الى النسخة الانجليزية من ويكيبيديا فالظاهر انهاأكثر ملائمة وتوضيحا للموضوع.
نالبي
عندما يقول معد هذه الصفحة انه ينتظر الى ان يتم الاتفاق على اسم الصفحة فهل هذا يعني انه ينتظر موافقة جماعية ام ينتظر نتيجة استفتاء ما؟ ان معظم الكتابات التي وردت في النقاش ترفض شطب اسم شركس من هذه الموسوعة ومعظم الشركس بل جميع الذين اعرفهم يرفضون ذلك ايضا، فهل هو صعب ايضاح العلاقة بين كلمتي اديغه وشركس؟
سوسروقة
thread_title:  الأديغة - الشركس 

message: تحية للجميع، وشكراً أخي بروديوسر على جهودك. 
أنا في حيرة، وكلما انحزت إلى أحد الجانبين أراني أبصر حجج الجانب الآخر. وليس لدي كلام مقنع بما فيه الكفاية لأقوله. لكنني أقترح ما أعتقده حلاً وسطاً:
# يبقى عنوان المقال الحالي أديغة، لكن تظل كلمة "شركسي" هي الصفة المستخدمة، فنقول "شركسي وشركسية وشركسيون وشركسيات...إلخ" وتبقى التصانيف المتعلقة بالمقال على حالها تعتمد كلمة شركس. 
# تستخدم كلمة أديغة عموماً كاسم وتعتمد شركسي عموماً كصفة. فنقول مثلاً: الأديغة يتكلمون اللغة الشركسية.
# ننشئ مقالاً خاصاً بعنوان "شعوب شركسية" أو اسم آخر (أرى أن لا يقتصر على كلمة "شركس" لتبقى كلمة شركس تحول إلى أديغة)، نجعله عاماً جداً، نشير من خلاله إلى الشعوب التي وصفت يوماً ما بأنها شعوب شركسية دون تفصيل طويل، ونحاول توضيح أصل كلمة شركس ومعناها (في الماضي والحاضر علماً أنها استخدمت كشتيمة في بعض الأوقات).
# نضع سطر توضيح كلما دعت الحاجة لتوضيح الكلمتين. 
يمكن أن تصبح مقدمة مقال أديغة كما يلي:
توضيح: هذه المقالة عن الأديغة الشراكسة، أذا كنت تبحث عن شعوب القفقاس الشمالي الشركسية انقر هنا.
الأديغة (Aдыгэ) أو الشراكسة، هم أحد شعوب منطقة القفقاس الشمالي وينحدرون من العرق الآري. بلادهم في الوقت الحاضر هي ثلاث جمهوريات تابعة للاتحاد الروسي، يطلق عليها اسم قرتشاي ـ تشركسيسيا وقبردينو ـ بلقاريا وأديغا، وتوجد أقليات منهم في أبخازيا وعلى سواحل القوقاز الشمالية الغربية المطلة على البحر الأسود، وقد هاجر وهجّر كثيرون منهم في القرن السابع عشر نتيجة حروبهم ضد روسيا القصيرية، ولذلك توجد أقليات منهم في كل من تركيا وسوريا والأردن وبلاد أخرى.
ليس لكلمة شركس أصل في اللغة الشركسية ويبدو أنها جاءت من الإغريق الذين استخدموها للإشارة إلى مجموعة من الشعوب التي سكنت منطقة شمال القفقاس ومن ضمنهم الأديغة والداغستان والشيشان. أما في المراجع العربية المعاصرة فتستخدم كلمة شركس وشراكسة وجركس وجراكسة للإشارة إلى شعب الأديغة فقط.
هذا ما يمكنني أن اقتراحه حتى اللحظة... أطلت في الكتابة ولم أقدم ما يحسم الأمر فعذراً. كهيعص 12:11، 18 سبتمبر 2008 (UTC).
** اقتراحك معقول جدا وأنا مؤيد له، وأتمنى الحصول على موافقة من الجميع. تحياتي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 20:24، 19 سبتمبر 2008 (UTC)
ونعم الرأي السديد  Go ahead  -- 07:39، 20 سبتمبر 2008 (UTC)
بحثت بالعديد من المراجع ووجدت اقدم مكان وردت كلمة شركس فيه كان اواخر القرن الاول قبل الميلاد، وانا استغرب لماذا الاصرار على ايجاد معنى لكلمة شركس التي عرفنا الناس بها ونعرف انفسنا فيها منذ مئات السنين، اما المتحذلقون في هذا الموضوع فاريد ان اعرف منهم من سمى العرب او الترك او الروس او الامريكان بهذه الاسم كلما توغلنا بالقدم فان الاسماء ستبدوا مبهمة ولن يعرف لها أصل، ماهو مهم ان هو احترام قرار كل انسان في اختياره للقومية التي يرغب بالانتساب اليها اما التقليل من شأن اي شعب فهي قلة ذوق مثلما فعل صاحب الاقتراح الاخير حينما نبهنا بأن كلمة شركس استخدمت احيانا للشتيمة، لقد استخدمت اسماء الكثير من الشعوب كشتائم واذا اراد ان يتأكد من ذلك فليرسل لي عنوانه الالكتروني لكي ارسل له قائمة بذلك.
نالبي 79.173.217.88 14:02، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
أخ نالبي، الحمد لله نحن لا نتحذلق ونستغرب صدور كلمة كهذه من شركسي في مثل هذا الحوار. على كل حال نحن نحاول أن نكون أمينين مع المعلومة التي نكتبها. لدي سؤال لك، هل تقول شركس خابزة أم أديغة خابزة، وحين تقابل شركسي آخر إن كنت تعرف اللغة فهل تسأله أأنت شركسي؟ أم تسأله أديغة؟ على كل حال لم ينكر أحد المسمى، ولكن الحوار الدائر هنا حول التسمية ثم حول ما إذا ننشيء مقال آخر بعنوان الشركس لشرح هذه الحقيقة. المقولة أن كلمة شركس لم يطلقها الأديغة على أنفسهم أخبرني بها د. محمد خير مامسر بنفسه، وأكدها لي عدة تحمادات من باحثي الشركس والذين لم يصدر منهم مثل ما صدر منك ولم يعتبروننا متحذلقين إنما اعتبرونا باحثين. تحياتي واحترامي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 14:33، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
replies: text: * من المواقع

text: * من المواقع

text: * من المواقع

text: * عنوان الجمعية الخيرية الشركسية في الأردن Email: cca@adighahasa.com

text: هناك الكثير والكثير من المراجع الأخرى. --  بروديوسر (حوار • مساهمات) 14:52، 17 نوفمبر 2008 (UTC)
السيد (Producer)لقد اثارت استياءك كلمة متحذلق وصرت تستعرض شهاداتك ، وتريدان نفترض بك البرائةوالسذاجة وانت تمرر لنا معلومة تفيد بأن هناك من استخدم كلمة شركس للشتيمة وتعتقد باننا يجب ان نتقبل ذلك منك لانك باحث تحمل شهادات متجاهلا بأن معظم شعوب العالم استخدمت اسمائهاكشتيمة او للتصغيير من شأنها في فترة ما ومن قبل مجموعة ما  فمن لم يكن له اعداء، ولن تجد بكل موسوعات العالم من يذكر مثل هذه الملاحظة سوى حضرتك.
اما فيما يتعلق بكلمة اديغة فاننا نحن الاديغة عندما نريد ان نصف انفسنا للاخرين نقول بأننا شركس وهذا يعني انها كلمة لها وجود ولها معنى، وحيث انك لا تجد ضيرا بأن تكون عربيا وفي نفس الوقت سوداني فانني لا أجد في كوني اديغة وشركسي اي موضوع يستحق تحويله الى احجية،وهل انت متأكد ان العرب هم من اطلق على انفسهم هذا الاسم او مثلا اللبنانيون او السوريون او الاردنيون اوالروس او الاتراك ام انك تفترض افتراضا بأنهم من اطلق هذه الاسماء على انفسهم، اللباقة هي التي تفرض على الباحث استيعاب واحترام قرارات الشعوب حول مصائرهم بمافيها تقرير الاسم الذين يرغبون ان يقدموا انفسهم به.
كما اريد ان انوه بأن الاديغه ليسوا من العرق الاري كما ورد في النقاش بل ينتمون للعرق القفقاسي مثل الابخاز وبعض الجورجيين وبعض الداغستان والشيشان اما الشعوب الاريه فهي الاستين والارمن وبعض الداغستان والاكرادوالايرانيون، وقناعتي بانهم مثل معظم شعوب العالم فهم خليط عرقي حيث من النادر ان تجد شعب بعرق صافي.
اخيرا آمل منك ان تتفهم وتسحب ملاحظتك السلبية من هذا النقاش. 
نالبي

text: * السيد نارت نالبي أخبرني، أين ملاحظاتي السلبية التي تشير إليها؟ أستغرب هذا الاتهام فأنا أحب الشركس وعملت معهم وعندي موافقة على عمل فيلم تسجيلي وكتاب عنهم في الأردن، كما أنشأت عن الشركس موقعا باللغة الانجليزية وأعتبر أن الأديغةخابزة هي من أعظم الأنظمة في العالم. كما أنني أعتقد أنك تستخدم كلمات دون أن تدرك معناها فأرجو أن يكون حوارنا في حدود الاحترام هنا ولا تنس أن باسم جركس معي في هذا النقاش أعلاه والذي وافقني فيه كهيعص. وأستغرب منك هذا الهجوم أصلا والذي لا أرى له مبررا على الاطلاق هذا مكان للحوار وليس للهجوم إن أردت الهجوم فاعتبر هذا نهاية الحوار معي وافعل ما تشاء. ونقطة أخرى يا نالبي، راجع ما هو مكتوب أعلاه جيدا لست أنا من قال أي شيء عن الشتيمة، فلا تتهمني بذلك، هذا لا يجوز.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 15:55، 18 نوفمبر 2008 (UTC)
طيب الإداري الأديغي "كما يريد هو" لماذا وضع بلوك على نقل الصفحة المنع له شهور كثيرة ولم ينهه هذا بغض النظر عن كونه استعمل صلاحياته في نقاش هو اساسا طرف فيه عزيز 15:50، 18 نوفمبر 2008 (UTC)

text: لقد طرحت وجهة نظري فقط، وهذا لا يعني أني طرف بالنقاش، على العموم لو قرأت رأس المقال جيدا لعرفت أني انتظر نتيجة النقاش لتثبيت الاسم، أما حاليا فلقد حميت النقل فقط (ولا شيء غير النقل)، حتى لا تنشب حرب تحرير على النقل. -- 22:01، 9 ديسمبر 2008 (UTC)
السيد (Producer) وهل لديك معنى لكلمةمتحذلق غير الذي اعرفه (إذا أظهر الحذق فادعى أكثر مما عنده) وهل هذه جملة تخرج عن أطر الحوارات؟؟ عندما استخدمت هذه الجملة كان لدي اسبابي  وقد بينت بعضها في مداخلاتي السابقة وأن من وصفته بقلة الذوق والذي عنيته بالمتحذلق بشكل اساسي ذلك الشخص الذي اورد الملاحظة المتعلقة بالشتيمة،ولا ادري لماذا تصديت لملاحظاتي وبدأت باالدفاع عن نفسك على الرغم من تأكيدك لاحقا بأنك لست من ابدى تلك الملاحظة، ولابد وانك كباحث تعلم بأن هناك امور  قد تسبب حساسية  لدى اي مجموعة عند التعمق في خصوصياتها
مع احترامي\ نالبي
شركس كلمة قديمة اطلقت بشكل عام على مجمل الشعوب التي سكنت منطقة شمال القفقاس في فترة من الفترات( في القرون الأخيرةمن فترة ماقبل الميلاد)وتتشابه هذه الشعوب بالاضافة للجغرافية في العادات والتقاليد والاساطير وحتى المظهر الخارجي،وعلى الرغم من عدم معرفة مصدر هذه الكلمة مثلها مثل اسماء معظم شعوب العالم الا انها استخدمت من قبل العرب والاوروبيين  والروس والاتراك والتتار وغيرهم وقد استخدم هذا الاسم بشكله المعمم لوصف المنتسبيين للمماليك مما عزز من انتشاره، وهذا لا يتعارض مع ورود اسماء أخرى قد تكون اقدم او حديثة ظهرت لتحدد بدقة أكثر الاختلافات بين تلك الفئات حسب اختلاف اللغة، وعبر التاريخ وبسبب الظروف السياسية والاجتماعية والحروب التي عزلت هذه الشعوب عن بعضها زادت الحاجةلتعزيز الاسماء الاقليمية على حساب الاسماء المعممة، وقد ساهم النظام السوفياتي في احباط الفكر القومي الذي أثر على معظم شعوب العالم في بدايات القرن العشرين  ومنعه من التغلل بين شعوب شمال القفقاس للاتفاق على كيان موحد، اليوم مازال اسم شركس مقبول من قبل كافة الاديغة ومعظم الابخاز والاسيتين وبعض الداغستان والبلقر وخاصة من المقيمين خارج القفقاس والذين لم يتأثروا بالتجربة السوفياتية. باسل
replies: text: :تحية للجميع،

text: :* "بعض" الشراكسة الناطقين بالعربية أصبحوا يعرفون عن أنفسهم حرفياً بقولهم: أنا أديغة! ويرفضون أن يقال عنهم بأنهم "شراكسة".

text: :* النقاش الدائر متعلق بالاسم الأنسب أو الأصح للمجموعة البشرية التي تناقشها هذه المقالة. فهل نقول: هؤلاء شركس، أم نقول: إنهم أديغة؟

text: :* هل الموضوع بديهي أو دون مستوى النقاش؟؟... ربما، لكن يظل السؤال مطروحاً: ما هو الاسم الأصح؟ ولماذا؟

text: :بخصوص قصة الشتيمة فأنا هو من تم وصفه بأنه "المتحذلق قليل الذوق" الذي أشار إلى الأمر أول مرة، وحسب ما أذكر فقد وردت المعلومة في رواية تاريخية هي "آخر الراحلين" لمن قراءها أو سمع بها. وكما  أورد السيد نالبي في النقاش فإن كثير من أسماء الشعوب استخدمت للشتم. وأعتقد أننا عندما نناقش معنى واستخدام اسم ما، لا يكون التنويه إلى استخداماته العديدة شيئاً من قلة الذوق خصوصاً إذا كان في سياق التعريف والشرح والاستخدام التاريخي، بل ربما دليلاً على الموضوعية، خصوصاً عندما يأتي ممن تنطبق عليه الصفة، وربما يكون إنكار إو إهمال الاستخدام السلبي للكلمة خيانة للتاريخ والموضوعية والحيادية.

text: :متابعة الحوار باستخدام صفات مثل التحذلق وقلة الذوق لن يدعم المسألة التي نحاول حلها، ولن يؤثر علي إن شاء الله. كهيعص 21:47، 20 نوفمبر 2008 (UTC)
السيد كهيعص: الحقائق التاريخية لكي تستحق ان تذكر في موسوعة علمية يجب ان يكون لها تأثير كان له قيمة على مجريات الاحداث، عندما تقول بأن هناك من يرفض ان يوصف انه شركسي ويصر على ان تعمم كلمة أديغة، اعتقد بأنك لن تجدأكثر من  بضع عشرات من الناس  مقابل 5000000 شخص يقبلون هذا المسمى، وكمقايسه  هل تتصور عدد الاشخاص الذين لا يقبلون الانتساب الى العرب او الاتراك او غيرهم مفضلين اسماءاقليمية، وهذا ينطبق على موضوع الشتيمة الذي كان مصدرك به شخص واحد فقط كتب رواية، لو اردنا الاعتماد على مصدر واحد وعلى طريقتك، فما أكثر الرويات والافلام التي وصف العرب والهنود الحمر والافريقيين والاتراك وغيرهم بنعوت غير لائقة.
منذ أكثر من ألفي سنة ورد هذا الاسم من قبل مؤرخين عظام مثل هيرودوت، قبل ورود العديد من اسماء الشعوب الموجودة حاليا، ووصف هذا المسمى التجمعات البشرية التي استخدم البرونز في منطقتهم لاول مرة في التاريخ وكذلك التي تم تهجين الخيل فيها، وساهموا في حضارة الحثيين وشكلوا صدا منيعا ضد هجمات التتار والمغول واعاقوهم من التوغل في اوروبا والشرق الاوسط،كما لعبوا دورا رئيسي في بناء والدفاع عن  الحضارة الاسلامية، في عصر المماليك او من خلال تواجدهم في العديد من الدول التي انتقلوا اليها بعد تهجيرهم، هذه الادوار كلها قامت تحت غطاء هذا المسمى. نالبي

text: :أنا حتى الآن لست مع ولست ضد تغيير عنوان المقال وإنما اقترحت اقتراحاً فيه شيء من الحل الوسط، وأعتقد بأننا يجب أن نعيد قراءة ما هو مكتوب في النقاش قبل إصدار أحكام نهائية. ولتوضيح قصدي أحب أن أستخدم ماذكره نالبي في قوله ((منذ أكثر من ألفي سنة...)) حتى قوله:((...هذا المسمى)). فهل هؤلاء الذين ذكرهم هيرودوت باسم شراكسة والذين فعلوا كل تلك الأمور هم داغستان أم شيشان، أم أديغة أم....،،، أم كلهم مجتمعين؟؟ إذا فهمنا هذه السؤال يمكن أن يتوضح الإشكال الذي يتعلق بالاسم!

text: :أنا لم أضف قصة الشتيمة في المقالة بل كانت في النقاش فقط. وفي سياق توضيحي فقط. ولست مهتماً بإدراجه في المقالة. رغم أني تأثرت بالمعلومة لما قرأتها وقدمت لي صورة من زاوية مختلفة عن المأساة التي عاشهوها. ولعل عرض المعلومة في سياقها المرتبط بالمآسي التي تعرض لها شعب معين تقدم صورة أكثر عمقاً لمرحلة معينة من تاريخ الشعب.

text: :يمكن أن أضيف بمعزل عن نقاشنا هذا بأن رواية "آخر الراحلين" ليست مجرد رواية، إنها سرد لأحداث حقيقية وتاريخية. كهيعص 18:45، 24 نوفمبر 2008 (UTC)
- خلال الحقبة الزمنية وتحديدا قبل الفي عام انتشر اسم شركس مشيراالى منطقة شمال القوقاز (كما تشير بعض الخرائط القديمة) لذا فليس من الانصاف ان يحتكر الاديغه وحدهم التاريخ الذي كتبه هيرودوت وغيره عن الشركس، اساطير النارتيين والتي تقارن قيمتها الادبية باساطير الشعوب العريقة  هي عامل مشترك بين هذه الاقوام وكذلك الفلكلور ، وايضا فترة المماليك ناتجة من عناصر ليسوا بالمطلق أديغه فقط.
كلمة شركس لها مفهوم دخل التاريخ لا يمكن تجاهلة وكذلك كلمة أديغه، اما الفرق بينهم فقد تم شرحه باستفاضة في مداخلات سابقة.
والأدق ان يتم انشاء مقالين مختلفين الاول تحت عنوان شركس بمفهومه الواسع ويضم المفهوم الشامل لهذا الاسم مع ذكر الحقبات التي شاع فيها هذا الاسم والشعوب التي انطوت تحت هذا المفهوم والشعوب لتي من المحتمل ان يكون هذا المفهوم قد شملها وخصوصا فترة الاحتكاك مع الاغريق  وفترة الاحتكاك مع التتر وغيرهم حيث ان احتكاك الاغريق والتتار وحتى العثمانيين كان يشمل كافة شعوب شمال القفقاس على حد سواء وهكذا شملت كلمة المماليك الشركس كافة هذه الاقوام،اما المقال الثاني فيكون لكلمة اديغة ويخص المواضيع المتعلقة بالاديغه تحديدا،وكذلك يتم انشاء مقال خاص بكل المجموعات اللغوية الرئيسية مثل الابخاز والاوستين.
وعلى سبيل المثال اليوم قد يرد مقال واحد فقط يغطي الداغستان ولكن مستقبلا عند توسع هذه الموسوعة فانه سيكون من المناسب ان يتم انشاء مقالا لكل مجموعة لغوية ،وبطبيعه الحال يجب ان ترتبط هذه المقالات مع بعضها البعض حتى لا يكون هناك تناقضا بينها.
نالبي
replies: text: ::تحية لك أخ نالبي. الآن وبعد أن توضح الأمر، هل تستطيع أن تعيد قراءة الاقتراح الذي وضعته أنا مسبقاً حول هذه المسألة؟ لأنه على ما يبدو قد يلقى شيئاً من الإجماع، وبين لنا أي أمر آخر تريد تعديله أو توضيحه فيه.

text: :* ملاحظة: بإمكانك أن تضيف Enter بين كل فقرتين تكتبهما في النقاش أو خارجه، حتى تنفصل الفقرات عن بعض، وإلا ستظهر مشاركتك كفقرة واحدة، كما هو حاصل حتى الآن. كهيعص 12:53، 26 نوفمبر 2008 (UTC)
-- هناك تناقضات كثيرة وردت في المقال :-
1- الجملة في البداية يجب ان تصبح ( الاغريق قد يكونون هم اول من اطلق على جميع ........) لأن الاسم شركس قد يكون اكثر قدما من ذلك العصر فكلمة شركس او مرادفاتهالا معنى لها بلغة الأغريق 2- الاديغه لا ينحدرون من العرق الاري ،الاستين وبعض قبائل الداغستان هم الذين ينحدرون من العرق الاري اما الاديغة والابخاز والشيشان ومعظم القبائل الداغستانية فتنحدر من العرق القوقازي اما البلقر والقراتشاي وبعض القبائل الداغستانية فتنحدر من العرق التركي. 3- المقال يتحدث عن الابخاز كجزء من الاديغة وهذا ليس صحيح فالابخاز يطلقون على انفسهم اسم آبسوا وبالتالي فان الصحيح ان نقول ان الاديغه والابخاز شركس ولكن الابخاز ليسوا اديغة بل ابسوا تماما مثل ان الاردني ليس سوداني ولكن قد تقول بأن الاردني والسوداني عرب 4- العلم المبين في المقال ليس لاتحاد الشركس بل فقط لاتحاد الاديغة 5- ورد في المقال ( مماليك تركيا) ماذا يعني هذا المفهوم؟ 6- ورد في المقال ان الشركس في روسيا حصلوا على ثلاث جمهوريات والصحيح ان الاديغة حصلوا على ثلاثة جمهوريات بينما اذا اردنا ان نستخدم كلمة شركس في هذا السياق فان عدد الجمهوريات التي حصلوا عليها يجب ان يشمل ابخازيا واوسيتيا الشماليةو واوسيتيا الجنوبية وحتى الداغستان ويستثنى الشيشان والانغوش لانهم يعزلون انفسهم عن هذا المسمى. 7- الشركس لهم ثلاثة مقاعد في البرلمان الاردني وليس اربعة ويشتركون مع الشيشان فيها كما عين شخصين لهم في مجلس الامة. 8- ورد في المقال ان الاديغة لا يطلقون على انفسهم لقب شركس؟؟؟ وهذا غير صحيح.
كنت اعتقد بأن المداخلات السابقة قد اوفت الموضوع حقه ولكن يظهر بأن اللبس مازال موجودا وخاصة لدى الذين مازال هذا الموضوع جديد عليهم،بشكل عام  اقترح ان نعود الى النسخة الانجليزية من ويكيبيديا فالظاهر انهاأكثر ملائمة وتوضيحا للموضوع.
نالبي
عندما يقول معد هذه الصفحة انه ينتظر الى ان يتم الاتفاق على اسم الصفحة فهل هذا يعني انه ينتظر موافقة جماعية ام ينتظر نتيجة استفتاء ما؟ ان معظم الكتابات التي وردت في النقاش ترفض شطب اسم شركس من هذه الموسوعة ومعظم الشركس بل جميع الذين اعرفهم يرفضون ذلك ايضا، فهل هو صعب ايضاح العلاقة بين كلمتي اديغه وشركس؟
سوسروقة
thread_title:  اقتراح: 

message: حسنا  يبدو الشركس هو الأسم العام لمجموعة من العرقيات تضم من بينها الأديغة لهذا لا يجب النقل انما صنع مقالين مثلما فعل بالانجليزية وكل اللغات الاخرى --عزيز (نقاش) 03:33، 10 فبراير 2009 (UTC)
replies: text: :أعتقد أن الوضع الحالي جيد، لكن مقالة شركس، يفضل أن تظل تتحول إلى أديغة، في حين تكتب مقالة بعنوان شعوب شركسية توضع فيها محتويات مقالة شركس الحالية. كهيعص (نقاش) 15:41، 21 فبراير 2009 (UTC)
توجد 12 لغة + النسخة العربية تعمل بنظام مقال للشركس وأخر للأديغا لا داعي لأختلاق عناوين من عندنا --عزيز (نقاش) 15:45، 21 فبراير 2009 (UTC)
replies: text: :المشكلة هي في الواقع الحالي لمعنى الكلمة. في العالم العربي حالياً، لا أحد ينادي أي شخص شيشاني مثلاً بأنه شركسي، في حين أن معنى كلمة شركسي بالعربية حالياً يطابق معنى أديغة (عموم الشارع العربي لم يسمع ولا يعرف معنى أديغة، في المقابل فهم سمعوا ويعرفون عموماً معنى كلمة شركس). كما أن هناك تصانيف كثيرة حالياً معدة على أساس أن الشركس هم الأديغة، والصفات المستخدمة في الموسوعة مشتقة من شركسي وشراكسة وشركسية وشركسيات (دون أن يكون القصد بقية شعوب الشركس) بل الأديغة والاستعمال العام لكلمة الفلكلور الشركسي لا يشير إلى أي فلكلور آخر إلا فلكلور الأديغة. يمكن أن يبقى كل ذلك كما هو وتظل كلمة شركسي تعني أديغة. فنحول كلمة شركس إلى أديغة ونضع توضيحأً مفاده أن من يبحث عن بقية شعوب شمال القفقاس الشركسية يمكن أن يزور صفحة شعوب شركسية. والأمر في النهاية مطروح للنقاش. وكان يلاقي بعض القبول والتفهم من بعض المشاركين.

text: :أتفهم أن الأمر غير موجود في اللغات الأخرى، دون أن أرى ما يمنع من تطبيقه هنا. 
كهيعص (نقاش) 16:10، 21 فبراير 2009 (UTC)
المقال يشرح بشكل واضح ان الشركس اسم يشمل عدة شعوب الذي لا يعرف يحتاج قرأة بضعة سطور فقط ثم ان تحويل لفظ شركس إلى أديغا خطاء ليس كل الشركس اديغا --عزيز (نقاش) 17:04، 21 فبراير 2009 (UTC)

text: :ما أقترحه أمر بسيط ولا يقول كل الشركس أديغة، فقط جعل الموسوعة منسجمة أكثر مع توضيح بسيط. كهيعص (نقاش) 17:33، 21 فبراير 2009 (UTC)
معرفة او عدم معرفة الشارع ليست مقياس ففي هذا الموقع لاتدرج استفتائات بل تدرج الحقائق، يعني بأن كلمة أديغة لها وجود وكلمة شركس لها وجود ويجب وضع كل منها في سياقه، العرب الذين لا يعرفون كلمة أديغة يجب ان توضح لهم، والشيشان الذين لايجدون أنفسهم اليوم بأنهم شركس هذا حقهم ولكن لا أحد يستطيع أن ينكر أن في حقبة من التاريخ اطلقت كلمة شركس على أكثر من شعب من شعوب شمال القفقاس، وعندما تفسر كلمة شركس لا تأخذ المعنى الدارج اليوم فقط بل تفسر المعاني التي أخذتها هذه الكلمة عبر العصور و الاماكن المختلفة.
نالبي

text: :لا مشكلة في شرح تاريخ الكلمة، لكن نستخدمها اليوم كما نفهمها. وهذا ينطبق على كل كلمة، ولكثير من الكلمات اليوم معاني تختلف عما عنته في الماضي.

text: :لا حرج أيضاً من تعريف العرب بكلمة أديغة، ولكن لا علم لي بوجود مرجع أو أي شيء يتيح منعهم من استخدام كلمة شركس في وسف هؤلاء القوم.

text: :لا يوجد داغستاني ولا شيشاني ممن عرفتهم في حياتي، يسمي أو يصف نفسه بأنه شركسي. (ولا أعرف بوجود أي مرجع يمكن أن يثبت عكس ذلك).

text: :الغالبية العظمى من الشراكسة (في البلاد العربية) يستخدمون كلمة شركسي دائماً (في كلامهم العربي) للدلالة على أن شخص ما شركسي أو غير شركسي، ومعظمهم يستخدمون كلمة (Адыгэ)/(أديغة) في أحاديثهم الشركسية، بعضهم يستخدم كلمة Чэркэс (تشركس).

text: :ذكر في النقاش أن كافة الهيئات ذات الصلة تسمي نفسها "جميعات شركسية" أو ما شابه، ولا توجد حسب علمي حتى الآن أية هيئة أهلية أو غير أهلية تسمي نفسها: "هيئة أديغية" مثلاً. والموسوعة كما ذكر في النقاش ليست لوضع أبحاث أصلية.

text: :القاموس الصادر بالعربية انظر الرابط، والذي وضعه أحد جهابذة اللغة الشركسية، صدر باسم (القاموس الشركسي ـ العربي)، وقد استخدم القاموس كلمة شركسي كترجمة لكلمة (Адыгэ)/(أديغة) عشرات المرات.

text: :أخيراً أكرر اقتراحي السابق المدون أعلاه تحت عنوان اقتراح. كهيعص (نقاش) 07:13، 25 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
هناك أسماء شعوب اندثرت او اندثر جزء منها او انفصل جزء منها عن الاصل، فهناك كنعانيون وأشوريون فينقيون او فراعنة او حثيون او سلاجقة كل لهذه الاسماء دلالات تستحق التوضيح بغض النظر عن مدى معرفة الناس العاديين بها، وطالما ان كان لها وجود في التاريخ فهذا يعني بأنها اسم  يستحق  التبيان والتعريف، ومن هذه الحقائق أن الشعوب التي سكنت شمال القفقاس اطلق عليها أحدهم اسم شركس كما تشير الخرائط القديمة او مؤلفات هيرودوت،او في حقبة المماليك او الاسم الشائع لدى الاتراك والتتر والروس والاوروبيين، ان كلمة شيشان كلمة حديثة نسبيا وتستخدم اليوم لوصف بلد او شعب له ملامح خاصة وفي الواقع فأنه ايضا اسم بديل للاسم ويناخ وهو الاسم الشعبي كما يطلقون على انفسهم بلغتهم الشعبية، اما الداغستان فهو ايضا اسم جديد اطلق من قبل اجانب ويعني بالتركية الارض الجبلية فهو اسم يشمل مجموعة من الشعوب لكل منها اسم خاص مثل لزغي واوار ودارغين وغيرها، اذا اسماء الشعوب تتغير وتتبدل من حين لاخر لاسباب مختلفة حتى التحول لا يعني اسقاط اسماء لها تاريخ وشطبها من اللوائح بل والهدف اصلا من الموسوعات العلمية ان يتم شرح كل اسم حسب المكان والزمان الذي استخدم فيه عبر فترات التاريخ الماضي حتى وان اصبحت المناطق التي كان الفراعنة يتواجدون بها لم يعد احدد يطلق على نفسه هذا الاسم الا ان هناك معنى وكان لهذه الاسم وجود في فترة ما.
نالبي

text: اقتراح الزميل كهيعص منطقي جدا، فهو يعرف التاريخ واللغة والعادات أفضل مني. وأعتقد أن مبرراته لها ما يدعمها، ولذلك أقترح أن يقوم بإنشاء الصفحة لنراها في الواقع ثم يتم الحكم عليها بصورة نهائية.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 11:24، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
1- من بداية المقال المعنون بكلمة شركس نجد ان هناك خطأ حول مصدر الكلمة بأنه تركي حيث لا معنى باللغة التركية لكلمة شركس حتى ولو حاول أحدهم أن يلبق شيء ما.
2- ليس من الضرورة ان يقول الشيشان او الداغستان عن أنفسهم بأنهم شركس لكي نقول بأن بعض المؤرخين أشارو بفترة من التاريخ الى شعوب شمال القفقاس بأنهم شركس، وانا اركز على جملة بفترة من التاريخ لانني لا أرى مانع بأن اتقبل انه بفترة من التاريخ ايضا كافة شعوب شمال القفقاس ومن قبل الروس تم تسميتهم بالجبليين والتي تأتي بمعنى الداغستاني، اذا يمكننا القول بأن بفترة ما ومن قبل عدد من الشعوب اطلق على مجموعة شعوب القفقاس والذين يتشاركون بالفلكلور والعادات والتقاليد والتاريخ المترابط والسمات واللباس المشترك اسم شركس.
3- اطلق اسم شركس على المماليك البرجية او الذين تعود جذورهم لشمال القفقاس وتم تفريقهم عن المماليك الاتراك.
4- قد اتفق مع صاحب التعليق المكرر بأنه لا يعرف شيشاني يقول عن نفسه شركسي ولكن اعتقد بأن معارفه من الداغستان قله لأن معظم الداغستان في تركيا يعرفون عن أنفسهم ويعرفهم من حولهم بأنهم شركس وهذا ينطبق على الاستين، اما في الاردن فجزء من الداغستان يعرفون عن انفسهم بأنهم شيشان وجزء يعرفون عن انفسهم بأنهم شركس، مثل هذا ان يتم تعريف الفينيقيون بأنهم سكنوا لبنان مع عدم معرفتي بأي أحد يقول عن نفسه فينيقي هذه الايام ولكن الا تعتقد بأن كلمة الفينيقين يجب تعريفها في هذه الموسوعة؟
5- عندما يتصدى أحدهم لكتابة التاريخ لا يكتب ما يعرفه هو او مالا يعرفه ولا حتى مايعرفه المجتمع الذي ينتمي اليه بل يكتب الحقائق التي قد تكون مغيبة عن مجتمعه وتوضيحها.
6- معظم الذين كتبوا في التاريخ الشركسي باللغة العربية كانوا من الهواة((مع استثناءات لمثل شوكت حبجوقة)) وبالتالي فانه لا يجوز اعتماد كلام أحدهم ليصبح مصدرا موثق ، خاصة وأنه يوجد بين ايدينا الان عبر الانترنت الالاف من الوثائق المنشورة  وخاصة باللغات الانجليزية والتركية والروسية والالمانية وغيرها.
7- مع احترامي لمن سيدون هذه الصفحة الا انه يفضل من يحمل مؤهلات أقلها معرفته لثلاثة او اربعة لغات لسد الثغرات الغير متوفرة باللغة العربية.
نالبي
=== معلومات وقرارات فيما يخص الاسم: ===
باعتبار أن المقالة مرشحة لتصبح مقالة "مختارة"، أريد قبل اختيارها أن أشير إلى الحملة التي تجري حالياً (أكتوبر/تشرين الثاني 2010) والتي تطالب جميع الشراكسة في الجمهوريات الشركسية وفي مختلف أنحاء روسية الاتحادية، باختيار كلمة "شركسي" أثناء التعداد السكاني الدوري الجاري حالياً للدلالة على قوميتهم. انظر الروابط التالية:
* حملة اختيار اسم قومي موحد: تم إنشاء الموقع بمناسبة الحملة الخاصة بالتعداد السكاني في روسية، والإعلان على اليمين يطلب من الشركس عدم اختيار كلمة "أديغة" أو كلمة "قبرتاي" أو كلمة "شابسوغ"... في خانة القومية بل كلمة: "شركسي". (الإعلان باللغة الروسية)).
* شعب واحد، اسم واحد، مستقبل واحد: تقرير رسمي مترجم إلى اللغة العربية ومخصص لبحث الموضوع بالتفصيل فمن أراد يمكن أن يتفضل بقراءته وخلاصته: يجب اعتماد كلمة "شركس" لتوحيد الاسم العرقي لشعبنا وليس التسمية الذاتية "أديغا".
* نشرة أخبار باللغة الشركسية من تلفزيون أديغا يتحدث فيها شخص مسؤول تم الاتصال به عن أنه تمت مخاطبة الجمعية الشركسية العالمية بخصوص موضوع الإحصاء في روسية، وأوصت الجمعية باعتماد كلمة "شركس" لوصف الشراكسة. (يبدأ التقرير المتعلق بالموضوع عند الدقيقة 08:22 من الفيلم).
يفهم من كل ذلك أن تسمية أديغة تطابق تسمية شراكسة وفق المفهوم المعاصر لأصحاب هذه القومية، وأن استخدام كلمة أديغة يجب أن يكون في سياق الحديث باللغة الشركسية حصراً. إن كلمة شركس أصبحت الاسم المعتمد من قبل أصحاب هذه القومية للتعريف بأنفسهم أمام العالم.
كهيعص (نقاش) 23:58، 14 أكتوبر 2010 (ت ع م)

text: جهد رائع ويفيد المقالة أن تُضيف تلك المعلومات|عبدالمؤمن (نقاش) 00:12، 15 أكتوبر 2010 (ت ع م)
إذا غيرت ويكيبيديا العربية الاسم إلى شركس بدل أديغة.. فهذا لن يحل مشكلتهم وسنكون وحدنا من بين كل الويكيبيديات الذين نستخدم هذا الوصف.. لكن يمكن إضافة ما تريده من معلومات حول الاسم ضمن نص المقالة دون أن يستلزم ذلك ذلك تغير العنوان نفسه --Abdul Aziz  (نقاش) 00:35، 15 أكتوبر 2010 (ت ع م)
replies: text: : أخي كهيعص بارك الله بك وأشكرك على هذا المجهود الطيب، وهذه القرارات التي أشرت إليها سمعت بها، فأقول بناء على ذلك: “أهل مكة أدرى بشعابها”، وعليه، أترك لكم الحكم في تطبيق الأصلح ضمن سياسات الموسوعة.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 12:31، 15 أكتوبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  الشركس من جديد... 

message: باعتبار أن المقالة مرشحة لتصبح مقالة "مختارة"، أريد قبل اختيارها أن أشير إلى الحملة التي تجري حالياً (أكتوبر/تشرين الثاني 2010) والتي تطالب جميع الشراكسة في الجمهوريات الشركسية وفي مختلف أنحاء روسية الاتحادية، باختيار كلمة "شركسي" أثناء التعداد السكاني الدوري الجاري حالياً للدلالة على قوميتهم. انظر الروابط التالية:
* حملة اختيار اسم قومي موحد: تم إنشاء الموقع بمناسبة الحملة الخاصة بالتعداد السكاني في روسية، والإعلان على اليمين يطلب من الشركس عدم اختيار كلمة "أديغة" أو كلمة "قبرتاي" أو كلمة "شابسوغ"... في خانة القومية بل كلمة: "شركسي". (الإعلان باللغة الروسية)).
* شعب واحد، اسم واحد، مستقبل واحد: تقرير رسمي مترجم إلى اللغة العربية ومخصص لبحث الموضوع بالتفصيل فمن أراد يمكن أن يتفضل بقراءته وخلاصته: يجب اعتماد كلمة "شركس" لتوحيد الاسم العرقي لشعبنا وليس التسمية الذاتية "أديغا".
* نشرة أخبار باللغة الشركسية من تلفزيون أديغا يتحدث فيها شخص مسؤول تم الاتصال به عن أنه تمت مخاطبة الجمعية الشركسية العالمية بخصوص موضوع الإحصاء في روسية، وأوصت الجمعية باعتماد كلمة "شركس" لوصف الشراكسة. (يبدأ التقرير المتعلق بالموضوع عند الدقيقة 08:22 من الفيلم).
يفهم من كل ذلك أن تسمية أديغة تطابق تسمية شراكسة وفق المفهوم المعاصر لأصحاب هذه القومية، وأن استخدام كلمة أديغة يجب أن يكون في سياق الحديث باللغة الشركسية حصراً. إن كلمة شركس أصبحت الاسم المعتمد من قبل أصحاب هذه القومية للتعريف بأنفسهم أمام العالم.
كهيعص (نقاش) 23:58، 14 أكتوبر 2010 (ت ع م)
replies: text: جهد رائع ويفيد المقالة أن تُضيف تلك المعلومات|عبدالمؤمن (نقاش) 00:12، 15 أكتوبر 2010 (ت ع م)
إذا غيرت ويكيبيديا العربية الاسم إلى شركس بدل أديغة.. فهذا لن يحل مشكلتهم وسنكون وحدنا من بين كل الويكيبيديات الذين نستخدم هذا الوصف.. لكن يمكن إضافة ما تريده من معلومات حول الاسم ضمن نص المقالة دون أن يستلزم ذلك ذلك تغير العنوان نفسه --Abdul Aziz  (نقاش) 00:35، 15 أكتوبر 2010 (ت ع م)
replies: text: : أخي كهيعص بارك الله بك وأشكرك على هذا المجهود الطيب، وهذه القرارات التي أشرت إليها سمعت بها، فأقول بناء على ذلك: “أهل مكة أدرى بشعابها”، وعليه، أترك لكم الحكم في تطبيق الأصلح ضمن سياسات الموسوعة.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 12:31، 15 أكتوبر 2010 (ت ع م)
thread_title:  معلومات وقرارات فيما يخص الاسم: