نقاش:الشروق اليومي (جريدة جزائرية)/أرشيف 1

message: * الصحفية نايلة التي كتبت عن معمر القذافي
* تعليقات منتدى الجزيرة توك حول الذبح
* منتدى الروق، وكيف يتخيل زواره زيارة تامر حسني
== مصادر للانتقادات ==
سأعمل على اضافة المصادر كلها، بخصوص، حرب لبنان الأخيرة، يمكنكم الرجوع إى أرشيف الجريدة، دائما. --سطايفي 14:26، 30 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: هل تعتبر كلام مثل "جريدة صفراء، بدائية، غوغائية، طائفية، من طرف العلمانيين، وحتى الإسلاميين، لما تعرضه في صفحاتها عن أخبار التشيع والتنصير، و تهويلها." و "كأن الإسلام السني (المالكي) لم يبقى له إلا هذه الجريدة لحمايته، على حد قول: سطيف.انفو الذي اتهمته الصحيفة بتشيع تارة، وتنصير تارة أخرى، في نفس الشهر" إلى غير هذا كلاما موسوعيا! هذا سباب يعاقب عليه القانون. أكرر ويكيبيديا ليست مدونة. --خالد 
حسني 15:52، 30 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: : خالد حسني، هذه ليست أقوالي، لكنها أقوال أنقلها عن مصادر (رغم موافقتي لها)، إذا كنت تقرأ الفرنسية أو العربية، فالتتعمق.

text: : أكرر، أقوالي بمصادرها، و لا داعي لمعاقبتي!!! سطايفي 18:00، 3 مايو 2008 (UTC)
replies: text: :: المصادر لا تعني شيئا هنا، هذا سباب غير مقبول، إما أن تعيد صياغته بحيث يناسب الموسوعة كأن تقول يصفها فلان بكذا وكذا أو لا تضعه. الموسوعة لا تتبنى أفكار هذا أو ذاك. --خالد حسني 12:21، 4 مايو 2008 (UTC)

text: سباب! أنت تعرف ماهو السباب (طبعا)، طيب أعد انت الصياغة مع استعمال المصادر السابقة. المصادر لم تشتم، في غير هذه الحالة، سأسترجع المقالة. 
--سطايفي 12:37، 4 مايو 2008 (UTC)
--
replies: text: : خالد حسني، لماذا تمسح الانتقادات بدون اادة صياغة، هل تفهم الفرنسية؟ أطلب مساعدة الدكتور من كندا.

text: : هذه مجرد انتقادات، ولكل طرف حرية، لماذا يقولون أن مبارك حسني، لا يصلح لخالد حسني!
--سطايفي 16:43، 4 مايو 2008 (UTC)

text: : اقترح صيغة حيادية يا أسامة؟ أو سترجع لسابقتها --سطايفي 16:57، 4 مايو 2008 (UTC)

text: : سأساعد إن استطعت، ولكن هذه ليست مهمتي، أنت من رغب باسترجاع هذا النص وليس أنا.-- 17:03، 4 مايو 2008 (UTC)

text: : همم، أوكي، سأجلب مصدرا من جريدة فرنسية، غير جزائرية، حول الموضوع، لكنه كمصدر، جد قاس، ليس على الجريدة، إنما على قراء هذه الجريدة. كنت أتمنى ألا أدفع لهذا. --سطايفي 19:02، 6 مايو 2008 (UTC)

text: لاأجد بأسا بما هو مكتوب الآن بفقرة الإنتقادات مادام الكاتب اتى بالمصادر. فمن يرى غير ذلك فليأت هو الآخر بمصادره ويضعها بفقرة خاصة ويسميها الدفاع وترد على الإنتقادات,, والقارئ له الحق بالمقارنة مابينهما.

text: نقطة بسيطة: لم أفهم معنى العشرية السوداء, وأرجو ايضا اثبات مصدر السحب اليومي.. ودمتم --Muhends 19:40، 5 مايو 2008 (UTC)
replies: text: : باستثناء الأخطاء الإملائية، هذا أفضل طبعا. لكن بعض الناس لديها مشاكل في الاستيعاب، تقريبا تأثير طفولة مأساوية. --خالد حسني 20:30، 5 مايو 2008 (UTC)

text: : العشرية السوداء، هي فترة تمرد الإسلاميين الجزائريين في التسعينات، أو كما يسميها البعض، الحرب الأهلية الأخيرة. لبالنسبو للسحب، سأضع قالب حقيقة. --سطايفي 19:54، 5 مايو 2008 (UTC)

text: جزء كبير من مصار الانتقادات عبارة عن روابط إلى منتديات، وهذا غير مقبول. قمت بإضافة القالب  عند كل موضع مصدر غير صحيح.-- 02:55، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: : مصادر المنتديات، دليل على أن الجريدة جاءت بما تدعيه فقرة الانتقادات، فربما قال أحدهم أن الجريدة لم تأتي بهذا. كما أنها جاءت لتعبر عما قاله بعض من مساند أو معارض، وليست من جريدة رسمية أو بيان الأمم المتحدة، تماما مثلما كتب اللورد: تعرضت لانتقادات. --سطايفي 08:04، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: :: أخ صطايفي. السلام عليكم. لقد كنت مثلك أدخل اخبار المنتديات كمصادر, لكني أكتشفت أن المنتديات لها من اساليب الكذب مالذ وطاب حتى تتمكن من جذب اكبر عدد من المرتادين, ولا يهمها مصدر الخبر أو مصداقيته فالمهم ان يكون له اسلوب جذب واثارة القارئ, وخاصة بعض الصفحات داخل المنتدى تجدها تريد جذب اكبر رقم من القراء حتى تباهي بها الصفحات الأخرى من نفس المنتدى, ولكن لابأس إن اتى المنتدى بمصدر الخبر ويثبته. ولكن الصحيفة تتشدد بعض الشيء من حيث مصداقية الخبر أو المصدر لأسباب كثيرة, واهمها الخوف من القضايا والمحاكم ولا تنسى احترام القارئ لها. لهذا فلنا الحق عندما نطلب المصدر ان يكون خارج المنتدى, حتى وإن كان من المنتدى فيجب على المنتدى أن يثبت مصدره وإلا دخلنا بدائرة الشك حول مصداقية الخبر. ارجو ان لااطيل عليك ولا على الأخوة فهذا رأيي واعتقد هو رأي الكثيرين ممن جربوا المنتديات.. احترامي ودمتم --Muhends 08:59، 6 مايو 2008 (UTC)

text: صحيح، مهند، المشكلة، هي فقط، لو أن أحدهم قال بأن الصحيفة لم تأت بهذا الخبر أو ذاك، رابط المنتدى ليس إلا تأكيدا لوروده، تأكد أنه لو حافظت الصحيفة على ذلك الخبر في موقعها (أرشفة) لما ترددت في وضعه، يمكنك أن ترى في المنتدى الرابط السابق للموضوع، أو حتى مقطع الفيديو.
replies: text: : هذا مخالف لسياسة المصادر، هل سبق أن قرأت وب:مصدر#المصادر المجهولة؟ إذا لم يسبق لك ذلك، رجاءً اقرأه أكثر من مرة.-- 10:52، 6 مايو 2008 (UTC)

text: طيب يا أسامة، أريد أن أقول أنها عرضت فيديو ذبح، على قراءها، فكيف لي ان أثبت (خلينا نفكر) (لا أريد أن أطلب اداريا من غير ملتك) --سطايفي 12:46، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: :اذكر التفاصيل (العدد أو الروابط). لكن لا تنتقد من عندك لأنها عرضت أو كتبت ما لم يكن هناك مصدر. ورجاء توقف عن الاتهامات المبطنة والتعريضات السخيفة. لو أن أحد الإداريين يخالف القواعد بسبب عقيدته قدم شكوى في صفحة الإداريين. كنت ستوفر الكثير من الجدل لو فهمت وب:مصدر وما هي ويكيبيديا. Санта Клаус 13:41، 6 مايو 2008 (UTC)
--

text: صراحة، أظن أن صفحات النقاش ستصبح أكثر فائدة من المقال نفسه . قد أصبح أطول من المقالة، وأكثر جرأة.

text: جريدة الشروق غيرت أرشيفها، لم يبقى كدليل، سوى ما يعرضه المنتدى من روابط. لهذا، وكما توقعت، سيضع أحدهم قالب حقيقة. لهذا، وجب على الأقل، وضع مصدر ثانوي. (المنتدى ليس للطعن في الجريدة، وإنما لإثبات ما حصل) --سطايفي 16:39، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: : أرجو أن تتفهم هذا بكل وضوح: المنتديات كتابها مجهولون (كذا المدونات ومواقع الويكي) ولا يمكن الاعتماد عليها كمصدر. أستطيع أن أكتب معلومات في منتدى آخر تثبت -بغير علم- أن الجريدة لم تفعل ذلك وأن ما حصل كان مجرد فقاعة إعلامية، هذا غير مقبول بالطبع.-- 16:57، 6 مايو 2008 (UTC)
ليته يقرأ ويفهم مصادر والقاعدة الأساسية هنا عن الوثوقية بدل إضاعة الوقت في حروب تحرير ورمي الاتهامات الرخيصة. Санта Клаус 17:17، 6 مايو 2008 (UTC)
--
بدأت أشك أنه من مخالطتك الهنود والبنغال، صرت تفكر مثلهم، المنتديات مصادر ثانوية.

text: قلي، هل تصدق أن الجريدة عرضت فيديو ذبح؟ اذا قلت نعم، فلن نحتاجها. الاجابة لا، سنتحتاج مصادر ثانوية للاثبات.

text: أرشيف الجريدة تم مسحه، لولاها، لوضعته.

text: توقف عن التمييز، توقف عن إذابة الموضوع، توقف عن الجدل البيزنطي.-- 17:52، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: : قلي، هل تصدق أن الجريدة عرضت فيديو ذبح؟ اذا قلت نعم، فلن نحتاجها. الاجابة لا، سنتحتاج مصادر ثانوية للاثبات.

text: أرشيف الجريدة تم مسحه، لولاها، لوضعته.
replies: text: : في غيرها حالة، سأعتبر النقاش انتهى، وأعيد ما كتبته. --سطايفي 17:56، 6 مايو 2008 (UTC)
هنا لا يهم إن اعتقدت أن ذلك حقا أو كذبا. المهم الوثوقية. Санта Клаус 18:03، 6 مايو 2008 (UTC)

text: تماما ما كنت أعتقده، المنتدى واضح، وسأعيد ما كتبته انا. --سطايفي 18:26، 6 مايو 2008 (UTC)
المنتدى ليس مصدرا مقبولا. أنه هذا النقاش الفارغ واقرأ صفحات التعليمات. Санта Клаус 18:31، 6 مايو 2008 (UTC)
== اضافة قالب الحيادية أو التحيز ==
سأضيف قالب الحيادية، وبما أن أسامة طلب هذا، فله ما طلب. لسبب واحد، وهو أن النقاش محتدم في هذه الصفحة حول نوع المصاد، كما أن هنالك حتمالا كبيرا، لنزع المصادر الثانوية. --سطايفي 07:32، 9 مايو 2008 (UTC)

text: عزيزي، مساهمتك (إن صح أن نسميها "مساهمات") مجرد تخريب. ما النقاط التي نختلف حول حياديتها؟ ألم يقم لورد بإعادة صياغة الفقرة المختلف حول حياديتها؟ تذكر، الخلاف هنا حول المصادر؛ المصادر وليس الحيادية، هل تعرف الفرق؟ تم الاستعاضة بقالب  عن أي موضع ذكرت فيه مصادر غير موثوقة وفقا للسياسة. يجب أن تقرأ السياسات وأن تفهمها إذا كنت بالفعل تريد المساهمة. توقف (ذاتيا) عن إعادة تخريبك!-- 08:30، 9 مايو 2008 (UTC)
--
هل معناه أن المقال ليس في اختلاف أو نقاش مجتدم؟ --سطايفي 08:45، 9 مايو 2008 (UTC)

text: إذا كنت تتحدث عن الحيادية فلا حاجة للقالب. أما عن المصادر، فيوجد قوالب نقص المصادر في المقال حاليا.-- 09:46، 9 مايو 2008 (UTC)
"أن الجريدة متعصبة لمذهب الإسلام السني وكأنه لم يبق له سوا هذه الجريدة لحمايته،" -- هل هذه لغة موسوعة رصينة؟ هذه لغة جريدة صفراء أو عمود في جريدة مع احترامي.  إن كانت الكلمات مقتبسة من الموقع المذكور (سطيف إنفو) فيجب وضع علامات تنصيص (" ") أو إعادة الصياغة. -- Slacker 10:27، 9 مايو 2008 (UTC)

text: لا أظن أن هذه لغة جريدة صفراء، مع احتراماتي لأصحاب الموقع، سطيف،انفو، هذا رد فاحم على الشروق --سطايفي 10:43، 9 مايو 2008 (UTC)
replies: text: :يا أخي المسألة بسيطة: هل قال سطيف إنفو الكلام أعلاه؟  إن كان جوابك نعم، فضع علامات تنصيص حوله، هكذا يتعامل الناس مع الاقتباسات خارج ويكيبيديا وداخلها. -- Slacker 11:00، 9 مايو 2008 (UTC)

text: سطايفي أنت ميؤوس منك. يجب أن تتعلم المزيد قبل النقاش عن ماهية ويكيبيديا.-- 10:47، 9 مايو 2008 (UTC)
* * ميؤوس مني! والويكي تفقد جهدا اضافيا، كنت سأهبه في تعميق مقالات وانشاء أخرى، تأثيرك سلبي جدا، تخلفك الحضاري، يجعلها الويكي المتخلفة، للأسف. --سطايفي 11:03، 9 مايو 2008 (UTC)
هل هناك من يريد إضافة المصادر؟ Санта Клаус 14:28، 26 يونيو 2008 (UTC)
--41.200.238.239 10:09، 28 نوفمبر 2008 (UTC)kkkk
اريد ان اعرف من هو علي فضيل؟
* علي فضيل يا أخي هو المدير العام لجريدة للشروق اليومي الحالي.-- 19:31، 24 مايو 2009 (ت‌ع‌م)
== التكالب المبرمج ==
* هنا نشاهد تكالبا على هذه الصّّحيفة لماذا يا ترى...؟ هل (لشيء في نفس يعقوب)
* علما أنّ هذه المقالة مراجعتها موقّفة من طرفهم منذ 08:35، 28 أكتوبر 2010 بواسطة 70.49.94.31...؟.--ترجمان05 (نقاش) 16:19، 18 يناير 2011 (ت ع م)

text: عوض استخدام ألفاظ غير لائقة على شاكلة "تكالب"، هلاّ فعّلت صلاحية المحرر التي لديك لمراجعة هذه المقالة وفق السياسات، خاصةً أنك من أهل البلاد ولك دراية بما يتعلق بها--غلام الأسمر (نقاش) 02:55، 19 يناير 2011 (ت ع م)
thread_title:  بعض من المصادر الثانوية 

message: سأعمل على اضافة المصادر كلها، بخصوص، حرب لبنان الأخيرة، يمكنكم الرجوع إى أرشيف الجريدة، دائما. --سطايفي 14:26، 30 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: هل تعتبر كلام مثل "جريدة صفراء، بدائية، غوغائية، طائفية، من طرف العلمانيين، وحتى الإسلاميين، لما تعرضه في صفحاتها عن أخبار التشيع والتنصير، و تهويلها." و "كأن الإسلام السني (المالكي) لم يبقى له إلا هذه الجريدة لحمايته، على حد قول: سطيف.انفو الذي اتهمته الصحيفة بتشيع تارة، وتنصير تارة أخرى، في نفس الشهر" إلى غير هذا كلاما موسوعيا! هذا سباب يعاقب عليه القانون. أكرر ويكيبيديا ليست مدونة. --خالد 
حسني 15:52، 30 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: : خالد حسني، هذه ليست أقوالي، لكنها أقوال أنقلها عن مصادر (رغم موافقتي لها)، إذا كنت تقرأ الفرنسية أو العربية، فالتتعمق.

text: : أكرر، أقوالي بمصادرها، و لا داعي لمعاقبتي!!! سطايفي 18:00، 3 مايو 2008 (UTC)
replies: text: :: المصادر لا تعني شيئا هنا، هذا سباب غير مقبول، إما أن تعيد صياغته بحيث يناسب الموسوعة كأن تقول يصفها فلان بكذا وكذا أو لا تضعه. الموسوعة لا تتبنى أفكار هذا أو ذاك. --خالد حسني 12:21، 4 مايو 2008 (UTC)

text: سباب! أنت تعرف ماهو السباب (طبعا)، طيب أعد انت الصياغة مع استعمال المصادر السابقة. المصادر لم تشتم، في غير هذه الحالة، سأسترجع المقالة. 
--سطايفي 12:37، 4 مايو 2008 (UTC)
--
replies: text: : خالد حسني، لماذا تمسح الانتقادات بدون اادة صياغة، هل تفهم الفرنسية؟ أطلب مساعدة الدكتور من كندا.

text: : هذه مجرد انتقادات، ولكل طرف حرية، لماذا يقولون أن مبارك حسني، لا يصلح لخالد حسني!
--سطايفي 16:43، 4 مايو 2008 (UTC)

text: : اقترح صيغة حيادية يا أسامة؟ أو سترجع لسابقتها --سطايفي 16:57، 4 مايو 2008 (UTC)

text: : سأساعد إن استطعت، ولكن هذه ليست مهمتي، أنت من رغب باسترجاع هذا النص وليس أنا.-- 17:03، 4 مايو 2008 (UTC)

text: : همم، أوكي، سأجلب مصدرا من جريدة فرنسية، غير جزائرية، حول الموضوع، لكنه كمصدر، جد قاس، ليس على الجريدة، إنما على قراء هذه الجريدة. كنت أتمنى ألا أدفع لهذا. --سطايفي 19:02، 6 مايو 2008 (UTC)

text: لاأجد بأسا بما هو مكتوب الآن بفقرة الإنتقادات مادام الكاتب اتى بالمصادر. فمن يرى غير ذلك فليأت هو الآخر بمصادره ويضعها بفقرة خاصة ويسميها الدفاع وترد على الإنتقادات,, والقارئ له الحق بالمقارنة مابينهما.

text: نقطة بسيطة: لم أفهم معنى العشرية السوداء, وأرجو ايضا اثبات مصدر السحب اليومي.. ودمتم --Muhends 19:40، 5 مايو 2008 (UTC)
replies: text: : باستثناء الأخطاء الإملائية، هذا أفضل طبعا. لكن بعض الناس لديها مشاكل في الاستيعاب، تقريبا تأثير طفولة مأساوية. --خالد حسني 20:30، 5 مايو 2008 (UTC)

text: : العشرية السوداء، هي فترة تمرد الإسلاميين الجزائريين في التسعينات، أو كما يسميها البعض، الحرب الأهلية الأخيرة. لبالنسبو للسحب، سأضع قالب حقيقة. --سطايفي 19:54، 5 مايو 2008 (UTC)

text: جزء كبير من مصار الانتقادات عبارة عن روابط إلى منتديات، وهذا غير مقبول. قمت بإضافة القالب  عند كل موضع مصدر غير صحيح.-- 02:55، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: : مصادر المنتديات، دليل على أن الجريدة جاءت بما تدعيه فقرة الانتقادات، فربما قال أحدهم أن الجريدة لم تأتي بهذا. كما أنها جاءت لتعبر عما قاله بعض من مساند أو معارض، وليست من جريدة رسمية أو بيان الأمم المتحدة، تماما مثلما كتب اللورد: تعرضت لانتقادات. --سطايفي 08:04، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: :: أخ صطايفي. السلام عليكم. لقد كنت مثلك أدخل اخبار المنتديات كمصادر, لكني أكتشفت أن المنتديات لها من اساليب الكذب مالذ وطاب حتى تتمكن من جذب اكبر عدد من المرتادين, ولا يهمها مصدر الخبر أو مصداقيته فالمهم ان يكون له اسلوب جذب واثارة القارئ, وخاصة بعض الصفحات داخل المنتدى تجدها تريد جذب اكبر رقم من القراء حتى تباهي بها الصفحات الأخرى من نفس المنتدى, ولكن لابأس إن اتى المنتدى بمصدر الخبر ويثبته. ولكن الصحيفة تتشدد بعض الشيء من حيث مصداقية الخبر أو المصدر لأسباب كثيرة, واهمها الخوف من القضايا والمحاكم ولا تنسى احترام القارئ لها. لهذا فلنا الحق عندما نطلب المصدر ان يكون خارج المنتدى, حتى وإن كان من المنتدى فيجب على المنتدى أن يثبت مصدره وإلا دخلنا بدائرة الشك حول مصداقية الخبر. ارجو ان لااطيل عليك ولا على الأخوة فهذا رأيي واعتقد هو رأي الكثيرين ممن جربوا المنتديات.. احترامي ودمتم --Muhends 08:59، 6 مايو 2008 (UTC)

text: صحيح، مهند، المشكلة، هي فقط، لو أن أحدهم قال بأن الصحيفة لم تأت بهذا الخبر أو ذاك، رابط المنتدى ليس إلا تأكيدا لوروده، تأكد أنه لو حافظت الصحيفة على ذلك الخبر في موقعها (أرشفة) لما ترددت في وضعه، يمكنك أن ترى في المنتدى الرابط السابق للموضوع، أو حتى مقطع الفيديو.
replies: text: : هذا مخالف لسياسة المصادر، هل سبق أن قرأت وب:مصدر#المصادر المجهولة؟ إذا لم يسبق لك ذلك، رجاءً اقرأه أكثر من مرة.-- 10:52، 6 مايو 2008 (UTC)

text: طيب يا أسامة، أريد أن أقول أنها عرضت فيديو ذبح، على قراءها، فكيف لي ان أثبت (خلينا نفكر) (لا أريد أن أطلب اداريا من غير ملتك) --سطايفي 12:46، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: :اذكر التفاصيل (العدد أو الروابط). لكن لا تنتقد من عندك لأنها عرضت أو كتبت ما لم يكن هناك مصدر. ورجاء توقف عن الاتهامات المبطنة والتعريضات السخيفة. لو أن أحد الإداريين يخالف القواعد بسبب عقيدته قدم شكوى في صفحة الإداريين. كنت ستوفر الكثير من الجدل لو فهمت وب:مصدر وما هي ويكيبيديا. Санта Клаус 13:41، 6 مايو 2008 (UTC)
--

text: صراحة، أظن أن صفحات النقاش ستصبح أكثر فائدة من المقال نفسه . قد أصبح أطول من المقالة، وأكثر جرأة.

text: جريدة الشروق غيرت أرشيفها، لم يبقى كدليل، سوى ما يعرضه المنتدى من روابط. لهذا، وكما توقعت، سيضع أحدهم قالب حقيقة. لهذا، وجب على الأقل، وضع مصدر ثانوي. (المنتدى ليس للطعن في الجريدة، وإنما لإثبات ما حصل) --سطايفي 16:39، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: : أرجو أن تتفهم هذا بكل وضوح: المنتديات كتابها مجهولون (كذا المدونات ومواقع الويكي) ولا يمكن الاعتماد عليها كمصدر. أستطيع أن أكتب معلومات في منتدى آخر تثبت -بغير علم- أن الجريدة لم تفعل ذلك وأن ما حصل كان مجرد فقاعة إعلامية، هذا غير مقبول بالطبع.-- 16:57، 6 مايو 2008 (UTC)
ليته يقرأ ويفهم مصادر والقاعدة الأساسية هنا عن الوثوقية بدل إضاعة الوقت في حروب تحرير ورمي الاتهامات الرخيصة. Санта Клаус 17:17، 6 مايو 2008 (UTC)
--
بدأت أشك أنه من مخالطتك الهنود والبنغال، صرت تفكر مثلهم، المنتديات مصادر ثانوية.

text: قلي، هل تصدق أن الجريدة عرضت فيديو ذبح؟ اذا قلت نعم، فلن نحتاجها. الاجابة لا، سنتحتاج مصادر ثانوية للاثبات.

text: أرشيف الجريدة تم مسحه، لولاها، لوضعته.

text: توقف عن التمييز، توقف عن إذابة الموضوع، توقف عن الجدل البيزنطي.-- 17:52، 6 مايو 2008 (UTC)
replies: text: : قلي، هل تصدق أن الجريدة عرضت فيديو ذبح؟ اذا قلت نعم، فلن نحتاجها. الاجابة لا، سنتحتاج مصادر ثانوية للاثبات.

text: أرشيف الجريدة تم مسحه، لولاها، لوضعته.
replies: text: : في غيرها حالة، سأعتبر النقاش انتهى، وأعيد ما كتبته. --سطايفي 17:56، 6 مايو 2008 (UTC)
هنا لا يهم إن اعتقدت أن ذلك حقا أو كذبا. المهم الوثوقية. Санта Клаус 18:03، 6 مايو 2008 (UTC)

text: تماما ما كنت أعتقده، المنتدى واضح، وسأعيد ما كتبته انا. --سطايفي 18:26، 6 مايو 2008 (UTC)
المنتدى ليس مصدرا مقبولا. أنه هذا النقاش الفارغ واقرأ صفحات التعليمات. Санта Клаус 18:31، 6 مايو 2008 (UTC)
thread_title:  مصادر للانتقادات 

message: سأضيف قالب الحيادية، وبما أن أسامة طلب هذا، فله ما طلب. لسبب واحد، وهو أن النقاش محتدم في هذه الصفحة حول نوع المصاد، كما أن هنالك حتمالا كبيرا، لنزع المصادر الثانوية. --سطايفي 07:32، 9 مايو 2008 (UTC)
replies: text: عزيزي، مساهمتك (إن صح أن نسميها "مساهمات") مجرد تخريب. ما النقاط التي نختلف حول حياديتها؟ ألم يقم لورد بإعادة صياغة الفقرة المختلف حول حياديتها؟ تذكر، الخلاف هنا حول المصادر؛ المصادر وليس الحيادية، هل تعرف الفرق؟ تم الاستعاضة بقالب  عن أي موضع ذكرت فيه مصادر غير موثوقة وفقا للسياسة. يجب أن تقرأ السياسات وأن تفهمها إذا كنت بالفعل تريد المساهمة. توقف (ذاتيا) عن إعادة تخريبك!-- 08:30، 9 مايو 2008 (UTC)
--
هل معناه أن المقال ليس في اختلاف أو نقاش مجتدم؟ --سطايفي 08:45، 9 مايو 2008 (UTC)

text: إذا كنت تتحدث عن الحيادية فلا حاجة للقالب. أما عن المصادر، فيوجد قوالب نقص المصادر في المقال حاليا.-- 09:46، 9 مايو 2008 (UTC)
"أن الجريدة متعصبة لمذهب الإسلام السني وكأنه لم يبق له سوا هذه الجريدة لحمايته،" -- هل هذه لغة موسوعة رصينة؟ هذه لغة جريدة صفراء أو عمود في جريدة مع احترامي.  إن كانت الكلمات مقتبسة من الموقع المذكور (سطيف إنفو) فيجب وضع علامات تنصيص (" ") أو إعادة الصياغة. -- Slacker 10:27، 9 مايو 2008 (UTC)

text: لا أظن أن هذه لغة جريدة صفراء، مع احتراماتي لأصحاب الموقع، سطيف،انفو، هذا رد فاحم على الشروق --سطايفي 10:43، 9 مايو 2008 (UTC)
replies: text: :يا أخي المسألة بسيطة: هل قال سطيف إنفو الكلام أعلاه؟  إن كان جوابك نعم، فضع علامات تنصيص حوله، هكذا يتعامل الناس مع الاقتباسات خارج ويكيبيديا وداخلها. -- Slacker 11:00، 9 مايو 2008 (UTC)

text: سطايفي أنت ميؤوس منك. يجب أن تتعلم المزيد قبل النقاش عن ماهية ويكيبيديا.-- 10:47، 9 مايو 2008 (UTC)
* * ميؤوس مني! والويكي تفقد جهدا اضافيا، كنت سأهبه في تعميق مقالات وانشاء أخرى، تأثيرك سلبي جدا، تخلفك الحضاري، يجعلها الويكي المتخلفة، للأسف. --سطايفي 11:03، 9 مايو 2008 (UTC)
هل هناك من يريد إضافة المصادر؟ Санта Клаус 14:28، 26 يونيو 2008 (UTC)
--41.200.238.239 10:09، 28 نوفمبر 2008 (UTC)kkkk
اريد ان اعرف من هو علي فضيل؟
* علي فضيل يا أخي هو المدير العام لجريدة للشروق اليومي الحالي.-- 19:31، 24 مايو 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  اضافة قالب الحيادية أو التحيز 

message: * هنا نشاهد تكالبا على هذه الصّّحيفة لماذا يا ترى...؟ هل (لشيء في نفس يعقوب)
* علما أنّ هذه المقالة مراجعتها موقّفة من طرفهم منذ 08:35، 28 أكتوبر 2010 بواسطة 70.49.94.31...؟.--ترجمان05 (نقاش) 16:19، 18 يناير 2011 (ت ع م)
replies: text: عوض استخدام ألفاظ غير لائقة على شاكلة "تكالب"، هلاّ فعّلت صلاحية المحرر التي لديك لمراجعة هذه المقالة وفق السياسات، خاصةً أنك من أهل البلاد ولك دراية بما يتعلق بها--غلام الأسمر (نقاش) 02:55، 19 يناير 2011 (ت ع م)
thread_title:  التكالب المبرمج