نقاش:مصحف فاطمة

message: الموضوع فيه دمج لمقالة مصحف علي, كما وجب الذكر ان المقالة متناقضة فالمقدمة تقول بوجهة نظر الشيعة الاثني عشرية ثم تنقضها بقول الشيعة الامامية مع العلم ان الامامية و الاثني عشرية و الجعفرية هي اسماء لطائفة واحدة.بينما الشيعة الزيدية و الشيعة الاسماعيلية هي اسماء لطوائف اخرى. هذا الكلام غير صحيح و دعائي كما انه غير موجود في عقيدة الشيعة لذا كيف يتم فرض كتاب ديني على عقيدتهم و هم لا يؤمنون به.المقالة بحاجة لاعادة كتابة و ربما حذف --A z i z 00:05، 5 يوليو 2007 (UTC)
thread_title:  غير معنون 

message: هناك تناقض في المقدمة والمؤخرة المصادر وجهة نظر واحدة  16:38، 3 يناير 2016 (ت ع م)
thread_title:  غير معنون 

message: مرحبا ◀ صالح، هنا ايضا نفس الامر كما مقالة مصحف علي! طلال (نقاش) 23:55، 17 سبتمبر 2022 (ت ع م)
replies: text: مراحب ◀ طلال، لي عودة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 11:56، 18 سبتمبر 2022 (ت ع م)

text: مراحب ◀ طلال مُجددًا، ويكيبيديا منصة تعرض وجهة نظر موسوعية، ولما كان ما يُسمى بمصحف فاطمة المنسوب لفاطمة الزهراء هو كتاب إلهي مزعوم قيل إنه أوحي من الله عبر جبريل إلى فاطمة بخط علي بعد وفاة رسول الله، وهو موجود عند محمد المهدي بن الحسن العسكري، هو موضوع مزعوم لا دليل عليه ولا أثر له، كان يجب أن يظهر ذلك للقرآء، وألا تُقدّم هذه البيانات وكأنها متواترة مجمع عليها مقطوع بصحتها، بينما كل ما يسندها روايات أخبارية في بعض كتب الشيعة ولا إجماع عليها عند المسلمين، أمّا حول مقالة مصحف علي، فقد أضفت العبارة هناك لأن تلك المقالة ليست سوى نسخة من هذه المقالة وموضوعها، أمّا لو كانت تناقش نسخة من القرآن الذي بين يدي المسلمين كانت لدى الإمام علي، فذلك أمر آخر يلزم رفع العبارة بعد تصحيح المقالة وضبط موضوعها وفك الترابط بينها وبين هذه المقالة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 14:50، 18 سبتمبر 2022 (ت ع م)
replies: text: :مرحبا ◀ صالح، اعذرني مسبقا على الإطالة. بداية نعم اوافق معك ان ويكبيديا يجب عرض المحتوى فيها بشكل موسوعي، ولكن هذا الشرط يتطلب ان لا نعتمد على استنتاجات أو رأي شخصي. أولا: الاعتراض هو على اضافة عبارة (مزعوم وأن لا اثر له) في بداية المقدمة من دون نسب هذه العبارة الى احد وتقديمها حتى على تعريف ماهية الكتاب، هذا يعني اننا في ويكبيديا نجزم بأن الكتاب مزعوم، وهو الامر هنا كما تفضلت لا اجماع عليه، وحيث أن المقالات ذات المحتوى الخلافي (اي تلك التي لا اجماع عليها) وحال موضوع هذه المقالة هكذا يجب عرض وجهتي النظر المختلفتين بشكل متساوي، وبالتالي لابد من رد عبارة مزعوم ولا اثر له الى الفريق الذي يتبنى هذه الفكرة وهو أساسا مذكور في المقدمة بجملة (...أما أهل السنة والجماعة فلا يعترفون بوجوده).

text: : ثانيا: أما بخصوص ما تفضلتكم به لناحية (...وألا تُقدّم هذه البيانات وكأنها متواترة مجمع عليها مقطوع بصحتها...ولا إجماع عليها عند المسلمين) استاذي العزيز اين ذكر هذا الامر في المقدمة؟ لم تذكر كلمة اسلام مطلقا في المقدمة فأين الإيهام بأن هناك اجماع بين المسلمين، والعبارات المذكورة في المقدمة هي على سبيل المثال: (ينسبه الشيعة...)،(يعتقد الشيعة الإثنا عشرية...).

text: :اخيرا: وبخلاصة في هذه المقالة او مقالة مصحف علي ليس مهمتنا في ويكبيديا اثبات هل ما تعتقد به احد المذاهب او الفرق بوجوده من كتب هل هو صحيح او مزعوم لاننا هنا نخوض غمار البحوث الاصيلة. بل مهمتنا هي ذكر وجهات النظر المختلفة وبردها الى اصحابها وليس بتبنيها كموسوعة. تحياتي طلال (نقاش) 23:20، 19 سبتمبر 2022 (ت ع م)
replies: text: ::مرحبًا ◀ طلال، استعدتُ نسخة سابقة، ويمكن ضبط صياغة المقالة لتصبح موسوعية أكثر حين يحصل توافق بعد نقاش. تحياتي. -- صالح (نقاش) 19:08، 20 سبتمبر 2022 (ت ع م)
thread_title:  عبارة مزعوم