نقاش ويكيبيديا:إداريون/تصويت/FShbib

message: أهلا ، بمناسبة ترشيحك نرجوا الإجابة على هذه الأسئلة كي يتعرف عليك المستخدمون أكثر :
* ما هي المهام الإدارية التي تعتقد أنك ستضيفها إلى الموسوعة عن طريق المشاركة بها؟
* هل دخلت في خلاف حول التحرير في الماضي أو تأثرت من التعامل مع بعض المستخدمين؟ كيف تعاملت مع الموقف وكيف تتوقع أن تتعامل مع المواقف المشابهة بالمستقبل؟
* إذا أصبحت إداري، ووجدت عضو قام بعمل تخريب في المقالات او يثير الشغب ، كيف ستتصرف معه؟
* إذا وجدت حرب تحريرية ونزاع حول المحتوى ، ما هو التصرف الذي سوف تقوم به ؟
* ما هي الأسس الذي ستتبعها لإعطاء أي عضو صلاحية ما ؟
* ما هو مفهموك حول الاستخدام العادل للصور، ومتي يكون مخالف له ؟
* إذا وجدت طلب ما لنقل المقالة في قسم الطلبات ، ماهي المعايير التي ستتبعها للموافقة او رفض الطلب ؟
* إذا وجدت طلب حماية بسبب قيام مستخدم ما بوضع مساهمة أو أثنين تخريبية، هل ستوافق ؟ وماهي المدة التي تقترحها للحماية ؟
وعذرا إذا كانت الأسئلة كثيرة ، وشكرا لك -- 21:54، 21 مايو 2015 (ت ع م)
=== الإجابات ===
# بالطبع جميع المهام الإدارية التي يُمكنني إنجازها، عدا ذلك سأترك الأمر للإداريين الأكثر خبرة وسأستشيرهم لتخطي الصعوبات التي تواجهني.. المهام الإدارية التي سأهتم بها عديدة، وأهمها مساعدة المستخدمين الجدد وقد بدأتها بإنشاء مجموعة من صفحات المساعدة وانتهيت حتى الآن بتأسيس فريق المساعدة الذي أرجو أن يزداد عدد المشاركين فيه قريبًا، وأيضًا رسالة الترحيب الجديدة التي هي الأهم برأيي، وهنالك الكثير من الأعمال الأساسيّة التي أنجزتها أو سأعمل عليها قريبًا .. أيضًا منذ بداية العام وأنا أتابع وأُحدّث كلًا من بوابة المحتوى المختار وأقسام بوابة وقائمة الأسبوع المختارتان.. الأعمال التنظيميّة والصيانة أيضًا سيكون لها نصيب، فلي تجربة معها إذ أعمل على متابعة تصننيفات الصيانة، وسبق وأن نظّمت يوم ويكيبيديا العاشر.
# لم أدخل في خلافٍ تحريريٍّ أو حرب تحرير منذ شاركت في الموسوعة.. الخلاف على المحتوى الوحيد الذي شاركت به كان في مقالة حوثيون ولم أُعدّل في المقالة سوى مرةٍ واحدةٍ كانت استرجعًا لتعديلٍ خلافيٍّ بدون مصدر لمستخدمٍ مجهول، بل اتجهت مباشرةً للنقاش.. الخلاف الآخر كان في ترشيح حذف مقالة، وقد تسرّعت في الحكم في البداية لكن تداركت ذلك بعد تقصي الحقائق ومراجعة السياسات.. أرى أنني تعاملت بشكلٍ جيّدٍ مع المواقف السابقة، وتعلّمت أن لا أتسرّع وأن ألجأ للنقاش وأفترض حسن النيّة.
# تعاملي مع المخرّب لن يختلف عن طريقة التعامل المذكورة في سياسة التخريب؛ فهي الأفضل برأيي، والأهم الصبر وافتراض حسن النيّة ومتابعة المستخدم.
# حلّ الحروب التحريريّة هو الاحتكام إلى سياسات وإرشادات الموسوعة التي توافق المجتمع عليها، فلا يمكن أن تحدث حرب تحريرية إلّا إذا كان أحد الأطراف جاهلًا بسياسات الموسوعة. الخطوة الأولى هي مراسلة الأطراف لتبيين السياسات التي يجهلها كلٌّ منهم، ثم دعوتهم لبدء النقاش في صفحة نقاش المقالة بحياديّة. إذا لم يسر الأمر جيّدًا فبالإمكان طلب رأي طرف ثالث. إن لم يكن هنالك تجاوب من أحد الأطراف بعد اتضاح السياسات ومساعدة الطرف الثالث -وهذا نادرًا كما أرى-، فهو أصبح يُصنّف مخرّبًا يجوز التعامل معه كما نصّت سياسة التخريب التي ذكرتها أعلاه.
# الأسس التي سأراعيها لإعطاء المستخدم الصلاحيّة التي طلبها تعتمد على: شروط الصلاحية المطلوبة، فهمه الجيّد لسياسات الموسوعة المتعلّقة بصلاحيته، وجودة مساهماته حسب السياسات والإرشادات. إذا لم يكن مستوفيًا لذلك فسأقوم بتوجيهه لمكامن الخلل في مساهماته حتى أتأكد من تصحيحه لها.
# باختصار، أيُّ صورةٍ يُمكن توفير بديلٍ حرٍ لها تكون مخالفةً وتُعدّ خرقًا لحقوق التأليف والنشر. أصناف الصور التي يُمكن استخدامها مذكورة في ويكيبيديا:محتوى غير حر والسياسة واضحة.
# طلبات النقل غير الخلافية كالتصحيحات الإملائية واللغوية سأنقلها بعد التأكد. الطلبات التي ربما تكون خلافيةً كالأسماء العلمية سأنقلها بعد التأكد من المصادر وسماع الآراء المختلفة.
# برأيي، حماية الصفحة لا يجب أن يتم إلّا إذا كان التخريب متكررَا وعلى فترات متقاربة. حماية الصفحات غير النشطة لمدة ثلاثة أيام أو أسبوع كافية بنظري خصوصًا إذا كان المخرّب شخصًا واحدًا. الصفحات النشطة كصفحات الأحداث الجارية أرى أن الحماية ليوم واحد جيّدة، فالكثير من الزوار سيرغبون في تطوير الصفحة وحمايتها لفترات طويلة ليس من مصلحة الموسوعة.
replies: text: أخيرًا، شكرًا لك إبراهيم على هذه الأسئلة وأرجو أن أكون قد وفّقت في الإجابة، فالأسئلة كثيرة وصعبة خصوصًا لمن لم يُجرّب العمل الإداري. أعتذر عن الإطالة، والتأخر في الرد بسبب انشغالي بالاختبارات في الفترة الحاليّة.. --شبيب السبيعي..ناقشني 03:00، 22 مايو 2015 (ت ع م)

text: شكرا لك شبيب-- 12:01، 22 مايو 2015 (ت ع م)
thread_title:  أسئلة 

message: # بالطبع جميع المهام الإدارية التي يُمكنني إنجازها، عدا ذلك سأترك الأمر للإداريين الأكثر خبرة وسأستشيرهم لتخطي الصعوبات التي تواجهني.. المهام الإدارية التي سأهتم بها عديدة، وأهمها مساعدة المستخدمين الجدد وقد بدأتها بإنشاء مجموعة من صفحات المساعدة وانتهيت حتى الآن بتأسيس فريق المساعدة الذي أرجو أن يزداد عدد المشاركين فيه قريبًا، وأيضًا رسالة الترحيب الجديدة التي هي الأهم برأيي، وهنالك الكثير من الأعمال الأساسيّة التي أنجزتها أو سأعمل عليها قريبًا .. أيضًا منذ بداية العام وأنا أتابع وأُحدّث كلًا من بوابة المحتوى المختار وأقسام بوابة وقائمة الأسبوع المختارتان.. الأعمال التنظيميّة والصيانة أيضًا سيكون لها نصيب، فلي تجربة معها إذ أعمل على متابعة تصننيفات الصيانة، وسبق وأن نظّمت يوم ويكيبيديا العاشر.
# لم أدخل في خلافٍ تحريريٍّ أو حرب تحرير منذ شاركت في الموسوعة.. الخلاف على المحتوى الوحيد الذي شاركت به كان في مقالة حوثيون ولم أُعدّل في المقالة سوى مرةٍ واحدةٍ كانت استرجعًا لتعديلٍ خلافيٍّ بدون مصدر لمستخدمٍ مجهول، بل اتجهت مباشرةً للنقاش.. الخلاف الآخر كان في ترشيح حذف مقالة، وقد تسرّعت في الحكم في البداية لكن تداركت ذلك بعد تقصي الحقائق ومراجعة السياسات.. أرى أنني تعاملت بشكلٍ جيّدٍ مع المواقف السابقة، وتعلّمت أن لا أتسرّع وأن ألجأ للنقاش وأفترض حسن النيّة.
# تعاملي مع المخرّب لن يختلف عن طريقة التعامل المذكورة في سياسة التخريب؛ فهي الأفضل برأيي، والأهم الصبر وافتراض حسن النيّة ومتابعة المستخدم.
# حلّ الحروب التحريريّة هو الاحتكام إلى سياسات وإرشادات الموسوعة التي توافق المجتمع عليها، فلا يمكن أن تحدث حرب تحريرية إلّا إذا كان أحد الأطراف جاهلًا بسياسات الموسوعة. الخطوة الأولى هي مراسلة الأطراف لتبيين السياسات التي يجهلها كلٌّ منهم، ثم دعوتهم لبدء النقاش في صفحة نقاش المقالة بحياديّة. إذا لم يسر الأمر جيّدًا فبالإمكان طلب رأي طرف ثالث. إن لم يكن هنالك تجاوب من أحد الأطراف بعد اتضاح السياسات ومساعدة الطرف الثالث -وهذا نادرًا كما أرى-، فهو أصبح يُصنّف مخرّبًا يجوز التعامل معه كما نصّت سياسة التخريب التي ذكرتها أعلاه.
# الأسس التي سأراعيها لإعطاء المستخدم الصلاحيّة التي طلبها تعتمد على: شروط الصلاحية المطلوبة، فهمه الجيّد لسياسات الموسوعة المتعلّقة بصلاحيته، وجودة مساهماته حسب السياسات والإرشادات. إذا لم يكن مستوفيًا لذلك فسأقوم بتوجيهه لمكامن الخلل في مساهماته حتى أتأكد من تصحيحه لها.
# باختصار، أيُّ صورةٍ يُمكن توفير بديلٍ حرٍ لها تكون مخالفةً وتُعدّ خرقًا لحقوق التأليف والنشر. أصناف الصور التي يُمكن استخدامها مذكورة في ويكيبيديا:محتوى غير حر والسياسة واضحة.
# طلبات النقل غير الخلافية كالتصحيحات الإملائية واللغوية سأنقلها بعد التأكد. الطلبات التي ربما تكون خلافيةً كالأسماء العلمية سأنقلها بعد التأكد من المصادر وسماع الآراء المختلفة.
# برأيي، حماية الصفحة لا يجب أن يتم إلّا إذا كان التخريب متكررَا وعلى فترات متقاربة. حماية الصفحات غير النشطة لمدة ثلاثة أيام أو أسبوع كافية بنظري خصوصًا إذا كان المخرّب شخصًا واحدًا. الصفحات النشطة كصفحات الأحداث الجارية أرى أن الحماية ليوم واحد جيّدة، فالكثير من الزوار سيرغبون في تطوير الصفحة وحمايتها لفترات طويلة ليس من مصلحة الموسوعة.
replies: text: أخيرًا، شكرًا لك إبراهيم على هذه الأسئلة وأرجو أن أكون قد وفّقت في الإجابة، فالأسئلة كثيرة وصعبة خصوصًا لمن لم يُجرّب العمل الإداري. أعتذر عن الإطالة، والتأخر في الرد بسبب انشغالي بالاختبارات في الفترة الحاليّة.. --شبيب السبيعي..ناقشني 03:00، 22 مايو 2015 (ت ع م)

text: شكرا لك شبيب-- 12:01، 22 مايو 2015 (ت ع م)
thread_title:  الإجابات 

message: - أهلا ، بمناسبة ترشيحك نرجوا الإجابة على هذه الأسئلة كي يتعرف عليك المستخدمون أكثر :
* كيف سيكون تعاملك عند وقوع خلاف بين مستخدم محرر ومستخدم بصلاحية إداري مقرب لك؟
* ما رأيك في إشكالية البيروقراطية التي تعاني منها الموسوعة الويكيبيدية العربية على وجه الخصوص.. وكيف ستتعامل مع إشكالية البيروقراطية بصلاحية إداري؟ وماهي آليات عملك إزاء هذه الإشكالية؟
* هل ستغيّر من لهجتك وخطابك وتعاملك وأسلوبك إذا حصلت على صلاحية إداري بعد هذا التصويت؟
* ما رأيك في الإداريين الذين يغيّرون أسلوبهم وينغمسون في البيروقراطية بعد الحصول على الصلاحية؟ ما هي الضمانات لإستمرار نفس العطاء والأسلوب؟ وما هو رأيك في مواجهة الإداريين البريوقراطيين من هذه الطينة إن ساروا على نحو غير مشرف ومناقض لميكانيزمات العمل الويكيبيدي الذي يعارض البيروقراطية داخل الموسوعة؟
تحياتي الخالصة --محمد بوعلام عصامي «Md.Boualam» (نقاش) 00:56، 9 يونيو 2015 (ت ع م)
replies: text: : مداخلتك هذه مليئة بخروقات وإنتهاكات للسياسات كان من الممكن أن تمنع لفترة ليست قصيرة إن أدليت بها في ويكي أخرى كالموسوعة الإنجليزية. انت أفترضت سوء النية وقذفت جزافا بإتهامات وتجاوزت حدود الأدب في النقاش عدة مرات. أرجو أن تعيد النظر بأسلوبك في النقاش ونظرتك غيرالصحيحة عن الأخرين. كن شجاعا وأفتح نقاشا حول ما تراه غيرصحيح بدلا من أن تتفلسف هنا وهناك. يمكنك أن تعتبر مداخلتي هذه تنبيها وضعته هنا بدلا من صفحة نقاشك.--عباس 10:48، 9 يونيو 2015 (ت ع م)

text: أهلًا  إجابة على السؤالين الأول والثالث فكلاهما محرر والقوانين تطبق على الجميع هنا، وعلاقتي مع أحدهما لن تؤثر في الحكم، أيضًا أسلوب خطابي وتعاملي هنا في الموسوعة هو نفسه في حياتي الواقعية مع الأهل والأصدقاء، والصلاحية لن تُغيّر شيئًا.. أما يخص البيروقراطية والديكتاتورية التي دائمًا ما تتحدث عنها لم أجدها هنا لكي أُخبرك كيف سأتعامل معها، وأرجو منك الأخذ بنصيحة الأخ عبّاس وفتح نقاش لتصحيح أي خلل إن كان موجودًا.. شكرًا لك.. --شبيب السبيعي..ناقشني 22:37، 9 يونيو 2015 (ت ع م)
=== رد ===
أهلا  أعتذر عن تأخري في التعقيب لضيق الوقت. ودعني أولا أشكرك على إبداء رأيك بكل أريحية وردك على السؤالين الأول والثالث، وأتمنى لك كل التوفيق في الصلاحية الجديدة، وأؤكد أني منحتك صوتي هذا ليس من قبيل المجاملة، بل عن اقتناع بعد إبداء رأيك في إحدى نقاشات الحذف الخلافية، كنت قد لمست فيه قدرا من المسؤولية والشجاعة والاستقلالية، أمّا فيما يخص إشكالية البيروقراطية في النسخة العربية، فبدوري وبكل أريحية أحترم رأيك، ولكن سأظل مقتنعا برأيي وإن إنكرتَ عليّ وجود هذا الإشكال من الأساس.
ولكن دعني أذكّرك أن معالجة إشكالية البيروقراطية ومواجهتها في الموسوعة، كان هو الموضوع الأساس في العروض التقديمية لمعظم المرشحين في التصويت الأخير لمشروع ويكيبيديا وأضن أنك قد أدليت بصوتك واطلعت على الورقة التعريفية والتقديمية للمرشحين الذيم كان من بينهم العربي الوحيد من النسخة العربية الويكيبيدي "محمد عودة".
إذن فإشكال البيروقراطية صديقي الكريم هو إشكال موجود يطرح نفسه كمشكل قائم، وبالتالي فهو موضوع مطروح وإنكار عدم وجوده في النسخة العربية يعتبر من قبيل لغة الخشب، والتي طبعا لن تساهم أبدا في تفوق وتحسين أداء وترتيب النسخة العربية من الذيل الى المقدمة حسب المعطيات التي تتوفر عليها، كعدد المسجلين والمتصفحين والزائرين... ولهذا فإني كمتطوع أحمل في داخلي روح العطاء والتطوع، أتمنى أن أرى النسخة العربية تسير نحو قائمة العشر الأوائل وأن تتطور فكرة ويكيبيديا المبنية على روح التطوع والعطاء التشراكي تحت مبدأ المعرفة للجميع.
وفي الأخير دعني أذكّر جميع الأحباء الويكيبيديين في الشقيقة العربية، أننا هنا جميعا متطوعون تحت مبادئ ويكيبيدية تجمعنا، ولابأس أن نذكر البعض بهذه النقاط الأساسية في ويكيبيديا ويكيبيديا:إداريون#.D9.86.D8.B5.D8.A7.D8.A6.D8.AD_.D9.84.D9.84.D8.A5.D8.AF.D8.A7.D8.B1.D9.8A.D9.8A.D9.86:
# الإداري هو شخص مخول لتنفيذ سياسات مجتمع ويكيبيديا وليس آمرا ناهيا إلا وفق السياسات.
# التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لويكيبيديا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها.
# عدم القيام بأي عمل إداري خاصة الشطب أو المنع ما لم يكن متوافقا مع السياسات المنصوص عليها.
# لا تعتمد على رأيك فقط في تقرير حالة عقاب ما لم تكن المخالفة واضحة.
# لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولامركزية القرار في ويكيبيديا.
# لا تتردد في تصحيح عمل إداري آخر إذا كان الخطأ واضحا، في حال الالتباس يجب الرجوع للإداري المنفذ ومناقشته للتأكد من صلاحية تصرفه.
# استخدم  في صفحة نقاش كل إداري جديد ليكون على اطلاع كامل بقواعد عمل الإداري في ويكيبيديا.
وفي الختام أتمنى لك كل التوفيق، وقد منحتك صوتي هذا ليس من قبيل المجاملة بل عن اقتناع بعد إبداء رأيك في إحدى نقاشات الحذف الخلافية لمست فيه قدرا من المسؤولية والشجاعة والاستقلالية، وفي النهاية أتمنى أن تكون ذخرا للموسوعة ولروح العمل الجماعي والتطوعي ككل.
السلام عليكم
تحياتي الخالصة
--محمد بوعلام عصامي «Md.Boualam» (نقاش) 01:39، 12 يونيو 2015 (ت ع م)

text: شكرًا لك أخي محمّد على هذه النصائح التي سأحرص بإذن الله على تطبيق ما جاء فيها.. كما ترى ولله الحمد موسوعتنا مستمرّة في الازدهار بالرغم من قلّة المحررين العرب وهذا ما كان ليحدث لو أن هنالك بيروقراطيّة أو تسلّط من الإداريين ولنا في المشاريع الأخرى عبرة، وبالطبع ودائمًا ما نكرر، اللإداريون هم مُحررون وجميعهم يُطبّقون قرارات المجتمع، لكن ربما يُخطئ أحدهم ويُنبهه أحدهم أو ينبهه حتى قبل أن يقع في الخطأ (كما حدث في نقاش:داعش حينما نبّه الزميل إبراهيم الأخ محمّد).. صفحة إخطار الإداريين موجودة لتنبيههم لأي خطأ، وأيضًا يوجد صفحة خاصّة للتظلّم ضد أي إداري، وصفحة تصويتات العزل خير مثال على أن الموسوعة بخير.. حتى الأمور البسيطة التي ربما تقع فيها أخطاء كحذف المقالات يوجد لها صفحة لتصحيحها واسترجاع المقالات المحذوفة.. بناءً على ذلك، من حقّي إنكار أن البيروقراطية موجودة، لدحض هذا لا بد من أن تُطلِع المجتمع على الخلل وطرق إصلاحه، فهكذا تُحلّ الأمور في الموسوعة.. شكرًا لك مرةً أخرى، وبارك الله فيك.. --شبيب السبيعي..ناقشني 02:27، 12 يونيو 2015 (ت ع م)
thread_title:  تعاملك مع إشكالية البيروقراطية في الويكبيديا العربية 

message: أهلا  أعتذر عن تأخري في التعقيب لضيق الوقت. ودعني أولا أشكرك على إبداء رأيك بكل أريحية وردك على السؤالين الأول والثالث، وأتمنى لك كل التوفيق في الصلاحية الجديدة، وأؤكد أني منحتك صوتي هذا ليس من قبيل المجاملة، بل عن اقتناع بعد إبداء رأيك في إحدى نقاشات الحذف الخلافية، كنت قد لمست فيه قدرا من المسؤولية والشجاعة والاستقلالية، أمّا فيما يخص إشكالية البيروقراطية في النسخة العربية، فبدوري وبكل أريحية أحترم رأيك، ولكن سأظل مقتنعا برأيي وإن إنكرتَ عليّ وجود هذا الإشكال من الأساس.
ولكن دعني أذكّرك أن معالجة إشكالية البيروقراطية ومواجهتها في الموسوعة، كان هو الموضوع الأساس في العروض التقديمية لمعظم المرشحين في التصويت الأخير لمشروع ويكيبيديا وأضن أنك قد أدليت بصوتك واطلعت على الورقة التعريفية والتقديمية للمرشحين الذيم كان من بينهم العربي الوحيد من النسخة العربية الويكيبيدي "محمد عودة".
إذن فإشكال البيروقراطية صديقي الكريم هو إشكال موجود يطرح نفسه كمشكل قائم، وبالتالي فهو موضوع مطروح وإنكار عدم وجوده في النسخة العربية يعتبر من قبيل لغة الخشب، والتي طبعا لن تساهم أبدا في تفوق وتحسين أداء وترتيب النسخة العربية من الذيل الى المقدمة حسب المعطيات التي تتوفر عليها، كعدد المسجلين والمتصفحين والزائرين... ولهذا فإني كمتطوع أحمل في داخلي روح العطاء والتطوع، أتمنى أن أرى النسخة العربية تسير نحو قائمة العشر الأوائل وأن تتطور فكرة ويكيبيديا المبنية على روح التطوع والعطاء التشراكي تحت مبدأ المعرفة للجميع.
وفي الأخير دعني أذكّر جميع الأحباء الويكيبيديين في الشقيقة العربية، أننا هنا جميعا متطوعون تحت مبادئ ويكيبيدية تجمعنا، ولابأس أن نذكر البعض بهذه النقاط الأساسية في ويكيبيديا ويكيبيديا:إداريون#.D9.86.D8.B5.D8.A7.D8.A6.D8.AD_.D9.84.D9.84.D8.A5.D8.AF.D8.A7.D8.B1.D9.8A.D9.8A.D9.86:
# الإداري هو شخص مخول لتنفيذ سياسات مجتمع ويكيبيديا وليس آمرا ناهيا إلا وفق السياسات.
# التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لويكيبيديا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها.
# عدم القيام بأي عمل إداري خاصة الشطب أو المنع ما لم يكن متوافقا مع السياسات المنصوص عليها.
# لا تعتمد على رأيك فقط في تقرير حالة عقاب ما لم تكن المخالفة واضحة.
# لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولامركزية القرار في ويكيبيديا.
# لا تتردد في تصحيح عمل إداري آخر إذا كان الخطأ واضحا، في حال الالتباس يجب الرجوع للإداري المنفذ ومناقشته للتأكد من صلاحية تصرفه.
# استخدم  في صفحة نقاش كل إداري جديد ليكون على اطلاع كامل بقواعد عمل الإداري في ويكيبيديا.
وفي الختام أتمنى لك كل التوفيق، وقد منحتك صوتي هذا ليس من قبيل المجاملة بل عن اقتناع بعد إبداء رأيك في إحدى نقاشات الحذف الخلافية لمست فيه قدرا من المسؤولية والشجاعة والاستقلالية، وفي النهاية أتمنى أن تكون ذخرا للموسوعة ولروح العمل الجماعي والتطوعي ككل.
السلام عليكم
تحياتي الخالصة
--محمد بوعلام عصامي «Md.Boualam» (نقاش) 01:39، 12 يونيو 2015 (ت ع م)
replies: text: شكرًا لك أخي محمّد على هذه النصائح التي سأحرص بإذن الله على تطبيق ما جاء فيها.. كما ترى ولله الحمد موسوعتنا مستمرّة في الازدهار بالرغم من قلّة المحررين العرب وهذا ما كان ليحدث لو أن هنالك بيروقراطيّة أو تسلّط من الإداريين ولنا في المشاريع الأخرى عبرة، وبالطبع ودائمًا ما نكرر، اللإداريون هم مُحررون وجميعهم يُطبّقون قرارات المجتمع، لكن ربما يُخطئ أحدهم ويُنبهه أحدهم أو ينبهه حتى قبل أن يقع في الخطأ (كما حدث في نقاش:داعش حينما نبّه الزميل إبراهيم الأخ محمّد).. صفحة إخطار الإداريين موجودة لتنبيههم لأي خطأ، وأيضًا يوجد صفحة خاصّة للتظلّم ضد أي إداري، وصفحة تصويتات العزل خير مثال على أن الموسوعة بخير.. حتى الأمور البسيطة التي ربما تقع فيها أخطاء كحذف المقالات يوجد لها صفحة لتصحيحها واسترجاع المقالات المحذوفة.. بناءً على ذلك، من حقّي إنكار أن البيروقراطية موجودة، لدحض هذا لا بد من أن تُطلِع المجتمع على الخلل وطرق إصلاحه، فهكذا تُحلّ الأمور في الموسوعة.. شكرًا لك مرةً أخرى، وبارك الله فيك.. --شبيب السبيعي..ناقشني 02:27، 12 يونيو 2015 (ت ع م)
thread_title:  رد 

message: :أريد إضافة سؤال هل ستكون متواجد طوال العام؟ وبالتوفيق.--زياد0نقاش 05:47، 22 مايو 2015 (ت ع م)
replies: text: : بإذن الله.. أنا متواجد باستمرار منذ 2013، وسأستمر إن شاء الله.. شبيب السبيعي..ناقشني 06:16، 22 مايو 2015 (ت ع م)
thread_title:  التواجد 

message: : مرحبًا أخي زاهر وأشكرك على التصويت، وأشكر كذلك الغالي أبو هايدي على ثقته التي أعطاني إياه منذ مدّة طويلة.. أبو هايدي عرض علي الترشيح مرّتين وليس مرّة وفي كل مرّة رفضت لتخوفي الشديد من هذه الصلاحية حينها.. الآن وبعض تجارب في التعامل مع الموسوعة أصبحت واثقًا أكثر، وأتمنى أن أكون عند حسن ظن المجتمع بي.. --شبيب السبيعي..ناقشني 07:27، 23 مايو 2015 (ت ع م)
thread_title:  تعليق 

message: أريد إضافة سؤال هل ستكون متواجد طوال العام نهاية التصويت متى! أشرف فارس اسألني! 11:27، 27 مايو 2015 (ت ع م)
replies: text: مرحبًا  التصويت ينتهي في 12 يونيو حسب ما هو مذكور أعلى التصويت.. تصويتات الإداريين تستمر 21 يومًا تبدء بقبول المرشح الترشّح.. بالنسبة لسؤالك فقد أجبت على الزميل زياد أعلاه.. --شبيب السبيعي..ناقشني 11:58، 27 مايو 2015 (ت ع م)
thread_title:  نهاية التصويت متى! 

message: صديقي شبيب سعيد جدا بترشحك لصلاحية الإداري وفخور جدا بدعمي لك ولي عندك طلب لو سمحت بخصوص إدارة البوت أتمنى من صميم قلبي أن توثق دروسا في المستقبل باللغة العربية تشرح فيها طريقة تشغيل البوت وتنفيذ جميع الأوامر وكل شيء يتعلق بالبوتات في ويكيبيديا أرجو أن تفكر في طلبي وتحياتي القلبية لك وأتمنى لك التوفيق في مهامك المستقبلية. إيسوب (نقاش) 10:42، 11 يونيو 2015 (ت ع م)
thread_title:  طلب