نقاش:رافضة/أرشيف 1

message: وردت في المقال فقرة ثانوية بعنوان: "تهمة أن الرافضة بدأت من عبد الله بن سبأ"! هل هذا من الموضوعية؟ ألا تدل كلمة "تهمة" على رفض الكاتب لها؟ أرجو التصرف في هذا الأمر -- 94.98.113.48 00:53، 19 سبتمبر 2008 (UTC)
thread_title:  "تهمة" 

message: اضافة ترويسة انتقدات الطوائف الاخرى للروافض في المقالة والاستدلاء بالمراجع المذكورة والمضافة في المقالة واضافة بعض من عقائدهم الى المقالة بمصادر من جهتهم أبو رآشــد اسألني! 20:17، 31 يناير 2010 (ت‌ع‌م)
thread_title:  اضافة  ترويسة 

message: بحسب وب:مصادر موثوقة فإن الاداعاءات الاستثنائية تحتاج إلى مصادر استثنائية--غلام الأسمر (نقاش) 04:00، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
thread_title:  ادعاءات استثنائية 

message: * 
* ثانيا المصادر موثوقة وليست ادعاءت مثل ما تقول وتحت بند ادعاءت استثنائية هناك اكثر من سبب فما السبب الذي اخترتة لكي ترجع عن اضافتي
لان كل مصادري التي ذكرتها معروفة من قبل الشيعة بعكس بند ادعاءات استثنائية التي تقول انها مخالفة
* ثالثا الادعاءات الاستثنائية حسب البند يجب ان تكون بمصادر موثوقة والمصادر التي ذكرتها موثوقة وتعتبر مرجع للعقيدة للشيعة وتمت طباعة المصادر من قبل اكثر من دور نشر مثل دار التعارف ومؤسسة الاعلى للمطبوعات وغيرها وهي كتب كتبت من كبار ائئمة الشيعة وشكرا اخي العزيز وصباحك عسل وقشطة أبو رآشــد اسألني! 04:20، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* أي خلل في صحة المعلومات يعكس صورة سلبية عن ويكيبيديا عند المتلقي." الروافض عقائدهم مثل اليهود، وطء الدبر ...الخ" ، ليس من الموسوعية اجتزاء المصادر بهذه الطريقة لتجعل القارئ يكوّن صورة سلبية.. خصوم بعض علماء السلفية يقولون عنهم مشبهة وتكفيرين، هل نسمح لهم باجتزاء كلامهم من مصادرهم الدال على ذلك. طبعًا لا. ليس لدي وقت كاف لاسترجاعات متكررة. إن أردت إدخال هذه المعلومات مجددًا فاعرضها في النقاش بشكل أكثر توثيقًا وعرضًا للمصادر ليطلع عليها المجتمع، والكلمة الأخيرة دائمًا للتوافق--غلام الأسمر (نقاش) 04:28، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* اخي نحن حنا ليس لاننا نريد ان  نظهر البعض بصورة حسنة او سلبية نحن هنا نظهر الحقيقة بمصادر ولا داعي ان اذكر مصادري هنا مصادري موجودة في المقالة 
ان احببت ان تراها وادعائك حاليا ان المقالة  تحذف لانةبمصادر غير موثوقة والان تقول لي انها تظهر الرافضة بصورة سلبية اخي العزيز  
اثبت على راي واحد مصادري موثوقة وحقيقة ارجع الى المصادر ان احببت وتاكد منها لكن لا تقول انها تظهر بصورة سلبية او لا نحن نكتب بصدد
الحقيقة وشكرا وصباحك احلى من القشطة أبو رآشــد اسألني! 04:33، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* ايضا ليرتاح قلبك من المصادر انا لم اذكر مصدر وحيد فقط وقلت ادعاءاتي على حسب قولك انظروها في كتاب معين لكل كلمة اضفتها في المقالة يوجد بها مصدر بالكتاب ورقم الصفحة لكي تتاكد والكتب لا داعي ان اقول انها من كتب اناس دينهم غير دين الروافض المصادر التي ذكرتها من كتبهم وأئمتهم وعلمائهم لذا لا داعي للتشكيك بالمصادر اخي العزيز أبو رآشــد اسألني! 04:42، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* يا أبو راشد مداخلتي كانت واضحة. الاداعاءات التي قدمتها ادعاءات استثنائية تحتاج إلى مصادر استثنائية واضحة تبرز أن هذه النقاط من معالم وأساسيات منهج "الرافضة" . مصادرك ليست استثنائية ولا تبرز النقاط على أنها أساس منهجهم وإنما مقتطفات لا تدل على أنها الرأي الثابت والسائد عندهم. الأمر لك. فنوعية المساهمة تعكس جودتها وتكوّن الفكرة عنها. --غلام الأسمر (نقاش) 04:38، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* اخي العزيز انا اتوقع لما تقرى كلامي السابق  عن المصادر التابع لهم بالشكل المطلوب  وانا حرصت كل الحرص على نقل الكلام بالشكل المطلوب احتراماٌ للحيادية في الموضوع وان لن يكون ردكم اني اخترت ما بين الجمل نقلي للمصادر كانت لكلمات واضحة المعالم وليس بها اي شبهات انا قريت المصادر اتمنى انك تقرها جميعها 
وتعرف من صاحب هذا المصادر ومن كتبها ومن الفها ومن نشرها الى الامة ثم ارجع لي وقل مصادر مشبوهة وادعاءات استثنائية وصباحك عسلأبو رآشــد اسألني! 04:46، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* لكي تتاكد فقط عزيزي هذا هي المصادر بارقامها وكل كلمة اضفتها يوجد لها مصدر كتاب برقم الصفحة ايضاء وبكتب اهل عقيدة الشيعة نفسهم وليس من كتب اهل السنة والجماعة 
انظر
* مشارق الشموس الدرية  ص 127
* الارتقاء الى الحسين ص 14
* علل الشرايع  ص 208 للسيد ابي جعفر بن محمد الحسين
* نور مرتضوي ص53
* بحار الانور ص193
* الخميني تحرير الوسيلة 2/241 مسألة رقم 12
* منهاج الصالحين جزء 3 مسألة 260
* روى الكليني في (الفروع 5/463
* الطوسي في (التهذيب 7/255)
* وسائل الشيعة ص 481
* التهذيب ج 4 ص 319 ح 977
* الإمام أحمد 2/479 صحيح الجامع 5865
* الخميني تحرير الوسيلة مسألة 18
* الكنز المرصود في تعاليم التلمود، يوسف نصر الله ص 46 .
* بصائر الدرجات ، ص 154.
* همجية التعاليم الصهيونية ص 25.
* الكنز المرصود ، ص 45.
* علل الشرائع ، ص5. .
* الكنز المرصود ، ص 45.
* الحكومة الإسلامية ، 112.
* الكنز المرصود ، 46. .
* عقائد الإمامية ، ص 106.
* عقائد الشيعة لمحمد رضا المظفر ص9.
* الكنز المرصود ، ص 46.
* الحكومة الإسلامية ، ص 52.
* ها هي الكتب وهاهي ارقام الصفحات ايضا لكي لا تقول اني نسبت كلام من عندي لكي تتاكد فقط  وتم تعديل المقالة واضافة اسماء الكتب وارقام صفحاتها الى المصادر المذكورة فيها وشكرا لك اخي العزيز أبو رآشــد اسألني! 10:16، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* غلام الاسمر لماذا تقوم باسترجاع التعديلات بدون الرجوع الى النقاش . المصادر وذكرتها وها هي امامك ارجو احترامي على الاقل اخي العزيز أبو رآشــد اسألني! 19:38، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
*  لا ياأخي لا تستطيع حذف ما تريد من ترويسات التمتع وغيرها، وابقاء ترويسات لعن الصحابة هذا ليس بمدونة او منتدى لك هذي ويكبيديا تستطيع ان تضيف ما تستطيع لكن بالمصادر . أبو رآشــد اسألني! 19:53، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
عفوًا أبو راشد، أنت في شخصك محترم، أرجو عدم الخلط بين المساهمة والمستخدم. أنت لم تأت بجديد، قمت بوضع المصادر التي في المقالة هنا، طريقتك هذه ليست موسوعية، ادعاءاتك استثنائية وتحتاج إلى مصادر استثنائية وتؤكد أن هذه النقاط من صميم وأساسيات منهجهم لا مجرد ذكر مقتطفات ليس معلومًا سياقها أو مدى قوة حجتها عندهم. لدي الكثير من العمل هنا. إن لم ترجع عن هذه المساهمة فسأطلب من غيري متابعتها، وهذا قد يسلط الضوء أكثر على طبيعة مساهمتك التي قد تعتبر منحازة وغير موسوعية. مساهمتك هذه تسبب التخريب في مقالات أخرى مثل عمر بن الخطاب وعائشة، فطالما أن هذه المقالة غير موسوعية، فمالذي يدفعهم إلى يكونوا موسوعيين في مقالات أخرى؟.  الجميع يسعى إلى الحصول على ثقة المجتمع وأرجو أن توفق أنت إلى ذلك عبر تقديم مساهمات إيجابية مثمرة وفقًا للمعايير. ثم إن هذه المقالة تتكلم على استخدام مصطلح الروافض في حق الشيعة. فهل مقالة الشيعة تستطيع وضع فيها مثل هكذا معلومات؟ طبعًا لا. لأن مقالات أهل السنة ستعامل بالمثل. سيتم ذكر بعض العبارات التي قالها علماء محسوبون على السنة قد تدل على التكفير وتجسيم الله وغيرها من الادعاءات. أرجو التعامل بمسؤولية مع مثل هكذا مقالات حساسة. --غلام الأسمر (نقاش) 19:58، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* لا ابدا الخي العزيز انا فقط نقلت ما هو موجود في المصدر ووضعتة في المقالة اين العدل او انكم تاخذون ما تشائون من المصادر وتمنعون ما تشائون انا لما اضع مصدر  انت طعنت بكل المصادر التي وضعتها وهذا دليل ان ادعائك ظالم وليس بحقيقي  مصادري واضفتها هنا ناقشني وقلي في هذا الصفحة اين الكتاب الذي تطعن فية وتقول مصدر استثنائي اما انك تطعن في كل المصادر فعفوا انت مخطى وبالنسبة لباقي المقالات يستطيعون اضافة ما يشائون فيها بمصادر موثوقة ونعم مقالة وهابية استعان فيها بمصدر واحد لابن بشر وتم التهجم عليهم وتمت حماية المقالة وانا استعنت باكثر من مقالة وطعنت فيها جميعها ما الذي تقولة يا اخي العزيز أبو رآشــد اسألني! 20:30، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م) 20:09، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
عذرًا أخي، أعتقد أن موقفي واضح من خلال مداخلاتي، وبما أنك لاترى في كلامي شيئًا يثنيك عن هذه المساهمة، فإني سأطلب من غيري التدخل ..بالتوفيق--غلام الأسمر (نقاش) 20:17، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* اين الوضوح ؟؟! اين الوضوح تاتي كل وقت والثاني وبسبب اولا مصادر استثنائية ثم رديت عليك بالقوانين تظهر المقالة 
بصورة سلبية ورديت عليك هدفنا هنا نقل الحقيقة بمصدار والان تقول انة يسبب فتنة ولم تفكر بالكلمة هذي في باقي المقالات 
التي تطعن في الطوائف الاخرى وتدخل عليها وتضيف تصانيف بالمصناف الفوري فيها ولما يخطر في بالك ابدا انة تثير فتنة وايضا
 رديت عليك في هذا النقطة والان تقول سوف اتي بشخص يتناقش معك اهلا بك وبة وانا ارحب بكل شخص يأتي لهذا النقاش والمصادر
 هذا هي امامك اطعنو فيها وقولو انكم ما تعترفون بها أبو رآشــد اسألني! 20:30، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
thread_title:  ليست ادعاءات استثنائية 

message: * اوائل المقالات : ص 91.
* المقدمه الثانية لتفسير مرآة الأنوار ومشكاة الاسرار ص 36 وطبعت هذه كمقدمه لتفسير البرهان للبحراني
* تأويل الآيات - السيد شرف الدين علي الحسيني الاسترابادي النجفي ج 2 - قسم 003
* تهذيب الاحكام الطوسي 203 
* كتاب النكاح السيد الخوئي 296 ج2 
* النهاية- الشيخ الطوسي ص 465 
* الحدائق الناضرة - المحقق البحراني ج 24 ص 137 
* جواهر الكلام - الشيخ الجواهري ج 3 ص 160 
* منهاج الصالحين جزء 3 مسألة 260
* الكافي 21: 260 
* العروة الوثقى - السيد اليزدي - ج 5 - ص 502 ط1 
* هداية العباد - الشيخ لطف الله الصافي - ج 2 - ص 396
* (الانوار النعمانية )
* (بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 435)
* الكليني في الفروع 5/463
* تم اضافة مصادر جديدة على المصادر المذكورة وبارقام الصفحات ايضا لكي لا اتعبك في البحث اخي العزيز 
أبو رآشــد اسألني! 22:44، 1 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* اخي Skatershot لا تسترجع مقالات دون الرجوع الى النقاش وتستدلي بقول بحث اصلي متحيز المصادر غير متحيزة وحتى ان كانت متحيزة يحق لي وضعها هنا انظر القوانين ثم ناقشني هنا ان وجدت شيئا . أبو رآشــد اسألني! 11:57، 2 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
replies: text: بعيدا عن المصادر وإضافاتك أخي لقد قمت بإنشاء هذه المقالة لتتناول دلالات مصطلح رافضة وتاريخ المصطلح وغيرها، إنما من النواحي العقائدية فمقال إمامية هو الأنسب بما أنهم من يطلق عليهم "رافضة". من ناحية إضافاتك فنحن هنا لا نشكك في موثوقية المصادر إنما في أسلوب استخدامها. فتجميع فتوى من هنا وفتوى من هناك، والادعاء أنها أسس عقائد الشيعة الإمامية، وبعد ذلك مقارنتها بعقائد اليهود لإثبات تشابهها هذا يسمى بحث أصلي غير منشور يعتمد على الاستنتاج من المصادر الأولية. ثم نأتي إلى نقطة الانحياز فأنت تحاول تشويه صورة الإمامية عن طريق انتقاء فتاوى أو آراء دينية معينة وتشبيهها بعقائد اليهود وغير ذلك. أعتقد أن الأمر بات واضحا الآن --Skaterboy (نقاش) 22:53، 3 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
* لا ابدا اخي العزيز انا لم انشى هذة المقالة انا وجدتها وعدلت اليها وكلمة الرافضة واقعية وهو مصطلح يستخدمة بعض الطوائف ويحتاج الى تعريف وتم اضافتة الى ويكيبيديا لذا اضفت عليها بعض انتقادات اهل الطوائف الاخرى للرافضة ولماذا سمي بهذا الاسم أضافاتي عبارة عن شرح وتفسير اطلاق هذا الاسم واسبابة واصحابة وشكرا اخي العزيز . أبو رآشــد اسألني! 23:22، 3 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
replies: text: :المقصد أن هذه المقالة تتناول كلمة رافضة وليس الطائفة، ولا أرى في إضافاتك شرح للمصطلح. الامور العقائدية مكانها مقال إمامية، وقبل أن تنقلها واضح جدا أنها متحيزة لأنها لا تحوي عقائد جامعة للإمامية إنما آراء شاذة، كما أنها بحث أصلي لأنها مستنتجة من مصادر أولية --Skaterboy (نقاش) 23:44، 3 فبراير 2010 (ت‌ع‌م)
thread_title:  '''اضافة مصادر اخرى على المصادر السابقة وادخلت في مراجع المقالة''' 

message: قمت باسترجاع تعديلات تعتبر بحث أصلي يرجى عدم استرجاعها مرة أخرى --Skatershot (نقاش) 08:34، 15 يونيو 2010 (ت ع م)
thread_title:  بحث أصلي