نقاش:أمهات المؤمنين

message: المقال يتحدث في الحقيقة عن الزوجات (وهو الأمر الأكثر واقعية)، بينما يتحدث التقديم عن تصنيف أو فئة من الزوجات (أمهات المؤمنين)، تحقيق الوضوح بنقل المقال وإفراد قسم لهذا المصطلح/التقسيم ضمنه.--ميسرة (نقاش) 19:58، 16 أكتوبر 2014 (ت ع م)
=== أمهات المؤمنين وليسوا زوجات محمد ===
سيبقى مصطلح أمهات المؤمنين لن ننسف تاريخ مدته ألف وأربعمئة سنة لأجل الحضارة الغربية. --خالد الشمراني (نقاش) 05:05، 26 أكتوبر 2014 (ت ع م)كذ
replies: text: لقد ذكرت في تعليقي في الأعلى أنهما مصطلحين مختلفين، ولو قرأت السطر الأول من المقال (الذي قمت أنا بتعديله) لفهمت العلاقة بين المجموعتين، للتوضيح، لا تسمى الزوجات ممن عقد عليهم ولم يدخل بهن امهات المؤمنين، كما أن مارية القبطية مسألة خلافية (راجع كذلك ملخصات التعديل)، أعتقد أنك تحتاج للتمعن قليلا بدوافع نقاشاتك "الموسوعية".--ميسرة (نقاش) 13:08، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :خالد الشمراني محق تماماً.. مثل هذا النقل مرفوض تماماً.--ENT 70 (نقاش) 17:18، 16 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :: عدا إزالتك لقالب إقتراح النقل من الصفحة،لم أفهم النقطة التي تطرحها؟ ما هي إضافتك للنقاش؟ ما هي وجهة نظرك؟ --ميسرة (نقاش) 20:54، 16 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: ::: الأمر ليس وجهات نظر، وما تقوم به هو جدل بيزنطي لا ينتمي إلى ثقافتنا.. وعمل استفزازي محض.. المصطلح المتعارف عليه هو "أمهات المؤمنين" وهذا المصطلح يشمل جميع زوجات الرسول محمد: ..--ENT 70 (نقاش) 19:05، 17 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :::: ، ما هذا الخبل؟ من الواضح لم تقرأ النقاش اعلاه حتى، إن كنت ترى أن المصطلح يشمل جميع زوجاته فيمكنك البدء بتعديل قالب:أم المؤمنين، بدل الصلافة التي تتعامل بها! لكن ربما إتباع بروتوكولات الموسوعة أمر لم تعتد عليه بعد، هذه صفحة "نقاش"، لكنني أعتقد انك لم تحاول أن تتعمق بالحد الادنى الموسوعي المطلوب.--ميسرة (نقاش) 19:59، 17 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :::::عفوًا هذا الاقتراح غير منطقي وغير صحيح. إن كان هُناك خطأ في التعداد ووصف بعض الزوجات بأنهنَّ أُمهات المؤمنين فجيب ذِكر ذلك بالمقالة وحذف باقي الأسماء أو تخصيص فقرة مُنفصلة لهن. أمَّا نقل المقالة إلى إسمٍ غريب فلا، وقد أزلت القالب. أضف إلى ذلك المُصطلح يُقصد به احترام زوجات النبيّ حتَّى وإن لم يدخل بهنّ والشائع إطلاقه عليهنَّ أجمعين----: 13:59، 20 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :::::: عفواً عزيزي باسم، الإقتراح ليس "شطب" مصطلح "أمهات المؤمنين" لتدافع عنه بجثتك وتبدأ بإزالة القالب، لا أفهم لماذا الإصرار على الخطأ، ما غير المنطقي وغير الصحيح؟ ولم تستخدم حجّة مثل "إسم غريب"، وأنت لا تَغفل عن أن لا غرابة في إستخدام "زوجات" في عنوان المقال! والنصوص الإسلامية التاريخية والحديثة تستخدم "زوجات الرسول" و"زوجات النبي" و"زوجات النبي محمد" و"زوجات الأنبياء أمهات المؤمنين"، إن أردت أن نزوّر التاريخ ونمسح زيجات النبي الأخرى فلا أهلا ولا سهلا، وأنا أعرف تماما أن اللقب يقصد به الإحترام، ولم أغفل ذلك، وإن كان الشائع إطلاقه عليهن أجمعين، فتفضل بإقتراحي المذكور أعلاه وعدّل قالب:أم المؤمنين وإضافتهن جميعا إليه لنرى النقاش هناك! وهذا بالمناسبة ليس الشائع، بل إن في التاريخ الإسلامي ما يشهد رفضا قاطعا لإستخدام اللقب لبعض زوجاته، والشائع عدم ذكر نساءه الأخريات أصلا، هنا تنتهي حجّة النقل. إن ما يزعجني ويؤرقني في هذا النقاش ليس نتيجته، بل طريقته، كلانا يطرح ذات الطرح، أنا اقول أن المقال الحالي عنوانه الصحيح زوجات محمد بن عبد الله، وأنه يجب أن يكون فيه قسم (أو مقال منفصل) يتحدث عن أمهات المؤمنين، وأنت تقول لو صح ذلك لوجب ذكر أنهن أمهات المؤمنين في عنوان المقالة وحذف باقي الاسماء (لأن مكانهن ليس هذا العنوان) أو نقله إلى عنوان منفصل ... ما هذا العنوان المنفصل برأيك؟ إن مستخدمين مثل  و على جِدته يعتقدون بأن هناك مؤامرة عليهم، ومن الحضارة الغربية - التي أمثلها أنا مثلا؟ - وأنت تغذي هذا الطرح، الهدف من التأني بالنقاش هو الوصول لفهم مجتمعي في هذه الموسوعة وأنت بهذه الطريقة تغذي منطق المعسكرات والإستقطاب ولا تشتبك في نقاش بنّاء عن المقال، أنا سأتبع رايك، بالرغم من أنه لا يعجبني بروتوكوله ولا أرى له مبررا سوى إيمان البعض بأن تعديل المقالات  كره وحقد ولكن لعلك ترى في  ذلك "تهدئة للنفوس".--ميسرة (نقاش) 16:59، 20 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: ::::::: أعلم أني "متأخر عن الحفلة" كما يقولون بالانجليزي ولكن لي إضافة وتصحيح. مصطلح "أمهات المؤمنين" ليس لقب بمعنى أنه لقب أطلقه عليهم الناس. وإنما هو إسم أو بالأحرى وصف أطلقه الله تعالى عليهم في القرآن حيث قال في سورة الأحزاب (النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم وأزواجه أمهاتهم) والمعنى ليس فقط من باب الاحترام المعنوي المجازي بل الحقيقي، فهو توضيح أن العلاقة بين زوجات النبي عليه الصلاة والسلام وبين المؤمنين هي كعلاقة الأم بأولادها  في الحرمة والاحترام، والإكرام والتوقير والإعظام وتحريم نكاحهم وغير ذلك من مسائل. آه وأكيد أنا ضد تغيير العنوان طبعاً. --Bakkouz (نقاش) 19:40، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: ::::::::  هل يمكنك الرد على أي نقطة من أسباب النقل المطروحة؟ وطرح حل تراه مناسبا؟ الإشكال أساسا أن هناك زوجات لم يوصفوا بهذا الوصف خلال التاريخ الإسلامي وهن جزء من هذا المقال، وليست الحجة المستخدمة هنا عدم حياديّة العنوان كما يبدو من تعليقك وتعليقات آخرين. هدف بدء هذا النقاش حل ذلك الإشكال في تلائم المحتوى والعناوين.--ميسرة (نقاش) 09:39، 27 نوفمبر 2014 (ت ع م)

text: :::::::: : لا أرى أي إشكال في الموضوع. بل أني أرى أن هذا النقاش كله (أو بالاحرى الاقتراح)  لا داعي له. ورأيي أن يبقى المقال كما هو بالعنوان نفسه. أما اللاتي لا ينطبق عليهم هذا الوصف فكما قال باسم يمكن ببساطة تخصيص فقرة أو صفحة فرعية لهنّ ضمن المقال. --Bakkouz (نقاش) 17:27، 27 نوفمبر 2014 (ت ع م)
الكلام المنقول عن ام المؤمنين عائشة منقول بشكل مغلوط حيث ان الخطاب موجه للنبي باسم محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم في كل الحديث وهذا يخالف النص الأصلي المنقول عن أم المؤمنين،
thread_title:  نقل المقال من أمهات المؤمنين إلى زوجات محمد بن عبد الله 

message: سيبقى مصطلح أمهات المؤمنين لن ننسف تاريخ مدته ألف وأربعمئة سنة لأجل الحضارة الغربية. --خالد الشمراني (نقاش) 05:05، 26 أكتوبر 2014 (ت ع م)كذ
replies: text: لقد ذكرت في تعليقي في الأعلى أنهما مصطلحين مختلفين، ولو قرأت السطر الأول من المقال (الذي قمت أنا بتعديله) لفهمت العلاقة بين المجموعتين، للتوضيح، لا تسمى الزوجات ممن عقد عليهم ولم يدخل بهن امهات المؤمنين، كما أن مارية القبطية مسألة خلافية (راجع كذلك ملخصات التعديل)، أعتقد أنك تحتاج للتمعن قليلا بدوافع نقاشاتك "الموسوعية".--ميسرة (نقاش) 13:08، 30 أكتوبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :خالد الشمراني محق تماماً.. مثل هذا النقل مرفوض تماماً.--ENT 70 (نقاش) 17:18، 16 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :: عدا إزالتك لقالب إقتراح النقل من الصفحة،لم أفهم النقطة التي تطرحها؟ ما هي إضافتك للنقاش؟ ما هي وجهة نظرك؟ --ميسرة (نقاش) 20:54، 16 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: ::: الأمر ليس وجهات نظر، وما تقوم به هو جدل بيزنطي لا ينتمي إلى ثقافتنا.. وعمل استفزازي محض.. المصطلح المتعارف عليه هو "أمهات المؤمنين" وهذا المصطلح يشمل جميع زوجات الرسول محمد: ..--ENT 70 (نقاش) 19:05، 17 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :::: ، ما هذا الخبل؟ من الواضح لم تقرأ النقاش اعلاه حتى، إن كنت ترى أن المصطلح يشمل جميع زوجاته فيمكنك البدء بتعديل قالب:أم المؤمنين، بدل الصلافة التي تتعامل بها! لكن ربما إتباع بروتوكولات الموسوعة أمر لم تعتد عليه بعد، هذه صفحة "نقاش"، لكنني أعتقد انك لم تحاول أن تتعمق بالحد الادنى الموسوعي المطلوب.--ميسرة (نقاش) 19:59، 17 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :::::عفوًا هذا الاقتراح غير منطقي وغير صحيح. إن كان هُناك خطأ في التعداد ووصف بعض الزوجات بأنهنَّ أُمهات المؤمنين فجيب ذِكر ذلك بالمقالة وحذف باقي الأسماء أو تخصيص فقرة مُنفصلة لهن. أمَّا نقل المقالة إلى إسمٍ غريب فلا، وقد أزلت القالب. أضف إلى ذلك المُصطلح يُقصد به احترام زوجات النبيّ حتَّى وإن لم يدخل بهنّ والشائع إطلاقه عليهنَّ أجمعين----: 13:59، 20 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :::::: عفواً عزيزي باسم، الإقتراح ليس "شطب" مصطلح "أمهات المؤمنين" لتدافع عنه بجثتك وتبدأ بإزالة القالب، لا أفهم لماذا الإصرار على الخطأ، ما غير المنطقي وغير الصحيح؟ ولم تستخدم حجّة مثل "إسم غريب"، وأنت لا تَغفل عن أن لا غرابة في إستخدام "زوجات" في عنوان المقال! والنصوص الإسلامية التاريخية والحديثة تستخدم "زوجات الرسول" و"زوجات النبي" و"زوجات النبي محمد" و"زوجات الأنبياء أمهات المؤمنين"، إن أردت أن نزوّر التاريخ ونمسح زيجات النبي الأخرى فلا أهلا ولا سهلا، وأنا أعرف تماما أن اللقب يقصد به الإحترام، ولم أغفل ذلك، وإن كان الشائع إطلاقه عليهن أجمعين، فتفضل بإقتراحي المذكور أعلاه وعدّل قالب:أم المؤمنين وإضافتهن جميعا إليه لنرى النقاش هناك! وهذا بالمناسبة ليس الشائع، بل إن في التاريخ الإسلامي ما يشهد رفضا قاطعا لإستخدام اللقب لبعض زوجاته، والشائع عدم ذكر نساءه الأخريات أصلا، هنا تنتهي حجّة النقل. إن ما يزعجني ويؤرقني في هذا النقاش ليس نتيجته، بل طريقته، كلانا يطرح ذات الطرح، أنا اقول أن المقال الحالي عنوانه الصحيح زوجات محمد بن عبد الله، وأنه يجب أن يكون فيه قسم (أو مقال منفصل) يتحدث عن أمهات المؤمنين، وأنت تقول لو صح ذلك لوجب ذكر أنهن أمهات المؤمنين في عنوان المقالة وحذف باقي الاسماء (لأن مكانهن ليس هذا العنوان) أو نقله إلى عنوان منفصل ... ما هذا العنوان المنفصل برأيك؟ إن مستخدمين مثل  و على جِدته يعتقدون بأن هناك مؤامرة عليهم، ومن الحضارة الغربية - التي أمثلها أنا مثلا؟ - وأنت تغذي هذا الطرح، الهدف من التأني بالنقاش هو الوصول لفهم مجتمعي في هذه الموسوعة وأنت بهذه الطريقة تغذي منطق المعسكرات والإستقطاب ولا تشتبك في نقاش بنّاء عن المقال، أنا سأتبع رايك، بالرغم من أنه لا يعجبني بروتوكوله ولا أرى له مبررا سوى إيمان البعض بأن تعديل المقالات  كره وحقد ولكن لعلك ترى في  ذلك "تهدئة للنفوس".--ميسرة (نقاش) 16:59، 20 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: ::::::: أعلم أني "متأخر عن الحفلة" كما يقولون بالانجليزي ولكن لي إضافة وتصحيح. مصطلح "أمهات المؤمنين" ليس لقب بمعنى أنه لقب أطلقه عليهم الناس. وإنما هو إسم أو بالأحرى وصف أطلقه الله تعالى عليهم في القرآن حيث قال في سورة الأحزاب (النبي أولى بالمؤمنين من أنفسهم وأزواجه أمهاتهم) والمعنى ليس فقط من باب الاحترام المعنوي المجازي بل الحقيقي، فهو توضيح أن العلاقة بين زوجات النبي عليه الصلاة والسلام وبين المؤمنين هي كعلاقة الأم بأولادها  في الحرمة والاحترام، والإكرام والتوقير والإعظام وتحريم نكاحهم وغير ذلك من مسائل. آه وأكيد أنا ضد تغيير العنوان طبعاً. --Bakkouz (نقاش) 19:40، 25 نوفمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: ::::::::  هل يمكنك الرد على أي نقطة من أسباب النقل المطروحة؟ وطرح حل تراه مناسبا؟ الإشكال أساسا أن هناك زوجات لم يوصفوا بهذا الوصف خلال التاريخ الإسلامي وهن جزء من هذا المقال، وليست الحجة المستخدمة هنا عدم حياديّة العنوان كما يبدو من تعليقك وتعليقات آخرين. هدف بدء هذا النقاش حل ذلك الإشكال في تلائم المحتوى والعناوين.--ميسرة (نقاش) 09:39، 27 نوفمبر 2014 (ت ع م)

text: :::::::: : لا أرى أي إشكال في الموضوع. بل أني أرى أن هذا النقاش كله (أو بالاحرى الاقتراح)  لا داعي له. ورأيي أن يبقى المقال كما هو بالعنوان نفسه. أما اللاتي لا ينطبق عليهم هذا الوصف فكما قال باسم يمكن ببساطة تخصيص فقرة أو صفحة فرعية لهنّ ضمن المقال. --Bakkouz (نقاش) 17:27، 27 نوفمبر 2014 (ت ع م)
الكلام المنقول عن ام المؤمنين عائشة منقول بشكل مغلوط حيث ان الخطاب موجه للنبي باسم محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم في كل الحديث وهذا يخالف النص الأصلي المنقول عن أم المؤمنين،
thread_title:  أمهات المؤمنين وليسوا زوجات محمد 

message: السلام عليكم ورحمه الله وبركاته
مرحباً
أهلاً
كما نعلم أن هناك خلاف بين زوجات النبي (صلى الله عليه وآله)، وأم شريك وأسها غزية قد وهبت نفسها للنبي (صلى الله عليه وآله) لماذا لا يتم يا أخ  اضافة قسم نساء وهبن نفسهم للنبي كأم شريك وغيرهم وأنني قمت بأضافة قسم لاكنك رفضت تعديلاتي ، تحيايت لكم.حسن (نقاش) 13:14، 8 يوليو 2020 (ت ع م)
replies: text: النبي لم يتزوج أم شريك ولم يدخل بها، مصطلح أمهات المؤمنين عن زوجات النبي فقط حسب نص الآية "وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ".--إسلامنقاش</span> 13:33، 8 يوليو 2020 (ت ع م)

text: السلام عليكم يا أخ  طيب زينب بنت عميس من أمهات المؤمنين (زوجات النبي (ص) - سعيد أيوب - الصفحة ٢١]) ثانياً : يمكن اضافة هذا القسم - أي نساء وهبن نفسهم للنبي -  وأين المشكلة في ذلك؟ ولم يضر ذلك المقالة ، تحياتي لك.حسن (نقاش) 14:17، 8 يوليو 2020 (ت ع م)
thread_title:  زوجات النبي 

message: زينب بنت جحش هي قرشية FaQaNDaSH (نقاش) 23:56، 24 أغسطس 2020 (ت ع م)
thread_title:  ازواج النبي ١١ وسبع منهن قرشيات وليس ست