نقاش:فصل الخطاب في تحريف كتاب رب الأرباب

message: فيأريد اضافة اقتباس من الصفحة الثانية من الكتاب. كما يظهر في الصورة (مخطوط بالاحمر) . النص مأخوذ دون زيادة أو نقصان من النسخة الحجرية. يوجد في تاريخ المقال مداخلات و اضافات سأدخلها أيضا في وقت لاحق.Asd1815 (نقاش) 02:39، 6 نوفمبر 2010 (ت ع م)
replies: text: النص قابل للتأويل وهو ما يجعله غير مناسب في المقال بصورته الحالية --Skatershot (نقاش) 16:31، 7 نوفمبر 2010 (ت ع م)
replies: text: :النص غير قابل للتأويل. لقد أخذت النص كما كتب في الكتاب! ووضعت علامات الاقتباس دون تعديل أي حرف! و هو صريح للغاية ولا أرى كيف تمكن تأويلة. وفي الصفحة 35 من الكتاب بسرد الكاتب اراء شيوخة ويبن بالدليل القاطع أن القران محرف كما يعتقد.Asd1815 (نقاش) 17:56، 8 نوفمبر 2010 (ت ع م)

text: :يبدو لي أنك لاتريد نشر المقال. الرجاء بيان الجملة القابلة للتأويل أو نشر الموضوع.Asd1815 (نقاش) 05:08، 16 يناير 2011 (ت ع م)

text: النص صريح ببيان عقيدة المؤلف! و المنهجية العلمية تحتم ذكر الرأين، و حذف أحدهما لمخالفة رأي المعلق هو إخلال بالمنهج العلمي المحايد. G-A (نقاش) 02:20، 8 نوفمبر 2010 (ت ع م)
* يبدو أن نسر برلين يعارض أي تعديل للمقال لانه متحيز لطائفته. أنا أنتظر نقاشه هنا أكثر من سنة! كلما عدلنا المقال, قام هو بشطب كل التعديلات والرجوع الى كتابات ليس لها أصل ومصدر بدون أي نقاش! أيضا انظر كمال الحيدري يقـر بـوجـود كتاب فصل الخطاب  --Asd1815 (نقاش) 17:47، 22 مايو 2012 (ت ع م)
* رمتني بدائها وانسلت ، هو حالنا مع من يريد الحرب الطائفية من لا شيء ، من يزيل الحقائق والشهادات من تلامذة المؤلف ويقدم الكلام الذي قام بتأليفه ابناء طائفته المعادية للمؤلف لا يكون إلا متحيزا يجعل الوكيبيديا تفقد قيمتها.--نسر برلين (نقاش) 19:13، 25 مايو 2012 (ت ع م)
* رميناك بما هو ظاهر الامر. اضافتي كانت مقتبسة من الكتاب واذا كان عندك نقاش فعليك أنتحضر لنا الاصل مثلما أحضرت أنا نسخة مقتطفة. فاما ان تناقش الموضوع بمصداقية أو اتركه لمن هو اجدر. أولا لم اشطب كلام تلامذته! ثانيا صورة الكتاب والكلام المقتبس واضحه. ثالثا أحد المستخدمين أضاف رأي الشيعة في الكتاب. رابعا كتابتي محايدة ولم اضع رأي الخاص بل وضعت محتوى الصفحات الاوائل من الكتاب على طريق اقتباس.--Asd1815 (نقاش) 21:42، 28 مايو 2012 (ت ع م)
* المؤلف الّف الكتاب لينفي التحريف عن القرآن كما ذكر تلامذته ومن قرا الكتاب من مصدره لا من نقل إليه نسخ مزيّف من هنا وهناك ، بما أنك يا  Asd1815 تنقل وتقول صفحة كذا وكذا فاذكر لنا اسم دار النشر هل هي دار الرياض أم دار القصيم؟--نسر برلين (نقاش) 16:30، 29 مايو 2012 (ت ع م)
* أنت لا تناقش. أنت تجادل. لقد قلت لنا سابقا بما قاله تلميذ الكاتب ولم تأتي بدليل أو مرجع! أنت تعيد مالا مصرد له. صورة الصفحة المنقولة هي ليست من كتاب طبع حديثا لكي تكون له دار نشر! بل هي مخطوطة. أرجو استخدام اسلوب علمي في النقاش وكفاك اساليب تهكمية مثل " هل هي دار الرياض أم دار القصيم". أرجو احضار صورة الاصل لكي يتبن لنا ما زور كما تدعي أو اترك الاقتباس كما هو ظاهر وكما كتبته أنا وضع في حاشيتة أن تلميذ الكاتب قال بتزوير هذا الاقتباس.--Asd1815 (نقاش) 17:10، 29 مايو 2012 (ت ع م)

message: يا اخ نسر برلين ان الكتاب واضح وضوح الشمس انه يجزم بتحريف القران. فلا يجب على مسلم ان يدافع عن باطل وان كان يخالف هواه. فاتق الله فيما تتواصل به فانك مسؤول امام ربك فيما تكتب. فلا تكتب بيمينك او يسارك ما لا يسرك في الآخرة فتكون من الخاسرين ونحن كمسلمين على اختلاف مذاهبنا لا نتمنى السوء لأخوة لنا في الدين. فراجع عقلك واكتب ما يرضيك ان تلقاه يوم القيامة. فلا مذهبك ولا إمامك سيشفع لك عن منكر كهذا والله من وراء القصد. 
--109.63.39.11 (نقاش) 22:10، 18 سبتمبر 2012 (ت ع م)
thread_title:  مسلم