نقاش ويكيبيديا:بيروقراطيون/تصويت/Lord Anubis (الترشيح الثاني)

message: بالنسبة لنقطة مينو:
# جعل OsamaK إدارياً في ويكاموس: قمت بعمل ذلك لأنه لا يوجد مجتمع، وهو شيء كنت أعرفه عندما رشحت نفسي وقمت بذكره على ميتا مما دفعهم لعدم إعطائي الصلاحيات في البداية مما أدى إلى أنني قمت بمتابعة المستخدمين وطلب تأييدهم (أو عدمه) لإرضاء متطلبات الميتا. وأنا حقيقة لي أسبوع أفكر أن أطلب من المستخدمة مها عودة أن تصبح إدارية (من دون إنتخابات وترشيح، لنفس السبب: إنعدام المجتمع)، لأنها أكثر من يعمل على ويكاموس الآن ويمكنها مساعدة المشروع بحذف الصفحات الغير ويكاموسية. وكنقطة دفاع، أنا ليس لي تعامل مع مها عودة بقدر تعاملي مع أسامة.
# إستخدام البوت لعمل تغييرات عليها خلاف: هي هذه المشكلة، "هناك خلاف"، ولكن لم يكن هناك "حل"، فقمت أنا بالتجرئ وعمل حل ضمن الحيادية المعقولة وعندما أشتكى البعض أن البوت كان يزيل بعض الأشياء من الإقتباسات، خصوصاً بعض المستخدمين على قناة الدردشة، قمت بإيقافه، تعديل التغييرات (عن طريق صفحة مساهمات البوت) والإستمرار بالعمل مع إزالة الغير عملي من عبارات البوت.
-- 15:17، 10 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: :لورد، أريدك أن تتأمل كلام Thogo في الوصلة أعلاه Without community there is no need for a bureaucrat و And without a community decision we can't give you bureaucrat rights وبعد هذا أنت تقول أنه لا يوجد مجتمع (في كلامك بالأعلى)؛ عزيزي لولا هذا التصويت لما كنت قد أصبحت بيروقراط؛ لماذا لم تبدأ تصويتا لترقية أسامة مثل بقية الإداريين؟ على الأقل ضع ملاحظة في الميدان بدلا من التصرف بطريقة منفردة، لورد أنا لا أريدك أن تغضب مني فأنت (على المستوى الشخصي) تعجبني لكن ضع نفسك مكاني؛ لدينا مستخدم (وهو أنت) قام بمنح صلاحيات الإدارة لمستخدم آخر وفق هواه بدون تصويت ولا نقاش ولا أي شيء، هل هذا المستخدم سيكون بيروقراط جيدا؟ --Meno25 15:41، 10 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: ::لا طبعاً لن أغضب منك :)، ولكن فقط أوضح أسبابي، على كل حال، أنا مقتنع بأسبابك أيضاً ولك كل الحق بكل ما قلته. -- 16:28، 10 أبريل 2008 (UTC)

text: نقطة جيدة. بخصوص ترشيحي للإدارة؛ سألت لورد لإعطائي الصلاحيات، وسألني حسب ما أذكر (الذاكرة ضعيفة جدا ;)) "وبدون إخطار أو تصويت؟" قلت "لا يوجد مجتمع أصلا لفعل ذلك". مرة أخرى نقطة مينو جيدة، من الجيد الاستفادة من هذا الخطأ الطفيف نسبيا في مشروع أضعف بكثير من ويكيبيديا لمصلحة المشروع الأم.-- 16:36، 10 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: :جيد؛ بما أنك اعترفت أنه خطأ فأنا أتوقع منك أن تصحح الخطأ وتستقيل من ويكاموس؛ ثم بعد هذا يمكنك ترشيح نفسك مرة أخرى بطريقة سليمة؛ أنت تتحمل جزءا من المسئولية لأنك صاحب الفكرة كما قلت. --Meno25 16:46، 10 أبريل 2008 (UTC)

text: : بالطبع، القضية ليست استقالة من عدمها، لم أزر الموقع من بضعة أسابيع. سأطلب من لورد فعل ذلك.-- 17:44، 10 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: ::تم هنا. تحياتي.-- 08:58، 24 أبريل 2008 (UTC)

message: الظاهر أن الأمر أسوأ مما اعتقدت.. اكتشفت صدفة أن كل كلمات القاموس (WordList) تم استيرادها كلها مؤخرا(انظر هنا) رغم تضارب الرخص، قائمة الكلمات لها رخصة GPL وهي متعارضه مع رخصة الموسوعة. كما ذكرت آنفا، للأسف لم تتم اعادة ترخيص القائمة لأسباب عديدة.
replies: text: هل تعرف لماذا GPL و GFDL متعارضتان؟

text: كيف تفسر هذا الإستيراد رغم أني ذكرت لك التعارض؟

text: ماهي حالة الويقاموس الآن وماذا ستفعل بشأن هذا الأمر؟

text: كيف تفسر عدم القيام بأي عمل لتدارك الأمر رغم تذكيرك بتضارب الرخص؟
--جهاد 11:32، 30 أبريل 2008 (UTC)
=== إجابة ===
# نعم أعرف
# التفسير: أنا لم أستورد من Wordlist، بل استوردت من ملفات txt قمت بصنعها أنا.
# حالة الويكاموس على احسن ما يرام، نحن في الصدارة، المشكلة الوحيدة لدينا هو أن أغلب كلماتنا الإنجليزية تبدأ بحرف كبير، مما يمنع عمل بوت الإنترويكي بشكل صحيح، ولكن يوجد هنالك بوت يصحح ذلك.
# أنت تقول أنني قمت بإستيراد قائمة Wordlist، ولكنك نسيت إنني أعرف اللغتين العربية والإنجليزية بطلاقة، وأعرف مثلاً أن Axle تعني "المحور"، وأعتقد أن ال Wordlist لا تملك أي حقوق فكرية بخصوص ترجمة هذا المثال، إلا إن كانت Wordlist هي من اخترع هاتين اللغتين أو هذه الكلمة وترجمتها.
-- 15:00، 30 أبريل 2008 (UTC)
هل أنت تقول أنك كتبت كل هذه الكلمات من ملفات txt قمت بصنعها بنفسك و لم تكن Wordlist مصدرها؟ تقول أنك لم تستعمل Wordlist أبدا؟ إما أنك تحاول التوهيم و الإلتفاف هنا أو أن الأقدار شاءت أن تكون كل الكلمات المستوردة مطابقة تماما لكلمات Wordlist مع أخطائها وعيوبها (مع أن للووردليست أخطاء فادحة) وكل شيئ حتى الترتيب؟؟؟ لا يمكن للويقاموس الإنجليزي مثلا أن يستورد من أي قاموس مهما كان إلا إذا سمحت الرخص.
أن تقول أنك أنت من صنعت هذه الكلمات من عندك هذه تسمى سرقة فكرية Intellectual Property Theft. أنت تعلم أنك إن نسبت عملا ما لنفسك فهذا Plagiarism.
هذه بعض الأمثلة:
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
و القائمة تطول بآلاف الكلمات. للتحقق من هذا الأمر أدخل هذه الكلمات هنا: http://qamoose.arabeyes.org ستجد نفس الشروحات حرفيا. الملفات الأصلية متوفرة هنا للتحقق.
من الواضح أن هذه الكلمات هي نفس كلمات Wordlist. الظاهر أنك تخلط في الفرق بين الإستشهاد وبين النقل الحرفي الذي فعلته. ما قمت أنت به هو النقل التام الحرفي لآلاف الكلمات من هذا المشروع، ثم غيرت القليل جدا منها وكأنها لك. أن تخفي هذا الأمر مشكلة أولى، لكن أن تدعي أنك مصدر الكلمات فهذه بالفعل سرقة فكرية. ما الفرق بينك وبين آلاف المساهمين الجدد الذين ينسخون صفحات الإنترنت على الموسوعة هنا وهناك. أبمثل هذا نضخم حجم الويقاموس؟
يجب أن تعترف وتزيل هذه الكلمات. ان استمرّ هذا الخلط فأعتقد أنه من الضروري الإتصال بالإدارة العامة لأنه من المستحيل السماح بخرق القانون لأن خلط الرخص بهذه الطريقة يعني أن خوادم ويكيميديا في الولايات المتحدة تعمل ضد القانون وهذا غي مقبول. ثم عيب أن يقوم إداري بمثل هذه الألاعيب.
--جهاد 16:13، 30 أبريل 2008 (UTC)

text: إذا كان الأمر كذلك، علينا المبادرة بحذفها أو الاتصال بوردلست، نسخة مولان القادمة ستتضمن هذه الخروقات [إن كانت كذلك]؟.-- 16:57، 30 أبريل 2008 (UTC)
==== إجابة 2 ====
أولاً، القائمة أعلاه هي ليست كلها من صنعي، الكلمات من 4 إلى 8 هم من صنع Mbot.
ثانياً، أنا عملت ملفات الـ txt واستعنت بالWordlist (لم أنكر أو أؤكد ذلك أعلاه، كنت بانتظار ردك) وأيضاً بمواقع أخرى لتكوين القوائم (ومن مشاريعي إستخدام قوائم أخرى كثيرة من أجل اللغات الأخرى). ولكن كان هناك العديد من النقاشات على قناة الدردشة، بعض منها مع مستخدمين معروفين في الموسوعة وبعض منها كان منذ زمن بعيد (تقريباً حول مساهمتي الأولى في ويكاموس)، هذا هو الذي توصلت إليه:
* الإستنتاج الأول، وأيضاً إجابة على النقطة التي تثيرها أعلاه حول الملكية الفكرية:
Intellectual property (IP) is a legal field that refers to creations of the mind such as musical, literary, and artistic works; inventions; and symbols, names, images, and designs used in commerce, including copyrights, trademarks, patents, and related rights.
A creative work is a tangible manifestation of creative effort such as literature, paintings, software, and this article. Creative works have in common a degree of arbitrariness, such that it is improbable that two people would independently create the same work.
كلام جميل جداً، الكلمات واللغات التي نتداولها هذه الأيام ليست إنتاج خلاّق Creative work، بدليل أني الآن أستخدم لغتان وكلمات أستطيع ترجمتها واحدة واحدة، ويمكن من الملايين من الناس ترجمتها بنفس طريقتي وعباراتي.
إن قارنتها مع مقالات ويكيبيديا التي تخرق حقوق الطبع. فتلك لها: صيغة، لها: اسلوب، لها: تعبير، لها:إنشاء، ولها:تأليف. كل هذه هي أعمال إبداعية من المستحيل من شخصين أن يستخدموا نفس العبارات والاساليب والصيغ ..الخ.. في مقالتين عن نفس الموضوع، الشيء الذي لا ينطبق على ويكاموس. هذا أيضاً يجيب عن تساؤلاتك عن الفرق بيني وبين آلاف المستخدمين الذين وصفتهم.
* الإستنتاج الثاني: بذلك، بالرغم من إني أرى أن مشروع القاموس (برمجة) يستحق رخصة GPL، ولكن الكلمات لا يمكن شملها بالرخصة لأنها ملك الجميع، يمكن على أي شخص، مثلي أنا، أن ينتج نفس القائمة بنفس نسبة الأخطاء أو عدمها بنفس التسلسل وبنفس الـScope.
ملاحظة: إن كنت مخطئاً أرجو منك أن تواصل النقاش ولكن على ميدان ويكاموس وليس هنا وارجو ذكر مصادر وعبارات صريحة. وأنا مستعد أن استخدم نفس البوت لإزالة الكلمات إن ثبت فعلاً أن الكلمات هي خرق لGPL، وعلى كل حال، يبدو أنكم تقومون بعمل ممتاز في عربآيز من أجل ترخيص العمل ضمن GFDL ايضاً.
تحياتي
-- 18:08، 30 أبريل 2008 (UTC)
* طيب. بالطبع هناك ابداع في جمع الكلمات، تنقيحها، ترتيبها، اشتقاقها، استعمال البرامج لتعديلها ثم ترجمتها، تصحيحها، جمع آراء المساهمين عبر الموقع وتصحيحها مرة ثانية. كل هذا أصعب وفيه إبداع يضاهي أحسن المقالات في الموسوعة، أنت لا ترى ذلك لأنك لم تجرب انشاء عشرات الآلاف من الكلمات من العدم. في الحقيقة أمر مزعج ومهين لأصحابه أن تنقل العمل ثم تدّعي أنه غير مبدع.
* عن استنتاجك المخطئ الثاني، إن لم يكن العمل ابداعيا جديدا لماذا لم تقم به بنفسك من دون الإستعانة بـ Wordlist؟ الكلمات لوحدها ملك للجميع، لكن القائمة مع بعضها ومع ترجمتها طبعا يمكن ترخيصها بأي ترخيص وهي تعتبر ملكا فكريا لصاحبها بالطبع. وأنت لم تستورد الكلمات فقط، استوردت الترجمة أيضا. بمنطقك تعتبر رخصة الويقاموس نفسه لا معنى لها ولأي كان أن ينسخ! ماذا عن القواميس الثنائية الكلمات المشهورة؟
هل يمكنك نسخ قاموس أوكسفورد الحديث المزدوج عربي-انجليزي في الويقاموس الإنجليزي؟ اذهب وجرّب.
 
الخرق واضح وماتقوله نوع من التفلسف للدوران والإلتفاف حول الرخص. آلاف الأمثلة للخرق يمكن استنباطها مباشرة من تاريخ تعديل بوتك. هذه الأمثلة يمكن استعمالها بسهولة لنسف قانونية القاموس.
يجب أن تدارك الأمر وتحذف هذه الكلمات. الآن. مشكلة أن لا يفهم الإداري نفسه قضايا الترخيص، حتى و إن كانت هناك شبهة يجب أن تبتعد عنها حتى تتأكد تماما من قابلية الإستعمال، ومن إدارة ويكيميديا إن أمكن بحيث يكون الامر واضحا و موثّقا.
أريد أن اوضح أنه يمكنك مثلا، أن تقرأ كلمة من قاموس ثم تستعمل كلماتك لشرحها، لكن هذا مختلف تماما عن نسخ آلاف الكلمات مع تراجمها مرة واحدة!
أخيرا لماذا لم تعترف بأنك استعملت Wordlist، بل اضمرت أنك لم تفعل لما قلت "أنا لم أستورد من Wordlist، بل استوردت من ملفات txt قمت بصنعها أنا". هل نحن أغبياء لتلعب بالألفاظ؟ هذا بالضبط يشبه تصرف من يقومون بالنقل الحرفي ولا يساعدك أبدا.
سؤال: أي من عباراتي ليست أصرح من "أنا لم أستورد من Wordlist، بل استوردت من ملفات txt قمت بصنعها أنا." ؟ 
أيضا صفحة مشروعاتك لا تذكر مصدر الكلمات، ماذا عنها؟
أيضا لا أزور الويقاموس إلا نادرا، عفوا، استعمل القائمة البريدية أو صفحة نقاشي إن أردت.
--جهاد 19:30، 30 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: ::في صفحة مشروعي، كنت سأستخدم قوائم أخرى أبحث عنها في غووغل أو ما شابه، ولكن الآن بعد قراءة رأيك، يبدو إنني كنت مخطئاً . لذا أعتقد إنني يجب أن أغيير طرقي في ويكاموس وأقوم بجلب الكلمات من الويكاموسات الأجنبية بنفس الستراتيجية.
replies: text: ::إذاً سأقوم بحذف جميع مساهمات البوت من ويكاموس غداً.

text: ::أنا لم أكن أعتبرك غبياً، ولكن أنا فعلاً لم أستورد من ملفات ووردليست، بل من ملف txt (قمت بصنعه بعد العديد من عمليات التصفية والتنقيح) فيه العديد من الكلمات من مصادر عديدة لا تقتصر على ووردلست.

text: ::سوف أنقل هذا النقاش غداً إلى ويكاموس أيضاً، لا أرى داعي له هنا في ويكيبيديا، ما عدا حقيقة إنني خرقت رخصة GPL، وعليه أرجو غلق باب ترشيحي للبيروقراطية حالياً (الذي يظهر إنني لم اكن لأفوز به على أي حال) لهذه الدورة الإنتخابية، وإن شاء الله، إن تم ترشيحي مرة أخرى، ستكون بعد وقت كافي لكي أفهم بعض الأمور التي تهم الجميع.
تحياتي.
-- 21:50، 30 أبريل 2008 (UTC)

text: :قرار جميل، هكذا نتأكد من "طهارة" مضمون ورخصة الويقاموس. حبذا أن تتم التغييرات الآلية بالجملة في المستقبل بعد المشاورة والإتفاق. لك الحرية في نسح ماكتبته هنا في الويقاموس (لا تحتاج لهذا على كل حال فالرخص نفسها :)) --جهاد 20:51، 1 مايو 2008 (UTC)
replies: text: ::تم كل شيء.-- 18:52، 3 مايو 2008 (UTC)
thread_title:  تضارب الرخص 

message: # نعم أعرف
# التفسير: أنا لم أستورد من Wordlist، بل استوردت من ملفات txt قمت بصنعها أنا.
# حالة الويكاموس على احسن ما يرام، نحن في الصدارة، المشكلة الوحيدة لدينا هو أن أغلب كلماتنا الإنجليزية تبدأ بحرف كبير، مما يمنع عمل بوت الإنترويكي بشكل صحيح، ولكن يوجد هنالك بوت يصحح ذلك.
# أنت تقول أنني قمت بإستيراد قائمة Wordlist، ولكنك نسيت إنني أعرف اللغتين العربية والإنجليزية بطلاقة، وأعرف مثلاً أن Axle تعني "المحور"، وأعتقد أن ال Wordlist لا تملك أي حقوق فكرية بخصوص ترجمة هذا المثال، إلا إن كانت Wordlist هي من اخترع هاتين اللغتين أو هذه الكلمة وترجمتها.
-- 15:00، 30 أبريل 2008 (UTC)
هل أنت تقول أنك كتبت كل هذه الكلمات من ملفات txt قمت بصنعها بنفسك و لم تكن Wordlist مصدرها؟ تقول أنك لم تستعمل Wordlist أبدا؟ إما أنك تحاول التوهيم و الإلتفاف هنا أو أن الأقدار شاءت أن تكون كل الكلمات المستوردة مطابقة تماما لكلمات Wordlist مع أخطائها وعيوبها (مع أن للووردليست أخطاء فادحة) وكل شيئ حتى الترتيب؟؟؟ لا يمكن للويقاموس الإنجليزي مثلا أن يستورد من أي قاموس مهما كان إلا إذا سمحت الرخص.
أن تقول أنك أنت من صنعت هذه الكلمات من عندك هذه تسمى سرقة فكرية Intellectual Property Theft. أنت تعلم أنك إن نسبت عملا ما لنفسك فهذا Plagiarism.
هذه بعض الأمثلة:
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
# 
و القائمة تطول بآلاف الكلمات. للتحقق من هذا الأمر أدخل هذه الكلمات هنا: http://qamoose.arabeyes.org ستجد نفس الشروحات حرفيا. الملفات الأصلية متوفرة هنا للتحقق.
من الواضح أن هذه الكلمات هي نفس كلمات Wordlist. الظاهر أنك تخلط في الفرق بين الإستشهاد وبين النقل الحرفي الذي فعلته. ما قمت أنت به هو النقل التام الحرفي لآلاف الكلمات من هذا المشروع، ثم غيرت القليل جدا منها وكأنها لك. أن تخفي هذا الأمر مشكلة أولى، لكن أن تدعي أنك مصدر الكلمات فهذه بالفعل سرقة فكرية. ما الفرق بينك وبين آلاف المساهمين الجدد الذين ينسخون صفحات الإنترنت على الموسوعة هنا وهناك. أبمثل هذا نضخم حجم الويقاموس؟
يجب أن تعترف وتزيل هذه الكلمات. ان استمرّ هذا الخلط فأعتقد أنه من الضروري الإتصال بالإدارة العامة لأنه من المستحيل السماح بخرق القانون لأن خلط الرخص بهذه الطريقة يعني أن خوادم ويكيميديا في الولايات المتحدة تعمل ضد القانون وهذا غي مقبول. ثم عيب أن يقوم إداري بمثل هذه الألاعيب.
--جهاد 16:13، 30 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: إذا كان الأمر كذلك، علينا المبادرة بحذفها أو الاتصال بوردلست، نسخة مولان القادمة ستتضمن هذه الخروقات [إن كانت كذلك]؟.-- 16:57، 30 أبريل 2008 (UTC)
==== إجابة 2 ====
أولاً، القائمة أعلاه هي ليست كلها من صنعي، الكلمات من 4 إلى 8 هم من صنع Mbot.
ثانياً، أنا عملت ملفات الـ txt واستعنت بالWordlist (لم أنكر أو أؤكد ذلك أعلاه، كنت بانتظار ردك) وأيضاً بمواقع أخرى لتكوين القوائم (ومن مشاريعي إستخدام قوائم أخرى كثيرة من أجل اللغات الأخرى). ولكن كان هناك العديد من النقاشات على قناة الدردشة، بعض منها مع مستخدمين معروفين في الموسوعة وبعض منها كان منذ زمن بعيد (تقريباً حول مساهمتي الأولى في ويكاموس)، هذا هو الذي توصلت إليه:
* الإستنتاج الأول، وأيضاً إجابة على النقطة التي تثيرها أعلاه حول الملكية الفكرية:
Intellectual property (IP) is a legal field that refers to creations of the mind such as musical, literary, and artistic works; inventions; and symbols, names, images, and designs used in commerce, including copyrights, trademarks, patents, and related rights.
A creative work is a tangible manifestation of creative effort such as literature, paintings, software, and this article. Creative works have in common a degree of arbitrariness, such that it is improbable that two people would independently create the same work.
كلام جميل جداً، الكلمات واللغات التي نتداولها هذه الأيام ليست إنتاج خلاّق Creative work، بدليل أني الآن أستخدم لغتان وكلمات أستطيع ترجمتها واحدة واحدة، ويمكن من الملايين من الناس ترجمتها بنفس طريقتي وعباراتي.
إن قارنتها مع مقالات ويكيبيديا التي تخرق حقوق الطبع. فتلك لها: صيغة، لها: اسلوب، لها: تعبير، لها:إنشاء، ولها:تأليف. كل هذه هي أعمال إبداعية من المستحيل من شخصين أن يستخدموا نفس العبارات والاساليب والصيغ ..الخ.. في مقالتين عن نفس الموضوع، الشيء الذي لا ينطبق على ويكاموس. هذا أيضاً يجيب عن تساؤلاتك عن الفرق بيني وبين آلاف المستخدمين الذين وصفتهم.
* الإستنتاج الثاني: بذلك، بالرغم من إني أرى أن مشروع القاموس (برمجة) يستحق رخصة GPL، ولكن الكلمات لا يمكن شملها بالرخصة لأنها ملك الجميع، يمكن على أي شخص، مثلي أنا، أن ينتج نفس القائمة بنفس نسبة الأخطاء أو عدمها بنفس التسلسل وبنفس الـScope.
ملاحظة: إن كنت مخطئاً أرجو منك أن تواصل النقاش ولكن على ميدان ويكاموس وليس هنا وارجو ذكر مصادر وعبارات صريحة. وأنا مستعد أن استخدم نفس البوت لإزالة الكلمات إن ثبت فعلاً أن الكلمات هي خرق لGPL، وعلى كل حال، يبدو أنكم تقومون بعمل ممتاز في عربآيز من أجل ترخيص العمل ضمن GFDL ايضاً.
تحياتي
-- 18:08، 30 أبريل 2008 (UTC)
* طيب. بالطبع هناك ابداع في جمع الكلمات، تنقيحها، ترتيبها، اشتقاقها، استعمال البرامج لتعديلها ثم ترجمتها، تصحيحها، جمع آراء المساهمين عبر الموقع وتصحيحها مرة ثانية. كل هذا أصعب وفيه إبداع يضاهي أحسن المقالات في الموسوعة، أنت لا ترى ذلك لأنك لم تجرب انشاء عشرات الآلاف من الكلمات من العدم. في الحقيقة أمر مزعج ومهين لأصحابه أن تنقل العمل ثم تدّعي أنه غير مبدع.
* عن استنتاجك المخطئ الثاني، إن لم يكن العمل ابداعيا جديدا لماذا لم تقم به بنفسك من دون الإستعانة بـ Wordlist؟ الكلمات لوحدها ملك للجميع، لكن القائمة مع بعضها ومع ترجمتها طبعا يمكن ترخيصها بأي ترخيص وهي تعتبر ملكا فكريا لصاحبها بالطبع. وأنت لم تستورد الكلمات فقط، استوردت الترجمة أيضا. بمنطقك تعتبر رخصة الويقاموس نفسه لا معنى لها ولأي كان أن ينسخ! ماذا عن القواميس الثنائية الكلمات المشهورة؟
هل يمكنك نسخ قاموس أوكسفورد الحديث المزدوج عربي-انجليزي في الويقاموس الإنجليزي؟ اذهب وجرّب.
 
الخرق واضح وماتقوله نوع من التفلسف للدوران والإلتفاف حول الرخص. آلاف الأمثلة للخرق يمكن استنباطها مباشرة من تاريخ تعديل بوتك. هذه الأمثلة يمكن استعمالها بسهولة لنسف قانونية القاموس.
يجب أن تدارك الأمر وتحذف هذه الكلمات. الآن. مشكلة أن لا يفهم الإداري نفسه قضايا الترخيص، حتى و إن كانت هناك شبهة يجب أن تبتعد عنها حتى تتأكد تماما من قابلية الإستعمال، ومن إدارة ويكيميديا إن أمكن بحيث يكون الامر واضحا و موثّقا.
أريد أن اوضح أنه يمكنك مثلا، أن تقرأ كلمة من قاموس ثم تستعمل كلماتك لشرحها، لكن هذا مختلف تماما عن نسخ آلاف الكلمات مع تراجمها مرة واحدة!
أخيرا لماذا لم تعترف بأنك استعملت Wordlist، بل اضمرت أنك لم تفعل لما قلت "أنا لم أستورد من Wordlist، بل استوردت من ملفات txt قمت بصنعها أنا". هل نحن أغبياء لتلعب بالألفاظ؟ هذا بالضبط يشبه تصرف من يقومون بالنقل الحرفي ولا يساعدك أبدا.
سؤال: أي من عباراتي ليست أصرح من "أنا لم أستورد من Wordlist، بل استوردت من ملفات txt قمت بصنعها أنا." ؟ 
أيضا صفحة مشروعاتك لا تذكر مصدر الكلمات، ماذا عنها؟
أيضا لا أزور الويقاموس إلا نادرا، عفوا، استعمل القائمة البريدية أو صفحة نقاشي إن أردت.
--جهاد 19:30، 30 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: ::في صفحة مشروعي، كنت سأستخدم قوائم أخرى أبحث عنها في غووغل أو ما شابه، ولكن الآن بعد قراءة رأيك، يبدو إنني كنت مخطئاً . لذا أعتقد إنني يجب أن أغيير طرقي في ويكاموس وأقوم بجلب الكلمات من الويكاموسات الأجنبية بنفس الستراتيجية.
replies: text: ::إذاً سأقوم بحذف جميع مساهمات البوت من ويكاموس غداً.

text: ::أنا لم أكن أعتبرك غبياً، ولكن أنا فعلاً لم أستورد من ملفات ووردليست، بل من ملف txt (قمت بصنعه بعد العديد من عمليات التصفية والتنقيح) فيه العديد من الكلمات من مصادر عديدة لا تقتصر على ووردلست.

text: ::سوف أنقل هذا النقاش غداً إلى ويكاموس أيضاً، لا أرى داعي له هنا في ويكيبيديا، ما عدا حقيقة إنني خرقت رخصة GPL، وعليه أرجو غلق باب ترشيحي للبيروقراطية حالياً (الذي يظهر إنني لم اكن لأفوز به على أي حال) لهذه الدورة الإنتخابية، وإن شاء الله، إن تم ترشيحي مرة أخرى، ستكون بعد وقت كافي لكي أفهم بعض الأمور التي تهم الجميع.
تحياتي.
-- 21:50، 30 أبريل 2008 (UTC)

text: :قرار جميل، هكذا نتأكد من "طهارة" مضمون ورخصة الويقاموس. حبذا أن تتم التغييرات الآلية بالجملة في المستقبل بعد المشاورة والإتفاق. لك الحرية في نسح ماكتبته هنا في الويقاموس (لا تحتاج لهذا على كل حال فالرخص نفسها :)) --جهاد 20:51، 1 مايو 2008 (UTC)
replies: text: ::تم كل شيء.-- 18:52، 3 مايو 2008 (UTC)
thread_title:  إجابة 

message: أولاً، القائمة أعلاه هي ليست كلها من صنعي، الكلمات من 4 إلى 8 هم من صنع Mbot.
ثانياً، أنا عملت ملفات الـ txt واستعنت بالWordlist (لم أنكر أو أؤكد ذلك أعلاه، كنت بانتظار ردك) وأيضاً بمواقع أخرى لتكوين القوائم (ومن مشاريعي إستخدام قوائم أخرى كثيرة من أجل اللغات الأخرى). ولكن كان هناك العديد من النقاشات على قناة الدردشة، بعض منها مع مستخدمين معروفين في الموسوعة وبعض منها كان منذ زمن بعيد (تقريباً حول مساهمتي الأولى في ويكاموس)، هذا هو الذي توصلت إليه:
* الإستنتاج الأول، وأيضاً إجابة على النقطة التي تثيرها أعلاه حول الملكية الفكرية:
Intellectual property (IP) is a legal field that refers to creations of the mind such as musical, literary, and artistic works; inventions; and symbols, names, images, and designs used in commerce, including copyrights, trademarks, patents, and related rights.
A creative work is a tangible manifestation of creative effort such as literature, paintings, software, and this article. Creative works have in common a degree of arbitrariness, such that it is improbable that two people would independently create the same work.
كلام جميل جداً، الكلمات واللغات التي نتداولها هذه الأيام ليست إنتاج خلاّق Creative work، بدليل أني الآن أستخدم لغتان وكلمات أستطيع ترجمتها واحدة واحدة، ويمكن من الملايين من الناس ترجمتها بنفس طريقتي وعباراتي.
إن قارنتها مع مقالات ويكيبيديا التي تخرق حقوق الطبع. فتلك لها: صيغة، لها: اسلوب، لها: تعبير، لها:إنشاء، ولها:تأليف. كل هذه هي أعمال إبداعية من المستحيل من شخصين أن يستخدموا نفس العبارات والاساليب والصيغ ..الخ.. في مقالتين عن نفس الموضوع، الشيء الذي لا ينطبق على ويكاموس. هذا أيضاً يجيب عن تساؤلاتك عن الفرق بيني وبين آلاف المستخدمين الذين وصفتهم.
* الإستنتاج الثاني: بذلك، بالرغم من إني أرى أن مشروع القاموس (برمجة) يستحق رخصة GPL، ولكن الكلمات لا يمكن شملها بالرخصة لأنها ملك الجميع، يمكن على أي شخص، مثلي أنا، أن ينتج نفس القائمة بنفس نسبة الأخطاء أو عدمها بنفس التسلسل وبنفس الـScope.
ملاحظة: إن كنت مخطئاً أرجو منك أن تواصل النقاش ولكن على ميدان ويكاموس وليس هنا وارجو ذكر مصادر وعبارات صريحة. وأنا مستعد أن استخدم نفس البوت لإزالة الكلمات إن ثبت فعلاً أن الكلمات هي خرق لGPL، وعلى كل حال، يبدو أنكم تقومون بعمل ممتاز في عربآيز من أجل ترخيص العمل ضمن GFDL ايضاً.
تحياتي
-- 18:08، 30 أبريل 2008 (UTC)
* طيب. بالطبع هناك ابداع في جمع الكلمات، تنقيحها، ترتيبها، اشتقاقها، استعمال البرامج لتعديلها ثم ترجمتها، تصحيحها، جمع آراء المساهمين عبر الموقع وتصحيحها مرة ثانية. كل هذا أصعب وفيه إبداع يضاهي أحسن المقالات في الموسوعة، أنت لا ترى ذلك لأنك لم تجرب انشاء عشرات الآلاف من الكلمات من العدم. في الحقيقة أمر مزعج ومهين لأصحابه أن تنقل العمل ثم تدّعي أنه غير مبدع.
* عن استنتاجك المخطئ الثاني، إن لم يكن العمل ابداعيا جديدا لماذا لم تقم به بنفسك من دون الإستعانة بـ Wordlist؟ الكلمات لوحدها ملك للجميع، لكن القائمة مع بعضها ومع ترجمتها طبعا يمكن ترخيصها بأي ترخيص وهي تعتبر ملكا فكريا لصاحبها بالطبع. وأنت لم تستورد الكلمات فقط، استوردت الترجمة أيضا. بمنطقك تعتبر رخصة الويقاموس نفسه لا معنى لها ولأي كان أن ينسخ! ماذا عن القواميس الثنائية الكلمات المشهورة؟
هل يمكنك نسخ قاموس أوكسفورد الحديث المزدوج عربي-انجليزي في الويقاموس الإنجليزي؟ اذهب وجرّب.
 
الخرق واضح وماتقوله نوع من التفلسف للدوران والإلتفاف حول الرخص. آلاف الأمثلة للخرق يمكن استنباطها مباشرة من تاريخ تعديل بوتك. هذه الأمثلة يمكن استعمالها بسهولة لنسف قانونية القاموس.
يجب أن تدارك الأمر وتحذف هذه الكلمات. الآن. مشكلة أن لا يفهم الإداري نفسه قضايا الترخيص، حتى و إن كانت هناك شبهة يجب أن تبتعد عنها حتى تتأكد تماما من قابلية الإستعمال، ومن إدارة ويكيميديا إن أمكن بحيث يكون الامر واضحا و موثّقا.
أريد أن اوضح أنه يمكنك مثلا، أن تقرأ كلمة من قاموس ثم تستعمل كلماتك لشرحها، لكن هذا مختلف تماما عن نسخ آلاف الكلمات مع تراجمها مرة واحدة!
أخيرا لماذا لم تعترف بأنك استعملت Wordlist، بل اضمرت أنك لم تفعل لما قلت "أنا لم أستورد من Wordlist، بل استوردت من ملفات txt قمت بصنعها أنا". هل نحن أغبياء لتلعب بالألفاظ؟ هذا بالضبط يشبه تصرف من يقومون بالنقل الحرفي ولا يساعدك أبدا.
سؤال: أي من عباراتي ليست أصرح من "أنا لم أستورد من Wordlist، بل استوردت من ملفات txt قمت بصنعها أنا." ؟ 
أيضا صفحة مشروعاتك لا تذكر مصدر الكلمات، ماذا عنها؟
أيضا لا أزور الويقاموس إلا نادرا، عفوا، استعمل القائمة البريدية أو صفحة نقاشي إن أردت.
--جهاد 19:30، 30 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: ::في صفحة مشروعي، كنت سأستخدم قوائم أخرى أبحث عنها في غووغل أو ما شابه، ولكن الآن بعد قراءة رأيك، يبدو إنني كنت مخطئاً . لذا أعتقد إنني يجب أن أغيير طرقي في ويكاموس وأقوم بجلب الكلمات من الويكاموسات الأجنبية بنفس الستراتيجية.
replies: text: ::إذاً سأقوم بحذف جميع مساهمات البوت من ويكاموس غداً.
replies: text: ::أنا لم أكن أعتبرك غبياً، ولكن أنا فعلاً لم أستورد من ملفات ووردليست، بل من ملف txt (قمت بصنعه بعد العديد من عمليات التصفية والتنقيح) فيه العديد من الكلمات من مصادر عديدة لا تقتصر على ووردلست.

text: ::سوف أنقل هذا النقاش غداً إلى ويكاموس أيضاً، لا أرى داعي له هنا في ويكيبيديا، ما عدا حقيقة إنني خرقت رخصة GPL، وعليه أرجو غلق باب ترشيحي للبيروقراطية حالياً (الذي يظهر إنني لم اكن لأفوز به على أي حال) لهذه الدورة الإنتخابية، وإن شاء الله، إن تم ترشيحي مرة أخرى، ستكون بعد وقت كافي لكي أفهم بعض الأمور التي تهم الجميع.
تحياتي.
-- 21:50، 30 أبريل 2008 (UTC)

text: :قرار جميل، هكذا نتأكد من "طهارة" مضمون ورخصة الويقاموس. حبذا أن تتم التغييرات الآلية بالجملة في المستقبل بعد المشاورة والإتفاق. لك الحرية في نسح ماكتبته هنا في الويقاموس (لا تحتاج لهذا على كل حال فالرخص نفسها :)) --جهاد 20:51، 1 مايو 2008 (UTC)
replies: text: ::تم كل شيء.-- 18:52، 3 مايو 2008 (UTC)
thread_title:  إجابة 2