نقاش:سعد بن عبادة/أرشيف 1

message: الجزء المحذوف منسوخ من  --Mido 16:11, 24 يناير 2006 (UTC)قتلته الجن بسهم وقصته معروفة في كتب التراجم لأنه بال في جحر يسكنونه 41.201.192.152 11:01، 9 سبتمبر 2007 (UTC)
replies: text: مرحبا أخي تركي. استرجعت آخر تعديل وقد أكون مخطئا. أترك الأمر لك. تحياتي---Avicenno (نقاش) 14:58، 6 مارس 2015 (ت ع م)
thread_title: غير معنون

message: هذا النقاش منقول من صفحة نقاش مقالة سابقة هي مقالة «اغتيال سعد بن عبادة»، لبداية نقاش جديد إبدأ أسفل هذا الصندوق----: 06:46، 4 يونيو 2014 (ت ع م)
كل الحجج التي ذكرها من قام بترشيح المقالة لشطب  لا دخل لها بمعايير الحذف لدى الموسوعة ومنهم العلماء الذين قالوا بان الكلبي او من ذكرتهم كاذبون تلك كلها حجج طائفية ولا تعترف بها الموسوعة لقد كتبت المقالة بكل حيادية وذكرت موقف الامام على ابن ابي طالب ايضا --بشير اليمن (نقاش) 20:43، 18 أبريل 2014 (ت ع م)
replies: text: مرحباً بشير اليمن:
* أولاً: أشكرك على رغبتك في المساهمة على ويكبيديا.
* ثانياً: أرجوك لا تتهم أحداً بالطائفية.
* ثالثاً: إحدى مهماتك ككاتب في ويكيبيديا ألا تكتب مقالة مكررة، ومقالتك معصوم هي مقالة مكررة عن عصمة.
* رابعاً: مقالتك لم تشطب، بل حولت إلى عصمة وما زال بإمكانك الاطلاع عليها.
* خامساً: سبب ترشيحي مقالة اغتيال سيدنا سعد  ليس لأن سيدنا عمر  متهم بذلك، بل لعدة أسباب هي كالتالي:
** قولك: "عرف الصحابي سعد بن عبادة بمعارضتة الشديدة لأن تكون الخلافة من بعد وفاة النبي محصورة في قريش"، وهذا غير صحيح فكما روت الروايات فسعد قال في نهاية الحديث في السقيفة: صدقت، نحن الوزراء وأنتم الأمراء. وهذه رواية مرسلة وهي الأصح في هذا الباب فرواتها كما قال الهيثمي "رواه أحمد - وفي الصحيح طرف من أوله - ورجاله ثقات".
** قولك: "وهي قاعدة كانت تنسبها قريش الى النبي"، وهذا اتهام شديد، فالحديث رواه الكثير من أهل الحديث بل إن النووي قال في شرحه لصحيح مسلم بإنعقاد الإجماع في زمن الصحابة على ذلك.
** قولك: "حيث يراى بني هاشم"، وهذا خطأ فبنو هاشم مصطلح يضم الكثيرين والذي قصدته أنت هو أسرة علي  وعليك أن تذكر ذلك، بدون وضع صراع غير مثبت بين أسرتين.
** قولك: "هي في الحقيقة تتناقض مع رسالة العدل والمساواة التي جاء بها النبي محمد وتتناقض مع النصوص القرآنية الصريحة"، ورأيك غير مهم عندما تكتب في ويكيبيديا، بل عليك إبقاؤه لنفسك، هذا أولاً وثانيا فإن هذا الرأي يعتمد على القول بأن الحديث مكذوب.
** قولك: "وهو الأرجح"، وهذا خطأ ولم يرجحه أحد، بل إن هناك شبه اتفاق حول مقتله رضي الله عنه.
** قولك: "فأمر من قتلوه بان يقوموا بتلك الحيلة امام بعض الغلمان الصغار الذين يسهل خداعهم"، وهذا رأيك والمرجع الذي رويته لم يكن من كتاب ابن الأثير بل من موقع غير معروف ولم يذكر المعلومة أصلاً ولم يوثق أي شيء من معلوماته.
** قولك: "غير ان بعضهم لم يقتنع بها وانشد بعضهم قائلين"، وهذا غير محايد لأنه أولاً مأخوذ من كتاب الاحجاج وهو يعتمد وجهة نظر واحدة.
وشكراً مجدداً.--Sayom (نقاش) 21:04، 18 أبريل 2014 (ت ع م)
replies: text: : أيضاً محمد بن السائب الكلبي منسوب على أهل السنة وهو ممن لا يعتد برواياته.--Sayom (نقاش) 21:10، 18 أبريل 2014 (ت ع م)
** يبدوا عليك انك حاذق وتحاول ان تظهر نفسك بغير الوجهه الحقيقي الذي تعاملت به سابقاً معا مقالاتي ( اغتيال سعد بن عبادة  ، ومقالة معصوم ) ,,,, وقبل ان ابداء معك حديثي قولي اولاً اين كلامي الذي كتبته في مقالة معصوم فانا لا اجده في مقالة عصمة التي قولت انك حولته اليها لانك حذفنه كاملا قبل ان تحولها اليس كذلك ام انني مخطى  --بشير اليمن (نقاش) 21:44، 18 أبريل 2014 (ت ع م)
replies: text: :: مرحباً يا زميل، أرجوك توقف عن اتهامي بما ليس بي. مقالتك معصوم موجودة وبإمكانك الاطلاع عليها عند الضغط على "اعرض التاريخ"، وأنا لست بإداري لأحذفها مباشرة.أنا أرحب بأن يناقش معنا أي مساهم في الموسوعة فهدفنا واحد، لكن عليك أن تذكر الصحيح فقط فأنا لم أرشح المقالة للشطب لأن تهمة القتل ملصقة بعمر  ولكن لأنه لا يوجد عملية اغتيال سياسي من الأساس كائناً من كان الفاعل.قولك أنك ذكرت موقف الإمام علي ، فهو يدعم أن الخلافة يجب أن تكون بين القرشيين على عكس كلامك "هي في الحقيقة تتناقض مع رسالة العدل والمساواة التي جاء بها النبي محمد وتتناقض مع النصوص القرآنية الصريحة التي تنص على ان لا فضل لأحد على احد وان الناس كلهم سواسية".أيضاً مصادرك غير محايدة وسأستعرضها بالترتيب:
# موقع حقوق، ليس مصدراً تاريخياً، لم يذكر القتل والاغتيال أصلاً.
# موقع بيان الإسلام، الرابط لا يعمل.
# موقع حقوق، استشهدت به على أنه سعد  يرفض أحقية قريش بالخلافة، مع أن الموقع ينقل رأي سعد  "صدقت نحن الوزراء وأنت الأمراء".
# موقع وزارة الشؤون الإسلامية والأوقاف والدعوة والإرشاد، هذا الموقع ذكر آراء الصحابة الثلاثة وليس فيه أي شيء عن الاغتيال، بل إنه يمدح الطريقة التي تم بها النقاش.
# رابط لمسند الإمام أحمد والذي ينقل فيه كلام سعد  "صدقت نحن الوزراء وأنت الأمراء".
# موقع شبهات وردود، والرواية مروية عند الفريقين السنة والشيعة، والتي عند السنة بدون زيادة ما ورد في كتاب نهج البلاغة، وأيضاً فهي لا تدعم الاغتيال.
# مصدر لحديث.
# إسناد الرواية فيها ابن جعدبة منكر الحديث، وفيها أبو مخنف إخباري لا يؤخذ به، وفيها الكلبي مطعون فيه.
# مكرر عن 8.
# موقع فتاوى، فتوى عن الجن، المفتي يقول بأن الجن يتشكلون على هيئة الإنس أو الحيوان ويقتلونهم وذكر أمثلة لذلك، وهو لا يذكر كلامك حول ندرة أن يحدث هذا، أو أن يكون كرامة لبعض الصحابة.
# موقع، غير موثوق ولا يعد مصدراً، كما أنه يخلط بين رأي سعد بن عبادة وبين رأي الحباب بن المنذر  ليطعن في نظام الخلافة. كما أنه عنون ذلك القسم بأن سعد  رفض أن يبايع فقتلته الجن، مع أن سعد  مات بعد حادثة البيعة بل وبعد وفاة أبي بكر .
# المصدر أولاً ليس كتاب الاحجاج بل هامشه الذي أضافه المحقق والذي روى طريقة موته بأن قال في البداية الرواية المعروفة عن الجن ثم قال "ويقول قوم"، فمن هم لنوثقهم ونعرفهم؟ وبعد ذلك قال: "وقد قال بعض المتأخرين في ذلك" وذكر الأشعار، وهذا يعني أن الأمر ليس قديماً بل حديث، وأنه غير متفق عليه. ومع كل ذلك فهو لم يذكر المصدر أصلاً ولا نستطيع التأكد.
# شعر لرجل من زمننا وليس خبيراً في الروايات التاريخية.
وفي النهاية أرجوك ألا تتهم أحداً.--Sayom (نقاش) 22:28، 18 أبريل 2014 (ت ع م)

text: اولاً بشير يا اخي كن هادى فكل شئ هنا يسير وفق قوانيين الموسوعة وليس وفق هوى احد فلاداعي للتسرع -- 23:36، 18 أبريل 2014 (ت ع م)

text: ثانياً اخي    وقبل ان ابدء كلامي معك اريد ان أسئلك لماذا قمت بأزالة النصوص من داخل مقالة سعد بن عبادة كما هو موضح هنا رغم انها موثقة اليس ذلك عمل يتنافى معا أخلاقيات التحرير في الموسوعة .
* بخصوص النقطة الثالثة حول مقالة معصوم فذلك مصطلح يختلف عن مصطلح عصمة ولا يصح دمج المقالاتين معاً انظر هنا وهنا
* وبخصوص النقطةالخامسة التي ذكرتها وسبب وسمك مقالة اعتيال سعد بن عبادة لأن الاخ بشير
* قال فيها بان سعد بن عبادة كان يعارض بشدة ان تكون الخلافة في  قريش وان ذلك الكلام غير صحيح فهناك اكثر من رواية تقول انه لم يبايع ابا بكر وانه كان يعارض ان تكون الخلافة محصورة في قريش انظر هنا مثلاً
*ولانه قال فيها ان قاعدة " الأئمة من قريش " هي قاعدة تنسبها قريش للنبي وذلك يعتبر اتهام شديد لان النووي قال في شرحه لصحيح مسلم بإنعقاد الإجماع في زمن الصحابة على ذلك. فأرجوا ان ترجع نفسك في ذلك الامر لأن هناك العديد من الطوائف الاسلامية لا تؤمن بصحيح مسلم او البخاري وبالتالي فأن ماقالة الاخ بشير ليس اتهام شديد يستحق بسببه ان تحذف مقالته كما ان الموسوعة ليس فيها نص يقول اذا اتهم احد كتاب صحيح مسلم بان هناك حديث فيه مشكوك فيه فانه يتم شطب مقالته !!!
* ولأنه قال فيها  حيث يراى بني هاشم"، وهذا خطأ فبنو هاشم مصطلح يضم الكثيرين ،، فكان يمكنك تصويب الخطء واصلاحة فقط دون ان تحتاج الى وسم المقالة بوسم شطب
* ولانه قال فيها :-هي  في الحقيقة تتناقض مع رسالة العدل والمساواة التي جاء بها النبي محمد وتتناقض مع النصوص القرآنية الصريحة"، وأن رايه غير مهم عندما يكتب في ويكيبيديا، بل عليه إبقاؤه لنفسه ،،،، فاعتقد انك تكلمت هنا بخشونه شديدة هنا مع الاخ بشير واعتبرت نفسك مالك الموسوعة وانك من تصدر الاومر فيها وبالعكس فان المحرر المبدع هو الذي لا ينسخ من المواقع ويلصق في الموسوعة بل عليه ان يكتب في الموسوعة بطريقته الخاصة كما ان راي الاخ بشير كان هو اقرب الى عدل الاسلام من ذلك الحديث 
* ولانه قال "وهو الأرجح"، وهذا خطأ ولم يرجحه أحد، بل إن هناك شبه اتفاق حول مقتله رضي الله عنه.،،،، فاعتقد انه استدل بذلك من خلال العديد من الشواهد والروايات ولم يكن ترجيحه خطأ ,,, اما بخصوص ان هناك اجماع حول ان الجن هي من قتله فذلك كلام غير صحيح كما ان قصة ان الجن هي من قتلته فأن ذلك كلام يصطدم مع العقل خاصة انه كان اول من ترشح للخلافة.
*ولانه قال فيها "فأمر من قتلوه بان يقوموا بتلك الحيلة امام بعض الغلمان الصغار الذين يسهل خداعهم" فاعتقد ان الامر ليس بحاجة الى مرجع فيكفي ان يفهم ذلك اي انسان بسيط فهي لعبه كانت واضحة القتله جن والشهود اطفال
*ولانه قال فيها "غير ان بعضهم لم يقتنع بها وانشد بعضهم قائلين"، وهذا غير محايد لأنه أولاً مأخوذ من كتاب الاحجاج وهو يعتمد وجهة نظر واحدة.،،،، فهو لم يقل ذلك بل نقله من مقالة سعد بن عبادة الذي قمت انا بتحرير ذلك الجزء فيها وهناك اكثر من كتاب ذكر تلك القصيدة 
في الاخير يا اخي كان يمكنك ترشيح المقالة فقط لنقاش الحذف لكي يقول فيها بقية الزملاء رئيهم ولكن كان تصرفك بالفعل يوحي بان هناك دوافع تعصبية فالمقالة جيدة ولا تحتاج الى وسمها بوسم حذف سريع لذلك قال الاخ بشير ان تلك الدوافع هي طائفية وراسل العديد من الزملاء وشتكى لهم لان خبرته بسيطة حول سياسية الحذف السريع التي لم أجد فيها سطر واحد من الذي ذكرته انت حول سبب وسمك للمقالة للحذف السريع لهُ علاقه بساسيات الحذف السريع-- 23:36، 18 أبريل 2014 (ت ع م)
شكرا ياعمار احسنت وجيت في الوقت المناسب كنت اظن انك قد نمت--بشير اليمن (نقاش) 23:57، 18 أبريل 2014 (ت ع م)

text: مرحباً أخ عمار:
* معصوم هي صفة لمن امتلك العصمة وبالتالي فالمقالة يجب أن تكون واحدة.
* بالنسبة إلى إزالة النصوص، فهي غير موثقة فبعض روابطها لا تعمل والآخر ينقل من هامش كتاب بدون توضيح ذلك، وأيضاً فهي لا تذكر من هم القائلون، وعلى العموم فقد استرجعت تعديلي، وقد وضعت قوالب صيانة بالمقالة لتصبح الأمور واضحة.
* أشكرك على كلامك "فهناك اكثر من رواية تقول انه لم يبايع ابا بكر"، هذا يعني أنك عندما تبني مقالة على رواية من روايات عدة يجب أن تكون الرواية صحيحة ولم يعارضها أحد.
* قولك: "فأرجوا ان ترجع نفسك في ذلك الامر لأن هناك العديد من الطوائف الاسلامية لا تؤمن بصحيح مسلم او البخاري" نحن هنا نتكلم عن واقعة اغتيال تخص أهل السنة كما أن الكلام لم يكن عن صحيح البخاري ولا عن صحيح مسلم، بل نقلي كان عن كلام النووي وذكرت مصدره وأنه كان مكتوباً في الشرح. أرجو الدقة عند الرد. أيضاً فإن الموسوعة تشترط المصدر الموثوق فأين هذا المصدر الذي يقول بأن قريش افترت حديثاً على النبي  لتحصل على الخلافة؟!!
* قولك: "فكان يمكنك تصويب الخطء"، عزيزي! أنا لا أتكلم عن الإملاء هنا، بل عن استخدام مصطلح بني هاشم وهو مصطلح فضفاض قصد أسرة علي  فقط ومع ذلك فلم يذكر أي مصدر!
* قولك: "واعتبرت نفسك مالك الموسوعة وانك من تصدر الاومر فيها"، أين؟!!يا عزيزي راجع ويكيبيديا ليست: "أن تقول رأياً شخصياً في المقال فرأيك الشخصي ليس جزء من المعرفة الإنسانية والموسوعة ليست مخزن آراء شخصية."
* قولك: "استدل بذلك من خلال العديد من الشواهد والروايات ولم يكن ترجيحه خطأ"، أين الروايات؟!!! يوجد رواية واحدة مذكورة إسنادها مليء بالكذابين والوضاعين غير الموثوق بهم!!أما قولك: "اما بخصوص ان هناك اجماع حول"، أرجو الدقة أنا لم أقل إجماع بل قلت شبه اتفاق.أما قولك: "فأن ذلك كلام يصطدم مع العقل خاصة انه كان اول من ترشح للخلافة" فهذا عقلك يا أخي، وليس عقل الآخرين بما أن المصادر تذكر أنه مات هكذا فلا نقوم باختلاق آراء غريبة. أما كونه أول من ترشح للخلافة فهذا غير صحيح، فهو قال بأحقية الأنصار في التولي وليس بمبايعة نفسه. ولو كان هذا السبب أصلاً لقتل زمن أبي بكر  وليس بعد وفاته.
* قولك: "فاعتقد ان الامر ليس بحاجة الى مرجع فيكفي ان يفهم ذلك اي انسان بسيط فهي لعبه" يا عزيزي!!!! كيف أتأكد من الكلام إذا لم تكتب المصدر!!!
* قولك: "فهو لم يقل ذلك بل نقله من مقالة سعد بن عبادة"، أنا لم أقل أنه هو القائل!! بل رددت على المصدر والذي ينطبق على المعلومة في صفحة سعد بن عبادة 
 المقالة سيئة ومصادرها المزعومة غير موثوقة ولا يوجد سوى رواية واحدة تذكر عملية القتل وإسنادها مضروب، ولا يوجد أي رأي لأي مؤرخ مشهور يقول بهذا، ويجب حذفها.--Sayom (نقاش) 00:28، 19 أبريل 2014 (ت ع م)
=== احمد صبحي ===
 لماذا قمت بازالة اسم احمد صبحي منصور؟--Haider90 (نقاش) 16:56، 1 يونيو 2014 (ت ع م)

text: لأن هذا الشخص ليس باحثا حتى يكون مفكرا كما تدعي. ثانيا، المصدر مدونة شخصية. طالع ويكيبيديا:مصادر موثوق بها. سأطالع بقية المصادر لأرى مقدار موثوقيتها. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 21:14، 1 حزيران 2014 (ت.ع.م)
replies: text: :هذا هراء انت ازلت المعلومة بالكامل ولو كنت ضد كلمة باحث لازلتها هي فقط، المدونات وغيرها من المواقع ممنوعة لجهالة مصدرها اما هنا فالمصدر واضح وهو الكاتب ذاته وبالتالي هي مصدر يجب الاعتماد عليه. انت تثير عراك جديد هنا بتحرشاتك هذه--Haider90 (نقاش) 21:57، 1 يونيو 2014 (ت ع م)
replies: text: ::يعني لا ادري الى اين ستصل بك محاولات التضليل لقد قلت ان هذا الموقع مدونة وقد صدقتك من دون ان اتاكد موقع اهل القران ليس مدونة!!--Haider90 (نقاش) 22:02، 1 يونيو 2014 (ت ع م)

text: :رجاء التزم الأدب في النقاش. لا يهمني أن تصدقني، فهذه مشكلتك. الموقع عبارة عن مدونة مملوكة لأحمد صبحي منصور (طالع هنا) ولا يهم أإن كان هناك من يشاركه الكتابة فيها. وهو كشخص لا يعدو أن يكون سلمان رشدي أو ياسر حبيب آخر يكتب مقالات رأي استفزازية للحصول على الشهرة. ما رأيك أن نستشهد برأيه أيضا في قضية عصمة الأئمة في هذه المقالة؟ ومع ذلك فأنا لم أسمع به قبل رؤية الاستشهاد به في هذه المقالة. برأيي هذه المقالة هي تتمة لمحاولة البعض (وأنت منهم) نبش القبور وتحويل الموسوعة إلى منبر لبث الخلافات والفتن السنية الشيعية، وهذا على ما أرى كل دورك في الموسوعة. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 12:50، 2 حزيران 2014 (ت.ع.م)
replies: text: ::اثارت هذه المقالة الجدل الطويل بين الزملاء وقد تدخلت انا لتحييدها فانظر الى تاريخ الصفحة لتعرف ماهي مساهماتي بهذه المقالة. انا لم اكتب اسم احمد صبحي لكن لا استطيع ان امنع كاتب المقالة من وضع اسمه لان ذلك مخالف للسياسات، انت تقول الان ان الموقع مملوك لاحمد صبحي، ممتاز اذن هذا موقعه الرسمي وعائديه المقالة المستشهد بها له ثابتة الصحة فاستنادا الى ماذا نزيلها؟. هذا اتهام ظالم انا اعمل على ايجاد حل عادل لاي خلاف بينما انت الان تقوم باثارة الخلاف وصنعه الان--Haider90 (نقاش) 15:49، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: :يبدو ان عدد من المستخدمين هدفهم الان هو تخريب المشروع المعرفي بمقالات طائفية كيادية رد على مقالات اخرى وحتى انهم يستخدمون مصادر اقل مايقال عنها انه غير موثوقة للاسف اصبح الامر مكشوف لنا تقريبا خمسة اعضاء يدافعون عن بعض في نقاشات معينة ذات طابع معين ويستخدمون اسلوب المظلومية وان نقاشهم الاخرين وصفهم بالتضليل والطائفية كما حدث فوق للاسف -- 03:12، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
*  هل يمكن ان توضح لنا منهم اؤلئك الخمسة الاعضاء بالتحديد الذين يسيرون وفق طابع واحد معين 
كما ذكرت ، وارجوا ان لا تتكلم عن الطائفية فاعتقد انك لست ببعيد عنها --بشير اليمن (نقاش) 03:43، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: : انت تعرفهم مين   لا حاجة اني اذكر اساميهم فانت خبير في ذلك  -- 03:50، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
* لا اعرف واذا كنت لا تمتلك الشجاعة الكافية لذكر اسمائهم لكي نرى ما اذا كنت صادق ام لا فلا داعي لمثل ذلك الكلام الخرافي--بشير اليمن (نقاش) 03:55، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: : يوسف وانت وحيدر واسمين احتفظ بها لنفسي وعلى فكرة الامر اصبح مكشوف للادارة  -- 04:11، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
*   ياعزيزي يوسف انا اختلف معه كثيرا في بعض الاحيان اما حيدر فهو شخص يدافع عن الحق اما الاسمين الذي تحتفظ بهما فهذا يدل على ان شجاعتك منقوصة وانك غير صريح وواضح والا لكنت ذكرتهما ايضاً فالحقيقة لا تغضب احد --بشير اليمن (نقاش) 04:21، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: : الاسمين الاخرين هم اصدقائي وليس من الشجاعة ان اذكر اسمائهم وعندما يزيد الامر سوء سوف اقدم النصيحة كي يرجعون الى ماكنو عليه  بالمناسبة كنت سوف اتواصل معك لحذف هذا المقالة ودمجه مع المقالة الرئيسية بما انها قصيرة ولكن كالعادة تكثر النقاشات بموضوع له مئات السنوات -- 04:31، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
* عفواً، رجاء لا للشخصنة، يرجى النقاش في صلب الموضوع، أي مستخدم يتطرق إلى الشخصنة من جديد فسأقدم طلب لمنعه، النقاش حول جوهر المحتوى مطلوب ومحبذ لأبعد حدود ولكن الشخصنة مرفوضة بأي لهجة كانت --بدارين 07:01، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
* أجد عنوان المقالة مثير للجدل وليس هناك أدنى سبب لوضع هذا العنوان , الصحابي سعد توفي في ظروف غامضة لايعلم ما سبب وفاته وقيل أن الجن قتلته , فلا أدري ما الرابط بين وفاته وبين تأليف عنوان اسمه اغتيال سعد بن عبادة .. ليس هناك حادثة اغتيال حتى يفرد للموضوع عنوان مستقل .. واني أرى أن يدمج هذا العنوان تحت المقالة الاساسية سعد بن عبادة وأن يحذف لفظ اغتيال ويستبدل بوفاة سعد بن عبادة --Dhalami (نقاش) 06:52، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: يمكن النقاش بالفعل حول العنوان الأنسب، والسؤال الذي يطرح، هل فعلاً ذكرت أي مصادر لفظ"اغتيال" سواء كانت سنية أو شيعية أو غيرها؟ إن لم يكن هناك أي مصدر موثوق فيمكن  بالفعل النقاش حول عنوان آخر مناسب --بدارين 07:05، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
*  أولاً: لا يوجد مصدر سني مأخوذ به يقول بأن سعد بن عبادة اغتيل، لكن يوجد رواية أن الجن قتلته، ورأي علماء من السنة أن الرواية مشهورة ولكنها لا تصح وأن سعد وجد ميتاً في مغتسله فقط، أما باقي المصادر فهي لطوائف أخرى، ويجب ذكر هذا في المقالة، لا أن يترك القارئ هكذا وأن تدمج الآراء كلها سوياً.
* ثانياً: العنوان نفسه يغلب وجهة النظر القائلة بالاغتيال، والأصح أن ينقل إلى عنوان آخر.
* ثالثاً: المقالة يمكن دمجها مع مقالة سعد بن عبادة، فقسم خلفية وقسم موته موجودان بالفعل هناك، ولا داعي لإنشاء مقالة عن شيء غير مؤكد.
* رابعاً: ليست جميع المصادر موثوقة، والمقالة بحاجة لإعادة تهذيب بالكامل.-- 12:47، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: * اقترح تأجيل اي ناقش حول هذه المقالة قليلاً فليس من الجيد الانتهاء من حل مشكلة في مقالة بين محررين مختلفين والانتقال  مباشرة الى مقالاتهم الاخرى، هذا يعطي انطباع سيئ ويحز في النفس كما انه يزيد ويساهم من حدة النزاع بين المحررين ، اتركوا النفوس تهداء رجاء خاص ايها الاداريين الحكماء-- 02:16، 3 يونيو 2014 (ت ع م)
replies: text: :هذه المقالة لم تُسبب سوى الجدال مُنذ أن كُتبت، سأقوم بدمجها مع مقالة سعد بن عبادة وأنقل صفحة النقاش هذه إلى نقاش المقالة هُناك وانتهينا عند هذا الحد----: 05:52، 4 يونيو 2014 (ت ع م)
تمَّ النقاش كما كان في صفحة نقاش المقالة الأصليَّة، للمُتابعة الرجاء الكتابة أسفله----: 06:46، 4 يونيو 2014 (ت ع م)
thread_title: منقول من نقاش:اغتيال سعد بن عبادة

message: لماذا قمت بازالة اسم احمد صبحي منصور؟--Haider90 (نقاش) 16:56، 1 يونيو 2014 (ت ع م)
replies: text: لأن هذا الشخص ليس باحثا حتى يكون مفكرا كما تدعي. ثانيا، المصدر مدونة شخصية. طالع ويكيبيديا:مصادر موثوق بها. سأطالع بقية المصادر لأرى مقدار موثوقيتها. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 21:14، 1 حزيران 2014 (ت.ع.م)
replies: text: :هذا هراء انت ازلت المعلومة بالكامل ولو كنت ضد كلمة باحث لازلتها هي فقط، المدونات وغيرها من المواقع ممنوعة لجهالة مصدرها اما هنا فالمصدر واضح وهو الكاتب ذاته وبالتالي هي مصدر يجب الاعتماد عليه. انت تثير عراك جديد هنا بتحرشاتك هذه--Haider90 (نقاش) 21:57، 1 يونيو 2014 (ت ع م)
replies: text: ::يعني لا ادري الى اين ستصل بك محاولات التضليل لقد قلت ان هذا الموقع مدونة وقد صدقتك من دون ان اتاكد موقع اهل القران ليس مدونة!!--Haider90 (نقاش) 22:02، 1 يونيو 2014 (ت ع م)

text: :رجاء التزم الأدب في النقاش. لا يهمني أن تصدقني، فهذه مشكلتك. الموقع عبارة عن مدونة مملوكة لأحمد صبحي منصور (طالع هنا) ولا يهم أإن كان هناك من يشاركه الكتابة فيها. وهو كشخص لا يعدو أن يكون سلمان رشدي أو ياسر حبيب آخر يكتب مقالات رأي استفزازية للحصول على الشهرة. ما رأيك أن نستشهد برأيه أيضا في قضية عصمة الأئمة في هذه المقالة؟ ومع ذلك فأنا لم أسمع به قبل رؤية الاستشهاد به في هذه المقالة. برأيي هذه المقالة هي تتمة لمحاولة البعض (وأنت منهم) نبش القبور وتحويل الموسوعة إلى منبر لبث الخلافات والفتن السنية الشيعية، وهذا على ما أرى كل دورك في الموسوعة. عمرو بن كلثوم (للمراسلة • مساهمات) 12:50، 2 حزيران 2014 (ت.ع.م)
replies: text: ::اثارت هذه المقالة الجدل الطويل بين الزملاء وقد تدخلت انا لتحييدها فانظر الى تاريخ الصفحة لتعرف ماهي مساهماتي بهذه المقالة. انا لم اكتب اسم احمد صبحي لكن لا استطيع ان امنع كاتب المقالة من وضع اسمه لان ذلك مخالف للسياسات، انت تقول الان ان الموقع مملوك لاحمد صبحي، ممتاز اذن هذا موقعه الرسمي وعائديه المقالة المستشهد بها له ثابتة الصحة فاستنادا الى ماذا نزيلها؟. هذا اتهام ظالم انا اعمل على ايجاد حل عادل لاي خلاف بينما انت الان تقوم باثارة الخلاف وصنعه الان--Haider90 (نقاش) 15:49، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: :يبدو ان عدد من المستخدمين هدفهم الان هو تخريب المشروع المعرفي بمقالات طائفية كيادية رد على مقالات اخرى وحتى انهم يستخدمون مصادر اقل مايقال عنها انه غير موثوقة للاسف اصبح الامر مكشوف لنا تقريبا خمسة اعضاء يدافعون عن بعض في نقاشات معينة ذات طابع معين ويستخدمون اسلوب المظلومية وان نقاشهم الاخرين وصفهم بالتضليل والطائفية كما حدث فوق للاسف -- 03:12، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
*  هل يمكن ان توضح لنا منهم اؤلئك الخمسة الاعضاء بالتحديد الذين يسيرون وفق طابع واحد معين 
كما ذكرت ، وارجوا ان لا تتكلم عن الطائفية فاعتقد انك لست ببعيد عنها --بشير اليمن (نقاش) 03:43، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: : انت تعرفهم مين   لا حاجة اني اذكر اساميهم فانت خبير في ذلك  -- 03:50، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
* لا اعرف واذا كنت لا تمتلك الشجاعة الكافية لذكر اسمائهم لكي نرى ما اذا كنت صادق ام لا فلا داعي لمثل ذلك الكلام الخرافي--بشير اليمن (نقاش) 03:55، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: : يوسف وانت وحيدر واسمين احتفظ بها لنفسي وعلى فكرة الامر اصبح مكشوف للادارة  -- 04:11، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
*   ياعزيزي يوسف انا اختلف معه كثيرا في بعض الاحيان اما حيدر فهو شخص يدافع عن الحق اما الاسمين الذي تحتفظ بهما فهذا يدل على ان شجاعتك منقوصة وانك غير صريح وواضح والا لكنت ذكرتهما ايضاً فالحقيقة لا تغضب احد --بشير اليمن (نقاش) 04:21، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: : الاسمين الاخرين هم اصدقائي وليس من الشجاعة ان اذكر اسمائهم وعندما يزيد الامر سوء سوف اقدم النصيحة كي يرجعون الى ماكنو عليه  بالمناسبة كنت سوف اتواصل معك لحذف هذا المقالة ودمجه مع المقالة الرئيسية بما انها قصيرة ولكن كالعادة تكثر النقاشات بموضوع له مئات السنوات -- 04:31، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
* عفواً، رجاء لا للشخصنة، يرجى النقاش في صلب الموضوع، أي مستخدم يتطرق إلى الشخصنة من جديد فسأقدم طلب لمنعه، النقاش حول جوهر المحتوى مطلوب ومحبذ لأبعد حدود ولكن الشخصنة مرفوضة بأي لهجة كانت --بدارين 07:01، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
* أجد عنوان المقالة مثير للجدل وليس هناك أدنى سبب لوضع هذا العنوان , الصحابي سعد توفي في ظروف غامضة لايعلم ما سبب وفاته وقيل أن الجن قتلته , فلا أدري ما الرابط بين وفاته وبين تأليف عنوان اسمه اغتيال سعد بن عبادة .. ليس هناك حادثة اغتيال حتى يفرد للموضوع عنوان مستقل .. واني أرى أن يدمج هذا العنوان تحت المقالة الاساسية سعد بن عبادة وأن يحذف لفظ اغتيال ويستبدل بوفاة سعد بن عبادة --Dhalami (نقاش) 06:52، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: يمكن النقاش بالفعل حول العنوان الأنسب، والسؤال الذي يطرح، هل فعلاً ذكرت أي مصادر لفظ"اغتيال" سواء كانت سنية أو شيعية أو غيرها؟ إن لم يكن هناك أي مصدر موثوق فيمكن  بالفعل النقاش حول عنوان آخر مناسب --بدارين 07:05، 2 يونيو 2014 (ت ع م)
*  أولاً: لا يوجد مصدر سني مأخوذ به يقول بأن سعد بن عبادة اغتيل، لكن يوجد رواية أن الجن قتلته، ورأي علماء من السنة أن الرواية مشهورة ولكنها لا تصح وأن سعد وجد ميتاً في مغتسله فقط، أما باقي المصادر فهي لطوائف أخرى، ويجب ذكر هذا في المقالة، لا أن يترك القارئ هكذا وأن تدمج الآراء كلها سوياً.
* ثانياً: العنوان نفسه يغلب وجهة النظر القائلة بالاغتيال، والأصح أن ينقل إلى عنوان آخر.
* ثالثاً: المقالة يمكن دمجها مع مقالة سعد بن عبادة، فقسم خلفية وقسم موته موجودان بالفعل هناك، ولا داعي لإنشاء مقالة عن شيء غير مؤكد.
* رابعاً: ليست جميع المصادر موثوقة، والمقالة بحاجة لإعادة تهذيب بالكامل.-- 12:47، 2 يونيو 2014 (ت ع م)

text: * اقترح تأجيل اي ناقش حول هذه المقالة قليلاً فليس من الجيد الانتهاء من حل مشكلة في مقالة بين محررين مختلفين والانتقال  مباشرة الى مقالاتهم الاخرى، هذا يعطي انطباع سيئ ويحز في النفس كما انه يزيد ويساهم من حدة النزاع بين المحررين ، اتركوا النفوس تهداء رجاء خاص ايها الاداريين الحكماء-- 02:16، 3 يونيو 2014 (ت ع م)
replies: text: :هذه المقالة لم تُسبب سوى الجدال مُنذ أن كُتبت، سأقوم بدمجها مع مقالة سعد بن عبادة وأنقل صفحة النقاش هذه إلى نقاش المقالة هُناك وانتهينا عند هذا الحد----: 05:52، 4 يونيو 2014 (ت ع م)
تمَّ النقاش كما كان في صفحة نقاش المقالة الأصليَّة، للمُتابعة الرجاء الكتابة أسفله----: 06:46، 4 يونيو 2014 (ت ع م)
thread_title:  احمد صبحي