نقاش:الحرب على غزة 2008–2009/أرشيف 1

message: * تغيير العنوان إلى الحرب على غزة
* في ردود الفعل الشعبية لم يتم ذكر سوى ردود الفعل المتضامنة مع غزة (حتى داخل إسرائيل) ربما يجدر علينا وضع بعض الردود المؤيدة للهجوم الإسرائيلي (أعلم أن رأي الشعبي العالمي بشكل عام متضامن مع الفلسطينيين لكن حدثت مظاهرة مثلا في نيويورك لتأييد إسرائيل كما مثلا تظاهر في إسرائيل البعض لتأييد العملية - لم أضفها لأن الوقت متأخر ولم أجد مصدرا عربيا عنها.. قد أضيفها لاحقا)
* أرى أن نعيد النظر في طول فقرة الردود الشعبية... هل هنالك حاجة لكل هذا التفصيل الممل لنبقي الدول المهمة (الدول العربية، إسرائيل الخ... ) أو التي حدثت فيها تظاهرات ملحوظة ونذكر باقي الدول دون تفاصيل.
* نتاليا لم لا تسجلي بالموسوعة فلا يظهر أي بي حاسوبك مما يمكن أي كان أن يعرف مثلا أي شركة إنترنت تستخدمين. وأود تهنئتك على لغتك العربية فهي جيدة (أعجبني بشكل خاص استشهادك بجبران وإن كان للتعبير عن استعلاء). على فكرة كلمة شهيد هي كلمة في اللغة العربية تقابلها חלל في العبرية وقد تستعمل في سياق ديني إسلامي لكنها تستعمل أيضا في سياق ديني مسيحي (مثال) أو في سياق علماني. --Histolo2 (نقاش) 00:12، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: ملاحظة صغيرة،  تقول انك لم تجد مصادر عربية... ما عيب المصادر الانجليزية او حتى العبرية؟ --Shipmaster (نقاش) 03:15، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : أخي Histolo2 صباح الخير، اقتراحاتك صحيحة وجيدة، كما أرجو أن تطلع على مقترح تقسيم هذا المقال إلى عدة أجزاء، تجد المقترح في الأرشيف. تحياتي.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 03:27، 8 يناير 2009 (UTC)

text: مع تعديل عنوان المقال، و أمتنع عن تأييد أو معارضة ما يخص ردود الفعل حالياً. --Almasvault (نقاش) 06:53، 8 يناير 2009 (UTC)
=== إلى كل مطالبي تحويل المقال من مجزرة غزة إلى الحرب على غزة ===
* سؤالي الأول: لماذا؟
* سؤالي الثاني: في حال كان جوابك على سؤالي الأول: لأنه أكثر حيادية، هلا سمحت بالشرح لماذا يعتبر أكثر حيادية؟ ما الشء الحيادي المتوافر في كلمة حرب و غير متوافر في كلمة مجزرة (مع ربط الإجابة بمقالتنا هنا و عدم التحجج بأي مقالة أخرى).
يمكننا جميعاً تقديم اقتراحات، لكن يجب أن تكون هذه الاقتراحات مدعمة بأسباب منطقية.
ما أرديه فعلاً أن أقتنع فقط لا أكثر.
Yamanam (نقاش) 08:41، 8 يناير 2009 (UTC)
العنوان لعدة أسباب غير مناسب:
replies: text: :: مجزرة مثل مذبحة تصف عملية قتل جماعي مسلح ومتعمد خارج نطاق الحرب. والهجوم على غزة جاء بعد إنتهاء وقف اطلاق النار ورفض تجديده وعودة اطلاق النار. المغالاة أو المغالطة في تسمية الحدث او الصفحة لا يفيد بل على العكس يقلل من المصداقية. Said.Samir (نقاش) 05:59، 9 يناير 2009 (UTC)

text: مقالة أعجبتني
replies: text: :: انا اعتقد ان الموضوع برمته عبارة عن اراء شخصية ينتهجها العرب بدون حيادية ضد دولتي الحبيبة اسرائيل.. تحيات ابنة اسرائيل (نتاليا)
replies: text: :: يا ناتاليا من الصعب جدا (لكنه ممكن) أن يكون الشخص محايدا عندما يرى أهله يقتلون Said.Samir (نقاش) 05:59، 9 يناير 2009 (UTC)
* بالضبط هو نفس سبب عدم تسمية الصفحة بـ"الرصاص المصبوب" أو "الحرب على الإرهاب في غزة": عدم تبني تسمية أحد الطرفين، لا إسرائيل و لا حماس. مفردة ’مجزرة‘ مثيرة للجدل حتى في اللغات الأخرى لأنها تملك شحناً عاطفياً، هذا واحد، و اثنان لأنها ـ سيميولوجياً ـ تمثل دالة تفترض حالة من الوحشية و السادية للموضوع صاحب الفعل، فيما الطرف الآخر من الثنائية منزوع القوى تماماً و لا يملك مجابهة، تعطيل، أو التصدي للفعل.

text: ما يجعل غزة 2008 تختلف عن صبرا و شاتيلا مثلاً؟ أخبرك. الضحايا في صبرا و شاتيلا أبيدوا بواسطة قوة طاغية في مشهد واحد متصل و غير متقطع، و لم يكن في يدهم أسلحة و لا ما يدافعون به عن أنفسهم، و مورس ـ حرفياً ـ ذبح و قتل بالرصاص بحق الغالبية العظمى من السكان. أما غزة فالأمر مختلف لأن:

text: # حماس للآن صامدة و قادرة على إطلاق الصواريخ، و تأخذ وقتها لدراسة المبادرة الفرنسية-المصرية، و ترفض إيقاف الصواريخ أو الهدنة ما لم يتم رفع الحصار و فتح المعابر و وقف "العدوان". هذا التصرف معناه أن حماس تملك قرارها.

text: # انتبه أن حماس تحكم غزة، يعني الأمر ليس مجموعة صغيرة جلبت الحرب على الجميع من دون أن تملك سلطة سياسية على الأرض تخولها القيام بأعمال عدائية ضد دول الجوار. الأمر ليس كما حدث في حرب تموز؛ لكن لو يقرب ذلك الطرح أكثر فلنتخيل أن الجيش اللبناني هو من قام بأسر الجنود الصيف الماضي، أو أن السيد حسن نصر الله كان مارونياً يرأس البلاد، لا أمين عام حزب لا يزيد تمثيله عن عُشر المجلس النيابي، و لا زعيم طائفة تربو عن ربع الشعب اللبناني، بل رئيس البلاد كلها. و حين يقوم رئيس بلاد بما فعله السيد حسن نصر الله أو إسماعيل هنية فإنه يكون إعلان حرب يشاركه مسؤوليتها من منحه السلطة.

text: # غزة 2008 تشبه كثيراً برلين 1945؛ حصار من كل جهة و دمار و خراب و دماء، لا موارد و لا غذاء و لا كهرباء، و الجيش الوحيد الباقي هم مقاتلون غير هؤهلين يحاولون نصب متاريس أو فعل أي شيء فيما قذائف الأرتيلري السوفييتية و غارات الحلفاء الجوية تدك المباني و تحصد الأرواح. لكن هل سمعت أن أحداً أطلق على معركة برلين ’مذبحة‘، مع أنها سُوِّيت بالأرض؟ لا، لأن هذه جزء من ’حرب‘، فقط أحد طرفيها يفقد موضعه و مكاسبه.

text: نضيف إلى ما سبق أن حماس سيطرت على القطاع عسكرياً و سياسياً قبل الحرب، و أنها جاءت للسلطة أصلاً في انتخابات حرة بمراقبين دوليين ليكون أمامنا دولة صغيرة بحكام منتخبين يحاربون دولة مجاورة.

text: نأتي لآخر نقطة: من بدأ الحرب؟ ربما على أساس أن ’العدل‘ قد يجعلنا نؤثر تسمية الأحداث كما يسميها الطرف المعتدى عليه (مع ملاحظة أن العدل ليس دوماً مطابقاً للحياد.) حسناً، هناك خمس نقاط:

text: # لا دخل لنا بتاريخ الصراع العربي-الإسرائيلي؛ ذاك اختصاص صفحة أخرى.

text: # لا دخل لنا بالصراع الإسرائيلي-الفلسطيني؛ ذاك أيضاً اختصاص صفحة أخرى.

text: # لا دخل لنا بالصراع الفلسطيني-الفلسطيني؛ هو أيضاً خارج اختصاص هذه الصفحة.

text: # حماس لم تبدأ الحرب، ببساطة لأن قرار الحرب اتخذته إسرائيل بصفتها من يشنها.

text: # لكن أيضاً إسرائيل لم تبدأ الحرب من تلقاء نفسها، و بالتالي لا يمكن أن نستخدم حتى مفردة ’عدوان‘.

text: حماس حين أطلقت الصواريخ و رفضت مد التهدئة ـ بحسب مصادركم، سيِّدي ـ قدَّمت ما نسميه في الاستراتيجيا العسكرية بـCasus belli، أي الواقعة أو الحجة التي تقدم مبرراً لشن حرب.

text: الخلاصة: هناك نزاع عسكري حقيقي يدور بين طرفين يملك كل منهما أهدافاً استراتيجية يجب تحقيقها كي يقبل بإيقاف القتال. من ناحية حماس فهي تريد رفع الحصار عن دولتها، ضمان إبقاء المعابر مفتوحة بصرف النظر عن أي ظرف، و بالطبع إنهاء الرصاص المصبوب. لاحظوا أني أتحدث من منظور ضيق باعتبار غزة دولة فقط لأوضح مشروعية أهداف حماس من وجهة نظر سيادية بحتة. من ناحية أخرى فإسرائيل تريد وقف الصواريخ و ضمان عدم إطلاقها مستقبلا. الطرفان هدفهما الأساسي متطابق و سيادي: كل منهما يريد الدفاع عن شعبه، و لهذا كان النزاع، و هذه الحرب مرحلة من النزاع.

text: مصطلح ’حرب‘ هو الوحيد الذي يصف هكذا مشهد فيه طرفان ضاغطان سياسياً/شعبياً و يملكان عناصر ترهيب مسلحة بصرف النظر عما إن كانت متقاربة أم لا، و الأهم هو أن كل منهما حي و فاعل في الميدان، و كل منهما يرفض إنهاء القتال، و المجتمع الدولي هو من يتوسط بينهما لإنهائه من أجل الخسائر البشرية الهائلة.
أعتقد كلمة هجوم أكثر دقة وافضل وصفا من حرب (الحرب دائرة منذ فترة لكن هناك حملات هجومية من وقت لآخر) Said.Samir (نقاش) 05:59، 9 يناير 2009 (UTC)

text: لو تريدون تسمية أكثر تحديداً من ’حرب‘ تُطلق على عملية الرصاص المصبوب حصراً فستكون اجتياح غزة، أو غزو غزة، و هي تسمية المقال في ويكي اليابانية بالمناسبة، لكني لا أحبذها لأن هذه الحرب ليست مقصورة على عملية الاجتياح فقط. --Almasvault (نقاش) 12:42، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :خير الكلام ما قل و دل، طول الكلام في هذا النقاش يضيع القارئ و يجعله يفقد النقطة الأساسية أكثر من مرة، على كل الأحوال:

text: :* بالضبط هو نفس سبب عدم تسمية الصفحة بـ"الرصاص المصبوب" أو "الحرب على الإرهاب في غزة": عدم تبني تسمية أحد الطرفين، لا إسرائيل و لا حماس مجزرة فلسطين ليس الاسم الرسمي الذي سمته حماس، حيث أطلق اسماعيل هنية اسم: حرب الفرقان، و كتائب القسام سمتها بقعة الزيت اللاهب. مما يعني أننا لا نتبنى أسماء أي من الطرفين، بل الاسم الذي تم تبنيه من أجهزة الأعلام. أما كون فيها شحن عاطفي، فهي مستعملة في أكثر من موضع و في أكثر من مقالة في ويكيبيديا بكل اللغات. مما يعني أن فكرة الاستعمال المجرد للكلمة غير مرفوض من ويكيبيديا.

text: :* ما يجعل غزة 2008 تختلف عن صبرا و شاتيلا مثلاً؟ أخبرك لسنا هنا في معرض التحدث عن المقالات الأخرى و سبب تسميتها بمجزرة أو حرب. الاستعمال المجرد لكلمة مجزرة مسموح أما مقارنة هذه الحادثة يحوادث أخرى فهو مرفوض، لأن ويكيبيديا ليس لديها مقاييس محددة بناء عليها يتم التسمية أو التوثيق أو المراجعة، يوجد سياسات، أما مقاييس فهي غير موجودة.

text: :* :# حماس للآن صامدة و قادرة على إطلاق الصواريخ، و تأخذ وقتها لدراسة المبادرة الفرنسية هذا لا يمنع من اعتبار العملية مجزرة ما لا يقل عن 225 قتيل خلال أول يوم لا يعتبر مجزرة؟ ناهيك عن النسبة العالية من المدنيين. للعلم قوى الأمن مدنيين فقط الجندي الحامل لسلاحه في الحرب ليس مدني (حتى الجندي الذي لا يحمل سلاح يعتبر مدني).

text: :* :# انتبه أن حماس تحكم غزة، يعني الأمر ليس مجموعة صغيرة جلبت الحرب على الجميع من دون أن تملك سلطة سياسية على الأرض تخولها القيام بأعمال عدائية ضد دول الجوار. أعود إلى نقطة أساسية جداً استعملتها في نقاشي هنا، لماذا صدقنا الكيان الصهيوني عندما قال أن حماس هي التي جلبت الحرب على نفسها، و لم نصدق حماس عندما قالت أن الشعب الفلسطيني هو المستهدف و إسرائيل تحججت بالصواريخ؟؟ لماذا الازدواجية؟

text: :* :# غزة 2008 تشبه كثيراً برلين 1945؛ حصار من كل جهة و دمار و خراب و دماء، لا موارد و لا غذاء و لا كهرباء،  كلا غزة لا تشبه برلين 1945 أبداً، هناك فرق كبير بين الحرب العالمية الثانية و مجزرة غزة، لا يجوز أن نأخذ صورة لما حدث في لحظة معينة في حرب العالمية الثانية و نطبقها على الصورة الكاملة التي تحدث في غزة طيلة فترة العدوان/المجزرة.

text: :* : نضيف إلى ما سبق أن حماس سيطرت على القطاع عسكرياً و سياسياً قبل الحرب، و أنها جاءت للسلطة أصلاً في انتخابات حرة بمراقبين دوليين ليكون أمامنا دولة صغيرة بحكام منتخبين يحاربون دولة مجاورة. نسيت أن تذكر أن فصائل فلسطينية أخرى غير حماس ساهمت في القصف. ثم حماس شنت حرب على الكيان الصهيوني منذ تأسيس حماس و ليس منذ أصبحت حكومة في دولة. نحن هنا أمام ما يسمى (بحجة بحاجة)، إذا اعنبرنا أن حماس تمثل دولة صغيرة بحكام منخبين يحاربون دولة مجاورة، حسناً، لكن علينا تعديل الفترة الزمنية لهذه الحرب ليصبح تاريخ البدء ليس 27 ديسمبر 2009 بل منذ موعد حصول حماس على السلطة أو منذ تأسيسها على الأقل. لكن التاريخ هنا يبدأ منذ بدأ العدوان/المجزرة و ليس منذ بدأ قصف الصواريخ من حماس أو الفصائل الفلسطينية على فلسطين المحتلة 48.

text: :* : نأتي لآخر نقطة: من بدأ الحرب؟ ربما على أساس أن ’العدل‘ قد يجعلنا نؤثر تسمية الأحداث كما يسميها الطرف المعتدى عليه (مع ملاحظة أن العدل ليس دوماً مطابقاً للحياد.) حسناً، هناك خمس نقاط: "الحرب" بدأت في 27 ديسمبر و ليس أي تاريخ آخر، أي أن الكيان بدأها، إلا إذا كنت تريد تغيير تاريخ بدأ الحرب أيضاً لتشمل الفترات السابقة، فهذا موضوع مختلف تماماً. جملة العدل لا يوافق الحياد هي عدوي الأساسي هنا، لا أستطيع التفكير في أي أمر يكون فيه العدل منافي للحياد.

text: :# لا دخل لنا بتاريخ الصراع العربي-الإسرائيلي؛ ذاك اختصاص صفحة أخرى. بالمبدأ صحيح.

text: :# لا دخل لنا بالصراع الإسرائيلي-الفلسطيني؛ ذاك أيضاً اختصاص صفحة أخرى. بالمبدأ صحيح.

text: :# لا دخل لنا بالصراع الفلسطيني-الفلسطيني؛ هو أيضاً خارج اختصاص هذه الصفحة. بالمبدأ صحيح.

text: :# حماس لم تبدأ الحرب، ببساطة لأن قرار الحرب اتخذته إسرائيل بصفتها من يشنها. نعم، هذا ما حاولت شرحه قبل قليل.

text: :# لكن أيضاً إسرائيل لم تبدأ الحرب من تلقاء نفسها، و بالتالي لا يمكن أن نستخدم حتى مفردة ’عدوان‘ لماذا لم تبدأ إسرائيل الحرب من تلقاء بنفسها، نعود لنفس المشكلة، من نصدق الكيان الصهيوني أم حماس، أنت اخترت تصديق الكيان الصهيوني، أما أنا فاختار تصديق حماس و الشعب الفلسطيني و السلطة في الضفة و فتح و غيرهم. أعتقد إذا كنت عربي أن تراجع أولوياتك، تصدق الكيان الذي طرد شعباً من بلده و قتلهم و ذبحهم و أخذ بلدهم عنوة، و تكذب شعباً مطرود من بلده!!!

text: :حماس حين أطلقت الصواريخ و رفضت مد التهدئة ـ بحسب مصادركم، سيِّدي ـ قدَّمت ما نسميه في الاستراتيجيا العسكرية بـCasus belli، أي الواقعة أو الحجة التي تقدم مبرراً لشن حرب. هنا قد اتفق معك، لكن حماس لماذا لا يتوجب عليها إطلاق الصواريخ؟ إنها تسعى لتحرير فلسطين 48 من الصهاينة و هذا واضح في ميثاق تأسيسها. قد يكون قصدك أنها وافقت على اتفاقية تهدئة، أقول لك نعم، لكن الصهاينة لم يلتزموا برفع الحصار عن القطاع مما يعني أن اتفاق التهدئة لاغي، أيجب على حماس الالتزام به أما الصهاينة فلا يجب عليهم الالتزام به، و أنت تصدق الصهاينة عندما قالوا أن حماس أطلقت الصواريخ مما يبرر لنا ذبحهم و لا تصدق حماس عندما تقول الصهاينة لم يرفعوا الحصار فلا مكان لتهدئة بيننا.

text: :* : الخلاصة: هناك نزاع عسكري حقيقي يدور بين طرفين يملك كل منهما أهدافاً استراتيجية يجب تحقيقها كي يقبل بإيقاف القتال. من ناحية حماس فهي تريد رفع الحصار عن دولتها، ضمان إبقاء المعابر مفتوحة بصرف النظر عن أي ظرف، و بالطبع إنهاء الرصاص المصبوب. لاحظوا أني أتحدث من منظور ضيق باعتبار غزة دولة فقط لأوضح مشروعية أهداف حماس من وجهة نظر سيادية بحتة. من ناحية أخرى فإسرائيل تريد وقف الصواريخ و ضمان عدم إطلاقها مستقبلا. الطرفان هدفهما الأساسي متطابق و سيادي: كل منهما يريد الدفاع عن شعبه، و لهذا كان النزاع، و هذه الحرب مرحلة من النزاع. حماس حالياً تدافع عن نفسها من عدوان شنه الصهاينة لأن حماس لم تتوقف عن إطلاق الصواريخ التي كان على حماس التوقف عن إطلاقها في حال رفع الحصار عن غزة: الحصار لم يرفع عن غزة و الباقي عندك. أي أن هذه ليست حرب، حماس تدافع عن نفسها في وجه الصهاينة الذين يهاجموها لأنهم هم (الصهاينة) لم يلتزموا بواجبهم من الاتفاقية. يا سلام يا سلام كم هو هذا جميل لتبرير الهجوم، و لتبرير تسمية المجزرة حرب!!!

text: :* مصطلح ’حرب‘ هو الوحيد الذي يصف هكذا مشهد فيه طرفان ضاغطان سياسياً/شعبياً و يملكان عناصر ترهيب مسلحة بصرف النظر عما إن كانت متقاربة أم لا، و الأهم هو أن كل منهما حي و فاعل في الميدان، و كل منهما يرفض إنهاء القتال، و المجتمع الدولي هو من يتوسط بينهما لإنهائه من أجل الخسائر البشرية الهائلة. هل هذا تعريف الحرب؟ من أين أتيت بتعريف الحرب هذا؟

text: لو تريدون تسمية أكثر تحديداً من ’حرب‘ تُطلق على عملية الرصاص المصبوب حصراً فستكون اجتياح غزة، أو غزو غزة، و هي تسمية المقال في ويكي اليابانية بالمناسبة، لكني لا أحبذها لأن هذه الحرب ليست مقصورة على عملية الاجتياح فقط لويكيبيديا اليابانية دينها و لي ديني. و هذا ليس اجتياحاً فلم يتم الاجتياح بمفهوم الاجتياح و حتى ما سمي باجتياح بري أتي في سابع يوم و على مناطق محددة. أما غزو فأعتقد أن الصهاينة صرحوا بأنهم لا ينوون البقاء في غزة أو احتلالها، و أعتقد أن غزو، إلى حد ما|، مصطلح مرادف لاحتلال.
replies: text: :تعتب من الرد عليك، أرجو في المرة القادمة أن تقدم القليل المفيد. لأن أغلب نقاطك دارت حول نفس المكان. و مع هذا لم تجبني لماذا حرب و ليس مجزرة قمت بتبرير حرب، ولم تقل لماذا ليس مجزرة، في جميع نقاطك لم تتعرض بشكل وافي (حتى أعتقد أنك لم تتعرض أصلاً) لماذا لا يجب اعتبار الاسم مجزرة.Yamanam (نقاش) 14:17، 8 يناير 2009 (UTC)

text: * أظن أنكم كنتم تكتبون تعقيبكم بعد قراءة كل فقرة مما كتبت، و لهذا كنتم تنظـَّرون لأشياء في نقطة أكدتُها أنا بالفعل في موضع لاحق يلي الفقرة التي تتناولونها. أود منكم بالبداية أن نكون محصورين بالفترة من 19 ديسمبر/كانون أول 2008 (تاريخ انتهاء التهدئة رسمياً) و حتى السابع و العشرين من نفس الشهر. طبقاً للمصادر التي أوردتُها في الصفحة فإن أول عمل تم بعد انتهاء التهدئة كان إطلاق قذيفتي هاون بواسطة عناصر ابعة للجهاد الإسلامي و ليس حماس. هذه ردت عليها إسرائيل. بعدها دخلت حماس على الخط و بدأت تطلق الصواريخ بدورها. يعني هناك ما قد نسميه في الاستراتيجيا بـ’مناوشات‘ و ’اشتباكات‘.
replies: text: : أنا لا أضمِّن رأيي و لا أبرر لأحد، لأن هذا ليس مكاناً لاستعراض المواقف الشخصية، بل أحاول التنظير لتسمية الصفحة بشكل لا يجعل أي قارئ يراه منحازاً لطرف على حساب آخر. ’مجزرة‘ منحاز للطرف الفلسطيني، و ما كتبتُ أعلاه يوضح كيف أن حماس طرف في حرب و أنها حاكم غزة، و بالتالي فطبيعي جداً أن يعاني أهل غزة من تبعات سياسة حاكمها. في الحرب هناك حالة واحدة يمكن فيها استخدام لفظ ’مجزرة‘: أن يكون العمل الحربي موجهاً عن عمد ضد مدنيين بهدف القضاء عليهم، و يبدو أن ما حدث في مدرسة الأونروا ينطببق عليه ذلك، ما لم تظهر تطورات لاحقاً.

text: : أحداث أول يوم دامية، و لا أظن هناك ما يمنع عدها مجزرة بشكل تقني لو تم إثبات عدد المدنيين القتلى فيها. لاحظوا أننا ضمَّناها في المقدمة سلفاً.

text: : حاولت شرح كيف أن كلمة ’مجزرة‘ سيميولوجياً/دلالياً لا تصلح هنا، لكنكم تجاهلتم الفقرة كلها.

text: : حجتكم بأنه يجب استخدام ’مجزرة‘ لأن حماس تستخدمها تتعارض و شروط الحياد.

text: : حجتكم بأن الإعلام يستخدم ’مجزرة غزة‘ يُرد عليها مباشرة بأنه يستخدم ’الحرب على غزة‘ أيضاً، و أمامكم في الصفحة لينك إلى موقع الجزيرة.نت المتعاطف جداً مع حماس لتروا بنفسكم.

text: : أود سؤالكم، يمان، لو قرأ إسرائيلي عنوان المقال ’مجزرة غزة‘ و قال أنه يخالف شروط حيادية وجهة النظر و أن التسمية منحازة لحماس، ماذا سيكون ردكم؟ --Almasvault (نقاش) 15:02، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: ::أقول له ببساطة، ما هو العنوان الذي تفضله و بناء عليه إما أن أقتنع برأيه أو أقنعه برأيي.Yamanam (نقاش) 17:30، 8 يناير 2009 (UTC)

text: ::* إلى جميع المشاركين في هذا المقال مع تخصيص الشكر للأخت  على اهتمامها ومجهودها المتميز هنا، تحياتي لكم: أنا أؤيد رأي ، لأني لا أرى فرقا بين العنوانين "الحرب على غزة" و"مجزرة غزة" من ناحية الحياد، وذلك استنادا إلى الوضع العام ومعطيات هذه الأحداث.وأود هنا أن أفكر بصوت عال وأترك صوتي في النهاية لقرار من . أرى أن نسمي هذه المقالة "الحرب على غزة" وتنحصر بالأعمال العسكرية والسياسية، وننشئ مقالا جديدا بعنوان "مجزرة غزة" يتركز على ما حصل في مدرسة وكالة الغوث، وضرب الأهداف المدنية، وحتى الشرطة التي أعتبرها جزء من الحياة المدنية. والخسائر التي ألحقت بالمدنيين، والهلال والصليب الأحمر.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 16:01، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :::أنا دائماً أحترم آرائك يا ، و أنا مبدئياً لا مشكلة لي معه، لكن، سؤال مهم، هل فعلاً ما يحدث في غزة حرب؟ هل غزة دولة؟ لماذا سمي هذا النزاع بحرب بينما باقي النزاعات في فلسطين لم تسمى حرب؟ أنا أعتقد أن تسمية حرب غير ملائمة هنا. و هنا أقترح اسم آخر هو: الهجوم على غزة باعتقادي أنا أن هذا الاسم حيادي، حيث أن ما حدث كان هجوماً من الصهاينة على غزة (بغض النظر عن النتائج) و من ثم كان هناك رد فعل أو دفاع من الجانب الفلسطيني في غزة. و من ثم يمكن لنا إنشاء مقالة المجازر الناتجة عن الهجوم على غزة (ديسمبر 2008). هل من موافقة على هذه الصيغة؟Yamanam (نقاش) 17:30، 8 يناير 2009 (UTC)

text: أنا مع أن مجزرة غزة عنوان غير مناسب لوصف الأحداث هنا، فالمقال يتكلم عن أحداث أخرى غير المجزرة الحاصلة هنالك. و لكن أيضا حرب غزة غير مناسب لوصف الاحداث. كلام Yamanam صحيح مئة بالمئة. القول بأن هذا الذي يحصل هو حرب هو كلام غير صحيح بأي حساب. الحرب النظامية لها قواعد و لها قوانين تحكمها و لها أطراف مشاركة و لها تاريخ بداية.لا ينطبق أي مما حصل ضمن غزة على كلمة حرب. لا شيء بالمطلق بإستثناء وجود ألة عسكرية تقصف. في الصراعات العسكرية بين القوى هنالك مصطلحات مثل حرب و معركة و مناوشة و مجزرة و عملية. الحرب هي الاشمل و إنتهاء الحرب يعني إنتهاء الصراع كاملا، فلذلك يقال مثلا : قد تكونوا قد ربحتم المعركة و لكنكم لم تربحوا الحرب.  كلمة حرب تعني حدوث صراع متكامل و يفترض أن تكون الحرب و سيلة لإنهاء هذا الصراع. أشك أن الصراع صسينتهي مع نهاية هذه الاحداث. رأيي الشخصي أن كلمة حرب كلمة متحيزة جدا كونها تعتبر غزة كيان منفصل سياسيا و إداريا و هذا غير صحيح. غزة ليست دولة حماس كما تدعي إسرائيل.

text: ربما إذا كنت شخصا من الخارج فإن ما أراه قد يكون كالتالي: عمليات عسكرية ضخمة تستهدف بنية غزة التحتية، كما تستهدف الافراد ضمن غزة، سواء كانوا مقاومة، مدنيين أو جهات إغاثة أجنبية، بذريعة الدفاع عن أمن أسرائيل.

text: السؤال المهم هنا والذي يبدو أن أحدا لم يتطرق له هو: ما علاقة الحيادية بعنوان الموضوع؟ أنا لا أناقض نفسي في الاعلى ، في الاعلى كنت أتحدث عن ما يحدث في غزة و لم أكن أتحدث عن الاسم المستعمل ضمن المنطقة. لننظر الى مقال البحر الاسود، هل إسم المقال خطأ؟هل سيكون عنوان المقال غير محايد مقارنة مع البحر الابيض. الاسم هو الاسم، لا علاقة له بالحدث، و ليس لنا هنا أن نتناقش بماذا نسمي المقال ، بل يجب أن نرى ماذا تسميها منطقتنا. بنفس المبدأ تم الاتفاق على إسم مقال الخليج العربي، كون هذا هو الاسم المستعمل رسميا ضمن المنطقة. لنبحث عن الاسماء المستعملة رسميا ضمن المنطقة لهذه الاحداث. و لنتجاهل محاولات تسيس إسم المقال لأنه لا مصلحة لنا أن نستعمل كلمة حرب أو كلمة مجزرة إذا كان ذلك مبنيا على تحليل سياسي، يتجاهل الاسم الفعلي المستخدم. و الاهم أن لا علاقة لإسم المقال بحيادية المقال كما يدعي البعض. الاسم هو مجرد إسم سواء أهان ذلك البعض أم إعجب البعض الاخر. --Tarawneh (نقاش) 18:19، 8 يناير 2009 (UTC)

text: * أنا  مع الصيغة التي أطلقها Yamanam الهجوم على غزة وهي صحيحة وتتفق مع ما قاله Tarawneh حول العنوان، كما أؤيد فكرة عمل مقال آخر بعنوان المجازر الناتجة عن الهجوم على غزة (ديسمبر 
2008).--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 23:22، 8 يناير 2009 (UTC)

text: الغريب أن ’الهجوم على غزة‘ أكثر حيادية من ’الحرب على غزة‘ بالفعل لاقتصاره على وجهة دلالة فحسب من دون استحضارات خارجية. لكن لا أذكر أني رأيت مصدراً واحداً يستخدمه. ’الحرب على غزة‘ تستخدمها الجزيرة و غيرها من المصادر الكثير، عربية و إسرائيلية على السواء، وبالتالي تنطبق عليها ملحوظة السادة Tawarneh ـ و التي تشي بتمرُّس و خبرة غير هيِّنين بالتنضيد الويكيبيدي ـ عن ضرورة أن يكون اسم الصفحة مُستخدماً على أرض الواقع بشكل كبير. هذه موسوعة بالنهاية، و الناس يبحثون عن الاسم الأشهر. بالتالي، فالقارئ العربي سيبحث عن ’مجزرة غزة‘ و ’الحرب على غزة‘ (لأنه عنوان يطالعه كل يوم في الجزيرة على الأقل) و ’حرب غزة‘ (كمفتاحيات keywords) و تسميات أخرى أقل انتشاراً، فيما سيبحث القارئ بالعربية إسرائيلي الجنسية مثلاً عن ’عملية الرصاص المصبوب‘ و ’حرب غزة‘ و ’الحرب على غزة‘ و بعدها الأقل انتشاراً. أؤيد تسمية يمان بشرط الحصول على مصادر كافية توضح انتشار التسمية في الأوساط الناطقة بالعربية. --Almasvault (نقاش) 01:38، 9 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :: مجزرة مثل مذبحة تصف عملية قتل جماعي مسلح ومتعمد خارج نطاق الحرب. والهجوم على غزة جاء بعد إنتهاء وقف اطلاق النار ورفض تجديده وعودة اطلاق النار. المغالاة أو المغالطة في تسمية الحدث او الصفحة لا يفيد بل على العكس يقلل من المصداقية.  أعتقد كلمة هجوم أكثر دقة وافضل وصفا من حرب (الحرب دائرة منذ فترة لكن هناك حملات هجومية من وقت لآخر) Said.Samir (نقاش) 05:59، 9 يناير 2009 (UTC)

text: اضافه كلمه "الي الآن " الي آخر العنوان يعني تصير العنوان : " الهجوم علي غزه (ديسمبر 2008 الي الآن)" 
و هذه العنوان اصح لانه يبين الاستمرار الحرب و التطور في المقال.sql_qassem (نقاش) 16:18، 12 يناير 2009 (UTC)

text: ليس من الضروري أن يعكس اسم المقال أو الحرب الفترة الزمنية، يمكنك مراجعة مقالة حرب 1812 و التي استمرت حتى سنة 1815، لكن اسمها لا يشير سوى لسنة 1812. Yamanam (نقاش) 12:45، 12 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  اقتراحات 

message: * سؤالي الأول: لماذا؟
* سؤالي الثاني: في حال كان جوابك على سؤالي الأول: لأنه أكثر حيادية، هلا سمحت بالشرح لماذا يعتبر أكثر حيادية؟ ما الشء الحيادي المتوافر في كلمة حرب و غير متوافر في كلمة مجزرة (مع ربط الإجابة بمقالتنا هنا و عدم التحجج بأي مقالة أخرى).
يمكننا جميعاً تقديم اقتراحات، لكن يجب أن تكون هذه الاقتراحات مدعمة بأسباب منطقية.
ما أرديه فعلاً أن أقتنع فقط لا أكثر.
Yamanam (نقاش) 08:41، 8 يناير 2009 (UTC)
العنوان لعدة أسباب غير مناسب:
replies: text: :: مجزرة مثل مذبحة تصف عملية قتل جماعي مسلح ومتعمد خارج نطاق الحرب. والهجوم على غزة جاء بعد إنتهاء وقف اطلاق النار ورفض تجديده وعودة اطلاق النار. المغالاة أو المغالطة في تسمية الحدث او الصفحة لا يفيد بل على العكس يقلل من المصداقية. Said.Samir (نقاش) 05:59، 9 يناير 2009 (UTC)

text: مقالة أعجبتني
replies: text: :: انا اعتقد ان الموضوع برمته عبارة عن اراء شخصية ينتهجها العرب بدون حيادية ضد دولتي الحبيبة اسرائيل.. تحيات ابنة اسرائيل (نتاليا)
replies: text: :: يا ناتاليا من الصعب جدا (لكنه ممكن) أن يكون الشخص محايدا عندما يرى أهله يقتلون Said.Samir (نقاش) 05:59، 9 يناير 2009 (UTC)
* بالضبط هو نفس سبب عدم تسمية الصفحة بـ"الرصاص المصبوب" أو "الحرب على الإرهاب في غزة": عدم تبني تسمية أحد الطرفين، لا إسرائيل و لا حماس. مفردة ’مجزرة‘ مثيرة للجدل حتى في اللغات الأخرى لأنها تملك شحناً عاطفياً، هذا واحد، و اثنان لأنها ـ سيميولوجياً ـ تمثل دالة تفترض حالة من الوحشية و السادية للموضوع صاحب الفعل، فيما الطرف الآخر من الثنائية منزوع القوى تماماً و لا يملك مجابهة، تعطيل، أو التصدي للفعل.

text: ما يجعل غزة 2008 تختلف عن صبرا و شاتيلا مثلاً؟ أخبرك. الضحايا في صبرا و شاتيلا أبيدوا بواسطة قوة طاغية في مشهد واحد متصل و غير متقطع، و لم يكن في يدهم أسلحة و لا ما يدافعون به عن أنفسهم، و مورس ـ حرفياً ـ ذبح و قتل بالرصاص بحق الغالبية العظمى من السكان. أما غزة فالأمر مختلف لأن:

text: # حماس للآن صامدة و قادرة على إطلاق الصواريخ، و تأخذ وقتها لدراسة المبادرة الفرنسية-المصرية، و ترفض إيقاف الصواريخ أو الهدنة ما لم يتم رفع الحصار و فتح المعابر و وقف "العدوان". هذا التصرف معناه أن حماس تملك قرارها.

text: # انتبه أن حماس تحكم غزة، يعني الأمر ليس مجموعة صغيرة جلبت الحرب على الجميع من دون أن تملك سلطة سياسية على الأرض تخولها القيام بأعمال عدائية ضد دول الجوار. الأمر ليس كما حدث في حرب تموز؛ لكن لو يقرب ذلك الطرح أكثر فلنتخيل أن الجيش اللبناني هو من قام بأسر الجنود الصيف الماضي، أو أن السيد حسن نصر الله كان مارونياً يرأس البلاد، لا أمين عام حزب لا يزيد تمثيله عن عُشر المجلس النيابي، و لا زعيم طائفة تربو عن ربع الشعب اللبناني، بل رئيس البلاد كلها. و حين يقوم رئيس بلاد بما فعله السيد حسن نصر الله أو إسماعيل هنية فإنه يكون إعلان حرب يشاركه مسؤوليتها من منحه السلطة.

text: # غزة 2008 تشبه كثيراً برلين 1945؛ حصار من كل جهة و دمار و خراب و دماء، لا موارد و لا غذاء و لا كهرباء، و الجيش الوحيد الباقي هم مقاتلون غير هؤهلين يحاولون نصب متاريس أو فعل أي شيء فيما قذائف الأرتيلري السوفييتية و غارات الحلفاء الجوية تدك المباني و تحصد الأرواح. لكن هل سمعت أن أحداً أطلق على معركة برلين ’مذبحة‘، مع أنها سُوِّيت بالأرض؟ لا، لأن هذه جزء من ’حرب‘، فقط أحد طرفيها يفقد موضعه و مكاسبه.

text: نضيف إلى ما سبق أن حماس سيطرت على القطاع عسكرياً و سياسياً قبل الحرب، و أنها جاءت للسلطة أصلاً في انتخابات حرة بمراقبين دوليين ليكون أمامنا دولة صغيرة بحكام منتخبين يحاربون دولة مجاورة.

text: نأتي لآخر نقطة: من بدأ الحرب؟ ربما على أساس أن ’العدل‘ قد يجعلنا نؤثر تسمية الأحداث كما يسميها الطرف المعتدى عليه (مع ملاحظة أن العدل ليس دوماً مطابقاً للحياد.) حسناً، هناك خمس نقاط:

text: # لا دخل لنا بتاريخ الصراع العربي-الإسرائيلي؛ ذاك اختصاص صفحة أخرى.

text: # لا دخل لنا بالصراع الإسرائيلي-الفلسطيني؛ ذاك أيضاً اختصاص صفحة أخرى.

text: # لا دخل لنا بالصراع الفلسطيني-الفلسطيني؛ هو أيضاً خارج اختصاص هذه الصفحة.

text: # حماس لم تبدأ الحرب، ببساطة لأن قرار الحرب اتخذته إسرائيل بصفتها من يشنها.

text: # لكن أيضاً إسرائيل لم تبدأ الحرب من تلقاء نفسها، و بالتالي لا يمكن أن نستخدم حتى مفردة ’عدوان‘.

text: حماس حين أطلقت الصواريخ و رفضت مد التهدئة ـ بحسب مصادركم، سيِّدي ـ قدَّمت ما نسميه في الاستراتيجيا العسكرية بـCasus belli، أي الواقعة أو الحجة التي تقدم مبرراً لشن حرب.

text: الخلاصة: هناك نزاع عسكري حقيقي يدور بين طرفين يملك كل منهما أهدافاً استراتيجية يجب تحقيقها كي يقبل بإيقاف القتال. من ناحية حماس فهي تريد رفع الحصار عن دولتها، ضمان إبقاء المعابر مفتوحة بصرف النظر عن أي ظرف، و بالطبع إنهاء الرصاص المصبوب. لاحظوا أني أتحدث من منظور ضيق باعتبار غزة دولة فقط لأوضح مشروعية أهداف حماس من وجهة نظر سيادية بحتة. من ناحية أخرى فإسرائيل تريد وقف الصواريخ و ضمان عدم إطلاقها مستقبلا. الطرفان هدفهما الأساسي متطابق و سيادي: كل منهما يريد الدفاع عن شعبه، و لهذا كان النزاع، و هذه الحرب مرحلة من النزاع.

text: مصطلح ’حرب‘ هو الوحيد الذي يصف هكذا مشهد فيه طرفان ضاغطان سياسياً/شعبياً و يملكان عناصر ترهيب مسلحة بصرف النظر عما إن كانت متقاربة أم لا، و الأهم هو أن كل منهما حي و فاعل في الميدان، و كل منهما يرفض إنهاء القتال، و المجتمع الدولي هو من يتوسط بينهما لإنهائه من أجل الخسائر البشرية الهائلة.
أعتقد كلمة هجوم أكثر دقة وافضل وصفا من حرب (الحرب دائرة منذ فترة لكن هناك حملات هجومية من وقت لآخر) Said.Samir (نقاش) 05:59، 9 يناير 2009 (UTC)

text: لو تريدون تسمية أكثر تحديداً من ’حرب‘ تُطلق على عملية الرصاص المصبوب حصراً فستكون اجتياح غزة، أو غزو غزة، و هي تسمية المقال في ويكي اليابانية بالمناسبة، لكني لا أحبذها لأن هذه الحرب ليست مقصورة على عملية الاجتياح فقط. --Almasvault (نقاش) 12:42، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :خير الكلام ما قل و دل، طول الكلام في هذا النقاش يضيع القارئ و يجعله يفقد النقطة الأساسية أكثر من مرة، على كل الأحوال:

text: :* بالضبط هو نفس سبب عدم تسمية الصفحة بـ"الرصاص المصبوب" أو "الحرب على الإرهاب في غزة": عدم تبني تسمية أحد الطرفين، لا إسرائيل و لا حماس مجزرة فلسطين ليس الاسم الرسمي الذي سمته حماس، حيث أطلق اسماعيل هنية اسم: حرب الفرقان، و كتائب القسام سمتها بقعة الزيت اللاهب. مما يعني أننا لا نتبنى أسماء أي من الطرفين، بل الاسم الذي تم تبنيه من أجهزة الأعلام. أما كون فيها شحن عاطفي، فهي مستعملة في أكثر من موضع و في أكثر من مقالة في ويكيبيديا بكل اللغات. مما يعني أن فكرة الاستعمال المجرد للكلمة غير مرفوض من ويكيبيديا.

text: :* ما يجعل غزة 2008 تختلف عن صبرا و شاتيلا مثلاً؟ أخبرك لسنا هنا في معرض التحدث عن المقالات الأخرى و سبب تسميتها بمجزرة أو حرب. الاستعمال المجرد لكلمة مجزرة مسموح أما مقارنة هذه الحادثة يحوادث أخرى فهو مرفوض، لأن ويكيبيديا ليس لديها مقاييس محددة بناء عليها يتم التسمية أو التوثيق أو المراجعة، يوجد سياسات، أما مقاييس فهي غير موجودة.

text: :* :# حماس للآن صامدة و قادرة على إطلاق الصواريخ، و تأخذ وقتها لدراسة المبادرة الفرنسية هذا لا يمنع من اعتبار العملية مجزرة ما لا يقل عن 225 قتيل خلال أول يوم لا يعتبر مجزرة؟ ناهيك عن النسبة العالية من المدنيين. للعلم قوى الأمن مدنيين فقط الجندي الحامل لسلاحه في الحرب ليس مدني (حتى الجندي الذي لا يحمل سلاح يعتبر مدني).

text: :* :# انتبه أن حماس تحكم غزة، يعني الأمر ليس مجموعة صغيرة جلبت الحرب على الجميع من دون أن تملك سلطة سياسية على الأرض تخولها القيام بأعمال عدائية ضد دول الجوار. أعود إلى نقطة أساسية جداً استعملتها في نقاشي هنا، لماذا صدقنا الكيان الصهيوني عندما قال أن حماس هي التي جلبت الحرب على نفسها، و لم نصدق حماس عندما قالت أن الشعب الفلسطيني هو المستهدف و إسرائيل تحججت بالصواريخ؟؟ لماذا الازدواجية؟

text: :* :# غزة 2008 تشبه كثيراً برلين 1945؛ حصار من كل جهة و دمار و خراب و دماء، لا موارد و لا غذاء و لا كهرباء،  كلا غزة لا تشبه برلين 1945 أبداً، هناك فرق كبير بين الحرب العالمية الثانية و مجزرة غزة، لا يجوز أن نأخذ صورة لما حدث في لحظة معينة في حرب العالمية الثانية و نطبقها على الصورة الكاملة التي تحدث في غزة طيلة فترة العدوان/المجزرة.

text: :* : نضيف إلى ما سبق أن حماس سيطرت على القطاع عسكرياً و سياسياً قبل الحرب، و أنها جاءت للسلطة أصلاً في انتخابات حرة بمراقبين دوليين ليكون أمامنا دولة صغيرة بحكام منتخبين يحاربون دولة مجاورة. نسيت أن تذكر أن فصائل فلسطينية أخرى غير حماس ساهمت في القصف. ثم حماس شنت حرب على الكيان الصهيوني منذ تأسيس حماس و ليس منذ أصبحت حكومة في دولة. نحن هنا أمام ما يسمى (بحجة بحاجة)، إذا اعنبرنا أن حماس تمثل دولة صغيرة بحكام منخبين يحاربون دولة مجاورة، حسناً، لكن علينا تعديل الفترة الزمنية لهذه الحرب ليصبح تاريخ البدء ليس 27 ديسمبر 2009 بل منذ موعد حصول حماس على السلطة أو منذ تأسيسها على الأقل. لكن التاريخ هنا يبدأ منذ بدأ العدوان/المجزرة و ليس منذ بدأ قصف الصواريخ من حماس أو الفصائل الفلسطينية على فلسطين المحتلة 48.

text: :* : نأتي لآخر نقطة: من بدأ الحرب؟ ربما على أساس أن ’العدل‘ قد يجعلنا نؤثر تسمية الأحداث كما يسميها الطرف المعتدى عليه (مع ملاحظة أن العدل ليس دوماً مطابقاً للحياد.) حسناً، هناك خمس نقاط: "الحرب" بدأت في 27 ديسمبر و ليس أي تاريخ آخر، أي أن الكيان بدأها، إلا إذا كنت تريد تغيير تاريخ بدأ الحرب أيضاً لتشمل الفترات السابقة، فهذا موضوع مختلف تماماً. جملة العدل لا يوافق الحياد هي عدوي الأساسي هنا، لا أستطيع التفكير في أي أمر يكون فيه العدل منافي للحياد.

text: :# لا دخل لنا بتاريخ الصراع العربي-الإسرائيلي؛ ذاك اختصاص صفحة أخرى. بالمبدأ صحيح.

text: :# لا دخل لنا بالصراع الإسرائيلي-الفلسطيني؛ ذاك أيضاً اختصاص صفحة أخرى. بالمبدأ صحيح.

text: :# لا دخل لنا بالصراع الفلسطيني-الفلسطيني؛ هو أيضاً خارج اختصاص هذه الصفحة. بالمبدأ صحيح.

text: :# حماس لم تبدأ الحرب، ببساطة لأن قرار الحرب اتخذته إسرائيل بصفتها من يشنها. نعم، هذا ما حاولت شرحه قبل قليل.

text: :# لكن أيضاً إسرائيل لم تبدأ الحرب من تلقاء نفسها، و بالتالي لا يمكن أن نستخدم حتى مفردة ’عدوان‘ لماذا لم تبدأ إسرائيل الحرب من تلقاء بنفسها، نعود لنفس المشكلة، من نصدق الكيان الصهيوني أم حماس، أنت اخترت تصديق الكيان الصهيوني، أما أنا فاختار تصديق حماس و الشعب الفلسطيني و السلطة في الضفة و فتح و غيرهم. أعتقد إذا كنت عربي أن تراجع أولوياتك، تصدق الكيان الذي طرد شعباً من بلده و قتلهم و ذبحهم و أخذ بلدهم عنوة، و تكذب شعباً مطرود من بلده!!!

text: :حماس حين أطلقت الصواريخ و رفضت مد التهدئة ـ بحسب مصادركم، سيِّدي ـ قدَّمت ما نسميه في الاستراتيجيا العسكرية بـCasus belli، أي الواقعة أو الحجة التي تقدم مبرراً لشن حرب. هنا قد اتفق معك، لكن حماس لماذا لا يتوجب عليها إطلاق الصواريخ؟ إنها تسعى لتحرير فلسطين 48 من الصهاينة و هذا واضح في ميثاق تأسيسها. قد يكون قصدك أنها وافقت على اتفاقية تهدئة، أقول لك نعم، لكن الصهاينة لم يلتزموا برفع الحصار عن القطاع مما يعني أن اتفاق التهدئة لاغي، أيجب على حماس الالتزام به أما الصهاينة فلا يجب عليهم الالتزام به، و أنت تصدق الصهاينة عندما قالوا أن حماس أطلقت الصواريخ مما يبرر لنا ذبحهم و لا تصدق حماس عندما تقول الصهاينة لم يرفعوا الحصار فلا مكان لتهدئة بيننا.

text: :* : الخلاصة: هناك نزاع عسكري حقيقي يدور بين طرفين يملك كل منهما أهدافاً استراتيجية يجب تحقيقها كي يقبل بإيقاف القتال. من ناحية حماس فهي تريد رفع الحصار عن دولتها، ضمان إبقاء المعابر مفتوحة بصرف النظر عن أي ظرف، و بالطبع إنهاء الرصاص المصبوب. لاحظوا أني أتحدث من منظور ضيق باعتبار غزة دولة فقط لأوضح مشروعية أهداف حماس من وجهة نظر سيادية بحتة. من ناحية أخرى فإسرائيل تريد وقف الصواريخ و ضمان عدم إطلاقها مستقبلا. الطرفان هدفهما الأساسي متطابق و سيادي: كل منهما يريد الدفاع عن شعبه، و لهذا كان النزاع، و هذه الحرب مرحلة من النزاع. حماس حالياً تدافع عن نفسها من عدوان شنه الصهاينة لأن حماس لم تتوقف عن إطلاق الصواريخ التي كان على حماس التوقف عن إطلاقها في حال رفع الحصار عن غزة: الحصار لم يرفع عن غزة و الباقي عندك. أي أن هذه ليست حرب، حماس تدافع عن نفسها في وجه الصهاينة الذين يهاجموها لأنهم هم (الصهاينة) لم يلتزموا بواجبهم من الاتفاقية. يا سلام يا سلام كم هو هذا جميل لتبرير الهجوم، و لتبرير تسمية المجزرة حرب!!!

text: :* مصطلح ’حرب‘ هو الوحيد الذي يصف هكذا مشهد فيه طرفان ضاغطان سياسياً/شعبياً و يملكان عناصر ترهيب مسلحة بصرف النظر عما إن كانت متقاربة أم لا، و الأهم هو أن كل منهما حي و فاعل في الميدان، و كل منهما يرفض إنهاء القتال، و المجتمع الدولي هو من يتوسط بينهما لإنهائه من أجل الخسائر البشرية الهائلة. هل هذا تعريف الحرب؟ من أين أتيت بتعريف الحرب هذا؟

text: لو تريدون تسمية أكثر تحديداً من ’حرب‘ تُطلق على عملية الرصاص المصبوب حصراً فستكون اجتياح غزة، أو غزو غزة، و هي تسمية المقال في ويكي اليابانية بالمناسبة، لكني لا أحبذها لأن هذه الحرب ليست مقصورة على عملية الاجتياح فقط لويكيبيديا اليابانية دينها و لي ديني. و هذا ليس اجتياحاً فلم يتم الاجتياح بمفهوم الاجتياح و حتى ما سمي باجتياح بري أتي في سابع يوم و على مناطق محددة. أما غزو فأعتقد أن الصهاينة صرحوا بأنهم لا ينوون البقاء في غزة أو احتلالها، و أعتقد أن غزو، إلى حد ما|، مصطلح مرادف لاحتلال.
replies: text: :تعتب من الرد عليك، أرجو في المرة القادمة أن تقدم القليل المفيد. لأن أغلب نقاطك دارت حول نفس المكان. و مع هذا لم تجبني لماذا حرب و ليس مجزرة قمت بتبرير حرب، ولم تقل لماذا ليس مجزرة، في جميع نقاطك لم تتعرض بشكل وافي (حتى أعتقد أنك لم تتعرض أصلاً) لماذا لا يجب اعتبار الاسم مجزرة.Yamanam (نقاش) 14:17، 8 يناير 2009 (UTC)

text: * أظن أنكم كنتم تكتبون تعقيبكم بعد قراءة كل فقرة مما كتبت، و لهذا كنتم تنظـَّرون لأشياء في نقطة أكدتُها أنا بالفعل في موضع لاحق يلي الفقرة التي تتناولونها. أود منكم بالبداية أن نكون محصورين بالفترة من 19 ديسمبر/كانون أول 2008 (تاريخ انتهاء التهدئة رسمياً) و حتى السابع و العشرين من نفس الشهر. طبقاً للمصادر التي أوردتُها في الصفحة فإن أول عمل تم بعد انتهاء التهدئة كان إطلاق قذيفتي هاون بواسطة عناصر ابعة للجهاد الإسلامي و ليس حماس. هذه ردت عليها إسرائيل. بعدها دخلت حماس على الخط و بدأت تطلق الصواريخ بدورها. يعني هناك ما قد نسميه في الاستراتيجيا بـ’مناوشات‘ و ’اشتباكات‘.
replies: text: : أنا لا أضمِّن رأيي و لا أبرر لأحد، لأن هذا ليس مكاناً لاستعراض المواقف الشخصية، بل أحاول التنظير لتسمية الصفحة بشكل لا يجعل أي قارئ يراه منحازاً لطرف على حساب آخر. ’مجزرة‘ منحاز للطرف الفلسطيني، و ما كتبتُ أعلاه يوضح كيف أن حماس طرف في حرب و أنها حاكم غزة، و بالتالي فطبيعي جداً أن يعاني أهل غزة من تبعات سياسة حاكمها. في الحرب هناك حالة واحدة يمكن فيها استخدام لفظ ’مجزرة‘: أن يكون العمل الحربي موجهاً عن عمد ضد مدنيين بهدف القضاء عليهم، و يبدو أن ما حدث في مدرسة الأونروا ينطببق عليه ذلك، ما لم تظهر تطورات لاحقاً.

text: : أحداث أول يوم دامية، و لا أظن هناك ما يمنع عدها مجزرة بشكل تقني لو تم إثبات عدد المدنيين القتلى فيها. لاحظوا أننا ضمَّناها في المقدمة سلفاً.

text: : حاولت شرح كيف أن كلمة ’مجزرة‘ سيميولوجياً/دلالياً لا تصلح هنا، لكنكم تجاهلتم الفقرة كلها.

text: : حجتكم بأنه يجب استخدام ’مجزرة‘ لأن حماس تستخدمها تتعارض و شروط الحياد.

text: : حجتكم بأن الإعلام يستخدم ’مجزرة غزة‘ يُرد عليها مباشرة بأنه يستخدم ’الحرب على غزة‘ أيضاً، و أمامكم في الصفحة لينك إلى موقع الجزيرة.نت المتعاطف جداً مع حماس لتروا بنفسكم.

text: : أود سؤالكم، يمان، لو قرأ إسرائيلي عنوان المقال ’مجزرة غزة‘ و قال أنه يخالف شروط حيادية وجهة النظر و أن التسمية منحازة لحماس، ماذا سيكون ردكم؟ --Almasvault (نقاش) 15:02، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: ::أقول له ببساطة، ما هو العنوان الذي تفضله و بناء عليه إما أن أقتنع برأيه أو أقنعه برأيي.Yamanam (نقاش) 17:30، 8 يناير 2009 (UTC)

text: ::* إلى جميع المشاركين في هذا المقال مع تخصيص الشكر للأخت  على اهتمامها ومجهودها المتميز هنا، تحياتي لكم: أنا أؤيد رأي ، لأني لا أرى فرقا بين العنوانين "الحرب على غزة" و"مجزرة غزة" من ناحية الحياد، وذلك استنادا إلى الوضع العام ومعطيات هذه الأحداث.وأود هنا أن أفكر بصوت عال وأترك صوتي في النهاية لقرار من . أرى أن نسمي هذه المقالة "الحرب على غزة" وتنحصر بالأعمال العسكرية والسياسية، وننشئ مقالا جديدا بعنوان "مجزرة غزة" يتركز على ما حصل في مدرسة وكالة الغوث، وضرب الأهداف المدنية، وحتى الشرطة التي أعتبرها جزء من الحياة المدنية. والخسائر التي ألحقت بالمدنيين، والهلال والصليب الأحمر.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 16:01، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :::أنا دائماً أحترم آرائك يا ، و أنا مبدئياً لا مشكلة لي معه، لكن، سؤال مهم، هل فعلاً ما يحدث في غزة حرب؟ هل غزة دولة؟ لماذا سمي هذا النزاع بحرب بينما باقي النزاعات في فلسطين لم تسمى حرب؟ أنا أعتقد أن تسمية حرب غير ملائمة هنا. و هنا أقترح اسم آخر هو: الهجوم على غزة باعتقادي أنا أن هذا الاسم حيادي، حيث أن ما حدث كان هجوماً من الصهاينة على غزة (بغض النظر عن النتائج) و من ثم كان هناك رد فعل أو دفاع من الجانب الفلسطيني في غزة. و من ثم يمكن لنا إنشاء مقالة المجازر الناتجة عن الهجوم على غزة (ديسمبر 2008). هل من موافقة على هذه الصيغة؟Yamanam (نقاش) 17:30، 8 يناير 2009 (UTC)

text: أنا مع أن مجزرة غزة عنوان غير مناسب لوصف الأحداث هنا، فالمقال يتكلم عن أحداث أخرى غير المجزرة الحاصلة هنالك. و لكن أيضا حرب غزة غير مناسب لوصف الاحداث. كلام Yamanam صحيح مئة بالمئة. القول بأن هذا الذي يحصل هو حرب هو كلام غير صحيح بأي حساب. الحرب النظامية لها قواعد و لها قوانين تحكمها و لها أطراف مشاركة و لها تاريخ بداية.لا ينطبق أي مما حصل ضمن غزة على كلمة حرب. لا شيء بالمطلق بإستثناء وجود ألة عسكرية تقصف. في الصراعات العسكرية بين القوى هنالك مصطلحات مثل حرب و معركة و مناوشة و مجزرة و عملية. الحرب هي الاشمل و إنتهاء الحرب يعني إنتهاء الصراع كاملا، فلذلك يقال مثلا : قد تكونوا قد ربحتم المعركة و لكنكم لم تربحوا الحرب.  كلمة حرب تعني حدوث صراع متكامل و يفترض أن تكون الحرب و سيلة لإنهاء هذا الصراع. أشك أن الصراع صسينتهي مع نهاية هذه الاحداث. رأيي الشخصي أن كلمة حرب كلمة متحيزة جدا كونها تعتبر غزة كيان منفصل سياسيا و إداريا و هذا غير صحيح. غزة ليست دولة حماس كما تدعي إسرائيل.

text: ربما إذا كنت شخصا من الخارج فإن ما أراه قد يكون كالتالي: عمليات عسكرية ضخمة تستهدف بنية غزة التحتية، كما تستهدف الافراد ضمن غزة، سواء كانوا مقاومة، مدنيين أو جهات إغاثة أجنبية، بذريعة الدفاع عن أمن أسرائيل.

text: السؤال المهم هنا والذي يبدو أن أحدا لم يتطرق له هو: ما علاقة الحيادية بعنوان الموضوع؟ أنا لا أناقض نفسي في الاعلى ، في الاعلى كنت أتحدث عن ما يحدث في غزة و لم أكن أتحدث عن الاسم المستعمل ضمن المنطقة. لننظر الى مقال البحر الاسود، هل إسم المقال خطأ؟هل سيكون عنوان المقال غير محايد مقارنة مع البحر الابيض. الاسم هو الاسم، لا علاقة له بالحدث، و ليس لنا هنا أن نتناقش بماذا نسمي المقال ، بل يجب أن نرى ماذا تسميها منطقتنا. بنفس المبدأ تم الاتفاق على إسم مقال الخليج العربي، كون هذا هو الاسم المستعمل رسميا ضمن المنطقة. لنبحث عن الاسماء المستعملة رسميا ضمن المنطقة لهذه الاحداث. و لنتجاهل محاولات تسيس إسم المقال لأنه لا مصلحة لنا أن نستعمل كلمة حرب أو كلمة مجزرة إذا كان ذلك مبنيا على تحليل سياسي، يتجاهل الاسم الفعلي المستخدم. و الاهم أن لا علاقة لإسم المقال بحيادية المقال كما يدعي البعض. الاسم هو مجرد إسم سواء أهان ذلك البعض أم إعجب البعض الاخر. --Tarawneh (نقاش) 18:19، 8 يناير 2009 (UTC)

text: * أنا  مع الصيغة التي أطلقها Yamanam الهجوم على غزة وهي صحيحة وتتفق مع ما قاله Tarawneh حول العنوان، كما أؤيد فكرة عمل مقال آخر بعنوان المجازر الناتجة عن الهجوم على غزة (ديسمبر 
2008).--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 23:22، 8 يناير 2009 (UTC)

text: الغريب أن ’الهجوم على غزة‘ أكثر حيادية من ’الحرب على غزة‘ بالفعل لاقتصاره على وجهة دلالة فحسب من دون استحضارات خارجية. لكن لا أذكر أني رأيت مصدراً واحداً يستخدمه. ’الحرب على غزة‘ تستخدمها الجزيرة و غيرها من المصادر الكثير، عربية و إسرائيلية على السواء، وبالتالي تنطبق عليها ملحوظة السادة Tawarneh ـ و التي تشي بتمرُّس و خبرة غير هيِّنين بالتنضيد الويكيبيدي ـ عن ضرورة أن يكون اسم الصفحة مُستخدماً على أرض الواقع بشكل كبير. هذه موسوعة بالنهاية، و الناس يبحثون عن الاسم الأشهر. بالتالي، فالقارئ العربي سيبحث عن ’مجزرة غزة‘ و ’الحرب على غزة‘ (لأنه عنوان يطالعه كل يوم في الجزيرة على الأقل) و ’حرب غزة‘ (كمفتاحيات keywords) و تسميات أخرى أقل انتشاراً، فيما سيبحث القارئ بالعربية إسرائيلي الجنسية مثلاً عن ’عملية الرصاص المصبوب‘ و ’حرب غزة‘ و ’الحرب على غزة‘ و بعدها الأقل انتشاراً. أؤيد تسمية يمان بشرط الحصول على مصادر كافية توضح انتشار التسمية في الأوساط الناطقة بالعربية. --Almasvault (نقاش) 01:38، 9 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :: مجزرة مثل مذبحة تصف عملية قتل جماعي مسلح ومتعمد خارج نطاق الحرب. والهجوم على غزة جاء بعد إنتهاء وقف اطلاق النار ورفض تجديده وعودة اطلاق النار. المغالاة أو المغالطة في تسمية الحدث او الصفحة لا يفيد بل على العكس يقلل من المصداقية.  أعتقد كلمة هجوم أكثر دقة وافضل وصفا من حرب (الحرب دائرة منذ فترة لكن هناك حملات هجومية من وقت لآخر) Said.Samir (نقاش) 05:59، 9 يناير 2009 (UTC)

text: اضافه كلمه "الي الآن " الي آخر العنوان يعني تصير العنوان : " الهجوم علي غزه (ديسمبر 2008 الي الآن)" 
و هذه العنوان اصح لانه يبين الاستمرار الحرب و التطور في المقال.sql_qassem (نقاش) 16:18، 12 يناير 2009 (UTC)

text: ليس من الضروري أن يعكس اسم المقال أو الحرب الفترة الزمنية، يمكنك مراجعة مقالة حرب 1812 و التي استمرت حتى سنة 1815، لكن اسمها لا يشير سوى لسنة 1812. Yamanam (نقاش) 12:45، 12 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  إلى كل مطالبي تحويل المقال من مجزرة غزة إلى الحرب على غزة 

message: هل لديكم فكرة أين نضع التطورات على الجبهة اللبنانية-الإسرائيلية؟  (رويترز و سي إن إن يضعون breaking news حالياً.) --Almasvault (نقاش) 06:53، 8 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  جنوب لبنان 

message: حزب الله ليس منظمة غير دولية، بل حزب لبناني شرعي مُعترف به رسمياً و يملك تمثيلاً برلمانياً، و بالتالي ارتأيت، بعد إذنكم، إدراجه ضمن ردود الفعل الدولية - لبنان.
لو اتضح أن حزب الله من أطلق الصواريخ شمال إسرائيل اليوم تنفيذاً لتلويح السيد حسن نصر الله في خطبة عاشوراء بالأمس، فهذا سيجعلنا نعيد التفكير في دور حزب الله و تضمينه في قائمة المتقاتلين، أليس كذلك؟ --Almasvault (نقاش) 07:14، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: لا لم يكن حزب الله وراء إطلاق الصواريخ اليوم، وحتى إسرائيل تسبعد ذلك حسب قناة الجزيرة، وقد أطلق صاروخ خامس للتو على بلدة شلومي شمال إسرائيل.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 09:00، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: ::: لا يبدو أنها صواريخ، ويبدو أنها أصوات لطائرات إسرائيلية اخترقت جدار الصوت. --  بروديوسر (حوار • مساهمات) 09:18، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :::: لا الخبر صحيح لكي تستطيع ان تعرف الحقيقة وجدت لك هذا الموقع العربي http://www.panet.co.il/online/articles/1/2/S-170982,1,2.html يذكر انه سقط صاروخ اهاربي على شلومي. نتاليا.
الصواريخ مؤكدة بالفعل حتى في الجزيرة و الـBBC. 
CNN تتحدث عن بيان من الجيش اللبناني يؤكد إطلاق صواريخ بواسطة "طرف مجهول داخل لبنان". --Almasvault (نقاش) 09:40، 8 يناير 2009 (UTC)

text: أعرف أن خبر الصواريخ الأربعة صحيح، وقد أطلقت من جنوب لبنان، وردت إسرائيل عليها بأربعة طلقات مدفعية.. كنت أعني الصاروخ الخامس الذي قيل أطلق على بلدة شلومي شمال إسرائيل، لم يكن صاروخا وإنما طائرات اخترقت جدار الصوت.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 10:34، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :هذا صحيح، سمعته اليوم على إذاعة إسرائيلية... على فكرة لا تعتمدوا على موقع بانيت إذ أن غالبية أخباره منقولة عن مواقع أخرى/وكالات الخ... --Histolo2 (نقاش) 15:04، 8 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  حزب الله 

message: مرحباً زميل،عذراً لكن أرجو أن تتمهل في عملية حذف المصادر، حيث بعض هذه المصادر "غير الموجودة" كانت فعلاً موجودة في فقرة سابقة لاستعملها، لكن مع حذف الفقرة التي احتوت على استعمالها الأول أصبحت "غير موجودة" على الرغم من أنها فعلاً كانت موجودة. شكراً لتفهمك. Yamanam (نقاش) 10:12، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: شكرا لتنبيهك، ولكن هناك مصدر اسمه "bbc998" لم أجد له أصل في المقال قبل أو بعد التعديل --!!Skatershot (نقاش) 10:54، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :أنا أيضاً لم أجد له مصدر حتى الآن قد يكون اختفى ما بين التعديلات المتكررة. هذه دعوة إلى كل من يعدل هذه الصفحة: الرجاء ممن يريد إلغاء أو تعديل أي فقرة أن يقوم بالتدقيق و الانتباه جيداً حتى يلاحظ احتواء الفقرة المنوي تغييرها على مصدر مكرر مرة أخرى في المقالة، و في هذا الحالة يرجى عدم إلغاء المصدر الأساسي بل إضافته على مكان تكراره اللاحق. حتى لا يضيع جهدنا كما حدث مع مصدر "bbc998" الذي يبدو أنه من الصعب استرجاعه شكراً للجميع. Yamanam (نقاش) 11:02، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: ::: اعتقد ان الموضوع يحتاج الى صياغة للوصول به الى الحيادية .. نتاليا.. Colors (نقاش) 17:16، 8 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  إلى Skatershot 

message: عذراً عن التقسيم الذي قمت بإضافته للمقالة، لكن عندي مشكلة في متصفحي لا تسمح لي بتحميل الصفحة الكاملة إذا قمت بتعديل على المقدمة، فقسمت المقالة و من ضمن التقسيم وضعت عنوان فرعي للمقدمة للتعديل عليها، هذا فقط لليومين القادمين و من ثم يمكن للأمور أن تعود كما كانت. طبعاً هذا ليس حق لي أن أفعل هذا لكنه في الواقع طلب من المحررين الآخرين أتمنى أن يقدروا موقفي و شكراً. Yamanam (نقاش) 19:00، 8 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  مشكلة في متصفحي 

message: أرجو أن ألفت انتباهكم إلى أن بعض المصادر التي استخدمت في المقالة قد يتغير عنوانها على الويب دوريا، حيث أن مقالات أ.ف.ب المحفوظة في خوادم غوغل يتم تغيير عناوينها دوريًا، يوجد تنبيه لذلك يظهر في المقالة الإنجليزية. كما يجب أن نستخدم صيغة لإضافة المصادر، حيث يذكر تاريخ الولوج للمصدر بعد المصدر مباشرة. ومن الأفضل إدراج المصادر والمراجع بعد علامات الترقيم (الفاصلة والنقطة). شكرا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:10، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: علم، و شكراً للتنبيه.Yamanam (نقاش) 19:16، 8 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : هل لي أن أعرف لماذا توضع المراجع بعد علامات الترقيم ؟ --قدساوي (نقاش) 12:25، 9 يناير 2009 (UTC)
replies: text: ::لم أكن أعرف أنه يجب أن توضع قبل علامات الترقيم، علم، شكراً على التنبيه. Yamanam (نقاش) 12:46، 9 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  مصادر ومراجع 

message: استنادا إلى النقاش أعلاه افترض أن عنوان المقال  متفق عليه، ولذلك فقد أزلت قالب الخلاف على العنوان في مقدمة المقال.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 17:12، 9 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  عنوان المقال 

message: أرجو إضافة بعض الصور في ويكيبيديا إنجليزية لأنها تفتقر إلى صور توضح معناة غزة فكل الصور توضح (معنات إسرائيل).--Karim-Marocain (نقاش) 13:37، 10 يناير 2009 (UTC)
replies: text: أنا اطالب بعدم إضافة أي صورة أخرى .. يجب عمل تصويت خاصتا أننا نحن الاسرائيليين عاينينا أكثر من غزة بسبب الصواريخ التي كانت تنهمر كالمطر علينا.. نتاليا Colors (نقاش) 09:16، 11 يناير 2009 (UTC)
وماذا تظنين نفسك حتى تخفي الحقيقة,حقيقة أن غزة هي التي تنهمر عليها الصواريخ كالمطر, أنتم الإسرائيليين لا تعانون من شيءأنتم مجرد مستعمرين وما تفعلون في غزة سوى إبادة جماعية من أجل توسيع دولتكم العظمى, على حساب مساكين غزة, الذين أنهكهم جوع الحصار الذين لا يقدرو على الحراك لأن أطنانا من الحجارة عليهم الذين لا يستطيعون الخروج من مخابئهم لأن الطائرات الصهيونية لهم بالمرصاد. لذلك أنا أطالب ويكيبيديا (إذا كانت حيادية فعالا) أن تضيف صورا لما يحدث في غزة, وليس ما يحدث في إسرائيل لأن الموضوع حول غزة, الهجوم على غزة, مجزرة غزة, الحرب على غزة, مهما تعددت العناوين فكلها تتعلق حول غزة حكومة فلسطين المقالة.--Karim-Marocain (نقاش) 14:04، 11 يناير 2009 (UTC)

text: أخ كريم أولا أدعوك إلى "إمساك أعصابك"، بغض النظر عن ما قالته نتاليا أعلاه فهنالك مشكلة بزيادة الصور سببها سياسة ويكيبيديا بشأن الصور إذ يجب أن تكون صورا حرة، قد تدخل بعض الصور في سياسة الاستعمال العادل في ويكبيديا ولكن علينا مناقشة كل صورة على حدة. في كل الاحوال لا داعي للإجابات الحادة حتى إن كان ما قيل أعلاه استفزك --Histolo2 (نقاش) 15:30، 11 يناير 2009 (UTC)
نعم يأخي Histolo2 لقد إستفزتني إيجابة الأخت نتاليا وكأنما غزة هي التي ترتكب مجزرة في إسرائيل وهي التي تهجم بطائرات ف-19 على الصهاينة وكأنما هي التي تقتل الكبير والصغير النساء والأطفال. وأريد أن أعتذر عن طريقة كتابتي فأنا أكتب من قلبي أعبر كما أرى الأشياء ولا شيئ يمنعني من ذلك فنحن في صالة نقاش وأنا لم أتهكم على الآنسة نتاليا في شخصها وإنما أتحدث عن ما أراه يموميا وعن مايحدث في غزة.Karim-Marocain (نقاش) 17:34، 11 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  أرجوا إضافة بعض الصور. 

message: ارجو العمل على تحويل المقال الى كتاب على ويكي الكتب من قبل مختصينن --السلام عليكم (نقاش) 12:33، 11 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  ويكي الكتب 

message: المقالة واسعة جدا ارجو منكم بعد ان تنتهي هذه الاحداث المأساوية اختصارها كماقلة وتحويل ما هو مكتوب الان وما سكتب الى كتاب كما ذكر الاخ اعلاه وانا ارى التسمية هذه مناسبة -الهجوم على غزة- توخيا للحيادية--ALI.S.M (نقاش) 18:13، 11 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  اختصار المقالة 

message: طبعاً جميعنا مستاء مما يحدث في أرض فلسطين الطاهرة من اعتداء غاشم و آثم على قطاع غزة الصامد. للأسف، كويكبييديين لا نستطيع فعل الكثير لمساعدة الأهل هناك إلا أنه يمكننا المساعدة من خلال التأكد من حيادية المقالة الرئيسية المتعلقة بهذا الإرهاب و جميع المقالات التابعة لها و أن يكونوا مكتوبين بأسلوب تفصيلي. لنحاول إبقاء عواطفنا جانباً قدر الإمكان أثناء الكتابة عن هذه الأحداث الأليمة. صراحةً، الحقائق المجردة كافية بشكل كبير لبيان وحشية الاعتداء الإرهابي. ما أود اقتراحه هو عندما يتنهي هذا العدوان أن نقوم كمحررين محاولة جمع جهودنا و تركيزها على قطاع غزة بشكل عام و المقالات التي تتحدث عن المجزرة الأخيرة بشكل خاص. يجب توثيق الحقائق: القرى المدمرة التابعة للقطاع، المدن المحطمة، المخيمات المستباحة، المناطق التاريخية، الجوامع المدمرة، الكنائس، دور العبادة، الأحياء، البنى التحتية، و الأشخاص المشاهير من القطاع. لنقوم بقدر الإمكان توثيق المجازر، لا نريد أن يفوتنا ما يحدث من حيث التوثيق، لا نريد أن يضيع ما يحدث الآن في التاريخ كما حدث لأجدادنا في التطهير العرقي لفلسطين الذي حدث فعلاً لكن ليس من السهل إثباته لعدم وجود وثائق تثبته. لنحاول قدر الإمكان كتابة مقالة بنوعية و بحيادية. طبعاً للأسف، هذه الجهود لن تحمي غزة أم فلسطين و لن تحررهما لكن قد تكون إلى حد ما، أكثر ما يمكننا فعله. ليكن التركيز على تاريخ عزة، حاضرها، و الدمار الواقع بها بشكل عام و بشكل خاص كنتيجة للعنوان.
بقي أن أذكر شيء واحد، هذه المبادرة ليست مني، بل من مستخدم في ويكي الإنجليزية اسمه الأمير سون و له مساهمات مميزة في يكي و بخاصة في مجال القضية الفلسطينية. طبعاً الترجمة كانت بتصرف و ليست حرفية. Yamanam (نقاش) 07:55، 12 يناير 2009 (UTC)
* أنا  مع Yamanam مع على ما جاء أعلاه.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 08:20، 12 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : يامانام يكفي نقلا لافكارك الى هذه الصفحة، أعتقد مهما حوالت نشر فكرك في ويكيبيديا فإنك لن تستطيع و إن كان بعض الاداريين امثال سايفر يتساهلون معك بطريقة مشمئزة.. و هذا الامير هو عربي من اسمه الذي يبدأ بألف التعرف العربية! اطيب تحيات نتاليا Eğa şapoot gardiça… Colors (نقاش) 08:51، 12 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : تنبيه الى Colors:  لا ينبغي لك استعمال ألفاظ تسيئ الى الأخرين، حاول المشاركة بشكل مثمر و دعك من ملاحظة الأخرين، هذا ليس موقع دردشة او منتدى،  حاولي أن تكون مشاركاتكي في المقالات أكثر من مشاركاتكي في النقاشات، تحياتي لك. --إلمورو (نقاش) 10:39، 12 يناير 2009 (UTC)
* ، فكرة جيدة، اقترح انشاء بوابة عن غزة تخص القطاع بأكمله. --إلمورو (نقاش) 10:44، 12 يناير 2009 (UTC)
*  هناك  وهي بحاجة إلى إحياء وتقوية.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 12:04، 12 يناير 2009 (UTC)
اولا انا مع ما قاله احد الاخوة من توثيق للجرائم الاسرئيلية بدون اي عواطف او كتابة انشائية اي يكون توثيق بامانة وحيادية وايضا اقول مرة اخرى عند انتهاء الاحداث ستكون المقالة ضخمة وفيها كثير من الاسهاب يجب تحويلها الى كتاب واختصار ماهو مكتوب كمقالة وارد ان ارد على ناتاليا التي لا اعلم حتى الان سبب اشتراكها في الوكيبيديا العربية هي حتى الان تحاول الاستفزاز اذا كانت تريد ان تتسلى اقول لها هذا ليس منتدى للتسلية ALI.S.M (نقاش) 11:10، 12 يناير 2009 (UTC)
*  أنا أوافق تماما على ماطرحه يامنام من توثيق لجميع هذه الأحداث التي وقعت على الأرض بحيادية، الاقتراح ممتاز، وأرجو التوفيق .--Elmondo21st (نقاش) 11:36، 12 يناير 2009 (UTC)
أناأتفق معكم أيضا في كلام يامانام نديمك  ஓراسلني!</span> 13:15، 12 يناير 2009 (UTC)
 لا مكان في ويكيبيديا للأبحاث الأصلية بمعنى أن "التوثيق" يجب أن يستند على مصادر (تقارير لجان، تحقيقات صحفية الخ...) وليس على بناء على شهادات شخصية (هذا مكانها مكان آخر وليس ويكيبيديا). بعض لجان حقوق الإنسان الإسرائيلية قد تنشر تقارير عن الوضع مثل بتسيلم (مؤسسة مستقلة) أو غيرها وسأقوم بترجمتها إن دعت الحاجة. --Histolo2 (نقاش) 13:43، 12 يناير 2009 (UTC)
تأييد مُطلق لكن ليس توثيق دمار غزة، بل توثيق ما لحق بالمدنيين في الحرب ككل على الجانبين كي ينال المقال مصداقية كاملة. (أنا توقفتُ مؤقتاً عن المساهمة انتظاراً لانتهاء العمليات و عودة الهدوء و تمكن مكاتب الأونروا و الأونوشا من توفير معلومات أكثر شمولية.)
سيِّد Histolo2، هل يشمل ذلك الخرائط؟ كنت أعمل على بعضها لتوضيح أماكن القصف و الاشتباكات.. --Almasvault (نقاش) 14:57، 12 يناير 2009 (UTC)

text: لا حاجة للألقاب (أتساءل إذا كان سيد لقبا حياديا ).. لا يوجد حاليا أي تقارير، يبدو أنه علينا أن ننتظر انتهاء المعارك وفتح القطاع أمام مختلف المؤسسات (وإن كنت حاليا أعتقد باحتمال ألا تسمح إسرائيل بذلك تحسبا لردود فعل شبيهة بالتي حدثت بعد دخول مختلف الصحافيين إلى مخيم جنين عام 2002 ورؤية الدمار الذي حل به). كما أوافق على ما قلته.--Histolo2 (نقاش) 21:13، 13 يناير 2009 (UTC)
*  بقوة ، أقترح أيضا تدعيما لفكرة الأخ Yamanam ، أن يتم التعاون مع إدارة موقع palestineremembered لما له من خبرة في توثيق الجرائم الإسرائيلية من قتل وتهجير وإستيطان ، ومعلومات موثقة بالصور عن جميع المدن الفلسطينية وقراها... Freedom's Falcon (نقاش) 11:11، 13 يناير 2009 (UTC)
*  أنا أيضا أؤيد الأخ Yamanam على هذه الفكرة.كريم المغربي
*  ؛ نعم معك يا (Yamanam) في هذا الحق الواجب علينا فعله , والذي طالما غفلنا عنه كثيراً ؛ شكراً لك على تذكيرنا إياه , فلعلنا به نجد شيئاً نحاجج به عند ربنا يوم اللقـاء , وأسف على تأخير ردي .. تحيـاتي لك . -- 21:14، 13 يناير 2009 (UTC)
* هنا يوجد مصدر مع خرائط --Histolo2 (نقاش) 21:52، 13 يناير 2009 (UTC)
فعلا ما يمكننا فعله كويكيبيديين هو الكتابة عن هذا الموضوع بحيادية بعيدا عن أي مشاعر، ولنترك للقارئ الحكم على ما يراه، وأقترح تخصيص أسبوع ويكي للكتابة عن القضية الفلسطينية -- 00:35، 14 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : نعم انا مع يمانم وعودة --Heshamdiab16 (نقاش) 07:26، 14 يناير 2009 (UTC)
* لدي مصدران آخران: موقع تابع لأمم المتحدة ومدونة تلخص الأحداث قد لا يعتبر المصدر الثاني مصدرا مقبولا (فهي مدونة مجهولة المصدر) ولكن يمكن الاستفادة منه للوصول إلى مصادر أخرى الخ... --Histolo2 (نقاش) 09:05، 14 يناير 2009 (UTC)
*  نعم كما قال يمان، يجب أن لا نضيع التاريخ الذي يحدث،اننا لا نستطيع من موقعنا هذا في ويكيبيديا الا أن نضع التاريخ هنا وموثوق بمصادر. --O.Waqfi (نقاش) 22:24، 14 يناير 2009 (UTC)
*  التوثيق الدقيق مهم و لا أرى أي لامعقولية فيه أو سبب ضده. إذا كانت مثل المثلي ماثيو... و الطفلة أنا فرانك و ما شابهها يوثق فلا أرى لماذا لا يوثق و لا يعمل صفحة لكل قرية فلسطينية دمرت و إنسان فلسطيني أغتيل. مبتدئ (نقاش) 15:57، 20 يناير 2009 (UTC)
*   أنا معكم وعندي أقتراح مهم وهو أن يتبرع أحد الأخوة في غزة بتصوير الأماكن المدمرة بشكل خاص للويكي بيديا حتى يكون توثيق مصور مع توضيح كل مكان حيث أن الصور ممكن أستخدامها في في الموسوعات الأخرى --Abushaban (نقاش) 22:37، 20 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  الإخلاص لغزة 

message: ارجو تحويل العنوان من الهجوم على غزة (ديسمنر 2008) الى الهجوم على غزة فقط لكي تسهل عملية البحث وشكرا ارجو الرد--ALI.S.M (نقاش) 12:35، 13 يناير 2009 (UTC)
الهجوم على غزة.
replies: text: كلا أنا أفضل أن يبقى العنوان كما هو، فهذا ليس شرطاً أن يكون الهجوم الأخير على غزة، إذا حدث هجوم آخر بعد فترة فماذا سنسميه؟ يفضل وضع الفترة من أجل المقارنة. Yamanam (نقاش) 13:47، 13 يناير 2009 (UTC)

text: لقد تم إضافة الصفحة على شكل صفحة توضيح Karim-Marocain (نقاش) 17:30، 13 يناير 2009 (UTC)
شكرا لك يا  Karim-Marocain  على تعاونك --ALI.S.M (نقاش) 18:17، 13 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  اقتراح مهم بخصوص العنوان 

message: ارجو من المسؤولين عن فصل الصفحات فصل المقال الى :
* الاحداث في مقال لوحدها
* ردود الفعل لوحدها
**** مع النظر الى المقال باللغة الانجليزية حتى يسهل التصفح والتعديل--السلام عليكم (نقاش) 11:52، 15 يناير 2009 (UTC)
 هذه الفكرة يجب ان تبقى المقالة شاملة ولكن قد تكون هذه المقالة ضخمة جدا لذلك لازلت عند طلبي السابق بتحويل هذه المقالة لكتاب واختصار ماهو مكتوب بكل التفاصيل كمقالة.--ALI.S.M (نقاش) 14:27، 15 يناير 2009 (UTC)
replies: text: :سلام يا صديقي علي، حقيقة أن تقسيم المقال لا يخل بشموليتها، حيث أن القسم الذي سيقسم سيتم وضع وصلة له في نفس المقال الأصلية مما سيسمح للقارئ بقرائته. أما بالنسبة بتحويل المقال إلى كتاب فلا علم لي عن كيفية فعل هذا و لا أعتقد أن هذا ممكن أصلاً، فالكتاب له شروط و قواعد و لا أعتقد أن الأمر يرجع لنا لتحويل مقالة إلى كتاب. أما اختصار المقال، فهو أمر جيد و أتمنى أن يتم القيام به مع الانتباه إلى عدم الإخلال بأي جزئية من الموضوع. حقيقة أعتقد أن تقسيم المقال يساعد على اختصاره. تحياتي. Yamanam (نقاش) 14:36، 15 يناير 2009 (UTC)
ربما كنت مخطأ فعلا الاختصار لا يخل بشمولية المقال اذا كان يحوي على وصلات داخلية ولكن يجب ان يتم هذا بعد انتهاء الاحداث--ALI.S.M (نقاش) 16:12، 15 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  فصل المقال 

message: مارأيكم أن نضع الفتوى في قسم مختلف من المقال 
فتاوى حاخامات تبيح لجيش الاحتلال الإسرائيلي قتل النساء والأطفال بغزة .--Karim-Marocain (نقاش) 16:48، 18 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : نعم  الرأي --Heshamdiab16 (نقاش) 07:35، 19 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  إقتراح 

message: ارجو فصل الاحداث الجارية للحرب في مقال منفصل اليوم من الاداريين cypher   او محمد عودة
حتى يسهل التصفح وحتى يتم عمل الاحفحة الرئيسة للمقال بشكل افضل--السلام عليكم (نقاش) 08:07، 19 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  فصل الاحداث الجارية للحرب 

message: اعتقد يجب تحديث عدد القتلى، و تحديث مدة العملية لان العملية انتهت.
thread_title:  تحديث! 

message: انها لم تنتصر على المقاومة الموجودة بغزة مع أنها القت بحمولة ضخمة من الأسلحة والصواريخ، ودمرت البيوت والعمران والأراضي، وقتلت الكثير من الأهالي المدنيين العزل من الأطفال والنساء. ولكنها انتصرت على الدعم العربي الجبار الذي تفانى وساهم بالقاء اللوم الشديد على اسرائيل وطالبها بالإنسحاب الفوري وغير المشروط بعد 3 أسابيع من الغزو فقط (تغطية لهزيمتها وعدم تمكنها من تحقيق مرادها في غزة) فاستجابت اسرائيل فورا للضغوط العربية وانسحبت لأجل عيونهم وحتى لاتتسبب بقتل المزيد من الأبرياء -فهي ليست عدوة لأهل غزة بل حماس هم أعدائها-، ثم تأتي الجهود العربية الجبارة التي بدلا من محاسبتها على جرائمها من قصف المدارس والمستشفيات، ساهمت بالمليارات الفورية لتعمير غزة وبناء تلك المدارس والمستشفيات، حتى تغطي على الجريمة المنسقة لمحو كل شيء بغزة، فالناظر يرى أن نصر اسرائيل بكل الحروب السابقة لم يكن على الشعوب المغلوبة على امرها، بل على الحكام أبناء الآلهة الذين يجب أن نقدسهم ونمجد أفعالهم والويل والثبور وعظائم الأمور لمن لم يفعل ذلك. تلك سخريات الأمور التي تدمي القلوب قبل العيون. ولكن للحياة سنة وهي التغيير والتجدد. ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام.. Muhends (نقاش) 07:00، 21 يناير 2009 (UTC)
replies: text: توضيح:ماكتبته فوق لم أقصد بها الأمة العربية أو الإسلامية، حاشا لله ولا أستجرأ عليها. فهي أمة عظيمة منذ أن كُتِب التاريخ قبل ثمانية آلاف سنة وحتى اليوم. ولكنها الآن مغلوبة على امرها بثلة من ملوك الطوائف أبناء الآلهة الشحاذون على موائد الدول الكبرى، الذين مدحهم الشاعر العراقي الكبير مظفر النواب بأقذع مدح بقصيدته العصماء القدس عروس عروبتكم.. باعوها منذ سالف الأزمان والآن يساومون على بيع غزة. فلا حول ولا قوة إلا بالله.. Muhends (نقاش) 15:39، 23 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  انتصرت اسرائيل ولكن على من؟ 

message: هناك خريطة في قسم ردود الفعل العالمية تقول بأن مصر اتخذت موقفا محايدا تجاه ما يحدث. أرى أن هذا غير صحيح، هناك هذا المصدر الذي أول كلماته "أدانت" والرئيس المصري استخدم  العبارا التي استخدمها باقي القادة العرب إذ قال "العدوان" و"الغاشم" ألا يعني هذا أن مصر أدانت الموقف الإسرائيلي؟!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:50، 22 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : صحيح مصر حكومة أدانت العدوان وقال الرئيس المصري مبارك أن إسرائيل لا يمكنها القضاء علي المقاومة وطالب  إسرائيل بوقف العدوان ولا ننس وزير الخارجية المصري أحمد أبو الغيط الذي قال إن إسرائيل شربت من خمر القوة والعنف، مع التذكير أن هناك مصريين أصيبوا جراء القصف الإسرائيلي، ويجب أن نفصل بين النظام المصري والشعب المصري فالشعب المصري أدان بكل قوة وخرجت المسيرات والمظاهرات في كل أنحاء البلاد تدعو بوقف العدوان وطرد السفير الإسرائيل ووقف تصدير الغاز للكيان الصهيوني، فعلا مصر حكومة وشعبا أدانتا العدوان --Heshamdiab16 (نقاش) 20:37، 22 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : أنا لا أعرف حقيقة كيف يكون الحياد بين القاتل والضحية، بين المعتدي والمعتدي عليه، بين الظالم والمظلوم، الحياد في مثل هذه المواقف هو مشاركة في الجرم --Heshamdiab16 (نقاش) 20:40، 22 يناير 2009 (UTC)

text: :* بناء على الحوار هنا قمت بتغيير الخارطة.--  بروديوسر (حوار • مساهمات) 20:54، 22 يناير 2009 (UTC)
* يجب الفصل بين الحكومة والشعب. الشعب المصري برهن فعلا تضامنه مع الشعب الفلسطيني، وعمل مسيرات ضخمة، بل وعبر عن سخطه من عدم اللامبالات التي صدرت من الحكام العرب، وللأسف الشديد الحكومة في مصر سعت إلى قتل الناس في غزة من خلال غلق المعبر بشكل عمدي ورفض فتحه لإدخال الشيوخ والأطفال والنساء بشكل مؤقت، بل أن المسؤول عن الخارجية المصرية حمل حماس المسؤولية وليس الصهاينة، جملة عدوان وغاشم لا معنى لها في ظل السكوت وعدم المساعدة الفعلية، هذا ينطبق تماماً على المثل القائل، قتل القتيل ومشى في جنازته.-- 21:04، 22 يناير 2009 (UTC)
* عن اي ادانة مصرية تتحدث احمد ابو الغيط على قناة العربية قال و بالحرف الواحد ان حماس هي التي بدأت . نعم هو وصف ما يحدث بالعدوان لكن في نفس الوقت فتح شهيته على ادانة حماس.
ومثل ماتفضل احد الاخوان يجب ان نفرق بين الشعب والحكومة فمن التجني والظلم ان ننسى التضحيات التي قدمها الشعب المصري في سبيل القضية الفلسطينية.--ALI.S.M (نقاش) 10:12، 23 يناير 2009 (UTC)
* كيف تقولوا انه لم يكن هناك اي تعاطف شعبي مع الجندي المصري القتيل؟! هذه الجمله هيا بعده كل البعد عن الحياده الواجب اتباعها في الموسوعه هنا. اذا لم يكن هناك تعاطف شعبي مع الجندي؟! إذا من الذي قال "دم الشهيد مش هيروح هدر ياحماس" من الذي شجب واستنكر في جميع الفضائيات المصريه ذلك الحدث؟!! --IceCube (نقاش) 17:22، 24 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  موقف مصر 

message: وجدت مقالة مثيرة على موقع بريطاني تؤكد أستخدام الصهاينة للفسفور الأبيض  حيث تختوي على صورة لقذائف الفسفور الابيض من ساحة المعركة  والصورة أعتقد أنها من ألاهمية تتوجب وضعها في المقالة يمكن تحميل الصورة من الرابط التالي حيث أنني قد قمت بأضافة الشرح عليها أو يمكن أستخدام صورة المصدر نفسة 
* --Abushaban (نقاش) 00:54، 23 يناير 2009 (UTC)
thread_title:  دليل  استعمال أسلحة محرمة دولياً 

message: يا جماعة احنا عمالين نتناقش هنا و النسخة الانجليزية مليئة بالغلطات
ارجوا من من يستطيع توثيق بعض الحقائق و الصور 
ان يوثقها في ويكي بيديا الانجليزية فنحن هنا نعرف جيد ما حدث في غزة
replies: text: --!!Skatershot (نقاش) 07:36، 14 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  تعديل النسخة الانجليزية 

message: يجب اضافة الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين كتائب الشهيد أبوعلي مصطفى إلى قائمة المقاومة على الجدول 
فقد أبذلت الجبهة الكبير وقامت بقتل العديد من الصهاينة وباطلاق صواريخ جراد .. حتى أنها في أثناء الحرب اول من اطلقت صاروخ بعيد المدى يصل إلى بئر السبع . 
لكي يكسب بعض المستخدمين مصداقية عليهم أن يكونوا موضوعيين ولو نسبيا ..لابأس من ذكر الهجمات الصاروخية للحركات الفلسطينية ولكن من الحيادية أن نذكر وجهة نظر تلك الحركات في سبب قيامهم بذلك ..من جهة أخرى يجب إزالة كل ما ليس له علاقة بغزة ..فالمقالة تتحدث عن الهجوم على غزة وليس مكان آخر..وفي النهاية يجب علينا أن نستوعب أنه لايمكن لأحدنا فرض وجهة نظره على غالبية المستخدمين ،لا بأس أن نطرح قناعاتنا ولكن بأسلوب يعكس جدية لا مجرد إثارة الحساسيات --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 14:16، 24 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)
* المقال متحيز بشكل واضح تجد هذا في خرق إسرائيل للتهدئة دون ذكر خرق حماس، إفلاس سياسة فتح دون ذكر صاحب الرأي، وصف الفصائل الفلسطينية بالمقاومة .... وغيرها الكثير. المقال متحيز، به أجزاء بحاجة لمصدر وأخرى بحاجة لدقة أكثر، فضلا عن آراء غير منسوبة لأصحابها لذا سأقوم بعرضه لمراجعة المقالات الجيدة. --Skaterboy (نقاش) 10:19، 2 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
replies: text: للإجابة على النقاط التي أثرتها: 1) حماس لم تخرق التهدئة حماس فقط لم تقبل بتمديد التهدئة، من قام بخرق التهدئة هم الصهاينة فقط، إذا كان لديك مصدر يبين عكس ذلك فأرجو إدراجه قد نكون غفلنا عنه 2) إفلاس سياسة فتح لا محل له في المقالة برأيي حتى أن فقرة المقدمة بكاملها تبدو غريبة لي 3) الفصائل الفلسطينية هي مقاومة، لا أفهم ماذا يمكن أن تسمى بغير ذلك غزة محاصرة والضفة الغربية محتلة وأي عملية ضد الدولة التي تحتل الضفة الغربية أو الدولة التي تحاصر غزة من قبل الشعب المحاصر أو المحتل يعتبر عالمياً بالمقاومة من دون أي نوع من أنواع الاعتراض على التسمية إن كان محلياً أو عالمياً أو إسلامياً أو يهودياً، فقط الصهاينة الإرهابيين قد لا يسمونها مقاومة وهذا يعود لكونهم غير حياديين وكاذبين. بالنسبة لغير هذه الأمور فأرجو إعطاء تفاصيل عنها حتى نتمكن من تطوير المقالة من حيث المصادر والدقة والآراء غير المنسوبة وغيرها. Yamanam (نقاش) 21:05، 1 يونيو 2010 (ت ع م)
* هناك مصادر مذكورة هنا تتهم حماس بخرق الهدنة وإطلاق الصواريخ.
* حركة حماس مصنفة كمنظمة إرهابية من قبل حكومة الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وكندا واليابان والمملكة المتحدة واستراليا وإسرائيل، وفقا للمقال الإنجليزي. من غير المحايد وصفها بالمقاومة في ظل وجود رأي آخر يصفها بالإرهابية.
* الأجزاء التي بحاجة لمصادر والتي بحاجة لدقة أكثر والتي بحاجة لتأكيد رأي موسومة بالقوالب المناسبة في حال أردت معالجتها --Skatershot (نقاش) 10:52، 2 يونيو 2010 (ت ع م)

text: يبدو لي أنك لا تتمتع بحيادية كاملة في نظرتك للأمور، حيث اتضح لي (وقد أكون مخطئاً) أنك تأخذ بالمعيار الأوروبي للحيادية (والذي أبعد ما يكون عن الحيادية) المعيار الأوروبي للحيادية هو كل ما هو لصالح الإسلام ثم العرب ثم المسملين يعتبر خارج عن الحيادية حتى لو كان حقيقة واقعة. 1) [ هنا http://www.palestine-info.co.uk/en/default.aspx?xyz=U6Qq7k%2bcOd87MDI46m9rUxJEpMO%2bi1s7ciPmZzO4AXIIgtY58Ua0zX7qTXjkqeWIPpEpPMxmREjVvakAsy9E%2bwAURSW4noW%2fuVrjfzkM1uV7PEPACUWmnbYxwOqorrVHeqaKPJknxEk%3d] تجد أن الإرهابيين اليهود الصهاينة قاموا خلال ساعات من إعلان الهدنة بخرق الهدنة مما يعني وبشكل قاطع خرق الإرهابيين للهدنة وليس حماس. طبعاً هذا عداك عن عدم التزام الإرهابيين بمستحقات الهدنة عليهم من حيث فتح المعابر وغيرها، مما يعني أن الهدنة خرقت من قبلهم وما قامت به حماس كان كرم نفس منها ودليل على حبهم للسلام والمسامحة من حيث عدم اعتبار الهدنة ملغية واستمروا ملتزمين بالهدنة لمدة شهر تقريباً ثم بدأوا بإطلاق الصواريخ. 2) المقاومة في قطاع غزة لم تقتصر على حركة حماس، هذا أولاً، ثانياً، صفة إرهاب ليست عكس مقاومة، فلو فرضنا جدلاً أن حركة حماس إرهابية، فهذا لا يعني بالضرورة أنها ليست حركة مقاومة. كما قلت لك سابقاً المقاومة هي أن تقاوم الكيان الذي يحتلك أو يحاصرك أو يحاربك وهذا ما كانت دائماً تفعله حماس. يمكنك أن تلاحظ [هنا http://en.wikipedia.org/wiki/Resistance_movement#Post-World_War_II] وجود عدد من المنظمات التي تعتبر إرهابية ولكن في نفس الوقت سميت مقاومة. سأقوم بإصلاح ما هو موجود في القوالب وألغي فقرة المقدمة وأتمنى منك عندها أن ترجع قالب مقالة جيدة. Yamanam (نقاش) 12:36، 2 يونيو 2010 (ت ع م)
اخواني واخواتي في ويكيبيديا عربي,
 كلنا نعلم الكثير من تفاصيل ما حدث في غزه لكن ما يفاجئني ان النسخة العربية من ويكيبيديا تختلف كثيرا عن النسخة الانجليزية منها, ليس فقط في موضوع (محرقة غزة)* ولكن في مواضيع كثيرة وكاننا نريد ان نتعلم في ما بيننا او ان نستعرض قدراتنا على انفسنا او ان نكتب تاريخنا لنطالعه نحن فقط مستقبلا او لننشغل(يشغلونا) بالاختلاف في ما بيننا بين مؤيد و معارض, لكن النسخة الانجليزية يطالعها كل العالم (و  النسخة الانجليزيه من موضوع محرقة غزه به تشابه مع النسخة العبرية !) و المقارنة في عدة مواضيع على الموقع بين النسخة العربي والنسخة الانجليزية يظهر اننا في عالم اخر خاص بنا و الاخر لا يعلم شيء بخصوصنا(لذلكهم يخشوننا ويخافون منا لوجود فكرة مغلوطة ومشوه عنا بفعل طرف ثالث اخذ مبادرة توصيل من هو العربي نيابة عنا للغرب).
وللاسف الاحظ ضعف المشاركة العربية في ترجمة المواضيع من اللغات الاخرى(ترجمة الكتب من الهندية و الصينية والاغريقية الى العربية كانت من اهم اسباب التفوق العربي في القرون الماضية وترجمة الكتب العربية الى اللغات العجمية كانت السبب للتفوق الغربي الحاضر)
اذهبوا الى موضوع (الحرم القدسي الشريف Temple Mount) على ويكيبيديا و انظروا الى النسخة العربية ثم الى النسخة الانجليزية لتكتشفا و بالمنطق و التاريخ انها املاك يهودية !!! لماذا؟ لاننا تركنا الموضوع لغيرنا للكتابه فيه وحتى عندما اردت اضافة تعديلت لم اتمكن!!
انا لا احتاج الى الاطلاع على تاريخنا و حقائقنا باللغة العربية بل بلغات عديدة
كذلك احتاج للاطلاع على تاريخ العالم وحقائقه وعلومه باللغة العربية(حتى ما يتم ترجمتة للعربية للاسف يكون نبذة مقارنة بالاصل).
نحتاج الى مجهود قوي وموحد وعلى اسس لتعديل الوضع 
ادعوا كافة العرب المشاركين بالموقع الى المساهمة وانا اول المشاركين
شكرا للجميع واسف للاطالة 
* اقترح تغير اسم الحرب على غزة الى محرقة غزه لانها محرقة معاصرة و باسلوب واسلحة مختلفة 
2-11-2010 yasi
thread_title:  الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين 

message: لدي تشكيك في حيادية وصحة بعض الامور الواردة في المقال مثل اعداد الضحايا! مثل عدد الجنود الإسرائيليين المشتركين فهو غير منطقيه! وموضوع الاسلحية المحرمة يحتاح إلى تدقيق اكثر فهي مقيدة وليسة محرمة! والحيادية لا تكتمل اذا قلنا عن الفلسطيني شهيد وعن الاسرائيلي قتيل!! حتى قناة الجزيرة والعربيه تستخدم مصطلح قتيل للطرفين من اجل الحفاظ على الحيادية التامة...
اسرائيل تقول ان عدد الجنودها الذين سقطوا 10 وحماس تقول انها قتلة 100 هههههههه هل هذا منطقي؟ اسرائيل لا تستطيع الكذب بعدد الجنود القتلى! لو استطاعة لفعلة لكنها لا تستطيع... قد تخفي عدد الجنود القتلى خلال الحرب لكن مع انتهاء الحرب لا تستطيع الكذب فاسرائيل دوله صغيره جداً وجميع اسرائيل جنود! ماذا سيكون موقف جندي اذا لم يظهر اسم زميله بين اسماء الجنود القتلى مع انه يعرف انه قُتل؟ ماذا سيكون موقف اب الجندي او ابن عمه؟ خبر مثل هذا سينتشر خلال ربع ساعة في كل اسرائيل لصغر حجمها والجميع يعرف اسماء الفرق التي شاركة بالحرب ولا تخلوا عائله اسرائيليه فرد شارك بالحارب... كيف سيكون الحال اذا اخفت إسرائيل مقتل 90 جندي وعرضة 10% من اسماء القتلا !!!! لنكن واقعين... هذا يخالف المنطق.... Eli-kh (نقاش) 21:10، 7 فبراير 2012 (ت ع م)
اتفاق التهدئة مع إسرائيل اقتصرة على قطاع غزة ولا علاقة لمناطق الضفة بهذه التهدئة ولا يجوز القول أن اسرائيل خرقة التهدئة لانها قامة بعمل بالضفة!  
هل يعارض احد وضع قالب تحيز على المقال ؟ Eli-kh (نقاش) 21:12، 7 فبراير 2012 (ت ع م)
thread_title:  حيادية 

message: المقال غير مميز عنوانه والافضل تسمية المقال حرب الفرقان كما هو متداول عربيا او معركة الفرقان، لان جملة (الهجوم على قاطع غزة) غير فريدة لان هناك العديد من الهجمات على قطاع غزة. --Marco 2 en (نقاش) 15:59، 28 نوفمبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  عنوان المقالة