نقاش:تركي آل الشيخ/أرشيف 1

message: مبدئياً - ونحن جميعاً نتفق على ذلك - أن ويكيبيديا ليست جريدة أو مجلة ولا نستخدم اسلوبها نهائياً، فيما يخص حياة تركي آل الشيخ نذكر فقط الحقائق والمعلومات الأساسية مثل كونه تزوج من فلانة أو أن هناك شكوى ما، هناك معلومات ليست موسوعية إطلاقاً ولا تهتم الزائر مثل (أنه قابل فلان - منع فلان - دفع مال لفلان) لأنه أيضاً هذه المعلومات ليس موثوق منها وليست من مصدر أولي بل مبنية على تصريحات أشخاص، الكثير من محتوى الصحافة والإعلام الذي يهمه جلب الزوار وقائم على تصريحات أشخاص أو هراءات أو الإشاعات أو استنتاجات لا يجوز أن نكون وسيلة لنشرها وهذا ليس دفاعاً عن الشخصيةإنما تطبيق لمباديء ويكيبيديا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:48، 8 أكتوبر 2018 (ت ع م)
replies: text: مرحبا صديقي، كل المحتوى كان موثقا بمصادر عديدة، وبصفة عامة أي حدث تتم تغطيته بصورة كافية في العديد من وسائل الإعلام يعد ملحوظا (ليس كمقالة منفردة بالضرورة لكن كمحتوى للمقالة الأعم) ولا أرى أنه يجب أن تحتوي أي مقالة على المعلومات الرئيسية فقط ما دام هناك معلومات أخرى مرتبطة بالموضوع وتمت تغطيتها عن طريق مصادر كافية، وصف محتوى المصادر بالاعتماد على "تصريحات أشخاص أو هراءات أو الإشاعات أو استنتاجات" هو رأي شخصي، ومن يتحمل مدى دقة المعلومات هو المصدر وليس ويكيبيديا محمدراسلني 15:02، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
replies: text: : أي واقعة معينة يتم إثباتها رسمياً عبر 3 طرق: أعتراف الشخصية بنفسها - وجود وثيقة رسمية - وجود حكم قضائي، لا يجوز الأعتماد على تصريحات أطلقها شخصية مشهورة ما (كما تم وضعه في المقالة) هذا غير مقبول ولا يعد معلومات موثقة، كذلك لا يجوز أن ننشر معلومات مثل إتهامات لأنها أيضاً مجرد تصريحات شخصية لا ترتقي لمستوى (الحقيقة المؤكدة) فقد تكون ناجمة عن خلاف شخصي أو مكيدة والإتهامات لا تثبت على الشخص إلا بحكم قضائي، وفي النهاية ليس كل ما تنشره الصحافة أو وسائل الإعلام معناه أنه "معلومات موثوقة من مصدر موثوق" معظم وسائل الإعلام تنشر إشاعات أو تكهنات أو استنتاجات بغرض جذب القراء.

text: :وبشكل عام المفروض أن هذه سيرة شخصية تتناول حقائق تخص الشخصية فقط (وليست أخبار تدور عن الشخصية) لأن مثل هذه المحتويات الإخبارية لا تصلح كمحتوى موسوعي، وفي النهاية علينا كويكيبيديين أن نتمتع بالحيادية والمصداقية وألا نتأثر بالخلافات الحالية وإلا نسمح بجعل المقالة ساحة للنيل من الشخصية أو تشويه صورتها من خلال أقاويل أو تصريحات يطلقها البعض --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:31، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)
replies: text: :: وما علاقة نشر معلومة ونسبها لمصدرها بـ"الإثبات الرسمي"؟! لو تم تطبيق هذا المبدأ فستكون صفحة جمال خاشقجي على سبيل المثال فارغة من أي محتوى يخص إدعاات القتل مثلا. مجددا قولك "ليس كل ما تنشره الصحافة أو وسائل الإعلام معناه أنه "معلومات موثوقة من مصدر موثوق" معظم وسائل الإعلام تنشر إشاعات أو تكهنات أو استنتاجات بغرض جذب القراء." هو مجرد رأي شخصي، ولا يعني بأي حال من الأحوال أنها ليست أحد أهم المصادر المعتمد عليها في توثيق سير الشخصيات خصوصا في قسم الحياة الشخصية للمشاهير (أوضح في ويكي en). أعتقد أن سبب حذف المحتوى هو الاعتقاد بوجود خلاف شخصي أو محاولة للتشويه مني كما يبدو، وليس لأن "المحتوى غير موسوعي". محمدراسلني 20:05، 10 أكتوبر 2018 (ت ع م)

text: :: هناك فرق شاسع بين تصريح صادر من مصدر رسمي أو جهة رسمية وبين مجرد تصريح عابر من شخص عادي في قناة تلفزيونية أو على مجلة ما، هل أي كلام يدعيه أي شخص نقوم نحن في ويكيبيديا بطرحه هكذا؟ وهل أي اتهام يلقيه شخص ما نجعله نحن (حقيقة مؤكدة)؟
replies: text: :::في الحقيقة أنا متعجب جداً من تعليقك وأصبحت أتسائل هل طالعت جيداً المحتوى الذي حذفته أم لا؟ لأنه واضح بشكل بديهي أنه غير موسوعي ومخالف، طالع مثلاً:
الفقرة كلها بصراحة تستحق الحذف، شيء مؤسف أن يكون دورنا ترديد أي معلومات يروجها الإعلام (صحيحة أو غير صحيحة) لأون وسائل الإعلام لها طرقها الخاص للتلاعب والحيل بينما نحن موسوعة وهذا الأمر يسي لنا، عموماً أنا لا أريد تضييع وقتي أكثر في هذه المقالة فأنا ليس لي اي مصلحة ولا تهمني وسأترك المجال لمشاركة الزملاء في هذا النقاش --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 04:38، 11 أكتوبر 2018 (ت ع م)

text: علاقات المشاهير الشخصية في العديد والعديد من مقالات السير الشخصية يتم الاعتماد بصورة رئيسية على تقارير إعلامية لاقتراح وجود علاقة ما (وليس تأكيدها بالطبع، فلا يوجد في النص ما يشير حتى إلى كون الإدعاء صحيحا بالضرورة)، وبالمناسبة الغريب أنك لم تقم بإزالة الجزء الذي يبدو أن لديك أوضح اعتراض عليه، بل قمت "باختصار أجزاء غير موسوعية" (وهو ما لا أفهم معناه). بخصوص التساؤلات حول النقاط في النص، أولا: مصدر المعلومة هو الشخص الذي ادعاها، أما بخصوص مصدره فهو ببساطة ليس موضوعنا، إدعاؤه ملحوظ وموسوعي مادام حظى بتغطية كافية على عشرات المواقع. ثانيا: فائدة هذه الأمور الشخصية في ويكيبيديا هو تعريف القارئ، ولأنها محتوى موسوعي مثل باقي الفقرات، وإلا لحذفنا قسم "الحياة الشخصية" من جميع المقالات أو جعلناه مقتصرا على كون الشخص متزوج من كذا أو مرتبط بكذا (ولا أعلم كيف سيتم تأكيد هذه النقطة رسميا كما طالبت إلا عن طريق تصريح أحد الشخصين المعنيين، والذي قد لا يحدث أبدا)  وفقط. ثالثا: مصدر المعلومة هو المصدر المستشهد به في المقالة، أغلب المصادر المذكورة مستخدمة في العديد من المقالات الأخرى وللتشكيك بها يمكن فتح نقاش لمنع استخدامها نهائيا، وإلا فلا سبب للتشكيك في حالات منفردة. رابعا: "وربطت وسائل الإعلام ورواد مواقع التواصل الاجتماعي" هو منطقي بسبب الاستشهاد بنحو 10 مصادر على هذه المعلومة تحديدا، إلا أذا أردت ذكر أسماء كل المصادر. خامسا: بخصوص "شيء مؤسف أن يكون دورنا ترديد أي معلومات يروجها الإعلام (صحيحة أو غير صحيحة) لأون وسائل الإعلام لها طرقها الخاص للتلاعب والحيل بينما نحن موسوعة وهذا الأمر يسي لنا"، فمع احترامي، هل ليس الإعلام هو أهم المصادر المعتمد عليها في الموسوعة؟ والأهم: هل كون معلومة مذكورة في وسائل إعلام (أو مصادر بشكل عام) صحيحة أو خاطئة يرجع للحكم للآراء الشخصية؟ محمدراسلني 15:42، 11 أكتوبر 2018 (ت ع م)
thread_title:  فقرة حياته الشخصية