نقاش ويكيبيديا:إداريون/تصويت/أرشيف 2

message: مرحبا بكم ، الصراحة أنوي التحدث اليوم عن بعض النقاط الحساسة لدى البعض والتي ارى انها اصابت التصويتات الإدارية في فترة السنوات الأخيرة ، ولكن الأسباب التي منعتني من التحدث عنها مسبقا هي : أولا انني كنت أخشي ان يظن البعض انني أحابي او أشوه صورة مرشح معين .. وثانيا هو ان أتسبب بدون قصد في إحراج اي مرشح ..
ولكن لأنني أصبحت الأن المعني بالمسألة وفي صلب الموضوع فيمكنني التحدث عن الأمر بكل حرية ..
مبدئيا هناك نقطة أحب أوضحها وهي: ان نقاشي هذا لا اقصد به مطلقا الدعاية لنفسي ، فانا وبفضل الله حاليا حصلت علي نسبة عالية من التصويتات خلال نصف المهلة وهي أكبر من المطلوب ( وفقا للسياسات) لكي يتم منح الصلاحيات الإدارية لي ، لكن دعونا ننظر الى المستقبل ، ما فائدة ان أتولى أنا أو اي شخص أخر صلاحية إدارية دون ان تكون هذه مستمدة من إرادة حقيقية كاملة لمجتمع ويكيبيديا؟ وما فائدة تولي شخص الصلاحية وهناك أشخاص عديدون لهم رأي أخر في المسألة ؟ لو كانت العملية بعدد الأصوات لكانت العملية سهلة وقام اي شخص محرر ومن خلال 15 شخص من اصدقاءه او المقربين ومن يعرفونه بالتصويت وبعد 21 يوم يحصل علي الصلاحية ! فهل هذا كافي ؟ وهل هذا مقبول ؟ بالتأكيد لا ..
الأشخاص الذين لا يشاركون في التصويت(حتى إغلاقه) يعتبرون من ضمن الحالات التالية :
# أشخاص متغيبون عن الموسوعة ..
# أشخاص جدد لا يعرفون أهمية التصويت او غير مهتمين بأي أمور تخص الموسوعة ولا يلقون لها بالا ..
# أشخاص يرون ان المرشح حصل علي كم كافي من الأصوات . ويتكاسلون في القيام بالتصويت !
# اشخاص لهم رأي أخر او غير مؤيديين المرشح ولكن يخشون من الإفصاح عن رأيهم بصراحة حتي لا يؤخذ عنه إنطباع سيء من الأخرين .
وهذا ما أنوي ان اناقشه اليوم بالتحديد .. الحالات «2» و «3» و «4» .. الحالة 2 - 3 أكتشفت انها منتشرة لدى البعض ولا يلقون بالا بأهمية مسألة التصويت ، وخاصة المستخدمين الجدد ممن لديهم الحق في التصويت ولا يصوتون وايضا الأعضاء البارزين الغير مهتمين بالمسائل الجوهرية التي تعلق بالتصويت !! الإداري او البيروقراط او مدقق الاستخدام هم أشخاص لديهم صلاحيات مخولة من عموم المستخدمين وليست تشريف أو مكافأة او مجرد أمر هين ، تخيل تساؤل شخص ما (زائر او مستخدم ) حينما يرى أداء فلان مثلا اداري أو بيروقراطي ويقول : كيف أصبح هكذا؟ ، بالتأكيد حينما يجد المستخدم يتولى الصلاحيات من خلال تصويت 50 او 60 مستخدم يكون منهم مثلا 40 مؤيد مثلا .. وبين شخص ينجح بواسطة 15 - 16 صوت ! وقتها سيقتنع به كإداري او بيروقراطي بعد ان رأى ان الكثيرون أجمعوا علي انه يستحق ذلك سيقتنع بالأمر ، المسألة ليست أعداد بل وجود ارادة فعلية من الجميع .. ولا يعقل أبدا وجود ألاف المستخدمين نشط وفي النهاية يشارك عدد قليل جدا !!
الحالة رقم 4 للاسف أيضا أكتشفت انها موجودة لدى البعض ، ولا أعرف ما هو الحرج او الحساسية من ان يقوم شخص بالتصويت بضد او محايد؟ وما الضرر حينما يقول شخص للمرشح (انا ارى انك لا تصلح )؟ ولماذا لا يمتلك البعض الجرأءة لنقاش المرشح وإبداء الراي بحرية ؟ ولماذا يحب البعض المجاملة ويكره الصراحة ؟ بالعكس الأراء الصريحة قد تكشف لشخص عيوب قد لا يراها .. فكما قال عمر بن الخطاب ( رحم الله امرأً أهدى إلي عيوبي ) .. وحينما يدرك الشخص العيوب وهو في فترة الترشيح أفضل الف مرة من ان يحصل علي الصلاحية ولا يزال الخطأ مستمر او ان يحصل عليها فعلا وبعدها يحاربه البعض او يتصيدون اخطاءه !!
لذلك اتمني ان نكسر هذه التابوهات القديمة وننقضي علي هذه الأفكار السلبية ونساهم في تصحيح هذا الفكر، لولا افكار قدماء المستخدمين وطريقتهم في سير العمل بالموسوعة ما وصلنا الي ما نحن فيه ، لولا ان القدماء في أوروبا وأمريكا صنعوا الديمقراطية ما وصلت هذه الدول الي ما فيه الأن .. دعونا نصحح من وضع التصويتات بالموسوعة .
حينما انظر الي التصويتات القديمة منذ 5 سنوات فأكثر اجد تصويت شارك فيه الكثيرون بفاعلية وكان يكتب الجميع ارآءهم بكل حرية ، حتي تحول التصويت شيئا فشيئا الي غياب عنصر المعارضة والأراء الصريحة !! وهي ظاهرة غير صحية تماما في الموسوعة ...
انا شخصيا مهتم بشدة بالنقطة رقم 4 .. هؤلاء الذين قد يرون انني لا اصلح او يرون عيب في او لديهم تساؤلات أو نقاط معينة .. اتمنى ان يتواجدو فعليا في التصويت بكل صراحة بلا أدني حرج او خشية تأثر العلاقات معهم ..
أتمني ان تطبق خطوات اصلاح هذا المفهوم لأول مرة علي أنا شخصيا ... بحيث يصبح بروتوكول واسلوب ترشيح جيد وفعال تسير عليه أي ترشيحات بعد ذلك .. بدلا من ان نجد نظام تصويت قائم علي المجاملات ومشاركة (من يعرفونه فقط) دون الباقيين، ويصبح بعد نظام التصويت سلبي لا يعبر عن ارادة الجميع هنا في ويكيبيديا -- 23:01، 2 مارس 2014 (ت ع م)
حسنًا، بالنسبة لفكرة أن التصويت بالأصوات التي ذكرتها فهي غير دقيقة يا إبراهيم، فلو حدث كما ذكرت وأتى مستخدم (غير مؤهل) بعدد من أصدقاءه يصوت له وفي المقابل أتى إداري أو محرر نشط واحد بتعليق يفند الترشيح أعتقد قد يقف هذا أمام منح الصلاحية، أما بالنسبة للنقطة الرابعة وهي الأهم بالنسبالي أيضًا فهي هامة وبمراجعة ترشيحات الإداريين في بداية الموسوعة قبل سنوات بصراحة شكلها أكثر موضوعية. بالفعل هناك بعض (الدبلوماسية الزائدة) في التصويتات اليوم، فالأصوات إما (مع) أو (ممتنع عن التصويت)، وفي بعض الحالات النادرة (محايد) وقد وجدت حساسية عند أكثر من إداري حتى من صوت واحد (مُحايد) حصل عليه مقابل 30 صوت (مع). فلنصل إلى حل وسط والحل الوسط هو ضرورة توجيه أسئلة عند كل ترشيح يجيب عليها المرشح إجابات مُقنعة، ويُعط مخطط لعمله على ويكيبيديا في الفترة القادمة، فمثلًا من غير المعقول أن نُرشح زميل للإدارة وهو على مشارف تحضير رسالة دكتوراة ستأخذ كل وقته أو وهو على أعتاب عمل سيبدأ به بعد شهر يُوقفه تمامًا عن الموسوعة، وتتحول الإدارة في ويكيبيديا إلى منصب شرفي يصل إليه المستخدم ليتقاعد ويرتاح، ويدخل مرة كل شهر ليقوم بتعديل إداري حتى لا يظهر بين الإداريين غير النشطاء وتُسحب منه الصلاحية!!! -- 01:54، 3 مارس 2014 (ت ع م)
* في الحقيقة أنا قد رأيت سمير عندما قام بترشيحك للإدارة عند أحدث التغيرات ذلك اليوم ورأيت ترشيح الزميلين الأخرين لصلاحية تدقيق المستخدم، ولكني لم أصوت لأي منكم لأنني لا أحب التصويت هكذا فقط، بل علي نبش كل المساهمات ودراستكم دراسة تفصيلية حتي أصوت بشكل صحيح وهذا سيضيع وقتي وخصوصاً ضيق الوقت عندي مؤخراً وأيضاً أخشي العثور على شيء سيء بأحدكم ولكن سيكون ما الفائدة من التصويت بالضد مثلاً إن كان الجميع قد صوت بمع دون حتي مراجعة ذلك المرشح الذين صوتوا له، وأيضاً لو تلاحظ فأنا لا أشارك بترشيحات المقالات الجيدة والمختارة وترشيحات الصور --محمد البيباص (نقاش) 19:36، 6 مارس 2014 (ت ع م)
thread_title:  أسباب عدم مشاركة الجميع 

message: الرجاء من البيروقراطيين مراجعة كل الأصوات التي شاركت في هذا التصويت؛ والتأكد من أنها مطابقة لسياسة التصويت؛ نحن طبعا لا نريد أن تكون هناك اختلافات في طريقة حساب الأصوات ما بين البيروقراطيين المختلفين؛ تحياتي. --Meno25 (نقاش) 16:44، 18 ديسمبر 2017 (ت ع م)
replies: text: قمت بمراجعة كل المصوتين؛ وكلهم بلا استثناء تنطبق عليهم شروط التصويت؛ الوحيدة التي ربما يكون حولها لبس هي Ovva olfa؛ والشروط تنطبق عليها حيث أن:
* يجب ألا يقل مجموع مساهمات المستخدم قبل بدأ التصويت عن 200 مساهمة في نطاق المقالات غير طفيفة أو آلية. (منطبق؛ لديها 467 مساهمة)
* يجب أن يكون المستخدم حاصلاً على علم مراجع تلقائياً. (منطبق؛ حاصلة على علم محرر وهو أعلى من مراجع تلقائي)
* يجب أن يكون له 3 مساهمات على الأقل خلال ثلاثة أسابيع تسبق تاريخ بدء التصويت، ويستثنى من هذا الشرط المحررون والمستخدمون الذين تجاوزت مساهماتهم 800 تعديل. (منطبق؛ في الفترة من 17 نوفمبر إلى بداية التصويت 8 ديسمبر لديها 21 مساهمة في نطاق المقالات من بين 28 مساهمة في كل النطاقات)
لو هناك بيروقراط يختلف مع تقييمي فالرجاء إعلان ذلك الآن. --Meno25 (نقاش) 17:04، 18 ديسمبر 2017 (ت ع م)
replies: text: : لا خلاف على تقييمك والتصويت صحيح -- 17:12، 18 ديسمبر 2017 (ت ع م)

text: : لا خِلاف على التقييم لحد الآن، وبالنسبة للمُستخدم  فهي مُستثناة من الشرط الأخير كونها حاصلة على صلاحية مُحرر أصلًا، حيثُ كُتب "ويستثنى من هذا الشرط المحررون والمستخدمون الذين تجاوزت مساهماتهم 800 تعديل" -- عَلاء راسِلني 12:59، 20 ديسمبر 2017 (ت ع م)
thread_title:  [[ويكيبيديا:تدقيق مستخدم/تصويت/جار الله]] 

message: هل يمكنك أن تعدل الصفحة ليكون  هو القالب المستخدم عند الضغط على الزر الأخضر، وذلك لأن ذلك القالب الجديد هو المستعمل في الترشيحات الآن؟--البراء صالح راسلني 21:02، 17 يونيو 2019 (ت ع م)
replies: text: --Meno25 (نقاش • مساهمات) 21:07، 17 يونيو 2019 (ت ع م)
* عذرًا  على التأخر في الاستجابة، وشُكرًا لك أخي  على ضبط الأمر، تحياتي. أحمد ناجي راسِلني 21:34، 17 يونيو 2019 (ت ع م)
thread_title:  طلب 

message: اتمني ان تقومي بترشيحي و ليس لدي كلام أخر.
و أعد ان اكون طرف محايد بين الصحيح و الأصح. 
replies: text: مرحبا ، أنت لا زلت جديدا في ويكيبيديا، وهناك شروط للترشيح يجب تحقيقها. بالتوفيق. --Dr-Taher (نقاش) 09:51، 26 يونيو 2019 (ت ع م)
thread_title:  طلب تعديل صفحة محمية في 26 يونيو 2019 

message: أرجو أن يتم أرشفة الترشيح الذي يظهر في الصفحة؛ لأنه ترشيح منتهٍ.--البراء صالح راسلني 19:49، 22 مايو 2020 (ت ع م)
replies: text: أرشفه الزميل .. --شبيب..ناقشني 23:07، 22 مايو 2020 (ت ع م)
thread_title:  أرشفة 

message: السلام عليكم اريد ان انضم معكم كأدارى وسوف احافظ على جميع الشروط وانا متواجد على الانترنت يوميا 18 ساعة~~
replies: text: ، هناك شروط للترشيح لصلاحية الإداري يجب العمل على تحقيقها أولا. شكرا لك. وللعلم مساهماتك في ويكيبيديا لا تشترط أن تكون إداريا. --Dr-Taher (نقاش) 11:37، 26 يوليو 2020 (ت ع م)
replies: text: :تمام اتمنى ان تعطينى هذه الشروط كى احققها واكون ادارى معكم
replies: text: ::تجدها هنا. --Dr-Taher (نقاش) 15:26، 26 يوليو 2020 (ت ع م)
thread_title:  طلب تعديل صفحة محمية في 26 يوليو 2020