نقاش ويكيبيديا:ملاحظة اليوم/أرشيف 1

message: هذه اقتراحات قدمها الزملاء في المناقشات حول المشروع:
*إضافة مصدر المعلومة كبطاقة طافية عند تمرير الفأرة على كلمة مصدر في حال وُثقت المعلومة.
*إنشاء قالب خاص للقسم يُسهل إضافة محتويات جديدة له.
thread_title: اقتراحات

message: # إسناد الملاحظات كلها إلى المصادر في صفحات نقاشها، وتلخيص الملاحظة من المصدر مع الإسناد.
# تبيه المستخدمين الذين أسهموا في كتابة الملاحظات ولم يقوموا بإسنادها إلى أنها  ستحذف إن لم توثق، وتحديد فترة زمنية، شهر مثلًا.
# طلب المساعدة من المهتمين.
# زيادة عدد الملاحظات.
thread_title: خطة عمل

message: * أتفق أن الملاحظات اللغوية يجب أن تكون موثقة. لكن ما التوثيق؟ هل يكفي الاستشهاد بمؤلف يعتبر نفسه ضليعاً بالعربية فينشر كتاباً يعلمنا فيه اللغة؟ فتحت صفحة الملاحظات (ويكيبيديا:ملاحظة اليوم) فصدفت الملاحظة التالية في وجهي:
replies: text: أتذكر من أيام المدرسة أن في اللغة العربية جمع غير العاقل تكون صفته بالمؤنث المفرد كقاعدة.

text: عدت إلى صفحة القالب لأنظر إن كان هناك توثيق للمعلومة في صفحة نقاشها، فوجدت التوثيق في صفحة القالب نفسها، وهو  «معجم تقويم اللغة وتخليصها من الأخطاء الشائعة»، الدكتورة هلا أمون، دار القلم.

text: حسناً، بسبب جهلي وعدم متابعتي لمستجدات تقويم الأخطاء لا أعرف من هي الدكتورة هلا أمون، لكني أشك في كفاءتها بكل حق: انظروا إلى عنوان الكتاب، فهو يخالف النصيحة في القالب، إذ وفق النصيحة يفترض أن يكون «معجم تقويم اللغة وتخليصها من الأخطاء الشائعات» أو الأفضل «من الأخطاء الشائعين».

text: ماذا هناك أيضاً؟

text: عظيم. أنا موظف، وعندما أريد السفر إلى خارج البلد يجب أن آخذ إذناً رسمياً من رئيس المؤسسة (طبعاً، الاستئذان يكون تحريرياً، أي أنني أكتب طلباً وأسجله في الديوان فيضع رئيسي حاشيته بالموافقة عليه). هذا اسمه «إذن سفر». لكني لا أستطيع أن أسافر بموجب هذا الإذن وحده، لأن موظفي الهجرة على الحدود جهلة، فهم لم يطلعوا على كتاب الدكتورة، ويزعمون أنهم يجب أن يشاهدوا تأشيرة سفر أو فيزا في جواز سفري صادرة عن هيئة مختصة أخرى، وهي إدارة التأشيرات، كما ينتبهون إلى وجود  تأشيرة (فيزا) دخول إلى فرنسا صادرة عن سفارتها في بلدي. وبالفعل: بعد الحصول على إذن سفر من رئيسي آخذه إلى إدارة التأشيرات فأحصل على تأشيرة في جواز سفري أسافر بموجبها.

text: «تأشيرة» أو «فيزا» مصطلح إداري له معناه، وهو معروف ومتعارف عليه. ولا أعتقد أن الدكتورة هلا تستطيع السفر بلا تأشيرة بموجب إذن سفر من مدير المؤسسة التي تعمل فيها. هذه النصيحة تدل على جهلها بالفرق بين الكلمة العامية والمصطلح المعتمد.

text: ماذا بعد؟

text: هل تخلق الدكتورة خطأً بيدها لتضحضه؟ وهل يقول أحد «مؤشَّر»؟ هذا اسمه «مؤشِّر»، فهل تعرف الدكتورة الفرق بين اسم الفاعل واسم المفعول؟ المؤشر (اسم الفاعل) هو مقابل لكلمة indicator، وهذه الكلمة لها مجالات استعمال في اللغة العربية الحية، لا في اللغة التي اخترعتها الدكتورة ولا يتحدثها أحد.

text: ما معنى «لم ترد في المعاجم»؟ أي المعاجم تقصد الدكتورة؟ دعها تسجل هنا في ويكيبيديا وترشح للحذف مثلاً مقالة عولمة لأن كلمة «عولمة» لم ترد في لسان العرب ولا في تاج العروس. ما دامت لغة ما حية يتحدث بها أصحابها لا يمكن تأليف معجم يشمل مصطلحاتها كافة.

text: لم أفهم ماذا تقصد: هل الفعل «تأجَّل» لازم أم متعد؟ في المثال في السطر الأول من الواضح أنه لازم: ليس له مفعول به ولا يمكن حشره في هذه الجملة. والأفعال على وزن تفعّل يتفعَّل تفعُّلاً كلنها لازمة.

text: لا وقت لدي لمراجعة جميع الملاحظات في القائمة، لكني أتوقع أن ما يقارب ثلثها خطأ وثلثها الثاني موضع جدل، وثلثها في أحسن الأحوال ملاحظات صحيحة ومفيدة.

text: #  كما أرى، لم يتغير الكثير منذ أحد النقاشات التي شاركت بها لأبيّن أن المرجع الذي يهدف إلى التقليل من أخطاء اللغة يحوي في أحيان كثيرة أخطاءً تدل على جهل مؤلفه في الموضوع الذي يحاول أن يعلمنا فيه.

text: # لهذا لا يكفي أبداً شرط الاستشهاد بمرجع، فبما أن اللغة العربية أساساً مهملة من قبل أصحابها، المراجع في اللغة العربية كما نرى أغلبها قليل الجودة.

text: # يجب إضافة شرط، وهو أن يفهم من يضيف النصيحة اللغوية معناها ويفكر بنفسه في مدى صحتها ويحاول أن يحكم على كفاية التبرير. عندي شك أن بعض النصائح أضيفت ميكانيكياً بلا فهم.

text: # وعلى الأغلب، الحل الأفضل هو إقرار أن أي ملاحظة من الملاحظات عليها أي اعتراض يجب حذفها من القائمة فوراً

text: هذا القسم محكوم بوجود نصائح مشكوك بصحتها، ومن العار أن يظهر في الصفحة الرئيسية. أخشى أن الأمر سيبقى كما في الماضي، ففي أحسن الأحوال ستحذف القوالب المذكورة في هذا النقاش فقط ويبقى الباقي غير مراجع.

text: abanimaنقاش 09:45، 1 كانون الثاني 2015 (ت.ع.م)
* هذا مثال على تعليق أضفته منذ ثلاث سنوات ونصف. لا جواب ولا تعديل. --abanimaنقاش 10:30، 1 كانون الثاني 2015 (ت.ع.م)
replies: text: :شكرًا يا، ما سعيت إليه في صفحة المشروع أن نضبط هذه الإضافات. ومما كتبتَه استنتجت أمرين:

text: :* عدم موافقتك على بقاء المشروع. وهذا أتفهمه تمامًا.

text: :* اقتراحك بتحديد المراجع التي تقتبس منها الملاحظات، وهذا ممكن.

text: :* يمكن اقتراح أن يؤكد مراجعين آخرين الملاحظة قبل وضعها للعرض.
أما بالنسبة للملاحظة التي ذكرتها حول الملاحظة/15، فمن الصعب أن ينتبه إليها أي شخص، فهي في صفحة غير موجودة في صفحة مراقبتي. برأيي، لم أجد أنك غيرت شيئًا، المعنى السابق واضح وكاف. شكرًا لك --باسم بلال نقاش 11:25، 1 يناير 2015 (ت ع م)
* أرى أنه من المفيد إضافة جميع الصفحات التي تنشئها إلى قائمة مراقبتك. يمكن ضبط ذلك في صفحة تفضيلاتك. وأعتقد أن تغيير الشرح هام (ما دام الشرح موجوداً أصلاً) لأن هناك فرق بين النكرة والمعرفة   --abanimaنقاش 13:19، 1 كانون الثاني 2015 (ت.ع.م)

text: : جميع هذه الملاحظات التي أشار إليها أبانيما هي من إضافتي، وقد اعتمد كتاباً للدكتورة المذكورة أعلاه وهي أكاديمية في الجامعات اللبنانية، يمكنك تحميل الكتاب من هذا الرابط: http://waqfeya.com/book.php?bid=6530
-- 12:08، 1 يناير 2015 (ت ع م)

text: :* كونها جميعها من إضافتك ليس إلا صدفة بسبب الملاحظة التي ظهرت أمام عيني عندما فتحت الصفحة. ما أتمناه في هذا السياق هو وصلة إلى سيرتها لا إلى كتابها. إن مثل هذا الكتاب يؤكد مرة أخرى أن الدرجات الأكاديمية بحد ذاتها لا تكافئ الوثوقية تلقائياً.
replies: text: :: مثلاً، إذا مشينا بالنصيحة الأولى بين الأمثلة أعلاه، ماذا يكون حكم الجمع في الآيات التالية؟

text: :: -abanimaنقاش 13:19، 1 كانون الثاني 2015 (ت.ع.م)
thread_title:  لا تنه عن خلق وتأتي مثله ― عار عليك إذا فعلت عظيم 

message: مرحبا.إن هذا القسم عبارة عن معلومات غير منطقية; لذلك أقترح حذف كل ما لا مصدر له.شكرًا -- 15:06، 28 أكتوبر 2015 (ت ع م)
* ولو أنني غير مهتم ولم أنتبه للمعلومات، لكن ما هي المعلومات الخاطئة؟ --Mahmoudalrawi (نقاش) 14:22، 29 أكتوبر 2015 (ت ع م)
* القضية التي يجب الانتهاء منها فورًا هي وجود هذا القسم وقسم قيل في الصفحة الرئيسية؛ فكل أقسام الصفحة الرئيسية لها سياسات وإرشادات تحكمها إلا هذين القسمين، هذا بالإضافة إلى أنهما لا يتجددان.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:59، 1 نوفمبر 2015 (ت ع م)
thread_title:  معلومات خاطئة 

message: مرحبًا.أقترح حذف هذا القسم وصفحاته، وعدم قبول أية إضافات أو مصادر جديدة؛ لأنه:
*عبارة عن معلومات غير منطقية
* يخرق سياسة إخلاء المسؤولية; فويكيبيديا لا تعطي نصائح أو إرشادات (كما تقول فقرة الانتقادات)
* كل الملاحظات آراء خلافية; إذن القسم غير محايد.
*قد يسبب مشكلات: إحدى الملاحظات تسببت في وصف الزميل  لي بارتكاب خطأ شائع
شكرًا  : (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:51، 30 يناير 2019 (ت ع م)
replies: text: حصل نقاش سابق حول القسم في أحد الميادين، والمشكلة الأساسية كانت أنه إزالته تسبب فراغ في الصفحة الرئيسية وكيفية الاستعاضة وإصلاح شكل الصفحة قبل إزالته. لذلك أرجو طرح الموضوع في الميدان المُناسب بدلًا من هذه الصفحة، مع اقتراحات كيفية حل المشكلة التي قد تحصل عند إزالته في شكل الصفحة الرئيسية. تحياتي -- عَلاء راسِلني 10:48، 30 يناير 2019 (ت ع م)
replies: text: : تم هنا، وأنت خبير في التقنية وربما تستطيع حلها بنفسك (عكسي أنا).شكرًا  : (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 10:53، 30 يناير 2019 (ت ع م)
*  أنا معارض تماما لحذف هذا القسم، لأن ويكيبيديا العربية تهدف لنشر الثقافة في المجتمع العربي، ومن أولى صور الثقافة في المجتمع العربي ثقافة اللغة العربية نفسها.--البراء صالح راسلني 11:53، 30 يناير 2019 (ت ع م)
*  قسم مهم. --عبد الله (نقاش) 15:27، 30 يناير 2019 (ت ع م)
** كما قلت أعلاه، القسم عبارة عن معلومات غير منطقية، ويخرق سياسة إخلاء المسؤولية، وكل الملاحظات آراء خلافية، وقد يسبب مشكلات؛ لذلك ليست به ثقافة وليست له أهمية، باختصار:هذا القسم يسيء للموسوعة ويسيء للمنطق  : (نقاش • [[خاص:مساهمات/ديفيد|مساهمات] ] • سجلات • صفحاتي الفرعية) 07:10، 31 يناير 2019 (ت ع م)
* أرى أنه من الأفضل إزالة القسم من الصفحة الرئيسية على الأقل، لعدم وجود تدقيق ولعدم تجدد المحتويات. يمكن عرضه في بوابة خاصة للمساهمين مثل بوابة المجتمع.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:06، 31 يناير 2019 (ت ع م)
**  على تأييد إزالة القسم.القسم يجب حذفه نهائيًا وعدم عرضه للأسباب المذكورة أعلاه  : (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:12، 31 يناير 2019 (ت ع م)
*** أشرت إلى عرضه في بوابة داخلية، ليست بوابة محتوى يقدم للقراء، بل للمساهمين في الويكي، ليأخذوا محتوياته أو يتركوها حسب تفضيلاتهم وتقديرهم.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:15، 31 يناير 2019 (ت ع م)
**** هذا قد يسبب مشاكل وخلافات واتهامات بين المستخدمين كما حدث بيني وبين الزميل علاء  : (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 08:32، 31 يناير 2019 (ت ع م)
 مرحبًا  كبداية أتّفق معك أن القسم يمكن تصنيفه بأنه غير موسوعي! أو بشكل أوضح غير دقيق، وأجد أن الغالبية لن تعارض نقله إلى صفحة داخلية، لكن السؤال الرئيس: هل من بديل للقسم المذكور؟ أو حتى مقترح لبديل. تحياتي. -- صالح (نقاش) 15:35، 31 يناير 2019 (ت ع م)

text: أعتقد أن أي بديل قد يسبب مشاكل أيضًا بسبب عدم اقتناع الجميع به  : (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 04:52، 1 فبراير 2019 (ت ع م)
replies: text: : لكن يمكننا على الأقل مناقشة الاقتراحات، في النهاية أعتقد سيقتنع جل الجميع بأحد المقترحات. أرجو منك أن تضع عددًا من الاقتراحات لنتداولها. تحياتي. -- صالح (نقاش) 18:51، 1 فبراير 2019 (ت ع م)
*  سبق وتحدثنا عن هذا الموضوع وأرجو أن لا نُعيد فتحه كُل فترة. القسم مُهم جدًا لِلمُتصفحين والمُحررين، ولا يُمكن إزالته--باسمراسلني (☎) 11:48، 2 فبراير 2019 (ت ع م)
**  كما قلت أعلاه، القسم آراء خلافية غير منطقية ويسبب مشاكل؛ لذلك يجب ألا يصدق أو يطبق أحد هذه المعلومات  : (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:02، 2 فبراير 2019 (ت ع م)
***  قلنا سابقًا أن نوثقها بِمصادر، وبعضها وُثِّق. اعمل على توثيق البقيَّة بدل إزالة القسم--باسمراسلني (☎) 12:04، 2 فبراير 2019 (ت ع م)
****  إنها قابلة للتوثيق، لكن غير قابلة للتصديق؛ فليس معنى وجود معلومات غير منطقية وخلافية في أي مصدر أنه علينا إبقاؤها  : (نقاش • مساهمات • سجلات • صفحاتي الفرعية) 12:07، 2 فبراير 2019 (ت ع م)

text: :الملاحظات قد تعبر عن وجهة نظر واحدة وليست محل إجماع. كما أن القسم لا يتجدد.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 12:14، 2 فبراير 2019 (ت ع م)
 هي قابلة للتصديق طبعًا. القسم باقٍ لن أسمح بإزالته--باسمراسلني (☎) 12:37، 2 فبراير 2019 (ت ع م)
thread_title:  اقتراح حذف القسم