نقاش:صباح الأحمد الجابر الصباح/أرشيف 1

message: المقالة قيد التحرير، يرجى من الأخوة المحرّرين، عدم تحريرها حاليا لتجنّب التضارب. شكرًا. -- صالح (نقاش) 01:15، 6 مارس 2018 (ت ع م)
thread_title:  مشروع تطوير المقالة لنيل صفة مختارة 

message: مرحبا  يرجى عدم الدخول في حرب تحريرية، النقاش هو الحل الوحيد في المواضيع الخلافية، تحياتي لكم.--جار الله (نقاش) 12:48، 6 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: أهلا، هذا الذي أحاول الوصول إليه مع الأخوة. شكرا على الملاحظة، تحياتي. -- صالح (نقاش) 12:59، 6 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: : أنت تقوم بحذف وإضافة نصوص غير ذي صلة بالمقالة وخلافية مطروحة للنقاش. وسبق أن أشرت لك حول هذا الأمر وطُلِبَ منك العودة لصفحات النقاش، لكنك كما أرى تقوم بنفس الفعلة دون نقاش. -- صالح (نقاش) 09:39، 15 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: :: طبعًا بالنسبة لك أي انتقاد أو حديث عن المعارضة غير صلة بالمقالة ، لا تتظاهر وكأننا لم نتناقش، تناقشنا في صفحة الترشيح ولكنك قمت باللف والدوران كما فعلت في المراجعة، وجعلت الجميع يترك النقاش لأنهم أيقنوا أنه لا فائدة منه، والنتيجة! رُفض الترشيح. بالرغم من أني كنت أحاول جعل المقالة متوازنة لتكون مقبولة، ولكنك للآسف تصر على إفساد ذلك. عموما الفقرات التي كتبتها منسوبة لآراء المعارضين والمنظمات الدولية يعني كل قول مذكور من قائله، ولم أقل أنها حقيقية أو غير حقيقية ولا يهمنا ذلك، بل مجرد عرض لوجهات النظر المختلفة، وموثقة بمصادر، ولم أتوسع فيها بل ذكرت نبذة عن كل انتقاد، ومنها فقرتان كانتا موجودتين أصلا، فلا يوجد سبب لحذفها أو اعتبارها خلافية --إسلامنقاش</span> 12:20، 15 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::: إضافة أي نصوص خلافية لا ترتبط مباشرة بالمقالة، خاصة إذا كان الأمر عن عمد وسبق أن طُلِب منك أن تضعه للنقاش وخاصة إذا اقترن الأمر بعمليات تدليس كما فعلت بإضافاتك الأخيرة، بأن جعلت منها ما يتناول شخصية المقالة باسمه، في حين أن المراجع لم تأتِ على ذكر الشخصية بالمرة، أو توسّعك بمواضيع - فرعية وليست من أصل المقال - تم تناولها في المقال بصورة جيدة ووضعت لها وصلات للتفصيل التي بسببها حُرِف المقال، كل هذه الأعمال هي أعمال تخريب واضحة. صفحة ترشيح المقالة موجودة، وسبق أن طلبت منك أمام جميع الأخوة أن تقوم بإيراد ملاحظاتك ونقاطك التي تعتقد أن على المقالة أن تأخذها بعين الاعتبار، لكي يتم مناقشتها وإضافتها إن لزم، لكني منذ أشهر، لم استلم منك أي ملاحظة أو نقطة موسوعية، وطلبي الأخير في صفحة الترشيح وطلبي في صفحة مراجعة المقالة وطلبي أعلاه في صفحة نقاش المقالة موجود ويتضح لكل القراء أنك تتجاهل الاستجابة له، حيث أنك تصر على تمرير ما تراه صحيحا من دون نقاش ومن دون أن تطرحه للنقاش، وإلى الآن أنا أحسن الظن بك، وإن ثبت لي أنك لا علم لك بما يحدث في الكويت ولا تعرف عن شخصية المقالة أي شيء، ولقد قلت لك، تغييراتك الخلافية على المقالة هي عمليات تخريب واضحة وصريحة، أطالبك بأن تتوقّف عن هذه الأفعال، لأني لن أسمح بأن تكون المقالة ساحة لعمليات تخريب. اطرح ما تراه في النقاش. -- صالح (نقاش) 13:07، 15 يوليو 2018 (ت ع م)

text: ::: استمع لنصائح الزملاء، تعلم أولا ما هي الحيادية وتعال لنتكلم، لديك للآسف انحياز أعمى لدرجة أنك تعتبر الحيادية تخريب! إن أردت مدح الحكام وكتابة قصائد فيهم فاذهب إلى القصور والإعلام الحكومي، بالفعل أنا ليس لي ناقة ولا جمل بموضوع المقالة، ولكن ما يستفزني هو أن تظهر ويكيبيديا بأنها منصة لمدح الحكام المعاصرين!! الخلاصة: ويكيبيديا ليست المكان المناسب لما تريده. --إسلامنقاش</span> 13:16، 15 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::أنبّهك بعدم التهجّم، تمسّك بآداب الحوار ولا تنحرف، لن أجعل المقالة عرضة للتخريب بتغييرات خلافية مرفوضة، أنت تقوم بلملمة مواضيع لا صلة لها بشخصية المقالة وتضعها في المقال لأنك تجهل الكويت وشخص المقالة، مثل حديثك عن "البدون" وأنت لا تعرف أصلا معاناة البدون وما هي قضية البدون، كما أنك تقوم بالتدليس الواضح الصريح، بأن تحوّر حديثا عن شيء آخر وتصوّره للقارئ بأنّه عن شخص صباح الأحمد، وحين نعود إلى المراجع لا نجد أي إشارة تثبت كلامك. طلبت منك أكثر من مرة أن تضع النقاط والملاحظات لأتعامل معها بشكل موسوعي. حاليا أنا أبقيت على قانون جرائم المعلومات ضمن المقالة، لأنه طرح لأوّل مرة في المقالة ولم يسبق أن ناقشناه. وأبقيت عليه مع أن لا صلة مباشرة له بالمقالة، ومع أن الذي أقر القانون هم أعضاء مجلس الأمة (البرلمان المنتخب)، ولم يقم صباح الأحمد بإقراره من نفسه. (لهذا أقول لك افهم ما الذي يحدث وما هو موضوع النقاش ثم تعال وناقش، ولا تهرف بما لا تعرف). مع هذا تركت فقرة عن القانون ضمن فقرة جديدة اسميتها - الانتقادات - ضمن المقالة (لأنك تحب أن ترى فقرة بهذا العنوان وطلبت مني أكثر من مرة أن أضعها). إن أردت إضافة أي نقطة، ضعها للنقاش أولا. -- صالح (نقاش) 14:06، 15 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::: كلمة آخيرة: لا مشكلة لدي بالصياغة، لكن حذف معلومات موثقة لمجرد أنها لا توافق هواك أو أنك تُصاب بالذعر حين ترى في المقالة كلمة انتقاد! هذا هو التخريب والاستفزاز بعينه.--إسلامنقاش</span> 14:27، 15 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::::  أخيرة لك أنت، وهي تنبيه أخير، لأنك حقيقة بدأت تصبح مخربا، وتغييراتك في المقالة تشهد عليك، وتغييراتك الأخيرة فيها تدليس واضح، نبهتك عليها أكثر من مرة. سأنبري لهذا التخريب بعد حين، كذلك أطلب منك أن تتأدّب بالحوار، فالموسوعة ليست ساحة تنفيس، فالذي يقوم بالتخريب والتدليس هو الأقرب إلى الذعر، خاصة حين يطلب منه أن يذكر الملاحظات والنقاط التي لديه على المقالة، ولا يستطيع - منذ أشهر - أن يذكر للنقاش ملاحظة موسوعية واحدة. ناقش أولا، تعلّم هذا، ناقش أولا. -- صالح (نقاش) 14:43، 15 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::::: لا أهتم بانتقاداتك لشخصي ولن أرد على أي استهزاءات وتلميحات، ولن أنجرف لما تحاول له.--إسلامنقاش</span> 14:51، 15 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: :::::::: بالنسبة لنقطة ناقش أولا فيا ليتك تعمل بها وتذكر ما هو اعتراضك بدلا من الحذف بدون مبرر، بدلا من اللف والدوران ومحاولة تشتيت الموضوع، يا ليتك تذكر أين هو التدليس الذي تراه. أما نقطة اعتراضي فهي واضحة وذكرتها أكثر من مرة وهو تجاهل وجهة النظر الأخرى، محاولة اللعب بالألفاظ وجعل الحيادية تخريبًا والانحياز بطولة هي محاولة فاشلة بالتأكيد! --إسلامنقاش</span> 15:02، 15 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: :::::::::أحاول أن أصل معك لنقطة التقاء، لأعرف ماذا تريد بالضبط، وإلى أين تريد أن تجر المقالة، وهل سنرى نهاية لهذا العمل غير الموسوعي الذي بسببه ستدمّر المقالة (لولا صبري وإعادة صياغتي وتعديلي لتخريبك). النقاط الخلافية يجب أن تطرح في صفحات النقاش، ويتّفق على صياغة لها وبعدها تُضمّن في المقالة إن كانت موسوعية. لا مكان لأمر الواقع في الموسوعة. اطرح ثم ناقش أولا. (أنا صبرت عليك طويلا كما ترى، لكن ليس كل الناس لديهم مثل صبري وحلمي، وهذا درس لك تعلّم منه لكي لا يصبح بعض المستخدمين في الموسوعة ضحية لعملك غير الموسوعي). تحياتي لك ولنطو هذه الصفحة إلى الأبد. -- صالح (نقاش) 09:55، 16 يوليو 2018 (ت ع م)

text: : بعيدا عن الكلمات التي لا معنى لها التي تكتبها، والدروس الصادرة ممن يحتاج ليتعلم ألف باء، والحلم والصبر الطويل الذي لم يستطع أن يصبر لتدخل الطرف ثالث الذي طلبه منذ عدة ساعات فقط، ماذا عن طلب تدخل الطرف الثالث الذي طلبته بالأمس؟ هل تظن أنها مناورة أو تهديد لتفعل ما تريد؟ أم تخشي إن تم التحاكم إلى غيرنا أن تجد نفسك المخطئ؟. --إسلامنقاش</span> 12:53، 16 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::: كما ذكرت سابقا ليس لدي مشكلة بإعادة الصياغة مادامت النقاط الأساسية للموضوع موجودة، المشكلة أنك كنت تقوم بحذف المحتوى بدون مبرر، وعلى ذلك ليس لدي مشكلة بتعديلك الأخير والمقالة الآن مقبولة لدي. لو أنك بذلك منذ البداية بدلا من الحذف بدون مبرر لحل المشكلة بسهولة. --إسلامنقاش</span> 13:08، 16 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: :::: لن أنشغل بتوجيه النصح لك، على ما يبدو أن من يُمرد على حُلُق، من الصعب أن يتحلّى بما هو أخلق منه. سبق أن طالبتك منذ أشهر، بذكر نقاطك وملاحظاتك على المقالة، لكنك لم تستطع ذكر أي نقطة، وصفحات النقاش تلك هي، شاهدة عليك وعلى أنك بعد ثلاثة أشهر ونصف الشهر من الجهل في موضوع المقالة، جئت لي بنقاط لم يسبق أن نوقشت، وليس لها صلة مباشرة بالشخصية (لكني تنزّلت وذكرتها)، سوى نقطة واحدة ذكرها علي، ولم يذكرها بالعموم (وهي فرع لأصل غير مباشر). وأنا حين أجد ما هو موسوعي، آخذ به مباشرة دون تردّد، وصفحات المراجعة تشهد علي، وتعديلاتي على المقالة تثبت ذلط. عمومًا يرجى منك مرة في أي نقاش مماثل أن تطرح ما لديك في أوّل تعليق، وألا تعطّل عمل الموسوعة ثلاثة أشهر ونصف الشهر. (يرجى وقف النقاش، لديك صفحة نقاشي إن أحببت أن تقولي لي أي شيء جديد، هنا، حول المقالة، لم يبق هناك ما نتناقش علي). تحياتي لك يا إسلام. -- صالح (نقاش) 10:12، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::  تحياتي لك، يرجى وسم المقالة، بعدما أصبحت مقبولة كما ترى من النقاش. -- صالح (نقاش) 10:12، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::: هل من تعليقات؟--باسمراسلني (☎) 10:16، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::::  بدأت حقا أشك أن هناك مناورة لكي لا توسم المقالة. المهندس يرغب بحذف مائة ألف من نص المقالة (وهي الفقرات التي طالب بها المعترضون). هل تفهم معنى ذلك؟ هل أنا لعبة بيد محرّر لم يشارك في النقاش طيلة أشهر ورفضه يتناقض مع آراء كل من شارك في المقالة؟. المقالة كان يجب أن توسم منذ زمن، وعدم وسمها خطأ كبير منك وعودتك إلى المهندس خطأ أكبر، لأنه أبدى وجهة نظره وهي وجهة نظر غير موسوعية ومردودة. -- صالح (نقاش) 10:22، 17 يوليو 2018 (ت ع م)

text: :::::: المهندس رأيه، مثل أن يأتي لك محرّر، يطلب منك أن تذكر المجازر ضد الأرمن، ويطلب منك حذف وجهة نظر كلا الطرفين من مقالة عبد الحميد الثاني، والإبقاء على جملة قصيرة حول المجازر. هل فهمت معنى ذلك؟ -- صالح (نقاش) 10:25، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::::: من فضلك ليس هُناك أي مُناورة ولا يهمني وسم المقالة من عدمها على صعيدٍ شخصيّ. أنا غير مُطلع على الخلافات الناشبة في الكويت بخصوص الأمير الحالي أو الحكومة، لكن ما تبيَّن لي أنَّ المقالة كان عليها جدال كبير ولا يُمكنني وسمها ببساطة دون التأكد من علاج نقاط الخلاف كُلها. هُناك أُناس أصبحت تتحجج بِوسم المقالة الفُلانيَّة لِتقول لِمَ مقالتي لا ولِمَ لم تُناقشوا فُلان وفُلان وناقشتموني. طالما الأُمُور تسير نحو الحلحلة فستوسم المقالة--باسمراسلني (☎) 10:44، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::::::  أي حلحلة، لو خصّصت بعضا من وقتك لقراءة رأي المهندس، لما كان هذا ردك. الزميل يريد حذف ثلاث إلى أربع فقرات من المقالة (تقريبا ثلث إلى نصف المقالة) كان الأخوة الزملاء من المعترضين هم من طالبوا بإضافتها إلى المقالة (أعتقد يجب أن تعيد قراءة هذه الجملة عدة مرات حتى تفهم المعنى). وأنا لا يهمني رأيك على الصعيد الشخصي، وليس هنا مكانه أصلا، أنت في موقع تنفيذي، والمقالة حازت على رضا المجتمع من خلال التصويت (هو نظام متّفق عليه لوسم المقالات)، لكنّك ذهبت من الأغلبية إلى الإجماع، وهذا خطأ كبير منك، والإجماع لن يحصل أبدًا في هذه الدنيا. الناس مختلفون، ولو لم يكونوا كذلك لما وجد نظام التصويت لحل مشاكل المجتمع. لو كان لدى المهندس شيء ورأي موسوعي لطرحه منذ أشهر قبل الجميع، وسبق أن طلبت منه أكثر من مرة أن يطرح رأيه ونقاطه بشكل موسوعي ودون رمي الكلام في الهواء كما فعل، وردي موجود هناك في صفحة الترشيح، لكن لم أجد له حتى الآن أي تعليق أو نقاط أو ملاحظات حول نص المقالة. كلامه عام، وهو مردود عليه. بالمناسبة هو شارك بدعوة خاصة منك بعد انتهاء فترة المراجعة والترشيح، ولو كان لديه شيء حقيقي وملاحظات حقيقية لما انتظر كل هذه الفترة، ولوجدنا رأيه في الصفحات ذات الصلة قبل الجميع، لكنه لم يتواجد إلا بعد أن وصلت إليه دعوة خاصة منك. هذا الفيصل الذي يوضّح أن ملاحظاته حول المقالة ليست موسوعية. المقالة حازت على رضا المجتمع -الأغلبية- وقبول وجهة نظر المعترضين (ممن شاركوا في التصويت). أنت الآن تطلب رأي شخص لم يشارك بأي صفحة من صفحات النقاش أو المراجعة أو الترشيح طيلة ثلاثة أشهر، حتى انتهت فترة التصويت. هذا عبث. أرجو حل هذه المعضلة. -- صالح (نقاش) 11:05، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: :::::::::حسنًا انتظر ما سيقوله--باسمراسلني (☎) 11:14، 17 يوليو 2018 (ت ع م)

text: ::::::::  لديه حتى نهاية هذا اليوم ليطرح رأيه، بشكل موسوعي، وبشكل نقاط، واحدة تلو أخرى، وعلى نص المقالة، ولا أريد كلاما عاما لا دليل عليه، بل من نص المقالة نفسها، وأطلب منه، أن يطرح ملاحظاته على كل نص يورده، هل يطلب إعادة صياغة، حذف ..إلخ. أتكلّم عن مفردات وجمل وليس فقرات، فلن تحذف من المقالة أي فقرة. إن لم يطرح رأيه خلال هذه الساعات القادمة بهذا الشكل الموسوعي المتّبع في نظام المراجعة والترشيح، يصبح رأيه عبثا لا قيمة له. وإن لم يطرح رأيه خلال هذه المدة المطلوبة فليس أمامك سوى وسم المقالة مباشرة دون أي نقاش. (تذكّر جيّدا: أنا أنتظر رأيه منذ أربعة أيام - ارجع لصفحة الترشيح وستجد أن ردّي هو الأخير وكنت ذكرت فيه هذا المطلب أكثر من مرة، ولم أجد سوى التجاهل منه). تحياتي. --صالح (نقاش) 11:23، 17 يوليو 2018 (ت ع م)

text: عجيب أمرك. تطالب بالتوضيح وقد وضحت رأيي، ثم تأتي وتلح الحاحا عجيبا لوسم المقال وهي متحيزة. ليس لدي أكثر مما قلته، أنت تصر برأيك ثم تطالب الآخرين بالتوضيح مع أنهم أوضحوا أكثر من مرة، لسنا بصد أن نكرر ماكتبناه.. Muhends (نقاش) 15:08، 17 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: :رأيك غير الموسوعي رادٌ عليك. طلبت أكثر من مرة أن أرى ملاحظاتك على النص، بشكل نقاط متسلسلة، وأعطيتك فرصة أن تطرح ما لديك بشكل نقاط، وفشلت في ذلك. وطلباتي تلك موجودة، وتجاهلك شاهد عليك. الآن تريد أن تسوّق نفسك على أنك وضحت رأيك، نعم قلت لك رأيك بحذف ثلث إلى نصف المقالة مردود ومرفوض. هذا رأي غير موسوعي. الفقرات التي في المقالة طلب مني الكتابة عنها، وأقرت.

text: : الزميل أخذ أكثر من أربع وعشرين ساعة - إضافة إلى أربعة أيام سابقة - ليطرح ما لديه بشكل موسوعي وفشل في ذلك. مع أنّه لا حق لديه في تعطيل وسم المقالة، لأنه لم يشارك في نقاش المقالة، ولا صفحة مراجعة المقالة، ولا صفحة الترشيح، ووجوده في الصفحة الأخيرة جاء بدعوة خاصة منك، ولو كان لديه إشكال حقيقي على المقالة، لوجدته قبل الجميع في الصفحات ذات الصلة. لا حاجة لتكرار الحجة. المقالة حازت على رضا المجتمع (الغالبية) وقبول من كل الأطراف (شبه إجماع)، وهذا ليس مطلوبا أصلا، لكن جيد أنّها حازت على القبول من كل الأطراف المشاركة تقريبا. حان وقت وسمها، يرجى وسم المقالة. تحياتي. -- صالح (نقاش) 08:55، 18 يوليو 2018 (ت ع م)
* مرحبًا أخي  ما الذي يحول دون وسم المقالة؟ راجعت إضافات إسلام وعلي، وأصبحت المقالة تحتوي على جميع وجهات النظر.--جار الله (نقاش) 12:36، 19 يوليو 2018 (ت ع م)

text: كنت بانتظار تأكيد الزُملاء المُعترضين من أنَّ المقالة أصبحت بِالفعل تُغطي كُل الجوانب التي تحدثوا عنها ولم تُشذَّب إضافاتهم بحيث تعود حالتها كما كانت. عُمومًا أكَّد لي ذلك أكثر من شخص، فلا أظن أنَّ هُناك ما يحول دون وسمها--باسمراسلني (☎) 20:32، 19 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: :شكراً أخي  على الرد، بانتظار وسمها، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 20:39، 19 يوليو 2018 (ت ع م)
replies: text: :: بعد ادخال فقرة انتقادات اصبحت المقال لابأس بها لنيل النجمة. ولكن أحب ان أقول أن المقالات هنا لم تكن يوما ملكا لشخص أو ايديولوجية معينة. وان محتواها سيتغير بمرور الوقت او كما قال ألان غرينسبان بان النهر سيعدل نفسه إن اعترضه عائق. وأود أن أقول شكرا لمن تعب لمن ساهم ولمن صوت وتفاعل ووسم المقال تحياتي.. Muhends (نقاش) 01:51، 20 يوليو 2018 (ت ع م)
*لا يصح إلا الصحيح في النهاية. وكنت أرجو أن تتعب نفسك قليلا في قراءة المقالة قبل الاعتراض، لأن فقرة الانتقادات كان موجودة حين اعترضت واتهمت المقالة بعدم الحيادية. سيتم أرشفة هذا النقاش بعد أن انتهينا من موضوع النقاش. تستطيع أن تناقشني في صفحة نقاشي إن شئت. تحياتي للجميع. -- صالح (نقاش) 09:54، 20 يوليو 2018 (ت ع م)
thread_title:  ملاحظة