نقاش:نواصب

message: * كان لي رأي سابق لكني غيرته وسأقوم إن شاء الله بإعادة كتابة المقال --شيخ الإسلام 17:50, 18 فبراير 2007 (UTC)
* أضفت عنواني رأي أهل السنة والجماعة في النواصب ورأي الشيعة في النواصب والنص الموجود سابقا هو : "وتطلق على من ينصب العداء لأهل بيت رسول الله محمد بن عبدالله صلى الله عليه وعلى آله وسلم ويبغضهم.
وقد اجمع علماء المسلمين من جمبيع الاطراف على كفرهم وخروجهم من الدين وجواز لعنهم استنادا على قول المولى عزل وجل " لا أسألكم عليه اجرا -- الا المودة بالقربى" صدق الله العلي العظيم." --شيخ الإسلام 18:19, 18 فبراير 2007 (UTC)
* المقال عبارة عن مناظرة وليس مقال موسوعي هذا رأيي الحسيني القاهري 20:46، 22 مارس 2008 (UTC)
replies: text: إن كنت تتحدث عن الجدول الضخم في الأسفل فأتفق معك. والتعريف الذي في البداية فيه تمييع للواقع. الناصبة كمصطلح حديث غير النواصب القدماء، فالناصبة عند الشيعة تستخدم للمعاصرين حتى لو لم يفسقوا علياً أو يقللوا من شأنه؟ الوهابيين مثلاً في نظر الشيعة نواصب. -- Slacker 21:49، 2 أبريل 2008 (UTC)
* نعم أنا أقصد الجدول في آخر المقال غير موضوعي وعبارة عن مناظرة ليس لها اي علاقة بالعمل الموسوعي. وأيضا النواصب ليست فرقة أو طائفة والمقال يتجه نحو أنها طائفة 
المعروف أن النصب هو صفة ليست مرتبطة بطائفة أو ملة معينة في ماعدا بعض الملل التي اتصفت بالنصب أصلا.
يعني ممكن يكون شخص ناصبي وشخص آخر من نفس طائفته ليس ناصبي، ممكن يكون هناك وهابي ناصبي في نظر الشيعة ووهابي ليس ناصبي في نظر الشيعة.
المقال ليس رديئ ولكن يحتاج فقط بعض التعديلات الحسيني القاهري 06:46، 3 أبريل 2008 (UTC)

text: هذا رأيك الشخصي أخي الحسيني، لكن كثيراً من علماء الشيعة في التاريخ كانت لهم آراء أخرى، مثل الجزائري (الذي حذفتَ كلامه) فهو يعتبر جميع السنة نواصب، ومقتدى الصدر صرح بأن غالبية أهل السعودية نواصب (هل سأل مقتدى عن كل مواطن سعودي ورأيه في آل البيت والشيعة حتى يحكم بذلك؟ لا، بل حكم على ذلك من خلال كونهم "وهابيين" في نظره، فواضح أنه لا يشترك معك في تفسيرك للمصطلح). الآن صارت المقالة تبريرية واعتذارية تعبر عن وجهة نظر واحدة، مع أن الصواب أن تذكر كيف استخدم المصطلح على مر التاريخ (يعني هناك من حدّده بالضوابط التي تقول وهناك من أطلقها على طوائف وشعوب بأكملها). -- Slacker 02:19، 5 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: :أخ سلاكر الشيعة يعتبرون الوهابية نواصب والخوارج نواصب فهل هذا يعني أن الوهابية والخوارج فرقة واحدة تسمى النواصب ؟؟ أنا مع الأخ حسيني النصب صفة وليس فرقة. بالنسبة للإقتباسات أراها طويلة ومحتواها مكرر ويمكن اختصارها في سطور قليلة. --S!лό 19:35، 5 أبريل 2008 (UTC)
أنا لم أقل إن النواصب فرقة. أنا قلت إن بعض الشيعة ينعت السنة أو الوهابية بالنصب إطلاقاً وليس بناءً على الضوابط التي كتبها الأخ الحسيني، ولا ينبغي حذف ذلك فهذه ليست صفحة بروباقندا. أما الاقتباسات فإن أردت الصراحة فإن الاقتباسات هي أكثر ما استفدته من هذه الصفحة، وهي ليست بذلك الطول. لكن أترك لكم القرار. -- Slacker 07:44، 7 أبريل 2008 (UTC)
هذه الصفحة جيدة جدا بالمقارنة ببعض الصفحات المخجلة حقا و التي لا تتبع ابسط قواعد التنظير الموسوعي كالحيادية, ولكن حتى هذا المقال لا يسلم من الأمر فهناك انحياز واضح - و انا اؤيد بشدة حذف فقرة الحوار مع الاثني عشرية فهذه موسوعة محايدة و انت تتعامل مع الشيعة كانك تريد اقناعهم. 11:37، 11 أبريل 2008 (UTC)~

text: لكن الجدول يعطي القارئ فكرة عن أفكار فرقة النواصب المنقرضة، وكلها تبدو معزوّة إلى أصحابها (أتراجع عن ذلك -- فعلاً النصف الجدول يحوي كثيراً من البحث الأصلي). ربما يجب الاختصار أو إعادة الصياغة (شخصياً لا أحبذ طريقة الجداول في الموسوعات)، أما حذفها بالكامل فأراه من الخطأ. -- Slacker 11:45، 11 أبريل 2008 (UTC)
بعد قراءتي للهوامش، واضح أن المحرر الذي وضع الجدول لم ينقل الآراء من مصادر على الرغم من كثرة الهوامش، ولذلك أقترح إمهال المحرر ليأتي بمصادر على أن النواصب القدماء أتوا بهذه الأقوال وإلا يحذف الجدول. -- Slacker 11:52، 11 أبريل 2008 (UTC)
عزيزي Slacker لا علاقة للموضوع بوجود مصادر من عدمه, فالجدول يطرح وجه نظر غير موضوعية بل منحازة "للنواصب القدماء" بشكل واضح, فهو يذكر رأي الشيعة بكلمتين او ثلاث ثم يبحر في تفاصيل حجج النواصب, وان كان مثل هذا الموضوع مفيدا فمكانه ليس صفحة موسوعة محايدة, و يمكنك التنويه عنه برابط في ذيل المقالة يشير الى المصدر لمن يريد التوسع. الأ ترى ذلك؟ Niceiraqi1 13:51، 11 أبريل 2008 (UTC)

text: ما دامت الصفحة عن النواصب، فطبيعي أن تركز على معتقدات النواصب وليس الشيعة، مثلما ستركز مقالة الشيعة على سرد معتقدات الشيعة وليس الإباضية مثلاً. هذا لا يمس الحياد. عندما أقرأ مقالة عن المسلمين أريد عرضاً لعقائد المسلمين وعندما أقرأ عن الكاثوليك أريد عرضاً لعقائد الكاثوليك، وعندما أقرأ عن النواصب أريد أن أرى عقائد النواصب، لكن الحياد يكون في طريقة عرض المحتوى. فلو كتبنا "يعتقد أن النواصب كذا كذا مستدلين بكذا وكذا" فهذا لا يخرق الحياد لكن لا بد من مصدر يدل أن النواصب فعلاً قالوا هذا الكلام. أتمنى أن أكون أوضحت رأيي. -- Slacker 19:14، 11 أبريل 2008 (UTC)

message: هذه الصفحة (نواصب (مصطلح)) كأنها تصريح صحفي من آية الله السستاني. سأعيد توجيها إلى المقالة القديمة الوافية، فلا مبرر لفصل "المصطلح" عن "الطائفة" فاالمفهوم في النهاية واحد. -- Slacker 21:31، 21 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: * التعامل مع النواصب كمصطلح يفترق عن التعامل معهم كطائفة، فكل فرقة إسلامية لديها وجهة نظر مختلفة حول من يستحق أن يوصف بالنصب.

text: * اقنعني بالفرق بين الخوارج والنواصب، فإذا كان الناصبي كل من عادى علياً وأهل بيته إذن الخوارج نواصب.

text: * المقالة تتحدث عن النواصب كفرقة، ويتحدث عنهم الكاتب باستفاضه كأنهم أحياء بيننا الآن، فإذا اعتبرناهم فرقة أين علماؤهم وأئمتهم وكتبهم؟؟ مع ملاحظة أنهم ليسوا فرقة باطنية مثل البزيغية أو السبئية.

text: أشياء كثيرة مختلة في هذا المقال، اعتقدت أنه ربما التقسيم لمقالتين سيوضح الفرق بين من يطلق عليهم نواصب في الماضي ومن يُنعتوا بالنصب من قبل الطوائف الإسلامية المختلفة. --S!лό 06:45، 22 أبريل 2008 (UTC)

text: المصطلح هو نفسه ولكن يستخدمه السنة والشيعة بمعنيين مختلفين، بمعنى أن الشيعة يطلقون المصطلح على السنة والسنة ينكرون ذلك ويقولون إن المقصود به شيء آخر، فإذاً المعنيان مرتبطان بشكل وثيق ولا يمكن فصلهما إلى مقالين دون تشتيت الموضوع. -- Slacker 17:31، 22 أبريل 2008 (UTC)

text: المقال مقبول حتى الجزء المسمى النواصب طائفة منقرضة أرى حذفه إجمالا فما هو إلا مناظرة
مناظرة، أو كأنك في حلقة تلفيزيونية لإثبات عجز الشيعة عن الرد على النواصب.
لا يوجد في تاريخ الشيعة شيئ يسمى الحوار مع النواصب، كما أنه لا يوجد طائفة تسمى النواصب أصلا كي يحاوروها.
من الممكن أن يكون هناك مسيحي ناصبي ومسيحي غير ناصبي.
فالنواصب تشمل أي شخص أيا كانت ملته أو أفكاره يعادي عليا وشيعته
فالشيعة يصفون جورج بوش بالناصبي وايضا يصفون بن لادن أنه ناصبي فهل جورج بوش وبن لادن من طائفة واحدة يتحاور معها الشيعة؟؟؟
وليس شرطا أبدا أن يكون الناصبي مفسقا لعلي فالشخص الذي لا يفسق علي ويؤمن بصحبته وكذلك لا يتعرض لأئمة أهل البيت بسوء في عقيدته ولكنه على سبيل المثال يهدم قبور الأئمة أو يأمر بقتل الشيعة أو يبيح أموالهم هو ناصبي ايضا من المنظور الشيعي
هل اتضح الأمر؟
الحسيني القاهري 19:59، 22 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: :بالنسبة للفقرة الأخيرة فربما هي بحاجة إلى إصلاح من حيث التقديم وربما يجب إخراج الشيعة من الموضوع، وأنا شخصياً لا أحب الجداول، لكن الفقرة تعرض آراء النواصب القدماء الذين أنكروا فضل علي وانتقدوه، ولذلك لا أرى الحذف الكامل. والفقرة لا تتناول رأي الشيعة في من هو الناصبي، بل تتناول الجماعات التي أطلق عليها في أوائل التاريخ الإسلامي نواصب. فكما تعلم، قبل أن تتبلور الطوائف والمذاهب الحديثة، كانت هناك جماعات مختلفة فكان هناك إلى جانب شيعة علي شيعة عثمان وشيعة بني أمية والمرجئة وغيرهم، وكان بعض هؤلاء يشكك في فضل علي بن أبي طالب ويعتبرون خلافته عصر فتنة وبالغ بعضهم ففسق علياً أو كفره، وعلى الطرف الآخر كان هناك السبئية الذين رفضوا الخليفتين الأولين، بينما استقر آخرون على عدالة الصحابة وقبلوا بعثمان ثم بعلي بن أبي طالب وأصبحوا يعرفون بأهل السنة اعتبروا أنفسهم وسطاً بين الفريقين الذين أسموهما "الروافض" و"النواصب". ومع الزمن انقرضت شيعة عثمان وانقرض النواصب بعد أن توطد المذهب السني كما نعرفه اليوم في العصر العباسي، بينما تطور الروافض إلى الإمامية التي أصبحت هي التيار الرئيسي بين شيعة علي، وظل الخوارج ومن تفرع عنهم كتيار ثالث مستقل. واحتفظ السنة بتسمية "الروافض" لأنهم لم يتقبلوا أن ينفرد الإمامية بصفة التشيع ورأوا أن يقتصر وصف التشيع على التعاطف السياسي مع آل علي (أي صار طريقة لنزع الشرعية عن الشيعة المتأخرين ومحاولة لفك ارتباطهم بالشيعة المتقدمين)، بينما على الجانب الآخر احتفظ الشيعة بتسمية النواصب واستحضروها للدلالة على أعدائهم ومخالفيهم، وكما ترى من المقالة فدائرة النواصب لدى الشيعة تتسع وتضيق بحسب الأجواء السياسية وحدة الخلاف. هل اتضح الأمر؟ -- Slacker 02:40، 23 أبريل 2008 (UTC)

text: قمت بتعديل مبدئي للجدول، كما قمت بتنقيح البند الأول في الجدول كمثال على ما أقصده، وسأعود لتنقيح الباقي إذا تسنى لي الوقت. -- Slacker 02:55، 23 أبريل 2008 (UTC)
thread_title:  حول الفصل إلى مقالين 

message: الخوارج :«الطائفة المعروفة (خذلهم الله) وهم المعتقدون بكفر أمير المؤمنين (عليه السلام) والمتقربون إلى الله ببغضه ومخالفته ومحاربته فلا إشكال في كفرهم ونجاستهم ، لأ نّه مرتبة عالية من النصب الذي هو بمعنى نصب العداوة لأمير المؤمنين وأولاده المعصومين (عليهم السلام) فحكمهم حكم النصّاب ، ويأتي أن الناصب محكوم بكفره ونجاسته .التنقيح في شرح العروةالوثقى ج3 ص 69
النواصب : «وهم الفرقة الملعونة التي تنصب العداوة وتظهر البغضاء لأهل البيت (عليهم السلام) كمعاوية ويزيد (لعنهما الله) ولا شبهة في نجاستهم وكفرهم ، وهذا لا للأخبار الواردة في كفر المخالفين كما تأتي جملة منها عن قريب ، لأنّ الكفر فيها إنما هو في مقابل الايمان ولم يرد منه ما يقابل الاسلام .» التنقيح في شرح العروةالوثقى ج3 ص 69
المربع الأول1 12:55، 24 أبريل 2008 (UTC)
thread_title:  قلت سابقا وأكدت مرارا وتكرارا ...... أن هناك فرق بين النواصب والخوارج ... وهذا دليل آخر من كتب الشيعة 

message: هذه موسوعة 
المربع الأول1 12:55، 24 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: يرى الإمام مالك وغيره من كبار علماء المسلمين أن من سب الصحابة فهو كافر، فما بالك بمن يكفرهم أو يلعنهم.

text: بالمناسبة؛ توقف عن فرض آراءك على رأي الجماعة، لا داعي لوضع حوارات جدلية لإثبات أن الشيعة ضعفاء الحجة وأهل السنة حججهم قوية.

text: هذة موسوعة --S!лό 13:00، 24 أبريل 2008 (UTC)
thread_title:  لماذا حذف أن أهل السنة لا يكفرون النواصب والخوارج ..... والسبب أن علي بن أبي طالب لم يكفر الخوارج 

message: * الامام مالك يكفر من كفر جمهور وغالبية الصحابة الساحقة كالرافضة ، ولكنه لم يكفر من كفر صحابيا واحدا أو اثنان ، ثم هل عندك الدليل على قول الامام مالك على ذلك ؟؟ أين قال الامام مالك أن الخوارج كفار ؟؟ هيا أجبني أنتظرك؟؟ 
* يارجل ..... كان الامام مالك في كتابه الموطأ ينقل عن الخوارج .... فعجيب كيف ينقل قول كفار.
* وأنت يا Skatershot ...... أنت استأصالي ومتعصب ومتعالب في الفقرات وتريد فرض آرائك على الجميع...... وتريد توضيح أن أهل السنة يجاملون الخوارج في عدم تكفيرهم ، ثم قمت أنت بحذف السبب في عدم التكفير وهو أن علي بن أبي طالب لم يكفر الخوارج الذين كفروه.
* ثم القول بأن النواصب والخوارج هم أقوى بالحجة من الإثناعشرية ........ فهذا أمر متواتر في كتب أهل السنة قاله أبو الحسن الأشعري (مؤسس المدرسة الأشعرية) وأبوحامد الغزالي (أكبر أكابر الصوفية) وابن تيمية (من أكابر المدرسة السلفية).... والقائمة طويلة لو أردت .......... يا رجل حتى الشيعة الزيدية قالوا بهذه المقولة.
المربع الأول1 13:17، 24 أبريل 2008 (UTC)
replies: text: لم أقل أن الإمام مالك كفر الخوارج، لكن القارئ ربما يسأل نفسه لماذا لم يكفروا الخوارج والنواصب كما كفروا الشيعة ؟؟ لهذا القارئ يحتاج معرفة رؤية أهل السنة على السنة علمائهم. جملتك تبدو كاستنتاج شخصي غير واضح المعالم.

text: وبالنسبة لقوة حجج النواصب مقارنة بالشيعة فمكان هذا الجدل في المنتديات ، هنا نريد عقائد النواصب فقط. وإن كان للأمر أهمية يكتفى بجملة مثل: « يرى كبار علماء أهل السنة أن النواصب والخوارج هم أقوى بالحجة من الإثناعشرية ........ فهذا أمر متواتر في كتب أهل السنة قاله أبو الحسن الأشعري (مؤسس المدرسة الأشعرية) وأبوحامد الغزالي (أكبر أكابر الصوفية) وابن تيمية (من أكابر المدرسة السلفية) » مع إني أشكك في مدى أهميتها.

text: آه نسيت اشكرك على مديحك ، كله من ذوقك والله :) --S!лό 13:33، 24 أبريل 2008 (UTC)
ب****************************************************************************************************
* بالنسبة لموضوع المنتديات ......... فأنت صادق ولكن بأن تكون استنتاجات شخصية مني ..... ولكن الذي قلته هو أمر معروف ومتداول بين أكابر علماء أهل السنة من الأشاعرة والصوفية والسلفية ..... وأنا نقلت كل شيء بدليل ونص بالرقم والصفحة .
وبالنسبة لقولك :"لم أقل أن الإمام مالك كفر الخوارج، لكن القارئ ربما يسأل نفسه لماذا لم يكفروا الخوارج والنواصب كما كفروا الشيعة ؟؟ لهذا القارئ يحتاج معرفة رؤية أهل السنة على السنة علمائهم. جملتك تبدو كاستنتاج شخصي غير واضح المعالم ".
فسأضع المصدر بالرقم والصفحة على عدم تكفير علي بن أبي طالب للخوارج وأن أهل السنة استدلوا بهذا الدليل.
* أما بالنسبة لقولك "آه نسيت اشكرك على مديحك ، كله من ذوقك والله" ...... أنا فقط وصفتك بأنك تفرض رأيك على الآخرين من خلال التلاعب بالألفاظ في الفقرات...... ثم لا تنسى أنك أنت وصفتني بذلك أولا فهذا ذوقك وجزاء السيئة سيئة بمثلها ..... ولعل بعض أشقائنا الشيعة الإثناعشرية سيتمدون ذلك الذوق من قول شيخهم العلامة التاريخي الشيعي المعروف المجلسي حين قام بتوجيه أبناء الطائفة الإثناعشرية في تعاملهم مع المعادين لأفكارهم : "إكذبوا على أعدائكم وشهروهم وأبهتوهم ".
المربع الأول1 14:34، 24 أبريل 2008 (UTC)

text: اتمنى ان تضع أيضاً نص الفتوى لأنه مهم في هذة الحالة. --S!лό 15:28، 24 أبريل 2008 (UTC)
thread_title:  يا Skatershot ..... أمرك عجيب 

message: ارى انه من الاجدى وضع معلومات صحيحة أو حذف هذا الجدول فورا لأنه مشروع فتنه عظيم جدا 
من قال ان ابابكر وعمر وعثمان هم من النواصب مع العلم مذكور في كتب الشيعة انه عند قتل عثمان فأن عليا ارسل ابنيه للدفاع عن عثمان
وليس جميع الاموين الا من قتل وعذب اهل البيت طبعا؟
وكذلك الحال بالنسبه للعباسيين فمن قتل وعذب ابناء رسول الله فهو ناصبي؟
thread_title:  جدول النواصب مشروع فتنه 

message: اهل السنة هم النواصب
الشيعة هم الروافض
الاباضية هم الخوارج
انتهى الموضوع!!
thread_title:  ؟؟؟؟!!! 

message: هناك كثير مغالطات
نلاحظ في جدول اضافة طائفة اهل السنة والشيعة وكذلك نواصب!!!
نواصب ليس طائفة ولا مذهب مجرد صفة يطلق على شخص سواء كانوا شيعي او سني او اباضي
اتمنى مراجعة من جديد
thread_title:  الى متى اصبح نواصب من طائفة او مذهب 

message: مرحبا  الرجاء مراجعة القسم "ملاحظات" لا أرى أي فائدة منه للمقالة. أبُو تَائِب  مراسلة  🗨️ 18:28، 15 مايو 2023 (ت ع م)
thread_title:  طرح