نقاش:تأويل

message: هذه المقالة لا تعرض وجهات النظر المختلفة بشكل حيادي ،كما أنها منحازة في إطلاق التسميات على تيار دون آخر...كما أن هناك العديد من الفقرات يعتريها اللغط وتحتاج إلى تدقيق --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 02:45، 27 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)
لا اعتقد بأن الموضع كما ذهبت اليه.. الحيادية لا تعني عدم ترجيح رأي على الآخر.. بل تعني عرض الرأي الآخر بصورة موضوعية كاملة بحيث لا يحتاج صاحبها الى اضافة المزيد.. على العموم انت لم تقم الا بتعديل واحد وهو في الجملة التي تقول-اما اهل السنة ومن يدعي الانتماء اليهم- ولا ادري لماذا حذفت يدعي الانتماء اليهم، لعلك ظننت بأن الدعوى والادعاء تستلزم الكذب.. ولكن الجملة ليس فيها ما يشين لمن يدعي لا لغويا ولا اصطلاحيا ولا حتى بلاغيا فحذفك قد كان غير مسبب ولهذا فقد قمت باسترجاع النص..
هل أهل السنة مجتمعون على رأي العلماء الذين ذكروا في فقرة أهل السنة ،هل الصوفية شيء آخر غير أهل السنة ،هل هناك آراء مهمة ذكرت في المقالة لأهل السنة مثل الباقلاني و الغزالي و النووي أو حتى من المعاصرين كالكوثري و البوطي --غلام الأسمر (نقاش) 18:02، 3 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
سألت وقلت: هل أهل السنة مجتمعون على رأي العلماء الذين ذكروا في فقرة اهل السنة؟
وبالطبع لا فأنا لم أذكر رأيا واحدا بل اراء متعددة منها ما يرحب بالتأويل ومنها ما يرفضه.
سألت وقلت: هل الصوفية شيء غير أهل السنة؟
بالطبع نعم وإلا ما قيل (صوفية) و (أهل سنة)ولكن يمكنك أنت ان تحدد الى اي مدى يتقاربون والى اي مدى يختلفون وحتى الصوفية فإنهم في بعضهم مختلفين شأنهم وشأن أهل السنة وكافة الطوائف الأخرى
سألت وقلت: هل هناك اراء مهمة ذكرت لأهل السنة..
يمكنك أن تضيف الاراء التي تعجبك ولكن هذا لن يفيد المقال فأهل السنة إما يقبلون التأويل ولقد ذكرت نماذج وإما يرفضونه وقد ذكرت نماذج ايضا فلا ارى داعيا لحشد نماذج عديدة لا حصر لها مما تفضلت به..
اما ادراجك للغزالي فإن كنت تقصد الغزالي (أبي حامد صاحب الإحياء) فهو محل خلاف والمشهور أنه من المتصوفة"السنيين) وليس ضمن طائفة أهل السنة..
يجب ان تعلم انني لا اخلط بين الطائفة كمفهوم ايدلوجي وبين الطائفة كمفهوم اصطلاحي او لغوي كما تفضلت انت.
شكرا على التعليقات وبإمكانك أن تضيف ما تشاء ولكن أرجو من التحقق حين الحذف.. وأيضا لا ارى داعي لقالب الحيادية فرغم اختلافك معي فبإمكانك أن تضع ما شئت داخل المقالة بشرط حيادية ما تكتب
أولاً:أنصحك بالاطلاع على صفحة ويكيبيديا:توقيع فربما تساعدك على الالتزام بالتوقيع في صفحات النقاش،فقد لاحظت تركك للتوقيع في النقاش مرتين ...ثانيًا:طالما يوجد نقاش مفتوح حول الحيادية فقالب الحيادية لا يرفع ...ثالثًا:من قال أن الصوفية ليسو من أهل السنة ..أتُراهم السلفية؟ وهل السلفية هم أهل السنة عند الصوفية أو الأشاعرة؟..الصوفية يعدّون أنفسهم أهل السنة والسلفية كذلك، واتخاذ موقف أن الصوفية ليسو أهل السنة يعدّ انحيازًا إلى جانب غيرهم، وتقديم رؤية مشائخ يمثلون تيارا دون التيار الآخر يعد انحيازًا....أبو حامد الغزالي يعدّ إماما لأهل السنة عند كثير من التيارات، فلا تجعل آرائك حول هذه المسائل هي المعيار هنا، إن كنت مهتما بهذه المقالة فعليك بالمساعدة على اظهار المقالة حيادية، لا داعي لطرح تفاصيل لا داعي لها في صفحة النقاش فالمقالة يجب أن تكون حيادية ولاتعبر عن رأي توجه دون الآخر، كما أذكرك رفعك لقالب الحيادية مع وجود نقاش يعدّ تخريبًا يجعلني أسعى لحماية الصفحة --غلام الأسمر (نقاش) 17:08، 4 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
اولا وفي البدء اقدم اعتذاري عن تحريك قالب الحيادية لأني قد ظننت بأن النقاش قد انتهى ولهذا قمت بتحريكه. ثانيا التوقيع ليس بالأمر الملزم وخصوصا اذا كنت تعرف هوية الشخص المتحدث معه.. مثلا أنت تستخدم التوقيع كقالب وهو غير مشجع عليه أيضا وعلى كل فإن الموضوع كله عبارة عن تقدير للحالة وتقدير للظرف وعلى العموم يا سيدي هذا إعتذار آخر وستجد التوقيع في نهاية الرسالة..نأتي لثالثاً.. يا سيدي إن الطوائف الاسلامية عديدة منها ما بداخله عدة طوائف ولأي دارس في مجال مقارنة بين الطوائف سيجد أن الصوفية "طائفة" قائمة بذاتها والجنيد يسمى "شيخ الطائفة" وحتى الغزالي نفسه الذي ذكرته فإنه في إحياء علوم الدين وفي المقدمة بالذات يحكي عن كيفية التحاقه بالتصوف وتركه لمذهبه السابق وعن الاحياء نفسه ترد العبارة: -وهي نقلا عن سيرة الغزالي في ويكيبيديا- إلا انه وضعه على مذهب الصوفية وترك فيه قانون الفقه. وأرجو منك أن تنتبه الى القول بأنه وضع على (مذهب الصوفية) مما يعني أن الصوفية أصحاب مذهب مختلف عمن سواهم.. كما أرجو أن تلاحظ (وترك قانون الفقه).. الشاهد ان الصوفية يعدون أنفسهم من اهل السنة الا أن أهل السنة لا يعترفون بأن الصوفية منهم لهذا تجد في الصوفية من هو شافعي ومن هو مالكي ومن هو حنفي الخ..ولكن ليس كل أهل السنة متصوفة والطائفة تؤخذ بما عليه الكل او الأغلب.. حتى في قولك نفسه حين قلت:أبو حامد الغزالي يعدّ إماما لأهل السنة عند كثير من التيارات
فلماذا قلت عند كثير من التيارات ولم تقل عند كل؟؟ أو تقل عند اغلب؟؟
في حين أنه لا يوجد رجل واحد في اهل السنة لا يعترف بإمامية ابو حنيفة أو مالك أو الشافعي أو ابن حنبل !! هذا هو يا عزيزي الفرق بين أهل السنة والصوفية شكلا.. ولا أحوجنا الله للكلام عن هذا الفرق موضوعا في هذه الصفحة وأرجو أن يراجع في مواضعه المختلفة..
آخيرا لم أكن في حاجة لأن تقل لي ما قلته في الختام(...يعد تخريبا يجعلني اسعى لحماية الصفحة الخ ) فأنا قد رفعت القالب لأنك لم تعد سوى جزء طفيف وإن كنت لا أدري كيف يكون القالب موجودا وأنت لم تذكر اختلافا اصليا حتى الآن !!! على العموم سعيك لحماية صفحة ليس بأمر سيء ولكن أن تحميها مني تحديدا هذا لا يعقل فإن لي فيها من الجهد ما يجعلني من أحرص الناس على عدم تخريبها هذه واحدة ولكن وبنفس القدر فإني على استعداد لشطبها تماما اذا رأيت خطأ ما كتبت فيها.. كان الأحرى بك أن تطلب مني عدم المساس بالقالب حتى نفصل في الأمر وكفى وعندما ترى رفضي صار لك من الحق أن تكتب ما شئت..
لك تقديري واحترامي وسلامي
قصي مجدي (نقاش) 11:50، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)
المعتزلة لا حاجة لها في تنوين من شرماخلق، لأن المعنى واظح أن الشر هو من توليد المخلوقات وإنما هي محاولة لقهرالمعتزلة بتشبيههم للمحرفين للآيات ، والمثال جلي......   08:11، 22 يونيو 2012 (ت ع م)المعتزلي

message: التفسير هو شرح المعنى المقصود لعبارة أو جملة أو إشارة أو كلمة أو تلميح مشتبه أو غير مفهوم يحتاج إلى تأكيد فهمه.
التأويل: هو الغايةوالسبب والهدف من إيراد العبارة أو الجملة أو الإشارة أو الكلمة أو التلميح، فقد يكون المعنى مفهوم وواضح ولكن الغاية منه غير معلومة أو مشتبهة.
قال الله تعالى (هَلْ يَنْظُرُونَ إِلا تَأْوِيلَهُ يَوْمَ يَأْتِي تَأْوِيلُهُ يَقُولُ الَّذِينَ نَسُوهُ مِنْ قَبْلُ قَدْ جَاءَتْ رُسُلُ رَبِّنَا بِالْحَقِّ) فهم عرفوا تفسيره ولكن لم يؤمنوا بتأويله حتى تحقق.
.--أحمد المقطري (نقاش) 08:45، 9 مايو 2021 (ت ع م).--أحمد المقطري (نقاش) 08:45، 9 مايو 2021 (ت ع م)
thread_title:  الفرق بين التأويل والتفسير