نقاش ويكيبيديا:إداريون/تصويت/عزيز

message: 

مرحبا عزيز ، نعم هناك بعض الاسئلة قبل وضع صوتي:
* بنقاشنا مؤخرا هنا قمت بنعتي او نعت رأيي عدة مرات ب (الجهل، الهراء، الكلام المدسوس، السذاجة، الخ) بما يخالف اداب الحوار، ويكيبيديا:تهجم و في رأيي ويكيبيديا:نية ايضا، وقد حاولت تنبيهك مرارا لهذا و استمررت في تجاهل تنبيهاتي. ثم قمت بوضع تنبيه شخصي لك في صفحتك فما كان منك الا ان قمت باسترجاعه و قررت عدم الرد. هل تعتقد ان هذا هو الاسلوب الامثل لحل خلافات التحرير؟ وهل تجد قيمة ل ويكيبيديا:تهجم و ويكيبيديا:نية؟ اذا كانت الاجابة بنعم فلم لا تعمل بهم.
* انت تصر على مسح هذه المقالة برغم وجود مصادر كثيرة بها ، و بعد نقاش معي قلت لي ان المصادر وهمية برغم انك انت الذي وضعتها. هل ترى وضع مصادر وهمية شيء طبيعي بويكيبيديا؟ ما هي اهمية ويكيبيديا:مصدر بوجهة نظرك.
* هل قمت بتلافي الاسباب التي ادت الي عزلك من الادارة سابقا؟ مما ذكرت بالاعلى لا اظن ذلك. لكني على استعداد لأن تقنعني بالعكس.
تحياتي --Shipmaster (نقاش) 05:55، 29 يناير 2009 (UTC)
ياصاحبي صوت بضد ليس الأمر شيئا كبيراً فانا اتوقع التصويت بضد من الغالبية فليس الامر بمنكر فقط وضعتها كي اتابع مقدار مساهماتي هنا وقدرتي على المساهمة في الأعمال ذات الصلة الإدارية --عزيز (نقاش) 05:57، 30 يناير 2009 (UTC)
replies: text: ليس ترشيح الادارة "مسابقة شعبية" كما يقولون، معظمنا هنا للعمل و ليس لمتابعة من صديق من ومن حليف من ومن الممكن ان يصوت احد اصدقائك ضدك ان كان يظن انك لن تصلح كأداري وفرضا لن يؤثر هذا على صداقتكم. انا سألت اسئلة اعتقد انها في صلب فهم سياسات الموسوعة التي من المفترض ان يكون الاداري من المستخدمين الاكثر فهما لها. انت رشحت نفسك كاداري، اذن فضلا اجب عن اسئلتي حتى استطيع (و من يريد من الاخرين) الوصول الي قرار بناء على معلومات واضحة --Shipmaster (نقاش) 06:17، 30 يناير 2009 (UTC)

text: همم احد الاشياء الغريبة التي تفعلها هو انك تغير ما كتبت بعد ان يرد الاخرون عليك ، ردي بالاعلى كان على جملة "ياصاحبي صوت بضد ليس الأمر شيئا كبيراً فانا اتوقع التصويت بضد من الغالبية فليس الامر بمنكر فقط وضعتها كي اتابع النتائج" و هي ما قمت بتغييره بعد ذلك، لا اعتقد ان هذا اسلوب جيد في النقاش، حيث يجعل القاريء الغير منتبه يشعر ان الاخرون يردون على جمل لم تذكرها. لقد غيرت لفظة "النتائج" الي : "مقدار مساهماتي هنا وقدرتي على المساهمة في الأعمال ذات الصلة الإدارية" بعد ان قرأت ردي. عموما سأتغاضى عن هذا الاسلوب الغريب: حسنا اذا كان هدفك هو المساهمة الجدية انا لازلت انتظر منك ردا على الاسئلة. --Shipmaster (نقاش) 07:13، 30 يناير 2009 (UTC)
نعم صحيح كنت قد وضحت العبارة المشوشة قليلا --عزيز (نقاش) 07:21، 30 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : بصراحة لا أرى عقلانية في قبول هذا الترشيح و التصويت عليه خاصة و أن الأسباب التي أدت إلى العزل أول مرة تبدو و كأنها مازالت موجودة. هو لم يكلف نفسه حتى عناء تحرير جملة بالعربية. و الجملة افنجليزية العربية لا تدل على جدية في الطرح. سأكون من أول المصوتين للباحث (الذي قام بعمل إداري في معظم الأحيان جيد) حين ينئى بنفسه عن الأفكار العنصرية التي أبداها و يبدي جدية أكثر في طرح ترشيحه. أما في الوقت الحالي و بهذه الطريقة فلا أرى حتى منطق في إعادة التصويت. تحياتي و احترامي مبتدئ (نقاش) 23:45، 6 فبراير 2009 (UTC)
على رسلك على رسلك لا يبلغ الأمر كل هذا بالأصل لم أرد الصلاحيات لذاتها انما كان مقصودي مقدرتي على المساهمة في الأعمال الإدارية ولأن جهازي المحمول لا يفارقني والأتصال بالأنترنت لا ينقطع عني حتى في سيارتي فانا متواجد دوما واعرف الكثير مما علي ان اعرفه ولا أهمية للموضوع فان شئت سحبت الترشيح --عزيز (نقاش) 00:20، 7 فبراير 2009 (UTC)

text: : الأمر لا يتعلق بما أشائه أو لا أشائه يا باحث. إن كان الأمر بيدي فأنا مقتنع اليوم بضرورة زيادة عدد الإداريين من المحررين الموثوقين فكثرتهم تجعل الإداري يراقب عمل الآخر و تعيق وجود (عصابات) أو على الأقل عصابة واحدة. و يمكن القبول بالكثير و التغاضي عن الكثير إلا العنصرية لا يمكن قبولها لأنها ليست فقط يعاقب عليها القانون بل و تتعارض مع الفكرة اللإنسانية لمشروع ويكيبيديا. فقط إنئى بنفسك عن تلك التصريحات و مرحبا بك في أي دور. رأيت عملك و طريقة تعاملك و هي على نقائصها هنا و هناك (الإستفزاز مثلا) يمكن الرضا بها لكن لا يمكن كما قلت السكوت عن أشياء معينة. أما عن مسألة أنه لك خط إنترنت كامل الوقت و محمول فهذا برأيي ليس qualification للإدارة. تحياتي و شكرا على أسلوبك المهذب مبتدئ (نقاش) 00:44، 7 فبراير 2009 (UTC)

message: مرحباً صديقي عزيز، أنا كنت متغيب عن الموسوعة عندما تم سحب الصلاحيات الإدارية منك، هل من الممكن إخباري لماذا تم سحب هذه الصلاحيات منك؟Yamanam (نقاش) 19:05، 29 يناير 2009 (UTC)
مرحبا يمان هذا كان قبل سنة بالضبط...لا يوجد سبب واحد يوجد اسباب كثيرة منها "شجار" قد لا يحبذ ان يتذكره احد الان فقد كرهوه شهوراً :) --عزيز (نقاش) 05:51، 30 يناير 2009 (UTC)
replies: text: : عزله كان على خلفية أفكار عنصرية صرح بها و تمادى الأمر إلى تهجمات و تحزبات لم يشئ أن يعتذر بسببها. نهاية المشكلة كانت بطرحه للعزل و هو ما اتفق عليه المجتمع. كم كنت أتمنى نفس طريقة التعامل مع المستخدمة colors (نتاليا بنت دافيد) التي قامت أيضا بالتصريح بأفكار عنصرية و عنيفة. لكن السيد المحترم إقترح علي(نا) أن ننسى و نسامح. تحياتي مبتدئ (نقاش) 23:45، 6 فبراير 2009 (UTC)
يا صديقي معرفتي بك تساوي عندي أصوات أهل الأرض جميعهم عزيز (نقاش)

message: هل ما زلت عند رأيك بأن المنع يجري على الحساب لا الشخص؟ شكراً. -- Slacker (نقاش) 06:36، 12 فبراير 2009 (UTC)
مرحبا سلاكر سعيد برؤيتك من جديد..أتعرف اني فعلا أشعر بالسعادة حين ارى أسمك باحدث التغيرات :) بكل الأحوال اترك مسئلة الترشيح جانباً فلو منع "حساب" انما يكون منعه مرتبطا بما فعل من تعديلات وبكل بساطة توضع روابط لتعديلاته التي تستلزم منعه وينتهي كل شيء.. الشخص الذي منع حسابه سيكون مقتنعاً انه يستحق المنع ، انت فعلت (أ) ونتيجة عليه حدث (ب) تجنب (أ) لا يكون هناك (ب) هذه الآلية البسيطة للمنع وبطبيعة الحال توجد أستثناءات محدودة لكن المسائل الواقعية أبسط جداً من الفرضيات النظرية... بقي ان أخبرك عن خلاف طويل حدث في السابق فقيل هل يعاقب شخص المجرم ام الجرم نفسه بعد الجدال اخذ مفكروا الغرب الأثنين بالأعتبار مع الأولوية للأول وكذا أخذ الله -من قبلهم- في دينه ، وكان الله غفورا رحيما --عزيز (نقاش) 07:17، 12 فبراير 2009 (UTC)
replies: text: أختلف معك. لا يوجد شيء اسمه منع الحساب. عندما تمنع شخصاً فالمنع يسري عليه وعلى جميع الدمى التي يحركها الشخص الموقر، ولهذا يوجد لدينا ويكيبيديا:تدقيق. -- Slacker (نقاش) 07:22، 12 فبراير 2009 (UTC)
ربما الذي يطبق هنا آلية بسيطة للمنع بإمكانك مراجعة سياسة المنع الغرض الأساسي من أي منع هو حماية مقالات ويكيبيديا و محرريها و مستخدميها من أي أذى .  --عزيز (نقاش) 07:32، 12 فبراير 2009 (UTC)
thread_title:  سؤال 

message: هل تستطيع أن توضح الأمور التي ذكرها شيبماستر في تصويته؟ شكراً. -- Slacker (نقاش) 20:24، 12 فبراير 2009 (UTC)
انا صرت احب اترك مايضر ولا يفيد مكره أخاك لا بطل --عزيز (نقاش) 21:50، 12 فبراير 2009 (UTC)
لم تريد الإدارة وأنت لا تشارك في أعمال إدارية؟ وماذا ستقدم؟ Санта Клаус
واقعياً ليس هذا القصد... الفكرةأني اقدر ان أساهم بالأعمال الإدارية وأعرف مايجب علي ان اعرفه ويمكنني المساعدة في اغلب الاوقات هذا كل مافي الامر --عزيز (نقاش) 23:58، 12 فبراير 2009 (UTC)
طبعا هذا رائع، لكن هناك مشاكل سابقة الأفضل أن تنسى لأننا نريد البناء والتحرك للأمام، ولو لم تحصل على الأزرار يمكنك أيضا المساعدة. Санта Клаус 00:29، 13 فبراير 2009 (UTC)
مضت سنه وانا ماعدت اذكر --عزيز (نقاش) 00:34، 13 فبراير 2009 (UTC)
* كل الاحترام للسيد عزيز وحيقتاً احترم الكثير من ارائه ومن يطلع على صفحته الخاصه وصناديق المستخدم الخاصة به لا يملك سوى ان يقف اجلالاً له لكن مسألة الترشح للأدارة امر مختلف لاحضو سجل المنع الخاص به منع كذا مرة والامر الاخر هو كان اداري وسحبت صلاحياته(الباحث) اعارض بشدة ترشيحه هذا والامر الاخر الان اعلا الصفحة عدنما وجه السيد Shipmaster مجموعة من الاسئلة له انضرو كيف اجاب  "ياصاحبي صوت بضد ليس الأمر شيئا كبيراً فانا اتوقع التصويت بضد من الغالبية فليس الامر بمنكر فقط وضعتها كي اتابع مقدار مساهماتي هنا وقدرتي على المساهمة في الأعمال ذات الصلة الإدارية" هل هذا رد شخص يحاول كسب الاصوات والامر الاخر مسالة الغموض التي تحدثت عنها اين ارشيف الرسائل الخاصة به هو كان يحذفها وهذا ممنوع وارجو من السيد عزيز ان يتقبل النقد (سياسة النقد كان حزب البعث يرحب بها بجد بداية السبعينات ايام الحكم الجماعي للحزب) فارجو ان لا يضيق صدرك --§علي الخزرجي§ (نقاش) 17:14، 13 فبراير 2009 (UTC)
مرحبا ياعلي..انا في الواقع لم أرد كسب الأصوات انما عرضت مساعدتي في الاعمال الإدارية فان رفضت فلا بأس وبالطبع لن يتغير شيء اما الإرشيف فلا احد يمنعك من حذفه وهو بالأصل لا يحذف بل يبقى موجودا في تاريخ الصفحة انما انت تريح نفسك من انشاء صفحات ضخمة لا معنى لها للأرشفة اما الأسئلة فإن المترشح يحق له الا يجيب عن الإسئلة وهذا مافعلته مع شيب ماستر طبعا لسبب اني احب ان ابتعد عن المساجلات التي لا طائل منها ولئن ارفض احب إلى نفسي من السجالات التي تضر ولا تفيد ومهما يكن من شيء فإخر الامر لا شيء.. والإدارة قد كنت يوما فيها.. أرق تحياتي --عزيز (نقاش) 19:30، 13 فبراير 2009 (UTC)
replies: text: هل تعتبر اسئلة في صميم عمل الموسوعة "مساجلات" ؟ عندما يصدر منك الفاظ مثل (الجهل، الهراء، الكلام المدسوس، السذاجة، الخ) في نقاش تحريري قبل اسبوع واحد من ترشيحك و اسألك بالترشيح هل تعي قواعد النقاش بالموسوعة، هل تعتقد ان تجاهل الاجابة هو تفادي لمناقشة لا طائل منها؟ اذن قواعد النقاش لا فائدة لها في وجهة نظرك؟

text: عندما تريد مسح صفحة موثقة انت شخصيا من وضع مصادرها و عندما اسألك تقول انها مصادر وهمية. عندما اريد توضيحا هل هذا في رأيك سؤال لا فائدة منه؟ هل تعتقد ان اضافة مصادر وهمية هو عمل يجب ان يفخر به المرشح للادارة؟

text: انت تقول انك تريد المساعدة في الادارة، هل يجب ان نرشحك بناء على نيتك ام فهمك للادارة؟ و اذا كنت تقوم بخرق قواعد الموسوعة يمينا و يسارا و ترفض تبرير هذا بدعوى عدم الدخول في مناقشات لا فائدة لها، كيف نثق بك؟ --Shipmaster (نقاش) 19:46، 13 فبراير 2009 (UTC)
بالضبط هذا مثال بسيط عما كنت اتجنبه من مساجلات --عزيز (نقاش) 19:55، 13 فبراير 2009 (UTC)

text: محاولة رسم صورة لأسئلة واضحة حول قوانين الموسوعة على انها مساجلات شخصية لذا يجب ان يتغاضى عنها المستخدمون لكي تهرب من الاجابة في حد ذاتها تقول الكثير عن لماذا تم عزلك من الادارة سابقا (انا شخصيا لم اكن موجودا بهذه الفترة) و تجعلني اكثر اقتناعا بتصويتي ضدك، انا لم اسألك عن رأيك الذي ادى لاستخدام هذه الالفاظ في النقاش او عن رأيك في المقالة، انا سألتك بكل بساطة عن خرقك لقواعد الموسوعة و هل تعتبر هذا خطأ ام صواب. تحياتي. --Shipmaster (نقاش) 20:03، 13 فبراير 2009 (UTC)
لست ملاكاً --عزيز (نقاش) 20:17، 13 فبراير 2009 (UTC)
لا احد يطلب منك ان تكون ملاكا. يكفي ان تقول: "نعم خرقت سياسات الموسوعة، فعلت هذا بسبب كذا و كذا، نعم اعرف ان هذا خطأ، سأفعل كذا وكذا لكي اضمن ان لا اقع في نفس الخطأ مرة اخرى" . لكن الان لسان حالك يقول:" اعلم اني خرقت سياسات الموسوعة، لن ابرر لكم لماذا و لن اضمن لكم عدم حدوث ذلك مرة اخرى و سأتجاهل اي اسئلة حول هذا الموضوع لأني لا احب الكلام الذي لا فائدة له. و لكن يمكنكم التغاضي عن كل هذا و ترشيحي لأني اريد المساهمة بالعمل الاداري" --Shipmaster (نقاش) 00:10، 14 فبراير 2009 (UTC)
thread_title:  سؤال آخر 

message: سلام عزيز، أنا على وشك تكوين رأيي بخصوص ترشيحك لكنني بحاجة لجواب للسؤال التالي: ما هو تعريف عنصرية أو عنصري الذي تعتقد أنه أكثر دقة? Yamanam (نقاش) 11:56، 14 فبراير 2009 (UTC)
العنصرية مصطلح جديد لا يعرف في العصور الوسطى كانوا يقولون "تعصب" متعصب للحنابلة او للمالكية وهكذا وهي بختصار تفضيل فئة على فئة بختلاف المعيار احيانا يكون التفضيل مباح واحيانا لا يكون كذلك كتفضيل المؤمن على غير المؤمن --عزيز (نقاش) 22:01، 14 فبراير 2009 (UTC)
replies: text: من منطلق قومية عربية، هل تعتبر نفسك عنصري؟ و كيف ستقوم بالتعامل مع تصرفات أي مستخدم عنصري؟ ما يهمني هو أخواننا أهل الجزيرة العربية الذين يتنازعون دوماً في أفضلية كل قبيلة على الأخرى وأفضلية كل دولة على الأخرى؟ Yamanam (نقاش) 08:14، 15 فبراير 2009 (UTC)
التصويت سحب ، وتم أرشفة النقاش لكن لا أمانع من الإجابة العربي من كان لسانه العربية ثم كوني كويتي هل يعتبر اني عنصري نعم انا احب الكويت واحب باقي الدول العربية كثيرا هل هذه عنصرية واحب ان ارى الدول العربية متأزرة ومتكاتفة من المغرب حتى سلطنة هذا كل ما في الأمر --عزيز (نقاش) 08:21، 15 فبراير 2009 (UTC)
thread_title:  سؤال آخر 

message: أولا أعتذر للباحث عن بعض العبارات التي قد تكون حادة بعض الشيء مسبقا لكن هذا ما أعتقده و لتعلم أنه ليس بيني و بينك تجارة أو مصالح أو أي شيء حتى أتبلى عليك و أقوم باختلاق الإتهامات هكذا. السيد صرح بصريح العبارة بما معناه و ما يلي (بقليل من التصرف سببه طول المدة التي ترجع إليها التصريحات):
#  .
#  . لم أعد أذكر الهم على من ترجع لكنه كان يقصد بلد إقامته و كان هناك مستخدم إسمه محسن شاهد على ذلك و أظن أيضا المحرر الأردني الذي كان يحرر في مواضيع التجارة الإلكترونية أظنه جوردان و أظن لورد و كثيرين آخرين). و حين أردت إفهامه أن ذلك لا يجوز و أصلا نظرا لتقدم الهند و تأخر الدول العربية علميا إن كان فهو معكوس إتهمني بالشعوبية و معادات العرب إلخ من الأوصاف :-). بصراحة لا أفهم كيف أن شخص مازال يعيش في عصر العبودية في ذهنه أن يكون إداري في مشروع إنساني تعدى مسألة حرية الأفراد بسنين ضوئية ليمر إلى حرية المعرفة و المعلومة؟
# حتى و إن كان ما ذكرته في النقطة 2 مرفوض, فالشخص للأسف أنكر أنه قال ذلك أو أن ذلك من قناعاته. و برأيي هذا أقبح من الأطروحة نفسها. لأنه هناك عنصريين تنبع عنصريتهم من أنهم يعتقدون أنهم يقومون بالشيء الصحيح و مقتنعون بها. أما هذا الشخص فينكر و يتنكر حتى لقناعاته و يظهر كل مرة بوجه آخر وهو أمر خطير لأنه يكون خفيا ينخر الموسوعة من الداخل.
# نقطة ثالثة لا أريد ذكرها تتعلق بما قد يفعله لو أنه لم يحصل على تأشيرة للسفر إلى بعض البلدان (أكيد هو يمزح).
# في النهاية هو عزل ليس فقط لتلك الأسباب بل أيضا لطريقة تواصله مع المحررين. و ليس غريب أن يؤيده البعض هنا مثل سلاكر الذين كانو معارضين لعزله. و خاصة سلاكر يعرف ما سردته أعلاه ثم يأتي و يقول أسباب سخيفة. لا أدري لعلها في بلد إقامتك أسباب سخيفة. و لعلك أيضا واقع تحت نفس التأثير الحضاري؟ أو تشاطره الرأي؟
تحياتي و احتراماتي للجميع مع الأسف على فتح الموضوع ثانية. مبتدئ (نقاش) 04:13، 15 فبراير 2009 (UTC)
ضع روابط كلامي :) وتذكر ان عمري 19 :) تحياتي لعقلك الكبير --عزيز (نقاش) 04:28، 15 فبراير 2009 (UTC)
replies: text: : نسيت أنك 19. لا يهم لست بحاجة لوضع روابط. إعتبرني كاذبا أتجنى عليك لأنه بالتجني عليك سوف أجني أموالا طائلة و حسنات لا تحصى. أردت فقط التذكير و شرح الأمر. أما عن إجابتك هذه فهي نفسها التي إستعملتها أيام إقالتك. أترك لك هواية البحث في الأرشيفات. أنا وراي عمل. تحياتي و تمنياتي لك بالنجاح مبتدئ (نقاش) 04:35، 15 فبراير 2009 (UTC)
replies: text: :: بصراحة لا أريد النقاش و الحديث معك و مع أمثالك. الآخر يكتب إسم الله و يستشهد بالنبي محمد صلى الله عليه و سلم و يقول لو كانت عنصرية عربية فلا يهم. بصراحة أمام مصائب كهذه لا أملك إلآ أن أقول لكم مع السلامة. (حتى عملية غرس دماغ جديد لن تنفع معكم) مبتدئ (نقاش) 04:41، 15 فبراير 2009 (UTC)
نعم لا بأس ضع روابط ولن يعارضك احد سأزيل الكلام المخطط بالأحمر شكرا لك --عزيز (نقاش) 04:46، 15 فبراير 2009 (UTC)

text: : يا أخي لا تحذف ما كتبته. ذلك ليس ملكا لك. تفضل قل صراحة أني أكذب أو أتجنى عليك أو أي شيء آخر, لكن لا تمحوى ما أكتبه و تترك عبارة أني أتجنى عليك إلخ.... (على فكرة هذه إحدى طرق عمل الباحث المفضلة في النقاشات: أي تشويه مداخلات الآخرين و إخراجها من سياقها) و هو يفعل هذا من قبل أن يصبح إداري. فإذا أصبح إداري فلن يجد المحرر العادي الكلام الذي حرره أصلا لأنه قد يكون حذف نهائيا. تفضل ليس لدي أي مشكل أن تنعتني بالكاذب أو المتجني عليك لكن لا تشوه ما أكتبه. إذا كنت ترى إسائة تفضل إشتكيني لكن لا تحذف ما أكتبه. و إذا منعت فمرحبا لكن لا تحذف ما أكتبه. التشكيك و الدفاع عن نفيك من حقك. مبتدئ (نقاش) 04:55، 15 فبراير 2009 (UTC)
الهواية المفضلة لمبتدئ سوق التهم جزافا وهذه مثل اخر لما تفعله انت الا تعرف أداب الحديث بدل اطلاق الأتهامات حسنا اقولها لك بصراحة انا لا استجدي اصواتا ولست انت الذي تتصيد بالماء العكر هنا لينتهي هذا التصويت لا اكترث لكن الاصطياد بالماء العكر صفة دنيئة --عزيز (نقاش) 04:59، 15 فبراير 2009 (UTC)

text: : خلاص إنتهينا. أترى؟ عادي جدا! تفضل قل ما تريده و لا تحذف كلامي. أما عن الدنائة و الصيد في الماء العكر فلن أرد عليها فأنت أعلم بها و أما عن ترشيحك فلا يهمني إغلاقه أو إبقائه. فبصراحة إن صوت المجتمع عليك فهو حقا يستحقك. تحياتي مبتدئ (نقاش) 05:14، 15 فبراير 2009 (UTC)
حقك تفرح اخويا افسدت الترشيح --عزيز (نقاش) 05:17، 15 فبراير 2009 (UTC)
replies: text: :: و من قال لك أني فرح؟ ثم أنت من أفسدت الترشيح على نفسك. كان من الممكن أن تتراجع عن كلامك و تبدئ صفحة جديدة و كان من الممكن أن تغير أسلوبك و ترد على المحررين بطريقة محترمة (لا أحسب نفسي منهم لكن على الأقل على شيبماستر مثلا أو علي). ثم أنت من أغلق الترشيح (لا أدري إن كان ذك إجرائيا سليم) و ليس أنا. ثم لماذا أنت زعلان إلى هذه الدرجة على إفساد الترشيح و الإدارة؟ هل كنت تراها جزرة أو كعكة و تنتظر ميعاد الحصول على جزئ منها؟ يا أخي المسوعة أمامك ترشح حتى كملك. لك حضوض وافرة في ظل تواجد من يعتقد أن العنصرية هنا مقبولة و هناك مرفوضة. و مع تواجد المصوتين الخائفة من هذا المحرر أو ذاك و المعتقدين أنه أي مترشح يجب التصويت له بنعم و أن الصداقة قبل مصلحة الموسوعة لك حظوظ وافرة جدا. ما دخلي أنا في الحكاية؟ يا باحث أنا لدي رواية لأحداث معينة و رويتها و أنت لك رواية مخالفة و الناس أحرار أي رواية يصدقون. مبتدئ (نقاش) 05:25، 15 فبراير 2009 (UTC)
الأصطياد بالماء العكر نعم ضع اكبر قدر من الاتهامات ويرتاب الناس للأسف لا يوجد نظام لموجهة هذه الثغرة ونأتي مرة أخرى لدنائة الأصطياد بالماء العكر مبارك عليك --عزيز (نقاش) 05:34، 15 فبراير 2009 (UTC)

text: : يا رجل أنا لم أتهمك بالإصطياد في الماء العكر هذا التعبير أنت من كتبه و استعمله. ثم الناس ليسوا بلهاء حتى أكتب أنا شيئا أو أتلاعب بهم و المحررين ليسوا مغفلين. مبتدئ (نقاش) 05:40، 15 فبراير 2009 (UTC)
thread_title:  بعض الإتهامات (الظالمة برأي عزيز) التي رفعت(ها) ضده