نقاش:ابن الهيثم/أرشيف 1

message: *المعلومات المذكورة عن الحسن بن الهيثم مغلوطة، فيا حبذا لو يتم تدقيق المقالة مرة أخرى. سأجلب بعض الكتب عن الحسن بن الهيثم لأصحح هذه الأمور في أقرب وقت إن شاء الله، فمحمد الحسن بن الهيثم هو شخص آخر أيضاً من علماء المسلمين، اختص بالرياضيات لكنه لم يبحث في البصريات. كما أن الحسن البصري هو شخص ثالث من التابعين الذين اشتهروا بالفكر الصوفي، ولم يكن له أبحاثاً علمية. وسام البهنسي (نقاش) 20:25، 18 مارس 2010 (ت‌ع‌م)
replies: text: تم التعديل وسام البهنسي (نقاش) 14:31، 20 مارس 2010 (ت‌ع‌م)
thread_title:  هو ليس محمد بن الحسن 

message: لم يذكر مصدر لكلمة "قمرة" التي ذكر المقال انها أصل كلمة كاميرا, تبدو هذه المعلومة مغلوطة, الوراد أن كلمة كاميرا "كاميرا اوبسكورا" اصلها لاتيني. وقمرة تعني الليلة المقمرة - راجع موقع "الباحث العربي".
replies: text: إضافة مصدر لهذه المقولة وتوضيحها----: 09:18، 1 أكتوبر 2011 (ت ع م)
thread_title:  لا مصدر لكلمة "قمرة" 

message: في الصفحة الفارسية عن ابن الهيثم، ذكر أن ابن الهيثم فارسي، دون أية إشارة إلى احتمال أن يكون عربيا كما هو الحال في الصفحة العربية التي تعد أكثر اعتدالا وموضوعية التي لم تجزم بشكل قاطع حول أصله العربي أو الفارسي... وفي رأيي أنه عربي وأذكر أني مررت بهذه المعلومة في مصدر آخر لا يحضرني اسمه الآن، ولكن حتى لو افترضنا أن أصله غير عربي، فهو عربي المنشأ والثقافة واللغة والهوى، ولا نصيب للفارسية منه لا من قريب ولا من بعيد وليس لها فضل عليه إطلاقا، وحتى مولده وحياته ومماته كانت كلها في أراضي عربية خالصة. بالمناسبة، جميع الصفحات في ويكبيديا التي تتحدث عن التاريخ الإسلامي وخاصة الرموز التاريخية من حكام وعلماء يتم إلحاق نسبهم إلى الفارسية بطريقة خبيثة ممنهجة وبإصرار عجيب، ومن أراد التأكد يمكنه مراجعة سيرة العلماء المسلمين (عرب وغير عرب) بصفحات ويكبيديا باللغة الإنجليزية، ستجد تبجيلا مبالغا فيه يحمل حقد عنصريا على العرب وغرورا بالأصل الفارسي رغم أنهم سرقوا بوضوح المنجزات والفنون العراقية من الحضارات البابلية والآشورية ومن أراد التأكد فلينظر إلى تماثيلهم في تلك الفترة وليقارنها بالتماثيل والآثار العراقية التي سبقتها تاريخيا وسيرى التقليد الأعمى الفارسي.
replies: text: هُناك عدَّة موسوعات منحازة إلى قوميَّة مُحرريها وتاريخها بشكلٍ واضح، لكنك دائمًا تجد الاتهامات الأبرز من نصيب الموسوعة العربيَّة ومن قِبل مُحررين حرروا فيها لفترة . عمومًا هؤلاء العلماء كانوا مسلمي الثقافة أي عربيّ الثقافة بتعبير آخر، كون الثقافة الإسلامية هي انعكاس للثقافة العربيَّة إلى حدٍ كبير. جميع الشعوب تقتبس وتأخذ المنجزات من بعضها البعض، وجميع المعارف تُبنى على معارف سابقة، بالنسبة لابن الهيثم فكِلا المعلومة مذكورة دون حسم، وبالأساس لا يجوز الحسم في هذه المسألة طالما هُناك خلاف تاريخي لأنَّ ذلك يُعتبر بحثًا أصليًّا لا يمكن نشره في الموسوعة----: 06:18، 4 يوليو 2013 (ت ع م)
كلامك صحيح Fahad15151GO (نقاش) 10:10، 22 سبتمبر 2016 (ت ع م)
thread_title:  الفرس يسرقون ويحرفون التاريخ بوقاحة  

message: عرقه عربي Ali Mohsin Alabdy (نقاش) 06:49، 28 أغسطس 2016 (ت ع م)
thread_title:  الحسن ابن الهيثم عربي وليس فارسي 

message: ادعاء المقال أن العلماء اختلفوا في أصل ابن الهيثم هو بحث أصلي لا أساس له في المصادر المدرجة. أصل ابن الهيثم العربي متفق عليه في جميع المراجع الاسلامية المعتمدة. أما المراجع التي تصفه بالفارسي فهي مراجع غير مختصة مكتوبة من قبل باحثين في مواضيع لا علاقة لها بالتاريخ الاسلامي من أمثال أطباء, فيزيائيين , تاريخ عام ...الخ. هذا الوصف مبني على أساس أن البصرة كانت جزء من "بلاد فارس", لأنها كانت تحت حكم البويهيين, و عليه فإن ابن الهيثم هو "فارسي" بحكم الجغرافيا لا بحكم العرق. هذه المصادر مثلها مثل تلك التي تشير لأمثال ابن سينا و الرازي و الخوارزمي بأنهم "عرب" كون أسمائهم وكتاباتهم عربية. جميع هذه المصادر كما ذكرت هي مصادر غير مختصة بالتاريخ و غير مبنية على أي مصادر أولية, أصحابها يخلطون بين الأعراق و الشعوب بشكل غير مكترث بناء على معطيات لغوية أو دينية أو جغرافية.
لذلك كما أنه لا يمكن الادعاء أن العلماء اختلفوا في أصل ابن سينا, لوجود العشرات من المصادر الغير مختصة التي تصفه "بالعربي", نفس الشيء ينطبق على ابن الهيثم.
الرجاء مراجعة نقاش صفحة ويكبيديا انكليزي, حيث تم مناقشة هذه النقطة و التأكد من أصل ابن الهيثم بالمصادر الموثوقة من امثال:
Encyclopedia of Islam, Encyclopedia Britannica, Oxford history of Islam.
أهم ما في الأمر هو أن Encyclopedia Iranica أوثق موسوعة مختصة بالتاريخ الفارسي تؤكد أيضا عروبة ابن الهيثم و تنكر أي أصل فارسي له.
مقتبس من الموسوعة حول هذه النقطة:
Ibn Sina also discussed theories of vision directly. He did not, however, write independent works on optics as did his contemporary, the celebrated author and native Arabic speaker Ibn al-Haytham......... But by far the most impressive of the optical authors of Persian origin is Kamal al-Din al-Farisi whose monumental commentary on the Optics of Ibn al-Haytham is only one of many works composed during his productive intellectual life.
لاحظ أيضا أنه و حسب نفس الموسوعة كمال الدين الفارسي, و ليس ابن الهيثم, هو أبرز علماء الفرس بالبصريات. 
لذلك الرجاء تعديل المقالة و حذف البحث الأصلي و المصادر غير الموثوقة, خاصة و أن الويكيبيديا الانكليزية قد قامت منذ سنين بتنقيح المصادر, بينما المقالة العربية لا تزال تحوى نفس المصادر الغير مقبولة. --Viaros17 (نقاش) 11:00، 25 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: اتفق معك هل يمكنك تعديل الكود على ملعبك في الفقرة حول مصدر وتصحيح المعلومات مع إدراج المصادر التي ذكرتها كي أضيفها للمقال --Exmak (نقاش) 19:08، 25 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: :أهلا أخ  Exmak, فقط حتى أتأكد أني فهمتك بوضوح:المطلوب مني هو نسخ المقالة الى ملعبي مع اضافة المصادر المطلوبة, ثم تقوم أنت بنسخ تعديلاتي الى هذه المقالة, بمعنى أنك تملك صلاحية لتعديل المقالات المحمية؟ صحيح؟ --Viaros17 (نقاش) 19:25، 25 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: ::نعم فقط انسخ كود الفقرة التي تتضمن الخطأ وصححها بإسنادها للمراجع المناسبة مثل بريتانييكا وأوكسفورد وإيرانيكا وأنا سأقوم بإضافة  التعديلات لأنه لدي صلاحية محرر ما يمكنني من تعديل الصفحة ..وشكراً على اهتمامك بدقة المعلومات الواردة--Exmak (نقاش) 19:35، 25 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: ::: Exmak تم التعديل, المقالة صارت جاهزة في ملعبي.--Viaros17 (نقاش) 19:51، 25 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::ولكن قبل التعديل أود فقط الاستفسار عن المصدر الوارد في كتاب Understanding History حيث الاقتباس يذكر على أنه "عالم فارسي" فربما هناك بعض الاختلاف حول إثنية ابن الهيثم وليس محسوماً ما إذا كان عربياً أم فارسياً ولكنك أشرت إلى أن هذا بحث أصلي فما رأيك --Exmak (نقاش) 19:57، 25 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: :::::أخ Exmak, فيما يتعلق بالأصول العرقية لشخصيات الأسلام, يجب الرجوع دوما الى الموسوعات الرئيسية و المصادر المختصة. هناك العشرات من المصادر المعاصرة التي تخلط بين الأصول العرقية لشخصيات الاسلام لاعتبارات لغوية أو دينية أو جغرافية كما ذكرت سابقا.من السهل مثلا ايجاد مصادر تشير الى ابن سينا بكونه عربيا, هذا لا يعني أن علينا الأخذ بهذه المصادر, ولا يعني أن أصل ابن سينا محل اختلاف.الأمر ذاته ينطبق على ابن الهيثم. أصله العربي متفق عليه في جميع المصادر المختصة بما في ذلك الموسوعةالايرانية, بالمقابل لا يوجد مصدر موثوق واحد يشير الى أصله الفارسي. و جميع المصادر التي تصفه بالفارسي هي مصادر غير مختصة مبنية على اساس جغرافي (العراق أحيانا يشار اليه كجزء من بلاد فارس في الأدب الانكليزي), لاحظ أيضا أن هناك مصادر غير مختصة تشير الى الفيلسوف العربي الشهير الكندي بأنه فارسي.المصدر الذي ذكرته أنت هو ذات المصدر الذي كان موجود في المقالة الانكليزية من حوالي 5 سنين, وهو مصدر غير موثوق تم رفضه و رفض أمثاله من قبل المشرفين هناك منذ زمن. بامكانك مراجعة صفحة النقاش الانكليزية لتوضيح الصورة. هذا الى جانب أن عبارة "اختلف المؤرخون" الواردة بالنص هي بالفعل بحث أولي غير موجود بالمصدر.--Viaros17 (نقاش) 20:57، 25 مارس 2018 (ت ع م)
 رأيك مطلوب أيضًا--باسمراسلني (☎) 16:19، 26 مارس 2018 (ت ع م)

text: حقيقةً، لا أرى داعٍ لكل هذا النقاش!!! بل وما الفارق في إقرار أو نفي انتسابه إلى عرقية ما؟!!! نحن هنا ليس لإقرار أو نفي معلومة ما. بل لعرض كل ما قيل أو كُتب عن الشخصية دون ميل إلى هذا الرأي أو ذاك. لذا، فإن كان بحوزة الزميل فياروس17 ما يرجح انتسابه إلى عرقية ما، فليضف المصدر إلى جملة المصادر التي ترجح انتسابه إلى تلك العرقية "ولكن دون حذف ما يخالف ذلك المصدر مثلما فعل الزميل في ملعبه". أبو حمزة أرسل رسالة</font> 17:40، 26 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: :هنا نقطة الخلاف سيد أبو حمزة, المسألة ليست وجود أو عدم وجود مصادر متضاربة. بل ماهية تلك المصادر وطبيعة اختصاصها.يجب التمييز بين المصادر المختصة التي تستند في كتاباتها على مصادر أولية مثل اسم الشخص, سيرة حياته, مكان ميلاده, لغته الأم, كتاباته الخ, وبين المصادر المكتوبة من قبل أشخاص لا علاقة لهم في التاريخ الاسلامي مثل باحثين عشوائيين, أطباء, كيميائين..الخ. النوع الأول من المصادر هو من يجب الاستناد اليه فيما يتعلق بالأصول العرقية للشخصيات, كونها مطلعة على المصادر الأوليه التي من خلالها يمكن استنتاج عرقية شخص معين.كما ذكرت سابقا, هناك حرفيا عشرات المصادر التي تشير الى ابن سينا بكونه عربيا. طبعا كلانا يعلم أن وصف كهذا ناتج عن كتابة غير مكترثة لكتّاب غير مختصين في التاريخ الاسلامي. فنظرة سريعة على سيرة حياة ابن سينا(مكان ميلاده في وسط اسيا, كنيته غير عربية, لديه كتابات بالفارسية) تجعل ادعاء كهذا غير قابل للتصديق. وناتج عن عدم اضطلاع الكاتب.نفس الأمر ينطبق على ابن الهيثم, نظرة سريعة على المصادر الأوليه:1-مكان ميلاده البصرة: مدينة عربية و معقل عربي معروف في العراق الى جانب الكوفة.2-لغته الأم: العربية كما هو مذكور في الموسوعة الايرانية أعلاه.3-اسمه: عربي بالكامل, 4-حياته: عاش كامل حياته في العالم العربي مثل البصرة و مصر, ولم يظهر حتى أي اكتراث صغير سواء بايران أو غيرها,كما ترى أعلاه, جميع المصادر الأوليه تشير الى أصله العربي, بالمقابل لا يوجد ولو حتى اشارة ضعيفة لاي اصل فارسي مزعوم,وهذا ما تؤكده جميع الموسوعات العالمية المختصة في التاريخ الاسلامي, يكفي منها ذكر أهم موسوعتين:1-Encyclobidia of islam:المصدر الأول و الأوثق بما يتعلق بالتاريخ الاسلامي.2-Encyclobidia Iranica: هنا مصدر قاطع. أوثق موسوعة بالتاريخ الفارسي تنكر أي أصل فارسي لابن الهيثم و تؤكد عروبته.هذا الى جانب عشرات كبرى المصادر من أمثال oxford و Britannica وغيرها.من الناحية الأخرى لا يوجد ولا  أية مصدر موثوق واحد للادعاء الفارسي, لأنه ببساطة لا يوجد أية مصادر أوليه تدعم هكذا ادعاء. وجميع المصادر التي تنعت ابن الهيثم بالفارسي هي مصادر غير مختصة و عشوائية مثلها مثل تلك التي تنعت ابن سينا الفارسي بالعربي, أو تلك التي تنعت الفيلسوف العربي "الكندي" بالفارسي.فكما أنه لا يمكن الذهاب الى مقالة ابن سينا أو الكندي و الزعم بوجود خلاف حول عرقية هذا أو ذاك بناء على مصادر غير مقبولة, الأمر نفسه يجب أن ينطبق على ابن الهيثم.كلامي هذا ليس نابع من أي توجه قومي أو عرقي, فأنا مثلا مع تعديل مقالتي الجزري و جابر بن حيان المصنفين على أنهم عرب بشكل حاسم في الويكيبيديا العربية, فالمصادر الأوليه لكلا الشخصيتيتن تكتنفها الغموض و التضارب. أما بخصوص ابن الهيثم فالموضوع مختلف تماما كما أوضحت أعلاه, --Viaros17 (نقاش) 19:56، 26 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: :: مرة أخرى سيد ، دورنا هنا كمحررين لا يتضمن تفضيل أو تزكية مصدر على آخر، نحن هنا فقط لعرض كل ما أمكن عن الشخصية. نحن لا نستبعد المصادر إلا في حالة كونها من المصادر المشبوهة المتحيزة نحو جهة ما. غير ذلك، نحن ننقل ما تطوله أيدينا. أبو حمزة أرسل رسالة</font> 20:30، 26 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: :::أبو حمزة هل أفهم من كلامك أن المصادر التي تصف ابن سينا بالعربي و الكندي بالفارسي هي مصادر موثوقة بالنسبة لك, وتقبل مني اضافتها لو أردت ذلك؟--Viaros17 (نقاش) 20:46، 26 مارس 2018 (ت ع م)

text: :: أود الإشارة إلى أن الموقع الجغرافي للبصرة على الحدود بين ما يُعرف الآن ببلدي العراق وإيران جعلها تتأثر بكلتا الثقافتين فالسلالة البويهية التي امتدت رقعة دولتها إلى المدينة ومعظم أنحاء العراق في الفترة من عام 945 حتى عام 1055 كانت من أصولٍ عرقية فارسية، وابن الهيثم ولد خلال فترة حكم هذه السلالة حوالي عام 965 ما يعني وجود تأثر حضاري فارسي إلى حد ما خلال تلك الفترة على تلك المنطقة بالتحديد. وكما ذكر الزميل أبو حمزة فمهمتنا في ويكيبيديا ليست البت في الجدالات التاريخية (وهي لا تُعد ولا تُحصى في سائر أوجه وأقاصي المعرفة التاريخية) ولسنا هنا لنفند أو نثبت هذه الجدالات بل مهمتنا تقتصر على نقل المعلومات من المصادر الموثوقة وتنظيمها ليس إلا --Exmak (نقاش) 20:57، 26 مارس 2018 (ت ع م)
replies: text: ::: موقع البصرة معروف, ولا أحد ينكر التأثير الفارسي في العراق بغض النظر على السلالة الحاكمة. هذا لا يغير حقيقة ان البصرة و الكوفة كانتا اهم معاقل العرب في العراق على عكس بغداد و شمال العراق المتعددي العرقيات. كما أن هذا لا علاقة له بالموضوع, لا يمكن الادعاء أن ابن الهيثم قد يكون من أصول فارسية من باب التخمين. تاريخيا كان هناك مستوطنون عرب وتأثير عربي في خراسان, هذا لا يغير حقيقة كون تلك المناطق ذات غالية و ثقافة ايرانية في ذلك الوقت, و لا يمكن الادعاء بعروبة الخوازمي او ابن سينا  من باب التخمين.أنت قلت "مهمتنا تقتصر على نقل المعلومات من المصادر الموثوقة". وهنا لب المشكلة, ما تقومون به هو عكس تصريحك تماما. لا يوجد ولا حتى مصدر موثوق واحد للادعاء الفارسي, المصدر المذكور في المقالة هو مصدر منسوخ من المقالة الانكليزية القديمة وهو مصدر غير مختص و غير موثوق قامت الادارة بحذفه لاحقا, دع جانبا أنه لو كانت عرقية ابن الهيثم فعلا محط خلاف, لكانت الموسوعة الاسلامية أشارت لذلك وهي أوثق مصدر اسلامي في العالم.أعني هل كلفتم أنفسكم عناء قراءة النقاش بالمقالة الانكليزية, ام أن لغتكم لا تساعد , أم ماذا؟--Viaros17 (نقاش) 21:34، 26 مارس 2018 (ت ع م)
thread_title:  طلب تعديل صفحة محمية في 25 مارس 2018 : أصل ابن الهيثم العربي غير مختلف فيه