نقاش:مجدد (إسلام)/أرشيف 1

message: أخي الكريم الذي أضاف اسم امام البخاري و عز بن عبد السلام و صلاح الدين ايوبي من فضلك تزويد القراء بالمصدر عندك و الا نحذف هذه الاسماء من اسماء المجددين الاسلام .
ابرار احمد 15:42, 28 فبراير 2007 (UTC)
علماء كثر قالوا بأن مجدد القرن الرابع عشر هو الإمام حسن أحمد عبد الرحمن البنا مؤسس الإخوان المسلمين لذا أطلب وضعه في القائمة
thread_title: غير معنون

message: تم إعادة ترتيب اماكن الأسماء للقرون بناء على ان تكون ذروة أعمال الشخصية في نهاية القرن على اعتبار ان رأس القرن هو آخره حسب تفسير اغلب العلماء والمفسرين لحديث الرسول
--Ffraih (نقاش) 04:38، 26 ديسمبر 2013 (ت ع م)
thread_title:  إعادة ترتيب الأسماء للقرون 

message: محمد قاسم النانوتوي  1248هـ - 1297هـ
ولدت وتوفي في نفس القرن۔
لماذا تم إدراجها؟، عرض على ويكيبيديا الإنجليزية، هناك أحمد رضا خان، وظيفة ويكيبيديا لإثبات، وليس فقط لدولة اسمها هو، الذي يعتبر العلماء مجدد في العلن أو، احمد رضا خان يجب أن يكون الاسم۔ما يجري التمييز ضدهم؟
(I'm sorry I do not Arabic) جوجل مترجم.
--Obaid Raza (نقاش) 14:09، 20 أبريل 2015 (ت ع م)
thread_title: 1248 - 1297

message: أولاً، كما نعلم فإنه وبناء على الحديث فيفترض أن يكون هناك مجدد واحد لكل قرن ولكن لا يوجد علامات بينة تؤكد شخص بعينه ولذا نجد توقعات وافتراضات لمجددي كل قرن وهذا يعني أنه في بعض القرون قد نجد عدة أسماء، لكن النقطة المهمة تتعلق بالقرون الأخيرة
ثانياً، وعلى كل حال أود التركيز على أن شهادة جهة ما لعالم أنه مجدد ليس لوحدها كافية وإنما يتوجب أن يكون هناك اجماع، أي بمعنى آخر ليس المقصود كثرة المصادر بقدر ما يكون هناك كثرة في المجمعين على أن فلان مجدد 
ثالثاً، ولذا أتمنى في هذه الحالة تجنب الخلافات والاسترجاع حتى تكتمل المقالة ونراجعها معاً، مع التأكيد أن النسخة الإنجليزية تحوي على أسماء ربما كان هناك تعمد في استثنائها --بدارين (نقاش) 12:20، 9 يونيو 2015 (ت ع م)
replies: text: مثلاً المصدر المستشهد به لمحمد أبو زهرة غير كافي ولا يوجد لعلماء أو جهات معتبرة اعتبرته مجدداً، طبعاً أنا لا أعني أنه بالفعل غير مجدد بقدر التأكيد على ضرورة ذكر من الذي اعتبره مجدد، أي نحتاج إلى مصادر تذكر من اعتبره مجدد --بدارين (نقاش) 12:34، 9 يونيو 2015 (ت ع م)
replies: text: : * شكرًا اخ محمد، من باب حرصي على موضوعية المقالة قمت بحذف الكوثري، ابو زهرة و شلتوت لأنهم لا يستوفون معايير المجدد وأهمها انهم لم يكونوا على رأس كل قرن بالاضافة الى انهم وضعوا مجددين لقرون غير التي عاشوها وأوضحت هذا الشي عند الحذف! كنت أتمنى طرح الموضوع للنقاش اذا كان لكم وجهه نظر اخرى قبل إضافتهم او إعادتهم. تحديد من هم المجددين يصعب على غير المختصين والعلماء ولذلك ونظرا لعدم وجودهم هنا فنحتاج مراجع علمية موثوقة من علماء او شخصيات معتبره ويفضل ان تكون من جهات مختلفة حتى نتجنب الأراء الشخصية. عدد العلماء كثير جداً ولو قمنا بأضافة كل عالم او شيخ مميز لما انتهت القائمة أبدا. معايير المجدد حسب قراءتي ١- شخصية تأثيرها العلمي كان على نطاق واسع جغرافيا وزمانيا ٢- التأثير العلمي كان في امر لم يسبقه اليه احد من عصره ٢- قمة أعماله وإنتاجه كانت في نهاية المائة سنه او قريب منها ٣- حصوله على شهادات مختلفة ومتعددة بأنه مجدد.--Ffraih (نقاش) 19:20، 9 يونيو 2015 (ت ع م)
replies: text: :: أعلم ذلك، فقط قبلت التعديلات للتأكيد على ان الاسترجاع ليس حل، النقاش مهم وخصوصاً مع المستخدمين الجدد، فالمستخدم جلب مصدر ظناً بأن ذلك يحقق المطلوب وقبولي للتعديلات لا يعني موافقتي على محتواها بقدر التأكيد أن هذا الموضوع يحتاج إلى توضيح، وأطلب من المستخدم   توضيح من الذي اعتبر العلماء الواردة أسمائهم مجددين، فمثلاً حسب المصدر للعالم محمود شلتوت هو مجدد للقرن بناء على الكاتبة ( ميرفت شبل من صحيفة الأهرام) ولم يذكر المصدر من هي الجهة او العلماء الذين اعتبروه مجدد --بدارين (نقاش) 20:19، 9 يونيو 2015 (ت ع م)
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
أولاً و قبل كل شيء أحب اشكر الأخ الكريم محمد الفلسطيني لأنه فتح باب للنقاش و رحب بيا كمستخدم جديد و حاول يساعدني و يفهمني النظام هنا و معملش زي باقي المراقبين اللي معندهمش غير الحذف المباشر و التهديد بالمنع! 
حضرتك المجدد مش لازم يكون واحد فقط ، الحديث لفظه عام و لم يحدد عدد معين و جلال الدين السيوطي الله يرحمه ذكر في أرجوزة تحفة المهتدين بأخبار المجددين أكتر من شخص في قرن واحد!
Ffraih حضرتك في الأول قبلت إضافاتي و بعدين لما شكرتك على الصفحة بتاعتك ، رحت حاذف كل الأسماء اللي ضفتها في القرن ال 13 و هم محمد رشيد رضا صاحب تفسير المنار و تلميذ الشيخ محمد عبده و الشيخ محمد الطاهر بن عاشور صاحب تفسير التحرير و التنوير غني عن التعريف طبعاً و سعيد النورسي و الكوثري و محمد أبو زهرة و محمود شلتوت و قلت ان المصادر اللي ضفتها مش معتبرة و سبت محمد قاسم النانوتوي اللي كان محطوط من غير مصدر أصلاً و اللي أنا متأكد ان مفيش حد يعرفه اساساً!!! ياريتني ماكنت شكرتك ههههههههه 
بالنسبة للشيخ محمد أبو زهرة مكتوب في صفحته على ويكيبيديا انه من كبار علماء الشريعة الإسلامية والقانون في القرن العشرين و ده حقيقي و يكفيه فخراً انه كان أول عالم في تاريخ الإسلام يتجرأ و يجتهد و يقول ان حد الرجم كان شريعة يهودية، أقرها الرسول عليه الصلاة و السلام فى أول الأمر، ثم نسخ بحد الجلد فى سورة النور. أليس هذا كافياً بإنه يكون في قايمة مجددي الإسلام في القرن ال 13؟
بالنسبة للشيخ محمود شلتوت: 
المصدر: http://iranarab.com/Default.asp?Page=ViewArticle&ArticleID=484
المصدر: https://www.facebook.com/notes/416755198355482
الشيخ محمود شلتوت مجتهد أعلى قيمة العقل
http://www.shorouknews.com/news/view.aspx?cdate=08072012&id=77154994-3e91-4c98-b900-23d8b199f03d
الشيخ شلتوت.. إمام التوفيق والتقريب
http://www.ahram.org.eg/NewsQ/218152.aspx
طبعاً كل المصادر دي هتكون غير كافية و غير معتبرة لكن ابن تيمية و محمد عبد الوهاب علماء إبليس مش محتاجين اي مصادر!!! 
"يجب أن تُنسب الأسماء إلى مصادر موثوقة تذكر صاحب الرأي وكذلك الآراء التي تنفي ذلك إن وجدت"
ردود العلماء على ابن تيمية:
ابن تيمية كما رآه ابن بطوطة
http://www.alarab.co.uk/?id=32144
ملحوظة: المصدر بتاع ابن تيمية لينك من موقع يوسف القرداوي مش شغااااااااال!
العز بن عبد السلام (577 - 660 هـ) المفروض يكون في القرن السادس مش السابع!
حاجة أخيرة أحب اضيفها في ناس جايبة مصادر أجنبية غير إسلامية لكن أنا جبت مصادر عربية إسلامية ، هل المصدر الأجنبي الغير إسلامي معتمد عندكم أكتر؟!
آسف عالإطالة بس إذا لم يكن من الحذف بد فمن العار أن تموت جبانا.
ســلام. 
BiKaz (نقاش)

text: : يفترض انك تكتفي بوضع روابط المواضيع اللي تأيد وجهه نظرك ولاداعي لنسخها ولصقهاهنا , على العموم مهما استرسلت في الكتابة فرأي لازال انهم لم يحققوا شروط المجدد .

text: :اما وصفك لابن تيميه والعبدالوهاب بأنهم علماء ابليس فهو انتقاص لك وليس لهم. الكره في ملعب الأخ محمد الفلسطيني . --Ffraih (نقاش) 11:30، 10 يونيو 2015 (ت ع م)
وصفي أنا لإبن تيمية؟! أنا ذكرت آراء علماء كبار في ابن تيمية و هم تقي الدين السبكي و ابن حجر الهيتمي و صلاح الدين الصفدي لكن انت حذفتها!
مفيش داعي بقى لعبارة "يجب أن تُنسب الأسماء إلى مصادر موثوقة تذكر صاحب الرأي وكذلك الآراء التي تنفي ذلك إن وجدت".
ردود العلماء على ابن تيمية
http://www.sunna.info/Lessons/islam_225.html
سلام. BiKaz (نقاش)
الزملاء الأعزاء، السلام عليكم
يؤسفني أن يدور الحوار حول موضوع مهم مثل هذا الموضوع بهذه الطريقة!
واسمحوا لي أن أُبدي بعض الملاحظات:
# هل يعقل أن يكون المصدر الذي اعتمد عليه BiKaz هو الفيس بوك وموقع اسمه (إيران والعرب) كما ذكر هو "هنا"؟
# إذا كنت يا BiKaz لا تعلم من هؤلاء الأعلام كما تقول "هنا"، فهذه مشكلتك أنت.
# هل يعقل أن يكتب في مثل هذا الموضوع من لا يجيد الكتابة باللغة العربية الفصحى كما يقول عن نفسه "هنا"؟
# لماذا قمت يا BiKaz بحذف ما كتبته أنت سابقا "هنا"؟ فإن كانت معلومة مكذوبة فلماذا كتبتها أولا؟ وإن كانت صحيحة فلماذا حذفتها الآن؟
# هل يعقل أن يكتب في هذا الموضوع مع يتهجم بالسب والسخرية على العلماء كما فعل "هنا" بوصفه اثنين من العلماء بـ"علماء إبليس"! و "هنا" بنقله عن من يذم اثنين من العلماء ويجعلهم (ممن اتخذ إلهه هواه وأضله الله على علم وختم على سمعه وقلبه وجعل على بصره غشاوة)! و "هنا" بتعمد كتابة اسم العلامة الشيخ يوسف القرضاوي بطريقة فيها إساءة؟
# هل يعقل أن يكون أسلوب النقاش فيه من السخرية وعدم التقدير للآخرين كما ورد "هنا" و "هنا" و"هنا"؟
# لماذا تريد يا BiKaz تصوير الأمر كما لو كانت حربا؟ وإلا فما تفسير قولك "هذا"؟
* الخلاصة: 
* لا يمكن الوثوق بتعديلات مستخدم يعتمد على الفيسبوك كمصدر، ولا يحترم العلماء بل يتهجم عليهم، ولا يتحاور باحترام مع زملائه.
* موضوع بهذه الأهمية يستحق التدقيق في كل ما يُكتب فيه، فويكيبيديا ليست منتدى أو قاعة دردشة، وسنُسأل أمام الله عن دقة المعلومات التي نقدمها للقراء.
وعفوا إن كنت قد أطلت عليكم. لكن الأمر جد خطير. --Dr-Taher (نقاش) 03:13، 11 يونيو 2015 (ت ع م)
أريد أن أبدي رأيي في أمرين ،الأول:أري عدم أهمية وضع نبذة عن العالم بجانب اسمه خاصة أو كل العلماء لهم الصفحات الخاصة بهم و قد يستغل ذلك في الانحياز أو الترويج لبعض الأراء الفقهية مثل جملة "أباح ولاية المرآة" بجانب اسم الطبري ، الأمر الثاني:من المفترض أن المجدد هو عالم ساهم بشكل كبير في تجديد الأمة بينما أجد أسماء لا أكاد أسمع عنها خاصة في القرن الثالث عشر والذي هو قريب من عصرنا. Omaislam (نقاش)
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
يا دكتور طاهر أنا مستخدم جديد و معرفش النظام ماشي هنا ازاي و انتو المفروض تفهموني بدل ماتقعدو تحذفو و انا اضيف كل شوية و افتكر انها مؤامرة! على كل حال أنا آسف ان كنت تجاوزت حدودي و سببت ليكو اي ازعاج! أنا مش بحب الجدال، خلينا في المهم انتو عايزين مصادر موثوقة عشان توافقو على إضافة اسماء العلماء في الصفحة، صح؟ طيب أنا جبت مصادر جديدة ياريت تراجعوها و تقولولي رأيكو ان امكن. 
مجدّد القرن التاسع الهجري
* زكريا الأنصاري (823 - 926 هـ)
"وقد عدَّه جملة من العلماء المجدد على رأس القرن التاسع لشهرة الانتفاع به وبتصانيفه."
المصدر: موقع دار الإفتاء المصرية http://www.dar-alifta.org/ViewScientist.aspx?ID=79
مجدّد القرن الثاني عشر الهجري
* حسن بن محمد العطار  (1180 هـ–1250 هـ) 
المجدِّد الشيخ حسن العطار - جريدة النهار اللبنانية
http://newspaper.annahar.com/article/163234
الشيخ حسن العطار.. شيخ الأزهر المجدد - بوابة الحركات الاسلامية
http://www.islamist-movements.com/26558
مجدّد القرن الثالث عشر الهجري
* محمد أبو زهرة (1315 هـ - 1394 هـ) للأسف معنديش مصدر بيقول انه مجدد لكن الشيخ غني عن التعريف و يعد واحد من كبار علماء الشريعة الإسلامية والقانون في القرن العشرين. وكان الشيخ أبو زهرة يرى أن رجم الزاني المحصن كان شريعة يهودية، أقرها الرسول في أول الأمر، ثم نسخت بحد الجلد في سورة النور. 
* محمود شلتوت (1310 هـ - 1383 هـ) 
الاجتهاد الإنشائي عند الشيخ محمود شلتوت
بحث مقدم لندوة  تطور العلوم الفقهية  تحت عنوان  فقه العصر: مناهج التجديد الديني والفقهي
 وزارة الأوقاف والشؤون الدينية بسلطنة عمان 
إعـــداد 
الأستاذ الدكتور/ محيي الدين عفيفي أمين عام مجمع البحوث الإسلامية بالأزهر
وبدأ دكتور محيي الدين عفيفي بحثه الذي جاء تحت عنوان الاجتهاد الإنشائي عند الشيخ محمود شلتوت بقوله إنّ من رحمة الله تعالى بهذه الأمة أن جعلها خير أمة أخرجت للناس تأمر بالمعروف وتنهى عن المنكر وتأخذ بأسباب التقدم والمعرفة والترقي، من خلال القراءة والبحث والتمحيص والتدقيق والاجتهاد والتجديد. وأضاف أنه عندما يذكر الاجتهاد والتجديد، تتأكد عظمة هذا الدين الذي جاء ليحقق مصالح الناس في ظل تعاليمه الميسرة التي عملت على مراعاة احتياجات الإنسان في هذه الحياة وشاء الله تعالى أن يقيض لهذه الأمة من يجدد لها أمر دينها من خلال النظر وبذل الوسع في طلب الحكم الشرعي. وقد كان الشيخ محمود شلتوت رحمه الله أحد الرواد في مدرسة التجديد والإصلاح في الأزهر الشريف حيث استلهم رؤيته الاجتهادية من النصوص الشرعية في الكتاب والسنة وبذل جهودًا في مكافحة الجمود والتقليد، وكان له منهج متميز في اجتهاده حيث اعتمد على الدليل والبرهان، ونبذ الانغلاق في الفكر، ورأي أن الجمود عند الموروث والاكتفاء به مصادم لما تقضي به طبيعة الكون وما تستلزمه من النمو والتوليد، فالتناسل الفكري كالتناسل النباتي والحيواني، ولو وقف التناسل الفكري لارتطم الإنسان في حياته بكثرة ما تلد الطبيعيات التي هو منها وعندئذ يعجز عن تدبير الحياة النامية.
وذهب عفيفي إلى أنّ سعة أفق الشيخ شلتوت، وتعدد مواهبه، مكنته من الاجتهاد والترجيح. وإشار إلى أن الاجتهاد في اللغة هو افتعال من الجهد والجهد - بفتح الجيم وضمها - الطاقة والوسع، وقيل: المضموم الطاقة، والمفتوح: المشقة وفي الأمر جهد: إذا طلب حتى بلغ غايته في الطلب (وهذا المعنى يفيد أن لفظ الاجتهاد يستعمل إذا بذل الشخص كل طاقة ممكنة حتى يبلغ غايته في البذل والاجتهاد اصطلاحًا هو استفراغ الفقيه الوسع، لتحصيل ظن بحكم شرعي( والمراد باستفراغ الوسع: أن يبذل الوسع في طلب الحكم بحيث يحس من نفس بالعجز عن مزيد طلب، كما قال الغزالي في الاجتهاد التام، والاستفراغ جنس، يشمل استفراغ الفقيه، واستفراغ المقلد، لذلك قيد بالفقيه، ليخرج المقلد، فإنّه وإن استفرغ جهده لا يسمى مجتهدًا.
المصدر: http://nadwa.mara.gov.om/wp-content/uploads/2015/03/alajthad-alanshaaee-sltdntt-aman.pdf
المدرسة الفكرية ـ المسيرة العلمية ـ الاجتهاد والتجديد. - المجمع العالمي للتقريب بين المذاهب الاسلامية http://www.taghrib.org/pages/rowad.php?rid=35
وصف الأستاذ الدكتور محمد عمارة الشيخ محمود شلتوت قائلا: "محمود شلتوت شيخ الأزهر السابق يتميّز بمدرسة فكرية خاصة تقوم على أساس الإحياء والتجديد، ورفض الجمود والتقليد، والإصلاح الإسلامي، بمعزل عن النموذج الحضاري الغربي العلماني. كما تتميّز مدرسته بالوسطية الاسلامية القائمة على أساس الفطرة، وبالعقلانية المؤمنة التي آخت بين العقل والنقل وبين الحكمة والشريعة. كما تتميّز بالوعي بسنن اللّه في الكون والمجتمع وبإيمانه أن الدولة الاسلامية مدنية - إسلامية لا كهنوتيّة ولا علمانية. ومدرسته أيضاً تقوم على الشورى وعلى أساس العدالة الاجتماعية وإنصاف المرأة". رسالة التقريب - العدد ٣١
قال عنه الدكتور محمد الشحات الجندي - الأمين العام للمجلس الأعلي للشئون الإسلامية - في بحث بعنوان "الشيخ شلتوت وقضية التجديد" إن الإمام شلتوت كان شخصية مؤسسية أثرت في نفوس أزهرها ومصرها وفي محيط عالمها الإسلامي، حيث تصدي للعديد من القضايا المجتمعية، علي رأسها قضايا المرأة والتقريب بين المذاهب والتجديد، وتطوير الأزهر، فكان ذا عقلية تتفق مع عالم المقاصد فكان شخصية مقاصدية تتصدي لقضايا تتعلق بالأمة وبالزمن بفكر يحمل رسالة الإسلام في منظومته العقدية والتشريعية والأخلاقية والحضارية. كما أن فكر الشيخ شلتوت تتبين قيمته في استلهام البيان في تقديم الرؤي في القضايا المختلفة ليقدم صورة حقيقية لفكر الشريعة الإسلامية الحقيقي الذي لا ينحصر في القضايا الجزئية فحسب كما كان عليه البعض، لذلك كان شلتوت من علماء التجديد والإصلاح، وتبرز أهمية كونه مجددا في الأزهر من أنه جاء في وقت يموج فيه الأزهر بتيارات عديدة؛ فكان هناك من يتمسكون بقضايا التراث، ومن يرون أن الاستمساك بما قاله السابقون هو المنجاة لهذه الأمة".
وقال عنه شيخ الأزهر الدكتور أحمد الطيب: إن مظاهر ملامح التجديد لدي الشيخ شلتوت في التراث والفكر والعقيدة، كثيرة جدا فقد عالج العديد من القضايا التي مازالت تطرق أبواب المجتمعات الآن، فحسم قضية ختان الإناث وانتهي إلي أن "ختان الإناث لا يوجد ما يدعو إليه". كما أن هناك أمرين يتجلي فيهما اجتهاد الإمام، ويكشفان عن عقلية الشيخ في فهم التراث وتوظيفه: الأمر الأول هو طريق الكشف عن العقيدة حيث جعل الدليل النقلي الذي يفيد اليقين في مجال العقيدة يشترط فيه أن يكون قطعي الثبوت والدلالة، بمعني أن يكون نصا محكما لا يقبل التأويل، وبني علي ذلك أن كل المسائل العلمية التي لم ترد من طريق قطعي، أو وردت عن طريق قطعي واختلف فيها العلماء ليست من العقائد التي تكفر الآخرين، وليست حدّا فاصلا بين المسلمين وغير المسلمين.وأكد الطيب أن هذا التفسير للتراث الذي تبناه الشيخ وجه طعنة في مقتل لكل التيارات التي تصنف الناس إلي مسلمين وغير مسلمين تبعا لمسائل غير قطعية الثبوت والدلالة، وبذلك جعل أحاديث الآحاد التي يعتمد عليها لدي بعض التيارات في الحكم علي إسلام الناس غير صحيح.
ويقول الشيخ الطيب: إن الأمر الثاني الذي يظهر التجديد في فكر الشيخ شلتوت هو توضيحه لموقف الإسلام من غير المسلمين، وقال الطيب:"كثيرا كنت أفكر وأنا أري في جامعات الغرب أناسا يعيشون بشكل عادي: كيف نحكم علي هؤلاء بالكفر وهم لا يعلمون شيئا عن الإسلام؟!، وإذا علموا شيئا فهو صور سلبية شائهة لا يعرفون غيرها، كما أن حياتهم لا تترك لهم فرصة في التأمل والبحث عن الحقيقة، وظللت أبحث حتي وجدت الإجابة في كتاب "الإسلام عقيدة وشريعة" للإمام شلتوت وهو يتحدث عن الحد الفاصل بين الإسلام والكفر. كما أن الشيخ أفاد بأن "الحكم بالكفر علي شخص إنما يكون بإنكار عقيدة الإسلام أو بشيء منها بعد أن اقتنع بها بينه وبين نفسه ولكنه أبي أن يشهد بها إكبارا وعنادا فإذا لم تبلغه هذه العقائد أو بلغته بصورة منفرة أو بصورة غير صحيحة، أو بلغت إليه ولم يكن من أهل النظر، أو كان من أهل النظر وظل ينظر ويفكر في الحق حتي أدركه الموت؛ فإنه لا يكون كافرا يستحق الخلود في النار، ولذلك قال: "ومن هنا كانت الشعوب التي لم تصل إليها عقيدة الإسلام أو وصلت إليها بصورة سيئة منفرة أو وصلتهم ولم تقدم لهم الحجة ولم يقتنعوا مع اجتهادهم وماتوا.. لم يكونوا كفارا وحكم عليهم بحكم من مات صبيا". وهذا دليل علي عبقرية الإمام شلتوت، ودليل علي أنه كان يتتبع روح التراث ومقاصده، وأن علمه بعلوم اللغة وأصول الفقه مكنه من بناء هذا الرأي الذي يشهد للإسلام بالموضوعية والإنصاف، وهو ما يجعل كتابه "الإسلام عقيدة وشريعة" الذي طبع أكثر من 29مرة بما فيه من أمور تجديدية في العقيدة والفكر الإسلامي جديراً بأن يكون مقررا إجباريا علي طلاب جامعة الأزهر، وأن يترجم إلي كل اللغات الحية التي يتحدث بها شعوب العالم المعاصرة.
مجدّد القرن الرابع عشر الهجري
* أحمد ديدات (1336 هـ - 1426 هـ) مجدد الدعوة في القرن العشرين. أُطلِقت عليه العديد من الألقاب منها: "فارس الدعوة"، و"أسد الإسلام".
.In this latest generation, I have never seen the highest mujaddid like Ahmad Deedat (in terms of comparative religion) 
An Interview with Sh. Muhammad Awal
المصدر: http://muslimchroniclett.com/wordpress/?p=165
ســــلام.
thread_title:  بخصوص الخلاف والمصادر 

message: قمت بحذف تعديلي هنا ولم تبين السبب ! ، أظن أنه مجرد انحياز مذهبي --Omaislam (نقاش) 01:34، 30 أكتوبر 2015 (ت ع م)
# أولا : هذا هو المصدر الذي وضعته أنت لكتاب اسمه في ميزان الشريعة لرجل يسمي عمرو خالد  ،هل لا تقرأ المصادر التي تضعها!!
# ثانيا : مكان النقاش في صفحة النقاش وليس من خلال استرجاع التعديلات 
# ثالثا : تقول علي الشيخ صالح المنجد إرهابي ، هذا رآيك ما علاقته بالموسوعة ؟!
thread_title:  حذف التعديلات من قبل [[مستخدم:BiKaz|BiKaz]] 

message: طالبت منذ فترة مراجعة موثقة لهذه المقالة لما لها من أهمية عند المسلمين. لكن ذلك للأسف لم يحدث! عموما قريبا بإذن الله أتفرغ لهذه المقالة لتحسينها وتوثيقها. --Dr-Taher (نقاش) 20:59، 18 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: انت سبب كل المشاكل التي حدثت لي منذ انضمامي هنا في الموسوعة، لانك لم ترحب بي منذ البداية، ولم تبين لي قوانين الموسوعة! على كل حال تمت مراجعة تعديلاتي بالكامل من قبل الأخ الكريم محمد الفلسطيني وبرنس الموسوعة Ibrahim.ID. هتحذف اي شيء مدعوم بمصادر موثوقة من جمجمتك بدون نقاش، يعتبر تخريب وتحرش!--BiKaZ (نقاش) 21:25، 18 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: :BiKaZ، تعلم كيف تخاطب الآخرين باحترام، ولا تتهم أحدا بالباطل. ربنا يهدي!!! --Dr-Taher (نقاش) 21:33، 18 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: ويكيبيديا:طلبات صلاحيات/إزالة
إزالة صلاحية مراجع_تلقائي: جيري 
من فضلك لا تكرر نفس مأساتي مع مستخدمين آخرين!!!--BiKaZ (نقاش) 21:54، 18 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: :هل تعتقد أن الهجوم الشخصي عليَّ سيجعلني أغض الطرف عن أية تخريبات تقوم بها؟! --Dr-Taher (نقاش) 21:58، 18 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: تخريبات؟! قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين.--BiKaZ (نقاش) 22:00، 18 نوفمبر 2015 (ت ع م)
 صفحة النقاش هنا ليست صفحة شخصية أرجو نقل نقاشكم بصفحة النقاش الخاصة بكم .--جار الله (نقاش) 00:22، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: انظر على تاريخ الصفحة، سوف ترى ان احد المحررين هنا بالموسوعة قام بالموافقة على تعديلاتي، ثم يأتي Taher2000 ويقول لي "تخريبات"!--BiKaZ (نقاش) 00:50، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)
  أخي العزيز أنا مستخدم عادي ليس لي الحق بالحكم بالموضوع .

text: أنا ايضا مستخدم عادي مثلك تماماً، لكن هذه المقالة تخص جميع المسلمين، ليس فيها مستخدم عادي ومستخدم VIP. شكراً لحضرتك على كل حال.--BiKaZ (نقاش) 01:44، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)
لم أقول ليس لي رأي بالمقال قصدي كان بالفصل بينك وبين الزميل Taher2000,واميل إلى تعديلات الزميل Taher2000 اكثر من تعديلك لكن تعديلك ليس تخريبي بنظري .--جار الله (نقاش) 01:57، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: تمام، دعنا نتناقش.. النقد الخاص بفخر الدين الرازي يقول: "انتقده كثير من العلماء" وهذا غير صحيح، والمصدر المضاف لا يؤكد ذلك.. وهذا يعتبر تلفيق وكذب وخداع وتدليس. ثم انه قام بحذف النقد الخاص بعثمان دان فوديو وبعض التعديلات الآخرى:
انظر الفرق بين النسختين
--BiKaZ (نقاش) 18:03، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)
 تعديل الزميل Dr-Taher صحيح في "انتقده جميع العلماء" فالمصادر موجودة وراجع الكتب والصفحات المُشار إليها وان لم تجد النقد في الصفحة المُشار اليها بإمكانك الرد ,
*حذف النقد الخاص بعثمان دان فوديو صحيح أيضاً لان النقد هنا سياسي عبر ألمان والفرنسيين والنقد السابق من علماء مسلمين هل نقد مجدد الإسلام يكون عبر الكفار أو علماء المسلمين ؟؟!!!--جار الله (نقاش) 20:45، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: شيخ الإسلام فخر الدين الرازي مجدد القرن السادس "انتقده جميع العلماء"؟! هذا هو المصدر الموجود: http://islamqa.info/ar/225849 وباقي المصادر لا تؤكد ما تقول! بالنسبة لعثمان دان فوديو فهناك مصادر أخرى، مثلاً:
في أصول «الجهادية الأفريقية» من جريدة الاتحاد الإماراتية؟؟؟--BiKaZ (نقاش) 21:01، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)
المصادر:
*[ كشف الظنون: 2/989]
*[ميزان الاعتدال: 3/340]
*[ سير أعلام النبلاء: 21/500]
*شذرات الذهب (7/41)
*" البداية والنهاية " (17/11-12)
*" الصواعق المرسلة " (3/1166) ،
*" اجتماع الجيوش الإسلامية " (ص 194) .
*الكافية الشافية.ابن قيم الجوزية.ط.القاهرة 1345 هـ.(ص 163-165).
ثانياً
*مقال جريدة الاتحاد الإماراتية صاحب المقال حلمي شعراوي سياسي يساري مصري , ليس عالم دين.--جار الله (نقاش) 21:15، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: النقد الخاص بعثمان دان فوديو يقول: "اعتبره البعض...". اما بالنسبة لجميع المصادر التي ذكرتها الآن، فهي تتحدث عن 3 أشخاص وهم: ابن تيمية والذهبي وزين الدين سريجا بن محمد الملطي!!!--BiKaZ (نقاش) 21:29، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: لما الفخر الرازي يقال عنه "انتقده كثير من العلماء"... ماذا يقال عن ابن تيمية؟!!!--BiKaZ (نقاش) 21:41، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)
 أخي العزيز نتكلم عن علماء المسلمين ,غداً أنت تكتب مقال في جريدة عن أي عالم من العلماء لا يعتبر نقد إلا أن كنت عالم بمستوى العالم المطروح, 
والنقطة الثانية ربما  طرح الزميل 3 للمثال وليس الحصر وبإمكانك التفاهم مع الزميل حول كلمة الكثير أو بعض حول نقد فخر الدين الرازي.
وبما انه لا يوجد نقد لعثمان دان فوديو أرجو حذفه من الانتقادات لعدم وجود نقد.--جار الله (نقاش) 21:49، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: ملحوظة: المستخدم الذي أضاف النقد الخاص بالفخر الرازي تراجع عن عبارة "انتقده كثير من العلماء" في النهاية. كل واحد حر في وجهة نظره، لكن التاريخ يجب ان يكتب كما هو!--BiKaZ (نقاش) 21:57، 19 نوفمبر 2015 (ت ع م)
 الحل الأنسب سبق وذكرته في نقاش المستخدم BiKaz وهو حذف فقرة الانتقادات والتي لا فائدة منها في المقالة. وبالنسبة لكتابة أسماء العلماء بالإنكليزية فأنا متأكد أن الكل سيجمع على حذفها.-- 01:30، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: لماذا تريدون ان تخفوا الحقائق التاريخية؟! نحن في عالم مفتوح الآن، ولا شيء تستطيع ان تخفيه! يمكنك أن تحجب الحقيقة لبعض الوقت لكن لا يمكنك أن تحجبها كل الوقت!--BiKaZ (نقاش) 01:57، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: : لو قرأت رسالتي جيداً في نقاشك لوجدت أني قلت لك أن مكانها الصحيح في مقالة العالم المذكور.-- 02:12، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: :: إضافة انتقادات في صفحة كل شخص سوف يأخذ وقت ومجهود.. لكني لا أعرف ما المانع من إضافة هذه الانتقادات هنا؟--BiKaZ (نقاش) 03:03، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: :::أولاً النقاشات الطويلة وهذه الإثباتات هي التي تأخذ مجهود، والمانع من إضافة الانتقادات هو أن هذا المكان ليس المكان المناسب لها، مثلاً تستطيع رؤية مقالة محمد  أو عمر بن الخطاب والعمل مثلها إن كنت حقاً تفكر في إظهار «الحقائق التاريخية» وعدم حجب الحقائق على حسب قولك. بالنسبة لإضافة الأسماء باللغة الإنكليزية فالجميع يفضل عدم وضعها حسب تاريخ الصفحة وحسب بعض المقالات الأخرى.-- 03:38، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: :: انتهى النقاش. لا أتحدث مع منافقين!--BiKaZ (نقاش) 05:57، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
*جميل  ، قمت بحذف الفقرة.-- 06:05، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: : ما دمت لا تريد النقاش فسأقوم برفض جميع تعديلاتك.-- 06:20، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
الحل بسيط عمل تصويت وننهي المسألة:
# أنا مع مقترح زياد0 وتعديلاته حول حذف القسم.--جار الله (نقاش) 12:36، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
thread_title:  طلب مراجعة موثقة

message: طُلب مني أن أتدخل لإنهاء هذا الجدال الذي طال وأصبح حاميًا لِدرجةٍ مُنفرة ومعيبة. أقترح ما يلي:
#أولًا: لا وألف لا لِتلقيب أي عالم بأي لفظ خارج عن نطاق الأدب والأخلاق، وإلَّا يُمنع من شتم واستهزء. 
#ثانيًا: نضع المآخذ على أي عالم قيل أُخذت عليه مُلاحظات، مع التوثيق الضروري، وإن كانت الجهة المُنتقدة تُثار حولها الشُكوك (طعن العُلماء المحسوبين على الحُكومة المصريَّة الحاليَّة بالقرضاوي مثلًا) نذكر ذلك، وإلا يُشطب المأخذ. 
#ثالثًا: أي عالم مذكور دون إجماع نذكر الجهة أو الجهات التي اعتبرته مُجددًا والسبب.
#رابعًا: أيَّة حرب تحريريَّة سأقوم باسترجاع آخر نسخة مُستقرة وأحمي المقالة من التعديل تمامًا إلَّا على المُستوى الإداري.
----: 22:07، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: تَحياتي -- علاء  :) راسِلني..! 22:13، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: : 
هذه آخر نسخة مستقرة:
 18:27، 24 أكتوبر 2015 BiKaz (نقاش | مساهمات) . . (35,875 بايت) (+4,872) . . (رجوع) [فحصها Ibrahim.ID]
تحياتي.--BiKaZ (نقاش) 23:06، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
هناك أكثر من 50 تعديل على النسخة المطروحة (المستقرة حسب قول الزميل BiKaz) واعتقد الزميل باسم قصد النسخة الحالية أو نسخة أمس وليس نسخة الشهر الماضي.--جار الله (نقاش) 23:47، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)

text: قصدي هو آخر تعديل من قبل آخر شخص لم يُشارك في هذا النقاش، كي لا تكون الغلبة لأحد طالما ليس هُناك من توافق. والحل الأمثل برأيي هو ذكر كُل من قيل أنه مُجدد مع تحديد المرجع والجهة التي سمته مُجددًا إن لم يكن عليه توافق. لكن لا للدُخول في جدالات بِسبب الانتماء للسلفيَّة أو الأشعريَّة أو الماترديَّة، ولا للألفاظ الخارجة عن الحُدود. هؤلاء كانوا عُلماء لهم ثقلهم وأثرهم في الثقافة والحضارة الإسلاميَّة في زمنهم وحتَّى يومنا. تحيَّاتي----: 23:56، 20 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: : هذا رأيك وانت حر فيه! لكن هنا في الموسوعة تحكمنا قوانين وسياسات، منها على سبيل المثال: مصادر موثوقة، حيادية، تشعب وجهات النظر، والأهم من ذلك كله هو اجماع المسلمين، وقد اجمع أهل العلم على ان تيمية ومن على مذهبه في ضلال مبين! والمصادر التي ذكرتها تؤكد ذلك، وهذه حقائق تاريخية، والتاريخ ينبغي ان يكتب كما هو! لكنكم تريدون اخفاءه لأنه سيفضحكم!--BiKaZ (نقاش) 00:43، 21 نوفمبر 2015 (ت ع م)
replies: text: :: لقد تمَّ منعك للتو، وبعد تعليقك هذا لن تُحرّر حرفًا واحدًا في المقالة. أولًا ابن تيمية إن كُنت تعتبره مُتطرفًا فهو لا يقل تطرُفًا عن بعض عُلماء الصوفيَّة الذين لا هم لهم سوى شتمه ليلًا نهارًا وكأنه هو الشر المُطلق. كلامك مُعيب وهذا ليس تشويشًا على التاريخ. أنت مُقتنع بشيء وتراه هو الصحيح. هذه هي المُشكلة باختصار. عُمومًا كما قُلت لك، هذه المقالة لن تُحرر فيها لأنك أثبتت من خلال الجدال السابق كُله فكرك وهدفك.

text: ::   أقترح عليكم التالي: إمَّا جعل المُجددين المذكورين في جدول مع بيان بعض التفاصيل كما ذكرت سابقًا، وأعني كُل من ذُكر على أنه مُجدد من قبل أي جهة ذات ملحوظيَّة، مع مُلاحظة إن كان لا إجماع عليه (أو رُبما تلوين خانته بِلونٍ مُختلف كما في قائمة المدن الإسرائيلية)، أو اختصار هذه القائمة بِفقرةٍ صغيرة، وجعل المُجددين في قائمة (رُبما مُختارة، تحت عنوان: قائمة المجددين في الإسلام)، ما رأيكم؟----: 11:27، 21 نوفمبر 2015 (ت ع م)
بنظري أقتراح جيد وأتمنى من الزملاء ابداء الرأي كي نبدأ بالعمل اذا تم التوافق على جدول مُعين.--جار الله (نقاش) 19:52، 21 نوفمبر 2015 (ت ع م)
thread_title:  إنهاء الجدال 

message: واضح أن المقال مبني على خرص وتخمين.  لأن مسألة المجدد وتحديده بعينه في كل زمان مما يعسر ويشق تحديده على العلماء الراسخين فكيف بمن جاء بعدهم وبضاعته في العلم مزجاة.
على كل حال التحري والدقة وعدم تهميش العلماء المعتبرين عند الفرق الأخرى هو من سياسة الموسوعة وهي الحيادية في الطرح والإنصاف.
أرجو ألا تفقد الموسوعة مصداقيتها بمثل هذه المفالات التي تفتح بابا لإثارة أتباع المذاهب الإسلامية. وجهة نظر
thread_title:  إشكال