نقاش:تنظيم الدولة الإسلامية (داعش)/أرشيف 1

message: بـ داعش (ويُطلق على المنتمين له اسم الـدواعش[7][8][9][10])، والذي يسمي نفسه الآن الدولة الإسلامية فقط[11][12][13] هو تنظيم سلفي وهابي 
هل هذا اسلوب ويكي؟ منذ متى كانت الدولة الاسلامية وهابية هي سلفية جهادية!ّ وماذا بشأن "الدواعش"؟؟؟؟ 
هذا تشويه لويكيبديا وتشويه للحيادية التي هي اساس ويكيبيديا
--معتصم الاغباري (نقاش) 11:48، 8 أبريل 2015 (ت ع م)
replies: text: : قبل كل شيء أهلا ومرحبا بك. أولا ضع تعليقاتك أسفل صفحة النقاش لا أعلاها. ثانيا لا يوجد شيء اسمه رافضي حاقد فلا تتجاوز حدك في التهجم الشخصي. نحن هنا في معظمنا سنة من أهل السنة والجماعة والشيعة اخوتنا وليسوا بروافض فمن قال لا إله إلا الله دخل الجنة وإن زنى وإن سرق على رغم أنف من لم يعجبه الأمر بنص حديث رسول الله  وكذلك من صلى صلاتنا واستقبل قبلتنا وأكل ذبيحتنا فذلك المسلم الذي له ذمة الله وذمة رسوله فلا تخفروا الله في ذمته. لم تتخلف الأمة وتتراجع إلا لأن بعض الحمقى اتبعوا خطة الغرب في تقسيمنا طائفيا لسنة وشيعة ولا أدري ماذا من بلاء أيضا. أرجو أن لا تكرر كلمات مستفزة كرافضي ووهابي وغيرها من ألفاظ الفرقة فكلنا هنا مسلمون تجمعنا أخوة الإسلام ولا يجمعنا قتل المسلمين الموحدين كما تفعل داعش. تحياتي--Avicenno (نقاش) 14:15، 8 أبريل 2015 (ت ع م)
شكرا لك. قول رافضي حاقد اقصد فيها مشابهة مقدمة المقالة بهذا(عدم الحيادية بل واستعمال كلمات يهدف فيها الذم). فهذا يظهر في مقدمة المقال فالدولة الاسلامية لا تتبع افكار محمد بن عبد الوهاب حتى تكون وهابية. وحتى ان كانت كذلك فلا يوجد مصادر في المقالة تثبت هذه المعلومة. وكأن الذي كتب ليس ويكيي بل شيعي يكره الدولة الاسلامية؟. فلويكيبيديا اسلوبها الخاص. نعت الدولة الاسلامية بالوهابية اشبه بنعت بعض من الطائفة الشيعية للطائفة السنية بال "نواصب" "وهابيين" كما ان في اول مقالة مكتوب (ويطلق على المنتمين له اسم الدواعش) دواعش؟؟ نحن في ويكيبيديا. يجب ازالة هذه الاشياء التي تختص برأي فئة دون فئة اخرى وكيبيديا لكل الفئات. اذا كان لديك المقدرة الى التبديل في المقالة. فادعوك الى التبديل الى الافضل.--معتصم الاغباري (نقاش) 14:35، 9 أبريل 2015 (ت ع م)
replies: text: :شكرا جزيلا لك. نعم كلامك صحيح ويكيبيديا يجب أن تدعم جميع الآراء وهذا لب ويكيبيديا. لكن القصد عدم استعمال كلمات شديدة الحساسية وتثير الفرقة كما قلت قبل قليل أن المقال كتبه شيعي فلماذا هذه التهمة فقد يأتي آخر ويقول كتبه وهابي ولا أدري ماذا أيضا لذا أرجو الخروج من هذه الدائرة التي رسمها لنا أعداؤنا ليلهونا بهذا الهراء عن مقصد الأمة الأساسي المتمثل في التوحد على كتاب الله. لست مع نعتها بالوهابية لكن في نفس الوقت لست مع نسبتها للإسلام فقد قتلت مسلمين موحدين ومنهم حافظ لكتاب الله فبأي حق تفعل ذلك وهل نصبها عموم المسلمين لتقوم بذلك. طبعا لا أنا لا فرق عندي بين داعش وغيره وتجد رأيي بخصوص التسمية بالأسفل لكن هناك آراء من عدة زملاء مع داعش فلا أستطيع إهمال رأيهم خصوصا وأن له منطق. تحياتي الطيبة--Avicenno (نقاش) 17:08، 9 أبريل 2015 (ت ع م)
تنظيم سلفي وهابي أعتقد ان هذا الكلام بعيد عن الحياديه تماما ثانيا لايوجد شيء اسمه وهابي في الاصل

text: يرجى توضيح سبب اعتقادك كونه بعيدًا عن الحيادية. الوهابية هي حركة سُميِّت نسبة لمحمد بن عبد الوهاب، اقرأ عنها سلفية وهابية. -- عَبدُ العَزيزِ  نقاش  06:13، 23 مايو 2015 (ت ع م)
thread_title: الحيادية

message: اسمها الدولة الاسلامية وهو الاسم الرسمي 
تسمية داعش مثل كلام شارع لا تليق بموسوعة محترمة ومرموقة مثل ويكيبديا 
الاعلام ليس حيادي ولكن ويكيبديا حيادية 
كيف تتخذون من الاعلام الكاذب المنحاز قدوة ؟'''
--معتصم الاغباري (نقاش) 20:35، 7 أبريل 2015 (ت ع م)
replies: text: ليست كلام شارع يا عزيزي. هنا في ويكيبيديا تجد أعلى العرب ثقافة وأغلبهم يسمونها بداعش فعليك احترام آرائهم. تحياتي--Avicenno (نقاش) 14:17، 8 أبريل 2015 (ت ع م)
شكرا صديقي على ردك ولكني ارى ان اعلى العرب ثقافة اغلبهم يقولون "امريكا" "امريكا" لا نجد احد في الشارع يقول "الولايات المتحدة الامريكية" ولكن في ويكبيديا اسم المقالة الولايات المتحدة فهو الاسم الرسمي. اشمعنى تسمون "الدولة الاسلامية" وهو الاسم الرسمي بداعش كما في الشارع والتلفاز؟
ارجو ان لا تتعصب لرأيك في النهاية المقالة يجب ان يكون اسمها "الدولة الاسلامية" واتمنى منك ان تقف معنا ومع ويكيبيديا 
مع احترام ^^--معتصم الاغباري (نقاش) 15:03، 9 أبريل 2015 (ت ع م)
replies: text: :أخي وصديقي العزيز. ويكيبيديا ما هي إلا مرآة للواقع ولا تعكس إلا ما هو مستخدم على أرض الواقع وشيوع لفظ داعش أمر واقع وحقيقي فمن الطبيعي أن تجده هنا فقد بتت تجده في كل مكان فلا يمكن لويكيبيديا أن تخالف الواقع وتسير عكس التيار. تجد أن أغلب القراء يعرفون داعش ولا يكادون يعرفون غيره مثلا أنا لم أعرف أن الحوثيين يسمون باسم أنصار الله إلا من كلام البعض في ويكيبديا لكن قاعدة الشيوع قاعدة شبه مطلقة عليها توافق عالي جدا في ويكيبيديا ولا يمكن تغييرها لكن قد نختلف حول طريقة تحديد الشيوع ثم داعش ليست كيانا رسميا معترف به حتى يكون لها تسمية رسمية وأخرى غير رسمية. تحياتي الحارة لك--Avicenno (نقاش) 17:13، 9 أبريل 2015 (ت ع م)
* مسمى (الدولة الإسلامية) ليس حيادي بالمرة! لأن التنظيم يسعى للترويج عنه بهذا الأسم وكذلك يخدم مصالحه ، النقطة الثانية: من الذي جعلها الأسم الرسمي؟ هل لمجرد ان الجماعة أطلقت على نفسها هذا الأسم فيصبح رسمي ؟ الولايات المتحدة مسمى رسمي لأن جميع الدول تقول عنها كذلك ، المصادر الرسمية تقول عنها كذلك ، بينما في الحالة التي نتحدث عنها الكثير من المصادر الرسمية تستخدم مصطلح «داعش» ، وهذا ليس كلام شوارع كما تدعي بل صادر في بيانات رسمية وكذلك في وسائل الإعلام الكبري الناطقة بالعربية ، إذا كنت تريد ان تتحدث عن الحيادية أجعل الحيادية أيضاً في وجهة النظر التي تطرحها -- 18:29، 9 أبريل 2015 (ت ع م)
thread_title: الحيادية

message: الإرهابيين الأكثر وحشية 
المصادر في هذه المقالة أزمة حقيقية، فالقنوات التي تٌنشر من خلالها أدبيات الدولة الإسلامية في العراق والشام لا تعتبر بعمومها "موثوقة" (باستثناء الإصدارات "الرسمية" لوزارة الإعلام في الدولة). مثلا: من المعلوم لكل من يتابع الساحة والمساجلات القائمة أن اسم "داعش" ليس اسما رسميا، بل مستخدما للذم ممن يناوئون نفوذها، ويلجأ مؤيدوها في المقابل إلى لفظة "الدولة الإسلامية" وسبق أن عُبّر عن هذا الموقع من مؤيديين ومنظّرين للدولة و و، والحقيقة أن هذه البيانات ومثيلتها هي التي يدور من خلالها السجال في الوسط الجهادي، فالتخلي عنها والارتهان لما تمليه المصادر "الموثوقة" المتحاملة بالضرورة ضد التنظيم سيسبب خلالا كبيرا في المقالة. طبعا في ذات الوقت من الصعوبة بمكان ربط هذه البيانات بشخصيات حقيقية ملموسة في الواقع، لكن في النهاية هكذا يصاغ الخطاب الجهادي، ورغم أن القيادات المعروفة بشخصها موجودة فعلا في المصادر "الموثوقة"، إلا أن من الصعب العثور في حديثها على التفاصيل التي يمكن من خلالها إثراء هذه المقالة. ما الرأي؟--OsamaK (ناقش) 23:32، 16 يونيو 2014 (ت ع م)
replies: text: الاختصار مستخدم وشائع في جميع وكالات الأنباء العالمية بما في ذلك البي  بي سي ورويترز، ومنظمات حقوقية مثل هيومان رايتس ووتش وأمنيستي، ومنظمات أممية كالأمم المتحدة. القائمة تطول ولكن أعتقد أن الاستنتاج واضح.--Kathovo راسلني 08:18، 17 يونيو 2014 (ت ع م)
replies: text: :أرى أن نستخدم كلمة "الدولة الإسلامية" بدل "داعش"، على كل وبالنسبة للمصادر، أرى أن نبقي على استخدام المصادر الموثوقة، أما بالنسبة للخطابات التي أشرت إليها يمكننا استخدامها أيضًا لكن إن كُنَّا متأكدين أنها "موثوقة" أيضًا. --جيمس ماكاهوي (نقاش) 09:23، 17 يونيو 2014 (ت ع م)
replies: text: ::النقطة التى اثارها الاخ اسامة مهمة، وكلامك صحيح المنظمة لا تستخدم «داعش» ومثلا لاحظت في بعض المواقع تجنب هذا الاسم على حساب تسمية «الدولة الإسلامية». لكن اتفق مع Kathovo بأن الإسم (أقصد داعش) يمكن استخدامه في الموسوعة حيث أنه اسم أصبح معتمد ومشهور وإن لم يكن أتباع أو أنصار المجموعة يستخدمونه. القاعدة في هذه الحالات ثابتة: الويكيبيديا يجب أن تكون مرآة لما في المصادر الثانوية (أي ليس بيانات الدولة الإسلامية الرسمية) الموثوقة.--الدبونينقاش 09:40، 17 حزيران 2014
* اسم داعش هو مجرد اختصار للاسم الرسمي التي يطلقه اعضاء هذا التنظيم على نفسهم، وقد وضحت لاسامة بان الامر اشبه بcia او fbi ومن الغير المنطقي اعتبار الاسم نبزاً. المصادر الاعلامية العالمية لن تطلق اسم نبز عن اي جماعة واستعمال لفظ داعش على هذا النطاق الواسع يجعله شائع اكثر من الاسم الكامل وبالتالي من الغير المسموح لاسامة ان يزيله تحت اي ظرف. اذا لم يكن للزميل مصادر موثقة يسند بها تعديله الما قبل الاخير فهذا النقاش لن يؤدي الى تثبت تعديلاته--Haider90 (نقاش) 13:12، 17 يونيو 2014 (ت ع م)
* Kathovo، الأمم المتحدة ومنظمة العفو الدولية وهيومان رايتس ووتش وشيوخ العشائر جميعهم لهم مواقف مناوئة للتنظيم بالمناسبة.

text: حيدر، لا أنت ولا أنا من يقرر ما سيبقى، ولست أنت ولا أنا من يحدد ما هو المسموح وغير المسموح به. ولذا توقف رجاءً على استصدار الأحكام كهذه. هذه صفحة نقاش. أما الحديث عن كون الاختصار كغيره فاستشهد بمصادر تنفي ذلك وتدعو لاختصارات أخرى ذات دلالة واضح على فكرة الدولة.

text: عموما، أظن أن علينا التأمل في هذه المسألة. لاحظت مثلا أن الجزيرة التي لم تتبنَ -حسب علمي- موقفا واضحًا مناوئا للتنظيم تنقل لفظة "داعش" أو تضعها بين علامتي تنصيص. على كل، إن تبين بالمصادر أن هذه اللفظة فعلا منتشرة ومستعملة من جهات تتبنَ الحياد فعلينا أن نضعها وأن نبيّن في ذات الوقت أن هذا الاختصار مرفوض من مؤيدي الدولة ومنظريها، وعلينا التأمل في موضوع المصادر وموافقتها مع السياسة القائمة، فالسياسة بطبيعة الحال لا تحدد حقيقة الوضع القائم وعلينا إيجاد وسيلة ملائمة للتعامل معها ليس في موضوع الاختصار فقط بل في بقية أخبار التنظيم وآرائه ومواقفه. ما الرأي؟--OsamaK (ناقش) 14:09، 17 يونيو 2014 (ت ع م)
replies: text: :بالتاكيد لست انا من احدد ماهو مسموح وانما السياسات هي من تفعل، وان تعرف ان اي معلومة بلا مصدر غير مسموح فيها بوكيبيديا ومن هذا المنطلق اتكلم. ماهي وسيلة التعامل التي تطرحها بالضبط؟--Haider90 (نقاش) 14:32، 17 يونيو 2014 (ت ع م)
thread_title:  أزمة مصادر 

message: مع ان المنظمة تقول انها غيرت اسمها الى «الدولة الإسلامية» فقط، لا أرى أننا ملزمين بتحويل اسم المقالة. الأهم من تسمية المنظمة «الرسمية» هو الإسم المستخدم في وسائل الإعلام. اذا أصبحت غالبية الصحف والقنوات تشير الى المنظمة بـ «الدولة الإسلامية»، عند اذن يمكن التحويل، لكن الى الان لا اعرف ان كان هذا هو المتبع في هذه الوسائل.--الدبونينقاش 09:17، 2 تموز 2014
replies: text: هناك العديد من وسائل الإعلام بدأت تستخدم الإسم الجديد.https://www.google.co.ma/?gws_rd=ssl#q=%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%88%D9%84%D8%A9+%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%8A%D8%A9&tbm=nws --جيمس ماكاهوي (نقاش) 12:13، 3 يوليو 2014 (ت ع م)
replies: text: :نعم شكرا كلامك صحيح. لكن اضيف ان اغلب الوسائل ما زالت تضع الامس بين فارزتين، مما يوحي ان الاسم لم يثبت بعد. مشكلة اخرى هي ان «الدولة الإسلامية» لها معنى اخر، وهو نظام حكم. لا امانع التغيير لكن افضل الانتظار قليلا.--الدبونينقاش 12:24، 3 تموز 2014
replies: text: :: أختلف. لسنا ملزمين بالإعلام. يكفي أن نتمكن من إثبات أن التنظيم فعلا غيّر اسمه ونطاق عمله (وهذا سهل). يمكن طبعا أن نبقي هذي المقالة كتوثيق تاريخي للمرحلة التي سمى نفسه فيها "الدولة الإسلامية في العراق والشام" لكني لا أرى الهوس بمحاكاة الإعلام، فليست هذه غاية ويكيبيديا.--OsamaK (ناقش) 13:45، 4 يوليو 2014 (ت ع م)
الاسم المتداول يأخذ الأولوية وليس الاسم الذاتي. مثلا التيار البريلوي والسلفي كلاهما يطلق على نفسه مصطلح «أهل السنة والجماعة». والأحمدية يسمون أنفسهم «مسلمون» مجردة. وكل التيارات الشيعية حتما تنتسب إلى حب آل البيت لا إلى مرجعها أو موطنها. لو أخذنا بالوصف الذاتي دائما ما وصلنا لتوصيف دقيق للمجريات.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 23:36، 4 يوليو 2014 (ت ع م)

text: أخ ، أنا لست «مهوس بمحاكاة الإعلام» لكن لا يوجد مصادر عن الموضوع الا في الصحف والقنوات الاعلامية حاليا. مثلا لن تجد مصدر عن المنظمة في كتاب. ما نحاول القيام به في الموسوعة هو تحديد الاسم المستخدم في المصادر المستقلة عن الموضوع، أي المصادر الثانوية. ارى ان الصياغة الحالية مناسبة، اي ابقاء الاسم كما هو مع ذكر ان التنظيم غير اسمه الى «الدولة الاسلامية» فقط.--الدبونينقاش 23:58، 4 تموز 2014

text: ماذا تقصد يا عبد المؤمن ب"تنتسب إلى حب آل البيت لا إلى مرجعها أو موطنها"؟!--Haider90 (نقاش) 00:18، 5 يوليو 2014 (ت ع م)
replies: text: : «عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ»، أتفهم ذلك تماما في سياق الفرق الدينية التي تسعى دائما لنبذ الأوصاف والانتساب للمنبع. المشكلة الأساسية مع التيارات الدينية أنها ستحدث لبسا كبيرا حين تمنعنا من الإشارة الموسوعية لها. الوهابيون مثلا يرفضون هذا الاسم، ويقولون أن ابن عبد الوهاب لم يأتِ بجديد. أيا كان حال دعوته، فنحن نحتاج فعلا لأن ننسبها لاسم مستخدم أكاديميا ليسهل التعاطي معها. لكن في سياق التنظيمات فاسمها ونطاق عملها لا يحدث أي ارتباك ولا إشكال في عمل الإِشارة إليها. "الدولة الإسلامية (2014)" يبدو لي اسمًا واضحًا ومميزا وملائما للمقالة.

text: :الدبوني، هل تقصد أننا لن نستطيع إثبات تغيير الاسم في المصادر الثانوية. متأكد؟ الشهرة لا تهمنا -مرة أخرى- بل المهم إمكانية الإثبات من مصادر موثوقة وهذا متيسر.--OsamaK (ناقش) 00:59، 5 يوليو 2014 (ت ع م)
*  نأخذ مثلا التيار الصدري في العراق، إذا حدثك أحدهم عن معتقداته لا أعتقد أنه سيقول «أنا من أتباع مقتدى الصدر» بل سيقول «أنا من محبي آل البيت» أو نحوه. وهذا من خبرتي الشخصية مع شيعة شرق أفريقيا وليس العراق عموما فربما التعميم ليس في محله. ما أقوله عموما هو أن الفرق الدينية وأحيانا أيضا الفرق السياسية لا تصف نفسها بالوصف المتداول عموما.--«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 01:15، 5 يوليو 2014 (ت ع م)
*  على هذا الأساس ننقل بريلوية إلى أهل السنة والجماعة (بريلو) وننقل مقالة الأحمدية إلى... لست أدري حقيقة، المسلمون بحق؟ لسنا ملزومين بالاسم الذاتي بل نحاول الوصول إلى الاسم الأفضل توصيفا للواقع. وتصبح مقالة محمد السادس بن الحسن إلى أمير المؤمنين. --«عَبْدُ ٱلْمُؤْمِنِ» (نقاش) 01:21، 5 يوليو 2014 (ت ع م)

text: : ، بيّنت رأيي في استثناء الفرق الدينية لسبب آخر غير الشهرة، أرجو أن تقرأه مجددا. بالنسبة لمحمد السادس فيسمى رسميا بهذا الاسم ويلقب لقبا أمير المؤمنين كما هو حال عبد الله آل سعود ولقب خادم الحرمين، وأظن -ولست متأكدا هنا- أن "أمير المؤنين" لقب ملك المغرب -كمنصب- وليس لقب محمد نفسه.--OsamaK (ناقش) 02:07، 5 يوليو 2014 (ت ع م)
replies: text: :: لا ارى ان نستثني  الفرق الدينية فقط، لأن نفس المبدأ ينطبق هنا. هم يريدون ان نسميهم «الدولة الاسلامية» فقط، لكن ان لم يصبح هذا اللفظ متداول فلا نأخذ به. وحسب ما أرى، اسم «الدولة الإسلامية في العراق والشام» (او اختصاره «داعش») ما زال هو الاسم الشائع.--الدبونينقاش 09:59، 5 تموز 2014
replies: text: ::: ، لا زلت تكرر نفس النقطة دون أي تسبيب. ما علاقتنابالانتشار ما دمنا نستطيع التدليل أن الاسم تغير فقط؟ كيف ينطبق ذات الإشكال؟ أين اللبس لو سميناهم "الدولة الإسلامية (2014)". سأكون مؤيدا لك لو سمت كل الدول نفسها "الدولة الإسلامية" (هكذا، دون تفصيل) كما تسمي الفرق نفسها، لكن ليس هذا الواقع الذي نعيش فيه. --OsamaK (ناقش) 21:40، 5 يوليو 2014 (ت ع م)
 
اسف دعني اوضح اخي. المنظمة نفسها غيرت اسمها هذا لا خلاف عليه، لكن هل تغير الاسم الذي يتداوله الناس؟ حسب ما أرى الجواب لا، فإذا لا مبرر للتغيير.--الدبونينقاش 22:59، 5 تموز 2014
   
English Wikipedia is amongst versions that are considering similar name issues)

text: :en:Talk:Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant#Move_request_-_6_September_2014

text: :en:Talk:Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant#Requested_move
(Gregkaye (نقاش) 08:30، 30 سبتمبر 2014 (ت ع م)
اخ  كما ترى هناك نقاشات طويلة دارت على مسألة الإسم، فلا يمكن ان تغييرها هكذا بلا نقاش. أرى ان نرجع الى الاسم السابق الى ان نتفق على المسألة.--الدُبُونِيْ (نقاش) 23:35، 24 ديسمبر 2014 (ت ع م)

text: كفيت ووفيت أخي . أنا مع كل ما أشرت إليه.--TheDiligent (نقاش) 02:18، 25 ديسمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: :  أيا كانت التسمية فلا يجب أن تبدأ بكلمة دولة. لأنها ليست دولة ولا يوجد أي اعتراف بها. كما أرى أن الجميع يستعمل كلمة منظمة أو تنظيم. أما أن ترجع للاسم القديم، فأنت تعطيها صفة الدولة وهذا خروج عن الحيادية. لندع التسمية كذلك فانتظار التوافق على تسمية جديدة. --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 15:03، 25 ديسمبر 2014 (ت ع م)
نعم هناك من يستخدم كلمة منظمة أو تنظيم. لكن أنا ضد التعريف في إسم المقالة. يعني أنت تقول أنها منظمة وليست دولة، لكن قد يأتي شخض آخر ويقول أنها دولة وليست منظمة فحسب. قبل فترة حوّلت مقالة «الطريقة الشاذلية» الى «شاذلية»، لأنه لا نحتاج الى تعريف في اسم المقالة. مقالة الاسلام لا نسميها «دين الاسلام» ومقالة الشيعة لا نسميها «الطائفة الشيعية» الخ، فلمذا نضيف صفة «تنظيم» الى اسم هذه المنظمة/المجموعة المسلحة/الدولة؟--الدُبُونِيْ (نقاش) 19:27، 25 ديسمبر 2014 (ت ع م)

text: :  أرى أن التسمية الحالية هي دعاية مجانية لتنظيم إرهابي معروف لم يعترف له أي بلد بصفة الدولة لذا أرجو إضافة مصطلح «تنظيم» أو «منظمة»  إما في بداية الاسم أو في نهايته بين قوسين (مثلما هو شائع)، طالما أن كلمة «دولة» هي جزء من التسمية لا يمكن حذفها.--- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 12:49، 10 فبراير 2015 (ت ع م)
اتفهم ما تقول اخي  - الاسم فيه اشكالية. هناك من يقول - مثلا الاخ  - أن المنظمة تسمي نفسها «الدولة الإسلامية» فقط، فلم لا نسميها بالاسم الذي تتبناه؟ وهذا رأي أتفهمه أيضا، لكن كثير من الناس سيعترضون عليه، لنفس الاسباب التى ذكرتها اخي الوهراني. واضيف سبب وهو ان التنطيم غير اسمه مرارا - مرة «دولة العراق الاسلامية» ومرة «الدولة الإسلامية في العراق والشام» والان «الدولة الإسلامية» - فهل نحن ملزمون بالتغيير في كل مرة يقررون تعديل الاسم؟ أنا أرى أننا لسنا ملزمون.
شخصيا أرى أن نحول الى الاسم الشائع (وهي أول معيار في سياسة عناوين المقالات) - وهو بلا شك «داعش». طبعا اسم «داعش» الى حد ما غير محايد لأن الجماعة لا تقبل هذه التسمية، لكن أرى أن معيار الاسم الشائع اهم من الحيادة في هذه الحالة. هل من اراء حول التحويل الى «داعش»؟ --الدُبُونِيْ (نقاش) 13:12، 10 فبراير 2015 (ت ع م)
replies: text: ::  أوافقك الرأي في التحويل إلى «داعش». --- مع تحياتي ---(أدلي برأيك)-- وهراني 18:19، 10 فبراير 2015 (ت ع م)
thread_title:  الاسم 

message: يرجى إضافة معلومات دولة العراق الإسلامية تحت قسم الإنشاء كما في النسخة الإنجليزية
* إعلان دولة العراق الإسلامية 15  يناير 2007 (https://nokbah.com/~w3/?p=536) 
* إعلان الدولة الإسلامية في العراق والشام 9 ابريل 2013 (https://archive.org/details/state_islamic_in_iraq_sham)
* إعلان الخلافة 29 يونيو 2014
و لا أعلم إعلان الإستقلال في المقالة يشير إلى ماذا بالتحديد 
الأحداث في 2013 غير مرتبة زمنياً 
ملاحظة الرقة ليس عاصمة رسمية و يمكن إضافة عبارة (بحكم الواقع)
و ملاحظة أخرى الشعار ليس رسمياً إيضاً و إنما المستخدم هو العلم كشعار
thread_title:  ادخال معلومات دولة العراق الإسلامية  

message: مرحبا مستخدم:سامي الرحيلي، لقد قمت بازالة اضافتك التي يبدو انك استنتسختها من ويكيبيديا الانكليزية بخصوص اضافة اسم حرس الحدود السعودي مع الجيوش والتنظيمات المحاربة لداعش. هذه الاضافة غير سليمة صحيح ان قوات حرس الحدود انتشرت على الحدود العراقية تحسبا لاي طارئ لكنها لم تلتحم مع داعش باي شكل من الاشكال وهذا مايجعل وجودها مع اسماء بقية القوى المحاربة لداعش شاذ وغير صحيح.--Haider90 (نقاش) 09:21، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)
replies: text: أهلا بك زميلنا ، فعلا السعودية لم تحارب داعش، والتعديلات تمت في قسم المعارضون لداعش، فهل عندك شك بأن السعودية غير معارضة لداعش، حتى تقوم بازالة التعديل.----  سامي الرحيلي ناقش وتواصل  09:29، 11 أغسطس 2014 (ت ع م)
thread_title:  القوات السعودية وداعش 

message: اولا المقال ميت ولا يتم تعديلة فالافضل فتح التعديل عليه ..  ثانيا اريد تعديل عدد المقاتلين من 10,000+ الى 100,000+ و هذا دليل  على ذلك من موقع روسيا اليومhttp://rt.com/news/183048-isis-grow-expand-jihadist/
--Abdallah A.Galal (نقاش) 23:53، 27 أغسطس 2014 (ت ع م)
thread_title:  فقر تعديلات 

message: يقوم احد المستخدمين بملئ خانة "عرقيات" في القالب الرئيسي للمقالة ب"عرب، اكراد، تركمان،اشوريين" ثم يضيف "وعرقيات اخرى" وهذا يعني ان السواد الاعظم من عرقيات هذا التنظيم هم المنتمين الى هذه العرقيات الاربعة بالخصوص + عرقيات اخرى. قد يمون هناك تركمان منتمين لهذا التنظيم الارهابي لكن من قال ان الانكليز ليسوا اكثر عددا منهم؟ لماذا نذكر هذه العرقيات بالخصوص؟ اين المصادر التي تدعم هذه الادعاءات؟--Haider90 (نقاش) 16:52، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)
replies: text: بسبب کثرة العرقيات أعتقد في الوقت الحالي (عرقيات مختلفة) هو الأنسب رغم انه ليس مثالي.--عباس 17:48، 7 سبتمبر 2014 (ت ع م)
thread_title:  عرقيات داعش 

message: Can you help with the correct transliteration? 
نقحرة
either here or at 
replies: text: en:Talk:Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant#Da.CA.BFesh_.2F_D.C4.81.CA.BBish
Shokran
Gregkaye (نقاش) 08:44، 30 سبتمبر 2014 (ت ع م)
?Also can you help. Is the group a genuine Caliphate with succession from Mohammed
Gregkaye (نقاش) 07:38، 1 أكتوبر 2014 (ت ع م)
thread_title:  Daʿesh / Dāʻish or other in English 

message: تنظيم الدولة الإسلامية في العراق والشام هذا العنوان الأصح .. لأن العنوان بدون كلمة تنظيم يطلق على الدولة الاسلامية كدولة عامة لكل المسلمين اما هنا فهمي لتنظيم معين فقط . --ماركو2 (نقاش) 17:57، 28 يناير 2015 (ت ع م)
*
أعتقد ان إسم المقالة يجب أن يكون : الدولة الإسلامية (تنظيم)
بالنسبة لكتابة تنظيم فهذا المعترف عليه كون مفهوم الدولة اصبح اكثر تعقيدا في القرون الاخيرة فأصبح وجود حدود واضحة من اساسيات الدولة 
ولكن يمكن كتابة مشروع دولة الخلافة الذي يؤمن به انصار وافراد التنظيم 
من اجل احتواء جميع الاراءء بحيادية مطلقة 
وبالنسبة لحذف (في العراق والشام) فالتنظيم نفسه حذفها بشكل رسمي 
وبالنسبة للتسمية المتعارف عليها (داعش) فضروري كتابتها في اول المقالة. 
وشكرا لك 
مع احترامي --معتصم الاغباري (نقاش) 15:10، 16 مايو 2015 (ت ع م)
thread_title:  تغيير عنوان المقالة باضافة كلمة (تنظيم) لأهميتها 

message: مقار داعش تتاج لتعديل حيث انها تنشط حاليا فقط في البادية السورية--محمد الدمشقي 2017 (نقاش) 13:48، 15 أكتوبر 2018 (ت ع م)
thread_title:  طلب تعديل صفحة محمية في 15 أكتوبر 2018 

message: استبدال الصورة الرئيسية بهذه الصورة :
File:ISIS (Grey) Territory Change 2014-2016.gif
لأن دلالاتها اوسع !
thread_title:  طلب تعديل صفحة محمية في 31 أكتوبر 2018