نقاش:عبد الله بن محمد آل الشيخ/أرشيف 1

message: من الضروري التوصل لصيغة محايدة ليس فيها اتهامات مبطنة لأي من الطرفين:
* "إشاعة" تحمل اتهامًا مبطنًا ولذا أقترح استبدالها ب"اتهام".
* "وغير المعروف عالميا" ليس لها أي معنى في إثبات قوة المصدر من ضعفه، أعتقد أن وصفه ب"المحلي" كافٍ.
* "ادعت صحيفة سبق الالكترونية" أيضًا فيه اتهام مبطن بالكذب، أقترح استبدالها ب"نشرت صحيفة سبق".
* الاستنتاج الأخير من تعارض في التواريخ بحث أصيل ولا ينبغي ذكره ما لم يتوفر مصدر يذكره.
--OsamaK (ناقش) 16:27، 27 فبراير 2011 (ت ع م)
replies: text: "إشاعة" تحمل اتهامًا مبطنًا ولذا أقترح استبدالها ب"اتهام". ككلمة اتهام تدل في كثير من الأحيان على وجود اتهام رسمي. بينما كلمة إشاعة مشتقة من كلمة شاع أي انتشر لذا فكلمة إشاعة تشير إلى خبر شاع وانتشر ولم يتم تأكيده إلى الآن وبناء على ما سبق، هي كلمة محايدة تتعلق بكل خبر شاع ولم يتم تأكيده. "وغير المعروف عالميا" ليس لها أي معنى في إثبات قوة المصدر من عدمها، أعتقد أن وصفه ب"المحلي" كافٍ. لكنه وصف للموقع مفيد لكي يتم التفريق بينه وبين الجهات الإخبارية المعروفة عالمياً كرويترز والبي بي سي وقناة الجزيرة ونحوها والتي لم تشر لهذا الخبر. "ادعت صحيفة سبق الالكترونية" أيضًا فيه اتهام مبطن بالكذب، أقترح استبدالها ب"نشرت صحيفة سبق". في رأيي أن كلمة "ادعت" محايدة. الاستنتاج الأخير من تعارض في التواريخ بحث أصيل ولا ينبغي ذكره ما لم يتوفر مصدر يذكره. المصدر موجود وهو على هذا الرابط فآمل إضافته لأني لست متأكداً من الطريقة المناسبة لإضافة الرابط كمصدر: http://www.mediafire.com/?1cx72203x6hgo13

text: فما رأيك أخي الكريم؟

text: Lkmn (نقاش) 16:42، 27 فبراير 2011 (ت ع م)
replies: text: : أعدت تنسيق تعليقك لكي يتلاءم أكثر مع الأسلوب العام لوضع النقاشات في ويكيبيديا (راجع تعليمات تنسيق النقاشات). يمكنك استرجاع تعليقك الأصلي إذا لم يعجبك تعديلي.

text: :* كلا. الاتهام يمكن أن يكون من فرد إلى آخر، ولا يقتصر على الجهات الرسمية؛ أما مشكلة "إشاعة" فهي أنها تعطي انطباعًا عن أن المعلومة لا تستند إلى مصدر، لكن كثيرين يعتبرون سبق مصدرًا معقولا لتلقي الأخبار. كلمة "اتهام" لا تفترض ضعف المصدر أو قوته بل تسرد ما وقع تحديدا: نسب حادثة التزوير إلى ابنة عبد الله آل الشيخ.

text: :* مرة أخرى، وصف الصحيفة بالمحلية كافٍ فهو يفترض ضمنًا أنها لا تتناول القضايا العالمية وليس لها زوار عالميون. أيضا يمكن للصحف المحلية أن تنشر أخبارًا صحيحة ولذا لا معنى لترويج فكرة أن العالمية دليل للصحة.

text: :* بخصوص "ادعت"، ألا نتفق على الأقل أن "نشرت" أوضح وأكثر دقة في التعبير؟

text: :* أما التواريخ فمشكلتها أن وظيفتنا في ويكيبيديا ليس تحليل المستندات ووضع استنتاجاتنا الشخصية، بل توثيق ما نُشر مسبقًا. لهذا السبب نرفض "الأبحاث غير المنشورة" ومنها ذلك الاستنتاج (يدخل فيه أيضًا اتهام القوى "الليبرالية" بالتسبب في المشكلة).

text: : شكرا لأسلوبك اللطيف.--OsamaK (ناقش) 18:03، 27 فبراير 2011 (ت ع م)
الله يحييك أخي الكريم

text: :* حسناً أخي الكريم. لقد أجريت تعديلات جديدة على تلك الفقرة مراعياً فيها الحياد وجهات نظرك. آمل الإطلاع عليه وإجازتها. وإن كان لك عليها ملاحظات فآمل إفادتي بها.
Lkmn (نقاش) 18:36، 27 فبراير 2011 (ت ع م)
replies: text: :: آسف، لكن هذه النسخة تحوي من الإسهاب غير المفيد الكثير. سوف أؤيد إضافة وصف "المحلية" لصحيفة سبق وذكر ألا مصادر إخبارية أخرى ذكرت الحادثة وأعتقد أن هذا كافٍ لنلتزم الحياد. أما إقحام "العلمانيين" و"الليبراليين" وآراء أعضاء منتديات مجهولة في قضية كهذه دون مصدر، دون حتى مصدر كسبق فغير مقبول.-OsamaK (ناقش) 18:58، 27 فبراير 2011 (ت ع م)

text: :* حسناً أخي الكريم. تم الاختصار وإزالة الإسهاب. والاكتفاء في وصف سبق بالـ "المحلية" وذكر ألا مصادر إخبارية أخرى ذكرت الحادثة. كما تم إزالة "العلمانيين" و"الليبراليين" وآراء أعضاء المنتديات المجهولة. حفظك الرحمن.
Lkmn (نقاش) 19:55، 27 فبراير 2011 (ت ع م)
replies: text: :: لا تزال غير كافية. أدناه نسختي المقترحة: (ما رأيك؟)--OsamaK (ناقش) 03:30، 28 فبراير 2011 (ت ع م)

text: :: ولماذا نسختي "لا تزال غير كافية" أخي الكريم؟ لقد أزلت منها ملاحظاتك السابقة فهل بقي شيء؟! Lkmn (نقاش) 04:03، 28 فبراير 2011 (ت ع م)
replies: text: ::: أقصد أنها لم تعالج موضوع الإسهاب والمبالغة في التشكيك في صحيفة سبق، وأعتقد أن وظيفتنا في ويكيبيديا التأكيد على أنها 1) إلكترونية، 2) محلية 3) تفردت بنشر الخبر. لا أكثر ولا أقل. أعتقد أن الفقرة أدناه تعالج القضية بصورة أكثر حيادية، هل لديك مشاكل معينة معها؟--OsamaK (ناقش) 10:27، 28 فبراير 2011 (ت ع م)

text: ::: Lkmn، الخطاب يقول أنه سلط أحد أعضاء مجلس الشورى ليراجع أمره وهنا وجه الاتهام لعبد الله آل الشيخ. أيضًا هل يمكن أن نتوقف عن استخدام "زعمت" و"ادعت" في محاولة لفرض رأينا على القارئ.

text: :::كملاحظة جانبية، يجب أن أشير إلى أني لست المسؤول عن هذه المقالة، وإن كنت تعتقد أني لا أبتغي الحياد، فلا تتردد في إخطار أحد الإداريين ليراجع المقالة. أنا أملك -كما يملك كثيرون- صلاحية اعتماد التعديلات، لكن لا يمكن أن أضغط الزر ما لم أعتقد صدقًا بمشروعية ذلك..--OsamaK (ناقش) 17:30، 2 مارس 2011 (ت ع م)

text: :* راجعت كامل صورة الخطاب ولم أجد فيه أي اتهام موجه لشخص معالي رئيس الشورى الشيخ عبد الله آل الشيخ أبدا سواء بتزوير أو غيره. فآمل التأكد. أما كلمة "الزعم" فتأتي بمعنى القول. جاء في لسان العرب ج12:ص267 "وقد يكون الزعم بمعنى القول". إهـ. فهي كلمة محايدة. وكذلك كلمة "إدعى" و"ادعى" تستخدم بكثرة في المحاكم لوصف مقدم الدعوى. فهل في وصفهم له بالمدعي تكذيب له؟! بالطبع لا لأنها كلمة محايدة. لا تعني تكذيبه ولا تصديقه. لذلك آمل اعتماد تعديلاتي الأخيرة بارك الله فيك. Lkmn (نقاش) 19:03، 3 مارس 2011 (ت ع م)
thread_title:  التزوير 

message: في فبراير 2011، تسربت وثيقة مجهول مصدرها تحوي رسالة باسم الملحق الثقافي السعودي في لبنان منير القرني إلى وزير التعليم العالي السعودي خالد العنقري يشرح فيه ملابسات ضغوطات شديدة تلقاها الملحق من عضو في مجلس الشورى ومن المشرف على الملحقيات الثقافية في وزارة التعليم العالي بهدف تصديق شهادة مزورة لابنة عبد الله آل الشيخ مي. أكد منير القرني في لقاء مع صحيفة سبق الإلكترونية المحلية ذلك، لكن الصحيفة امتنعت عن تأكيد أو نفي صحة نسب القضية إلى ابنة رئيس مجلس الشورى.سبق: الملحق الثقافي في بيروت يناشد الملك التحقيق في "تزوير شهادة بكالوريوس" لابنة وزير في 26 فبراير 2011، رد رئيس الملحقيات الثقافية عبر صحيفة سبق ذاتها أن إقالة الملحق لم تكن ذات علاقة بقضية شهادة مزوة، واتهم الملحق بفساد مالي وعاب عليه تسريب "وثائق رسمية سرية للغاية" لكن الصحيفة لم تؤكد أو تنفِ نسب القضية إلى ابنة آل الشيخ.سبق: الطاير يرد على القرني: سبب الاقالة اختلاسات وفساد.. و"الشهادة" رفعت للجهات المعنية يذكر أن صحيفة سبق تفردت بنشر التقرير دون صحف أو وكالات محلية أو عالمية أخرى.
thread_title:  اتهامات بالتزوير