lflage/wiki-talks huggingface dataset:
نقاش:توحيدية (مسيحية)/أرشيف 1

message: لماذا تم حذف ما حررته بالمقالة؟؟ أغلب ما حررته بالمقالة مذكور في نص المقالة باللغة الإنجليزية، وليس تحليلاً شخصياً. ويمكنني تعزيز ما حررته بالمقالة بمصادر عربية وأجنبية. --Saxook (نقاش) 19:34، 24 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
المقالة موثقة باللغة الانجليزية ! لماذا حذفت من العربية ؟ 
http://en.wikipedia.org/wiki/Unitarianism
لماذا المحتوى العربي لايرتقي الى مستوى المصداقيه مثل en.wikipedia ؟
thread_title:  لماذا الحذف؟؟ 

message: هناك من إعتاد على إسترجاع تعديلاتى , وشطب المحتوى , الذى أقوم بإنشاءه. وهذا يعد عبثا لاطائل من وراءه .
--نبيل عبدالقادر عبدالوهاب (نقاش) 05:00، 14 نوفمبر 2014 (ت ع م)
منذ يومين وأنا أحاول أن أشرح لك بكافة الطرق أن لك الحق التحرير وكتابة وترجمة (طبعا مع الإلتزام بالقوانين) ما تشاء. لكن رجوتك عشرات المرات عندما تقوم بنسخ ترجمة حرفية، أن تعيد صياغة النصوص للغة عربية سليمة. ما تقوم به أنت هو كالتالي تنسخ النص من اللغة الإنجليزية وتترجمه في غوغل ترجمة (والذي يعتمد ترجمة حرفية آلية وركيكة) ومن ثم تنسخه هنا. فماذا نحصل؟ على مقالة غير مقروءة وغير مفهومة. ما قعلت أنا؟ أعدت صياغة النصوص للغة عربية سليمة فضلًا عن ترجمة النصوص الإنجليزية التي تركتها. هل هذا يعني أنني شوهت المقال؟ أو أني أعبث به؟ طبعًا لا. أنا إلتزمت بالنص وقمت بترجمته.
سأعطيك مثالًا علّك تفهم. أقتبس نص "أنشأته أنت": "التوحيد "هو إسم صحيخ ويتبع نفس الإستخدامات اللاهوتىة الأخرى فى اللغة الإنجليزية التي وضعت في إطار الحركة الدينية ال(كالفينية، تجديدية العماد، الأدفنتست، ويسليانيزم اللوثرية، الخ.) L. Sue Baughأساسيات اللغة الإنجليزية: دليل عملي لإتقانها للغة الإنجليزية (9780844258218) SeThe حركة الموحدين، وإن لم يكن يسمى "الموحدين" في البداية، بدأ في وقت واحد تقريبا في بولندا، ليتوانيا و ترانسيلفانيا في منتصف القرن 16. بين أتباع كانوا عددا كبيرا من الإيطاليين. 
صراحة لم أفهم أي كلمة من النص الموجود؛ هي عبارة عن لغة ركيكة وغير سلمية وسيئ جدًا.؟؟؟ إن كنت لا تعرف الإنجليزية أستطيع مساعدتك في الترجمة وهذا بالضبط ما أقوم به. منذ يومين الاحق مقالاتك وأعيد ترجمة النصوص التي تنسخها لتصبح من ترجمة آلية الى ترجمة سليمة. أي أنني لم أعبث بالنص. نقلته حرفيًا كما هو في النسخة الإنجليزية التي تعتمد عليها.-- Jobas (نقاش) 13:14، 14 نوفمبر 2014 (ت ع م)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
thread_title:  الصفحة تتعرض للتخريب 

message: يرجى من الزملاء الإداريين النظر فى التخريب المتعمد الذى يقوم به هذا الزميل وتطبيق ماتنص عليه سياسات الموسوعة فى هذا الصدد.
--نبيل عبدالقادر عبدالوهاب (نقاش) 18:11، 14 نوفمبر 2014 (ت ع م)
thread_title:  الأمر معروض على المجتمع للحسم فيه
نقاش:إسحاق/أرشيف 1

message: يستحيل أن يكون النبي اسحاق ابنا لابراهيم عليه السلام من صلبه، في القرآن الكريم نجد اشارة الى ذلك في قوله تعالى ووهبنا له اسحاق ويعقوب نافلة، فالسر يكمن في قوله تعالى: نافلة ، فتبشير ابراهيم باسحاق لا يعني ان امه العاقر ذات التسعين سنة قد حملت به لا شك انه قد طرأ ثمة أمر آخر لا نعرفه.. ربما تكون الملائكة قد أتتها بغلام قد تخلت عنه أمه في مكان ما رحمة به كما جاءت بالحمل الذي افتدى به ابراهيم ولده الوحيد اسماعيل، ربما لم تلده سارا وانما شبه لها رحمة من الله بها لفرط اشتياقها للولد. وربما وربما... ، وحتى لو افترضنا أن اسحاق ولد بنفس الطريقة التي ولد بها المسيح بن مريم ; وهذا مستبعد جدا نظرا لعمر سارا المتقدم الذي لا يحتمل مشاق الحمل والولادة؛ فهذا لا يعني انه من صلب ابراهيم عليه السلام.
وفي التوراة أيضا اشارات الى صحة ما قلناه رغم التناقضات التي تدل على التزوير والتحيز المفضوح الى جانب اسحاق على حساب اسماعيل عليه السلام وذلك أمر طبيعي اذا علمنا من هم كتاب التوراة ومن هم ناسخوها. 
وخلاصة القول أن بني يعقوب أي بنوا اسرائيل ليسوا من بني ابراهيم عليه السلام اسماعيل بن ابراهيم 15:39, 10 أبريل 2007 (UTC).
replies: text: :شكراً على رأيك، مع السلامة... --LORD ANUBIS (ناقش) 11:50, 12 أبريل 2007 (UTC)
thread_title:  هل يجوز اعتباراسحاق ابنا لابراهيم عليه السلام من صلبه 

message: شجرة النسب الخاصة بسيدنا لوط عليه السلام تردد الرواية الإسرائيلية متهمة لوطاً بالزنا بابنتيه (حاشا لله) وهو ما يرفضه المسلمون ويعتبرونه بهتاناً بحق نبي من أنبياء الله عليهم السلام. يجب تعديلها أو حذفها. Moathmakahleh (نقاش) 23:45، 26 مارس 2018 (ت ع م)
thread_title:  شجرة النسب
نقاش:الموثوقية التاريخية للأناجيل/أرشيف 1

message: تتحدث المقدمة (المترجمة) عن المعايير الخمسة للموثوقية التاريخية وكأنها مفهوم راسخ، ثابت أو منتشر، الحقيقة لم أجد إشارة واضحة ل"المعايير الخمسة للموثوقية التاريخية" كثابت في الوعي أو الفهم العام بالعربية أو الإنجليزية، الإشارات التي وجدتها تحوم حول موضوع المقال، الموثوقية التاريخية للأناجيل، الموثوقية التاريخية لشخص المسيح، وما شابهه. أظن أن تلك النبرة محتاجة لإعادة صياغة أو تعريف، ناهيك عن الحاجة لمقال عن الموثوقية التاريخية.--ميسرة (نقاش) 22:52، 19 سبتمبر 2017 (ت ع م)
replies: text: صدقًا تقول، فالمقالة مترجمة. عمومًا، ترجمت مقالة تاريخية، وبحث عن مسألة المعايير الخمسة تلك، فوجدث هذا الرابط وهو لمدونة (لا أعلم إلى أي مدى يمكن الوثوق فيها)، وقد ورد فيها أن اللاهوتي الكاثوليكي جون بول ميير وضع خمسة معايير أولية لنقد تاريخية النص الإنجيلي، وهي:
*الحرج: هل الحقيقة أو الحدث التي تتسبب في إحداث حرج لكاتب النص الإنجيلي، تجعل منها تبدو كما لو كانت من تأليفه، لا كحقيقة أو حدث ديني؟.
*الانقطاع: هل الحقيقة أو الحدث لا يوجد بينها وبين ما يسبقها من مصادر تاريخية رابط، مما يجعلها تبدو من تأليف الكاتب؟.
*الشهادات المتعددة: هل هناك أكثر من شاهد غير مرتبطين ببعضهم البعض، تتفق رواياتهم حول النص، أم أنه تم الاعتماد على شهادة واحدة؟.
*التماسك: هل الحقيقة أو الحدث يبدو كثابت وفق فهمنا المعاصر للنصوص التاريخية، أم أنه يبدو منعزلاً عن الحقائق التاريخية المعتمدة؟
*الرفض والإعدام: هل الحقيقة أو الحدث يبدو كما لو أنه قد قدّم تفسيرًا واقعيًا يرجّح مسألة رفض اليهود ليسوع أو إعدام يسوع بما يتوافق مع تأكيدات كاتبي الإنجيل؟.

text: في النهاية، تبدو لي تلك المعايير منطقية، ولكن أود أن تشاركني الرأي هل بالإمكان اعتمادها (رغم أنها من مدونة)، وإضافتها إلى المقالة في صورة حاشية في نهاية المقال؟ أم أن أقوم بإزالتها بالكلية، وأعيد صياغة العبارة؟. أبو حمزة</font> أرسل رسالة</font> 11:23، 21 سبتمبر 2017 (ت ع م)
replies: text: :، لا يمكن إعتمادها بالصيغة الحالية، فهي وبالضرورة رؤية مؤلف ما أو مجموعة من المؤلفين أو حتى ربما مدون غير مختص (لا أعرف من صاحب تلك المدونة)، فهذه القيم وبلا شك لا تمثل بحسب ما بحثت وبحسب الوصلة التي شاركتها أنت "الثوابت الخمسة للحكم على الموثوقية التاريخية للنصوص"، بل يبدو مما وجدنا أنها تتحدث بشكل محدد عن الأناجيل.الصياغة تحتاج لتكون شيئ من قبيل "المعايير الخمسة لللاهوتي الكاثوليكي جون بول ميير"، ولا داعي لزجها في أول جمل المقال، وصيغتها الممقوتة "يعتقد البعض"... أي بعض؟ بعض الناس أم بعض المختصين؟ عدا ذلك، وكوني لم أبحث في الموضوع لأرى نوعية المصادر المستخدمة حاليا (والمنقولة دون مراجعة بتقديري من المقالة الإنجليزية)، فأيهما أكثر موضوعية، أن تجد مؤرخا معارضا لموثوقية الأناجيل التاريخية يقول "يقوم معظم المؤرخون بإعتماد الاناجيل كمصدر موثوق تاريخيا"، أو آخر مؤيد لموثوقيتها ويقول "يعتقد معظم المؤرخون بأن الأناجيل ليست مناسبة لإعتمادها كمصادر موثوقة تاريخيا"، ووضعه كمصدر أم اعتبار رأي لاهوتي بأن هناك 5 معايير للموثوقية التاريخية للأناجيل، وان البعض يتفق مع كون الأناجيل توافقها ، لست متأكدا إن كان النقاش حول معايير الموثوقية التاريخة للأناجيل أم الموثوقية التاريخية للأناجيل الصحيحة بحسب أعمال ميير ؛ مقابل تلك التي توصف بالمنحولة مثلا؟ في كل الأحوال، الأفضل أن نجد دعما بالمصادر لجملة تصف مواقف المؤرخين من الموثوقية التاريخية للأناجيل بدلا من مواقف البعض من إتفاق الأناجيل مع خمسة معايير وضعها جون بول ميير.--ميسرة (نقاش) 13:10، 24 سبتمبر 2017 (ت ع م)
thread_title: المعايير الخمسة للموثوقية التاريخية
نقاش:تاريخ الأقباط/أرشيف 1

message: * ما هو الهدف من ذكر كل هذه المغالطات بدون مصدر؟ Taher (نقاش) 20:14، 20 مارس 2010 (ت‌ع‌م)
thread_title:  أين المصادر لهذه المقالة؟ 

message: المقاله كويسه جدا
لكن احب اوضح شيء مهم جدا
ان مصر عمرها ما كانت دوله قبطيه ولا مسيحيه علي مر التاريخ
وان شعب مصر حتي في عصور الرومان كان لا يزال علي الوثنيه سواء ان كانت الوثنيه الرومانيه او الوثنيه الفرعونيه
وعندما جائت المسيحيه الي مصر جائت في عصر الرومان وكان المسيحين مضدهدين جداوعلي مصر العصور توغلت المسيحيه في الرومان الي ان اصبحت الامبراطوريه باكملها مسيحيه 
الي ان انقسموا الي اريوسين وارثذوكس وكاثوليك
الكاثوليك كانو في روما
والارثذوكس كانو الرومانين في مصر
والاريوسين كانو من اهل مصر في الجنوب لكن الديانه الاريوسيه انتشرت في جميع انحاء الممالك المسيحيه وكانو يقتلوهم ويعزبونهم
الي ان جاء الاسلام ورفع الظلم عن الاريوسين الزين دخلوا الاسلام بمجرد سماعهم عنه وده لاسباب معروفه لانهم لا يألهون السيد المسيح بل يقولون انه رسول كما يقول المسلمون
واصبحت مصر دوله اسلاميه ويعيش في حضنها المسيحين الارثذوكس سالمين غانمين الي الان
اللهم احفظ مصر واهلها من الفتن مسلمين ومسيحين أمين
thread_title:  نقاش 

message: اولا ياريت نعدلها ونخليها العرق 
ثانيا الجزئيه دي عجبتني جدا جدا جدا جدا جدا جدا
وده دليل علي ان المصرين هم ليسو عرب
وليسو رومان
بل انهم الفراعنه ويسيل دم الفراغنه الي الان في الشعب المصرين
لكن في جزئيه بسيطه عايز اوضحها
المسيحين في مصر يشبهون الرومان في تكوينهم الجسدي وفي وجوههم 
لكن المسلمين في مصر كلهم يشبهون بعضهم البعض
وده بسبب ان المسلمين في مصر هم من الاريوسين الذين دخلوا الاسلام بمجرد وصول المسلمين لانهم كانو علي ديانه التوحيد وليس (التثليث)كما هوه الحال الان مع المسيحين
لكن مسيحين مصر كانو وقت دخول الاسلام 7 مليون
والعدد الي الان لم يتغير كثيرا بل كان في سنه 74 حوالي 3 مليون وده في الاحصائيات الرسميه في الدوله
وكمان علشان هما مش بيتجوزا غير مره واحده
ربنا يستر ومينقرضوش
وبسبب كثره عدد المصرين فان اي عرق سواء عربي او افريقي او غربي يذوب سريعا في مصر ويختفي
ماعدا الجنس الروماني لانه يتمثل في طائفه واحده وهي المسيحين لذلك وجوههم مميزه
thread_title:  بالنسبه لجزئيه الجنس المصري 

message: هذا الرأي مغلوط، من فضلك راجع كتب التاريخ و لا تكن متحيز حتي توحي بأن الفتح الاسلامي هو الذي خلص المصريين من الذل.
-استمرت الديانة الوثنية في مصر حتي القرن الثاني و كانت في تضائل مستمر
-علي حلول القرن الرابع كان جميع سكان مصر مسيحيين او يهود مهاجرين
-الاريوسية كانت في القرن الثالث و في أعقاب مجمع القسطنطينية الأول (379) قد انقرضت من الشرق
- آريوس وإن حصر الألوهة المطلقة بأقنوم الآب إلى أنه اعتبر الابن إلهًا يعبد بحق، وإن كان والروح القدس آلهة مرؤوسة لا تمتلك الكيان الإلهي المطلق الفريد. لذا فهو بعيد عن الاسلام.
- الانشقاق الي ارثوذوكس و كاثوليك كان في القرن الرابع و لم يكن هناك اريوسيين في ذلك الوقت
- نعم كان هناك تضييق من جانب الحاكم الروماني كاثوليكي المذهب تجاه المصريين الارثوذكس و لكن لم يات المسلمين بالخلاص.
- لم يدعو المصريين المسلمين لتخليصهم من الحاكم الروماني
- ففرض الجزية علي المصريين و عدم وجود حاكم مصري لها لا يعتد خلاصا
د.م. جونسون جوناريس
و الله العظيم كل ما كتب فى هذه الصفحة هو دراما رديئة و لا تمت للتاريخ بصلة .. يا جماعة  وكيبيديا عربية اصبحت مسخرة و تنفيس لاحلام المراهقين و المرضى النفسيين --Duomham (نقاش) 16:26، 2 نوفمبر 2016 (ت ع م)
thread_title:  بالنسبه لجزئيه نقاش
نقاش:المسيحية حسب دول العالم/أرشيف 1

message: اخي العزيز
ان المملكه العربيه السعوديه لايوجد بها اي مسيحي باراضيها وانما جميع مواظنيها مسلمون 100% والكل يعرف ذلك انني احترم معلوماتكم وانني لكي ثقه انكم سوف تعدلونها بالايام السابقه لانكم تريدون الحقايق فقط 
اخوك من السعوديه 
سعد العصيمي الباحث في كلية التعداد السكاني.
وشكرا :)
** أخي العزيز في بداية الجدول هناك مجموعة أسطر، ذكرنا فيها صراحة، أن التعداد لا يأخذ مواطني الدولة، بل يأخذ القاطنين داخل حدودها، وطبعًا هناك في السعودية سفراء وقناصل وموظفين وأجانب وعمال هم من المسيحيين ويمكنك الاطلاع على مقالة المسيحية في السعودية، علمًا أن الأرقام لم تأت من جعبة ويكيبيديا، بل من دراسات وأبحاث منشورة. وطبعًا جميعنا يعلم، أن السعودية لا وجود لمسيحية وطنية فيها وذلك منذ بداية القرن الثامن.--Sammy.aw (نقاش) 15:43، 1 نوفمبر 2011 (ت ع م)
thread_title:  المسيحيه بالسعوديه 

message: لقد صدرت اواخر عام 2011 دراسة جديدة وشاملة من مركز الأبحاث الاميركي بيو، وفيها تشمل الدراسة عدد المسيحيين ونسبتهم السكانية حول العالم (كذلك الأمر عدد ونسب الطوائف)، نسبتهم وعددهم في كل قارة أعتقد ان بعض الارقام بحاجة لتعديل فحسب الدراسة يبلغ عدد المسيحيين 2.18 مليار.Jobas (نقاش) 04:02، 24 يناير 2012 (ت ع م)
هذه المراجع
المسيحية في العالم: تقرير حول حجم السكان المسيحيين وتوزعهم في العالم، مركز الأبحاث الاميركي بيو، 19 ديسمبر 2011. 
  تقرير "بيو": المسيحية لم تعد "أوروبية" وظلّت أول دين في العالم، موقع شفاف الشرق الاوسط، 26 ديسمبر 2011.
----
thread_title:  دراسة جديدة
نقاش:أديان إبراهيمية/أرشيف 1

message: القران هو من الديانات الاسلاميه 
اعداد
نديمك  ஓراسلني!</span> 15:46، 23 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  القران 

message: عندما دخلت لهذه المقالة أول الأمر وجدت فيها الكثير من الأشباء المغلوطة عن كل الأديان...حاولت قدر الإمكان الإبقاء على ما هو صحيح -من وجهة نظر ما قرأت علميا- وعزوت بعضها لمصادره وقمت بإضافات معزوة لمصادرها ... الرجاء ممن يرى عيبا في هذه لمقالة أن يدرجها في صفحة النقاش هذه وتناقش ومن ثم نتخذ قرارا بتعديله...
نديمك  ஓراسلني!</span> 15:46، 23 فبراير 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  وجهة نظر 

message: هذا المقال بداية من عنوانه إلى انتقاء بعض الديانات واعتبارها كديانات سماوية يعد بحثا أصليا. يجب الوقوف على تعريف موحد وعنوان موسوعي لكي يبنى عليه المقال --Skaterboy (نقاش) 17:03، 20 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)
الديانات السماويه هي المسيحيه واليهوديه والاسلام
thread_title:  بحث أصلي 

message: "الديانات الإبراهيمية : مصطلح شائع في الشرق الأوسط ويعني عادة الأديان الثلاثة السماوية: الإسلام واليهودية و المسيحية والبهائية."
هناك تناقض في هذه العبارة, يرجى التصحيح ممن لديهم معرفة جيدة بها. Banias (نقاش) 11:39، 18 مايو 2011 (ت ع م)
thread_title:  تناقض 

message: --بيتروان (نقاش) 23:51، 20 فبراير 2013 (ت ع م) كلمة اديان جمع دين ولكل منها شريعة ومنهج ( يهودية - مسيحية - اسلام )كما يقال انها سماوية بمعنى انها لاله واحد .ولكن العقل والمنطق يقول ( وجهة نظر ) ادا تعددت الشرائع (الاديان )تعددت الالهه كما انه ليس من المنطقى ايضا" ان ابناء ابراهيم تتعدد شرائعهم بما فيها من تعارض وتضاد .
thread_title:  اديان ابراهيمية
نقاش:الكنيسة الكلدانية الكاثوليكية/أرشيف 1

message: حسنا قولك بان الكنيسة الكلدانية الكاثوليكية منشقة عن كنيسة المشرق الاشورية فهذا شئ خاطئ
لانهم انشقوا من الكنيسة النسطورية السريانية وكنيسة المشرق الاشورية هو اسم حديث يعود الى سنة 1975
واسم الكلدان جاء بطلب رسمي من اول بطريرك للكنيسة الكلدانية يوحنا سولاقا لانهم من بلاد بابل و هم كلدان العرق
thread_title:  تسمية الكلدان
نقاش:يعقوب البرادعي/أرشيف 1

message: يعقوب البرادعي ام يعقوب البردعي؟--الدُبُونِيْ (نقاش) 12:31، 21 مارس 2016 (ت ع م)
thread_title:  اللقب 

message: عزيزي 9s كتبت عن يعقوب البرادعي (1. هو المؤسس حسب الموسوعة البريطانية. 2. لم يكن اسمها السريانية عندئد). حول النقطة الأولى يعقوب البرادعي ليس مؤسس الكنيسة السريانية بل منظمها في القرن السادس وذلك بحسب الموسوعة البريطانية نفسها التي تستشهد بها (Jacob Baradaeus, bishop of Edessa (d. 578), was instrumental in organizing their community; hence, they have been termed Jacobites.) . وبالنسبة للنقطة الثانية فقد عدلتها كما قلت أنت "في النصف الأول من القرن السادس ضعفت الكنيسة السريانية (التي كانت توصف بالمونوفيزية حينئذ)" . وشكراً. --آرام (نقاش) 21:27، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
مرحبا
هذه مقتطفات من المصدر
the Syrian Monophysite Jacob Baradaeus reacted to this by creating a rival Monophysite episcopate and permanent schism
He was made a bishop at 20 and an archbishop at 26, and by 1264 he was assistant patriarch (chief prelate) of the Eastern Jacobite church, a group named after its founder, Jacob Baradaeus
Jacob Baradaeus, bishop of Edessa (d. 578), was instrumental in organizing their community; hence, they have been termed Jacobites.
من الطبيعي وجود آراء متعارضة، هل تستطيع إضافة معلومات عنه حسب آراء الأرثوذكس غير السريان؟ --9s (نقاش) 21:34، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
replies: text: : تسعدني سرعة استجابتك صديقي العزيز، وكما قلت من الطبيعي جداً وجود آراء متعارضة خاصة عندما يتعلق الموضوع بشخصية جدلية كيعقوب البرادعي، ولكنني أحببت من خلال ما اقتطفته من الموسوعة البريطانية أعلاه أن أبين لك التناقض الذي قد يقع به الباحثين خصوصا عندما يقومون بتبني قراءة المنتصر (فالمنتصر يكتب التاريخ). لقد أضفت للمقالة مصدراً سريانياً يوضح موقف السريان من التهم التي يوجهها لهم الآخرون كالمونوفيزية وغيرها أرجو أن تعلمني برأيك. --آرام (نقاش) 21:57، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
رأيي الذي لن أضيفه للمقال لأنه رأيي أن اسم يعاقبة لم يكن يحمل مدلولا سيئا بل استخدم للتمييز كأسماء أخرى تتغير عبر العصور. أتمنى لو تستطيع إضافة معلومات تاريخية حول الاسم في المقال المناسب وتغني هذه المقالة من المصادر وشكرا --9s (نقاش) 22:23، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
replies: text: : سأقوم بما أستطيع به في الأيام القادمة وأشكرك على تعاونك معي. ونعم صديقي تسمية الكنيسة السريانية باليعقوبية يسيء من وجهة نظرها لتاريخيّتها لأن ذلك يخلق أزمة مرجعية. وهذه قضية كبيرة في لاهوت الكنائس التي تسمي نفسها بالكنائس الرسولية (المنحدرة من رسل المسيح). لتجنب ذلك في الموسوعة يكفي ذكر آراء جميع الأطراف بكل بساطة. --آرام (نقاش) 22:41، 28 مارس 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  نقاش بدون عنوان
نقاش:ابن الله/أرشيف 1

message: يوجد موضوع سابق تم حذفه دون نقاش. الرجاء مراجعة سجل الحذف. --MK (نقاش) 14:39، 9 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title: غير معنون

message: السلام عليكم ورحمة الله وبركااته، كلنا نؤمن بالله فهو الذي خلقنا وان قادر على فعل كل شئ  و انه خلق النبي ((آآدم عليه السلام)) من تراب واذا اراد شئ فقط بقول له كَن فيكون وانه قادر على ان يخلق مايريد فهو الله وكلنا نعلم ان الله اختار رسل ليعلمو ان الناس بوجود الله وانه لا اله الا الله، شجرة الانبياء مع ترتيب الانبياء: 
# آدم (أبو البشرية)  هو اول انسان والذي خلقه الله من تراب 
# إدريس 
# نوح  لبث في قومه 950 سنة يدعوهم لله 
# هود 
# صالح 
# لوط 
# إبراهيم الخليل 
# إسماعيل 
# إسحاق 
# يعقوب 
# يوسف  
# شعيب  
# أيوب  
# ذو الكفل 
# يونس 
#موسى (وانزل عليه كتاب من عند الله اسمه التوراة) كليم الله موسى هو النبي الوحيد الذي كلم الله 
#هارون 
# داود  الذي انزل عليه كتاب اسمه (الزبور)
# سليمان  كان يتحكم بالجن ويكلم الطيور  ويسمع النمل وهو ابن النبي دأأؤؤد
# زكريا  والد يحيى
# يحيى  ابن زكريا
# المسيح (عيسى بن مريم)  وانزل عليه كتاب الانجيل وهو الذي انولد من غير اب من مشيئة الله اذا أراد شيئا يقول له كُن فيكون وهو الذي كان يحيي الاموات بأمر الله ويشفى العميان أي الاعمى ويرد له بصره بأمر الله و يشفي الابرص
# محمد  وهو خاتم الانبياء (انزله عليه كتاب اسمه القرآآن)
آخر نبي يختاره الله كما قال الله في كتابه القرآآن وكلهم اختارهم الله ليبشرو الناس بأن هنالك الله والذي يريد ان يكون مسلما يؤمن بان لا اله الا الله (يعني ليس هنالك اله غير الله يعني تؤمن به ولاتشرك به احدا، يؤمن بملائكه (الملائكه الله خلقهمم من نور)، ويؤمن بكتب الله (الزبور*الانجيل*التورة*القرآن)، ويؤمن برسله (من آدم الى محمد عليهم السلام)
replies: text: هؤلاء الأنبياء هم من ذُكر في القرآن، وهُناك غيرهم ممن لم يُذكر وأشار إليهم الرسول  أو أشارت إليهم الكتب السماوية السابقة واتفق جمهور العلماء على نبوتهم. هذه المقالة تتحدث عن معتقد مسيحي صرف، ولا شأن للمتعقدات الإسلاميَّة فيه، فالموسوعة شاملة لكل الأديان والمعتقدات، ولا تتعرض لدين بالإهانة أو التمجيد أكثر من الآخر----: 08:10، 28 مايو 2013 (ت ع م)
thread_title:  الله ليس لديه ابن ولاينبغي ان يكون
نقاش:سلفستر الثاني/أرشيف 1

message: دمجت هذه الصفحة مع صفحة البابا سلفستر الثاني و كان النص فيها:
البابا سلفستر الثاني 
عرف عنه أنه حير المعاصرين بعلمه وأحيط بالشبهات في عصره لأنه جارى المسلمين في معتقداتهم 
ارتقى كرسي الباباوية عام 999م 
 
درس في قرطبة وتعلق بالعرب
عشق الرياضيات والفلك، واستمع في الأندلس إلى الأساتذة العرب تعلم منهم أشياء لم يكن لأحد في أوروبا ليحلم أن يسمع بها 
أهم ماتعلمه من العرب نظام الأرقام والأعداد العربية فكان أول رجل في الغرب تعلم الأرقام واستخدمها ونشرها في إيطاليا ومنها عبرت إلى أرجاء أوروبا كلها وحلت محل الأرقام الرومانية المعقدة
سلفستر الثاني (940 – 1003م). البابا الذي تم انتخابه في عام 999م، حيث اُعتبر أول بابا فرنسي في تاريخ الكنيسة. وقد ولد في منطقة أوفيرن في جنوبي فرنسا، وكان يحمل اسم جيربرت، واشتهر بذكاء غير عادي في حياته، حيث كان من أبرز الفلاسفة وعلماء الرياضيات في عصره.
ولقد كان لسلفستر حياة عملية مميزة قبل أن يتبوأ منصب البابا، فسافر كثيرًا في أوروبا من أجل جذب المؤيدين وزيادة المناصرين له ليكون من الباباوات ومنهم أباطرة ألمانيا. لقد تقلد سلفستر الثاني عدة مناصب دينية قبل أن يُصبح البابا، حيث كان رئيسًا للرهبان بدير بابيو بإيطاليا، ومديرًا لمدرسة الكاتدرائية الفرنسية في ريمس، ثم رئيسًا للأساقفة أيضًا في ريمس وبطريك رافين بإيطاليا.
اهتم سلفستر الثاني بتطوير المخطوطات والتعريف بالمؤلفين القدامى، وشغف سلفستر بالعلوم العربية الإِسلامية التي ازدهرت في عصره. فقد رحل إلى أسبانيا وهو في السابعة والعشرين من عمره، ودرس في المعاهد العربية في قرطبة وقطلونيا في الفترة من 967 حتى 969م. وكان أمر التحاق أبناء علية القوم في المعاهد العربية الإِسلامية أمرًا مألوفًا في تلك الفترة. وممن تلقوا العلوم في هذه المعاهد الملك ألفونسو السادس وفريدريك الثاني الذي أصبح إمبراطورًا لروما سنة 1215م. ودرس جيربرت (سلفستر فيما بعد) شيءًا من الفلك وشغف بالرياضيات، ويعود إليه الفضل في نقل الأرقام العربية إلى أوروبا. كما تنسب إليه بعض المصادر أيضًا إدخال الأسطرلاب إلى أوروبا في نفس الحقبة. ويستفاد من إحدى رسائله أنه طلب إلى صديقه لوبيتوسي البرشلوني أن يبعث إليه في قرطبة أسطرلابًا وكتابًا في علم التنجيم. وكان إدخال الأرقام العربية في ذلك الوقت من بين أهم الإنجازات والمقدمات الرئيسية في القرون الوسطى الأوروبية.--Aa2-2004 (نقاش) 08:14، 23 أكتوبر 2012 (ت ع م)
thread_title: غير معنون
نقاش:تنصير/أرشيف 1

message: ارى ان اسم "تبشير" مناسب اكثر من "تنصير". تبشير مألوفة اكثر ولا احد يستخدم مصطلح تنصير. تنصير قد تكون محايدة أكثر لكن من وجهة النظر العربية, تبشير=تنصير لان المنطقة لم ترى مبشرين يتبوعن ديانة غير النصرانية, لذا اصبح تبشير يعنى "تبشير نصراني" فقط.--Aa2-2004 (نقاش) 13:56، 13 يوليو 2011 (ت ع م)
replies: text: شخصيا أعتقد أن كلمة تبشير تدل على شيء إيجابي، أي أنك تنقل بشرى ما، بينما التنصير أكثر حيادية فهي تعني تحويل ديانة شخص ما إلى المسيحية. الأمر يشبه عبارات أخرى متداولة مثل "أديان سماوية" التي يجب استبدالها بعبارات أكثر حيادية بقدر الإمكان.--Rafy راسلني 19:02، 13 يوليو 2011 (ت ع م)
* التبشير باللغة العربية على ما أظن لا يعني الإعلان عن الأمور الجيدة بالضرورة، والدليل على ذلك الآية القرآنية التي تقول (فَبَشِّرْهُمْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ) [آل عمران : 21]. --آرام (نقاش) 08:38، 14 يوليو 2011 (ت ع م)
replies: text: :السؤال براي هو: ما هو المعيار الأهم? ان يكون الاسم مألوفا أكثر أو ان يكون محايدا اكثر? أرى ان الاهم هو المالوف. اتفق مع رافي ان تنصير هو اكثر حيادية لكن تبشير هو المألوف. اترك القرار بأيديكم.--Aa2-2004 (نقاش) 08:52، 14 يوليو 2011 (ت ع م)
replies: text: ::بخصوص الاية (فَبَشِّرْهُمْ بِعَذَابٍ أَلِيمٍ) بَشِّرْهُمْ هنا مقصودة بنوع من التهكم.--Aa2-2004 (نقاش) 08:56، 14 يوليو 2011 (ت ع م)

text: :: قمت بعمل مقالة منفصلة عن التبشير، والتي تقابل مصطلح evangelisation بالإنكليزية. فالتبشير معناه نقل البشرة السارة (الإنجيل) إلى العالم ولا يشترط تحويل من بشر (بضم الواو) إلى المسيحية، أما التنصير فهو مصطلح قد يقابل مصطلحات أسلمة وتعريب وتتريك... ألخ، وهو يعني بساطة التحويل الديني إلى المسيحية. أعتقد أن هذا سيحل الخلاف.--Rafy راسلني 21:06، 16 يوليو 2011 (ت ع م)
thread_title:  تبشير/تنصير
نقاش:كنيسة أم الزنار/أرشيف 1

message: بحسب علمي أن الأضرار لحقت بها بعد أن هوجمت دورية للجيش السوري أمام مدخلها، من الواضح أن العربة التابعة للجيش دمرت أمام الكنيسة فليس من المعقول أنها اطلقت قذائف على الكنيسة من بعد ثلاث أمتار.
لا أرى داعي لذكر لافتة الجيش الحر، كل طرف لديه اجندات خاصة به وهذا يأتي في خضم الحرب الإعلامية.--Rafy راسلني 11:04، 5 مارس 2012 (ت ع م)
replies: text: القصف كان بالهاون وليس بالعربة الواقفة أمام الكنيسة، في الحقيقة أنا لم أقرأ تفاصيل الحدث ولا أعرف كيف دُمِّرت العربة، لكن هذه هي رواية الجيش الحر بأي حال. أما اللافتة فلا أرى بالنسبة لي مانعاً من ذكرها، لكن ربَّما بشكل أقل استعراضاً بدون قالب الاقتباس، لا أدري هل يرضيك ذلك أكثر --عباد (نقاش) 11:26، 5 مارس 2012 (ت ع م).
replies: text: : بصراحة لا أعتقد أن هناك داعي للاستفاضة في ذكر التفاصيل، خصوصا وأن الأضرار اقتصرت على مدخلها. كما أن الأنباء عنها متضاربة بين من يقول أن الجيش السوري هو من استهدفها وبين من يلقي باللائمة على "كتيبة الفاروق". بالإمكان ذكر فقرة قصيرة عن تدمير مدخل الكنيسة كما في هذه المقالة.--Rafy راسلني 16:29، 5 مارس 2012 (ت ع م)

text: : لا بأس، من أضاف المعلومة مستخدم مجهول، قمت أنا بتنقيحها فقط ووضعها ضمن قالب الاقتباس، وأنا أعلم أنني لست مصدر موثوق للحدث، ولكن على ذمّة أبونا إليان، خوري الموارنة في حمص، فإنّ رواية المعارضة أقرب للصواب! ولكن القالب التعريفي ألا يعتبر شكله قبيح وهو ضيّق أليس من الأفضل تعريضه وأن يعود كما كان.--Sammy.aw (نقاش) 17:32، 5 مارس 2012 (ت ع م)
ګنََِّّسيِّةأّمَ أّلَزِّنِأّر أّفِّضّلَ أّلَګنِأّئَّس فِّيِّ أّلَمَشٍرقِ Faditomani (نقاش) 11:14، 9 يناير 2018 (ت ع م)
thread_title:  أضرار 2012