نقاش ويكيبيديا:سياسة البوت/مسودة

message: مرحباً بالجميع، اليوم كنت أرغب في إضافة فقرة خاصة تتعلق بالبوت الإداري من أجل تقنين وتسهيل الإجراءات في هذا الشأن ولكني فوجئت بأن سياسة البوت بها معلومات قديمة مثل التحدث عن "الأنترويكي"، كذلك السياسة لم تحدث منذ وضعها في 2011، كذلك وجدت الكثير من الجوانب الناقصة عن النسخة الإنجليزية في عدة نقاط منها: مصطلح البوت البشري Meatbot - تعدد المشغلين للبوت - مزيد من التفاصيل عن "التغييرات التجميلية"، كذلك تم التأكيد عى نقطة أن يتضمن طلب صلاحية البوت مهمة أساسية مفيدة لأن بعض طلبات البوت تحتوي على مهام تجميلية غير هامة.
أنا قمت بترجمة بعض الفقرات من الإنجليزية + اختصار وإعادة ترتيب نقاط السياسة + تقديم بعض التفاصيل والشرح لبعض النقاط، وأنتهيت منذ قليل من صياغتها، ولكني فضلت مناقشتها ومراجعتها مع الزملاء المتخصصين في البوتات فربما يتم إضافة أو تعديل بعض الجزئيات في المسودة، وفي انتظار رأيكم.
إشارة إلى الزملاء المتخصصين في البوت والتقنية والبيروقراطيين:  --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:40، 20 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: مرحبا إبراهيم، قسم "صفحات سير الأشخاص" الخاص بالتصنيفات غير واضح، هل ينطبق ذلك على التصنيف المذكور "أشخاص متوفون" أم جميع التصنيفات بشكل عام! راسلني 17:19، 21 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: : هذا البند موجود بالفعل في السياسة الحالية ولم أضيف أو أغير أي شيء فيه.

text: :المقصود به (بحسب وصف النسخة الإنجليزية) أن التصنيفات في مقالات الأشخاص الأحياء تتمتع بحساسية شديدة ولذلك لا يفضل أن يقوم البوت بوضع التصنيفات ويفضل أن تكون يودية بواسطة مستخدم بشري، في رأيي: يمكننا أن نتفق عل تصنيفات معينة لا ينبغي أن يضيفها البوت - أو نضع البند بشكل غير ملزم (يكون من باب عدم تحبيذ ذلك) - أو إلغاء البند عموماً إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:37، 21 أكتوبر 2020 (ت ع م)
* إزالة بند من قسم سحب صلاحية البوت:
** تم منع البوت 3 مرات خلال عام نتيجة أخطاء أو مشاكل أو تعديلات سيئة من قبل البوت.

text: :. تحياتي.--جار الله (نقاش) 19:03، 22 أكتوبر 2020 (ت ع م)

text: : وجهة نظرك سليمة ولا مشكلة في إزالة هذا البند، ولكن البند يتناول حالات محددة من المنع نتيجة: أخطاء أو مشاكل أو تعديلات سيئة من البوت فقط، وليس أي عملية منع تحتسب، عادة لا يتم منع البوت إلا في حالة عدم استجابة المشغل لأي رسائل تطالبه بإيقاف البوت نتيجة حدوث مشاكل، وبالتالي المنع هنا أشبه بالبطاقة الصفراء في الرياضة، معنى قيم المشغل بتكرار الأخطاء 3 مرات خلال فترة قصيرة هذا دليل على الإهمال أو اللامبالاة وعدم الإهتمام بخرق سياسة البوت وبالتالي يستوجب سحب الصلاحية منه.

text: :الفكرة (في وجهة نظري) أنه عدم وضع عدد محدد لهذه الأخطاء قد يجعل المستخدم يكررها، ونقاشات سحب الصلاحية ربما قد يصاحبها مجاملات أو رأفة وقد يتم التقليل من الأخطاء المتكررة للبوت، فما رأيك في إزالة البند واستبداله بـ (حدوث أخطاء متكررة من البوت أو سوء تشغيل بأكثر من 3 مرات خلال عام واحد)، أو يمكن إزالة البند تماماً، بالنسبة لي الأمرين سيان. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:00، 23 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :: أتفهم البند لكن أجد تطبيقه ربما يدخلنا في بيرقراطية زائدة أو عدم الأخذ بروح السياسة، خصوصًا عندما نعود لسجل منع JarBot ونجد سنويًا هناك حالات منع ولكن الحالات كانت لأسباب معينة ويتم حلها في أقل من ساعة ويتم رفع المنع. مع وجود بند مرتبط برقم معين ربما يأتي أحد في المستقبل ويقوم بإزالة الصلاحية بشكل بيرقراطي. بنظري وجود نقاش سيكون أمر سليم ويخرجنا من القرارات الفردية والفكرة الأساسية من سحب الصلاحية هي عدم رغب المستخدم بالاستمرار (لعدم نشاط البوت) أو عدم السماع للتنبيهات بالتالي البوت يكون خارج عن سيطرة المجتمع وفي هذه الحالة كأي حساب سيتم منعه وسحب الصلاحية منه. في حال رغب المستخدم بالاستمرار وإصلاح الأخطاء لا داعي لسحب الصلاحية حتى لا تكون السياسة بيرقراطية وبعدها يقدم طلب جديد ويحصل على الصلاحية بالتالي نتيجة البند تكون صفرية. تحياتي.--جار الله (نقاش) 22:12، 23 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: ::: نعم رأيك سليم ومن الوارد إساءة فهم البند خصوصاً أن المنع ربما قد لا يتم بشكل سليم، تم إزالة البند. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:34، 23 أكتوبر 2020 (ت ع م)

text: :::توقعت الإبقاء على البند مع الاسهاب في توضيح الحالات التي تستوجب المنع والحالات التي تستثنى. --Mervat (نقاش) 20:38، 4 ديسمبر 2020 (ت ع م)
=== وهراني ===

text: شكرا أخي إبراهيم، قرأت المسودة قراءة سريعة وأجدها ملمة بالأمر. فقط أود مناقشة :

text: * فتح مصدر السكريبتات (ولو أن المسألة خلافية)

text: * مسألة تشارك السكريبتات التي نجم وينجم عنها أخطاء صححها البعض فقط لاختلاف النسخة المستعملة

text: * استحداث صفحة (مستقلة عن ميدان/التقنية) لمناقشة المهام الجديدة تشير إلى الموافقة الصريحة للبدء في المهمة يوكل الإشراف عليها لمستخدم يختار بطريقة ما ويشترط فيه الخبرة بالأمور التقنية والإدارة.

text: * على مشغل البوت إدراج رابط لصفحة الموافقة في ملخص التعديل.

text: وشكرا. - مع تحياتي - وهراني 23:20، 20 أكتوبر 2020 (ت ع م)
شكراً لملاحظاتك  وفي رأيي الشخصي للنقاط:
* فتح المصدر يمكننا أن نجعلها مسألة اختيارية.
* في رأيي أن المعيار الرئيسي هو هل مساهمة البوت صحيحة وجيدة أم لا وهل مستوفي لنفس المواصفات التي تمت أثناء النقاش والموافقة، ربما قد يقوم مستخدم خبير بإصلاح سكريبت كان مكتوب بشكل خاطئ أو سيء.
* من الممكن أن نقترح إنشاء ميدان خاص بالبوت بحيث يشمل على طلبات موافقة البوت والنقاشات والاستفسارات وخلافه.
* هذه النقطة في رأيي صعبة ومزعجة لأنها ستتطلب تعديل جميع أكواد الاسكربتات، وإذا كنت ستستخدم الاتوويكي براوزر ستضطر لحفظ الرابط في ملف نصي لكتابته في ملخص التعديل، كذلك بعض المستخدمين في بداباتهم قد يستخدمون مكتبة pywikipedia يعرفون استخدامها لكن قد لا يكون لهم خبرة في تعديل الكود، في رأيي: يمكن اقتصار الأمر على وضع رابط الموافقة في صفحة البوت مرة واحدة، ومن خلال ذلك يمكن التحقق من وجود الموافقة من عدمه. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:10، 21 أكتوبر 2020 (ت ع م)

text: إذا كانت اختيارية فلا داع لإدراجها. ولكن لنفكر في الأمر برهة (حتى لا نطيل) الجميع يشارك في الموسوعة بلا مقابل ولكن عند مسألة فتح مصدر السكريبتات يختلف الأمر. في رأيي الشخصي : يجب إلزام الجميع بفتح المصدر ومن لا يرغب في ذلك فلا يشغل البوت. بهذا نحافظ على روح المشاركة في الموسوعة.

text: ربط التعديل بالموافقة مسألة مهمة لمراقبة عمل البوتات. لهذا نجعل اقتراحك في حال تعذر إدراج الرابط.

text: - - مع تحياتي - وهراني 23:44، 21 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: : وجهة نظرك تبدو جيدة ولكن علينا النظر للأمور بواقعية، نحن في ويكيبيديا يهمنا النتائج وإفادة الموسوعة أكثر من فكرة المشاركة، هذا البند غير موجود في النسخة الإنجليزية ولا الفارسية (الإيرانيون من أكثر المستخدمين في البوتات)، كذلك إجبار المشغل على فتح المصدر قد يكون سبب في إحباطه بل وربما تطفيشه وتقليل عدد مشغلي البوت، ومن ناحية أخرى معظم المصادر مفتوحة بالفعل بشكل تطوعي من المشغلين وجعل المسألة إجبارية قد تثير ضجر المستخدم ويطفي روح من البيروقراطية، وبالنسبة للنقطة الثانية: ما الفائدة من ضرورة وضع الرابط في كل ملخص تعديل طالما يستطيع الشخص مطالعة صفحة البوت ومطالعة الرابط وإذاا وجد المهمة مخالفة يتم الإبلاغ عنه واتخاذ اللازم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:44، 22 أكتوبر 2020 (ت ع م)
=== صالح ===
مرحبًا  راجعت المسودة جزئيًا، ولي عودة من جديد لمراجعة بقية الأجزاء، لكن لفتني ما ذُكِر من عدد التعديلات التجريبية ضمن معايير حساب البوت:
* 
بينما وصل العدد إلى 50 تعديلًا في شروط منح صلاحية البوت،
* 
فهل نعتمد رقم 20 تعديلًا أم نجعله بين 20-50 تعديلًا؟
تحياتي. -- صالح (نقاش) 07:57، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)

text: : هناك اختلاف بين الأمرين: الحالة الثانية تتعلق بالاختبارات فقط التي تحدث أثناء طلب صلاحية البوت، بعد ما يقدم الطلب ويتم الإطلاع على طلبه ومنحه الإذن بالتجارب (وقتها يمكنه أن يجرب حتى 50 تعديل) وهذه الأرقام أنا نقلتها بالنص من السياسة الحالية، أما بالنسبة للحالة الأولى هذه اجتهاد مني لإعطاء مشغلي البوت قدر من المرونة، لو قام أحدهم بإنشاء سكربت جديد لأول مرة أو ذو فكرة جديدة ويريد تجربته بشكل مبدئي قبل طلب الصلاحية؟ بالتأكيد سيحتاج للتطبيق على المقالات ولذلك جعلته رقم صغير يمكن التحكم فيه واسترجاع التعديلات إذا ثبت أنها غير صحيحة، أيضاً في طلبات صلاحية البوت كثيراً ما نجد مهامات لأول مرة وبالتالي نحتاج لرؤية عينات لفهم فكرتها، ولذلك هذا البند يتيح لمشغلي البوت تجربته قبل طلب الصلاحية ولكن في حدود 20 مساهمة فقط، ليس عندي أي رقم محدد وفي انتظار أي اقتراحات. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:21، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :: إذا كانت الجملة الأولى عن تجارب المهام لأصحاب البوتات (وليس لمن يريد التقدم للحصول على صلاحية بوت أول مرة)، عليه يجب أن نعيد صياغة الجملة لتصبح كالآتي، ويجب أن نغير مكانها في المسودة:
*

text: ::-- صالح (نقاش) 11:29، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :::  الصياغة التي اقترحتها رائعة، تم تعديل البند --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:04، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :::: شكرًا على الصياغة، اقترح إضافة التالي بالصياغة التي ترونها مناسبة إلى آخر الجملة. "ما لم يتطلب النقاش عدد معين". كما تعلمون بعض المهام نطلب من المشغل القيام بـ 50 تجربة أو أكثر، لهذا يجب وضع فقرة تضمن عدم تضارب شرط الـ20 تعديل مع نقاشات ميدان التقنية. تحياتي.--جار الله (نقاش) 19:49، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :::::الـ 20 تعديل هم (خارج طلبات الصلاحية وخارج ميدان التقنية) ولا تداخل معهم، مخصصين فقط للمستخدم لتجربة البوت قبل التقدم بطلب للصلاحية، أما بخصوص العبارة المقترحة لا مانع عندي. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:15، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
thread_title:  مناقشة أولية للمسودة 

message: :شكرا أخي إبراهيم، قرأت المسودة قراءة سريعة وأجدها ملمة بالأمر. فقط أود مناقشة :
replies: text: * فتح مصدر السكريبتات (ولو أن المسألة خلافية)

text: * مسألة تشارك السكريبتات التي نجم وينجم عنها أخطاء صححها البعض فقط لاختلاف النسخة المستعملة

text: * استحداث صفحة (مستقلة عن ميدان/التقنية) لمناقشة المهام الجديدة تشير إلى الموافقة الصريحة للبدء في المهمة يوكل الإشراف عليها لمستخدم يختار بطريقة ما ويشترط فيه الخبرة بالأمور التقنية والإدارة.

text: * على مشغل البوت إدراج رابط لصفحة الموافقة في ملخص التعديل.

text: وشكرا. - مع تحياتي - وهراني 23:20، 20 أكتوبر 2020 (ت ع م)
شكراً لملاحظاتك  وفي رأيي الشخصي للنقاط:
* فتح المصدر يمكننا أن نجعلها مسألة اختيارية.
* في رأيي أن المعيار الرئيسي هو هل مساهمة البوت صحيحة وجيدة أم لا وهل مستوفي لنفس المواصفات التي تمت أثناء النقاش والموافقة، ربما قد يقوم مستخدم خبير بإصلاح سكريبت كان مكتوب بشكل خاطئ أو سيء.
* من الممكن أن نقترح إنشاء ميدان خاص بالبوت بحيث يشمل على طلبات موافقة البوت والنقاشات والاستفسارات وخلافه.
* هذه النقطة في رأيي صعبة ومزعجة لأنها ستتطلب تعديل جميع أكواد الاسكربتات، وإذا كنت ستستخدم الاتوويكي براوزر ستضطر لحفظ الرابط في ملف نصي لكتابته في ملخص التعديل، كذلك بعض المستخدمين في بداباتهم قد يستخدمون مكتبة pywikipedia يعرفون استخدامها لكن قد لا يكون لهم خبرة في تعديل الكود، في رأيي: يمكن اقتصار الأمر على وضع رابط الموافقة في صفحة البوت مرة واحدة، ومن خلال ذلك يمكن التحقق من وجود الموافقة من عدمه. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:10، 21 أكتوبر 2020 (ت ع م)

text: إذا كانت اختيارية فلا داع لإدراجها. ولكن لنفكر في الأمر برهة (حتى لا نطيل) الجميع يشارك في الموسوعة بلا مقابل ولكن عند مسألة فتح مصدر السكريبتات يختلف الأمر. في رأيي الشخصي : يجب إلزام الجميع بفتح المصدر ومن لا يرغب في ذلك فلا يشغل البوت. بهذا نحافظ على روح المشاركة في الموسوعة.

text: ربط التعديل بالموافقة مسألة مهمة لمراقبة عمل البوتات. لهذا نجعل اقتراحك في حال تعذر إدراج الرابط.

text: - - مع تحياتي - وهراني 23:44، 21 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: : وجهة نظرك تبدو جيدة ولكن علينا النظر للأمور بواقعية، نحن في ويكيبيديا يهمنا النتائج وإفادة الموسوعة أكثر من فكرة المشاركة، هذا البند غير موجود في النسخة الإنجليزية ولا الفارسية (الإيرانيون من أكثر المستخدمين في البوتات)، كذلك إجبار المشغل على فتح المصدر قد يكون سبب في إحباطه بل وربما تطفيشه وتقليل عدد مشغلي البوت، ومن ناحية أخرى معظم المصادر مفتوحة بالفعل بشكل تطوعي من المشغلين وجعل المسألة إجبارية قد تثير ضجر المستخدم ويطفي روح من البيروقراطية، وبالنسبة للنقطة الثانية: ما الفائدة من ضرورة وضع الرابط في كل ملخص تعديل طالما يستطيع الشخص مطالعة صفحة البوت ومطالعة الرابط وإذاا وجد المهمة مخالفة يتم الإبلاغ عنه واتخاذ اللازم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:44، 22 أكتوبر 2020 (ت ع م)
thread_title:  وهراني 

message: مرحبًا  راجعت المسودة جزئيًا، ولي عودة من جديد لمراجعة بقية الأجزاء، لكن لفتني ما ذُكِر من عدد التعديلات التجريبية ضمن معايير حساب البوت:
* 
بينما وصل العدد إلى 50 تعديلًا في شروط منح صلاحية البوت،
* 
فهل نعتمد رقم 20 تعديلًا أم نجعله بين 20-50 تعديلًا؟
تحياتي. -- صالح (نقاش) 07:57، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: : هناك اختلاف بين الأمرين: الحالة الثانية تتعلق بالاختبارات فقط التي تحدث أثناء طلب صلاحية البوت، بعد ما يقدم الطلب ويتم الإطلاع على طلبه ومنحه الإذن بالتجارب (وقتها يمكنه أن يجرب حتى 50 تعديل) وهذه الأرقام أنا نقلتها بالنص من السياسة الحالية، أما بالنسبة للحالة الأولى هذه اجتهاد مني لإعطاء مشغلي البوت قدر من المرونة، لو قام أحدهم بإنشاء سكربت جديد لأول مرة أو ذو فكرة جديدة ويريد تجربته بشكل مبدئي قبل طلب الصلاحية؟ بالتأكيد سيحتاج للتطبيق على المقالات ولذلك جعلته رقم صغير يمكن التحكم فيه واسترجاع التعديلات إذا ثبت أنها غير صحيحة، أيضاً في طلبات صلاحية البوت كثيراً ما نجد مهامات لأول مرة وبالتالي نحتاج لرؤية عينات لفهم فكرتها، ولذلك هذا البند يتيح لمشغلي البوت تجربته قبل طلب الصلاحية ولكن في حدود 20 مساهمة فقط، ليس عندي أي رقم محدد وفي انتظار أي اقتراحات. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 11:21، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :: إذا كانت الجملة الأولى عن تجارب المهام لأصحاب البوتات (وليس لمن يريد التقدم للحصول على صلاحية بوت أول مرة)، عليه يجب أن نعيد صياغة الجملة لتصبح كالآتي، ويجب أن نغير مكانها في المسودة:
*
replies: text: ::-- صالح (نقاش) 11:29، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :::  الصياغة التي اقترحتها رائعة، تم تعديل البند --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:04، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :::: شكرًا على الصياغة، اقترح إضافة التالي بالصياغة التي ترونها مناسبة إلى آخر الجملة. "ما لم يتطلب النقاش عدد معين". كما تعلمون بعض المهام نطلب من المشغل القيام بـ 50 تجربة أو أكثر، لهذا يجب وضع فقرة تضمن عدم تضارب شرط الـ20 تعديل مع نقاشات ميدان التقنية. تحياتي.--جار الله (نقاش) 19:49، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :::::الـ 20 تعديل هم (خارج طلبات الصلاحية وخارج ميدان التقنية) ولا تداخل معهم، مخصصين فقط للمستخدم لتجربة البوت قبل التقدم بطلب للصلاحية، أما بخصوص العبارة المقترحة لا مانع عندي. إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 20:15، 24 أكتوبر 2020 (ت ع م)
thread_title:  صالح 

message: هناك نقطة تتعلق بالبوت البشري أو المستخدم الذين يساهمون مثل البوت، في الفقرة تم وضع استثناء (بشرط ألا تتجاوز XXX مساهمة خلال اليوم الواحد)، ما هو الرقم الذي تقترحوه؟ هل 300 - 500 - 1000 مساهمة مثلاً أم رقم أخر؟ --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:43، 20 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: الفقرة مهمة بلا شكّ، لكن أرى أن لا تتجاوز هكذا تعديلات 100 في اليوم الواحد. أحياناً بعض التعديلات تتضمن تعديلات ضمنية، على سبيل المثال، أنقل أحياناً العديد من التصنيفات في اليوم الواحد، لنقل 10 تصنيفات، لكن كل تصنيف يتضمن 30 كحدٍ أقصى، فهذا سيزيد من عدد التعديلات. الأفضل أن يكون ذلك ضمن الحدود الدنيا. --Mervat (نقاش) 06:58، 21 أكتوبر 2020 (ت ع م)
replies: text: :اقتراح جيد شكراً لك ميرفت وفي انتظار رأي الأخرين إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:45، 22 أكتوبر 2020 (ت ع م)
thread_title:  نقطة تحتاج للمشورة 

message: هل هناك أي ملاحظات أو أي إضافات جديدة حول المسودة؟ مضى أكثر من أسبوعين على أخر نقاش، ولذلك سيتم طرح المسودة في الميدان يوم 10 نوفمبر إذا لم يكن هناك أي جديد--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:08، 8 نوفمبر 2020 (ت ع م)
thread_title:  طرح المسودة للنقاش