نقاش:قائمة الماسونيين/أرشيف 1

message: ما هذا؟؟!! من الذي إستخدم فيديو على يوتيوب كمرجع؟؟!! حقيقة هذا عمل عجيب فعله المحرر!! --Shorouq★The★Super★ninja2 (نقاش) 20:12، 17 يناير 2017 (ت ع م)
أطالب أيضا بتعديل الصفحة باضافة مصادر موثوقة أكثر أو حذفها فورا
thread_title: مصادر غير موثوقة!

message: أرجو حل الخلاف في صفحة النِقاش، وبعدها سأقوم برفع الحماية عن الصفحة. تحياتي 15:49، 24 أغسطس 2017 (ت ع م)
replies: text: طالع هذه الصفحة، ستجد (أي مصدر لا يعرف بشكل قاطع كاتبه، فهو مصدر مجهول ....... وكذلك المعلومات والمصادر التي توجد في مواقع مثل الفيس بوك وتويتر ويوتيوب وما شابهها، لا يمكن أن تعد موثوق بها لأن أي شخص يمكنه أن يحمل هذه المادة مما يفقدها الموثوقية.). تحياتي 15:52، 24 أغسطس 2017 (ت ع م)

text: وطالع نتائج هذا البحث، ستجد أنَّ العديد من النتائج تُظهر اليوتيوب لا يعتبر مصدر  15:52، 24 أغسطس 2017 (ت ع م)
* من خلال :en:Wikipedia:Video links نجد بعض القنوات على اليوتيوب تعتبر موثوقه، ويمكن استخدام المرجع كالتالي "قناة الجزيرة برنامج مع هيكل الحلقة 33، دقيقة 6" هذا الأمر يعتبر مصدر موثوق (بنظري)، وعلى كل حال نحتاج أن نفتح نقاش للمصادر الموثوقه لتفادي هذه الحالات، تحياتي لكم.-- 17:15، 24 أغسطس 2017 (ت ع م)
*أنا  الزميل جار الله في فتح نقاش، وأضيف الإشارة لهذه الصفحة للتفاصيل.شكرًا  17:50، 24 أغسطس 2017 (ت ع م)
* أنا  الزميل  أيضاً والزميل  ولي تعليق في الأسفل.--خالد الشمراني (نقاش) 23:00، 24 أغسطس 2017 (ت ع م)
replies: text: : ما قاله الزميل  سليم وهو ما كُنت أشير إليه في صفحة نقاش المستخدم المُتخذ له اسم سحر الأفق! حيث كتبت له بالنص التالي:
نعم أيها الزملاء هُناك فرق بين المدونين على اليوتيوب (مدونين فيديو) وبين مقابلة تلفزيونية مُحملة على اليوتيوب هناك فرق شاسع وكبير. أتمنى أن تقرأوا كُل الأوراق وألا تستعجلوا بالحكم، حتى أنه يجب تغيير هذا البند لتستثني منه المقابلات التلفزيونية والأفلام الوثائقية ومقاطع الأخبار من طرح الثقة بهن وليس العكس، فكيف نستشهد بمقالات الجزيرة على موقعها ولا نستشهد بمقاطع أخبارها على اليوتيوب!! حان الوقت للتفكر كثيراً لفهم البند وحتى لتحديثه. وشكراً لكم زميلكم--خالد الشمراني (نقاش) 23:00، 24 أغسطس 2017 (ت ع م)
*  مبدئيًا، أرى أنه يجب وضع اليوتيوب كوصلة خارجية وليس كمصدر. ولكن، يُمكن الاستشهاد به في أضيق الحدود، وكما وضح جار الله في النقاش بتحديد الوقت مثلًا لإضفاء نوع من المصداقية على الأمر. ولكن لا يجوز توثيق مقال بأكمله أو نقاط هامة به من يوتيوب؛ لابد وأن هناك ما يُوثق المحتوى المذكور وجاء في مصادر مكتوبة ومُوثقة وليس مقابلات أو مداخلات فحسب. ولذلك، أرى تجنب إقحام اليوتيوب كمصدر موثوق والبحث عن مصادر أخرى مُعترف بها.. فنحن في غنى عن التشكيك بما يظهر في المقالات والإساءة لموسوعتنا.--08:12، 25 أغسطس 2017 (ت ع م)
*  الكثير من الصفحات هنا مراجعها كانت مقابلات مكتوبة وإذا كانت مقبولة فما الفرق بين ما كتب في موقع وبين ما أذيع في قناة، لا أعتقد أن هناك تشكيك بالأمر خاصة أن أغلب الويكيبيديات الأخرى تستخدم اليوتيوب كمصدر في حالة القنوات الموثوقة كما قال الزميل خالد وليس اليوتيوبر. أعتقد حان الوقت لفتح تصويت لاستخدم اليوتيوب كمصدر. --محمد(موجاك)الجطيلي [راسلني]</span> 12:59، 25 أغسطس 2017 (ت ع م)
*  يُرجى الإطلاع على تعليق الزَميل  في هذه الصفحة فهوَ مُتعلق بالنقاش الدائر هُنا. تحياتي 13:08، 25 أغسطس 2017 (ت ع م)
 أرى المشكلة الحقيقية هي في تحديد أين المشكلة .. الاستشهاد بوثائقي على اليوتيوب خاطئ .. لأن اليوتيوب لم ينتج الوثائقي بل عرضه فقط .. وهناك قالب خاص بهذه الانتاجات هنا .. أما الاستشهاد بمقطع يوتيوب أي مقطع صوّر ووضع على اليوتيوب فهو مقبول ولكنه مصدر ضعيف لأنه غير مراجع من محتصين وخاضع للأهواء الشخصية .. وهناك قالب خاص به أيضاً .. هنا --MichelBakni (نقاش) 15:04، 27 أغسطس 2017 (ت ع م)
هناك فرق بين Illuminati و Freemasons ويبدو أن هناك خلط بينهم في الصفحة كما أرى من المصادر، بالاضافة إلى أنني شخصيا لا أومن بوجود الإلوميناتي الذي يدعي المصدر أن جستين بيبر منهم وأعتقد أن وجودهم خزعبلات من أشخاص يؤمنون بنظريات المؤامرة. المشكلة أن المصدر هو مدونة على فكرة، يعني المفترض أن لا يقبل به في موضوع جدلي . عموما إذا كان المصدر يقول أن جستين من المتنورين فكيف يضاف هنا على أنه صهيوني؟ كذلك الكلام ينطبق على كانييه ويست وريهانا. كلام لا يعتمد على حقيقة  ولا توجد مصادر موثوقة تدعمه.
أما بالنسبة لمقاطع الفيديو اللتي كانت سبب المشكلة، فحقيقة إعتمادها كمرجع مضحك ومحزن وإذا كانت هذه المقاطع ومن على شاكلتها هي من ستستخدم في المستقبل كمصدر يعتمد فيه فأنا أسحب كلامي السابق وأطالب بمنع الاستشهاد من اليوتيوب. يارجل ماهذا قناة اسمها مكتبة الأسرار يقودها لا أعلم من يتكلم عن مواضيع لا يفقه فيها ثم نأحذ كلامه؟؟ لا يوجد أسهل من إنشاء القنوات وتوثيقها على اليوتيوب.  --محمد(موجاك)الجطيلي [راسلني]</span> 19:37، 27 أغسطس 2017 (ت ع م)
* أعتقد أن هنالك خلط على ثلاثة مستويات :
-  نعم يمكن الإستشهاد بمقاطع فيديو خصوصاً في قضايا مرتبطة بالعالم العربي غير موثقة كتابيا. والبرامج الوثائقية تحل هذه المشكلة.
- لا، ليس من الممكن الإستشهاد بمقطع فقط لأنه في شكل فيديو. بعض المقاطع ليست برامج وثائقية يمكن كتابتها في شكل مرجعي : مثلاً : برنامج المجهل، سنة 2015 الحلقة الثانية. ن ينتج احدهم مقطع فيديو لا يجعل محتواه موثق.
- لا، عندما نتحدث عن أشياء ذاتية وباطنية (الإنتماء العرقي، الديانة، المذهب، ..) أو توجهات خاصة (منظمة وتنظيمات سرية، توجهات جنسية، ) يجب الإعتماد على تصريح الشخص لا على ما يقال. أن نضع ديانة « إسلام » في قالب معلومات فقط لأن الشخص إسمه محمد، أو أن نضع عربي كعرق لوزير من دولة عربية فقط لأنه يمثل دولة عربية فهذا لا يعقل. الماسونية منظمة سرية وللأسف لا يمكن الإعتماد على مصادر حتى ولو هي كتب بدون احتوائها تصريحا صريحا للشخص أو تواجد وثائق رسمية. إبراهيم روجوفا رئيس كوسوفو الأول قيل عنه أنه إعتنق المسيحية في أخر أيامه. وتوجد مصادر في هذا ألإتجاه. ولكن لأنه لم يصرح علنا بذلك لا يمكننا أن نضعه مثلاً في قائمة معتنقي المسيحية.--Helmoony (نقاش) 03:01، 29 أغسطس 2017 (ت ع م)

text: أتفق مع كلام حلموني، من الصعب إثبات من ينتمي إلى المنظمات السرية. هل هناك خطة قريبة لإزالة الحماية من الصفحة؟-- محمد الجطيلي راسلني 00:49، 26 سبتمبر 2017 (ت ع م)
thread_title: حرب تحرير