نقاش:مدارس أهل السنة

message: في ويكيبيديا العربية إلى الآن لم يتم تحديد معنى لطوائف أو مدارس، ومن أشكال عدم الحيادية في الموسوعة انشاء صفحة باسم طوائف الشيعة وذكر أشكال وألوان من الاسماء بعضهما مجرد مدارس فكرية والأخرى ليس لها وجود وأخرى لا يعتبرها الشيعة شيعة 
وفي الوقت نفسه نفس الأشخاص (نفسهم) يرفضون وضح صفحة تسمى طوائف اهل السنة ويرفضون وضع طوائف تعتبر نفسها أهل سنة لأن أهل السنة لايعتبرونها سنية.
بالرغم من أنه من نفس منطلق صفحة طوائف الشيعة من الممكن وضع العشرات من طوائف اهل السنة. لو اعتبرنا تعبير طائفة يعني أي اتجاه فكري أو رأي لمجموعة من الناس.
أتمنى أن نحدد سويا معنى كلمة طائفة
الحسيني القاهري 10:07، 2 مارس 2008 (UTC)
replies: text: أظنك تلمح إلي، وللأسف لم تنتبه إلى أني أزلت الإخبارية والأصولية من قائمة الشيعة كبادرة حسن نية حتى نتمكن من تحديد الإجابة على السؤال. أما القاديانية فليست من السنة إلا إذا أردت تمييع تعريف السنة بحيث يستوعب أي مسلم غير شيعي وغير خارجي. حجتك بأن القاديانية يعترفون بالخلفاء الراشدين لا يكفي لجعلهم سنة فللسنة أيضاً مبادئ معينة لا تقتصر على من يقبلون من الخلفاء. لماذا لا نضع إذاً الدروز ضمن الطوائف الشيعية؟ هذا أمر. أما المنظمات التي تضعها في الأسفل فلا حاجة لها هنا فهي ليست مذاهب فقهية ولا عقدية بل منظمات سياسية ينضم الشخص إليها باختياره ولا تقارن بالمذاهب والأديان والفرق. وإلا لماذا لا نضع منظمة بدر والتيار الصدري وحزب الله وأمل في صفحة طوائف الشيعة؟ المشكلة تظن أني متحامل على الشيعة وأنا في الواقع هدفي فقط تسهيل القراءة والتصفح للقراء ولكن في إطار المعقول. -- Slacker 10:23، 2 مارس 2008 (UTC)
الدروز موجودين في طوائف الشيعة ولست أرى مانعا من وضعهم أنا معترض على ما يسمى بطوائف الزيدية فكل المكتوب كان توجهات فكرية لأشخاص الحسيني القاهري 10:34، 2 مارس 2008 (UTC)
لست خبيراً بالزيدية، كل ما أعرفه أن بعض الطوائف الزيدية المنقرضة كالجارودية كانت أكثر عداءً للصحابة من الزيدية المتأخرة، لكن إن أردت إزالة القائمة التي تحت الزيدية أو اختصارها فأنا لا أمانع ولست أنا من كتبها. -- Slacker 10:40، 2 مارس 2008 (UTC)

text: أليس الشيعة يأخذون عن ابن عباس؟ ثم ما شأن هذه المقالة بمعتقدات الشيعة؟ هذه مقالة عن المدارس السنية. -- Slacker 11:01، 2 مارس 2008 (UTC)

message: بما أن الصفحة قد صارت عرضة للخلافات التحريرية، فينبغي حل الموضوع بالنقاش قبل الاستمرار، وهذا هو الحل الوحيد للفوضى التي تحدث عنها الزميل الحسيني القاهري.
الآن قبل المزيد من التعديلات والإضافات والحذف، نريد أن نفهم من الزميل الحسيني القاهري ماذا يفهم من مصطلح "أهل السنة" وكيف يتم تحديد رأياً فكرياً ما قد صار طائفة، وكيف يحدد أن هذه الطائفة ما زالت ضمن نطاق السنة. الحقيقة لا أجد مبرراً مثلاً لجعل القرآنيين مذهباً سنياً فمن ثوابت السنة الاعتماد على السنة النبوية، فكيف تكون طائفة ما سنية وهي لا تؤمن بالسنة؟ هذا مثل الطائفة الشيعية التي لا تؤمن بإمامة علي بن أبي طالب. يبدو أنك تنظر من منظور شيعي إلى أن أي طائفة لا تقدح بالخلفاء الأربعة الأول هي طائفة سنية وأنا لا أجد ذلك مقنعاً. أما التصوف، فنعم هناك مذاهب عقدية ضمن التصوف، لكن أغلبية التصوف هو ممارسة وليس عقيدة مستقلة. الغزالي من أعلام التصوف، وهو أشعري، وهناك أمثلة أخرى. طبعاً أقول هذا إن كنت فعلاً تهدف للإفادة وليس لجعل الصفحة أطول ما يمكن لأنه لم يعجبك ما حصل في مقالة الشيعة. -- Slacker 22:42، 4 مارس 2008 (UTC)
حسنا يا اخي لو اتفقت معك أيضا فلنطبق الكلام على فكرة طوائف الشيعة فليس مجرد فرقة توالي علي تصبح شيعية فالفرق التي تؤله علي ليست شيعية والفرق التي أجمع الشيعة أنها ليست شيعية أيضا لا تعد طوائف شيعية. والمدارس والافكار لا تعد طوائف
الأحمدية القاديانية يقولون رسميا انهم أهل سنة وكذلك الطوائف المحشوة في طوائف الشيعة
مفهومي عن أهل السنة كمفهومك ولكن هل مفهوم المشاركين عن الشيعة هو المفهوم الصحيح؟ كل شخص أو أناس يتحدثون أن أئمة أهل البيت يصبحوا شيعة؟؟؟؟
اذا كان المقصود من شيعة مولاة علي (فقط) غذا المقصود بالسنة الإعتراف بالخلفاء الثلاثة فقط
أو يكن موضوعين ونشطب أيضا ما يسمى بالنوسية والسبئية والكرامية والمختارية والأبرقية وال....ية
الحسيني القاهري 22:49، 4 مارس 2008 (UTC)
أظن يجب علينا أن نكون حذرين من مسألة البحث الأصلي ونركز على استخدام مصادر محايدة وموثوقة قبل إضافة أي فئة، وعلينا تذكر أن الهدف من هذه الصفحة هو توجيه القراء إلى مواضيع مهمة وليس أكثر. أنا شخصياً في مثل هذه الأمور أحب الاعتماد على دائرة المعارف الإسلامية وسأقرأ أيضاً في كتاب "تاريخ العرب" لفيليب حتي وأبحث عن مصادر أخرى في الأيام المقبلة وأعود إلى هذه المسألة. -- Slacker 11:23، 6 مارس 2008 (UTC)
thread_title:  النقاش أولاً 

message: * أعجب من الأخ الحسيني القاهري على إصراره على الوهابية .... رغم أنه لا يوجد شخص يقول أنه وهابي ...... وإنما هو وصف من المناوئين لهم ......... ثم كيف نقول أنه تفرع من السلفية وخرجت الوهابية ؟؟... هذا عجيب .... فكتب السلفيين من أولها لآخرها هي من كتب ابن تيمية.
* ثم إذا كان الأمر كذلك .......... فقد تواتر في كتب أهل السنة والجماعة وفي كل العصور ومن كل المدارس السنية وحتى الصوفية والأشاعرة ..... تسمية الاثنا عشرية بالرافضة.
thread_title:  لا يوجد شخص يقول أنا وهابي ..... إذن فلنقول الروافض والرافضة وأهل الرفض بدل الإثنا عشرية 

message: * القادينية والبهائية وتصنيفهم : لو كانت القاديانية فرع من أهل السنة والجماعة ....... فالبهائية فرع خرج من الإثنا عشرية تحديدا... ولا أقول البهائية طائفة شيعية عامة بل اثنا عشرية تحديدا..... فالأفضل إذن القول بأن لا القاديانية من أهل السنة ولا البهائية من الإثنا عشرية. 
* هل كل من قبل أبو بكر وعمر فهو سني : ثم لو كان من سمات أهل السنة والجماعة قبولهم لأبي بكر وعمر ...... لكان الخوارج من أهل السنة والجماعة ولكان الشيعة الزيدية من أهل السنة والجماعة ...... فمن المعلوم لدى الجميع أن الخوارج أجمعوا على قبول أبي بكر وعمر ....... ثم الشيعة الزيدية يقبلون أبو بكر وعمر.
* القاديانية هي أقرب للاثنا عشرية أكثر من أهل السنة : فالقادينية تؤمن بأنه يوجد خليفة موصى عليه من الله ، وأن هذه الخلافة هي امتداد للنبوة ، وهم الآن في عهد الخليفة أو الامام الخامس كما يعتقدون ، وهذا هو تماما ما هو عند الإثنا عشرية.
thread_title:  ثلاث نقاط حول أن القاديانية من أهل السنة والجماعة 

message: رجاءً قبل إدخال بند مختلف عليه في القائمة جلب مصدر أكاديمي يقول إن هذه طائفة مستقلة وإنها من السنة. -- Slacker 17:36، 18 مارس 2008 (UTC)
thread_title:  مصادر 

message: كل الذين يركضون إلى إلغاء التعديلات في هذا المقال بدافع الحيادية هم أنفسهم يغضون الطرف عن نفس الصفحة في طوائف الشيعة فكما أنه ليس كل من يقول أنه سني يصبح سني وكما أن هناك قواعد للتسنن لكي يكون الانسان سنيا هناك قواعد للتشيع.
وبالرغم من ذلك فإن طوائف الشيعة تكتظ بأسماء طوائف ليست لها اي علاقة بالتشيع وعندما نحذفها يقال اننا غير موضوعيون وعندما نضيف هنا الطوائف التي تنتسب إلى اهل السنة نكون ايضا غير موضوعيون الحسيني القاهري 17:45، 18 مارس 2008 (UTC)
* ملحوظة لا يجب فرض الرأي بالقوة فمثلا الإثناعشري يرى انه الشيعي ولكن هذا لا يمنع أن الإسماعيلي يرى انه شيعي وكذلك القاديانيون هم يقولون انهم سنة الحسيني القاهري 17:45، 18 مارس 2008 (UTC)
* أخي لقد اتفقنا أن نضع الطوائف الشيعية التي ينطبق عليها لفظ تشيع واذا كنا سنضع جزء للطوائف المغالية التي خرجت عن التشيع فلنضع هنا ايضا جز عن الطوائف السنية التي خرجت عن التسنن الحسيني القاهري 17:45، 18 مارس 2008 (UTC)
* أما عن الوهابية فهناك مقال كامل عنها في ويكيبديا فهي مدرسة من مدارس السلفية وليس كل السلفية وهابية
وبنفس المنطق الذي ترفضونه أنا لا أعلم شيئ اسمه الشيخية والأصولية انبثق عن الإثناعشرية وانما كتبهم هي كتب الإثناعشرية وهي اسماء مجردة لمدارس فكرية كالوهابية تماما. الحسيني القاهري 17:45، 18 مارس 2008 (UTC)
replies: text: لو سمحت لا تخاطبنا بصيغة الجمع. كل شخص هنا يحرر بنفسه. تريد أن تدرج القاديانية؟ اجلب مصدراً محايداً يقول إنهم طائفة سنية ولن تجد مني أدنى اعتراض ورجاءً لا تنس وب:حسن نية. تحياتي. -- Slacker 17:51، 18 مارس 2008 (UTC)
replies: text: :بالنسبة للقاديانية يعتقدون أن من لا يؤمن بمهديهم منافق في الدرك الأسفل من النار  وهو في حكم الكافر عند باقي الطوائف ولكن ليس عندهم تكفير ، أي لا يعترفون برأي الجماعة، هذا فضلاً عن إيمانهم بنزول الوحي على مهديهم بعد النبي محمد  وهذا من أساسيات الخلاف السني الشيعي، فكيف يعتبروا ضمن أهل السنة؟! --Sҝǎŧәлsḧόŧ 08:32، 19 مارس 2008 (UTC)
thread_title:  الحيادية المزعومة 

message: * الأخ الحسيني القاهري كأنه لا يعرف أن الحركة السلفية بدأت على يدي ابن تيمية.
thread_title:  الأخ الحسيني القاهري يقول : ليس كل السلفيين هم وهابيين ....... قل من ينتسب لابن تيمية ويطعن في محمد بن عبد الوهاب 

message: * من العجيب أن لا يعترف الأخ الحسيني القاهري بالشيخية والأصولية والإخبارية ....... فهذا من العجب العجاب ....... وإذا أراد الأخ الحسيني القاهري هذا التقسيم من علماء معاصرين وقدامى فأنا في خدمته.
* السنة عندهم قواعد مشتركة وضعوها........ فهم عندهم الإجماع من مصادر التشريع ..... أما التشيع فهو يؤمن بأن الامام هو الذي يفسر ويشرح القرآن وهو الذي يوضح مفاهيم الاسلام .... والتشيع فيه سبعين فرقة .... وسبب بروز طوائف الشيعة هو الاختلاف على من هو هذا الامام. 
* ثم تلك الفرقة المذكورة في مقالة طوائف شيعية فهي من كتب شيعية محضة تم تأليفها بعد غيبة الامام الثاني عشر المهدي بخمسين أو ستين سنة فقط.
* وكما وضحت سابقا فالقاديانية هي أقرب للإثنا عشرية منها لأهل السنة ........ فهم يؤمنون بوجوب وجود خليفة لله في الأرض ويكون ذلك من الله ، وهذا الخليفة في صفاته هو كصفات الإمام عند الإثنا عشرية.
................................................................................................................................................................................
* الإعتراف بالشيخية والأصولية هو تماما كفكرة الوهابية أو المدارس عند أهل السنة فلا يوجد شيعي إثناعشري يقول أنا اصولي أو انا شيخي انما هي مصطلحات علمائية تخص المتخصصين من العلماء فقط وليست طائفية.
* واختلاف الشيعة ليس دائما حول الإمام فالنصيرية يؤمنون بالأئمة الإثناعشر وبالتالي ليس ضروريا أن كل اشخاص يعتقدون بإمامة شخص يصحوا طائفة
* القادياينية يأخذون الفقه عن أبوحنيفة والأصول من الأشعري وأحاديث النبي من الصحاح الستة ولا يؤمنون البتة بكتب الشيعة ثم نقول أنهم أقرب للإثناعشرية هل هذا هو الحياد؟
الحسيني القاهري 18:15، 19 مارس 2008 (UTC)
thread_title:  الأخ الفاضل الحسيني القاهري ........ يعارض في أمور هي حقيقة وليست نظرية 

message: * الأخ الذي كتب مقالة بعنوان القراء الظاهرية.... ثم يقول وكتب هذه الطائفة سرية.. ويقول هي من أقدم الطوائف..... حسنا لا يوجد موسوعة في الأديان ذكرتهم ...ولا يوجد لا عالم قديم ولا معاصر ذكرهم.... هذه طائفة غير موجودة أصلا.
* ثم مادامت هذه الطائفة هي قديمة جدا ........ فكيف لم يذكرها لا الشهرستاني في الملل والنحل ولا أبو الحسن الأشعري ولا ابن حزم ولا ابن تيمية ........ ولم تذكرها الموسوعات الدولية كالموسوعة الريطانية والأمريكية ودائرة المعارف الإسلامية.
* ثم من العقائد المزعومة لهذه الطائفة المزعومة هو أن ..... زواج المتعة حلال .... والزكاة هي خمس أي دخل حلال ........ وهذا من المعروف أمر ملتصق بالطائفة الإثنا عشرية ..... أما أهل السنة فمن المعلوم أنهم يرون أن زواج المتعة حرام وأن الخمس يكون من غنائم جهاد الكفار وتكون نسبة أهل البيت فيه خمس الخمس (أي أربع بالمئة ..وليس كالشيعة الذين يقولون أنه الخمس أي عشرين بالمئة).
المربع الأول1
thread_title:  القراء الظاهرية 

message: يا اخواني نحن لسنا في معركة المفروض أن الهدف هو ايصال معلومة صحيحية وموضوعية
أمامنا خياران:
* الأول:
أن تنسب الطوائف بناءا على اعتقاد الطائفة ومن مصادرها فمثلا إذا جيئ بمصدر يقول أن النصيريون يقولون أنهم شيعة نضعهم ضمن الشيعة وإذا جيئ بمصر يقول أن القاديانيون يقولون أنهم سنة نضعهم ضمن السنة.
* الثاني:
هو احترام الخطوط الحمراء الذي وضعها كل مذهب أم لكي تنتسب له طائفة فمثلا كما قال أحد الأخوة أنه ليس السنة فقط الرضا بأبو بكر وعمر وعثمان وانما هي موضوعات وقضايا أخرى وخطوط حمراء
ولكن من الجانب الآخر أيضا ليس التشيع هو اعلان امامة شخص من أل البيت او موالاة علي فقط
فالإمامة هي أصل من أصول خمسة للدين عند الشيعة لا تكفي وحدها لاثبات تشيع شخص
فهناك التوحيد والعدل والنبوة والمعاد.
وبالتالي اذا ظهرت طائفة تؤمن بأن أبو بكر وعمر خلفاء لكنها تأول التوحيد بشكل مختلف أو خرجت عن المألوف كالقاديانية بدعواها أن المسيح مات على الصليب لا تعد سنية
واذا ظهرت طائفة تؤمن بالإمامة ولكنها تعتبر علي أو أحد الأئمة إلها أو خرجت عن التعريف المشهور للتوحيد او العدل أو المعاد أو أنكرت نبوة محمد أو اعتبرت علي افضل من محمد فهي ليست شيعية.
-أما عن القراء الظاهرية فلم أكتب أنا هذا المقال وان كنت أعلم أن هناك طائفة لا تعترف بالأحاديث وتكتفي بالقران فقط. الحسيني القاهري 19:54، 18 مارس 2008 (UTC)
thread_title:  الموضوع ليس معركة 

message: أعتقد أن هناك ثلاثة عقبات أساسية في تصنيف التشيع والتسنن :
* أولا : مسألة السرية في المعتقدات لدى بعض طوائف الشيعية ، وهذه المسألة هي صعبة للغاية وهو أن الطائفة لا تتحدث عن نفسها بكل وضوح.
* ثانيا : أن تسمية أهل السنة والجماعة لم تكن بارزة إلا في القرن الثاني الهجري ، وهذا الزمن وسببه هو مهم بالنسبة لنا في التصنيف ، ولكن كيف ..... الإجابة : هو أن أهل السنة والجماعة سموا أنفسهم بهذا الإسم ليميزوا أنفسهم عن بقية الأفكار الأخرى فمثلا:
** القدرية ينفون القدر .................. والجبرية ينفون الإختيار ................................................................... ثم أهل السنة في المنتصف.
** الحرورية يكفرون بالكبيرة ........ والجهمية لا يكفرون حتى المسيحيين واليهود والوثنيين .................................. ثم أهل السنة في المنتصف.
** النواصب يفسقون علي بن أبي طالب والخوارج يكفرونه .... والإثنا عشرية تقول بعصمته والنصيرية تقول ألوهيته .... ثم أهل السنة في المنتصف.
* ثالثا: أنه من الذي يضع قواعد التشيع الصحيحة ؟ ، فلا يوجد قواسم مشتركة بين هذه الطوائف الشيعية ، فربما يرى الشعي الزيدي أنه ليس من التشيع القول بعصمة الأئمة بينما يرى الشيعي الإثنا عشري أن ذلك من التشيع ، بل حتى ألوهية الأئمة ومصطلح تأليه الأئمة هو نسبي ، فربما حين يقول البعض من الإثنا عشرية أن الأئمة لهم مواصفات كعلم الغيب المطلق وتسيير السحاب والحضور عند الموت وأن علي بن أبي طالب يعطيه الله تعالى خاصية إدخال هذا أو ذاك جهنم أو الجنة وغير ذلك فربما يقول شخص هذا تأليه للأئمة.
thread_title:  في اعتقادي هناك عدة عقبات في مسألة التصنيف 

message: * سرية طائفة لا تعني أن نخمن أنها شيعية أو سنية أو نرجع إلى مصادر غير محايدة من الممكن أن نقول أنها سرية.
* يرى بعض المفكرين والأدباء أن البهائية فرقة إسلامية بينما البهائيون يقولون انهم دين مستقل وبالتالي يصبحون دين مستقل.
* لا يصح أن تقول طائفة أنها ليست شيعية ثم نصر أن نضعها ضمن الشيعة فقط لأنها من منظور أهل السنة شيعية.
* مقارنة هامة جدا:
(أرجو الاطلاع جيدا)
** القاديانيون يعلنون في كل لحظة أنهم أهل سنة القاديانيون يتبعون ابو حنيفة في الفقه ويأخذون الأصول من الأشاعرة ويأخذون أحاديث النبي عن الصحاح الستة ولا يؤمنون البتة بكتب الشيعة ويرفضون أن يكون المهدي من أل محمد ثم نقول أنهم ليسوا سنة لأنهم خرجوا عن قواعد التسنن وان قالوا انهم سنة.
** العلاهيون يقولون في كل لحظة أنهم ليسوا شيعة وإنما علويون وينظرون إلى الشيعة أنهم ليسوا أنصار علي الحقيقيين ولكن بالرغم من ذلك نصر أن نضعهم ضمن الشيعة لأن علماء أهل السنة وعلماء الإثناعشرية صنفوهم ضمن الشيعة.
** البزيغية وغيرها من تلك الطوائف التي لم يصل من مؤلفاتهم شيئ على الإطلاق نصر على أنهم شيعة بالرغم من أنهم خرجوا عن كل أصول الدين الشيعية (مثل القادياينة بالنسبة للسنة) فقط لأن أهل السنة اعتبرتهم شيعة.
* نقطة هامة
يظن البعض أن مصدر إثناعشري عن طائفة من الطوائف يعد حقيقة وفي الواقع أنه لا يختلف الأمر فهي طائفة تتحدث عن طائفة أخرى وبالتأكيد لن يكون الوصف موضوعيا.
* عودة
نريد الإعتماد نوعا ما على مصادر كل طائفة في حد ذاتها وان تعذر لسريتها او انقراضها توضع ضمن طوائف إسلامية فقط دون سنية أو شيعية بعد ذلك يحب التوضيح في المقال الرئيسي لها أن أهل السنة يقولون كذا والإثناعشريون يقولون كذا عن تلك الطائفة.
* أما عن اختلاف الطوائف الشيعية فكذلك هناك اختلاف بين الأشاعرة وبين السلفية حول رؤية الله وعدل الله وجود الله ولكننا مع ذلك نستطيع وضع خطوط عامة للتسنن.
الحسيني القاهري 18:09، 19 مارس 2008 (UTC)
الحسيني القاهري 18:09، 19 مارس 2008 (UTC)
thread_title:  ولكن هذه موسوعة مصادر 

message: * أظن قضية التصنيف أرهقتنا.
* طائفة الفطحية مثلا : كيف لا نقول هي شيعية ، حسنا إذا كانت لا توجد كتب حالية عنها ، فهذا لا يعني أننا غير قادرين على تصنيفها ، فعندما تجمع كل كتب السنة وكل كتب الشيعة على القول أن الفطحية هي من طوائف الشيعة ، ثم تعلق الكتب الشيعية الاثنا عشرية على أنها لم تكن على التشيع الصحيح لأنها قالت بإمامة عبد الله بن جعفر الصادق ، فربما يقول الزيدي أن الاثنا عشرية انحرفت عن التشيع الصحيح حين قالت بعصمة الأئمة ، خاصة وأن الكتب الشيعية تقول بأن عبد الله بن جعفر الصادق هو الذي ادعى الإمامة بنفسه وأنه احتج بأنه أكبر أبناء جعفر الصادق.
* في وجهة نظري الشخصية ، تعدد طوائف الشيعة يعود لأسباب تاريخية أهمها السرية أو الخفاء الذي كان يحيط بطوائف الشيعة ، وأظن أن هناك طوائف شيعية ربما غالت بمصطلح التقية لدرجة كبيرة ، ويرى البعض أن هذا الخفاء والسرية كان بسبب اضطهاد تاريخي لطوائف الشيعة وحتى أدى ذلك إلى أن وصل الحد بالسرية للأئمة الإثنا عشرية مثلا إلى إخفاء وتعمية الأنظار عن من هو الإمام القادم والمقبل ، فأدى هذا الأسلوب لكثرة الإدعاءات والإنقسامات والطوائف.
المربع الأول1 05:14، 20 مارس 2008 (UTC)
...............................................................................................................................................................................
* يا أخي نعود هنا إلى حيث بدأنا هل لأن عبدالله بن جعفر اتبعه بعض الناس وقالوا بإمامته نعتبرهم طائفة؟
هل هذا هو تعريف طائفة؟؟
لماذا إذا لا نذكر طائفة الزبيريين والمرواننين الزبيرين ادعوا امامة ابن الزبير في مقابل المراونييت ادعو امامة مروان؟؟
هذه أحداث تاريخية وحركات تاريخية وسياسية وثورات وانقلابات لا يطلق عليها ابدا لقب (طائفة دينية)الطائفة الدينية يجب أن يكون لها عقائد وطقوس وفقه وتشريع.
هل نستطيع أن نسمي الناصريين طائفة؟؟ لانهم يتبعون جمال عبد الناصر
هل عبد الله بن جعفر كان له فكر ديني وتشريعي وكان لطائفته اراء في التوحيد والنبوة والتشريع والفقه؟؟
هل كان لهم رجال دين ومبلغين وكتب تشرح فكرهم؟ أو حتى كتب منقرضة؟
ما معنى الفطحية والكرامية والمختارية وال.... كلها حركات سياسية كانت تتحدث عن الحكم فقط ليس لها أي دعائم تجعل منها (طائفة دينية)
يجب أن نفرق بين الحركة السياسية والحركة السياسية التي تحولت إلى طائفة
فالزيدية كانت حركة سياسية وثورة ولكنها تحولت إلى طائفة لها كتب وفقه وتشريع ومشايخ وعلماء وأصول وعقائد.
هنا مربط الفرس الحسيني القاهري 20:45، 19 مارس 2008 (UTC)
...............................................................................................................................................................................
replies: text: أنت تخلط الأمور. الناصريون والزبيريون والمروانيون إلخ لا يعتقدون أن الإمامة من أصول الدين وأن الإمام معيّن من الله وأنه يتحدّث إليه وإلخ، ولذلك تعتبر هذه أحزاباً سياسية وليست طوائف، وعموماً الزبيريون والمروانيون والعثمانيون كلها طوائف سابقة لظهور ما يسمى بأهل السنة والجماعة. لكن رأيي الشخصي المفترض أن ليس له وزن ولا رأيك أنت أخي القاهري ولا أي منا، وليس من شأننا تعريف الطائفة ولا تعريف الشيعة والسنة لأن كل هذه أبحاث أصلية ممنوعة. المسألة أسهل بكثير صدقني: إذا كان هناك طائفة مختلف عليها، فعلى المدّعي جلب مصدر محايد (حسب وب:مصادر) يقول إنهم طائفة (إذا كان الاختلاف حول كونهم طائفة) ومصدر يقول إنهم من الشيعة أو من السنة (إذا كان ذلك هو محل خلاف)، والأفضلية يجب أن تكون للمصادر الأكاديمية. وأيضاً إذا كان عالم إمامي متقدّم ومعتبر مثل النوبختي يعدّ طائفة معينة في كتابه "فرق الشيعة" فأظن هذا مصدر قوي أيضاً، ولا أدري ما سبب الحساسية تجاه ذلك. عموماً سبق أن قلت إذا كانت طائفة تعتبر مغالية أو خارجة عن جمهور الشيعة فيمكن وضع ملاحظة على ذلك مع المصدر. كل شيء يحلّ بالمصادر وبدون وجع راس صدقني، وعندها سيجد الآخرون صعوبة في التلاعب بالمقالة وسيحق للإداريين التدخل لضبط الأمر. هذه نصيحتي لك ولغيرك من الجادّين في تحرير هذه الصفحة (والصفحة الأخرى المصاحبة لها). وربما كحل آخر يمكن توسيع هذه الصفحات إلى مقالات متكاملة للإلمام بالجوانب المختلف عليها وشرحها بالتفصيل (مع المصادر طبعاً)، مثل صفحة الطوائف الإسلامية التي في النسخة الإنجليزية. -- Slacker 00:48، 20 مارس 2008 (UTC)
thread_title:  أظن أن مشكلة التصنيف هي معقدة وشائكة 

message: # نريد أن نضع تعريف لكلمة طائفة دينية بناء عليه يتم وضعها ضمن طوائف والباقي يوضع ضمن تصنيف حركات فكرية إسلامية.
# نريد أنضع تعريف للفظ سني وشيعي وكيف ينطبق أن تصبح هذه الطائفة شيعية أو سنية.
عريفين واضحين ارجو منكم أن نتفق عليهم ثم نصيغ المقالات بناء على هذان التعريفان الحسيني القاهري
thread_title:  حتى ينتهي هذا النقاش 

message: * «وانَّ المعاني الحقيقية التي قدمناها للتشيع الحق، لا تخوّل أحداً أن يطلق اسم الشيعة على غير الاثني عشرية ، وأكثر الزيدية والاسماعيلية ، وبعض الفطحية والواقفية ، وبما أن الزيدية اليوم ومثلهم الاسماعيلية لا يُعرفون الا بهذين الانتسابين ، وبما انَّ الفطحيّة والواقفية لا وجود لهم في هذا العصر، انحصر اسم الشيعة بالشيعة الامامية الاثني عشرية واختصَّ بهم«....... الشيعة في التاريخ، ص: 30 - 31.
* فهو يرى أن الزيدية والاسماعيلية والفطحية والواقفية ..... هي كانت تشكيلات طائفية ، وليست كما يقول الأخ الفاضل بأنها حركات سياسية أو ما شابه.
* وقد كان من الفطحية رواة كثيرون يروون عن الإمام الباقر، والصادق، والكاظم ،أمثال عمار الساباطي وعبد الله بن بكير، وبعض آل فضال وعلي بن أسباط ، وكان الشيعة الاثنى عشرية ـ ولا يزالون ـ لايعتمدون على رواية الفطحي إلاّ إذا وثقوا بصدقه وأمانته في النقل، أمثال الساباطي وابن أسباط وبعض آل فضال، وغيرهم ممن وثقهم الإمام الكاظم ، وأذن للشيعة أن يعملوا بما رواه هؤلاء أيام استقامتهم واعتدالهم.
* ويرى علماء الشيعة أنه ساعدت الظروف السياسية بشكل فعال على نمو وانتشار الفرقة وعقائدها، حيث أنّ السلطات العباسية دائماً تحاول الوقوف إلى جانب التيار المضاد لأهل البيت ، والمضعف من قدرة البيت الهاشمي ومكانته، فتركت الباب مفتوحاً في وجه عبد الله الأفطح ، وفي الجانب الآخر فرضت العيون والجواسيس على تحرّك الإمام الكاظم ، وأن إرهاب العباسيـين ، وبطشهم ، والكتمان والسرية ، في الحركة الشيعية الإسلامية ساعد على نمو الآراء الفطحية، والتفاف الاتباع والمؤيدين حولها.
* وبالنسبة للكسيانية ، فمن أقوال شعرائهم :
ألا انّ الأئمة من قريش***ولاةُ الحق أربعة سواءُ
علي والثلاثة من بنيه***هم الأسباط ليس بهم خفاءُ
فسبط سبط أيمان وبرٍّ***وسبط غيَّبته كربلاءُ
وسبط لا يذوق الموتَ حتى***يقود الخيلَ يقدمها اللواءُ
يغيبُ فلا يرى منهم زماناً***برضوى عنده عَسَل وماءُ
المربع الأول1 05:14، 20 مارس 2008 (UTC)
thread_title:  علماء الشيعة ينظرون للفطحية والواقفية على أنها موازية كالزيدية والاسماعيلية 

message: * قال العلامة التاريخي الشيعي النوبختي : "قالت الفطحية الاِمامة بعد جعفر في ابنه عبد اللّه بن جعفر الاَفطح .... فمالَ إلى عبد اللّه والقول بإمامته جُلَّ من قال بإمامة أبيه جعفر الصادق غير نفر يسير عرفوا الحقّ فامْتَحنَوا عبد اللّه بمسائل في الحلال والحرام..." 
* والكشي يؤيد ذلك أيضا فيقول : "الفطحية هم القائلون بإمامة عبد اللّه بن جعفر الصادق ... والذين قالوا بإمامته عامة مشايخ العصابة وفقهائها ، مالوا إلى هذه المقالة ..."
* فيا أخي الفاضل الحسيني القاهري .......... هذا هو ردي لك حول سؤالك لي ......... ومن اتبع الفطحية وأن الفطحية هي جماعة سياسية محصورة ومنحصرة لم يتبعها إلا بضع أشخاص وأعداد قليلة من الشيعة.
* مع العلم أن العلامة النوبختي ولد في القرن الثالث الهجري (حوالي 300 هـ) ، وهو صاحب كتاب فرق الشيعة.
* ثم مع العلم أن الامام الثاني عشر (المهدي عند الاثنا عشرية) قد بدء الغيبة الصغرى عام 260هـ ، ثم بدء الغيبة الكبرى 329هـ.
* ولأي شخص أن يرى كم كان العلامة النوبختي قريبا من تلك الحوادث والأمور حول الشيعة ، بل ربما عاصر الامام الثاني عشر في غيبته الصغرى.
المربع الأول1 05:13، 20 مارس 2008 (UTC)
thread_title:  أمر عجيب .... العلامة النوبختي يقول بعد وفاة جعفر الصادق فإن غالبية الشيعة أصبحوا فطحية 

message: * كان هذا السؤال يقول ..... لماذا لا نعتبر السلفية و الأشعرية طوائف مستقلة ؟
* في الحقيقة أن المدرسة السلفية والمدرسة الأشعرية هما متفقتان على ما يقرب من خمسة تسعين بالمئة.
* فالمدرسة السلفية والمدرسة الأشعرية هما متفقتان من حيث المذاهب الفقهية السنية ، ومن حيث كتب الأحاديث فهما أيضا متفقتان ... وغير ذلك كثير.
* أما بالنسبة للعقائد ، فهم أيضا متفقين بغالبية الأمور ، كمسألة الصحابة ومكانتهم ، وآل البيت وتعريفهم من هم وأن أمهات المؤمنين يدخلون فيهم ، وفي مسألة القضاء والقدر ، و حتى رؤيا الله سبحانه وتعالى ، وغير ذلك كثير.
* أما بالنسبة لأسماء الله تعالى فالمدرسة السلفية والمدرسة الأشعرية متفقان عليها.
* ولكن تبقى مسألة واحدة فقط وهي صفات الله تعالى ، وهنا تحديدا يحدث الإختلاف بين الأشاعرة والسلفيين.
المربع الأول1
thread_title:  بالنسبة لسؤال من بعض الأخوة سابقا 

message: هذا الجزء يحتوي معلومات مغلوطة أو في أحسن الأحوال تزعمها أقليات و طوائف و لايحتوي أي مصدر و لهذا قمت بتحريره
هذه مذاهب قائمة بحد ذاتها و لضمها داخل إطار أهل السنة و الجماعة يحتاج إلى مصادر
انظر الموسوعة الميسرة في الأديان و المذاهب و الأحزاب المعاصرة
replies: text: على الأقل كل طائفة منها أو كل مدرسة تقول أنها من أهل السنة والجماعة --Scattershot 17:49، 29 يوليو 2008 (UTC)
قلت لك أنها فرق تزعم أنها من أهل السنة و الجماعة و أنا أعرف ذلك لا أدري إن كان هذا كافيا في نظرك لكن للأغلبية فإنه يستوجب المصدر و المستقى , السنة هم الطائفة الإسلامية العظمى ماذا يفعل القاديانيون -مثلا- بينهم و زعيمهم يدعي النبوة 
انظر هذه المراجع , 
القاديانية لإحسان ظهير , القاديانية لأبو الحسن الندوي , تاريخ القاديانية للتسري, سوداء القاديانية لمحمد علي الأمر , فتنة القاديانية لعتيق الرحمن , المذهب القادياني إلياس برني
فأسألك بحق الله ماذا يفعل هؤلاء مع أهل السنة و الجماعة 
هذه المعلومات بناء على المصادر بهتان و افتراء على أهل السنة و الجماعة فالمصدر يلزم في هذا الشأن و إلا ينبغي بتحريره .
اين القادينانية لا أراهم في المقال!! --Scattershot 19:49، 29 يوليو 2008 (UTC)
thread_title:  المدارس الفكرية عند أهل السنة