نقاش:الإسلام ومعاداة السامية/أرشيف 1

message: المقالة مترجمة من النسخة الإنجليزية وتعتمد على كتب مؤرخين من أمثال برنارد لويس وغيرهم من المؤرخين والأكاديميين، حذف المقالة من خلال الإدعاء أن المقالة "تسيء للرسول والخلفاء"، هو إداء عاطفي ويعني أنه لم تتم قراءة المقالة. الفقرة الوحيدة التي تطرقت إلى الرسول كانت فقرة "النبي محمد واليهود" والتي تعتمد على مصادر إسلامية سنية بحتة في سرد أحداث القتال مع بنو قريظة والقبائل اليهودية، وفي عرض النتائج والأسباب بالإماكن القول أن الفقرة ذات صبغة مؤيدة للإسلام وليس العكس، حيث توضح أن الحادث كان ذو أهمية صغيرة في حياة الرسول وأنه كان بسبب تصرفات القبائل اليهودية وليس معاداة على خلفية عرقية، ويوضح أن الخلفاء المسلمين لم يستندوا لاحقاً في علاقاتهم مع اليهود على الحدث، وبالتالي أين "الإساءة للرسول وللخلفاء؟"، وفي حالة أن هناك نقد لعرض المقالة أو هناك مصادر لآراء أخرى بالإمكان اضافتها أو تعديل الجمل أو الفقرات أو إعادة الكتابة والجدال في صفحة النقاش بدلاُ من الحذف الغير مبرر والعاطفي، فكما أشرت الفقرة اذا كان تم حقاً قراءتها لا تسيء للرسول. كما أن المقالة موجودة في النسخ الأخرى وهناك عشرات الكتب والأبحاث التي تتطرق الى الموضوع، وفي العالم الغربي يشكل حالة معاصرة لعلاقة المسلمين مع اليهود، أي أنه لا يوجد سبب واقعي لحذف المقالة.--Jobas1 (نقاش) 19:03، 27 أكتوبر 2018 (ت ع م)
replies: text: قرأتُ جزءًا من المقالة قبل حذفها، وخلاصة ما فهمتُه بعد قرائتها أن هناك خلطًا واضحًا بين الموقف الديني، والموقف السياسي. وخلطًا آخر بين معاداة السامية، ومعاداة الصهيونية. هل مثلًا ذكر علاقة أمين الحسيني بالنازية بشكل مطوّل في المقالة يُمكن أن يُحسب كموقف للإسلام من معاداة السامية؟، وهل يُمكن أيضًا احتساب حادثة الفرهود في العراق على أنها موقف ديني من معاداة السامية؟.--ASammour (نقاش) 19:59، 27 أكتوبر 2018 (ت ع م)
replies: text: :تم حذف المقالة كونها "مكتوبة بسطحية دون مُعالجة الأسباب التي دفعت إلى قتل ومُلاحقة بعض اليهود خلال 1400 سنة، كما أنها تُسيء إلى الرسول والمُسلمين الأوائل"، في فقرة الآراء جميعها ذات وجهة نظر مؤيدة للإسلام، حيث تقول أنه على الرغم من وجود مذابح أو تمييز ضد اليهود خلال التاريخ الإسلامي، لكن اللاسامية بشكلها الحالي لم تكن جزءاً من التاريخ الإسلامي سوى منذ القرن التاسع عشر، وهي مستوردة من العالم الغربي (أين الإساء هنا للمسلمين الأوائل أو التاريخ الإسلامي؟ الفقرة عبارة عن تبرير وليس إساءة). وهنا الفقرة الأصلية التي تمت ترجمتها فيما يخص علاقة الرسول واليهود، أرجو التوضيح أين الإساء للرسول:

text: :سترى كيف أن الفقرة "في اللون الأسود" توضح كيف أن قبيلة بنو قينقاع كانت تستفز المسلمين، في حين حاولت قبيلة بني نظير اغتيال النبي محمد، وأن بتي قريظة تحالفت مع أعداء المسلمين (قبلية قريش)؛ وبالتالي توضح الفقرة خلفية الصراع مع القبائل اليهودية (وأنها بشكل من الأشكال جنت على نفسها بسبب عدم التزامها بالعهود مع المسلمين). في موقع آخر الفقرة توضح أن الخلاف لم يكن بسبب دين أو قومية هذه القبائل، وفي موقع آخر توضح أن الحدث كان ثانوي في حياة الرسول، و"(المرة الوحيدة التي تم ذكر فيها الخلفاء)" أن الخلفاء لم يستغلوا الحدث لإضطهاد اليهود، وتقول الفقرة "كان الخلفاء الأوائل يعتمدون بشكل عام على  الآيات القرآنية التي تشجع على التسامح". وبالتالي أين الإساءة للرسول أو الخلفاء؟، حيث هذا كان الإدعاء والسبب للحذف؟. كما أن الفقرة الأولى تعتمد على مصادر إسلامية، ومن موقع محسوب على أهل السنة والجماعة، لا زلت أحاول أن أفهم أين الإساءة للرسول؟.

text: :بالنسبة للخلط بين المواضيع التي ذكرت أعلاه، قد تكون صحيحة كان بالإمكان الجدال في صفحة النقاش أو حتى المساعدة في التحرير بدلاً من الحذف الغير مبرر. في النهاية أنا لا أقول أن المقالة مُنزلة ومراجعها منزلة، هي في النهاية مترجمة من الإنجليزية، كان مرة أخرى بالإمكان الجدال وعرض الآراء بدلاً من الحذف.

text: : الموضوع الرئيسي حسب رأيي هو هل حذف المقالة مبرر أم لا، لكن إجابة على تعليقك، الفقرات جميعها مترجمة عن النسخة الإنجليزية، وبحسب رأيي الشخصي وجودها، يرجع كون أمين الحسيني هو رجل دين مسلم، وعلاقاته بالنازية كانت في فترة تم فيها اضطهاد اليهود وسبقت تأسيس إسرائيل، وخلال ترجمتي للفقرة كان هناك مصادر تدعي أن له آراء معادية للسامية أو اليهودية، وبالتالي قد ترتبط الفقرة بشكل أو بآخر مع المقالة. والمذابح التي حصلت والتي سبقت تأسيس إسرائيل حصلت في مجتمعات مسلمة وشارك فيها حشود من المسلمين وبالتالي تربتط مع المقالة، مثل على سبيل المثال المذابح التي حصلت في أوروبا المسيحية والتي ترتبط مع مقالة المسيحية ومعاداة السامية -حتى وإن لم يكن للكنيسة دوراً فيها-، أو المحرقة والتي على الرغم من أنها لم تكن لها دوافع مسيحية أو حصلت بإسم المسيحية الا أن الكثير من المسيحيين شارك فيها، كما أن الإتهامات حول صمت الكنيسة والتحريض على اليهود خلال ألفي عام نتج عن المحرقة يرتبط في المقالة. والخلط بين الدين والسياسة قائم أصلاً خارج إطار المقالة، على سبيل المثال مواقف مسلمي إيران وتركيا وباكستان المعادية أحياناً لليهود مرتبطة مع الدين والسياسة، حيث على الرغم من أنهم ليسوا عرباً ولا علاقة لهم بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني على أرض الواقع الا أن الرابطة الدينية التي تجمعهم مع مسلمي فلسطين تعكس مواقفهم لليهود. كما أن العديد من العمليات الإرهابية حصلت في فرنسا وبلجيكا وإيطاليا أو تركيا وغيرها من الدول ضد مجتمعات يهودية لا علاقة لها بإسرائيل سوى الدين أو القومية، وهي ليست بصهيونية أو إسرائيلية أي أن الخلط قائم. -على أية حال في الفقرات التي تتضمن عمليات إرهابية أو أعمال عنف ضد يهود تتضمن فقط التي قال فيها الجاني أن قيامه بذلك كان بسبب "كراهيته لليهود". على أية حال من جديد كان بالإمكان الجدال والنقاش في صفحة النقاش بدلاً من الحذف، فالموضوع قائم وله نسخ في اللغات الأخرى من ويكيبيديا وهناك عشرات الكتب الأكاديمية والأبحاث حول الموضوع، وبالتالي لا يستحق الحذف. إن كان هناك شعور أن المقالة تسيء، بالإمكان التوجه لصفحة النقاش أو وضع قالب حياد أو غير ذلك، نستطيع التعاون حتى لإعادة كتابة المقالة، لكن الحذف غير مبرر.--Jobas1 (نقاش) 21:36، 27 أكتوبر 2018 (ت ع م)

text: :وهذه مجموعة من الكتب الأكاديمية المرتبطة بالمقالة، والتي أعتمدت عليها المقالة كانت لمؤرخين مثل شلومو دوف جويتين وكلود كاهن وبرنارد لويس، وكتب أصدرت من دار النشر لجامعة أكسفورد وجامعة برنستون وجامعة إدنبرة وجامعة كامبريدج ودائرة المعارف الإسلامية وغيرها:
* 
*
*Cohen, Mark (1995). Under Crescent and Cross: The Jews in the Middle Ages. Princeton University Press. 
*Cohen, Mark (2002), The Oxford Handbook of Jewish Studies, Chapter 9, Oxford University Press, 2002, 
*Firestone, Reuven An introduction to Islam for Jews, Jewish Publication Society, 2008
*Gerber, Jane S. (1986). "Anti-Semitism and the Muslim World". In History and Hate: The Dimensions of Anti-Semitism, ed. David Berger. Jewish Publications Society. 
*Hirszowicz, Lukasz, The Third Reich and the Arab East London: Routledge and Kegan Paul, 1968 
*Laqueur, Walter. The Changing Face of Antisemitism: From Ancient Times To The Present Day. Oxford University Press. 2006. 
*Lewis, Bernard (1984). The Jews of Islam. Princeton: Princeton University Press. 
*Lewis, Bernard. The Middle East: A Brief History of the Last 2,000 Years. New York: Scribner, 1995.
*Lewis, Bernard (1999). Semites and Anti-Semites: An Inquiry into Conflict and Prejudice. W. W. Norton & Co. 
*
*Pinson, Koppel S; Rosenblatt, Samuel (1946). Essays on Antisemitism. New York: The Comet Press.
*Poliakov, Leon (1974). The History of Anti-semitism. New York: The Vanguard Press.
*Poliakov, Leon (1997). "Anti-Semitism". Encyclopaedia Judaica (CD-ROM Edition Version 1.0). Ed. Cecil Roth. Keter Publishing House. 
*Pratt, Douglas The challenge of Islam: encounters in interfaith dialogue, Ashgate Publishing, Ltd., 2005 
*Rodinson, Maxime (1971). Mohammed. Great Britain: Allen Lane the Penguin Press. Translated by Anne Carter.
*Schweitzer, Frederick M. and Perry, Marvin Anti-Semitism: myth and hate from antiquity to the present, Palgrave Macmillan, 2002, 
*Said, Abdul Aziz (1979). Precept and Practice of Human Rights in Islam. Universal Human Rights. The Johns Hopkins University Press.
* 
*Segev, Tom. One Palestine, Complete: Jews and Arabs Under the British Mandate. Trans. Haim Watzman. New York: Henry Holt and Company, 2001.
*Stillman, Norman (1979). The Jews of Arab Lands: A History and Source Book. Philadelphia: Jewish Publication Society of America. 
*Stillman, N. A. (2006). "Yahud". Encyclopaedia of Islam. Eds.: P. J. Bearman, Th. Bianquis, C. E. Bosworth, E. van Donzel and W. P. Heinrichs. Brill. Brill Online
* 
* Guillaume, A. The Life of Muhammad: A Translation of Ibn Ishaq's Sirat Rasul Allah. Oxford University Press, 1955. 
* Stillman, Norman. The Jews of Arab Lands: A History and Source Book. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1979. 
* Watt, W. Montgomery. Muhammad, Prophet and Statesman, Oxford University Press.
*Ramadan, Tariq, In the Footsteps of the Prophet. New York: Oxford University Press, 2007.
* 
وجود نقد لا يستدعي حذف مقالة.--Jobas1 (نقاش) 21:52، 27 أكتوبر 2018 (ت ع م)
thread_title: طلب استرجاع المقالة

message: بخصوص فقرة ألمانيا المحتوى الذي قمت باسترجاعه يعرض رأي واحد في المصدر بينما هناك رأي آخر يعارضه في المصدر نفسه، وهو ما قمت بالتعديل بناء عليه، وبخصوص نقطة الأتراك في ألمانيا فليس جميعهم مسلمون، من المفترض أن يكون الرأي خاصا بالمسلمين فقط حتى يكون ذا ارتباط بالمقالة،  بخصوص نقطة 55% أزلتها لأنها لم توجد في المصدر الذي يشير إليه محتوى الفقرة ولم ألاحظ أنها كانت في مصدر آخر محمدراسلني 13:25، 28 أكتوبر 2018 (ت ع م)
replies: text: أهلاً زميلي،  ما لاحظته هو إضافتك لمعلومات لا يبدو أن لها مصدر وأنا تماماً مع إبراز جميع وجهات النظر ولا سيما أن المقالة تفتقر الآن للحياد برأيي لعدم تمثيل وجهة النظر المسلمة، وبالنسبة للأتراك في فهم من أكبر وأبرز المجموعات الإثنية المسلمة في ألمانيا، وبالفعل ليس جميع الأتراك مسلمين ولكن غالبيتهم الساحقة (99.8% من السكان وفقاً لبيانات كتاب حقائق العالم). وأعتقد أنه من الأفضل أن نضع للقارئ روابط مفصلة كالنسخة الإنجليزية ننشئها حول إحصائات معاداة السامية في ألمانيا والدول الأوروبية الأخرى التي تكثر فيها معاداة السامية مثل بلجيكا وفرنسا والسويد والنرويج والمملكة المتحدة وألمانيا حتى يمكن الرجوع لها بالتفصيل والمقارنة، أتفق في أنه يجب التفريق بين حوادث معاداة السامية الصادرة عن معتنقي الفكر اليميني المتطرف وتلك الصادرة عن بعض الشباب المسلم من اليمينيين المتطرفين الدينيين كذلك ودون شك فالإحصائيات تؤكد وجود الاثنان في البلدان الأوروبية يغلب نوع على الآخر بحسب الإحصاءات، وأكيد التفريق الأكبر بين غالبية السكان من مسلمين وغيرهم والذين لم يُقدِموا على أي جرائم كراهية وعنف بحق أي دين أو قومية. --Exmak (نقاش) 15:52، 28 أكتوبر 2018 (ت ع م)
replies: text: :تم إضافة قالب تحيز وأن المقالة لا تضم يكفي من الآراء ووجهات النظر المختلفة، لنراجع الفقرات لنرى إن كان فيها تحيز لوجه نظر واحدة:

text: :*على سبيل المثال فقرة "وجهات النظر حول الموضوع"، جميع الآراء المعروضة تستعرض أن معاداة السامية بشكلها الحالي لم تظهر في التاريخ الإسلامي سوى منذ القرن التاسع عشر، وخلال التاريخ الإسلامي كانت المذابح ضد اليهود قليلة، وكان وضع اليهود في العالم الإسلامي أفضل من أوروبا المسيحية. في هذه الفقرة أين المشاكل أو التحيز؟.

text: :*في "النبي محمد واليهود" تشرح بالتفصيل خلفية الأحداث التي أدت إلى القتال مع القبائل اليهودية الثلاثة ومنها تحالفهم مع أعداء المسلمين من قبيلة قريش، ومحاولتهم اغتيال الرسول محمد وغيرها من الأسباب المفصلة. كما أن الفقرة تفيض في الشرح والتبرير كيف أن الحادث كان ثانوي في حياة الرسول، وكيف أن الخلفاء من بعده لم يستغلوا الحدث لإضطهاد أو التمييز ضد اليهود. كما أن الفقرات الأولى تعتمد بالكامل على مراجع إسلامية- لا أعتقد أنها متحيزة ضد الإسلام-. وبالتالي أين التحيز وعدم عرض كافة الآراء في الفقرة؟.

text: :*في فقرة "قبل العصور الحديثة" تستعرض أن معاداة السامية الكلاسيكية لم تكن جزء من التاريخ الإسلامي القرطوسي، وتتطرق الى التعايش الإسلامي واليهودي في الأندلس، لكنها أيضاً تستعرض الآراء التي تتطرق إلى التمييز والإضطهاد الذي حصل في الأندلس أو اليمن. وتستعرض قصية موسى بن ميمون مع عرض وجهتي نظر منها التبريرية. في فقرة الدولة العثمانية ومصر والعراق، الفقرة بشكل كامل تتبنى نظرية التعايش. وفقرة التباين مع أوروبا المسيحية تستعرض آراء نظرية التعايش ونظرية الإضطهاد، وتقوم بالمقارنة بين أوضاع يهود العالم الإسلامي ويهود أوروبا المسيحية. في هذه الفقرة أين التحيز؟ وعدم عرض كافة الآراء؟.

text: :*في فقرة "معاداة السامية في الشرق الأوسط الإسلامي" تستعرض أحداث ومذابح معادية للسامية بالمجمل، أو علاقة رجال دين مسلمين بالنازية، لكنها على الجهة الأخرى تشرح "وفقاً لمارك كوهين، نشأت معاداة السامية العربية في العالم الحديث في الآونة الأخيرة نسبياً، في القرن التاسع عشر، على خلفية التناقض بين القومية اليهودية والعربية، واستوردت إلى العالم العربي في المقام الأول من قبل العرب المسيحيين ذوي العقلية القومية، والتي تم أسلمتها لاحقاً.[109]" وتتطرق إلى جهود المصالحة، وتوضح في عدد من المواقع أن معاداة السامية الحديثة مرتبطة بشكل أو بآخر مع الصراع الإسرائيلي-الفلسطيني. هل من ملاحظات معينة بالإمكان تعديلها أو تحسينها في هذه الفقرات؟.

text: :*في فقرة "معاداة السامية بين المسلمين في أوروبا" تستعرض احصائيات ودراسات لجامعات ومؤسسات أكاديمية حول نسب المسلمين الضالعين في العمليات المعادية للسامية، في فقرة ألمانيا وفي فقرة فرنسا تستعرض وجهتي نظر. وفي الفقرة الرئيسية وفي فقرة فرنسا والمملكة المتحدة، تم ذكر خلفية الصراع الإسرائيلي العربي والعلاقات في المجتمعات المهاجرة في العلاقات اليهودية والإسلامية. في حالة هناك وجهات نظر أخرى للدول الأخرى بالإمكان اضافتها حتى تستعرض كافة الآراء.

text: :*هل بالإماكن توضيح أين مواقع المتحيزة والتي تستعرض فقط وجهة نظر واحدة في المقالة؟.--Jobas1 (نقاش) 15:51، 28 أكتوبر 2018 (ت ع م)

text: :الزميل  هل بالإمكان توضيح الأماكن غير المحايدة والتي فيها تمثيل وجهة النظر المسلمة غير موجود؟، من أجل العمل على تحسين المقالة وتعديلها؟.--Jobas1 (نقاش) 15:56، 28 أكتوبر 2018 (ت ع م)
replies: text: ::الزملاء  و و و مدعوون للمشاركة في تطوير المقالة، من أجل عرض كافة الآراء، أشار بعضكم في السابق أن المقالة غير محايدة لكن لم يتم التحديد أين المفقرات غير المحايدة، هل بالإمكان إلقاء الضوء على الفقرات غير المحايدة أو التي تعتمد على مصادر أو كتب غير محايدة، هل توجد فقرات فيها أعتمدت على كتب ومنشورات لمؤرخين ليسوا mainstream، حتى نقوم بحذف هذه المراجع واستبدالها بأخرى أكثر حياداً. هل المعلومات التي تتعلق بالإستقصاءات تعتمد على أرقام لمؤسسات غير محايدة؟ حتى يتم إستبدالها بمعطيات أكثر حياداً.

text: ::بالنسبة لعرض كافة الآراء، هل بالإمكان التوضيح الفقرات التي تعتمد على وجهة نظر واحدة حتى نقوم بالبحث عن مصادر أكاديمية يستعرض وجهات نظر أخرى، أنتم أيضاً مدعوون بالمشاركة في التعديل والكتابة والبحث عن المصادر التي تستعرض وجهات النظر الأخرى.--Jobas1 (نقاش) 23:43، 31 أكتوبر 2018 (ت ع م)
replies: text: ::: شكراً على التعديلات،  و و و قمت بإضافة وجهات النظر المختلفة في فقرة أمين الحسيني، هل تحتاج الفقرة الآن إلى تحييد أكثر؟، كما قمت بإضافة مصادر في فقرة المقارنة وفي فقرة التباين مع أوضاع اليهود في أوروبا المسيحية. هل من ملاحظات أخرى لتحسين المقالة؟.--Jobas1 (نقاش) 13:27، 1 نوفمبر 2018 (ت ع م)
replies: text: ::::: هل بالإمكان المساعدة في كتابة فقرة القرآن والأحاديث النبوية، كنت أود في البداية ترجمة الفقرات من النسخة الإنجليزية، لكن أعتقد من الأفضل البحث عن مصادر عربية وإسلامية، هل من مصادر أستطيع التوجه لها؟.--Jobas1 (نقاش) 15:04، 1 نوفمبر 2018 (ت ع م)

text: ::: مازلت أقوم بالإضافة في المقالة من حين لآخر، المشكلة في المقالة بالتحديد في أقسام معاداة السامية في الشرق الأوسط الإسلامي بسبب اعتمادها اعتماد كلي أو شبه كلي على مصادر من جانب واحد (المؤرخين الإسرائيليين بالتحديد)، الأقسام الحديثة كالقرن العشرين والواحد والعشرين وفي أوروبا من السهل العثور على مصادر محايدة بها أو من الجانبين على الأقل، إلا أن أقسام القرون الوسطى والشرق الأوسط الإسلامي تعتمد على مؤرخين من جانب واحد بالإضافة إلى أنه على الرغم من شهرة بعضهم تم نقد الكثير منهم بسبب التحيز، لذا لا بد من عرض الجانب الآخر. بخصوص فقرة أمين الحسيني برأيي الفقرة الأولى التي تتحدث بصورة مباشرة عن معاداة السامية وكونه كذلك أم لا هي كافية، ولا سبب لوجود الفقرتين التاليتين، لتَجَنُّب إعطاء تغطية غير متناسبة أيضا. بخصوص فقرة القرآن والأحاديث ليس لدى معرفة كافية لأتمكن من المساعدة، من الممكن الاستعانة بأحد الزملاء المهتمين بهذا النوع من المصادر مثل  محمدراسلني 08:59، 2 نوفمبر 2018 (ت ع م)
replies: text: :::::: سأقوم بتقليل الفقرتين في فقرة محمد أمين الحسيني والإكتفاء بالفقرة الأولى، بالنسبة لفقرة القرون الوسطى لا تعتمد على مؤرخين إسرائيليين، برنارد لويس هو بريطاني أميريكي، كلود كاهن هو فرنسي الجنسية، شلومو دوف جويتين هو ألماني الجنسية، والتر لاكوير هو أمريكي الجنسية، وبغض النظر عن جنستيهم جميعاً هم مؤرخين مرموقين لهم باع في المجال، وبغض النظر عن الجنسية فقرة القرون الوسطى تستعرض وجهتي نظر معتمدة في هذا الموضوع، فهي تظهر وجهة النظر عن التسامح والإندماج ووجهة نظر عن الإضطهادات والتمييز. قمت بإضافة المزيد من الفقرات حول وجهة النظر الأولى حتى يصبح تعادل في عرض كلتا وجهتي النظر. أنظر هنا وهنا، حالياً فقرة قرون الوسطى تستعرض كلاتا وجهتي النظر بشكل متساو، وهذا برأيي المهم وليس جنسية أو الخلفية الدينية للمؤرخ، بالنسبة لفقرة أقسام معاداة السامية في الشرق الأوسط الإسلامي المؤرخين مرة أخرى ليسوا إسرائيليين، قمت بإضافة لفقرات تظهر وجهة النظر الأخرى، إن كان هناك مصادر تستطيع أن توجهني لها ٍسأكون مشكوراً حتى أزيد من وجهات النظر.--Jobas1 (نقاش) 11:53، 2 نوفمبر 2018 (ت ع م)
#   تم حذف الفقرتين  لتَجَنُّب إعطاء تغطية تعتمد على سرد واحد.
# "تم نقد الكثير منهم بسبب التحيز"، هل بالإمكان التوضيح أي من المؤرخين قد تم نقدهم من أجل إضافة ذلك في الفقرات، حتى أضيف "على الرغم من ذلك، وفقاً للمؤرخ X ..."، كما أضفت النقد في فقرة الحسيني للمؤرخ موريس.--Jobas1 (نقاش) 11:59، 2 نوفمبر 2018 (ت ع م)
* لم أتابع الموضوع منذ البداية، قرأت النقاش والمقالة بعد الإشارة بالأعلى، ولدي نقطتين:
** النقطة الأولى المتعلقة بموقف الإسلام من اليهودية والرغبة في إضافة قسم فقرة عن القرآن والأحاديث، فهذا كله يتعلق بموقف الإسلام من اليهودية كديانة قبله ولا أعلم ما علاقته بمقالة معاداة السامية، بل يتعلق بمقالة الإسلام واليهودية، وكذلك الفقرات التي تتحدث عن علاقة النبي محمد باليهود وخلافه، فيجب أن يكون في مقالة الإسلام واليهودية، ويكون في هذه المقالة نبذة أو خلفية عن علاقة الإسلام باليهودية وليس كل هذا التفصيل مع الإشارة إلى المقالة المُختصّة .
** النقطة الثانية وهي إضافة فقرة عن موقف الباحثين المسلمين من مصطلح "معاداة السامية"، من انتقاد حصر السامية في اليهود، فأعلب الباحثين المسلمين يصفون المصطلح بالمُضلل، والخلط بينه وبين معاداة الصهيونية أو مقاومة إسرائيل، المقالة عموما تخلط بشكل كبير بين آراء المسلمين تجاه الصهوينية وبين معاداة السامية.--إسلامنقاش</span> 12:54، 2 نوفمبر 2018 (ت ع م)

text: :** العلاقة بين الرسول واليهود، غالباً ما يشير إليها الباحثين والمؤرخين عند التطرق إلى هذا الموضوع، وتمت تغطيتها في الكتب أي أنها لها علاقة وملحوظية في المقالة، وخصوصاً علاقته بالقبائل اليهودية الثلاثة التي عاشت في المدينة، وهي من المواضيع المثيرة للجدل، حيث يستغلها البعض من اليهود سلباً، وبالتالي حاولت الإعتماد على مصادر إسلامية في سرد الأحداث. بالنسبة للفقرة القرآن والأحاديث هي ضرورية لتوضيح النظرة الإسلامية لليهودية كديانة ولليهود كأتباع لهذا الدين.

text: :**ليست جميع الأحداث والفقرات متربطة بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني، فأحداث القرون الوسطى مثل المذابح في الأندلس أو المغرب أو اضطهاد اليهود في القرن السابع عشر في اليمن لا ترتبط بالصراع العربي-الإسرائيلي، أعتقد المقصود هو فقرات ما بعد القرن العشرين، هل بالإمكان المساعدة زميل  في توجيهي لمصادر لباحثين مسلمين حول الموضوع، من أجل التوسع في مواقف الباحثين المسلمين؟. فالفقرة الحالية تشير بشكل مقتضب عن مشاعر معاداة الصهيونية أو مقاومة إسرائيل، لكنها تفتقر لوجهات نظر لباحثين مسلمين، هل بالإمكان كونك على دراية بتوجيهي عن علماء دين أو باحثين مسلمين تطرقوا إلى الموضوع؟ شكراً سلف.--Jobas1 (نقاش) 13:17، 2 نوفمبر 2018 (ت ع م)
replies: text: :::#   ، تمت إضافة فقرة في بداية المقالة حول وجهات نظر العلماء والباحثين المسلمين، بداية هل العنوان ملائم؟، ثانياً أضفت رأي الشيخ القرضاوي كوني قرأت سابقاً رأيه، سأعمل على البحث عن آراء أخرى، سأكون مشكوراً إن قمتم بالمساعدة بإضافة آراء أخرى، كونكم أيضاً أكثر دراية مني.--Jobas1 (نقاش) 13:22، 2 نوفمبر 2018 (ت ع م)
replies: text: ::: من المراجع التي تتحدث عن وجهة نظر المسلمين من المصطلح "الصهيونية وعداء السامية، لإبراهيم الحاردلو"، لكنه غير متوفر على الشبكة، وكتاب المسيري أيضًا، هذا المصدر ينقل عنه، ويمكن الاستعانة بمراجع أخرى مثل هذا وهذا، بالنسبة لعلاقة الإسلام مع اليهود، لم أقل بعدم ذكرها مطلقًا بل قلت أن يتم ذكر نبذة أو خلفية عنها ويتم الإشارة للمقالة المُختصة، وإلا سيكون المحتوى مكرر بالتفصيل في مقالتين، ولن يكون هناك فرق بين هذه المقالة ومقالة الإسلام واليهودية.--إسلامنقاش</span> 13:59، 2 نوفمبر 2018 (ت ع م)

text: :::#   شكراً على المصادر، أضفت فقرات للآراء من باحثين مسلمين توضح  آراء المسلمين تجاه الصهيونية وبين معاداة السامية، هل الفقرة الحالية ملائمة، أم تحتاج لزيادة في المصادر أو التعديل؟.

text: :::#  تم إضافة زيادة في وجهات النظر، في فقرة الجماعات الإسلامية.--Jobas1 (نقاش) 15:50، 2 نوفمبر 2018 (ت ع م)
thread_title:  توضيح