نقاش:ابن تيمية/أرشيف 1

message: يرجى تقديم المزيد من الإيضاح بشأن المعقول و المنقول في مقال مستقل لأهميتها و انتشارها في التفسير و الخطاب المعاصر.--Connection 08:44، 3 يونيو 2007 (UTC)
thread_title:  المعقول والمنقول 

message: يا أخواني العرب لماذا لاتذكرون قوميته ؟؟؟ 
لماذا لا تعترفون بالآخر ؟؟؟
في شمال شرق بلاد الشام في حران ؟؟؟ اتعرفون حران ؟؟ اتعرفون قومية ساكنه ؟؟ 
100% هم أكراد ؟؟
والشيء المعروف بإن ابن تيميه كردي الاصل فلماذا لم تذكروا ذلك ؟؟ 
السلام عليكم
أحببت أن أعلق على الأخ الذي اعترض على إخواننا العرب الذين بزعمه يخفون قومية شيخ الإسلام ابن تيمية، فأقول له: يا أخي لتعلم أولا أنني لست بعربي فما أكتبه ليس بدافع التعصب للقومية العربية، ولكن بما أنني باحث وأكتب رسالة الدكتوراة الآن في أحد المواضيع المتعلقة بشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، فاستوجب ذلك أن أبحث عن الجوانب الشخصية في حياته، ومن ذلك نسبه، ولتعلم أن شيخ الإسلام ابن تيمية عربي أصيل فهو نميري نسبة إلى بني نمير وهم بطن من عامر بن صعصعة بن معاوية بن بكر بن هوازن العدنانية، وهذا ما نص عليه من ترجم لشيخ الإسلام ابن تيمية كابن ناصر الدين الدمشقي والعدوي، وهذه النسبة مثبتة في طرة العديد من مخطوطات كتبه، وكونه من حران وهي مدينة كردية لا يلزم منه بتاتا أن يكون من أصل كردي كما لا يخفى عليك أنه ليس كل من سكن بلدة لزم من ذلك أن يكون أصله منها والواقع خير دليل، هذا الجانب العلمي في المسألة، ولو فرضنا أن شيخ الإسلام كردي أو عربي أو من أي قومية أخرى عجمية، فما كان يغير ذلك من واقع كونه ملأ الدنيا علما وعملا بالكتاب والسنة، ولا ينبغي أن نتقوقع حول هذه العصبيات الجاهلية فلندعها فإنها منتنة، وأئمة الإسلام ممن لا يحصون كثرة لم يكونوا عرباً ومن لا يحصون كثرة كانوا عرباً لكن كلهم خدموا الإسلام بنفس الإخلاص والتفاني، ونصيحة لكل أخ عربي كان أو غير عربي أن يكون همه هو الالتزام بتعاليم دينه السمحة وأخلاقه الرفيعة التي تنبذ كل هذه الأشكال من التعصب إلى القوميات دون أن تلغيها.
وبارك الله في الجميع.
212.71.37.80 06:16، 7 فبراير 2008 (UTC)
thread_title:  غير معنون 

message: يا اخواني الاعزاء اطالب بتعديل هذه الصفحة لما فيها من اللغط و التحريف بخصوص قومية ابن تيمية فالمصادر التاريخية الموثقة تؤكد على ان ابن تيمية ينحدر من عائلة كوردية عريقة في دراسة علوم الدين الاسلامي و من واجبنا كدارسين للتاريخ بان نذكر الحقيقة كاملة و بدون تحريف فان اهمية تاريخ ابن تيمية لا تكمن في قوميته و انما في كونه عالما مسلما و في الانجازات العظيمة التي قدمه للاسلام 88.116.163.194 (نقاش) 17:08، 28 مايو 2009 (ت‌ع‌م)
thread_title:  غير معنون 

message: انا سعودي , اهتمامي علم الجغرافيا , دخلت الي موقع شيخ الاسلام و اضفت ان حران موجودة بتركيا , دخل احدهم و قام بشطب كلمة تركيا , ذهبت للنقاش لكي أسأل لماذا ؟؟ فوجدت نقاش غريب عن القوميات ربما كان هذا النقاش الغريب سبباً في حذف إضافتي مما جعلني ابتسم , هكذا نحن لن نتغير ابداً , ما زال و لن يزول تعصبنا , متي نكون ربانيون و ننعرف الحق ؟ ماجد عبدالله الماجد /المدينة.
لابأس عليك أخي ماجد عبد الله، فبإمكانك التعديل مادام الأمر ليس به تهجم او تطاول او اضافة معلومات غير صحيحة، لكن المشكلة أن هذه الصفحة ولكثرة التخريب بها يراقبها العديد من الاخوة المساهمين. وبما انك مساهم جديد فقد ظنوا بك بما هو غير صحيح. نرجوا منك المساهمة والمشاركة، فما كتبته صحيح ولا بأس به. وشكرا لك مرة أخرى وارجو ان تظن بنا ظنا حسنا، فنحن لسنا متعصبون ولا ربانيون بل متطوعون في خدمة المجتمع العربي واللغة العربية.. Muhends (نقاش) 13:18، 13 يوليو 2011 (ت ع م)
thread_title:  السلام عليكم 

message: علماء عصره، منها: القول بقدم العالم بالنوع، والنهي عن زيارة قبور الأنبياء، وشد الرحال لزيارة القبور والتوسل بأصحابها، ومسألة في الطلاق بالثلاثة هل يقع ثلاثة[7]. 
ابن تيميه اتهم بهذا , لكن لم يقله وفقا لكل المصادر , ارجو التثبت , و ابن تيميه نفسه قال ان القول بقدم العالم كفر فكيف يقوله !! 
Israa93 (نقاش) 05:33، 23 يوليو 2011 (ت ع م)
اما كون ابن تيمية نميري النسب فهذا من تدليس بكر ابو زيد
سأعمل على المقالة في الأيام القادمة .. من يريد التعاون لنطويرها سوية ونتقاسم العمل لنجعلها مقالة جيدة أو مميزة فليراسلني على صفحتي .. ومن يعلم بمراجع يمكن الإعتماد عليها ليراسلني أيضا --أبو ذر (نقاش) 22:04، 3 فبراير 2013 (ت ع م)
thread_title:  غير معنون 

message: لا اعلم من اين اتيتم بهذا الكلام هل ابن تيمية كان فيلسوف وعالم ؟ ابن تيمية كفر الفلسفة ومن يعمل فيها كما انه كفر الكثير من العلماء الكفر مثل ابن سينا و الفارابي و جابر بن حيان و الرازي كلامكم خاطئ جدا.
thread_title:  فلسفة 

message: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته 
برغم وجود قسم انتقادات داخل المقالة إلا ان التحيز واضح جداً حتى في صفحة النقاش!
لا أعرف لماذا قام المستخدم  بحذف هذا التعليق في صفحة النقاش هنــا؟! 
أين هو الجدال والاتهامات في هذا التعليق؟ من حق كل شخص يعبر عن وجهة نظره ويقول رأيه في المقالة!
هناك حقائق تاريخية غير مذكورة وهناك تعمد على إخفاء الكثير من المعلومات. رجاء الالتزام بقوانين الموسوعة، وسرد جميع الآراء بحيادية: وجهة النظر المحايدة & تشعب وجهات النظر.
ملحوظة: الإداري  رفض إعطائي صلاحية محرر من قبل بسبب الحيادية. وأعتقد انه من العدل حذف صلاحية المحررين غير الحيادين.--TheFlyingHorse (نقاش) 20:35، 7 أبريل 2016 (ت ع م)
*الأخ الكريم  وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، أهلاً وسهلاً بك، أتفق معك تماماً في عدم حياديّة صفحة ابن تيمية، ليس في طريقة طرح الأسلوب بل أرى أنها مُحايدة وهي عبارة عن سرد للحقائق والمعلومات، وإنما تكمُّن عدم حياديّتها في غيابية الآراء الأخرى المُناقضة لفكر ابن تيمية والتي تُشكل نسبةً كبيرة جداً من المُسلمين من جميع الطوائف، لذا من هذا الباب واحترازاً لهذا الأمر قُمت بإنشاء فقرة "الانتقادات" مع تعزيزها بالمصادر اللازمة، والآن أرى المقالة مُحايدة كوننا ذكرنا آراء الطرف الآخر، أما في النقاش، فلا أرى سبباً يدعو إلى شطب الرد الذي أرفقته في مُلاحظتك، وأستغرب هذا الأمر، وننتظر رد الأخ العزيز الذي قام بشطب هذا الرد --MeeshQ8 (نقاش) 20:58، 7 أبريل 2016 (ت ع م)
* زياد ما زال يعمل على المقالة ولمَّا تنتهي بعد، وطلبت منه التركيز على فقرة الانتقادات وتوسيعها بعض الشيء. أهم شيء ألَّا تتحول المقالة ساحةً لِحُروب التحرير، وأن لا تتحول هذه الصفحة مرتعًا للجدال بدل النقاش. أي إضافة لاحقة مُزودة بِمصدر مُرحَّب بها طبعًا، شرط أن لا تكون مُنطوية على تهجٌّم واستهزاء. أقول ذلك لأنَّ المواضيع المُتعلِّقة بابن تيمية غالبًا ما تستقطب التهجمات والشتائم قبل الأحاديث العقلانيَّة. رُبما يُمكنكما التعاون على تلك الفقرة لاحقًا. تحيَّاتي----: 05:28، 8 أبريل 2016 (ت ع م)
thread_title:  التحيز وقوانين الموسوعة 

message: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، مضى عدة شهور على تعليقي السابق، ومع ذلك لا يوجد أي جديد سوى المزيد والمزيد من التحيز بدون أي اعتبار لقوانين الموسوعة! المقالة بشكلها الحالي تَصلح لموقع سلفي من الدرجة الأولى، ولا تصلح لموسوعة حرة عالمية مثل موسوعة ويكيبيديا. وهذه بعض النقاط والملاحظات التي لفتت نظري:
* المقالة عبارة عن مدح وتمجيد ودفاع عن ابن تيمية، وطعن في كل من انتقده.
 واجه ابن تيمية في طريقه عقبات كثير، منها الإيذاء وقد لقي لونين من الأذى، الأول هو الأذى النفسي من خلال اتهامه بالتجسيم، أو رميه بالكفر والضلال، أو الكذب عليه،.... ومما تعرض له أيضاً وقوف بعض العلماء ضده واتهموه بالخروج على مذهب أهل السنة والجماعة وما أجمع عليه علماء الأمة، وقد كان لهؤلاء العلماء ثقلهم ومكانتهم في المجتمع، فإذا عادوا أحداً وقف العامة معهم، لثقتهم فيهم. وقد وقوف هؤلاء العلماء ضده دافعاً للحكام على معاداة ابن تيمية، ويذكر بعض المؤرخين مثل ابن كثير أن سبب معاداة هؤلاء العلماء له هو حسدهم له لتقدمة عند الدولة وانفراده بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وطاعة الناس له ومحبتهم له حسب قوله.  وقد كان هؤلاء المعادين له قد رموه بعدة افتراءات من أهمها التجسيم، وأيضاً بمنع زيارة قبر النبي محمد وغيره من الأنبياء، وقد بين ابن تيمية ذلك في كتبه بأنهم حرفوا كلام، والذي يراه هو أنه لا يجوز شد الرحال إلى القبر، وفرّق بين زيارة القبر وشد الرحال إليه. وأيضاً اتهامه بإهانة الأنبياء والصالحين لأنه لا يرى التوسل بذواتهم وأشخاصهم وجاههم ومرتبتهم. وأيضاً اتهم بالخروج على الإجماع لكونه ينتقد المذاهب عند توفر الدليل ويذهب إلى ما يديه إليه اجتهاده، دون أن يتقيد بمذهب معين.
لماذا لم يتم ذكر أسماء هؤلاء العلماء بالاسم؟ مثل: تقي الدين السبكي، وتاج الدين السبكي، وبدر الدين بن جماعة، وابن حجر الهيتمي، وغيرهم كثييير.
* لا يوجد سرد للمعلومات بشكل موضوعي حيادي يشمل جميع وجهات النظر.
 تلقيبه «شيخ الإسلام»: أثنى عدد كبير من العلماء على ابن تيمية وأشادوا به، وهؤلاء هم من الذين عاصروه أو جاؤوا بعده، وأطلقوا عليه لقب «شيخ الإسلام». 
* هناك معلومات تاريخية كثيرة غير مذكورة.
* هناك بعض الآراء الشخصية لا يتم نسبتها إلى قائلها، ويتم ذكرها على أنها حقائق مطلقة متفق عليها.
* المقالة مكتوبة من وجهة نظر أحادية منحازة تحيز شديد جداً.
* ابن تيمية شخصية مثيرة للجدل، وليس من المفترض أن يتم كتابة مقالة حساسة كهذه من قبل شخص واحد منحاز، وصل به تعصبه إلى أن قام بحذف هذا التعليق من صفحة النقاش.
 وكان الحنابلة يُعتبرون خصماً معارضاً للأشاعرة، تحدث بينهم بعض المناوشات الكلامية، ويشتغل كلا الفريقين بالجدل والكلام، فقد كان كلام الأشاعرة وطريق إثباتهم مبنياً على الاستدلال العقلي والبرهان المنطقي. أما الحنابلة فكانوا يبحثون عن المعاني الظاهرة للنصوص والآيات والأحاديث، وكان يبدو في بعض الأحيان أن كفتهم تطيشُ في الجدال العلمي، لعدم تعمقهم في علم الكلام، وانقطاعهم عن ممارسة العلوم العقلية، فكان يغلب على الظن، ويخيل إلى الناس أن خبرتهم بالعلوم العقلية قليلة، أو عديمة، وأنهم ليسوا متعمقين في العلم. ولعل ذلك ما حفز ابن تيمية، ذلك الشاب الغيور، والعالم الذكي على التوسع والتعمق في علم الكلام، والاطلاع على العلوم العقلية مباشرةً، فعكف على الدراسة العميقة لهذه العلوم، وتبخر فيها، حتى أدرك مواضع الضعف فيها، وأخطاء مؤلفيها وأئمتها من حكماء اليونان، وتصدى للرد على هذه العلوم وانتقادها، وألف كتباً عجزت الأوساط الفلسفية كلها عن الرد عليه...
* المقالة كلها تتحدث عن محن ابن تيمية!
* إلقاء نظرة سريعة على ويكيبيديا الإنجليزية وستعرف الفرق!
* قسم الانتقادات ضعيف جداً، ويعتبر تحايل على قوانين الموسوعة.
* المقالة محمية منذ أكثر من سنة، إلى متى ستستمر هذه الحماية؟
* أقترح وضع قالب تحيز أو إعادة كتابة المقالة.
* وأخيراً أرجو تقبل هذه الملاحظات بصدر رحب، والإلتزام بقوانين الموسوعة.
بالتوفيق.--TheFlyingHorse (نقاش) 20:28، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)
 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، بخصوص إلغاء حضرتك لتعديلاتي بالكامل هنا ذكرت أن سبب الاسترجاع هو: (المقالة ليست منحازة). لنفترض أن المقالة ليست منحازة كما تقول، فكان من المفترض بك أن لا تقوم بإلغاء تعديلاتي بالكامل، وتقوم فقط بإلغاء القالب لكنك لم تفعل ذلك، وقمت بإلغاء تعديلاتي بالكامل ولم تقم بالرد على كلامي الموجود هنا. حضرتك قلت لي منذ عدة شهور:
 * زياد ما زال يعمل على المقالة ولمَّا تنتهي بعد، وطلبت منه التركيز على فقرة الانتقادات وتوسيعها بعض الشيء. أهم شيء ألَّا تتحول المقالة ساحةً لِحُروب التحرير، وأن لا تتحول هذه الصفحة مرتعًا للجدال بدل النقاش. أي إضافة لاحقة مُزودة بِمصدر مُرحَّب بها طبعًا، شرط أن لا تكون مُنطوية على تهجٌّم واستهزاء. أقول ذلك لأنَّ المواضيع المُتعلِّقة بابن تيمية غالبًا ما تستقطب التهجمات والشتائم قبل الأحاديث العقلانيَّة. رُبما يُمكنكما التعاون على تلك الفقرة لاحقًا. تحيَّاتي----: 05:28، 8 أبريل 2016 (ت ع م)
حضرتك طلبت مني الانتظار والتعاون حتى لا تتحول المقالة لساحة لحروب التحرير.. وأنا التزمت وتركت المقالة بالكامل. لكن للأسف المقالة كلها تحيز وأنا قمت بذكر الأسباب التي دفعتني للقيام بإضافة القالب قبل إضافته، وانتظرت لعدة الأيام لكي يتم الرد على كلامي لكن لا حياة لمن تنادي. أرجو من حضرتك أن توضح لي سبب حذفك لتعديلاتي. مع خالص الشكر. --TheFlyingHorse (نقاش) 21:21، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)
replies: text: المقالة لم تنتهي بعد فكيف تحكم عليها قبل انتهائها؟ انتظر حتَّى تنتهي تمامًا----: 21:34، 19 سبتمبر 2016 (ت ع م)
thread_title:  أين الحيادية وتشعب وجهات النظر؟ 

message: و لشيخ الإسلام رد مفصل قوي على بعض ما فيها في كتابه " نقض المنطق " ص 118-155، و فيها الإشارة إلى تجهمه ، فهو يقول ص130 :فيقال لهؤلاء الجهمية الكلابية - كصاحب هذا الكلام أبي محمد و أمثاله - ....
و يقول أيضا ص 131 : " و أبو محمد و أمثاله سلكوا مسلك الملاحدة الذين يقولون : إن الرسول لم يبين الحق في باب التوحيد ، و لا بين للناس ما هو الأمر عليه في نفسه ..". --Mouadovsky (نقاش) 13:25، 18 سبتمبر 2016 (ت ع م)
thread_title:  رد شيخ الاسلام على العز بن عبد السلام 

message: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، تمت حماية المقالة بواسطة الإداري باسم في (8 فبراير 2015) إلى مدة غير محددة، والسبب هو: (تخريب متكرر: حمايةً من نذالة الطائفيين) ثم في (19 سبتمبر 2016) قمت بعمل طلب لإزالة الحماية عن المقالة (هـنـا: goo.gl/zbmibI) بعد استرجاع الإداري باسم لتعديلاتي (هـنــا) وحذفه لقالب:تحيز وقالب:تعظيم.. وتمت الموافقة على طلب إلغاء الحماية بواسطة الإداري إبراهيم لكن منعاً لحدوث حروب تحرير لم تُرفع الحماية مباشرة عن المقالة وتم تحديد مدة انتهاء الحماية في (20 مارس 2017) انظر: تاريخ سجل حماية مقالة ابن تيمية. 
طَلَب مني الإداري إبراهيم فتح باب للنقاش مع الزملاء منعاً لحدوث حروب تحرير. وها أنا أقوم بطرق باب التفاهم والتعاون، فهل من مجيب؟ أول الغيث قطرة ثم ينهمر، وكم الآمال كبيرة بقطرة سقطت لتبشر بهطول الغيث الذي طال انتظاره... 
* الحجم المقالة الآن: (114,069) كله في مدح ابن تيمية وتعظيمه وتمجيده، والإفراط في الثناء عليه والدفاع عنه.. لكن الشهادة لله الشيء الوحيد الذي يعتبر نقداً حقيقياً في المقالة هو إضافة كتاب: الكاشف الصغير عن عقائد ابن تيمية في قسم "كتب وأبحاث عن ابن تيمية" وهذا كرم كبير جداً.
 
* كاتب المقالة وهو الزميل زياد0 قام بحذف اقتباس من داخل مقالة شيخ الإسلام مباشرة بدون نقاش (هنـا) والاقتباس يتحدث عن تكفير الإمام علاء الدين البخاري لمن يطلق لقب شيخ الإسلام على ابن تيمية. (انظر: نقاش:شيخ الإسلام) لكن هنا في المقالة قام الزميل زياد0 بذكر هذه الواقعة! 
* في قسم "محنه":
 واجه ابن تيمية في طريقه عقبات كثير، منها الإيذاء وقد لقي لونين من الأذى، الأول هو الأذى النفسي من خلال اتهامه بالتجسيم، أو رميه بالكفر والضلال، أو الكذب عليه، ومن الأمثلة على هذا حين قام علاء الدين البخاري برمي كل من يطلق على ابن تيمية لقب "شيخ الإسلام" بالكفر، ورداً على هذا قام ابن ناصر الدين الدمشقي بتأليف كتاب اسمه "الرد الوافر على من زعم: بأن من سمى ابن تيمية شيخ الإسلام كافر" ورد على علاء الدين البخاري. وواجه ابن تيمية نوع آخر من الأذى وهو الأذى الجسدي: من خلال الاعتداء عليه بالضرب من العامة نتيجة لتحريض بعض أهل العلم كما حصل معه حين اعتدى على جماعة في حي الحسينية في القاهرة.
* وفي قسم "ألقابه":
 وقد اورد ابن ناصر الدين الدمشقي أيضاً في كتابه الرد الوافر على من زعم أن من سمى ابن تيمية شيخ الإسلام كافر سبعة وثمانين ترجمة لأكابر العلماء في عصر ابن تيمية وبعد عصره ممن أطلقوا هذا اللقب عليه.[22] وسبب تأليفه لهذا الكتاب بسبب أن هناك من قال: «من سمّى ابن تيمية شيخ الإسلام كان كافراً، لا تصح الصلاة وراءه».
الخلاصة: المقالة ليست حيادية وتعبر فقط عن وجهة نظر السلفية. وقسم الانتقادات ضعيف جداً وأنا على استعداد لتوسيعه لكن كما هو مكتوب في:ويكيبيديا:أقسام الانتقادات:
 توجد أقسام الانتقادات في الكثير من مقالات الموسوعة. على الرغم من أن هذه الأقسام في بعض الأحيان تكون مناسبة، إلا أن هذا الأسلوب من الكتابة بشكل عام غير محبذ، والأسلوب الأفضل هو وضع كل انتقاد في القسم المتعلق به. هذا لا يعني إزالة الانتقادات من المقالة؛ كل ما يعنيه هو أن وجود قسم مخصص فقط للانتقادات ينتج عنه عرض غير متوازن للمعلومات.
ليس من العدل أن تكون المقالة بالكامل في مدح ابن تيمية ويتم عمل قسم صغير جداً لانتقادات.. يجب إعطاء نفس المساحة لعرض باقي وجهات النظر الآخرى. مثلاً: تم ذكر أقوال المادحين لابن تيمية، يجب أيضاً أن يتم ذكر أقوال الناقدين له. تم إضافة مؤلفات في مدح وتعظيم ابن تيمية، يجب أيضاً إضافة مؤلفات نقد ابن تيمية. 
في قسم وصلات خارجية هناك وصلة لجروب على الفيس بوك وهذا مخالف لقوانين الموسوعة. في قالب المقالة تم إضافة شاه ولي الله الدهلوي من ضمن الذين تأثروا بابن تيمية، فهل من مصدر يؤكد ذلك؟
هل هناك أي اعتراضات على هذا الكلام؟--TheFlyingHorse (نقاش) 01:00، 24 سبتمبر 2016 (ت ع م)
replies: text: :منذ تصادمي مع المستخدم TheFlyingHorse في مقالة مجدد (إسلام) حاولت كثيراً أن لا أقوم بالرد عليه (بالرغم من اسلوبه الاستفزازي الذي يستمر حتى الآن) لكي لا تحصل حروب تحريرية كما حصل سابقاً إلا أنه يصر أن يدخل اسمي في كل ما يقوم به (مثال: 1) كذلك يتبع المستخدم أسلوب التظلم بالرغم من وجود العديد من الأخطاء التي قام بها (أنظر هنا) كنت متجاوباً مع المستخدم في الأعلى كثيراً إلا أن أسلوبه واتهاماته لي منعتني من الرد عليه.
replies: text: :بالنسبة لما تقول في الأعلى، قمت بأحد أساليبك التي اعتاد الجميع عليها وهي وضع نسخة من آخر ما قمت به لكي تقوم بالتظلم مجدداً.

text: :*أنا كنت (في الفترة الماضية) ولا زلت أعمل على كتابة المقالة وقد أخبرك باسم بذلك في صفحة النقاش أكثر من مرة، إلا أنني منشغل كثيراً في الحياة الواقعية مما يمنعني من الكتابة والدخول إلى الموسوعة بشكل يومي. وبالعادة عند كتابتي لأي مقالة أقوم في البداية بتقسيم الفقرات ووضعها في ملف وورد أو ملف مفكرة ولا أقوم بوضع عناوين فارغة في المقالة لعدم قدرتي على كتابتها بشكل يومي ولهذا عندما أكتب الفقرة كاملة، أقوم فوراً بإدخالها في المقالة وأعمل على الفقرات المتبقية كما قلت، وبالنسبة لتقسيمات الفقرات تأكد أني لا أقوم بهذا من رأسي بل من المراجع المرفقة في المقالة ويمكن لأي شخص الرجوع إليها والتأكد منها وجميع الكتب المستعملة موجودة في الشبكة.

text: :*بالنسبة للنقطة الثانية حول مقالة شيخ الإسلام فكل ما قمت به فيها هو إضافة مصدرين موثوقين تسميان ابن تيمية بشيخ الإسلام وحذف الاقتباس الذي أتيت به أنت ناقصاً، وهذا موجود في تاريخ الصفحة، وعندما طلبت إعادة الاقتباس في هذه النسخة قمت بإرجاعه كاملاً أنظر هنا، وقد كنت أنا في الأصل غير مقتنع بفكرة كتابة فقرة انتقادات في المقالات كما كنت تقوم أنت بهذا في مقالتي مجدد (إسلام) ومقالة شيخ الإسلام، لذلك عندما طلب الأخ Omaislam حذف الفقرة قُمت أنا بذلك.

text: :وبالنسبة للنقطة الأخيرة، بالطبع الجميع مرحب به في الكتابة في المقالة ما دامت المساهمة في صالح تطوير المقالة، وفي النهاية المقالة ليست ملك لأحد ويستطيع الجميع التحرير فيها، بتعديلات حيادية ومتفق عليها من جميع الأطراف لكي لا يؤدي ذلك إلى حروب تحريرية أخرى لا فائدة منها. والمستخدم في صفحته الشخصية قد قام بوضع اقتباس حول ابن تيمية يؤكد للجميع معاداته له أنظر هنا مما يجعل التعديلات التي يقوم بها في المقالة مشكوك بها.

text: :وملخص ردي في النهاية هو أني مستعد للتعاون مع أي أحد لكتابة أي مقالة وإظهارها في أبهى وأرقى حلة، وهدفي الوحيد هو إفادة القارئ العربي، وجعل الشبكة مصدر من مصادر الفائدة. وعند أي تعديل مُختَلف فيه أنا مستعد أيضاً للنقاش حوله وكتابته بصورة جيدة.

text: :-- 17:50، 25 سبتمبر 2016 (ت ع م)
 
هل ما قمت بكتابته يعتبر حيادي، ومتفق عليه من جميع الأطراف؟! الموضوع ليس له علاقة بي ولا بك ولا بخلافاتنا السابقة في مقالة مجدد (إسلام) أو مقالة شيخ الإسلام... الموضوع له علاقة بتاريخ  وحياة ابن تيمية وآراؤه ومعتقداته إلخ.. وله علاقة أيضاً بقوانين الموسوعة التي لم تلتزم بها في أثناء كتابتك للمقالة بالرغم من تنبيهي المكتوب في الأعلى منذ عدة شهور. 
المقالة بشكلها الحالي سوف تصبح ساحة خصبة لحروب التحرير... فهي لم تكن مستقرة قبل تعديلاتك، فما بالك بعد تعديلاتك؟!
الحقيقة كتابة مقالة عن شخصية جدلية مثل ابن تيمية يحتاج لوقت وجهد كبير وخبرة واحترافية عالية وأمانة في النقل، وأنا الصراحة ليس عندي الوقت والجهد الكافي.. لذلك طالبت برفع الحماية، لكي يقوم كل شخص بكتابة ما يحلو له، كما فعلت أنت بالظبط.  وإذا كنت أنا بدّعي كذباً وبهتاناً وافتراءاً أن المقالة بشكلها الحالي غير حيادية وهي ليست كذلك -كما يقول الإداري باسم-، فلماذا لا يتم رفع الحماية عن المقالة؟ ما هي فائدة الحماية وما هي أسبابها ودوافعها؟ إذا كانت المقالة مكتوبة بشكل حيادي لن يحدث فيها أي تخريبات. وبعيداً عن موضوع الحماية، يمككنا ببساطة عمل استطلاع للرأي، مع إن الموضوع واضح ولا يستحق.

text: أنا لست هنا لكي أفتعل مشاكل أو أدخل في جدالات ليس لا لها فائدة. كل ما أريده هو إضافة كتب ناقدة لابن تيمية كما أن هناك كتب مؤيدة لابن تيمية. وإضافة أقوال العلماء في ابن تيمية وتقسيمها إلى أقوال مؤيدين وأقوال معارضين.. وطبعاً أقوال العلماء سوف تكتب كما هي. وبالنسبة لقسم الانتقادات سوف أحاول أن أوسعه قدر الإمكان عندما يتوفر لي الوقت، وسوف أذكر أسماء جميع العلماء الذين انتقدوا ابن تيمية. إذا كان عند حضرتك أي اعتراضات على ذلك، يمكننا ببساطة وضع قالب تحيز وتعظيم وننتهي من وجع الدماغ.--TheFlyingHorse (نقاش) 00:55، 26 سبتمبر 2016 (ت ع م)
replies: text: :جميل ما دمنا متفقين على نقطة تطوير محتوى المقالة، وكما قلت سابقاً لا مشكلة لدي في التعاون مع أي أحد في تطوير المقالة لأفضل شكل تصل له، ولكني منشغل بالفعل هذه الفترة ولا أستطيع الكتابة بشكل يومي. وبالنسبة لوضع قالب تحيز وتعظيم في المقالة بالطبع فهو ليس حل، الحل هو النقاش حول النقاط المختلف فيها هنا في صفحة النقاش، وأي اعتراض على أي جزء في المقالة ونقده بشكل بناء هو الأفضل. تحياتي-- 21:14، 29 سبتمبر 2016 (ت ع م)

text: :سلامات، دفعني النقاش لإلقاء نظرة على المقال، ومحاولة مقارنته بنسخ سابقة، ما لا أفهمه أساسا هو لِم يزال قالب تعظيم وحياد، لم أبحث في تاريخ الصفحة عن أين اضيف وأين ازيل، ولكن المقال عموما فيه ما يكفي من صوت المديح وما يكفي من بنية خطاب يروي رواية محددة لجعله يستحق ان يشار في أوله إلى ان هذا المقال يعاني بعض المشاكل. بعض المشاكل:

text: :* المقدمة تنفع أن تكون قسم النشأة؛ ولكنها لا تحدثنا عن هذا الشخص بما يكفي، بدوره والمواقف منه وعلاقته بالمجتمع آنذاك وكيف يُنظر إليه اليوم، هذه مشكلة بنيوية.

text: :* القسم الأول من الخلفية (والتي ربما يجب أن تعنون بالخلفية التاريخية أو حتى الظروف السياسية المحيطة بنشأته)، حيث أنها لا تتحدث عن خلفية ابن تيمية بقدر ما تتحدث عن السياق الزمني لنشأته، هذه مشكلة تسميات اساسا، والقسم يمكن إختصاره كثيرا، فهو متن طويل يذكر فيه ابن تيمية وسنه مرتين ذات علاقة والباقي اقرب ما يكون سردا غير مبرر، ولا يعي القاريء تموضعا واضحا لإبن تيمية بسبب ضياع علاقة ابن تيمية بالمتن الواسع، هذه مشكلة بنيوية.

text: :* ذات القسم يبني صورة تاريخية محكومة بمنظور وخطاب تاريخي يفرض آراء محددة أو يعطي أراء مرسلة، مثل: "عصر يتسم بحوادث خطيرة، وقلاقل كثيرة، وهو عصر ذو أهمية كبيرة من النواحي السياسية والاجتماعية الخُلقية والعلمية والدينية"، و"ويشتهر هذا الملك بسمعته الجيدة وقد نالت الدولة في عصره ازدهار ووحدة وقوة" ... هذه الجمل لا تعطي معرفة حقيقية تعين على فهم السياق، وعموم بقية المتن على كثرة المعلومات التي يحويها لا تعينني على فهم أفضل لإبن تيمية باستثناء أن "هناك الكثير من الأحداث في تلك الفترة، قبل وبعد مولد ابن تيمية، والكثير من الحكام، ولكن اطولهم فترة كان الملك الناصر"، لو كتبت بشكل اقل حشوا، وبشكل ويكيبيدي يُقدّر ان القارئ قادر على التوسع في النقاط المختلفة لكان أفضل.

text: :* اما قسم الحالة الإجتماعية، فكذلك الأمر، لا تتحدث عن ابن تيمية، كلها رسم لخلفية تجعل المقال يؤسس لعظيم شأن اين تيمية دون ان نفهم سوى سوء الحال، بل إن سوء الحال هاذا يبدو لي محملا بخطاب ورأي، فيرسم صورة تتحدث عن حال المسلمين، ويتحدث عن إختلاط السكان ببعض، هل المقصود اللجوء والنزوح؟ ثم يربط ذلك "بتفكك في الروابط الاجتماعية والأسرية، وانتشار عادات وتقاليد وأفكار جديدة" .. لم أفهم ما السبب والنتيجة؟ هل إنتشر البغاء مثلا؟ أم ان المجتمع كان متنوعا اصلا واشتد وهج تنوعه في بوتقة اللجوء؟ ... أم أن الأمر كان سيئا وحسب ... دون داعي لتوضيح أسباب هذا الانطباع، أم ان هذا اقتباس مما وصلنا من تلك الفترة؟ ام ربما من كتب تتحدث عن ابن تيمية؟.

text: :*الحالة العلمية، متن طويل مليء بالاسماء ... يرسم صورتين عن العلم، احداهما انه كثير الانتشار، والاخرى انه ضحل. عظيم... لكنه لو فهمت من الاسماء يتحدث عن العلوم الدينية تحديدا، ولا يرسم صورة تساعد على فهم تلك الاسماء... لست متأكدا ما العمل، لكن المتن لا يساعد على التجريد والفهم.

text: :*بعد كل هذا الكلام الكثير الطويل، بما فيه المقدمة، الذي لا يتحدث عن موضوع هذا الرجل الذي من الواضح انه موضوع شائك وفيه آراء كثيرة في عصره واليوم، نبدأ بالحديث عن نسبه ... وألقابه ... وأسرته... ومولده ... ونشأته ... مرة اخرى ... وطلبه للعلم ... واشتهاره بالحفظ ... وتعليمه ..." ذلك الشاب الغيور، والعالم الذكي"... وشيوخه ... وكل هذا ... قبل ان يبلغ الرجل السابعة عشرة. وينقضي بذلك اكثر من نصف المقال. لم كل هذا التكرار؟ ما المطلوب فهمه قبل ان حديث المقال عن الرجل وفكره؟

text: :*في توليه التدريس يتحدث المقال عن اعجاب الجميع به ... "ويجمع المؤرخون أن شروط الاجتهاد اجتمعت فيه" ... حسن ... أخيرا افهم من نهاية تلك الفقرة أنه لم يلتزم بمذهب من مذاهب الأئمة ... وهذا أول معلومة عن الرجل وفكره واضحة بالنسبة لي... علما بأني قارئ متواضع ككل زوار ويكيبيديا، ابحث عن فهم سريع لامر جلل... ربما.

text: :* محنه، هذا عنوان غريب، أو ليس عنوان مثل "آراء عصره" أو "الخلاف حول ابن تيمية في عصره" ... "خلافاته مع علماء عصره"... وفيه أشياء مثل "ومما تعرض له أيضاً وقوف بعض العلماء ضده واتهموه بالخروج على مذهب أهل السنة والجماعة وما أجمع عليه علماء الأمة، وقد كان لهؤلاء العلماء ثقلهم ومكانتهم في المجتمع، فإذا عادوا أحداً وقف العامة معهم، لثقتهم فيهم. وقد وقوف هؤلاء العلماء ضده دافعاً للحكام على معاداة ابن تيمية" ... لم افهم ... بعض العلماء، ولهم ثقلهم، أخرجوه عن مذهب السنة والإجماع... فسمع منهم العامّة ... لم تكون هذه في ويكيبيديا محنة له ؟ أهو المسيح ؟ اهو شخصية اسطورية؟ ... أم المقصود وصمهم بشكل مبطن بالتآمر عليه وعلى الحق؟ صياغات عجيبة في مقال ويكيبيدي.

text: : توقفت عند هذا القدر ... واساسا لما وجدت الاقسام الفارغة، ووجدت نفسي لا افهم شيئا عن الرجل من المقال، مقال فقير وفيه من التبجيل الصريح والمبطن ما يكفي لوسمه، وفيه من الحشو ما يكفي لتقليمه، وفيه من النقص ما يكفي لوسمه بالعوز. فلا افهم لم تكون صفحة النقاش حول إضافة تلك قوالب وإزالتها! تحدثو في المحتوى يرحمكم الله.--ميسرة (نقاش) 10:43، 1 أكتوبر 2016 (ت ع م)
replies: text: :: حسن، لا رد على النقاط أعلاه ولا تعديل على قوالب المقال يترك الأمور على حالها، على أقل تقدير لا حماية\وصاية على الصفحة. في كل الأحوال، المقال حاليا ليس من أولولياتي، أتمنى على المتحمسين أن يثروه ويحولوه لمقال مقبول.--ميسرة (نقاش) 22:46، 8 أكتوبر 2016 (ت ع م)
 السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، عجبني كثيراً تحليل حضرتك المتوازن للمقالة، خصوصاً عندما قلت: "...أهو المسيح ؟" هذا بالظبط ما كنت أود أن أقوله!
انظر مثلاً فقرة وفاته:
 دخل السجن في شهر شعبان سنة 726 هـ.بسبب مسألة المنع من السفر لزيارة قبور الأنبياء والصالحين. ومكث فيه حتى مرض ابن تيمية قبل وفاته بعشرين يوما. وقد مات في ليلة يوم الإثنين لـ20 من ذي القعدة سنة 728 هـ. ولم يعلم أكثر الناس بمرضه حتى فوجئوا بموته. ذكر خبر وفاته مؤذن القلعة على منارة الجامع وتكلم به الحرس على الأبراج فتسامع الناس بذالك واجتمعوا حول القلعة حتى أهل الغوطة والمرج وفتح باب القلعة فامتلأت بالرجال والنساء وصلي عليه بعد صلاة الظهر وكانت جنازته عظيمة جدا وأقل ما قيل في عددهم خمسون ألفا والأكثر أنهم يزيدون على خمسمائة ألف ثم دفن في مقبرة الصوفية قبل العصر بقليل.
قال الإمام شيخ الإسلام وقاضي القضاة تقي الدين السبكي (المتوفى سنة 756 هـ) في فتاويه ما نصه:

text: الخلاصة هذه المقالة VIP لن يكتبوها بموسوعية وحيادية، ولن يسمحوا لأحد بكتابتها بموسوعية وحيادية، وفي نفس الوقت يرفضون وضع قالب تحيز وتعظيم!!! والدليل على ذلك قيام الإداري باسم باسترجاع تعديلاتي مرة أخرى هنـا .. استرجع تعديلاتي في يوم 30 سبتمبر 2016 واليوم 9 أكتوبر 2016 ولم يذكر سبب الاسترجاع إلى الآن! مع انه تم الإتفاق بيني وبين الزميل الزياد هنا في صفحة النقاش قبل قيامي بأي شيء. سأقوم بعمل طلب لرفع الحماية عن هذه المقالة مباشرة أو إضافة قالب تحيز وتعظيم أو استرجاع نسخة مستقرة كما فعل الإداري باسم في مقالة ماتريدية.
وهذا هو نص كلامه في نقاش:ماتريدية:
 لِأوضح أمرًا: هذه المقالة والموسوعة ككُل لن تكون مرتعًا للحُروب التحريريَّة العقائديَّة. لِذلك وبما أنَّ هُناك شُكوك حول ما هو مكتوب وحول الكاتب نفسه فقد حميت المقالة من التحرير بحيث لن يتمكن أحد من تحريرها سوى الإداريين. أرجو إعادة كتابتها في ملاعبكم الخاصَّة، ثُمَّ يُدمج ما يجب أن يُدمج في مقالةٍ واحدةٍ هُنا وتُفك الحماية عن المقالة. تاريخ المقالة موجود لِمن يُريد نسخ ما كتبه سابقًا ويُضيف عليه. أهم شيء عدم الجدال لِمُجرَّد الجدال وعدم التعرُّض لِأي فرقة أو مذهب. بِتعبيرٍ آخر: لا لِلتعرُّض للسلفيَّة هُنا ولا لِلتعرُّض لِلماتريديَّة. نذكر كُل شيء بما فيه المآخذ والتأييدات. بالتوفيق--باسمراسلني (☎)--: 11:18، 22 مايو 2016 (ت ع م).--TheFlyingHorse (نقاش) 00:24، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)

text: عزيزي TheFlyingHorse، نحن هنا في نقاش ابن تيمية، وليس في نقاش ماتريدية. بالنسبة للحماية، إعتقدت ان الحماية رفعت عنها، دققت الآن لأرى أن التعديل يحتاج صلاحية محرر، بالتالي الصفحة ما زالت تحت الحماية\الوصاية، بالتالي تعليقي السابق لا زال قائما باستثناء الجزء المتعلق بالحماية :
replies: text: : "حسن، لا رد على النقاط أعلاه ولا تعديل على قوالب المقال يترك الأمور على حالها، على أقل تقدير لا حماية\وصاية على الصفحة. في كل الأحوال، المقال حاليا ليس من أولولياتي، أتمنى على المتحمسين أن يثروه ويحولوه لمقال مقبول."

text: أظن أن هناك مسؤولية بإصلاح الوضع القائم. --ميسرة (نقاش) 11:06، 9 أكتوبر 2016 (ت ع م)
thread_title:  منعاً لحدوث حرب تحرير 

message: قال ابن كثير في الداية والنهاية: "أثنى عليه وعلى علومه وفضائله جماعة من علماء عصره مثل القاضي الخوبي وابن دقيق العيد، وابن النحاس، والقاضي الحنفي قاضي قضاة مصر ابن الحريري وابن الزملكاني وغيرهم ووجدت بخط ابن الزملكاني لأنه قال: اجتمعت فيه شروط الاجتهاد على وجهها، وأنّ له اليد الطولى في التصنيف وجودة العبارة والترتيب والتقسيم والتدين وكتب على تصنيف له هذه الأبيات:
"
   
*  هذا سيخلق مشاكل في حيادية المقال.لكن إن كنت مصر على ذلك فأرجو أن تضع قسماً للعلماء الذين يذمونه من باب الحياد --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 22:58، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
 
 --مستخدم:Saber gouiez/توقيعي (نقاش) 17:45، 19 نوفمبر 2016 (ت ع م)
thread_title: طلب اضافة قسم (ثناء العلماء عليه)

message: من غير المعقول هذا التدليس و التحريف اللذي عندك صديقي ، متى أصبح أبن تيمية عربياً ومن آل النمير ، كفاكم تدليساً 76Shawan (نقاش) 21:18، 8 أبريل 2017 (ت ع م)
replies: text: أخي العزيز  ليس لدينا مانع في أن يكون ابن تيمية كرديا اوحتى أرمنيا، ولكن هل عندك المصادر لذكر ذلك؟ فطريقة كتابتك هي مسح ماهو موجود ووضع ماتريد، وهذا خطأ. يجب عليك عندما تريد أن تذكر معلومة مغايرة للتي هي موجودة أن تذكرها بجانبها مع المصدر، وإن احتجت لمساعدة فلا تتردد فالكل هنا في الخدمة. تحياتي.. Muhends (نقاش) 05:22، 9 أبريل 2017 (ت ع م)
thread_title:  تنبيه 

message: http://www.aljazeera.net/specialfiles/pages/3e5f2494-0daf-49cc-a34c-6826798c4864 76Shawan (نقاش) 01:22، 23 أبريل 2017 (ت ع م)
thread_title:  أصله 

message: السلام عليكم اخوتي أريد أن بقرر هذه المعلومة في الصفحة AbduRahman Garde (نقاش) 06:07، 17 مايو 2017 (ت ع م)
thread_title:  لا توجد تحقبق لفتاوی ابن تیمیة  

message: في قسم انتقادات ابن تيمية جميع المصادر خاطئة وذلك لأن أول مصدر هو موقع يذم أهل السنة والسنة النبوية ويعتبر السنة ديانة أرضية لا سماوية وأن رواة الأحاديث البخاري ومسلم .... كانوا يختلقون الأحاديث ويخترعون الأسانيد وقال الوحي الكاذب من زمن مسيلمة إلى البخاري إلى الغزالي وذم السمة النبوية و..... لكن لم يرد ذكر ابن تيمية في المقال فلا علاقة له بالاستشهاد واستغرب ممن وضع الرابط وأتعجب ممن قام بمراجعته ووسمه بوسم مراجع وأرخ ذلك 
أما باقي المصادر الاي من مجموع الفتاوى فلم يرد في مجموع الفتاوى أن ابعلماء اعتبروا ابت تيمية مخطئ بسبب تلك الفتاوى إنما عذا رأي كاتب الفقرة وليست ويكيبيديا مكانا لعرض الآراء هذه 
سأقوم بحذف هذه المعلومات التي لم تستند إلى مصادر بعد وضع هذه المعلومات هنا في النقاش لكي لا يعد عملي تخريبيا 
مغامر سوري (نقاش) 06:21، 6 يوليو 2017 (ت ع م)مغامر سوري
replies: text: : ، أي مصادر التي تتكلم عنها؟ غالبية المصادر التي حذفتها من كُتبه ومؤلفاته، وجميع الفتاوى التي أزلتها أصدرها هو بنفسه والمصادر تتحدث عن ذلك، وبالنسبة للمصدر الأول، هل تشك بأن تنظيم داعش استغلّ فتوى ابن تيمية في حرق معاذ الكساسبة؟! هذه حقائق جليّة للجميع لا تحتاج إلى مصادر حتى وإنما وضعتها فقط للاستبيان والتأكيد. رجاءً؛ لا تقم بحذف أجزاء الفقرة فويكيبيديا لا تستعرض رأياً واحداً، ولا تنسى أن هناك علماء سُنة طعنوا بابن تيمية وأعدوه مجنوناً، تمَّ استرجاع تعديلاتك --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 09:41، 6 يوليو 2017 (ت ع م)
replies: text: :
المرجع الأول الذي وضعته هو موقع يسب ويشتم الإسلام ويحارب السنة ويكذب البخاري والغزلي ويقرنهما بمسيلمة الكذاب و.... ولا علاقة له بانتقاد ابن تيمية فأنت وضعته للترويج له ونشر مذهبه 
الموقع الثاني موقع سي ان ان الأمريكي ولا أعلم منذ متى يؤخذ رأي أهل السنة مت سي ان ان يفضل أن تكتب ويعتبر ابن تيمية مسيئا للإسلام من وجهة نظر أمريكا ليكون الاستشهاد بمحله وليس فقط لإكثار المصادر سواء كانت ذا صلة أو لا 
أما عن فتاويه فليس موضوع البحث فتاويه عليك أن تذمر بجانب كل فتوى العالم الذي انتقدها موثقا ذلك من كتاب العالم نفسه وليس أن تجمع عدة فتاوى وتقول انتقده العلماء بسببها 
فأنا أستطيع أن آتي بكلام أبي حنيفة ""من قال لا أدري هل الله استوى على عرشه أم لا فهو كافر" وكلام أحمد بن حنبل بنفس المعنى ثم أقول كفر العلماء أحمد بن حنبل وأبي حنيفة بسبب قولهم هذا لكن أين المصدر 
أي شخص يستطيع أن يجمع فتاوى لعالم من العلماء ثم يقول بدعه العلماء بسببها لكنه يكون مدع وعليه الدليل فأعطنا دليلك 
عليك أن تذكر بجانب كل عالم ذكرتع أنه يخالف ابن تيمية مصدر فبعض الأسماء خاطئة 
عليك أن تذكر اسم العالم الذي قال إن ابن تيمية يشوه صورة الإسلام والمصدر.
أرجو منك حذف هذه الفقرة التي لا تمت للموضوعية بصلة وتعديلها وفق أسس ويكي ثم انشر ما تشاء مدعما رأيك بالأدلة ولا تهاجم أحدا من تلقاء نفسك
مغامر سوري (نقاش) 15:54، 6 يوليو 2017 (ت ع م)مغامر سوري

text: : ، ذكرت في الفقرة عدد من عُلماء السُنَّة الكبار المُعتبرين كالهيتمي والذهبي والسبكي في طعنهم لابن تيمية، هذا أولاً؛ ثم أن موسوعة ويكيبيديا لا تخضع لرأي وطرف واحد، ومع ذلك، حرصت على أن أضع انتقادات علماء المذهب السُني فيه. بالنسبة إلى فتاويه؛ فالكلام واضح، خاصةً بأني ذكرت بأنها حلّت بين مؤيدِ ومعارض، وفي الفقرة نحن بصدد ذكر الانتقادات فقط. والانتقادات لا تخضع لأقوال عُلماء فقط بل استنكار مجتمعي أو شعبوي. أرجو فضلاً أن لا تنصب نفسك مُحامياً لابن تيمية، فهناك الملايين من السُنة مما يقدحون به ويذمونه. بل وهُناك من علماء السنة من كفّر من يُطلق لقب شيخ الإسلام عليه. دُمت بود --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 22:37، 6 يوليو 2017 (ت ع م)

text: :
أعلم أن هناك من انتقده من علماء الأشاعرة لكن بعض من ذكرتهم لم ينتقدوا شيخ الإسلام ابن تيمية والذين ذكرتهم لم تضع مصدرا يبين أين انتقدوه ويكيبيديا لا تعترف بمعلوماتك الشخصية.
أنا لم أطلب منك أن تخضع ويكيبيديا لطرف واحد بالعكس طلبت منك أن تذكر وجهة النظر الأمريكية باعتبار المصدر موقع أمريكي  وإن أحببت بإمكانك ذكر وجهة النظر النصرانية واليهودية والشيوعية والسيخية و حركة الأرض المسطحة وحزب الخضر و.... لكن بعد أن تدعم كلامك بالمصادر وليس اعتمادا على معلوماتك كعادتك
أما بالنسبة لفتاويه فليست هذه الفتاوى هي التي لاقت انتقادا نعم هناك فتاوى غيرها لاقت انتقادا. لذا عليك أن تذكر بجانب كل فتوى من انتقدها موثقا كلامك بالأدلة أما إن كان انتقاد شعبي كما تقول عليك أن تذكر ذلك مثلا مظاهرات لأهل السنة في مصر تندد بفتوى ابن تيمية 
مظاهرة من منكري السنة  -الذين كذبوا أبو هريرة والبخاري- بسبب فتوى ابن تيمية وتذكر الفتوى  وتعزوها إلى كتاب لابن تيمية ثم تذكر الموقع الذي ذكر هذه المظاهرات والانتقادات الشعبية 
لا يوجد عالم إلا وله انتقادات فلا أحد معصوم فإذا أتينا إلى فتاوى كل عالم واخترنا بعضا منها ووضعناها في صفحته وقلنا انتقد بسببها دون وضع مصدر كما فعلت أنت فستصبح الموسوعة مكانا للانتقادات الشخصية.
لم أنصب نفسي محاميا عن شيخ الإسلام 
لكن معلوماتك دون دليل ولم تلتزم بمعايير الموسوعة
أكرر طلبي أرجو منك حذف الفقرة وإعادة كتابتها بشكل موسوعي وضع فيها رأي من تريد مدعمه بالأدلة ثم انشر ذلك
مغامر سوري (نقاش) 04:52، 7 يوليو 2017 (ت ع م)مغامر سوري

text: :  هل تريدني أن أضع لك بجانب كل فتوى انتقاد عالم!! قلت لك بأن الانتقاد يكون مُجتمعي أو شعبي، وهذا يشمل جميع طوائف المسلمين وليس السنة فقط، ناهيك على انتقاد بعض السُنة له كذلك. عموماً كما طلبت سأضع لك نموذجاً من أقوال العلماء "السُنة" فيه مع الأدلة والمصادر، وهذا يُبين اختلاف الرأي فيه عند السُنة:
ضع بعين الاعتبار أن هؤلاء العلماء عاصروا زمنه أو بعده بقليل. 
وأرجو أن لا تتهمني بأني أضع معلوماتي الخاصة دون دليل، إما أن انحيازك لابن تيمية أعماكَ عن الواقع أو أنك تتعمد الجهل في هذه الحالة. هذه الفقرة الصغيرة وضعت لها 9 مصادر غالبيتها من كُتبه ومؤلفاته. ومن ثم تقول أني أضع معلوماتي الخاصة ولا أتبّع أسلوب الموسوعة؟! عجيب أمرك. عموماً سأضع مصادر العلماء السنة الذين يذمونه. --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 15:22، 7 يوليو 2017 (ت ع م)
thread_title: مصادر خاطئة

message: السلام عليكم   المقال أضحى ثقيلا جدا، وهذا غير مناسب للإخوان الذين لديهم انترنت بطيء. حبذا لو خففتم منه ونقلتم بعضا من العناوين إلى صفحات أخرى، مع جزيل الشكر.. Muhends (نقاش) 18:01، 17 أغسطس 2017 (ت ع م)
replies: text: :وعليكم السلام  استجابة لطلبك تم نقل مؤلفاته إلى مقالة مستقلة، وتمت إزالة فقرة أسرته حيث أن المذكورين فيها لديهم مقالة مستقلة. شكراً لاهتمامك.-- 07:09، 18 أغسطس 2017 (ت ع م)
thread_title:  المقال ثقيل جدا