Descusión Wikipedia:Biquiprochecto:Grafía

message: [Copiat de ma pagina de presentacion] - Coma estrangièr (soi pas aragonés), doni solament una opinion (pretendi pas de participar a las decisions sus la codificacion).
* La nòrma de l'SLA es globalament las pus coerenta e es ela que garentís lo maxim d'autonomia e de dignitat a l'aragonés. Met en evidéncia las afinitats de l'aragonés amb lo catalan, l'occitan e lo castelhan (e pas unicament amb lo castelhan). Subretot dona a l'aragonés una cara de lenga autonòma (per ex: l'article vueitre/SLA). 
* La grafia d'Òsca (grafía de Uesca) subordena excessivament l'aragonés al castelhan e manten l'aragonés en situacion de diglossia. 
* Per esperit de disciplina, apliqui la règla de basa d'aquesta Biquipedia: l'ortografía consensuata. La multiplicacion de las grafias risca de causar una complicacion inutila dins la gestion de la Biquipedia aragonesa.
* Seriá ideal que la Biquipedia aragonesa decidiguèssse d'adoptar un sistèma estable e unic, e de regularizar, progressivament, totes los articles dins una nòrma comuna e definitiva: siá la nòrma de l'SLA (idealament), siá l'ortografía consensuata, siá la grafia d'Òsca (grafía de Uesca). 
* Se cal pas limitar a la grafia. Es fòrça important tanben d'aver una reflexion sus la formas oralas de l'aragonés e de privilegiar las formas pus autonòmas.--Aubadaurada 10:47, 6 otubre 2007 (UTC)
replies: text: Sí ye prou complicato lo tema d'a grafía. Güé en aragonés s'emplega prenzipalment a grafía de Uesca en cuasi totas as publicazions que se fan e cuasi totas as asoziazions. A eszeuzión ye a SLA que ye una organizazión de Ribagorza que emplega una grafía propia en as suyas publicazions. De seguras que a grafía d'a SLA ye millor que l'una de Uesca, pero lo problema prenzipal ye que la fa serbir mui poca chent e por ixo aquí emplegamos a grafía de Uesca. A "grafía consensuata" d'atra man no ye que una traza diferent d'entrepitar bels aspeutos d'a grafía de Uesca (rematanzas en -t ziudat, comunidat; conchunzión copulatiba "e" encara que se prenunzia [i] en cuasi toz os dialeutos eszeuto en belsetán que se prenunzia [e]; partizipios -ato/a porque ye a forma más orichinal de l'aragonés encara que en bels dialeutos se prenunzia [au/ada] e en atros como los zentrals se prenunzia [ato/a]). L'academia de l'aragonés encara ye treballando en unas normas graficas ofizials uniformatas, que probablement encluyirán istas carauteristicas que nusatros ya emos meso en a "ortografía consensuata" e tamién atras como "h", "v", "ny" por "ñ"...encara no se sape muito, pero parixe que puede tener ixas carauteristicas. Mientres que l'academía consensua unas normas ofizials o más azertato probablement serba emplegar a grafía de Uesca u a ortografía consensuata, que ye una chicota bariazión, porque o problema prenzipal ye que a grafía d'a SLA la conoxe mui mui poca chent e güé no parixe una alternatiba ta la Biquipedia. Ya ebanos pensato que si se fan articlos con atras grafías (tamién esisten tradizionals chesa, benasquesa u chistabina) se tien que fer o correspondient articlo en grafía de Uesca, más que más por si atra chent que no conoxe a grafía quiere contribuyir (por ixo esiste l'articlo prenzipal Bueitre e Bueitre/SLA). Manimenos, no podemos dezir que a grafía de Uesca ye a grafía "ofizial" d'a Biquipedia, pero si que ye como gosa dezir-se "ofiziosa"... Ixo sí, cuan se publiquen as nuebas normas ofizials abrá que fer un gran treballo de normalizazión en a Biquipedia --Willtron (?)  13:18, 6 otubre 2007 (UTC)
replies: text: :Grandmercé, Willtorn, per tas explicacions detalhadas e ben argumentadas. Naturalament, ieu seguissi tos conselhs. Apliqui aicí l'ortografia consensuata en general (veni de far un assag excepcional amb Aragon/SLA, mas amb una redireccion vèrs la version "consensuata" Aragón).--Aubadaurada 13:30, 6 otubre 2007 (UTC)
thread_title: SLA

message: Fa bells anyos se prencipió iste Biquiprochecto, que feba muit buena farcha y yera muit interesant en ixe momento. Como conseqüencia, en salión bellas propuestas ortograficas "experimentals", y en beluna d'ellas tenemos feitos articlos (se veiga aquí). Hue, o tema ortografico ha cambiau, y encara que no existe consenso, as propuestas son mas claras, y a necesidat d'ixas ideyas graficas alternativas creigo que ye menor. D'atra man, me pareix interesant que quede bella mena d'archivo ta deixar constancia d'ixas propuestas, pero a suya coexistencia en o espacio de nombres prencipal puede levar a os nuestros lectors a confusions (amás que istos articlos no gosan estar esviellaus ni correchius por o que son cada vegada mas diverchents con l'"articlo prencipal"). 
A mía propuesta sería de tresladar os articlos en Grafia B (u en qualsiquier atra Grafía alternativa, ta una subdirección dentro de Wikipedia:Biquiprochecto:Grafía, tal como: tresladar Equus africanus/Grafia B ta Wikipedia:Biquiprochecto:Grafía/Grafía B/Equus Africanus. Ista decisión no afectaría que a las grafías alternativas. Os articlos en ortografías "no oficials" en biquipedia pero documentadas, por agora, y mientras no cheneren excesivo treballo adicional, los deixaría como son (soi pensando en os articlos xxx/SLA u atros que podese haber-ie). Cómo lo veyetz?--Juan Pablo 23:46 3 avi 2011 (UTC)
replies: text: Yo en ixe tiempo no m'embrequé res en ixos temas, només facié as versions en SLA d'a lista de municipios de Teruel y Zaragoza, pa veyer-los con -v- y -c- y -h- con grafía etimolochica. Como dices agora a situación ha cambiau. Yo posaría ixa clase d'articlos on tu dices. Os d'a SLA ya no se, ye que dengún usuario mes escribe res en SLA dende fa anyo y meyo u dos anyos.--EBRO 07:31 4 avi 2011 (UTC)
replies: text: :Voi a ir fendo os treslaus que proposé aquí.--Juan Pablo (discusión) 20:48 30 abr 2012 (UTC)
thread_title:  Propuesta d'agrupación y treslau d'os articlos en Grafia B u atras grafías experimentals si en i hai