Bespreking:Mieliestronk

message: Die uitleg en inhoud van hierdie artikel blyk so opgestel te wees om Soekenjin-optimisering (SEO) teweeg te bring en groot dele daarvan is glad nie van ensiklopediese belang nie.
Die feit dat terme bloot gelys word, dui daarop dat die outeur die bedoeling het om "mieliestronk" en terme soos byvoorbeeld "Hugenote" in dieselfde blad op 'n gesaghebbende webwerf (Wikipedia) te kry, om sodoende Google ens. te kul. 
Van watter nut is dit vir ons om bloot 'n onverwerkte lys van onderwerpe te hê wat mieliestronk dek?
Ek voeg dus 'n skoonmaak sjabloon by.
JCBrand (kontak) 14:35, 18 Januarie 2013 (UTC)
replies: text: Hi, jammer jy het my so te midde van die skryfproses betrap. Ek werk nog aan die artikel. Die bedoeling is eerder om mense wat na hierdie blad toe kom (daar is nogal 'n hele klompie van hulle), na ons eie artikels toe te stuur. Die manier hoe hulle hier kom, is waarskynlik deur Mieliestronk te google, en dan verkeerdelik op Wikipedia se skakel te klik (google plaas ons tweede op die lys vir hierdie soekopdrag). Maar as jy dink dat dit nie 'n goeie idee is nie, dan kan ons dit seker weer afhaal... AHB
replies: text: :Ek sou eerder sê dis om ons eie Wikipedia self verder te verbeter. Ek sien baie potensiaal daarin. Om eenvoudig die bladtrekke te verhoog is die minste. Waar my sandput kernartikels wys wat ons kort, wys hierdie artikels na goed waaroor ander wonder (dit is amper soos ons gewete wat op ons skouers tik - hou dit plaaslik!).Suidpunt (kontak) 15:12, 18 Januarie 2013 (UTC)
replies: text: :: Waar kry julle hierdie lys vandaan? Suidpunt sê dat hierdie artikels "na goed wys waaroor mense wonder", hoe weet julle dat mense daaroor wonder? Persoonlik stem ek nie daarmee saam nie want dit strook nie met my opvatting van 'n ensiklopediese artikel nie, maar ek berus my by die meerderheidsbesluit :) JCBrand (kontak) 20:19, 19 Januarie 2013 (UTC)
replies: text: ::: Goeie en nuttige lys, maar ek sou dink ons moet dit eerder elders stoor. Miskien sommer hier op die besprekingsblad? Groete. Naudefj (kontak) 00:25, 20 Januarie 2013 (UTC)
replies: text: :::: Aangesien Mieliestronk my baba was totdat ek dit destyds aan Media24 verkoop het, moet ek dit darem pertinent hier noem dat ek self niks te doen gehad het met die koddige opstel van die lys Mieliestronk-artikels wat ten doel sou hê om mense na Wikipedia-artikels te lok nie. Trouens, dis 'n hoogs onprofessionele manier van dinge doen, so asof 'n mens die "opposisie" se gewildheid misbruik om jou eie basuin vir jou te blaas omdat jy dit nie self kan doen nie. Sou sterk aanbeveel dat slegs die inleiding behou word en die res (die lys) uiteindelik maar liewer heeltemal geskrap word. Of soos destyds reeds aanbeveel is, dat die lys daar verwyder of elders geberg word. -- G.O.
thread_title: Inhoud is verdag

message: Hoekom verwyder jy die onderwerpe? Dit is juis daar geplaas sodat mense makliker kan blaai... Die Wiki-gemeenskap het nog geen proteste geopper nie. Groete! Oesjaar (kontak) 19:41, 28 November 2016 (UTC)
replies: text: Dit is net geskuif na Wikipedia:Lys van onderwerpe Jcwf (kontak) 19:53, 28 November 2016 (UTC)
replies: text: :En ja hierbo het die Wiki-gemeenskap dit selfs onprofessioneel genoem en ek kan dit begryp. Jcwf (kontak) 19:55, 28 November 2016 (UTC)
replies: text: ::Een persoon is nie die gemeenskap nie! Indien ons sy siening moet aanvaar moet die Engelse name ook uit ons artikels verdwyn omrede dit ook deur soekenjins opgetel word en ons dus op die gewildheid van die Engelse name ry. Groete! Oesjaar (kontak) 20:00, 28 November 2016 (UTC)
replies: text: :::Die opruimsjabloon het daar amper 7 jaar (!!!) gestaan. Ek sou dit ook kan skrap.... En jy gaan kla oor iets wat niks daarmee te doen het nie? Jcwf (kontak) 20:08, 28 November 2016 (UTC)
replies: text: ::::Wat is die doel daarvan om 'n lys onderwerpe op Mieliestronk in die artikel te hê, maar met skakels na Wikipedia-artikels? Dan kan ons netsowel 'n soortgelyke artikel skryf oor die Standard Encyclopaedia of Southern Africa met 'n ellelange lys onderwerpe wat daarin gedek word. Mense kan tog na die webtuiste of boeke gaan as hulle wil weet wat daarin is. Of hoogstens kan ons 'n oorsig gee van die soort artikels wat daarin is, sonder die onnodige skakels. Morne (kontak) 22:36, 28 November 2016 (UTC)
replies: text: :::::Ek stem saam Morne. Die enigste doel wat ek kan sien is die rooi skakels wat sê dit moet eintlik nog geskryf word, omrede Mieliestronk dit ook het. Daarom het ek die rooi skakels weer aangebring. Jcwf (kontak) 04:43, 29 November 2016 (UTC)
thread_title:  Boodskap aan Jaap! 

message: Mieliestronk is sedert Junie vanjaar finaal van die lug, lyk dit my.  So, die bladsy moet nou verlede tyd gebruik.  Die werf is nog op die Wayback-masjien te sien:
Mieliestronk op Wayback-masjien -- Leuce (kontak) 07:54, 14 September 2023 (UTC)
replies: text: Ja-nee, sowat 'n dekade nadat Naspers se mense Mieliestronk gekoop het maar toe nie verder daaraan gewerk het nie (hoewel hulle dit die hele tyd goedgunstiglik op die web gehou het) is dit vroeër vanjaar "toegemaak". Volgens betrokkenes wil hulle hierdie en ander materiaal gebruik vir 'n nuwe opvoedkundige projek. Daar is nie aan my gesê wanneer die nuwe projek op die web sal wees nie (indien dit wel 'n webpublikasie sal wees). Trouens, daar was, sover ek weet, nog geen amptelike aankondiging hieroor nie. Mieliestronk (kontak) 03:38, 29 September 2023 (UTC)
replies: text: :Ai, dit is nou jammer om te hoor. Groete! Oesjaar (kontak) 18:41, 29 September 2023 (UTC)
fotos van vredendal uit die verlede
165.73.160.113 14:42, 13 Februarie 2024 (UTC)
thread_title:  Van die lug