Bespreking:Potgooi

message: Net die besprekingsblad van "Potgooi" bestaan. Die artikel en sy eie besprekingsblad is lankal na "Podsending", die formeler woord, geskuif. Ek dink ons moet ophou om die gesprek hier verder te voer. As jy 'n geldige mening het, lug dit asb. by Bespreking:Podsending. ~ Burgert (kontak)  15:44, 17 Mei 2024 (UTC)
thread_title: Sit dit af, sit dit af!

message: Miskien eerder by Wikiwoordeboek? En die Raport-artikel skryf wel podgooi. --Alias 06:03, 3 September 2005 (UTC)
replies: text: Watter spelling moet nou aanvaar word? Potgooi of podgooi? --Alias 13:02, 27 September 2005 (UTC)
replies: text: :Podgooi. Het gaat namelijk over een iPod. Overigens is Podcasting een samentrekking van iPod en broadcast; gezien we in Nederlands en Afrikaans over uitzenden/uitsend in plaats van "breedwerpen" praten vind ik "podgooi" daarom nogal een lelijke vertaling. Danielm 13:28, 27 September 2005 (UTC)
Jammer om jou teleur te stel, Danielm, maar podgooi is nie slegs 'n direkte vertaling van podcast nie. As jy die Afrikaanse kultuur beter begryp, sou die vertaling vir jou meer betekenis inhou. Eintlik is dit gladnie 'n vertaling nie, maar eerder 'n nuwe Afrikaanse woord, en behoort met 'n "t" as "potgooi" gespel te word.

text: Ek's bevrees ek verstaan nie hoekom die feit dat dit 'n nuwe woord is noodwendig impliseer dat dit met 'n t gespel moet word nie. Etimologie beteken mos wel iets of hoe? Met respek aan al die ouens wat Afrikaans verteenwoordig in hierdie ruimte, met 'n eerste kykie blyk dit redelik duidelik dat spelling nou nie juis eerste aandag geniet nie. --Alias 23:01, 1 Januarie 2006 (UTC)

text: Daar moet sekerlik ‘n beter Afrikaanse woord wees as potgooi.

text: In vandag se dae kom daar skielik nuwe dinge op en name word uitgedink. Afrikaners is geneig om net die Engelse woord te probeer verafrikaans, sonder om eerder die nut of funksie van die woord, of voorwerp in ag te neem.

text: Kan mens nie eerder sê ‘kletsuitsending’ of iets soos dit nie? Jayveedee1981 (kontak) 12:35, 17 Mei 2024 (UTC)
thread_title: Ou besprekings

message: Eks bevrees hierdie artikel is nie 'n artikel nie en sal binnekort moet verbeter of hy gaan gelys word vir verwydering. Dit bevat lynregte teenstrydighede en onnodige skakels en lelike formatering. Iemand anders kan gerus skoonmaak. --Alias 23:01, 1 Januarie 2006 (UTC)
Ek sal veranderinge aanbring sodat dit nie verwyder word nie. Dit is 'n nuwe woord met nie baie geskiedenis nie, so die eksterne skakels is op die stadium die enigste informasie beskikbaar.
Daar is tans geen ander woord om die Engelse "Podcast" te beskryf nie. Enige voorstelle hoe ek kan help?
replies: text: Ja. Dinge word natuurlik bemoeilik deurdat hierdie alles nuut is. Kom ons begin deur die lynregte teenstrydighede te verwyder. Sien al die bogenoemde kommentaar - ons vra al vrae sedert September 2005. 'n Artikel sê eerstens _wat_ iets is. Die geskiedenis van die woord, anekdotes van wie nou kamtig eerste of tweede in Afrikaans was, ens. is regtig nie so interessant dat dit soveel plek regverdig nie. Driekwart van die artikel is baie Afrikaanssentries - nie 'n probleem nie, maar slegs van relatiewe belang as mens oor (hou my asem op) "po[dt]gooi" (sjoe) wil lees. Moet my nie verkeerd verstaan nie - dit het _moontlik_ 'n plek in die artikel. --Alias 07:03, 13 Januarie 2006 (UTC)
replies: text: : Wat presies is die idiee van 'n Wiki? Is dit 'n bron van inligting of is dit 'n forum vir die akademise gebruik van taal? As dit 'n laasgenoemde is het ek geen belangstelling in die Afrikaanse Wikipedia nie.
 Taalsnobisme is iets wat my eindeloos grief - dit doen baie meer skade aan spesifiek Afrikaans as goed
. Die ergste is as dit kom van iemand wat se taal self nie watwonders is nie. As dit 'n bron van inligting is stel ek beslis belang. Dan sal ek met graagte die Afrikaanse Wikipedia gebruik. Hierdie artikel - in sy huidige vorm - is 'n bron van inligting wat talle mense baat by sal vind. --Attie 23:57, 11 April 2006 (GMT)
replies: text: ::'n Taal ontwikkel deur die gebruik daarvan.  Nuwe terme sal noodwendig gevestig word deur die gereelde gebruik daarvan en ek dink dis elkeen se reg om nuwe terme uit te daag deur alternatiewe te gebruik alvorens dit gevestig raak, veral in die geval waar die vertaling so verbeeldingloos is.  Ek raak veral geïrriteerd met mense wat hul tot kleinlike emosionele afpersing wend (lees "het ek geen belangstelling in die Afrikaanse Wikipedia") wanneer daar nie met hulle saamgestem word nie.  Dit druis myns insiens lynreg in teen die gees van Wikipedia.  --RM 07:13, 12 April 2006 (UTC)
replies: text: ::: Dat ek nie Wikipedia sal gebruik as dit 'n taal forum is nie is geensins bedoel as emosionele afpersing nie; ek is net eerlik. Ek is baie lief vir Afrikaans - party mense se te veel (luister na my potgooi en julle kan self besluit) - maar ek stel rêrig nie belang in 'n taal forum nie. Afrikaans is tog eerstens 'n manier om te kommunikeer. Daar is sekerlik die wat 'n akademiese belang het in Afrikaans en ek haal my hoed af vir hulle - hulle bydrae tot Afrikaans is onmeetbaar. Maar die mense wat Afrikaans laat lewe is die gewone ou op die straat. Ek voel dat as die Afrikaanse Wikipedia nie toeganklik is vir dié soort taalgebruiker nie dan is dit tot sy eie nadeel. Hiermee sê ek ook nie dat slegte taalgebruik reg is nie maar in pleks daarvan om 'n artikel tot die ashoop te verban hoekom verbeter 'n mens dan nie net die artikel nie? --Attie 11:15, 12 April 2006 (GMT)

text: :: My taalpurisme is 'n ander se taalsnobisme. Sy gemaklike Afrikaans is my taalhoereerdery - kom ons los 'n bietjie ruimte vir mekaar. Sou dit ook aanvaarbaar gewees het as ons praat van "Atie" in plaas van "Attie"? Is die spelling dan van belang?  Of is gesprek daaroor ook akademiese taalsnobisme? Hierdie is nie net 'n wiki nie maar ook 'n ensiklopedie. Deur vrae te vra kom mens hopelik by dieper en vollediger waarhede. My kommentaar van 13 Januarie sê natuurlik niks oor taalgebruik nie. Dit praat juis oor die inligting en die manier waarop dit aangebied word - dit waaroor Attie hier aanvoer dat dit blykbaar gaan. Ek stem saam dat dit in sy huidige vorm inligting verskaf. My plaaslike koerant dra ook soms inligting oor. Anties wat skinder dra ook soms inligting oor. Ons standaarde is net 'n bietjie hoër as waar hierdie artikel op die oomblik is en ons wil dit verbeter. (Ons sal graag al ons artikels wil verbeter.) Ek glo nie 'n laerskoolkind wat nie weet hoe hierdie werk nie nie sal dit verstaan nie; of sal nie goed verstaan nie. Die feit dat dit nog nie uitgevee is nie is júis 'n teken dat ons die inligting wil hou eerder as net sommer uitvee. Ek gee omtrent daagliks kommentaar op artikels hierso. Om om te sien na goeie taalgebruik is maar net een van vele fasette van ons poging om 'n goeie bron van inligting te skep. Ons wil hê mense moet ons ernstig neem. Hierdie artikel kan verbeter word en ek het die gesprek begin. Is dit nou so 'n groot sonde? --Alias 07:57, 12 April 2006 (UTC)
replies: text: :::Ek stem 100% saam dat die artikel kan verbeter maar, soos jy sê, elke Wiki kan verbeter word. Jy hét egter nie in jou eerste stuk gesê jy wil die artikel verbeter nie; jy't gesê jy wil die artikel verwyder. Dit is waar ek 'n probleem het.--Attie 11:15, 12 April 2006 (GMT)
Ek sal in die volgende paar dae aan hierdie artikel werk, maar is een van die mense waarvan Attie praat- (die gewone ou op die straat). Ek is nie 'n Taalkundige nie, woon tans oorsee, en praat net by die huis Afrikaans, so daar gaan verseker gramatika en ander foute wees. As ek reg verstaan Alias en Renier is julle instaat om julle kundigheid oor die Afrikaanse taal te gebruik om artikels wat deur ouens soos ek en ander geplaas word op 'n akedemiese vlak te verbeter. Jy moet verstaan dat die meeste van die mense wat betrokke is by Afrikaanse Potgooie met graagte Wikipedia sal wil gebruik om mense te verduidelik wat presies 'n Potgooi is, en watter beter plek as Wikipedia. Ek haal dit baie aan op my Blog. Julle moet wel besef dat die gewone ou nie elke dag op Wikipedia spandeer nie, maar ook 'n bydrae wil en kan maak. Deur voor te stel dat hierdie bydrae verwyder word, gaan nie mense kry om deel te neem nie. Dalk moet julle kyk om eers raad en voorstelle te lewer, en dan aan te beveel dat iets verwyder word as daar nie gereageer word nie.--boerseun 21:33, 12 April 2006 (UTC)

text: Dankie, Boerseun. Ek stem saam dat dit jammer sou wees om nie 'n artikel te hê nie. Ons het by Wikipedia besluit dat kwaliteit belangrik is en het maniere oor jare opgebou om dit te probeer bereik. Dit beteken ongelukkig dat party dinge uitgevee word van tyd tot tyd. Ons probeer al vir _maande_ om hierdie artikel beter te kry. Ons vee baie dinge binne 'n paar dae uit as dit nie belofte toon nie. As ons al die goeters wat miskien, teoreties êrens in die toekoms onder sekere omstandighede in sekere weer miskien aan sekere mense inligting sou kon oordra, moes hou, sal hierdie ensiklopedie vol gemors wees en sal mens omtrent nooit by die goeie goeters uitkom nie. Ek sal probeer help - niemand kan my beskuldig dat ek nie hier help nie. Ek het al aan duisende bladsye gewerk. Dit word net frustrerend om permanent ander mense se "Wikipedia moet dit behou anders haat ons julle!!!!!!!"-goeters aan te werk (wat my baie keer nie interesseer nie) en beleid en maniere wat oor jare opgebou is te verdedig. Kyk, as iemand wat duidelik nie 'n idee het van wat hier aangaan nie nou eers vir my sê ek is nie ingeskakel by die Afrikaanse kultuur nie, dan raak ek mos nou kriewelrig. Asof sy idees die enigstes is wat tel. En hoekom 'n poging tot suiwer taal vir party 'n gatkramp gee, verstaan ek ook nie. Ek ken mense wat Afrikaans as tweede, derde en vierde taal suiwerder praat as baie moedertaalsprekers. Ek het ook maar goeters waaraan ek graag wil skryf en ek kom omtrent net een keer in 5 maande daarby uit. Die res van die tyd maak ek vandalisme en ander se spelling en swak skryfstyl reg. Ek is nie 'n taalkundige nie, maar ek probeer darem 'n bietjie. Mens kan mos darem probeer om Suid-Afrika reg te spel, of hoe? Daar is gratis speltoetsers beskikbaar.

text: Om my gesindheid te wys, sal ek van my kommentaar weer hier herhaal. Ons noem al probleme vir die afgelope paar maande, tog word ons beskuldig dat ons net sommer voor die voet wil uitvee (asof ons 'n leë ensiklopedie wil hê). Baie dinge is reeds op ander plekke gedokumenteer, soos hierbo, die bespreking by bladsyverwydering, Wikipedia:Styl, ens.
* Die eerste sin moet sê *wat* iets is. Die res van die artikel moet meer sê oor *wat* iets is. Die herkoms van 'n woord is interessant, maar sal seker altyd ondergeskik wees aan 'n breedvoerige bespreking van *wat* iets is. Dit is hoekom ons die heeltyd sê dit lyk soos 'n woordeboekinskrywing. Hierdie is 'n ensiklopedie.
* Die artikel gebruik potgooi, podgooi en podcast. Dit behoort enigeen te verwar. As dit nou potgooi is, dan hoef ons mos nie meer "Die begin van podcasting" te hê nie. Ons het dan mos 'n woord. Mens moet natuurlik die Engels noem omdat dit is waar dit vandaan kom. Ons gebruik 'n interwikiskakel, een keer, onderaan, so: en:Podcasting. Kyk gerus hoe ander artikels dit doen.
* Die artikel gebruik eksterne skakels na die Engelse artikel, oor en oor.
* Gebruiker:Danielm wat 'n geldige vraag gevra het oor of dit dalk met 'n d gespel moet word, is afgejak omtrent soos wat ek en Laurens beskuldig word. Nou-ja, dat 'n Nederlander soveel moeite doen terwyl hy so sleg hier behandel word, kan mens maar net bewonder. Kyk, ek wil natuurlik ook nog die vraag beantwoord hê. Daar is tog 'n geskiedenis wat kom van die iPod af. iPod word met 'n d gespel. Dit is nie 'n groot probleem nie: ons spel baie woorde in Afrikaans met 'n d: pad, lied, geluid, brood, boud, ens.  Hoekom 'n poging tot standardisasie, of sommer 'n belangstel en wonder oor dinge afgejak word, verstaan ek nie. 
* Julle gaan moet besluit of potgooi nou podcasting is, of dit 'n iets anders is, of dit iets soortgelyk is, of wat dit nou is.
* Die artikel is vreeslik Afrikaanssentries. 'n Afrikaanse/Suid-Afrikaanse/Namibiese geur in die Afrikaanse ensiklopedie is natuurlik van pas, maar hier beslaan dit omtrent die hele artikel ten koste van 'n bespreking oor die relevante saak.
Dit is omdat daar so baie probleme is dat ons dit vir verwydering voorgestel het. Sien "Geen potensiaal om ensiklopedies te word" by ons beleid, wat ek na bewering nie volg nie. "Ensiklopedies" insinueer 'n sekere standaard.
Ek waardeer dit vreeslik dat jy na ons verwys. Ek glo ons werk saam aan min of meer die selfde ding. Rofweg gestel: die bevordering van Afrikaans. Dus is ons aan dieselfde kant. Respekteer asseblief die reuse poging wat 'n paar van ons hier insit. En sluit aan en help ons om hierdie 'n groter sukses te maak as wat ons self kan. --Alias 10:33, 13 April 2006 (UTC)
Die pod kom van iPod en die cast van broadcast. Dus die korrekte Afrikaans moet dalk eerder podsend wees om die betekenis daarvan weer te gee. --Onnie41.15.139.220 12:24, 22 Oktober 2011 (UTC)
thread_title:  Kwaliteit