Bespreking:Koos de la Rey

message: Is dit nie meer gebruiklik om te verwys na "Generaal de la Rey" nie? Ek sien die meeste skakels is ook daarheen. Dit is hoe ek gewoont is daar na hom verwys word. Sal ons dalk die artikel skuif? --Alias 16:02, 5 Maart 2007 (UTC)
Ek stem saam. aangesien meer mense van Generaal De la Rey praat as Koos de la Ray.  Hendrik 16:28, 5 Maart 2007 (UTC)
replies: text: Net om anders te wees: ek stem nie saam nie. Sy naam was ten minste Koos de la Rey en hy was nie sy hele lewe 'n generaal nie. Ek stel voor ons maak 'n aanstuurblad ("Redirect") vanag Generaal/Genl. de la Rey na Koos de la Rey. Anrie 16:30, 5 Maart 2007 (UTC)
replies: text: :Ek is met Alias op die een. 'n Mens kan 'n deurwysing van Generaal De la Rey en so aan insit maar die hoofartikel hoort volgens konvensie sy voornaam en van te wees. Ek is ook gemaklik dat die Artikel begin met Generaal Koos de la Rey, maar sal nie graag die artikel gekuif wil sien dat generaal deel van die titel is nie. Charles de Gaulle is 'n ander voorbeeld van 'n generaal wat nie sy rang in die titel dra nie. Laurens
replies: text: ::Ek hou weer van die gebruik van die persoon se rang soos in die artikel oor Generaal Christiaan de Wet, ek sien dit as 'n eerbetoon en maak dit ook maklik om 'n persoon van moontlike naamgenote te onderskei aangesien daar dikwels afstammelinge met familiename van die persone is wat ook tans of iewers in die toekoms 'n artikel gaan regverdig.  Dit maak byvoorbeeld glad nie sin om na iemand soos Lord Methuen te verwys as Paul Sanford nie want niemand gaan weet wie die siel is nie.  Ek voel dit is beter om na die persoon te verwys soos hy na verwys word in die meeste bronne uit sy tydperk. --RM 21:28, 5 Maart 2007 (UTC)

text: : As jy verwarring tussen moontlike naamgenote wil vermy, skep 'n dubbelsinnigheidsblad. Wikipedia is nie hier om eer te betoon nie, maar om feite op 'n feitelike manier te verskaf. Ek voel dat de la Rey nie nét 'n generaal was nie en dat "Generaal de la Rey" net na hierdie afdeling in sy lewe verwys. Ook moet ons alle mense oor dieselfde kam skeer - wie gaan ons volgende wil verander? Nelson Mandela na net "Mandela" of "Madiba"? "Napoleon Bonaparte" na "Napoleon"? Ek dink uitsonderings kan gemaak word vir koninklikes, maar daar is 'n "konvensie", soos Laurens dit stel, en ek dink ons moet mooi dink voor ons dit ignoreer. "Redirect" blaaie sal enige soekende siel reghelp, plus hy sal sommer dadelik die ou se regte naam ook leer. Anrie 21:38, 5 Maart 2007 (UTC)
replies: text: ::As eerbetoon so onvanpas is, hoekom word die artikel oor Lord Kitchener (%^&%$$) in die Engelstalige wikipedia geplaas onder sy volle titel?  Ek kan verduidelik waarom, dit is omdat die gemiddelde Engelse leser sou verwag dat daar so na die persoon verwys sou word en ek dink die gemiddelde Afrikaanse leser sal dieselfde verwag van die Boeregeneraals.  Wat is nou eintlik werklik die probleem daarmee?  Die verwysing na 'n persoon van sy titels gestroop is 'n Amerikanisme (Die verdomde klomp kulturele imperialiste :). --RM 07:57, 6 Maart 2007 (UTC)

text: ::NS. Ek dink dit sal nog meer van 'n eerbetoning wees om te wys dat ons besef hy was nie net 'n generaal nie, maar 'n mens van vlees en bloed. 'n Mens wie se naam "Koos" was. Anrie 21:41, 5 Maart 2007 (UTC)
Wat is fout met Jacobus Herculaas de la Rey? Formeel, soos dit 'n ensiklopedie betaam. Graaf 21:56, 5 Maart 2007 (UTC)

text: : Daar is net so min fout daarmee as wat daar is met Generaal Koos de la Rey :) --RM 07:44, 6 Maart 2007 (UTC)

text: Dis te lank. Volgens die Engelse Wikipedia se stylgids: Wikipedia:Naming conventions (people) starts from the idea that names in the format <First name> <Last name> are usually the least problematic as page name for an article on a single person. Anrie 22:16, 5 Maart 2007 (UTC)

text: Gits! Ek sien nou eers watse gesprek ek ontlont het!  Eerstens, ek dink almal stem saam dat aansture gemaak word vanaf alle moontlike formulerings en spellings (selfs verkeerdes). Ek dink wat ek in gedagte het word deur die beleid by Wikipedia:Titelriglyne#Mensname mooi bewoord, maar natuurlik het ek dit geskryf, dus dra dit nie veel gewig as ek die een is wat die saak hier opper nie. Miskien kan ek my betoog begin deur te noem dat 'n Google- of Yahoo-soektog vir Generaal de la Rey nie by hierdie bladsy uitkom nie. (Vir interessantheid, gaan kyk gerus waar dit wel uitkom.) As ek mense nou hier reg verstaan, is niemand teen my opinie dat "Generaal de la Rey" die algemene manier is waarmee daar na hierdie mens vewys word nie. Goed, wat gedoen in 'n web-ensiklopedie? Nou volgens ons beleid (weereens ek besef ek het dit geskryf), maar ook die Engelse beleid, is hierdie (die algemene naam in die volksmond) dan die naam wat oorweeg moet word "This page in a nutshell: Except where other accepted Wikipedia naming conventions give a different indication, use the most common name of a person or thing that does not conflict with the names of other people or things". Aha, Anrie en ek haal nou verskillende dele van die Engelse beleid aan. Goed. Maar Anrie se blad sê ook the name of an article should be "the most common name of a person or thing that does not conflict with the names of other people or things". Die redes hiervan word (gelukkig vir my) ook hier verwoord. Hierdie is nie die einde van die wêreld nie, maar as iemand wat soek vir "Generaal de la Rey" nie ons artikel kry nie, dink ek ons doen iets verkeerd. --Alias 09:14, 6 Maart 2007 (UTC)
thread_title:  Artikel naam