Bespreking:Wet op basiese diensvoorwaardes

message: Eina.  Ek weet nie hoe dit vanuit Windows/Internet Explorer lyk nie, maar ek sien baie van die HTML merktekens vanaf Word nog oorgelaat.  Wat van dit eers eksporteer na 'n tekslêer, en dan hier invoer?  (Dewet, 27/10/2004 12:33 SAST)
Ek sal 'n beter manier moet kry om die rtf leêrs te vertaal.  Jammer daar is nie een wat hom sommer direk na wiki mark-up kan verander nie.  Lyk al beter maar nog nie daar nie.  Ek beplan om 'n hele klomp wetgewing te laai want ek glo mense moet toegang hê tot die wette!  Dit sal ongelukkig hopeloos te veel werk wees as ek teks leêrs weer moet regmaak om die tabelle ens. reg te stel. Gebruiker:Renier Maritz
replies: text: Shoe, ja, dit maak seer. Waar het jy hierdies gekry, Renier? Miskien kan ons maar eerder 'n artikel skryf oor die wet (kort opsomming, noem watter afdelings bestaan, of so iets) en 'n skakel gee na jou bron. Ek sou hierdie verkies afgesien van of hierdie artikel suksesvol uitwerk of nie. Ek vermoed dat hierdie tipe van artikel moeilik geregverdig kan word in 'n ensiklopedie. Ek stem saam dat mense toegang moet hê, maar miskien nie hier by ons nie. (--Alias)

text: Verder kreun die bedieners onder die las van sulke groot artikels. Werk jy met 'n vinnige Internetverbinding? Jy sal dalk nie agterkom dat die bladsy waarskynlik (volgens my skatting) in die omgewing van 'n minuut neem met 'n modemverbinding. Redigering van bladsye wat groter as 32k is, gee blykbaar probleme in sekere blaaiers. Verder moet ek noem dat ek ernstigge voorbehoude het met die gebruik van word-gegenereerde html - dis deel van hoekom dit so groot is. Indien ons dit nie in wiki-sintaks het nie, sal ek dit eerder in skoon teks verkies. Dis in elkgeval op die oomblik nie bruikbaar met die gebreekte html nie. Groete, Alias 12:29, 27 10 2004 (UTC)
Bietjie daaroor gaan dink.  Ongelukkig is die bronne slegs kommersieël beskikbaar.  Ek sal nog gaan dink of ek 'n wiki boek sal skep of my eie web bladsye gaan opsit vir die artikels dan sal ek die goed opsom en verkort vir die wikipedia se doeleindes met skakels daarna.  Maar dit sal waarskynlik eers baie later gebeur.  --Renier 16:58, 27 10 2004 (UTC)
Hou ook polity.org.za in gedagte -- baie volledige werf in terme van wetgewing, so ons behoort direk daarnatoe te kan link...  (Dewet 27/10/2004 19:47 SAST)
Ek gaan my kommentaar vir die ander wet (WET OP OUTEURSREG 98 VAN 1978) hier herhaal, omdat dit ook van toepassing is:  Hierdie artikel is 264kb, wat heeltemal te groot geag word itv WP inhoud.  Ek het ook my bedenkinge oor hoe toepaslik dit is vir WP -- ek dink nie die verbatim inhoud van wetgewing is ensiklopediemateriaal nie.  Ek voel ons moet eerder miskien relevante paragrawe uitlig, en dan verwysings na volledige bronne gee:  daarvoor is die regering se webwerf (www.gov.za) en ander werwe ingerig (soos polity.org.za).  (Dewet 09:25, 5 11 2004 (UTC))

text: PLEASE STOP SCREAMING IN TITLES. THIS IS A BIT OBNOXIOUS Jcwf
replies: text: :Ek skree nie!  Lees die verduideliking hier onder.  Ek vind sulke aggresiewe reaksies 'n bietjie in stryd met die gees van Wikipedia.  Dit pla 'n dikvellige ou soos my nie soveel nie maar ons moet meer bedagsaam wees teenoor gebruikers as ons nuwe medewerkers wil lok asseblief! --RAM 01:56, 16 Januarie 2008 (UTC)
thread_title:  HTML merktekens 

message: This page is at an astonishing 250 kb! What is this! The title is clearly wrong, why is it spelled with capital letters all the way? The formatting needs a lot of work, and to be honest I don't think this article should be in the article space the way it looks right now! Someone should do something! --EivindJ 18:56, 15 Januarie 2008 (UTC)
replies: text: This article was placed by me when I was still a wikipedia newby.  This article included a verbatim copy of the law, which I came to understand later on was incorrect.  I did undertake to rewrite the article summarizing the main clauses in the law. The reason for the captilization is that this is the standard way the names of these laws are written in the official documentation in the republic, which we still need to agree on.  So you see somebody will eventually do something but you must realize there are a limited number of somebodies around here. --RAM 19:22, 15 Januarie 2008 (UTC)
replies: text: :Thanks for the reply … I understand that there isn't too many here (: ... just wait till I know proper Afrikaans! --EivindJ 21:39, 15 Januarie 2008 (UTC)
replies: text: ::Nee asb! Ons moet regtig hieroor besluit. Ek besef dit is seker die regte manier om alles in hoofletters te hê, maar ons moet nou maar net besluit om 'n reël te maak wat reguleer dat alle titels in titelkas is. Dit lyk net verskriklik onnet en dit gee mens hoë bloeddruk voordat jy agterkom dat niemand eintlik op jou skree nie.<FONT FACE="MS Reference Sans Serif" COLOR="#4096EE"> — Adriaan (S★B)</FONT> 16:51, 16 Januarie 2008 (UTC)
replies: text: :::As die amptelike titel in hoofletters is, dan moet dit in hoofletters wees (anders sou artikels soos As Jy Met Vuur Speel Sal Jy Brand ook geskuif moet word, wat in foutief so wees). Verbatim-kopieë soos hierdie hoort egter nie by Wikipedia nie, maar eerder by Wikisource. Ek weet nie of daar al 'n Afrikaanse weergawe van hierdie werf beskikbaar is nie. Soos RAM sê, 'n opsomming wat die hooftrekke van die wet verduidelik is miskien 'n goeie idee - ek weet egter net mooi boggerol hiervan af, so ek gaan dit liewer nie self probeer nie. Anrie 18:44, 16 Januarie 2008 (UTC)
replies: text: ::::Ek wou die nou net na die Afrikaanse Wikisource kopieer, maar volgens die werf (info.gov.za), Users may view, copy, download to a local drive, print and distribute the content of this website, or any part thereof only for non-commercial informational or reference purposes.. Anrie 19:15, 16 Januarie 2008 (UTC)
replies: text: :::::  Die Suid-Afrikaanse kopiereg stip uitdruklik uit dat wetgewing en politieke toesprake deur ampsdraers nie aan kopieregbeskerming onderhewig is nie.  In terme van toegang tot wetgewing vir die gewone landsburger beskou ek myself as 'n aktivis.  Regstelsels wêreldwyd is so gestruktureer om toegang daartoe deur gewone mense  te ontsê!   Sien Openlaw Project. --RAM 01:43, 17 Januarie 2008 (UTC)
(uitgekeep vir leesbaarheid)
Ek het gedink dat so iets moontlik die geval kan wees, dis hoekom ek dit net eers genoem het (i.p.v. die artikel te verwyder, ens.). Ek sal bietjie loer en dan hierdie na die Afrikaanse Wikisource kopieer. Anrie 07:18, 17 Januarie 2008 (UTC)

text: Hier's hy nou. Vir eers net in kleinletters na ek gesien het 'n aantal (amptelike) werwe verwys ook daarna in kleinletters op sommige plekke. Anrie 07:56, 17 Januarie 2008 (UTC)
replies: text: :Ek het die teks daar se hoofstukke na subbladsye en dit hier verwyder en 'n skakel daar heen gevoeg. Ek hoop almal is gelukkig met die veranderinge, anders moet julle asb. van julle laat hoor. Anrie 11:39, 17 Januarie 2008 (UTC)
*Good work Anrie! --EivindJ 12:15, 17 Januarie 2008 (UTC)
replies: text: ::Ek stem saam. --RAM 13:23, 17 Januarie 2008 (UTC)
thread_title: What is this?