Bespreking:Torsten Amft

message: Dat is een leugen! Veel mensen schreven aan Afrika Wikipedia. "Jcwf" heeft Amft geschrapt zonder discussie, hij is van mening dat de regels niet! Let op! Afrika Wikipedia misbruik van macht - "Jcwf"! Ik schreef het artikel een tweede keer en kreeg geblokkeerd! Hoewel hij alleen moet worden verbeterd! Wikipedia voor kennis is er? Of voor de belangen van "Jcwf" ? Nu "Jcwf" hetzelfde in NL! Let op! Voor een groot goed Wikipedia! 77.24.249.119 14:31, 24 Maart 2009 (UTC)
replies: text: Jcwf, wat doen jy? Waarom verwyder jy hierdie kommentaar? As ek dit nie verkeerd het nie, kan ons die artikel skrap (ná in ag neming van wat hierdie persoon hierbo gesê het) en dit beskerm, en dan sal dit nie weer geskep kan word nie.  — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 16:39, 24 Maart 2009 (UTC)
replies: text: :Die artikel is nou geskrap en beskerm. Ons moet egter daarop let dat die ander groot Wikipedias die artikel nie geskrap het nie, en indien ons bevind dat hierdie inderdaad nie spam is nie, sal ons die beskerming van die artikel moet verwyder en die artikel net weer skrap indien dit nie aan ons voorskrifte voldoen nie.  — Adriaan90 (Bespreking • Bydraes) 17:41, 24 Maart 2009 (UTC)

text: Jammer dat ek nou eers tyd het om hierby uit te kom, maar dit was 'n uiters dolle week sover. Hierdie besprekingsbladsy moes nooit geskrap geword het nie. Die artikel kon wel geskrap word, want dit was herhaaldelik in Nederlands geplaas. (Oorspronklik is 'n vertaalsjabloon daaraan toegevoeg, maar mens kan nie telkens na 'n geldige skrapping van 'n onvertaalde artikel die artikel bloot weer plaas en dink die vertaalsjabloon gaan net weer toegevoeg word nie.) Dit is dan ook die enigste geldige rede hoekom die artikel verwyder kon word. Spam of te not, as 'n artikel in korrekte Afrikaans is, ensiklopedies en noemenswaardig is, kan dit bly.

text: @ anonieme bijdrager: deze is een Afrikaanse ensiklopedie. Je hebt telkemaal een Nederlandse artikel geplaatst. Met ander woorden, niet een artikel die "alleen moet worden verbeterd", maar een echt niet geldig artikel. De eerste maal is er een "vertaal"-sjabloon aan gevoegd, maar na twee weken is het artikel verwijderd, aangezien het steeds niet in Afrikaans was. Het is niet toegestaan het artikel gewoon opnieuw te plaatsen - de rede voor verwijdering geldt toch steeds. Een beter idee is om een vertaling van het Engels of Nederlandse artikel in onze Geselshoekie aan te vragen of bij Wikipedia:Versoeke artikels. Anrie (kontak) 19:20, 24 Maart 2009 (UTC)
replies: text: :Ek stem saam met Anrie. Hierdie modeontwerper het blykbaar al mediadekking in openbare Duite televisiekanale gekry (www.mdr.de: Modemacher Torsten Amft) en kan as noemenswaardig beskou word. Ons is altyd behulpsaam met vertalings van belangrike of interessante artikels - buitelandse gebruikers mag gerus voorstelle maak in hierdie verband. --Voyageur (kontak) 19:43, 24 Maart 2009 (UTC)
replies: text: ::Wat ek doen is poog hierdie wiki te beskerm teen kommersiële misbruik. Niks minder miks meer. Jcwf (kontak) 22:21, 24 Maart 2009 (UTC)

text: ::Ek dink almal hier weet dat Jcwf bloot in die belang van die Afrikaanse Wikipedia gehandel het - daaroor is geen twyfel nie. Persoonlik vind ek die ou se aksies walglik: hy het herhaaldelik 'n ongeldige artikel geplaas en toe Jcwf dit verwyder het, het hy loop uitbasuin wat 'n verskriklike admin Jcwf is. Ek steur my bloot nie aan sulke mense nie en ek dink nie jy moet dit jou enigsins daaraan steur nie. Artikels wat as reklame geplaas word, maar tog ensiklopedies, noemenswaardig/verifieerbaar en goeie Afrikaans is, kan egter nie as reklame verwyder word nie. Teoreties gesproke: as Rina Hugo (net 'n voorbeeld) die huidige artikel geskep het, sou sy dit waarskynlik ook vanuit 'n kommersiële oogpunt gedoen het en tog is die artikel aanvaarbaar. My punt is (na al die gerammel) dat ons slegs die eindproduk kan beoordeel, nie die bybedoelings waarmee dit geplaas is nie. Anrie (kontak) 14:14, 25 Maart 2009 (UTC)
thread_title: Geldigheid van artikelverwydering