가. 이 사건 하도급계약의 체결
피고는 2016. 3. 11. C 공사 중 철근콘크리트공사(이하 '이 사건 하도급공사‘라 한다)에 대하여 주식회사 D(이하 ‘D'이라 한다)과 아래와 같은 내용의 건설공사 하도급계약을 체결하였다(이하 ‘이 사건 하도급계약'이라 한다).


나. 피고의 D에 대한 2016. 4. 27.부터 2016. 12. 29.까지의 기성금 지급
피고는 2016. 4. 27.부터 2016. 12. 29.까지 D에게 이 사건 하도급공사와 관련하여 합계 4,612,294,644원을 기성금으로 지급하였다. 이 기간 동안 기성급 지급내역은 아래 표와 같다.

다. 원고의 피고에 대한 채권가압류 및 추심명령
1) 원고는 2017. 1. 31. D을 상대로 인천지방법원 2017가합50682호로 공사지체상금청구의 소를 제기하였고, 그 전인 2016. 12. 28. D을 채무자로, 피고를 제3채무자로 하여, ‘이 사건 하도급계약에 따라 D이 피고에 대하여 가지는 공사대금채권 중 700,000,000원에 이를 때까지의 금액(다만, 공사대금 중 건설산업기본법 제88조에 의하여 압류가 금지된 노임은 제외한다)'에 대하여 인천지방법원 2016카단104466호로 채권가압류결정을 받았고, 위 가압류 결정은 2016. 12. 30. 피고에게 송달되었다(이하 ‘이 사건 가압류'라 한다).
2) 원고는 2019. 11. 8. 인천지방법원 2019타채532406호로 이 사건 가압류를 본압류로 이전하는 채권압류 및 추심명령을 받았고, 위 채권압류 및 추심명령은 2019. 11. 14. 피고에게 송달되었다(이하 ‘이 사건 추심명령'이라 한다).
라. 이 사건 가압류 이후 피고의 이 사건 하도급계약 관련 노임지급
피고는 하수급인인 D의 이 사건 하도급계약 관련 노임지급 요청에 따라 2017. 1. 31. 490,004,153원을, 2017. 2. 28. 351,474,980원을 각 이 사건 하도급공사 관련 노무비로서 이 사건 하도급공사 노무자들에게 지급하였다.
마. 피고의 공탁
피고는 2017. 3. 30. 이 사건 가압류 등이 피고에게 송달되었음을 원인으로 민사집행법 제248조 제1항에 근거하여 수원지방법원 평택지원 2017년금제629호로 이 사건 하도급계약에 따른 공사대금 27,520,867원을 공탁하였다(이하 ‘이 사건 공탁'이라 한다).
바. 이 사건 하도급공사의 정산합의
피고와 D은 2017. 3. 31. 이 사건 하도급계약을 해지하고, 아래와 같이 정산하기로 합의하였다(이하 ‘이 사건 정산합의'라고 한다).
