가. 이 사건 임대차계약 체결
1) 원고와 피고는 2004. 9. 30. C으로부터 울산 울주군 D에 위치한 지하 1층, 지상 4층 E병원 건물(이하 ‘이 사건 건물'이라 한다) 중 지하 장례식장(이하 ‘이 사건 장례식장'이라 한다)을 임대차보증금 3억 7,000만 원, 임대차기간 병원 개원일시로부터 60개월로 정하여 임차하였다(이하 ‘이 사건 임대차계약'이라 한다).
2) 원고와 피고는 2005. 6. 1. C과 사이에 이 사건 임대차계약에 대하여 부기계약서를 작성하였는데, 그 중 임대차보증금과 관련된 내용은 다음과 같다.

나. 원고와 피고 사이의 이 사건 장례식장에 대한 동업관계
1) 피고는 2005. 2. 21.경 상호를 ‘E병원 장례식장', 개업년월일을 ‘2005. 3. 30.', 사업장 소재지를 ‘울산 울주군 D'로 한 사업자등록을 한 뒤 그 무렵부터 2010. 5. 6.까지 원고와 동업으로 이 사건 장례식장을 운영하였다.
2) 한편 원고와 피고는 2005. 11. 24.경 이 사건 건물에 관하여 전세금을 3억 7,000만 원, 범위를 의료시설 지하층 남쪽 530㎡, 존속기간을 2005. 9. 1.부터 2010. 8. 31.까지, 전세권자를 원고 및 피고로 하여 2005. 9. 1.자 설정계약을 원인으로 한 전세권설정등기를 경료하였다.
3) 이 사건 장례식장은 2010. 5. 6.경 폐업하였고, 같은 날 이 사건 건물에 설정되어 있던 전세권설정등기가 2010. 5. 4.자 해지를 원인으로 하여 말소되었다.
다. 관련 사건
1) 원고는 2019. 3. 19.경 부산지방법원 2019가단309586호로, 원고가 부담한 임대차보증금 3억 830만 원 중 2억 2,000만 원을 반환받았다고 주장하며 임대인인 C을 상대로 미반환된 임대차보증금 8,830만 원의 지급을 구하는 소를 제기하였는데, 위 소송에서 C이 원고가 동석한 자리에서 원고의 동의 하에 피고에게 임대차보증금 전액을 반환하였다는 이유로 2019. 8. 22. 원고의 청구를 기각하는 판결이 내려져, 그 무렵 위 판결이 확정되었다.
2) 또한 원고는, 피고가 위 임대차보증금 전액을 C으로부터 반환받고도 그 중 8,830만 원을 원고에게 지급하지 아니하면서 이를 모면하기 위하여 원고 명의의 2010. 5. 6.자 합의서를 위조하여 이를 행사하였다고 주장하며 피고를 업무상횡령, 사문서위조 및 행사죄 등으로 고소하였으나, ① 업무상횡령에 대하여는, 업무상 보관자의 지위에 있다고 보기 어려워 이를 인정하기 어렵고 설령 횡령행위로 평가될 수 있다 하더라도 공소시효가 도과되었다는 이유로 공소권없음 처분이, ② 사문서위조 및 행사에 대하여는, 고소인의 주장 이외에 달리 이를 인정할 아무런 증거가 없다는 이유로 혐의없음 처분이 각 이루어졌다.