피고인은 2019. 9. 16.경 불상지에서 피해자 B가 C에게 지급하여야 하는 부동산 컨설팅 비용인 1억 8,000만 원을 피고인이 운영하는 ㈜D 명의의 하나은행 계좌에 지급하면, 위 금원에서 수수료 300만 원을 제외한 금원을 C에게 지급하기로 피해자와 합의하였고, 이에 같은 날 피해자로부터 부동산 컨설팅 비용 명목으로 피해자가 C에게 가지고 있던 8,000만 원의 채권을 상계한 금액인 1억 원을 ㈜D 명의의 하나은행 (계좌번호 1 생략) 계좌로 교부받았다.
이후 피고인은 2019. 9. 16. 피해자로부터 "부동산 컨설팅 비용에 대한 세금계산서를 1억 8,000만 원으로 발행하였는데 1억 원만 지급할 경우 세금 관련하여 손해가 발생할 수 있으니, 8,300만 원을 추가로 위 ㈜D 명의의 계좌로 입금하고 300만 원은 피고인이 수수료로 가지고 나머지 8,000만 원은 1시간 후에 돌려 달라"라는 제안을 받고 이를 수락하여, 같은 날 피해자로부터 위 ㈜D 명의의 계좌로 8,300만 원을 교부받았다.
이후 피고인은 2019. 9. 23.경 피해자로부터 위 8,000만 원을 돌려달라는 요구를 받자 피해자에게 "위 ㈜D 명의의 통장이 압류되었다, 3,500만 원을 빌려주면 위 통장의 압류를 해제한 다음, 이전에 받은 8,000만 원과 3,500만 원을 합친 금액인 1억 1,500만 원을 주겠다"라고 거짓말을 하였다.
그러나 사실, 피고인은 국세청으로부터 위 통장을 압류당한 사실이 없었고, 위 3,500만 원을 개인 채무변제 및 회사 운영자금으로 사용할 생각이었으므로 처음부터 이를 변제할 의사나 능력이 없었다.
그럼에도 피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 2019. 9. 24. 처남인 E 명의의 농협은행 (계좌번호 2 생략) 계좌로 3,500만 원을 교부받았다.
이로써 피고인은 피해자를 기망하여 재물을 교부받았다.