가. 당사자 등의 관계
1) 망 D(이하 '망인'이라 한다)은 1965. 12. 20. E과 혼인하여 E과 사이에 피고들을 자녀로 두었고, 1989. 12. 13. E과 이혼한 후 1994. 3. 7. 원고와 재혼하였다.
2) F은 원고와 전 남편 사이의 딸이고, G, H은 원고의 동생이며, I은 G의 배우자, J는 I과 G의 아들, K은 J의 배우자, L은 원고의 사촌이다.
3) F은 프리랜서 작가로 방송국 등과 집필계약 등을 통해 소득을 얻고 있고, 어머니인 원고 명의의 계좌를 통해 그 소득 중의 일부를 지급받았다.
4) J, G, K, L은 상당한 기간 망인에게 고용되어 아래 나.항에서 보는 이 사건 여관 영업 및 건물 관리 업무에 종사하였다.
나. 망인의 여관 내지 임대사업 영위
망인은 서울 강서구 M, N 소재 토지 및 지상 건물(별지 목록 기재 부동산 중 순번 1 내지 14와 같다. 이하 '이 사건 여관 부동산'이라 한다)을 소유하면서 그 중 일부 부분에서 'O모텔'이라는 상호로 여관(이하 '이 사건 여관'이라 한다)을 운영하였고, 나머지 부분은 임대하였다. 망인은 원고와 재혼한 이후 2002. 11. 14.부터 위 여관업의 사업자명의를 원고로 등록하고, 원고 명의의 예금계좌(이하 '여관부동산수입계좌'라고 한다)를 개설하여 이 사건 여관 부동산 운영 수입(여관 부분 수입과 임대 부분 수입) 중 일부가 입금되도록 하였다.
다. 원고의 망인에 대한 이혼소송의 제기 및 망인의 사망
원고는 망인을 상대로 2016. 1. 27. 서울가정법원 2016드합30807호로 이혼소송을 제기한 후 2016. 2. 4. 망인과 함께 거주하던 서울 강서구 P에 있는 Q아파트 R동 S호(별지 목록 순번 16과 같다. 이하 '이 사건 아파트'라고 한다)에서 퇴거하였다. 망인은 위 이혼소송 계속 중인 2017. 3. 16.(이하 '상속개시 당시'라고 한다) 사망하였고, 원고와 피고들이 망인의 공동상속인이다.
라. 망인의 피고들에 대한 생전증여
1) 망인은 별지 목록 기재 부동산을 소유하고 있던 중, 2016. 2. 15. 피고들에게 '망인이 생존하는 동안 부양의무를 부담하고, 증여받는 부동산에서 얻을 수 있는 임대수입 중 500만 원을 매월 1일에 지급한다'는 조건으로 별지 목록 기재 부동산을 증여한다는 의사를 표시하였다.
2) 피고들은 별지 목록 기재 부동산 중 각 1/2 지분에 관하여 2016. 2. 15. 같은 날 증여를 원인으로 하는 각 지분이전등기를 마쳤다. 이후 피고들은 이 사건 아파트의 각 1/4 지분에 관하여, 2016. 3. 9.자 합의해지를 원인으로 2016. 3. 14. 각 지분이전등기의 말소등기를 하였다가, 2017. 3. 16.자 유증을 원인으로 2017. 4. 21. 각 지분이전등기를 마쳤다.
마. 원고 단독의 이 사건 여관 운영
원고는 망인을 상대로 이혼소송을 제기한 이후인 2016. 2. 5.부터 망인을 배제하고 독자적으로 이 사건 여관 부동산을 점유하면서 이 사건 여관을 운영하였고, 2017. 12. 12. 피고들과 다음과 같은 합의(이하 '이 사건 합의'라고 한다)를 한 후, 2017. 12. 27. 피고들에게 이 사건 여관 부동산을 인도하였다.

바. 관련 사건의 경과
1) 이 사건 아파트 내지 이 사건 여관 부동산의 차임 상당의 부당이득반환 청구 사건(이하 '제1 관련 사건'이라 한다)
① 원고는 피고들을 상대로 서울남부지방법원 2017가단227039(본소)호로 '피고들의 이 사건 아파트 배타적 점유․사용에 따른 차임 상당의 반환을 구하는 소를 제기하였는데, 피고들은 위 소송에서 2018가단217084(반소)호로 '원고의 2016. 2. 15.부터 2017. 12. 27.까지 이 사건 여관 부동산 불법 점유․사용에 따른 차임 상당의 부당이득반환 채권에 기한 상계 항변 및 부당이득반환을 구하는 반소'를 제기하였다.
② 위 법원은 2018. 8. 22. 원고의 부당이득반환채권은 피고들의 부당이득반환채권에 기한 상계로 모두 소멸하였다는 이유로 원고의 본소 청구를 기각하고, 원고가 이 사건 여관을 점유․사용하여 차임 상당의 부당이득을 하였다는 이유로 피고들의 반소청구를 상계 후 잔존채권 범위 내에서 일부 인용하는 판결을 선고하였다.
③ 원고는 위 판결에 대하여 항소하였고, 항소심서울남부지방법원 2018나62919(본소), 2018나62926(반소)은 2019. 7. 5. 피고들의 반소청구 및 상계항변 부분에 대하여 '이 사건 합의를 통해 피고들이 원고에 대한 이 사건 여관의 점유․사용으로 인한 부당이득반환 채권을 포기하였다고 봄이 타당하다'는 이유로 원고의 본소 청구를 인용하고, 피고들의 반소청구를 기각하는 내용의 판결을 선고하였다.
④ 피고들은 위 항소심 판결에 대하여 상고하였으나, 2019. 10. 17. 상고가 기각되었다.
2) 소송비용액확정 결정(이하 '제2 관련 사건'이라 한다)
피고들은 원고를 상대로 서울중앙지방법원 2017카확34111호로 소송비용액확정 신청을 하였고, 위 법원은 2017. 9. 16. 원고가 피고들에게 상환하여야 할 소송비용액은 각 9,626,130원임을 확정한다는 결정을 하였다(위 소송비용액확정 사건은 원고와 피고들 사이의 서울중앙지방법원 2016가합578106 사해행위취소 사건과 관련된 것이다).
사. GDP 디플레이터 수치
한국은행의 GDP 디플레이터 수치(2015년을 기준수치인 100으로 보고 산정한 수치이다)는 2016년도 101.986, 2017년도 104.253이다.