가. 원고는 경기도 양평군에서 ‘C'라는 상호의 사우나(이하 ‘이 사건 사우나'라 한다)를 운영하는 자이고, 피고는 보일러 제조업 등을 영위하는 회사이다.
나. 피고의 대표이사 D는 2016. 8.경 원고에게 피고의 제품인 E 전기보일러(모델명 F, 이하 ‘이 사건 보일러'라 한다)가 일반 전기보일러 및 기름보일러 대비 난방비를 60% 절감할 수 있다는 설명을 하며 제품 구매를 권유하였다. 이에 원고는 피고와 이 사건 보일러 4대를 62,823,200원에 구매하기로 하는 매매계약(이하 ‘이 사건 매매계약'이라 한다)을 체결하고, 그 무렵 피고에게 매매대금 전액을 지급하였다.
다. 이 사건 매매계약서에는 "구매자는 제품을 설치 및 사용 후 하기절감율만큼 절감되지 않을 경우 판매자에게 제품회수 요청을 할 수 있다. 단, 제품 절감 비율은 설치 전과 후 동일한 조건의 환경을 기준으로 한다."고 되어 있다(이하 ‘이 사건 약정'이라 한다).

라. 피고는 2016. 8.경 이 사건 사우나에 이 사건 보일러 4대를 설치하였고, 원고는 2017. 12.경까지 이 사건 보일러를 가동하여 사우나를 운영하였는데, 온수 온도가 적정 수준인 60도로 유지되지 않고 40도에서 42도에 머무는 일이 종종 발생하여 이용객들로부터 항의를 받게 되었고, 난방비용 또한 기존의 기름보일러를 사용할 때보다 오히려 증가하게 되었다.
마. 이에 원고는 2018. 초경 이 사건 보일러를 철거하고 다시 기름보일러를 설치하는 한편, 2018. 3. 13.경 내용증명 우편으로 피고에게 이 사건 보일러의 열효율이 현저히 떨어져 사용할 수 없다는 이유로 이 사건 보일러를 회수하고 매매대금을 반환하여 줄 것을 요청하였으나, 피고는 이를 거절하였다.
바. 원고는 이후 이 사건 보일러 4대를 창고에 보관하고 있다.