가. 1) 원고는 D종교단체에 속한 모든 교회에서 영위하는 종교 사업을 위하여 필요한 부동산 등 재산의 소유, 관리 및 공급을 목적으로 1964. 12. 24.경 설립된 재단법인으로 이 사건 건물의 소유자이다.
2) E교회는 D종교단체에 소속된 교회로 이 사건 건물 7, 8, 9층에 위치해 있고, E교회는 원고로부터 이 사건 건물 의 관리업무를 위탁받은 원고의 지점이다.
3) 주식회사 F(이하 ‘F'이라 한다)은 이 사건 건물 일부에 관한 임대차계약 등의 관리를 위하여 1998. 4. 15.경 E교회가 설립한 회사이다.
4) 피고 B는 ‘G공인중개사사무소'라는 상호로 부동산중개업을 영위하는 공인중개사이고, 피고 C은 ‘H'라는 상호로 부동산컨설팅업, 건물관리업을 영위하는 자이다.
나. 1) F은 2012. 12. 31. 원고와 사이에, 이 사건 건물 중 지하 2층부터 지상 6층을 임대차기간 2012. 11. 1.부터 2017. 10. 31.까지, 임대차보증금 2,398,945,957원, 월 차임 40,000,000원에 임차하는 내용의 임대차계약을 체결하고, 위 임대차목적물을 제3자에게 전대하는 임대업을 영위하여 왔다.
2) 그런데 F은 임대수익이 악화되면서 손실이 누적되어 원고에게 차임을 제때 지급하지 못하였고, 이에 원고는 2017. 12.경 차임 연체를 이유로 F과의 임대차계약을 해지하였다.
3) 이후 F은 2018. 7. 4. 서울회생법원 2018하합100232호로 파산결정을 받았는데, F으로부터 이 사건 건물 일부를 전차한 주식회사 I과 J 주식회사가 ‘파산신청이 파산절차의 남용에 해당한다'고 주장하면서 위 파산결정에 대하여 항고 및 재항고하였으나, 항고 및 재항고가 모두 기각되어 위 파산결정은 2019. 1. 28.경 그대로 확정되었다. 다. 한편 2018. 10. 22.경 F의 대표자 겸 E교회 관리사무소장인 K와 피고들 사이에, 피고들이 이 사건 건물의 임차현황을 파악하고 E교회를 대리하여 임차인들과 직접 임대차계약을 체결하는 용역업무를 수행하고, E교회는 피고들에게 사무실을 무상 제공하고 용역비와 활동경비를 지급하기로 하는 아래와 같은 내용의 ‘E교회빌딩 임대정상화 업무 용역계약서'(이하 ‘이 사건 용역계약서'라 하고, 위 용역계약을 ‘이 사건 용역계약'이라 한다)가 작성되었다.


라. 그리고 2018. 11. 8.경 관리부장(E교회에서 이 사건 건물의 임대차계약, 건물 관리를 위한 용역계약, 물품발주 등을 담당하는 부서인 관리부의 총괄책임자이다) N과 피고 B 사이에, 피고 B가 E교회를 대리하여 임대차계약 체결 등 관리업무를 수행하고, E교회는 피고 B에게 사무실, 집기를 무상 제공하고 업무수행에 따른 수수료를 지급하기로 하는 아래와 같은 내용의 ‘L빌딩 임대업무 추진 약정서'(이하 ‘이 사건 약정서'라 하고, 위 약정을 ‘이 사건 약정'이라 한다)가 작성되었다.


마. 피고들은 2018. 11. 8.경 이 사건 점포를 인도받아 이 사건 용역계약서 및 약정서에 정한 업무를 수행하여 왔는데, 원고는 2019. 4. 8. 피고들에게 ‘별도의 임대차계약 관계에 있지 아니한 불법점유이므로 2019. 4. 11.까지 철수하여 주시기 바랍니다.'라는 내용증명을 보냈다.
바. 피고들은 변론종결일 현재까지 이 사건 점포를 공동으로 점유하고 있다.