가. 원고는 건축개발자문업, 분양 및 컨설팅업 등을 영위하며 도시 및 주거환경정비법(이하 '도시정비법'이라 한다)에 따른 정비사업전문관리업 등록을 마친 회사이고, 피고는 광명시 C 일대 7,850m²(이하 '이 사건 사업구역'이라 한다)에서 도시정비법에 따른 가로주택정비사업(이하 '이 사건 정비사업'이라 한다)의 시행을 목적으로 설립된 조합이다.
나. 원고는 2017. 7. 26. 이 사건 정비사업의 준비위원장 D과 'B구역 가로주택정비사업을 위한 조합설립승인획득, 정비사업전문관리업체 선정을 위한 업무대행 용역계약'을 체결하였다.
다. 원고는 2017. 12. 13. 위 D과 이 사건 용역계약에 따른 용역비를 15% 감액하는 내용으로 합의하였고, 이에 따라 2017. 12. 15. 용역계약서(이하 '이 사건 용역계약서'라 한다)를 새로 작성하였으며, 그 주요 내용은 아래와 같다(이하 위와 같은 계약변경을 거친 최종 용역계약을 '이 사건 용역계약'이라 한다).




라. 피고는 2017. 12. 16. 창립총회를 개최하여 제5호 안건으로 이 사건 용역계약에 따른 위 D의 계약당사자 지위를 승계하는 결의를 하였다.
마. 피고는 2018. 1. 10. 조합설립인가신청을 하여 2018. 2. 8. 광명시장으로부터 조합설립인가를 받았다.
바. 원고는 2018. 4. 12., 2018. 5. 16., 2018. 12. 31. 3회에 걸쳐 정비사업전문관리업자 선정 등에 관한 입찰공고문을 작성하여 조달청 나라장터를 통하여 입찰절차를 진행하였고, 정비사업전문관리업자 선정을 위한 현장설명회를 3회에 걸쳐 실시하였다.
사. 그럼에도 불구하고 정비사업전문관리업자가 선정되지 않자 원고는 2019. 4. 3. 피고에게 이 사건 용역계약의 종료를 통보하였고, 피고는 2019. 4. 29. 제12차 대의원회를 개최하여 제4호 안건으로 이 사건 용역계약의 종료 확인의 건을 의결한 뒤 이 사실을 원고에게 통보하였다.
아. 원고는 2019. 9. 23. 피고에게 용역비 1,358,392,057원과 대여금 12,955,350원의 지급을 청구하였고, 피고는 2019. 10. 10. 원고에게 '용역비의 경우 금액조정을 희망하고, 대여금은 세부 증빙자료를 요청하는 이사회 의결이 있었음을 이유로 2019. 10. 16. 피고 조합 사무실에서 용역비 지급에 관한 협의를 진행할 것'을 요청하였다.
자. 피고는 2019. 9. 23. 정비사업전문관리업체인 주식회사 F과 'B구역 가로주택 정비사업 전문관리 용역계약'을 체결하였다.