○ 건축주인 피고 B는 2018. 4. 25. 자신의 소유인 김포시 D 및 E 토지 등 2필지(이하 ‘이 사건 토지'라 한다) 지상에 다세대 주택 28세대를 신축하는 공사(이하 ‘이 사건 공사'라 한다)를 소외 F을 통해 알게 된 건축업자인 소외 G에게 공사대금 26억 원, 공사기간은 2018. 5.부터 2018. 12.까지로 정하여 도급하였는데, G가 H 주식회사(이하 ‘H'이라 한다)의 건설업면허를 차용하였기 때문에 계약서는 피고 B가 H에 이 사건 공사를 도급하는 내용으로 작성되었다.
○ 피고 B는 2018. 4. 27. G가 소개한 주식회사 I와 이 사건 공사와 관련한 대출계약을 체결하고 H, G, G의 아들 J, K이 피고 B의 위 채무를 연대보증하였다. 그리고 피고 B는 이 사건 토지를 주식회사 L에 신탁하고, 주식회사 I를 1순위 우선수익권자로 설정하였다.
○ H은 G에게 자재와 관련하여 원고를 소개해 주었고, 원고가 이 사건 공사현장에 자재납품을 하게 되었다. 그러던 중 자재비가 없어 공사가 중단되자 G가 원고측 M에게 아는 업체를 통하여 공사를 진행해달라고 요청하였고, 이에 H을 대리한 G가 원고에게 2018. 8. 21.에 공사대금 6000만 원으로 정하여 외부 파벽공사를 도급주는 계약을 체결하는 등 G가 원고측에 몇 가지의 공사를 맡겼고, 이에 원고가 일부는 자신이 관련 업체에 하도급을 주어 공사를 하거나, 마루공사와 같은 경우 N와 같은 관련 업체를 G에게 소개시켜주어 G가 직접 계약을 체결하고 공사를 하도록 하는 방식으로 공사를 진행하였다.
○ 이 사건 공사가 완료되고 피고들은 위 다세대주택 건물에 관하여 2019. 2. 22. 사용승인을 받았다. 그런데 원고가 이 사건 공사에 관하여 자재 및 공사대금을 지급받지 못하였다는 이유로 위 다세대주택 건물을 점유하고 유치권을 주장하였다. 피고들은 대출업체를 위 I에서 O조합으로 변경하고자 하였으나 원고의 유치권 행사로 인하여 대출업체 변경이 성사되지 아니하였다.
○ 원고와 피고 B는 2019. 4. 9. ‘피고 B가 원고에게 아래와 같은 금액의 대금을 미납하였다'는 내용의 공사정산합의 금액 확인서(이하 ‘이 사건 확인서'라 한다)를 작성하였다.

○ 원고와 피고들은 다음 날인 2019. 4. 10. 합의서(이하 ‘이 사건 합의서'라 한다)를 작성하였는데 그 주요내용은 아래와 같다.


○ 원고가 위와 같은 합의서 등을 피고들로부터 받은 다음 유치권포기각서를 작성하여 피고들에게 주었고, 피고들은 O조합으로부터 대출을 받았다.