가. 당사자의 지위
원고들은 주식회사 E(이하 ‘E'이라 한다)로부터 공정증서를 작성받은 사람들이고, E은 별지 목록 기재 각 건물(이하 ‘이 사건 건물'이라 한다)을 신축한 건설사이며, 피고는 E의 채권자로서 이 사건 건물에 관하여 근저당권설정등기를 마친 법인이다.
나. 피고의 E에 대한 사업자금 대여 및 토지신탁계약
1) E은 경주시 G 대 646㎡, 경주시 H 대 622㎡, 경주시 I 대 281㎡, 경주시 J 대 106㎡, 경주시 K 대 134㎡, 경주시 L 잡종지 325㎡(이하 통틀어 ‘이 사건 토지'라 한다) 지상에 건물을 신축·분양하는 사업 계획을 세우고, 건물을 건축하기 위해 피고와 2016. 6. 21. 피고로부터 대출한도 10억 3,000만 원을 이자 연 7.3%, 변제기 2019. 6. 21.로 정하여 차용하기로 하는 대출거래약정(이하 ‘이 사건 대출약정'이라 한다)을 체결하였다.
2) E은 같은 날 위 대출금채무를 담보하기 위하여 1순위 우선수익자를 피고로, 우선수익한도를 19억 5,000만 원으로 정하여 M 주식회사(이하 ‘M'이라 한다)에 이 사건 토지를 신탁(이하 ‘이 사건 토지신탁계약'이라 한다)하고, 신탁을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다. 이 사건 토지신탁계약에는 아래와 같은 내용의 특약 사항이 포함되어 있다.

3) E과 피고는 2016. 12. 5. 이 사건 대출약정의 대출한도 금액을 17억 원으로 변경하면서 ‘한도거래변경추가약정서' 및 ‘주택건설자금(사업비대출) 추가 약정서'를 작성하였다. 위 주택건설자금(사업비대출) 추가 약정서 제2조 제4항은 "‘건축주(E을 말한다)'가 사업기간 동안 담보설정이 가능한 자산 또는 권리를 취득한 경우 피고가 그에 대하여 금융채무를 피담보채무로 하는 담보권설정을 요청하는 때에는 건축주는 이에 응하여야 한다"라고 정하고 있다.
4) E과 M은 2016. 12. 8. 이 사건 토지신탁계약의 1순위 우선수익자인 피고의 우선수익한도를 22억 1,000만 원으로 증액하였다.
5) 피고는 2016. 6. 21.부터 2017. 4. 11.까지 E에 이 사건 대출약정에 따라 7차례에 걸쳐 합계 16억 1,230만 원을 대출하였다.
다. 원고들과 E의 공정증서 작성
1) 원고 A은 2016. 12. 6. E로부터 1억 4,000만 원 상당의 대출금을 2017. 1. 30.까지 상환하겠다는 취지가 기재된 지불각서를 작성·교부받았고, 원고 A과 E은 2017. 4. 28. 공증인가 법무법인 N에 ‘E이 원고 A에 대하여 위 지불각서에 따른 1억 4,000만 원의 채무금이 있음을 승인하고, 2016. 12. 30.에 5,000만 원을, 2017. 1. 30.에 9,000만 원과 연 20%의 비율로 계산한 이자를 변제일에 지급하기로 한다'는 내용이 포함된 공정증서 작성을 촉탁하여, 같은 날 증서 2017년 제161호로 그와 같은 공정증서(이하 ‘제1 공정증서'라 한다)가 작성되었다.
2) 원고 B, C와 E은 2018. 3. 19. 공증인가 법무법인 O에 ‘E은 원고 B, C로부터 2016. 3. 18. 차용한 5억 원에 대하여 2016. 3. 18.부터 2018. 3. 17.까지 연 24%의 비율로 계산한 이자 2억 원의 채무가 있음을 승인하고 2018. 3. 26. 이를 변제키로 한다'는 내용이 포함된 공정증서 작성을 촉탁하여, 같은 날 증서 2018년 제139호로 그와 같은 공정증서(이하 ‘제2 공정증서'라 한다)가 작성되었다.
3) 원고 B와 E은 2018. 3. 19. 공증인가 법무법인 O에 ‘E은 원고 B로부터 2016. 5. 20. 3억 원을 차용하였다'는 내용이 포함된 공정증서 작성을 촉탁하여, 같은 날 증서 2018년 제138호로 그와 같은 공정증서(이하 ‘제3 공정증서'라 한다)가 작성되었다.
라. 이 사건 건물에 대한 원고 A의 강제경매신청
원고 A은 2017. 5. 24. 제1 공정증서를 집행권원으로 대구지방법원 경주지원 F로 이 사건 토지 지상에 신축된 이 사건 건물에 관하여 강제경매를 신청하여 2017. 8. 29. 위 법원으로부터 부동산강제경매개시결정을 받았다(이하 위 경매개시결정에 의한 경매절차를 ‘이 사건 경매'라 한다). 위 강제경매개시결정 기입등기를 위한 보존등기촉탁절차에 따라 2017. 8. 30. 이 사건 건물에 관하여 E공사 명의로 소유권보존등기가 마쳐졌고, 같은 날 강제경매개시결정에 관한 등기가 마쳐졌다.
마. 이 사건 건물에 대한 근저당권설정등기 및 소유권이전등기 경료
1) E은 2017. 9. 13. 피고에게 이 사건 건물에 관하여 채권최고액 22억 1,000만 원 상당의 근저당권설정등기를 마쳐주었다(이하 ‘이 사건 근저당권'이라 한다).
2) E은 2017. 9. 15. M에 신탁을 원인으로 소유권이전등기를 마쳐주었다.
바. 원고 B, C의 채권압류 및 추심명령
1) 원고 B는 2018. 6. 12. E을 상대로 제3 공정증서에 기한 454,109,589원(= 원금 3억 원 + 이자 154,109,589원) 상당을 청구채권으로, 제3 채무자를 대한민국으로 하여 이 사건 경매절차에서 소유자로써 교부받을 배당금에 관하여 채권압류 및 추심명령을 받았다(울산지방법원 2018타채6525호).
2) 원고 B, C는 2018. 6. 22. E을 상대로 제2 공정증서에 기한 2억 원(= 원고 B 1억 원 + 원고 C 1억 원) 상당을 청구채권으로, 제3 채무자를 대한민국으로 하여 이 사건 경매절차에서 소유자로써 교부받을 배당금에 관하여 채권압류 및 추심명령을 받았다(울산지방법원 2018타채6524호).
사. 배당표 작성 및 원고들의 이의
1) 피고는 이 사건 경매의 배당요구종기일인 2017. 11. 13. 이전인 2017. 10. 10. 대구지방법원 경주지원에 권리신고 및 배당요구를 하였다.
2) 대구지방법원 경주지원은 배당기일인 2018. 9. 19. 이 사건 경매에서 실제 배당할 금액 1,292,913,633원을 아래와 같이 배당하는 내용의 배당표를 작성하였다.

3) 위 배당기일에서, 원고 A은 피고에 대한 배당금 중 43,658,998원에 대하여, 원고 B는 추심권자로서 E을 대위하여 피고에 대한 배당금 중 554,109,589원에 대하여, 원고 C는 추심권자로서 E을 대위하여 피고에 대한 배당금 중 1억 원에 대하여 각 이의한다고 진술하였고, 원고들은 2018. 9. 27. 이 법원에 이 사건 소를 제기하였다.