피고인은 2019. 1. 15.경 자칭 대출업체 ‘B'의 직원 C이라는 성명불상자로부터 "거래실적을 만들어 소위 ‘작업대출'을 해 주겠다. 당신 명의 계좌로 돈을 송금해 줄테니, 그 돈으로 상품권을 구매하여 우리 직원에게 전달하라."는 취지의 제안을 받았다.
피고인은 2018. 2. 6. 서울남부지방검찰청, 2018. 3. 26. 수원지방검찰청 안양지청에서 각 전자금융거래법위반죄로 수사받은 경험을 통해 보이스피싱 범행의 구조와 수법에 대해 알고 있었고, 성명불상자로부터 상품권 구입 시 "개인사업체를 운영하는데 업체 사장들, 직원들 선물용으로 구매한다는 취지로 거짓말을 하라."는 지시를 받았으므로, 피고인의 계좌로 송금되는 금원이 보이스피싱 범행의 피해금원일 수 있다는 의심이 강하게 드는 상황이었음에도, 돈이 필요한 상황에서 위와 같은 제안을 승낙하고, 성명불상자에게 피고인 명의의 기업은행 계좌(계좌번호 D)를 알려 주고, 위 계좌에 돈이 입금되면 그 돈으로 상품권을 구매하여 성명불상자에게 전달하기로 하였다.
성명불상자는 2019. 1. 15.경 피해자 E에게 전화를 걸어 F은행 G 대리를 사칭하면서 "금리 7%로 최대 5,600만 원까지 대출이 가능하다. 대출을 받으려면 기존 대출금을 상환하라."라고 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 기존 대출금 상환 명목으로 피고인 명의의 위 기업은행 계좌로 782만 원을 송금 받았다.
피고인은 2019. 1. 15. 14:08경 성명불상자의 지시에 따라 인천 서구 H에 있는 I 검단점에서, 위와 같은 경위로 피해자가 송금한 782만 원 중 780만 원으로 I 상품권을 구매한 다음, 피고인의 위 계좌가 보이스피싱 사기 관련 계좌로 경찰에 신고되었다는 연락을 받고도 계속해서 같은 날 19:00경 서울 금천구 J에 있는 K 앞길에서 퀵서비스 기사를 통해 성명불상자에게 위 상품권을 전달하였다.
이로써 피고인은 자신의 계좌를 보이스피싱 사기 범행에 이용할 수 있도록 제공하고, 자신의 계좌에 송금된 보이스피싱 사기 범행의 피해금원으로 상품권을 구매하여 이를 성명불상자에게 전달하는 방법으로 보이스피싱 사기 범행을 용이하게 하여 방조하였다.