가. 원고는 의류제조 및 도소매업을 영위하는 법인이고, 피고는 사업자금이 필요한 기업과 투자자를 연결해 주는 P2P 플랫폼 사업자이다.
나. 원고는 2018. 3. 22. 피고로부터 200,000,000원을 상환일 2018. 6. 21., 약정이율 연 24%로 정하여 대출받으면서(이하 ‘이 사건 대출계약'이라고 한다) 같은 날 선이자와 수수료 명목으로 피고의 계좌로 21,200,000원을 송금하였다. 또한 원고는 같은 날 이 사건 대출금의 상환을 담보하기 위하여 공증인가 법무법인(유한) C 작성 2018년 증서 제241호로 피고에게 액면금 200,000,000원의 약속어음을 발행하는 내용의 어음공정증서(이하 ‘이 사건 공정증서'라 한다)를 작성해 주었다.
다. 이 사건 대출계약에서 대출금의 상환은 원고의 사업장과 행사장에 피고와 협약이 된 PG사(Payment Gate사, 카드사)의 카드단말기를 설치하고, 위 카드단말기에서 발생하는 매출액에서 1차로 PG사가 수수료를 공제하고, PG사가 피고에게 남은 금액을 송금하면 2차로 피고가 대출금 원리금을 공제하며, 그래도 남는 돈이 있으면 3차로 원고에게 송금하는 구조로 이루어진다(을 제7호증 3쪽).
라. 원고의 매출이 2018. 3. 26.부터 같은 해 6. 14.까지 꾸준히 발생하여 원고의 매출 중 총 184,700,000원이 이 사건 대출금 상환 명목으로 지출되었다(갑 제9호증).
마. 소외 D은 원고와 이 사건 대출계약 체결 당시 피고의 공동대표이사로서 피고 명의로 이 사건 대출계약을 체결하고, 이 사건 공정증서 작성과 PG사의 카드단말기를 설치하는 것에도 관여하였다. D은 2018. 5. 9. 돌연 공동대표이사직을 사임하였다.
바. 피고는 2018. 6. 29. 피고의 홈페이지에 "원고의 이 사건 대출금 채무가 정상적으로 모두 상환되었다."라는 취지의 공지문(갑 제7호증)을 게시하였다.
사. D은 2018. 7. 10. 원고에게 원고의 대출금 200,000,000원이 모두 변제되었다는 취지의 완납증명서(갑 제4호증)를 작성해 주고, 같은 달 31. 같은 취지의 확인서(갑 제6호증)를 작성해 주었다.
아. 한편 피고는 2019. 7. 24. 원고로부터 100,000,000원만 변제받았음을 이유로 이 사건 공정증서에 기초하여 이 법원 E로 원고 소유의 물건을 압류하였다.
자. 이에 원고는 2019. 8. 1. 이 사건 대출금이 모두 변제되었음을 주장하며 이 사건 공정증서에 기한 강제집행을 불허해달라는 이 사건 소를 제기하였다.