가. 원고와 C(원고의 동생인 D의 남편)은 1994. 11. 24. 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산'이라 한다) 중 각 1/2 지분에 관하여 1994. 11. 14.자 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.
나. 피고는 2011. 9. 29. C에게 3억 5천만 원을 변제기 2014. 10. 27., 이자율 월 2%로 정하여 대여해 주기로 약정하였고(이하 ‘이 사건 대여'라 한다), 위 약정에 따라 D 계좌로 2011. 9. 30. 2억 원, 2011. 10. 28. 1억 5천만 원을 이체하였다.
다. 이 사건 대여약정 당시 작성된 금전차용증서에는 연대보증인으로 원고의 성명, 주소 및 연락처가 인쇄되어 있고, 원고의 성명 옆에 원고의 도장이 날인되어 있으며, 연대보증인으로 C의 아들인 E의 성명, 주소 및 연락처가 수기로 기재되어 있고, E의 성명 옆에 E의 도장이 날인되어 있다.
라. 피고는 2012. 4. 26. 이 사건 부동산에 관하여 2012. 4. 23.자 근저당권설정계약을 원인으로 채권최고액 4억 2천만 원, 채무자 C으로 하는 근저당권설정등기(이하 ‘이 사건 근저당권'이라 한다)를 경료받았다. 이 사건 근저당권설정계약서에는 C은 채무자 겸 근저당권설정자로, 원고는 근저당권설정자로 기재되어 있다.
마. 원고는 2018. 5. 31. 이 사건 부동산 중 C의 1/2 지분에 관하여 2018. 4. 30.자 공매를 원인으로 지분이전등기를 마쳤다.
바. 피고는 서울중앙지방법원 2018가합506716호로 원고와 C 등을 상대로 이 사건 대여금 청구의 소를 제기하였는데, 위 법원은 차용증에 날인된 원고의 인영이 원고가 아닌 D가 날인한 것이거나 원고의 진정한 의사에 기하여 날인된 것이 아니라는 이유로 피고의 청구를 기각하는 판결을 선고하였다. 이에 대하여 피고가 항소하였으나 항소가 기각되었고, 피고가 제기한 상고 역시 기각되어, 위 판결은 그대로 확정되었다(서울고등법원 2018나2072452호, 대법원 2019다274790호).