다음 각 사실은 갑 제1호증, 갑 제2호증의 1, 2, 을 제1호증의 각 기재와 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다.
가. 원고가 주식회사 C(이하 ‘C'라 한다)에 대하여 "원고는 C가 발주한 고성 D호텔 신축공사 중 소방설비공사를 하수급인으로, C가 원고에게 공사대금을 직접 지급하기로 약정하였다"라는 청구원인으로 공사대금 청구의 소(서울남부지방법원 2018가단212713)를 제기하였고, 2018. 8. 16. "C는 원고에게 9,502만 원 및 이에 대하여 2017. 9. 1.부터 2018. 2. 26.까지 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 돈을 지급하라"는 판결이 선고되어 확정되었다.
나. 위 판결금채권에 기한 원고의 신청으로 2020. 9. 10. ‘채권자 원고, 채무자 C, 제3채무자 피고, 청구금액 107,604,398원, 압류 및 추심할 채권 채무자와 제3채무자 간 체결된 임대차계약에 의하여 채무자가 제3채무자로부터 수령할 임대료채권 중에서 위 청구금액에 이르기까지의 금원'으로 하는 채권압류 및 추심명령(춘천지방법원 속초지원 2020타채6595, 이하 ‘이 사건 압류 및 추심명령'이라 한다)이 내려졌고, 이 사건 압류 및 추심명령이 2020. 9. 25. 피고에게 송달되었다.
다. 1) C(갑)와 피고(을)는 2019. 1. 1. 다음과 같은 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약'이라 한다)을 체결하였다.


2) C(갑)와 피고(을)는 2019. 8. 1. 이 사건 임대차계약 제3조 제1항의 내용을 다음과 같이 변경하였다.
