1. 피해자 B에 대한 범행
성명불상의 보이스피싱 조직원들은 2020. 7. 2.경 불상의 장소에서, 사실은 피해자 B에게 대출을 해 줄 의사나 능력이 없음에도 불구하고 피해자에게 C 명의로 대출 광고 문자메시지를 보낸 후 마치 대출을 해줄 것처럼 피해자를 속여 대출을 신청토록 하고, 다른 조직원은 피해자에게 전화하여 마치 D 직원인 것처럼 행세하며 "계약을 파기하였기 때문에 채권 추심이 들어간다, D 대출금 2,180만 원을 변제해야 C 대출을 받을 수 있다. 우리 직원을 보낼테니 현금으로 상환하라"는 취지로 거짓말을 하여 이에 속은 피해자로 하여금 현금 2,180만 원을 준비하도록 하였다.
성명불상자들은 위와 같이 피해자를 기망하고, 피고인은 2020. 7. 2.경 포항시 남구 소재 OO아파트 앞에서, 사실은 피고인은 D 채권추심원이 아님에도 불구하고 마치 D 직원인 것처럼 행세하며 ㈜D 명의로 된 채권대면상환 증명서를 제시하고, 피해자로부터 대출상환금 명목으로 현금 2,180만 원을 교부받았다.
이로써 피고인은 성명불상의 전화금융사기 조직원들의 피해자에 대한 사기 범행을 용이하게 하여 이를 방조하였다.
2. 피해자 E에 대한 범행
성명불상의 보이스피싱 조직원들은 2020. 7. 1.경 불상의 장소에서, 사실은 피해자 E에게 대출을 해 줄 의사나 능력이 없음에도 불구하고 피해자에게 C 명의로 대출 광고 문자메시지를 보낸 후 마치 대출을 해줄 것처럼 피해자를 속여 대출을 신청토록 하면서 "기존 대출인 F 대출을 대환하기 위하여 F 직원을 보낼 테니 현금으로 상환하라"는 취지로 거짓말을 하여 이에 속은 피해자로 하여금 1,100만 원을 준비하도록 하였다.
성명불상자들은 위와 같이 피해자를 기망하고, 피고인은 2020. 7. 3.경 경남 산청군 시천면 이하 불상지에서 사실은 피고인은 F 채권추심원이 아님에도 불구하고, 마치 F 직원인 것처럼 행세하며 피해자로부터 대출상환금 명목으로 현금 1,100만 원을 교부받았다.
이로써 피고인은 성명불상의 전화금융사기 조직원들의 피해자에 대한 사기 범행을 용이하게 하여 이를 방조하였다.
3. 피해자 G에 대한 범행
성명불상의 보이스피싱 조직원들은 2020. 7. 1.경 불상의 장소에서, 사실은 피해자 G에게 대출을 해 줄 의사나 능력이 없음에도 불구하고 피해자에게 H 명의로 대출 광고 문자메시지를 보낸 후 마치 대출을 해줄 것처럼 피해자를 속여 피해자의 남편 명의로 대출을 신청토록 하고, 다른 조직원은 피해자에게 전화하여 마치 금융감독원 직원인 것처럼 행세하며 "금융감독원인데, 남편 명의 소액 대출 380만 원을 상환하지 않으면 신용불량자가 된다. 우리 직원을 보낼 테니 현금으로 상환하라"는 취지로 거짓말을 하여 이에 속은 피해자로 하여금 380만 원을 준비하도록 하였다.
성명불상자들은 위와 같이 피해자를 기망하고, 피고인은 2020. 7. 1.경 부산 강서구 소재 I 부근에서 사실은 피고인은 금융감독원 채권추심팀장이 아님에도 불구하고 마치 금융감독원 직원 행세를 하면서 피해자로부터 대출상환금 명목으로 현금 380만 원을 교부받았다.
이로써 피고인은 성명불상의 전화금융사기 조직원들의 피해자에 대한 사기 범행을 용이하게 하여 이를 방조하였다.