가. 원고들은 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 아파트'라 한다)에 관한 각 2분의 1 지분 소유자이고, 피고는 주식회사 D(이하 ‘소외 회사'라 한다)의 대표이사이다.
나. 원고들은 부동산중개인인 E의 중개로 2020. 5. 8. 피고와 사이에, 이 사건 아파트에 관하여 다음과 같은 내용의 매매가계약서(이하 위 매매가계약을 ‘이 사건 가계약'이라 한다)를 작성하였다. 이 사건 매매가계약서 하단의 매도인란에는 원고들의, 매수인란에는 피고의 각 주민등록번호와 휴대폰 전화번호가 적혀 있다. 피고는 같은 날 원고 A의 예금계좌로 가계약금 2,000만 원을 송금하였다.

다. 원고들은 2020. 5. 15. 피고에게 매매대금의 증액을 요구하여 피고와 매매대금을 3억 6,100만 원으로 정하면서 매매계약서를 2020. 5. 16. 위 부동산 중개사사무소에서 만나 작성하기로 하였다.
라. 원고들은 2020. 5. 16. 피고를 만난 자리에서 피고에게 이 사건 아파트를 매도하지 않겠다는 의사를 표시하였는데, 피고는 원고들에게 계약을 해제하려는 경우 매매대금 10%의 배액을 상환하여야 한다고 주장하며 다투었다.
마. 2020. 5. 18. 소외 회사 명의의 예금계좌에서 원고 A의 예금계좌로 1,610만 원이 송금되었다.
바. 원고들은 2020. 6. 11. 인천지방법원 2020년금제6025호로 피고를 피공탁자로 하여 ‘이 사건 가계약을 해제하고 피공탁자로부터 지급받은 금원에 대한 원상회복과 가계약금 배액을 현실 제공하였으나 피공탁자가 그 수령을 거절하므로 이를 공탁한다'는 내용을 공탁원인사실로 하여 5,170만 원(= 가계약금 배액 중 원천징수세금 440만 원을 공제한 3,560만 원 + 2020. 5. 18.자 1,610만 원)을 공탁하고 2020. 6. 15. 피고를 상대로 이 사건 소를 제기하였다.
사. 한편, 소외 회사는 2020. 6. 16. 원고들을 상대로 청주지방법원 2020가단29095호로 소유권이전등기를 구하는 소를 제기하였다. 위 법원은 2021. 3. 18. 소외 회사의 청구를 기각하는 판결을 선고하였고, 위 판결은 그 무렵 확정되었다(이하 위 소송을 ‘관련 소송'이라 한다).
아. 피고는 이 사건 소송 계속 중인 2021. 7. 28. 이의 유보 없이 위 공탁금을 수령하였다.
【인정근거】
다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 4, 5, 8, 9호증의 각 기재, 변론 전체의 취지