가. 원고, 주식회사 E, 주식회사 F(이하 ‘원고 등'이라고 한다)는 2019. 8. 22. 소외 D에게 각 10,000,000원을 대출한 채권자들이다(변제기일 2020. 11. 25. 약정이율 연 24%, 연체이율 연 24%, 이자 매월 25일).
나. D은 2019. 8. 22. D과 피고 사이의 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산'이라고 한다)에 관한 임대차계약에 기한 D의 피고에 대한 임대보증금반환청구채권 중 39,000,000원에 대하여 원고 등에게 채권양도하는 내용의 계약을 체결하고, 원고 등은 2019. 11. 4. 피고에게 채권양도의 통지를 하였다.
다. 위 2019. 11. 4.자 채권양도통지서(갑 제8호증)에는 ‘1. 본 채권양도통지서는 임대인의 임차인에 대한 정당한 청구권을 침해하지 않습니다(임대보증금 반환시 임차인의 연체된 월세, 관리비, 청소비 기타 청구액이 있을 경우 이를 상계 후 차액을 반환하여 주시면 되며, 본 채권양도통지로 인한 임대인의 금전적인 손해가 없음을 안내해 드립니다). 2. 임대인은 양수인 대표 ㈜A에 보증금을 일괄 반환하여 주십시오. 이로 인해 발생한 문제에 대하여 ㈜E, ㈜F는 임대인에게 그 책임을 묻지 않습니다'라고 기재되어 있다.
라. 한편 D이 임대차보증금반환채권을 양도할 당시 원고 등에게 준 이 사건 부동산에 관한 임대차계약서(갑 제9호증)의 특약사항에는 ‘임대인(피고)는 임차인(D)의 전세기 금대출받음을 인지하고 만기시 보증금 중 1억 1400만 원을 한국주택토지공사로 반환하고 2천600만 원을 임차인에게 반환한다'라고 기재되어 있고, 임대기간은 2019. 1. 3.부터 2021. 1. 2.까지로 기재되어 있다.
마. 이 사건 사실심 변론 종결일 현재 D은 이 사건 부동산에 거주하고 있다.