피고인은 2019. 3. 29. 14:30경 서울 송파구 법원로 101에 있는 서울동부지방법원 제203호 법정에서, B에 대해 위 법원에서 진행중인 2018고정444 보험사기방지특별법위반 사건의 증인으로 출석하여 선서하였다.
가. 변호인이 "어떤 내용의 통화를 하셨나요"라고 묻자, "여행 잘 갔다왔냐고 묻고, 전화 왔으니까. 외국 여행 간다 그래서 잘 갔다왔나 묻고, 그리고 아프다고 하길래 아니 얼마나 다쳤다고 아프시냐고"라고 증언하고,
나. 계속하여, 변호인이 "얼마나 다치셨냐."라고 묻자, "아니 얼마나 다쳤다고 아프시냐고 그렇게 말하고, 본인이 아프다 하니까 나야 뭐 다친 줄 몰랐으니까 그때는, 그래서 그런 이야기하고 전화통화 끊은 걸로 기억합니다."라고 증언하고,
다. 계속하여, 변호인이 "그러면 한 1달 뒤에 조사받을 때 어떻게 진술하셨나요, 이 교통사고에 대해서"라고 묻자, "지금처럼 이야기한 것처럼 그런 식으로 이야기했습니다."라고 증언하고,
라. 계속하여, 변호인이 "지금 이야기한 것처럼 얘기했다는 게 어떤 말씀이시지요."라고 묻자, "처음에는 좀 경황이 없어갖고 그렇게 했는데, 나중에 곰곰이 생각하니까 이 양반이 안 부딪쳤는데 부딪쳤다고 그렇다고 이야기하는 걸 갖다가 그대로 이야기를 다하고 했습니다."라고 증언하고,
마. 계속하여, 변호인이 다시 "교통사고만 갖고 조사받을 때를 제가 말씀드리는 거예요. 그러면서 여기서 ‘별 사고가 아니었다.' 이렇게 지금 이 자리에서 증언하신 대로 ‘이렇게 부딪치지도 않은 것 같고.' 그렇게 진술하셨다는 건가요. 경찰서에서"라고 묻자, "예"라고 증언하고,
바. 계속하여, 변호인이 "처음 교통사고 조사 받을 때랑 보험사기 건으로 조사받을 때 이 교통사고에 대해서 진술한 차이가 있나요. 내용이"라고 묻자, "처음 차이는 아주 머니 하나 더 생각나서 이야기한 거밖에 없습니다. 그리고 나머지는 다 똑같습니다."라고 증언하고,
사. 계속하여, 변호인이 "사고 경위나 이런 있었던 일들에 대한 내용은 동일하고, 차이는 아주머니가 등장하는지 안 하는지만 있는 건가요. 두 차례 경찰 조사의 차이가."라고 묻자, "예. 그 때는 시간적 여유도 있었고 그러니까 곰곰이 생각을 하니까 그 아주머니 생각나서 그렇게 진술했습니다."라고 증언하였다.
그러나, 사실 피고인은 위 증언 당시와 달리 사고로부터 약 7일 뒤 B과 통화하면서 교통사고로 다쳐서 아프다는 B의 발언에 대해 위와 같이 따지듯이 반박한 사실이 없었고, 사고로부터 약 한달 후 경찰에서 교통사고에 대한 조사를 받을 당시에도 B이 버스 출입문에 부딪혀 상해를 입은 교통사고 발생사실에 대해 전혀 의문을 제기하지 않았다.
이로써 피고인은 자신의 기억이 반하는 허위의 진술을 하여 위증하였다.