가. 원고의 C에 대한 금전 대여 및 대여금청구 소송 등
원고는 2018. 6. 25. 주식회사 C(이하 ‘C'이라 한다)에게 900,000,000원을 변제기 2018. 7. 24., 이자 월 2%로 정하여 대여하였는데, C이 이를 변제하지 않자, C과 C의 대표이사 D을 상대로 서울중앙지방법원 2018가합580912호로 대여금반환청구 소송을 제기하였다. 서울중앙지방법원은 2019. 4. 5. ‘C과 D은 연대하여 원고에게 900,000,000원 및 이에 대하여 2018. 6. 25.부터 다 갚는 날까지 월 2%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.'는 내용의 판결(이하 ‘이 사건 대여금 판결'이라 한다)을 선고하였고, 위 판결은 2019. 4. 26. 확정되었다.
나. C과 피고 사이의 임대차계약 체결 등
1) C은 2019. 3. 6. 피고로부터 서울 종로구 E, F 지상에 있는 피고 소유 6층 건물의 1층 및 6층(이하 ‘이 사건 건물'이라 한다)을 아래의 조건으로 임차하는 내용의 임대차계약(이하 ‘기존 임대차계약'이라 한다)을 체결하고, 피고에게 각 임대차보증금을 지급하였으며, 2019. 3. 20. 위 각 건물을 인도받았다.

2) C은 2019. 4. 23. C이 피고에 대하여 가지는 위 각 임대차보증금반환채권 합계 320,000,000원(이하 ‘기존 임대차보증금반환채권'이라 한다)을 주식회사 G (이하 ‘G'라
한다)에게 양도하였고, 2019. 4. 24. 위 내용이 담긴 채권양도계약서에 공증인 H 사무소의 사서인증을 받아 이를 피고에게 직접 전달하여 교부하였다.
3) 피고와 C 사이에, 2019. 4. 25. 작성된 것으로 기재된 임대차계약중도해지 합의서에는 "임차인 C의 회사 사정으로 인해 아래와 같이 임대차계약 해지를 쌍방 합의 및 인정하고, 이의제기를 안할 것을 확약합니다."라는 내용이 기재되어 있다. 또한 2019. 4. 25. C 명의로 작성된 영수증에는 "임대차계약에 대한 보증금 320,000,000원(=270,000,000원+ 50,000,000원)을 영수했음을 확인하고 서명한다"는 내용이 담겨있다.
4) 피고는 같은 날 G와 사이에, 이 사건 건물에 관하여 기존 임대차계약과 동일한 임대차기간, 임대차보증금, 월 임대료를 조건으로 임차하는 내용의 임대차계약서(이하 ‘이 사건 임대차계약서'라고 하고, 위 각 임대차계약서에 의한 계약을 ‘이 사건 임대차계약'이라 한다)를 다시 작성하였다. 이 사건 임대차계약서의 내용은 기존 임대차계약과 완전히 동일하고, 제28조에서 특약사항만을 추가하였는데 해당 특약사항의 내용은 아래와 같다.


다. C의 채권압류 및 추심명령
원고는 2019. 5. 30. 이 사건 대여금 판결에 기해 서울동부지방법원 2019타채56682호로 C이 피고에 대하여 가지는 기존 임대차보증금반환채권에 관하여 청구금액을 1,100,021,918원으로 하여 채권압류 및 추심명령(이하 ‘이 사건 압류 및 추심명령'이라 한다)을 받았고, 위 압류 및 추심명령은 2019. 6. 4. 피고에게 송달되었다.