1) 원고는 김포시 F아파트 G호(이하 '이 사건 부동산'이라 한다)의 소유자이다. 원고는 2010. 12. 30. 주식회사 H(당시 상호는 주식회사 I이다. 이하 'H'이라 한다)으로부터 대출받으면서 이 사건 부동산에 채권최고액 244,800,000원으로 하는 근저당권(이하 '이 사건 근저당권'이라 한다)을 설정하였다.
2) 원고는 2011. 4. 7. 소외 D(피고 C의 아버지이다)에게 이 사건 부동산을 임대하고, 보증금액과 월 차임의 내용을 변경하면서 임대차계약 관계를 유지해 왔다.
3) 원고는 2013. 11.경 D에게 이 사건 부동산을 매수하도록 권유하고, 2013. 12. 31. 이 사건 아파트를 260,000,000원에 D에게 매도하는 계약(이하 '이 사건 매매계약'이라 한다)을 체결하였다. 그 주된 내용은 아래와 같다.

4) D은 2014. 1.부터 2015. 4.까지 원고에게 매월 대출원리금 상당액 1,378,000원을 지급하였다. 그런데 원고의 채권자 J이 이 사건 부동산에 강제경매를 신청하여 2015. 5. 29. 경매개시결정이 내려졌다. 이에 D은 2015. 5.경부터 위와 같은 대출원리금 지급을 중단하기도 하였다. 채권자 J은 2015. 10. 1. 대위변제자로부터 13,453,188원을 대위변제하고 경매를 취하시켰다을나 제3호증에 기재에 의하면, 대위변제자는 'C(D)'이라고 기재되어 있다.
5) 한편, D은 이 사건 매매계약에 따라 이 사건 원고를 상대로 이 사건 부동산에 관하여 소유권이전등기 청구의 소를 제기하였다. 그 소송의 제2심에서 '이 사건의 원고가 D으로부터 210,618,416원을 지급받음과 동시에 D에게 이 사건 부동산에 관하여 매매를 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행하고, 이 사건 근저당권설정등기의 말소 등기절차를 이행하라'는 취지의 판결이 2017. 6. 9. 선고되었고, 그 판결이 확정되었다(제1심은 인천지방법원 부천지원 2015가단27684 사건이고, 제2심은 인천지방법원 2016나6361 사건이며, 제3심은 대법원 2017다22575 사건이다).
6) 그런데 이 사건 근저당권이 말소되지 아니한 사이에 H이 이 사건 근저당권에 기하여 경매신청을 하였고, 2018. 3. 20. 임의경매개시결정이 내려졌다(다만, 아래에서 보는 바와 같이 대위변제가 이루어진 이후 경매신청이 취하되었다).
7) D은 2018. 7. 3. H에 원리금 합계 177,361,025원을 대위변제하였고, 같은 날 H은 D에게 근저당권부 채권을 양도하였으며 D 앞으로 이 사건 근저당권 이전의 부기등기가 마쳐졌다. D은 같은 날 피고 B 주식회사(이하 '피고 회사'라고 한다)에게 이 사건 근저당권부 채권을 양도하고, 피고 회사 앞으로 근저당권 이전의 부기등기를 마쳐졌으며, 이어 K 주식회사를 채권자로 하는 근저당권부 근질권 설정등기가 마쳐졌다.
8) 피고 회사는 2019. 2. 7. 이 사건 부동산에 관하여 임의경매 개시결정(인천지방법원 부천지원 E)을 받았다. 이 임의경매 사건에서 2020. 5. 27. 작성된 배당표에 의하면, 1순위로 근저당권부 질권자인 K 주식회사에 172,716,666원, 2순위로 근저당권자인 피고 회사에 62,080,146원, 3순위로 가압류권자인 피고 C에게 35,926,018원, 4순위로 소유자인 원고에게 20,351,332원을 배당하는 내용으로 기재되어 있다.
9) 원고는 위 배당기일에 피고들에 대한 배당에 이의를 진술하고 2020. 6. 2. 이 사건 사건 소를 제기하였다.