가. 원고는 2017. 11. 20. 피고 B와 사이에, 제주시 D 지상에 주택 3개동{이중 별지 도면 표시 (가)부분 건물이 ‘본채'이고, (나)부분이 ‘별채 E동', (다)부분이 ‘별채 F동'이다. 위 3개동 건물을 합하여 이하 ‘이 사건 각 건물'이라고 한다}을 신축하는 공사(이하 ‘이 사건 공사'라고 한다)를 피고 B에게 도급 주는 아래와 같은 내용의 공사도급계약(이하 ‘이 사건 공사계약'이라고 한다)을 체결하였다.

나. 피고 B는 2017. 11. 28. 피고 주식회사 C(이하 ‘피고 C'이라고 한다)과 사이에, 이 사건 공사 중 가구 및 에어콘공사 등을 제외한 나머지 공사를 공사기간 2017. 12. 1.부터 2018. 4. 30.까지, 공사대금 4억 1,500만 원으로 정하여 피고 C에게 하도급 주기로 하는 하도급계약(이하 ‘이 사건 하도급계약'이라고 한다)을 체결하였다.
다. 그 후 피고들은 이 사건 공사를 진행하였고, 원고는 피고 B에게 원고 명의의 공사비계좌(이하 ‘이 사건 공사비계좌'라고 한다)를 만들어 교부한 후 이 사건 공사비계좌를 통하여 공사대금을 지급하였다.
라. 그러던 중 피고 C이 2018. 5월경 이 사건 공사를 중단하자, 피고 B는 2018. 6. 4.경 이 사건 하도급계약을 해지하고, 이후 이 사건 공사를 직접 시공하였다.
마. 한편 원고는 피고 B가 약정 공사기한인 2018. 5. 31.까지 이 사건 공사를 완성하지 못하고, 기성을 초과하는 공사대금의 선지급을 요구하자, 2018. 6. 20.경 피고 B에게 이 사건 공사계약의 해제의 뜻을 밝히면서 공사의 중단과 현장 철수를 요구하는 한편 이 사건 공사비계좌를 사용하지 못하게 하였다. 이에 피고 B는 그 무렵 이 사건 공사를 중단한 채 원고에게 공정표를 제시하는 등 이 사건 공사를 마치겠다는 의사를 밝혔으나 원고가 이를 거절하자, 원고의 요구를 수용하여 2018. 7. 25.경 이 사건 공사현장에서 철수하였다.
바. 원고는 2018. 8. 8. 이 사건 소를 제기한 후 다시 이 사건 소장부본 송달로써 이 사건 공사계약을 해제하는 의사표시를 하였고, 이 사건 소장부본은 2018. 10. 1. 피고 B에게 도달하였다. 한편 피고 B는 답변서를 제출하면서 원고가 정당한 사유 없이 공사대금 지급을 지연하고 이 사건 소를 제기하여 공사대금을 지급하지 아니할 의사를 분명히 하였다는 이유로 답변서의 송달로써 이 사건 공사계약을 해제하는 의사표시를 하였다.
사. 원고는 2017. 11. 18.부터 2018. 6. 18.까지 피고 B에게 이 사건 공사비계좌를 통하여 이 사건 공사대금으로 합계 427,555,960원을 지급하였다.
아. 한편 피고 C은 2018. 5월경부터 피고 B로부터 이 사건 하도급계약에 기한 기성 공사대금을 전부 지급받지 못하였다는 이유로 유치권이 있다고 주장하면서 이 사건 각 건물을 점유하고 있다.
자. 원고는 2020. 4. 21. 이 사건 각 건물에 관하여 사용승인을 받았다.