가. 원고는 2014. 2. 27. 주식회사 B(대표이사 C, 이하 ‘B'라 한다)와 사이에 B가 진행하고 있는 양주시 D 외 15필지 지상의 숙박시설(펜션) 사업에 5억 원을 투자하고, B는 원고에게 투자원리금으로 2개월 내에 5억 4,000만 원을 지급하기로 약속하면서 별지 주식의 표시 기재 주식(이하 '이 사건 주식‘이라 한다)을 양도담보로 피고에게 제공하는 취지의 투자약정(이하 '이 사건 투자약정‘이라 한다)을 체결하였다.
나. 이 사건 투자약정서의 주요 부분은 다음과 같다.
 투자약정서(주요부분)
자원리금을 반환하기로 한다.

다. 원고는 이 사건 투자약정에 따라 2014. 2. 27. B에게 투자자금500,000,000원을 지급하였다.
라. 이 사건 투자약정에 따라, 이 사건 주식에 관하여 다음 표 기재와 같이 각 ‘매도인'란 기재 주주와 원고 사이에 원고 앞으로 주식을 양도하고, 매매대금의 지급은 이 사건 투자자금의 지급으로써 갈음하기로 하는 내용의 주식매매계약이 체결되었다(이하 ‘이 사건 주식매매계약'이라 한다). 그리고 같은 날 그 각 매도인 명의로 이 사건 주식매매계약에 대한 양도소득과세표준 신고 및 납부계산서가 작성되었으나 원고는 위 주식매매계약에 따른 세금신고는 하지 아니하였다.

마. B가 이 사건 투자약정에 따른 투자원리금 반환일인 2014. 4. 27.까지 원고에게 500,000,000원을 변제하지 못하자, 원고는 B에게 이 사건 주식에 대한 명의개서를 요구하였으나 거부당하였다.
바. 원고는 2014. 7. 7. B와 B의 대표이사 C, 이사 L, 감사 M를 상대로 하여 울산지방법원 2014가합17202호로 이 사건 주식에 관한 명의개서청구의 소를 제기하였고, 위 법원은 2016. 1. 28. ‘B는 원고에게 이 사건 주식에 관하여 그 주주명부상 주주명의를 원고로 변경하는 명의개서절차를 이행하라'는 취지의 판결(이하 ‘이 사건 명의개서판결'이라 한다)을 선고하였다.
사. B는 이 사건 명의개서판결 중 자신의 패소 부분에 대하여 부산고등법원 2016나51132호로 항소하였으나, 위 항소심 법원은 2016. 10. 20. ‘원고는 이 사건 주식에 대한 양도담보권에 기하여 이 사건 주식에 관하여 B를 상대로 명의개서절차 이행을 구하고 있는데, 이 사건 주식에 의하여 담보되는 피담보채무인 차용금 채무 중 C이 2014. 8. 21. 울산지방법원 2014년 금 제2922호로 원고를 피공탁자로 하여 변제공탁한 469,309,589원(이하 ‘1차 공탁금'이라고 한다)이 변제충당 된 후에도 원금 210,801,391원 및 이에 대하여 2015. 9. 8.부터 다 갚는 날까지 연 30%로 계산한 지연손해금(이하 ‘잔존 차용금 채무'라 한다)이 아직 변제되지 않고 남아 있으므로, B는 이 사건 주식에 대한 양도담보권자인 원고의 청구에 따라 이 사건 주식에 관한 명의개서절차를 이행할 의무가 있다. 따라서 원고의 B에 대한 명의개서청구를 인용한 1심 판결은 정당하므로, B의 항소를 기각한다."는 내용의 항소기각 판결(이하 ‘이 사건 항소심 판결'이라 한다)을 선고하였고, 이에 B가 불복하여 대법원 2016다263386호로 상고하였으나 대법원은 2017. 2. 23. B의 상고를 기각하였다(이하 ‘이 사건 상고심 판결'이라 한다).
아. 한편 원고는 2014. 7. 11. 의정부지방법원 2014카합5112호로 이 사건 주식의 양수인으로서 주주인 원고에 대한 소집통지 없이 이루어진 2014. 5. 7.자 임시주주총회 결의가 무효라고 주장하면서 위 임시주주총회에서 선임된 C, L, M를 상대로 직무집행정지가처분 신청도 하였는데, 2015. 3. 25. 원고가 양도담보권자로서 주주의 자격은 있으나 명의개서를 하지 아니한 상태여서 회사를 상대로 의결권을 행사할 수는 없었으므로 B가 원고에게 소집통지를 하지 아니하고 위 임시주주총회를 개최하여 결의를 하였더라도 그 결의에 부존재나 무효에 이르는 중대한 흠이 있다고 볼 수는 없다는 이유로 기각결정(이하 ‘이 사건 가처분결정'이라 한다)이 내려졌다.
자. C은 2016. 11. 15. 울산지방법원 2016년 금 제5486호로 원고를 피공탁자로 하여 이 사건 항소심 판결에서 인정한 잔존 차용금 채무액을 모두 공탁하였고(이하 ‘이 사건 변제공탁'이라 한다), 원고는 2016. 11. 28. 이의를 유보하고 이 사건 변제공탁금을 수령하였다.
차. 피고는 2015. 4. 8.경 원고가 과점주주로서 제2차 납세의무자에 해당한다고 보아, B의 체납 지방세 167,806,630원(2014. 3. 25. 성립한 취득세와 2014. 6. 1. 성립한 재산세, 이하 ‘이 사건 지방세'라 한다)을 납부하라는 취지의 납부통지서를 원고에게 발송하였고, 2015. 5. 8. 1차 공탁금 중 169,559,070원 상당의 공탁금출급청구권을 압류하였다. 이에 원고는 2016. 11. 30. 양주시청에 B의 체납 지방세 167,806,630원을 납부하였다.
카. B는 원고를 상대로 울산지방법원 2017가합20865호로 위와 같이 원고에 대한 잔존 차용금 채무를 모두 변제하였음을 이유로 이 사건 명의개서판결에 기한 강제집행의 불허를 구하는 청구이의 소를 제기하였고, 이에 대하여 원고가 이 사건 명의개서판결 소송비용과 원고가 제2차 납세의무자로서 납부하게 된 취득세, 재산세 등도 이 사건 주식에 관한 양도담보권의 피담보채무에 포함되므로 아직 잔존 채무가 남아 있다고 주장하였으나 위 소송비용과 세금 대납에 따른 구상금 채권은 이 사건 주식에 관한 양도담보의 피담보채무에 포함된다거나 이 사건 변제공탁금에서 먼저 충당되어야 할 비용이라고 볼 수 없다는 이유로 2017. 10. 18. 승소판결(이하 ‘이 사건 청구이의판결'이라 한다)을 받았으며, 이에 원고가 부산고등법원 2017나57304호로 항소하였으나 2018. 10. 18. 항소기각판결을 받아 그 무렵 위 청구이의판결이 확정되었다.