가. 원고는 2017. 3. 22. B 주식회사(이하 'B'이라 한다)와 임대차기간 2017. 8. 30.부터 2018. 3. 31.까지, 임대료 1,023,330,000원(부가가치세 포함)으로 정하여 원고가 B이 울산 남구 C 외 17필지 위에 시공하는 D오피스텔 신축공사 현장에 알폼(AL-FORM)을 임대하기로 하는 알폼임대차계약(이하 '이 사건 임대차계약'이라 한다)을 체결하면서 임대료는 동별 납품시 20%를 지급하고, 공정률(타설층수)에 따라 80%를 지급하기로 약정하였다.
나. 원고는 위 임대차계약기간 중인 2018. 7. 25. 피고와 아래와 같은 내용의 매출채권보험계약('다사랑보험', 이하 '이 사건 보험 계약'이라 한다)을 체결하였다.

다. B은 2018. 6. 12. 원고에게 아래와 같은 내용의 확약서를 작성하여 주었다.

라. 원고는 B의 도급인인 F 주식회사가 이 사건 임대료를 직불하기로 약정하였고, B이 2018. 6. 12. 남은 알폼임대료가 924,258,000원임을 확인하고 이를 위 확약서와 같이 6차례로 나누어 변제하기로 약정하였음에도 그 중 671,127,200원만을 지급하고 나머지는 지급하지 아니하였다는 이유로 창원지방법원에 F 주식회사를 상대로 미지급 약정임대료 중 201,583,675원의 지급을 구하는 지급명령을 신청하였고, 창원지방법원은 2019. 5. 22. 위 지급명령사건이 소송으로 이행된 위 법원 2019가합100561 사건에서 위 금원의 지급을 명하는 화해권고결정을 하여 그 무렵 위 화해권고결정이 그대로 확정되었다.
마. 원고는 2019. 4.경 피고에게 원고의 B에 대한 보험금 청구대상 매출채권이 별지와 같다는 이유로 이 사건 보험계약에 따른 보험금 200,000,000원을 청구하였다.
바. 피고는 이에 대하여 2019. 6. 11. ① 원고와 B의 이 사건 임대차계약기간이 보험가입 이전인 2017. 8. 30.부터 2018. 3. 31.로 해당기간 발생채권은 보험가입 이전에 발생한 것이어서 보상대상이 아닌 채권이고, ② 지체보상금은 이 사건 매출채권보험인 이 사건 보험계약에서 보상대상이 되는 원금 채무가 아니라는 이유로 원고의 보험금 청구를 거부하였다.
인정근거
다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증, 갑 제5호증의 1 내지 9, 갑 제6호증, 갑 제7호증의 1, 2, 갑 제8호증, 갑 제9호증의 1, 2, 을 제1, 2, 3호증의 각 기재, 변론 전체의 취지