가. 1) D과 피고 C은 2003. 11. 21. 서울 마포구 E외 1필지 F건물 제1층 G호(이하 ‘이 사건 구분건물'이라 한다)에 관하여 각 1/2 지분으로 소유권보존등기를 마쳤다.
2) 원고는 2012. 9. 13. 이 사건 구분건물 중 D의 1/2 지분에 관하여 임의경매로 인한 매각을 원인으로 지분소유권이전등기를 마쳤다.
3) 이 사건 구분건물에 관하여 준공 당시에는 F건물 1층에 하나의 구분건물 G호로 준공되었으나, 이 사건 구분건물의 가운데를 벽으로 막고 출입문을 2개로 만들어 좌측 G호와 별지 목록 기재 건물인 H호로 각 구분되었다.
나. 피고 C은 2014. 12. 3. 원고를 상대로 건물명도 소송을 제기하였고 2017. 4. 13. 항소심에서 ‘원고가 이 사건 구분건물 중 별지 도면 표시 6, 7, 12, 13, 6의 각 점을 순차 연결한 선내 (가)부분 8.97㎡, 같은 도면 표시 12, 14, 15, 13, 12의 각 점을 순차 연결한 선내 (나)부분 5.09㎡, 같은 도면 표시 5, 6, 13, 15, 9, 10, 11, 27, 16, 17, 18, 5의 각 점을 순차 연결한 선내 (다)부분 13.80㎡, 같은 도면 표시 2, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 7, 6, 5, 18, 4, 3, 2의 각 점을 순차 연결한 선내 (라)부분 15.78㎡(이하 ‘이 사건 (가)(나)(다)(라) 부분'이라 한다)를 배타적으로 점유하고 있으므로 피고 C은 공유물의 보존행위로서 원고를 상대로 이 사건 (가)(나)(다)(라) 부분에 대한 인도를 구한 수 있다‘는 이유로 '원고는 피고 C에게 이 사건 (가)(나)(다)(라) 부분을 인도하라‘는 내용의 판결을 선고받았고, 상고취하로 위 판결은 그대로 확정되었다(서울서부지방법원 2015나2113, 이하 '전소 판결‘이라 한다).
다. 피고 C은 2017. 8. 19.경 원고로부터 이 사건 (가)(나)(다)(라) 부분을 인도받았다. 라. 그런데 피고 C은 피고 B과 공동하여 현재 원고와 협의 없이 배타적으로 이 사건 (가)(나)(다)(라) 부분을 점유하고 있다.