가. 원고는 집합건물 및 상가건물 등의 일상관리, 유지, 보전, 보수 업무를 주된 사업으로 영위하는 법인이고, 피고들은 서울 강서구 BI에 있는 지하 1층, 지상 13층 규모의 BJ(이하 ‘이 사건 집합건물'이라 한다)의 구분소유자들이다.
나. 원고는 2017. 1. 2.경 이 사건 집합건물을 분양하던 주식회사 BK(이하 ‘BK'이라 한다)로부터 이 사건 집합건물의 관리업무를 위임받기로 하는 내용의 위탁관리계약을 체결하고, 2017. 2.경부터 2017. 7.경까지 피고들을 비롯한 이 사건 집합건물 총 192세대 중 124세대의 구분소유자들과 사이에 위 집합건물의 관리업무에 관하여 계약기간을 입주지정일(2017. 2.경)로부터 3년간으로 하는 아래와 같은 내용의 종합관리용역 도급계약(이하 ‘이 사건 각 관리용역계약'이라 한다)을 체결하였다.

다. 이 사건 집합건물의 구분소유자들은 2017. 7. 27. 관리단집회를 개최하여 구분소유자 중에서 BL를 관리인 겸 관리단대표회의의 회장으로 선임하는 의결을 하였다이하 위와 같이 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률(이하 ‘집합건물법'이라 한다) 제23조 제1항에 따라 이 사건 구분건물의 구분소유자들로 구성된 관리단을 ‘이 사건 관리단'이라 한다.
라. 이 사건 관리단은 2017. 10. 11.경 관리단대표회의를 개최하여 이 사건 집합건물의 관리업무를 수행하는 업체를 원고에서 다른 회사로 교체하기로 하고 ‘이 사건 관리단이 개별 구분소유자들의 위임을 받아 2017. 11. 15.자로 이 사건 각 관리용역계약을 해지한다.'는 취지의 결의를 하였다. 이에 위 관리단은 2017. 10. 12.경 ‘2017. 10. 11.자 관리단대표회의 결과에 의거하여 원고의 건물관리계약이 2017. 11. 15.부로 종료됨을 알려드립니다. 관리업체가 선정되면 인수인계 업무에 성실하게 임해주실 것을 당부드립니다.'라는 내용의 해지통지를 원고에게 발송하였고, 위 해지통지는 그 무렵 원고에 도달하였다.
마. 이 사건 관리단은 2017. 10. 26. BM 주식회사(이하 ‘BM'라 한다)와 사이에 2017. 11. 16.부터 2019. 11. 15.까지 이 사건 집합건물의 관리업무를 BM에 위탁하는 내용의 도급계약을 체결하였다.
바. 이 사건 관리단은 2017. 10. 27. BK에게 ‘2017. 7. 27.자 관리단집회에서 관리인이 선임되어 관리업무를 개시하였고, BM로 하여금 2017. 11. 16.부터 이 사건 집합건물의 관리업무를 개시하도록 하였으므로 BK과 그로부터 관리업무를 위임받은 원고의 관리행위를 중단하고 그 업무를 인수인계 하여 달라.'고 요청하였다.
사. BM는 2017. 11. 16.부터 이 사건 집합건물의 관리업무를 시작하였는데, 원고는 그 이후로도 여전히 구분소유자들과 체결한 이 사건 각 관리용역계약에 기하여 이 사건 집합건물을 관리할 권한이 있다고 주장하였다.
아. 이에 이 사건 관리단의 대표자 BL 등은 원고를 상대로 2017. 11. 23. 서울남부지방법원 2017카합20441호로 업무방해금지가처분 신청을 하였고, 서울남부지방법원은 2018. 7. 3. 원고에 대하여 관리비 등 부과 징수를 금지하거나 관리사무소의 무단 점유, 폐쇄를 금지하고, BM의 관리업무 수행을 방해하는 행위 등을 금지하는 등의 결정(이하 ‘이 사건 가처분 결정')을 하였다.
자. 한편 원고는 2017. 11. 6. 이 사건 관리단을 상대로 2018. 4.부터 2018. 7.까지의 미지급 용역대금의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 이에 대하여 이 사건 관리단은 2018. 12. 4. 원고에 대하여 2017. 11. 15. 이후 구분소유자들로부터 지급받은 관리비의 반환을 구하는 반소를 각각 제기하였다. 위 소송에서 2019. 5. 29. 서울남부지방법원 2017가단251018(본소), 2018가단260729(반소)로 원고의 본소청구 및 이 사건 관리단의 반소청구를 각 기각하는 판결이 선고되었고, 위 소송의 항소심에서는 2020. 4. 23. 서울남부지방법원 2019나57617(본소), 2019나57624(반소)호로 원고와 이 사건 관리단의 항소를 모두 기각하는 판결이 선고되었다.