가. 피고는 부동산 개발 및 임대업 등을 목적으로 설립된 회사로 대구 달서구 C 일대 총 11필지(이하 ‘이 사건 사업부지'라 한다)에서 주상복합아파트 건설사업(이하 ‘이 사건 사업'이라 한다)을 기획·추진하였다.
나. 피고는 2018. 4. 20. 주식회사 D, E 주식회사(이하 주식회사를 제외하고 부르며, 두 회사를 통틀어 ‘소외회사'라 한다)와 사이에 피고가 소외회사에 이 사건 사업부지 확보를 위한 토지소유자와의 접촉 및 토지매입업무를 위탁하는 내용의 토지매입용역계약(이하 ‘이 사건 관련 용역계약'이라 한다)을 체결하였는데, 위 용역계약의 주요 내용은 아래와 같다.


다. 원고는 2018년 4월경 소외회사와 아래와 같은 내용의 업무협약(을 제3호증, 이하 ‘이 사건 업무협약'이라 한다)을 체결하였다원고는 을 제3호증 하단 ‘갑'란 인쇄된 원고의 이름 아래 수기로 기재된 원고의 이름과 사인은 원고가 기재하였으나, 제3조 옆에 수기로 기재된 ‘선 지급한 계약금은 부지 작업 불가시 반환한다.'는 기재와 그 아래 서명(이하 ‘추가 기재 부분'이라 한다)은 원고의 수기에 의한 것이 아니고, 원고가 위와 같이 ‘갑'란에 서명을 할 당시 ‘을'란과 ‘병'란에 소외회사의 인장이 날인되지 아니한 상태였으므로, 을 제3호증은 소외회사에 의하여 위조된 것이라는 취지로 주장하나, 추가 기재 부분이 원고의 서명 이후 변조된 것으로 효력이 없다고 하더라도 을 제3호증의 나머지 부분까지 그로 인하여 효력을 잃는다고 볼 수는 없고, 원고 스스로 을 제3호증에 서명한 사실을 인정하고 있는 이상 원고의 서명 당시 소외회사의 인장이 날인되지 않은 상태였다고 하여 을 제3호증이 소외회사에 의해 위조되었다고 볼 수는 없으며, 달리 을 제3호증이 위조되는 등으로 증거능력이 없음을 인정할 증거가 없으므로, 원고의 위 주장은 받아들이지 아니한다.
