가. 원고는 건축시공을 목적으로 설립된 회사이고, 피고는 C종교단체에 소속된 교회이다.
나. 원고는 2017. 5. 14. 피고로부터 울산 남구 E에 있는 D교회 건축공사(이하 ‘이 사건 공사'라고 한다)를 총 공사대금 179억 원(부가가치세 포함, 이하 다른 언급이 없는 한 같다)으로 정하여 도급받기로 하는 계약(이하 ‘이 사건 도급계약'이라고 한다)을 체결하면서 2017. 6. 15. 계약금 및 선급금 명목으로 10억 원을 지급받았다. 이 사건 도급계약의 주요 내용은 아래와 같다.

다. 원고는 이 사건 공사 중 터파기 및 흙막이 공사와 관련하여 주식회사 F(이하 ‘F'이라고 한다)과 사이에 하도급계약을 체결하여, 2017. 6. 1.경부터 터파기공사에 착수하였으나, 원고 및 F은 2017. 11. 9.부터 2017. 12. 28.까지 50일 동안 이 사건 공사를 중단하였다.
라. 그 후 원고는 2018. 7. 9. 피고와 사이에 이 사건 도급계약 중 공사대금을 10억 원 증액하고, 공사기간을 5개월 연장하기로 하는 변경계약(이하 ‘이 사건 변경계약'이라고 한다)을 체결하였다. 이 사건 변경계약의 주요 내용은 아래와 같다.

마. 이 사건 공사현장 인근의 주민인 G, H(이하 ‘G 외 1인'이라고 한다)은 2018. 7. 25. 원고를 상대로 하여 이 사건 공사로 인하여 공사장에 연접해 있는 자신들 소유 건물에 지반침하 등의 피해가 발생하였다는 이유로 공사중지가처분을 신청하여 2018. 9. 21. 위 신청이 인용되었으나(울산지방법원 2018카합10406호), 이에 대한 원고의 가처분이의로 2019. 5. 14. 위 가처분결정을 취소하고 이에 관한 G 외 1인의 가처분신청을 기각하는 취지의 결정이 내려졌고(부산고등법원 2018라5214호), 위 결정은 그 무렵 확정되었다.
바. 위 마.항과 같이 가처분신청을 기각하는 결정이 확정되었음에도 불구하고 원고가 2019. 6. 20.경까지 이 사건 공사를 재개하지 아니하자, 피고는 2019. 6. 20. 원고에게 이 사건 변경계약 제6조에 따라 이 사건 도급계약을 해제한다는 의사표시가 담긴 내용증명을 송부하였고, 위 내용증명은 2019. 6. 21. 원고에게 도달하였다.
사. 피고는 그 이후 주식회사 I(이하 ‘I'이라고 한다)과 사이에 이 사건 공사와 관련하여 도급계약을 체결하였고, I은 F과 사이에 이 사건 공사의 터파기 및 흙막이 공사 중 완료되지 아니한 부분에 관하여 하도급계약을 체결하였으며, 이 사건 변론종결일 현재 이 사건 공사 중 터파기 및 흙막이 공사는 종료되었다.
아. 한편, 참가인은 원고에 대한 수원지방법원 성남지원 2020가소25447호 공사대금 사건의 집행력 있는 판결정본에 기하여 서울중앙지방법원 2021타채3505호로 ‘원고가 피고에 대하여 가지고 있거나 가지게 될 이 사건 소송의 판결 등에 의한 채권(피고가 이 사건 소송에 따라 원고에게 지급해야 하는 일체의 돈)' 중 13,358,243원에 이를 때까지의 금액에 대한 채권압류 및 추심명령을 받았고, 그 채권압류 및 추심명령이 2021. 6. 10. 피고에게 송달되었다.
자. 피고는 2019. 7. 18. 울산지방법원 2019카기10143호로 이 사건 공사현장에 관한 증거보전 신청을 하여 이 사건 공사의 기성고 등에 대한 감정(이하 ‘이 사건 감정'이라고 한다)이 실시되었고, 피고의 감정보완신청에 따른 보완감정(이하 ‘이 사건 보완감정'이라고 한다) 역시 이루어졌다.