가. 피고와 D(원고의 부)은 2018. 4. 13. 피고가 원고 명의로 소유권이전등기가 마쳐진 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 건물'이라고 한다)을 매수하되, 매매대금을 189,200,000원으로 정하고 이미 지급된 7,500만 원을 계약금으로 지급한 것으로 처리하고 나머지 잔금 114,200,000원은 2018. 7. 20. 지급하는 것으로 정하는 매매계약(이하 '이 사건 매매계약‘이라고 한다)을 체결하였다.
나. 피고는 2018. 4. 30. 이 사건 건물에 관하여 이 사건 매매계약을 원인으로 하여 그 명의로 소유권이전등기를 마쳤으나, 매매대금 중 일부를 지급하지 아니하였다는 점을 고려하여 D과 원고가 이 사건 건물을 계속 점유하면서 사용하였다.
다. D은 2020. 3.경 사망하였고, 원고와 피고 사이에 이 사건 매매계약에 따른 매매대금의 정산이 해결이 되지 않자, 피고는 2020. 4. 27. 원고 등을 상대로 매매대금에서 공제하여야 돈을 제외한 나머지 잔금인 22,101,259원의 수령과 동시에 이 사건 건물을 인도하라는 소(수원지법 2020가단525049)를 제기하였다. 위 소에서 원고는 피고가 이 사건 건물의 인도 청구를 하려면 매매계약의 잔금인 114,200,000원을 동시에 지급하여야 한다고 주장하였다.
라. 위 소에서 법원은 2021. 9. 9. '피고가 지급할 매매대금을 97,469,970원으로 확정하고, 피고의 매매대금 지급 의무는 매도인인 원고의 매매목적물 인도의무와 동시이행관계에 있으므로, 원고는 피고로부터 97,469,970원을 지급 받음과 동시에 피고에게 이 사건 건물을 인도할 의무가 있다‘고 판결(이하 '관련 판결‘이라 한다)하였다. 관련 판결은 확정되었다.