피고인은 인터넷에 실제로 판매할 의사나 능력이 없는 속칭 ‘미끼매물'의 광고를 게시하여 시세보다 턱없이 낮은 가격에 차량을 판매할 것처럼 구매자를 유인한 뒤 계약서를 작성한 뒤에 각종 이유를 들며 구매자가 계약 취소를 요구하도록 유도한 다음 전산상의 이유로 취소는 불가능하다고 하면서 대신 다른 차량을 구매할 것을 제안하여 저가의 차량을 실제 가액보다 부풀린 액수에 판매하는 방법으로 구매자를 속여 그 차액을 가지기로 마음먹었다.
피고인은 2019. 7. 25.경 부천시 C에 있는 D에서 피해자 B에게 실제로 판매할 생각이 없는 등록번호 불상의 티볼리 차량을 9,000,000원에 판매한다고 거짓말하여 같은 날 16:30경 피해자로부터 가계약금 명목으로 100,000원을 송금받은 뒤, 2019. 7. 29. 13:00경 같은 장소에서 피해자와 위 티볼리 차량에 대한 자동차양도증명서를 작성하고 난 뒤에 갑자기 피해자에게 9,000,000원은 차량 인수대금이고 25,000,000원이 차량 가액이라고 말하여 피해자가 계약 취소를 요구하자, "이미 계약한 것을 취소할 수는 없고, 대차 처리를 해 주겠다."라고 말하며 QM3 차량을 보여주어 피해자로 하여금 (차량번호 1 생략) QM3 차량을 차량 대금 18,050,000원, 등록비 120,000원, 대행 수수료 25,000원, 관리 비용 305,000원에 매입하는 내용의 자동차양도증명서를 작성하게 하였다.
그러나 사실 위 QM3 차량은 중고차 매매 상사인 주식회사 E 전 소유주로부터 9,499,999원에 매입한 차량으로서 피고인은 저가의 차량을 실제 가액보다 부풀린 액수에 판매하여 그 차액을 가질 생각이었을 뿐 피해자에게 매매 대금 및 알선 수수료 등을 사실대로 고지하고 위 QM3 차량의 매매를 알선할 의사가 없었다.
피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로 하여금 같은 날 17:00경 F 명의 G은행 계좌로 차량 인지대 명목으로 40,000원, 같은 날 17:33 피고인 명의 H 계좌로 차량 대금 명목으로 4,700,000원을 각각 송금하고, I로부터 위 QM3 차량을 담보로 차량 대금 명목으로 14,500,000원을 대출받게 함으로써 피해자로부터 합계 19,340,000원을 편취하였다.