피고인은 C대학교 D과장으로 재직하다 2014. 8. 31.경 퇴직한 사람이다.
1. 2020. 6. 9.경 명예훼손
피고인은 2020. 6. 9.경 인천시 남구 제일로 32 인천주안우체국 앞에서, "E"이란 제하로, "C대학교 B 총장은 과거 F대 재직 시절 조교와 성희롱 사건이 연루된 일이 있었다고 한다. C대학교 총장으로 재임하는 기간 동안 C대 여학생을 본인이 기거하는 개인아파트로 여러 차례 불러들여 동침했다고 공공연하게 소문으로 퍼지고 있는 시점에서 비서실에 근무하는 여직원이 해당 여학생에게 전화를 걸어 계속해서 그런 행위를 한다면 가만히 두지 않겠다고 협박한 사실이 있다고 한다. 이런 사실을 인지한 여직원이 왜 여학생에게 전화를 했을까? 첫 번째, 여학생에게 학생지도 차원에서 했을까? 두 번째, 여자의 질투심에서 기인된 것일까?... 이것이 사실이라면 대학 총장으로서 정말 입에도 담기 힘든 추태를 보인 것이고 여학생과 불륜을 저질렀다는 것만으로 보더라도 C대학교를 책임지고 있는 총장이 할 짓은 아니라고 보는데... 해당 비서는 금년도 7월 28일 총장 임기가 끝나면 그 책임에 자유스럽지 못하고 고스란히 책임을 떠안게 될 것이다. 반드시 여비서에게 책임을 물을 것이다"라는 내용이 기재된 A4용지가 각각 들어 있는 편지 40여 매에 발신인을 "C대학교 사랑하는 인천시민"으로, 수신처를 인천시장, 인천시의회, G, H, I, J, K, L, M 등으로 각각 기재한 다음 그곳에 있는 우체통에 넣어 그 무렵 위 각 수신처로 발송되게 하였다.
그러나 사실 B은 F대 재직 시 조교를 성희롱하거나, C대 총장으로 재임하면서 C대 여학생을 자신의 아파트로 불러들여 동침한 사실이 없었고, C대 총장 비서실장인 피해자 N는 위 여학생에게 전화하여 계속해서 그런 행위를 한다면 가만히 두지 않겠다고 협박한 사실이 없었다.
이로써 피고인은 공연히 허위사실을 적시하여 피해자의 명예를 훼손하였다.
2. 2020. 6. 15.경 명예훼손
피고인은 2020. 6. 15.경 위 인천주안우체국 앞에서, "E"이란 제하로, "B 총장이 C대재임 중반에 여학생과의 성추문사건이 발생하였고, 이 사건의 당사자인 여학생은 피해당한 사건에 대해서 O 직원에게 상담을 하였다고 하며, O 직원은 무역학부 남자교수에게 상담내용을 전달하였고, 무역학부 남자교수는 여교수에게 전달하였으며, 여교수는 당사자인 여학생을 불러 성추문사건에 대한 증언녹취를 진행하였고, 그 여교수는 증언녹취를 가지고 B 총장을 찾아가 협박을 했다고 한다... 또한 비서실에 N 직원은 위 사실을 인지하고 피해 여학생에게 전화를 걸어서 앞으로 총장에게 접근하지 말라고 협박하였다고 한다. 비서로써의 역할 수행인지 아니면 여성으로서의 질투심에 진행된 것인지는 당사자만이 알고 있을 것이다. 아직 총장의 임기가 남아있고 성추문 사건의 공소시효는 10년 정도로 아직 많은 시간이 남아 있는 상태이다. 대학에서 대학의 최고책임자가 여학생과 벌어진 성추문 사건인 만큼 확실하게 해명되었으면 한다. 위 모든 사실이 낱낱이 밝혀질 때까지 지속적으로 파헤쳐 나갈 것이다."라는 내용이 기재된 A4용지가 각각 들어 있는 편지 50여 매에 발신인을 "C대학교 사랑하는 인천시민"으로, 수신처를 C대학교 각 학과 사무실, C대학교 기획관리실장실, C대학교 각 단과대학 학장 등으로 각각 기재한 다음 그곳에 있는 우체통에 넣어 그 무렵 위 각 수신처로 발송되게 하였다.
그러나 사실 B은 C대 총장으로 재임하면서 여학생을 성추행하거나 여교수로부터 위 여학생 증언녹취를 빌미로 협박당한 사실이 없었고, 피해자 N는 위 여학생에게 전화하여 앞으로 총장에게 접근하지 말라고 협박한 사실이 없었다.
이로써 피고인은 공연히 허위사실을 적시하여 피해자의 명예를 훼손하였다.