가. 주식회사 E(이하 ‘E'이라 한다)은 주택건설사업계획승인을 얻고 국민주택기금에서 자금 지원을 받아 익산시 F 지상에 공공건설 임대주택인 G아파트(이하 ‘이 사건 임대아파트'라 한다) 3개동 284세대를 건설하여 2003. 4. 7. 소유권보존등기를 마쳤다.
나. E은 2002. 6. 3. 입주자모집공고 승인을 받고 익산시 거주자를 상대로 입주자 모집공고를 하였는데, 공고문의 신청자격에는 2002. 6. 20.부터 접수되는 신청의 경우 선착순 공급을 한다고 되어 있다.
다. 원고는 2003. 6. 21. 이 사건 임대아파트 H동 I호(이하 ‘이 사건 아파트'라 한다)에 관하여 E과 사이에 임대차계약을 체결하고 2003. 6. 24. 전입신고를 마쳤다.
라. 이 사건 임대아파트는 2008. 4. 4.경 5년의 임대의무기간이 지났다. E은 2009. 8. 11. 익산시장에게 이 사건 임대아파트 284세대 전부를 우선 공급대상으로 하여 임대주택 분양전환승인을 신청하였고, 익산시장은 2009. 9. 15. 분양전환승인을 하였다.
마. E은 2010년 6월경 이 사건 임대아파트 임차인들에게 아래와 같은 내용으로 분양전환신청 또는 재임대를 할 것을 공지하였다.

바. 원고는 2010. 7. 7. E과 이 사건 아파트에 관하여 임대차기간 종료일을 2012. 7. 9.로 정하여 임대차재계약(이하 ‘이 사건 임대차계약'이라 한다)을 체결하였고, 당시 계약서에는 아래와 같이 약정되어있다.

사. E은 원고 뿐 아니라 다른 임차인들과도 이 사건 임대차계약과 동일한 내용의 임대차계약을 체결하면서 계약체결일과 상관없이 임대차기간 만료일을 2012. 7. 9.로 정하였고, E과 이 사건 임대차계약 기간이 종료되면 이를 임차인들에게 분양하기 위하여 이 사건 임대아파트 대표들과 사이에서 이 사건 임대아파트의 재분양전환신청시기, 분양전환가격 등에 관하여 협의하였다.
아. E은 임차인대표회의와 합의를 이루지 못한 상태에서 2011. 12. 27. 임대사업자인 피고 주식회사 B(이하 ‘피고 B'이라 한다)에 이 사건 임대아파트를 매도하였다. 피고 B은 이 사건 임대아파트에 대한 E의 임대사업자의 지위와 권리·의무를 포괄적으로 승계하였다. 한편, 피고 B은 2012. 3. 16. 피고 유한회사 C에 이 사건 아파트를 매도하였고, 피고 유한회사 C은 2014. 10. 20. 피고 유한회사 D에 이 사건 아파트를 매도하였다.
자. 이 사건 임대아파트의 입주자대표회의가 피고 B에게 분양할 것을 요청하였으나 피고 B은 임차인들에게 우선 분양전활할 의무가 없음을 전제로 다투어 협의가 이루어지지 않았다. 이에 이 사건 임대아파트의 임차인들은 2012. 8. 31. 피고 유한회사 C, 피고 B 등을 상대로 이 사건 임대아파트에 대하여 우선분양을 받을 권리가 있다는 취지로 주장하면서 이 법원 2012가합2233호 우선분양권확인 등의 소를 제기하여 임차인들 일부 승소판결을 선고받았고, 이에 쌍방이 광주고등법원 전주재판부 2013나1421호(이하 ‘관련 사건'이라 한다)로 항소하여 임차인들 일부 승소판결이 선고되었으며, 위 항소심 판결은 2020. 10. 29. 대법원 2017다50112호로 상고 기각되어 같은 날 확정되었다.
차. 피고 유한회사 D은 원고를 상대로 이 법원 2018가단50091호로 건물명도(인도)의 소를 제기하여 현재 소송 계속 중이다.