가. 원고는 2017. 3. 8.경 피고 주식회사 C(이하 ‘피고 C'라 한다) 와 사이에, 피고 C는 원고가 평택시 E 상가(이하 ‘이 사건 상가'라 한다)를 매수할 수 있도록 필요한 정보를 제공하고, 원고의 이 사건 상가 전매시 필요한 업무에 협조하는 등의 용역을 대금 20억 원(부가가치세 별도)에 제공하는 용역계약에 관한 업무협약(MOU)을 체결하였고, 피고 주식회사 D(이하 ‘피고 D'라 한다)는 피고 C의 위 협약에 따른 채무를 연대보증하였다.
나. 원고는 2017. 4. 14.경 피고 C와, 피고 C는 원고가 이 사건 상가를 매수할 수 있도록 원고에 필요한 정보를 제공하는 등의 용역을 대금 22억 원(부가가치세 별도)에 제공하되, 이 사건 상가의 매수대금이 32억 원보다 증가할 경우 증가되는 금액만큼 위 용역대금에서 공제하기로 하는 용역계약(이하 ‘이 사건 용역계약'이라 한다)을 체결하였고, 피고 D는 피고 C의 위 약정에 따른 채무를 연대보증하였다. 이 사건 용역계약의 주요 내용은 아래와 같다.

다. 원고는 2017. 4. 19.경 6억 원, 주식회사 F는 2017. 4. 20.경 1억 원을 각 피고 C에 이 사건 용역계약의 계약금(이하 ‘이 사건 계약금'이라 한다)으로 지급하였다.
라. 원고는 2017. 11. 10. 피고 C와 사이에, 피고 C가 이 사건 계약금을 위약금으로 몰수하기로 약정(이하 ‘이 사건 포기약정'이라 한다)을 하였다.
마. 참가인이 이 사건 소송 계속 중 원고를 상대로 수원지방법원 안양지원 2021타채20124호로 원고와 사이의 수원지방법원 2019가합31125 손해배상(기) 사건의 집행력 있는 화해조서 정본에 기하여 채권압류 및 추심명령을 신청하였고, 위 법원은 2021. 1. 13. 원고를 채무자, 피고들을 제3채무자로 하여 이 사건 소송으로서 발생하는 일체의 채권 중 청구금액 438,750,243원(제3채무자별 청구금액: 피고 C 219,375,121원, 피고 D 219,375,122원)에 이르는 금원에 관하여 채권압류 및 추심명령을 하였다. 위 채권압류 및 추심명령 정본이 2021. 1. 19. 피고들에게 송달되어 그 무렵 위 결정이 확정되었다. 인정근거 다툼 없는 사실, 갑가 제1, 2호증, 갑나 제1호증, 을 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지