가. 원고는 2018. 3. 20. 주식회사 C(변경 전 상호: 주식회사 D, 이하 ‘소외 회사'라 한다)과 사이에, 소외 회사가 중소기업은행에 부담할 대출원리금 채무에 대하여 신용보증약정을 체결하였다. 위 약정에 의하면, 원고가 소외 회사의 대출원리금 채무를 대신 변제한 경우 소외 회사는 원고에게 대위변제금 및 이에 대한 지연손해금과 위약금 등을 지급하기로 하였다.
나. 한편 소외 회사의 대표자(사내이사)인 B은 같은 날 소외 회사의 원고에 대한 위 구상금 등 채무를 연대보증하였다.
다. 소외 회사는 그 무렵 위 약정을 이용하여 위 은행으로부터 대출을 받았는데, 2020. 1. 22.부터의 이자를 연체하여 보증사고가 발생함에 따라, 원고는 2020. 7. 15. 100,687,759원을 대위변제하였다.
라. 이후 원고는 B을 상대로 위 대위변제에 따른 구상금 등의 지급을 구하는 지급명령신청을 하여 2020. 8. 18. "B은 원고에게 101,547,819원 및 그 중 100,687,759원에 대하여 2020. 7. 15.부터 2020. 10. 18.까지는 연 8%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라"는 내용의 지급명령을 받았고, 이는 2020. 11. 3. 확정되었다(수원지방법원 2020차전12039).
마. 그런데 B은 그 소유의 별지 목록 기재 부동산에 관하여 2019. 10. 25. 피고와 사이에 채권최고액 3,000만 원, 채무자 B, 근저당권자 피고로 하는 근저당권설정계약을 체결한 다음, 같은 날 피고에게 근저당권설정등기를 마쳐주었다(이하 ‘이 사건 근저당권'이라 한다).
증거 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6, 12호증, 을 제4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지