facts: 1. 사문서위조
  가. 구매계약서 위조
  피고인은 서울 금천구 B빌딩 11층에 있는 C㈜에서 상무로 근무하던 사람으로, 2017. 9.경 위 C㈜ 사무실에서 ㈜D와 공급계약을 체결할 목적으로 컴퓨터를 이용하여, 제목 "구매계약서", 내용 "단말기구매계약서, 주식회사 E(이하 "갑"이라 한다)와 C 주식회사(이라 "을"이라 한다)는 Serial to GPRS 컨버터의 구매·공급에 관하여 다음과 같이 계약을 체결한다. (중략) 제2조(계약제품) 계약제품은 "을"이 공급하는 Serial to GPRS Converter(이하 "단말기"라 한다)로 하며 제품 모델명은 "SM-400M"으로 한다. (이하 생략)"라고 기재한 뒤 ㈜E 대표이사 F 이름 옆에 ㈜E의 도장을 날인하였다.
  이로써 피고인은 행사할 목적으로 권리의무에 관한 사문서인 ㈜E 명의로 된 구매계약서 1장을 위조하였다.
  나. 단말기 구매 계약 해지 통지 위조
  피고인은 2019. 9.경 위 C㈜ 사무실에서 컴퓨터를 이용하여, 제목 "Serial to GPRS Converter 단말기 구매 계약 해지 통지", 내용 "1. 귀사의 무궁한 발전을 기원합니다. 2. 귀사와 당사간에 체결된「단말기 구매 계약서」와 관련하여 아래와 같은 내역이 발생하여 해지를 통보합니다. (이하 생략)"라고 기재한 뒤 ㈜E 대표이사 F 이름 옆에 ㈜ E의 도장을 날인하였다.
  이로써 피고인은 행사할 목적으로 사실증명에 관한 사문서인 ㈜E 명의로 된 단말기구매 계약 해지 통지 1장을 위조하였다.
  2. 위조사문서행사
  가. 위조 구매계약서 행사
  피고인은 제1의 가항 일시, 장소에서 그 위조 사실을 모르는 ㈜D 소속 직원에게 위와 같이 위조한 구매계약서 1장을 마치 진정하게 성립한 문서인 것처럼 건네주어 행사하였다.
  나. 위조 단말기 구매 계약 해지 통지 행사
  피고인은 제1의 나항 일시, 장소에서 그 위조 사실을 모르는 ㈜D 소속 직원에게 위와 같이 위조한 단말기 구매 계약 해지 통지 1장을 마치 진정하게 성립한 문서인 것처럼 팩스를 통해 건네주어 행사하였다.