facts: 가. 피고는 G대학을 운영하는 학교법인이고, 원고들은 피고에게 고용되어 G대학에서 근무하는 교원들로서 원고 A, D은 호봉제에 따른 보수를 지급받는 교원이며(이하 '호봉제 원고'라고 한다), 원고 B, C, E은 연봉제에 따른 보수를 지급받는 교원이다. 나. 피고는 2011년 전까지 피고의 보수규정(이하 '종전 보수규정'이라고 한다) 제10조 및 별표 1에 따라 매년 중앙인사위원회에서 제공하는 공무원 봉급표를 기준으로 G대학 호봉제 교원들의 본봉 등 보수를 지급하여 왔는데, 공무원 봉급표는 특별한 사정이 없는 이상 매년 물가상승률을 반영하여 인상되어, 호봉제 교원들의 보수 역시 매년 인상되었다. 다. 피고는 호봉제 교원들의 본봉을 2010년 공무원 봉급표를 기준으로 고정해 지급하기로 하는 내용으로 보수규정을 개정하여, 2011. 12. 5.부터 이를 시행하였다(이하 '이 사건 11년도 개정' 및 '이 사건 11년도 보수규정'이라고 한다). 라. 노동청은 이 사건 11년도 개정의 절차상 하자를 이유로 피고에게 시정명령을 내렸고, 피고는 호봉제 교원 58명 중 44명에게 미지급 임금 일부를 지급하였다. 마. 피고는 호봉제 교원들의 의견 수렴 절차를 거쳐 호봉제 교원 58명 중 35명이 참석한 가운데 31명의 동의를 얻어 호봉제 교원들의 본봉을 2013년 공무원 봉급표를 기준으로 하는 내용으로 보수규정을 개정하여, 2018. 12. 19.부터 이를 시행하였다(이하 '이 사건 18년도 개정' 및 '이 사건 18년도 보수규정'이라고 한다).