facts: 가. 의정부지방법원 정문 앞 도로(이하 ‘이 사건 도로’라 한다)에 남쪽으로 접하여 있는 분할 전 I 대 335㎡(이하 ‘이 사건 분할 전 제1 토지’라 한다)는 피고 B의 소유이던 토지로 2000. 3. 23. I 대 320㎡와 이 사건 제1 토지로 분할되었고, 이 사건 분할 전 제1 토지에 남쪽으로 접하면서 이 사건 도로에는 접하지 않는 J 답 1,410㎡ 및 분할 전 K 답 505㎡(이하 ‘이 사건 분할 전 제2 토지’라 한다)는 피고 C가 1,983/6,874 지분, 피고 D, E가 각 1,322/6,874 지분, 피고 F가 2,247/6,874 지분 비율로 공유하던 토지로, 그 중 이 사건 분할 전 제2 토지는 2000. 3. 23. K 답 475㎡와 L 답 30㎡(이하 ‘이 사건 제2 토지’라 한다)로 분할되었다. 나. 피고 C, D, E, F(이하 ‘피고 C 등’이라 한다)는 1999. 9. 20. 의정부지방법원 99가합10254호로 피고 B을 상대로 이 사건 분할 전 제1 토지 중 이 사건 도로와 이 사건 분할 전 제2 토지 사이에 위치한 이 사건 제1 토지 부분에 대한 주위토지통행권의 확인을 구하는 소송을 제기하였는데, 위 사건에서 1999. 12. 24. ① 피고 B은 피고 C 등에게 이 사건 분할 전 제1 토지 중 이 사건 제1 토지 부분에 관하여, 피고 C 등은 피고 B에게 이 사건 분할 전 제2 토지 중 이 사건 제2 토지 부분에 관하여 각 1999. 12. 24. 교환을 원인으로 한 소유권이전등기절차를 동시에 이행하고, ② 피고 C 등과 피고 B 또는 피고 B이 지정한 원고와 사이에 J 답 1,410㎡와 이 사건 분할 전 제2 토지 및 이 사건 분할 전 제1 토지 중 이 사건 제1 토지 부분을 임대차기간 조정성립일로부터 2개월 후 또는 원고가 주차장 영업허가를 받는 날 중 먼저 도래하는 날부터 4년, 임대차보증금 3,000만 원, 임대료 월 300만 원으로 각 정하여 임대차하기로 하는 내용의 임대차계약이 체결되었음을 확인하는 내용의 조정(이하 ‘이 사건 조정’이라 한다)이 성립되었다. 라. 피고 C 등은 이 사건 조정이 성립된 날 원고와 사이에 J 답 1,410㎡와 이 사건 분할 전 제2 토지 및 이 사건 분할 전 제1 토지 중 이 사건 제1 토지 부분을 임대차기간 1999. 12. 24.부터 2004. 2. 23.까지, 임대차보증금 3,000만 원, 임대료 월 350만 원(부가가치세 포함)으로 각 정하여 임대하기로 하는 내용의 임대차계약을 체결하였고, 원고는 그 무렵부터 위 토지들 지상에서 주차장(이하 ‘이 사건 주차장’이라 한다)을 운영하였다. 마. 이후 2000. 3. 23. 이 사건 분할 전 제1, 2 토지가 위와 같이 분할되자, 피고 C 등은 2000. 4. 3. 이 사건 제1 토지에 관하여 1999. 12. 24. 교환을 원인으로 한 이 사건 제1 소유권이전등기를 마쳤고, 피고 B도 2000. 4. 3. 이 사건 제2 토지에 관하여 1999. 12. 24. 교환을 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다. 바. 피고 C 등은 위 임대차계약의 임대차기간이 만료한 무렵인 2004. 2. 24. 원고와 사이에 임대차목적물을 J 답 1,410㎡와 이 사건 분할 전 제2 토지로 표시하여 임대차기간 2004. 2. 24.부터 2009. 2. 23.까지, 임대료 2004. 2. 24.부터 2006. 2. 23.까지는 월 550만 원(부가가치세 포함), 2006. 2. 24.부터 2009. 2. 23.까지는 월 600만 원(부가가치세 포함)으로 각 정하여 임대하기로 하는 임대차계약을 체결하였다. 사. 피고 C 등은 이후 2004. 3. 2. 원고를 상대로 의정부지방법원 2004머177호로 이 사건 주차장의 시설물을 철거하고, J 답 1,410㎡와 K 답 475㎡ 및 이 사건 제1 토지의 인도를 구하는 조정을 신청하여, 2004. 4. 28. 원고는 갱신된 임대차계약의 임대차기간이 만료되는 2009. 2. 23.까지 피고 C 등에게 이 사건 주차장 시설물을 철거하고, J 답 1,410㎡와 K 답 475㎡ 및 이 사건 제1 토지를 인도하기로 하는 등의 내용을 담은 조정이 성립되었다. 아. 한편, 피고 C는 2018. 9. 6. 피고 D, E에게 이 사건 제1 토지 중 각 991.5/6,874 지분을 증여하고, 2018. 9. 10. 이를 원인으로 이 사건 제2 소유권이전등기를 마쳐주었다.