facts: 가. 피고 한국농수산식품유통공사(이하 ‘피고 공사’라고만 한다)는 서울 서초구 B 대 701.4㎡, C 대 69,584.9㎡(이하 동 단위까지만 표시한다)의 소유자이고, 1996년경부터 피고 A조합(이하 ‘피고 조합’이라고만 한다)과 위 토지들 중 화훼공판장(D호) 남측 부분 782.5㎡(이하 ‘이 사건 임차토지’라 한다)에 관하여 1년 단위로 대부계약을 체결하여 왔는데, 2015. 11. 17.경 피고들은 이 사건 임차토지에 관하여 대부보증금 86,571,000원, 대부료 월 2,525,200원(부가가치세 포함), 대부기간 2015. 11. 1.부터 2016. 10. 31.까지(1년간)로 정하여 토지대부계약을 체결하였다. 피고 조합은 이 사건 임차토지에서 화훼판매장을 운영하였다. 나. 1) 사업시행자인 서울특별시장은 서울특별시 고시 2013. 9. 23.자 E로 서울 서초구 F동, G동, H동, I동 일원에 대한 도시계획시설사업인 ‘J공사’(이하 ‘이 사건 사업’이라 한다) 실시계획을 고시하였는데, 당시 B 대 701.4㎡가 사업시행지에 편입되었고, 협의나 수용재결(을나 제22호증)을 거쳐 위 토지의 소유자인 피고 공사와 위 토지 지상에 있는 비닐하우스(철골비닐 9.1*17.2) 156.5㎡ 및 수목 등 지장물의 소유자인 피고 조합에 대한 손실보상이 이루어졌다. 2) 서울특별시장은 서울특별시 고시 2015. 9. 10.자 K로 이 사건 사업의 변경된 실시계획을 고시하였는데, C 토지 중 411.5㎡(이 사건 임차토지 중 C에 위치한 부분 중 일부도 포함된 것이다. 이하 ‘이 사건 사용토지’라 한다)를 일시 사용할 토지로 사업시행지에 추가로 편입한다는 내용이다. 다. 1) 서울특별시장은 이 사건 사업 시행을 위해 이 사건 사용토지와 관련하여 피고들과 협의하였으나 협의가 성립되지 아니하자 중앙토지수용위원회에 재결을 신청하였고, 중앙토지수용위원회는 2017. 1. 5. 서울특별시장이 이 사건 사용토지를 사용개시일인 2017. 2. 28.부터 3년간 사용하고, 그 지상의 지장물인 피고 조합 소유의 수목 및 피고 공사 소유의 입간판을 이전하게 하며, 손실보상금으로 피고 공사에게 합계 875,109,000원, 피고 조합에게 28,400,000원을 각 지급하라는 내용으로 수용재결(이하 ‘이 사건 수용재결’이라 한다)을 하였다. 2) 피고 조합은 자신의 화훼판매장 일부가 이 사건 사업 부지에 편입됨으로써 입는 영업손실을 보상해야 한다는 등의 이유를 들어 이 사건 수용재결에 대하여 이의 신청을 하였고, 서울특별시장은 피고 조합의 위 영업손실보상 주장에 대하여 ‘화훼판매 영업시설 중 수목 전시, 자재 적치․보관하는 부분이 이 사건 사업에 일정기간 사용됨으로 인해 휴업 등이 발생하는지 여부는 현장 실사를 통해 결정되어야 할 것이다’는 의견을 제출하였다. 이에 중앙토지수용위원회는 피고 조합의 화훼판매장 영업시설 중 일부(수목‧원예 전시공간, 원예용 비닐하우스 등)가 편입되어 잔여 영업시설의 재배치 기간 동안 휴업이 발생할 것으로 예상되는 점, 일부 영업시설의 편입으로 영업규모 축소에 따른 손실이 예상되는 점, 사업시행자가 영업보상은 현장실사를 통해 결정되어야 한다는 의견을 제출한 점 등의 이유로 피고 조합의 영업손실보상 주장을 받아들여 감정평가를 다시 거친 후, 2017. 10. 26. 이 사건 수용재결에서 정한 피고 조합의 손실보상금 28,400,000원을, 영업손실보상금 44,629,620원을 더한 73,029,620원으로 정하는 이의재결(이하 ‘이 사건 이의재결’이라 한다)을 하였다. 3) 한편 원고는, 이 사건 수용재결에 따라 2017. 2. 24. 피고 공사를 피공탁자로 하여 이 사건 사용토지에 대한 보상금 873,109,000원을, 피고 조합을 피공탁자로 하여 지장물 보상금 28,400,000원을 각 공탁하였고, 이 사건 이의재결에 따라 2017. 11. 30. 서울중앙지방법원 2017년 금 제25695호로 피고 조합을 피공탁자로 하여 영업보상금 44,629,620원을 공탁하였다. 4) 피고 조합은 이 사건 이의재결에 불복하여 2017. 11. 30. 원고를 상대로 하여 서울행정법원 2017구단36031호로 손실보상금 등 청구의 소를 제기하였고, 위 소송은 현재 진행 중이다. 라. 1) 원고는 2017. 11. 14.경 피고들을 상대로 하여, C 대 69,584.9㎡ 중 피고 조합은 별지 도면 표시 1, 2, 3, 4, 1의 각 점을 연결한 선내 ㉠ 부분 156.5㎡ 지상 철골비닐조 비닐하우스[이는 위 나. 1)에서 본 B 토지의 지장물로 보인다]에서 퇴거하고, 피고 공사는 같은 도면 표시 5, 6, 7, 8, 5의 각 점을 연결한 선내 ㉡ 부분 177.1㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)를 인도하라는 취지로, 서울중앙지방법원 2017카합81577 부동산명도단행가처분을 신청하고, 서울중앙지방법원 2017가합579120 토지인도 등 청구의 소를 제기하였다. 2) 위 부동산명도단행가처분 신청사건에서 서울중앙지방법원은 2018. 1. 19. 이 사건 사용토지가 특정되지 아니하고 비닐하우스 존재 여부가 불확실한 점 등의 이유로 이를 기각하였고, 위 결정은 그 무렵 확정되었다. 3) 그런데 피고 조합은 2018. 5. 15.경 원고에게 이 사건 사용토지 중 자신이 점유하고 있는 토지 부분을 인도하였고, 원고는 2018. 5. 30. 위 서울중앙지방법원 2017가합579120 사건 소를 취하하였다.