facts: 가. 원고와 피고의 이 사건 약정 체결 1) 서울 서대문구 C 도로 5,756㎡(이하 ‘이 사건 토지’라 한다)는 피고의 아버지인 망 D의 소유였는데, 피고가 2005. 7. 22. 이 사건 토지에 관하여 ‘1997. 5. 26. 협의분할에 의한 상속’을 원인으로 소유권이전등기를 마쳤다. 2) 피고는 2005. 6. 23. 부동산업자인 원고에게 이 사건 토지의 ‘대토, 보상, 개발’에 관한 사항을 위임하고 이 사건 토지의 대토 등으로 얻은 이익을 50:50으로 분배하기로 약정하였다(다만, 원고는 위 약정이 법률사무와 관련된 부분이 있어 변호사 E을 명의자로 내세웠다). 한편 피고는 2007. 2. 13.에도 이 사건 토지의 ‘대토, 보상, 개발, 매매’에 관한 사항을 원고에게 위임하고 그로 인해 얻은 이익을 50:50으로 분배하기로 하는 약정서를 재차 작성하였다(위 두 번의 약정을 함께 지칭하여 이하 ‘이 사건 약정’이라 한다). 나. 이 사건 각 근저당권의 설정 이 사건 토지에 관하여 서울서부지방법원 서대문등기소 2005. 7. 27. 접수 제28959호로 채권최고액 2억 3,000만 원, 채무자 피고, 근저당권자 F인 근저당권설정등기(이하 ‘이 사건 제1근저당권’이라 한다) 및 같은 등기소 2006. 9. 29. 접수 43043호로 채권최고액 7억 8,000만 원, 채무자 피고, 근저당권자 F인 근저당권설정등기(이하 ‘이 사건 제2근저당권’이라 하고, 이 사건 제1, 2근저당권을 함께 지칭하는 경우에는 이하 ‘이 사건 각 근저당권’이라 한다)가 각 마쳐졌고, 그 후 2013. 7. 5. 이 사건 각 근저당권에 관하여 2013. 7. 1.자 채권양도를 원인으로 하는 원고 명의의 근저당권이전의 부기등기가 각 마쳐졌다. 다. 관련 형사사건의 경과 피고는 이 사건 약정 및 그 이행 과정의 금전 수수와 관련하여 원고를 사기 혐의로 고소하였고, 검사는 2013. 12. 17. 서울서부지방법원 2013고단3334호로 ‘원고가 이 사건 토지의 대토, 보상, 개발, 매매를 추진할 의사나 능력이 없었음에도 불구하고 피고를 기망하여 위 약정을 체결하고, 피고로부터 합계 1억 9,100만 원을 편취하였다.’는 이유로 원고를 기소하였으나, 위 법원은 2014. 11. 26. 원고에 대하여 무죄 판결을 선고하였다. 검사가 서울서부지방법원 2014노1681호로 위 판결에 대하여 항소하였으나 2015. 10. 22. 항소기각 판결이 선고되었고, 검사가 다시 대법원 2015도17736호로 상고하였으나, 2016. 1. 14. 상고기각 판결이 선고되었다(원고에 대한 위 형사사건을 이하 ‘관련 형사사건’이라 한다). 라. 원고와 피고의 이 사건 각 합의 등 1) 원고와 피고는 관련 형사사건의 항소심 계속 중인 2015. 8. 28. 아래와 같은 내용의 합의(이하 ‘이 사건 1차 합의’라 한다)를 하였다.   2) 피고가 이 사건 1차 합의에 따른 합의금을 지급하지 않자, 원고는 2016. 2. 25. 이 사건 토지에 관하여 서울서부지방법원 H로 이 사건 제1근저당권에 기한 임의경매를 신청하였다. 3) 원고와 피고는 2016. 10. 1. 아래와 같은 내용의 합의(이하 ‘이 사건 2차 합의’라 하고, 이 사건 1, 2차 합의를 함께 지칭하는 경우에는 이하 ‘이 사건 각 합의’라 한다)를 하였다.  4) 피고는 이 사건 2차 합의금을 원고에게 지급하지 않은 상태에서, 2017. 6. 15. 서울서부지방법원 2017년 금 제2435호로 피공탁자를 원고로 하여 2억 3,000만 원(경매집행비용 9,122,278원을 제외한 금액)의 변제공탁을 하였고, 원고는 2017. 7. 28. 위 변제공탁금을 수령하였다. 5) 원고는 2017. 8. 1. 이 사건 토지에 관하여 서울서부지방법원 I로 이 사건 제2 근저당권에 기한 임의경매를 신청하였다. 마. 관련 민사사건의 경과 피고는 2017. 6. 16. 원고를 상대로 서울서부지방법원 2017가합34516호로 이 사건 각 근저당권의 말소를 구하는 소송을 제기하였는데, 위 지방법원은 2018. 5. 24. 피고의 청구를 기각하는 판결을 선고하였다. 피고가 서울고등법원 2018나2030670호로 위 판결에 대하여 항소하였는데, 위 고등법원은 2019. 9. 4. 이 사건 각 근저당권의 잔여 피담보채무는 5억 4,000만 원이라는 이유로 ‘원고는 피고로부터 5억 4,000만 원을 지급받은 다음 피고에게 이 사건 각 근저당권의 말소등기절차를 이행하라.’는 취지의 판결을 선고하였고, 피고가 다시 대법원 2019다277294호로 상고하였으나 2020. 1. 30. 심리불속행 상고기각판결이 선고되었다(근저당권 말소청구에 관한 위 민사사건을 이하 ‘관련 민사사건’이라 한다).