facts: 다음 사실은 당사자들 사이에 다툼이 없거나, 갑 제1 내지 12호증의 각 기재, 이 법원의 주식회사 D에 대한 사실조회결과, 증인 E의 증언에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다. 가. 시스템 개발과 사업양수도계약의 체결 (1) 원고(이하 ‘원고회사’라고 한다) 소속 직원이었던 피고 C는 모니터 4개 및 키보드 4개가 호스트 컴퓨터 본체를 공유하되 서로 독립되어 이용할 수 있도록 하는 F 시스템 솔루션(일명 ‘G’, 이하 ‘이 사건 시스템 솔루션’이라 한다)을 개발하였고, 원고회사는 H일자 대한민국특허청에 이 사건 시스템 솔루션에 관하여 등록번호 I로 특허권(이하 ‘이 사건 특허권’이라 한다)을 등록하였다. (2) 소프트웨어 개발 및 판매업체인 피고 주식회사 B(이하 ‘피고회사’라고 한다)은 2012. 8. 10. 특허권자인 원고회사와 사이에 이 사건 시스템 솔루션 사업(이하 ‘이 사건 사업’이라 한다)에 관한 사업양수도계약(이하 ‘이 사건 사업양수도계약’이라 한다)을 체결하고, 이 사건 시스템 솔루션의 발명자인 피고 C를 영입하면서 원고회사로부터 이 사건 사업을 모두 넘겨받고자 하였는데, 이 사건 사업양수도계약 중 관련 내용은 아래와 같다.   (3) 피고회사는 이 사건 사업양수도계약 당일(2012. 8. 10.) 원고회사 앞으로 부가가치세를 포함하여 55,000,000원을 송금하였고, 언론을 통하여 이 사건 시스템 솔루션을 피고회사 이름을 따서 ‘L’이라고 부르면서 그 양산과 판매 개시를 홍보하였다. 한편, 그 무렵 원고회사로부터 이 사건 시스템 솔루션 사업을 개발하였던 피고 C, 영업을 담당하였던 M(차장), 유지보수 및 설치를 담당하였던 E(대리)가 피고회사로 자리를 옮겼고, 피고회사는 원고회사로부터 이 사건 시스템 솔루션 부품재고를 인수하였으며, 2012년 9월경 이 사건 시스템 솔루션 사업 도메인(인터넷주소 1 생략)도 그 등록인이 피고회사로 변경되기는 하였으나, 이 사건 사업양수도계약의 핵심이라고 할 수 있는 이 사건 특허권은 이전되지 아니하였다. 나. 분쟁의 발생 (1) 이 사건 사업양수도계약에 따르면 2012. 9. 28.까지 원고회사는 이 사건 특허권을 포함한 지적재산권을 피고회사에게 양도하고, 피고회사는 원고회사에게 50,000,000원의 금원을 지급하여야 했다. 그러나 그 시일이 경과하도록 이 사건 특허권이 계속 이전되지 아니하였고, 이 사건 사업은 거래선 이전이 되지 않으면서 거의 매출이 일어나지 않았으며, 그로부터 얼마 지나지 아니한 2013년 초에 이르러 개발자인 피고 C, 영업담당자 M, 유지보수 및 설치 담당자 E가 모두 피고회사에서 퇴사하였고, 2013. 4. 15. 이 사건 사업양수도계약을 적극적으로 추진하였던 K이 피고회사 대표이사직에서 사임하면서 이 사건 사업의 이전이 그 진행을 완전히 멈췄으며, 그 무렵 피고회사는 사실상 폐업상태에 들어갔다. (2) 그로부터 2년 가까이 지난 2015. 1. 21. 원고회사가 피고회사에 이 사건 사업양수도계약상 나머지 대금 150,000,000원의 지급을 구하는 <내용증명우편>(이하 ‘제1차 내용증명우편’이라 한다)을 발송하였으나, 폐문부재로 인하여 보관기간이 경과해 반송되자, 2015. 11. 24. 같은 내용의 <내용증명우편>(이하 ‘제2차 내용증명우편’이라 한다)을 발송하였다(그 송달여부는 알 수 없다). 피고회사는 2018. 12. 3. 상법 제520조의2 제1항에 의하여 해산간주 되었고, 원고회사는 2019. 12. 20. 제1, 2차 내용증명우편과 비슷한 취지로 이 사건 소송을 제기하였다.