facts: 가. 이 사건 사고의 발생 1) 원고는 C공제조합과 피보험자를 주식회사 D, 보험기간을 2012. 11. 16.부터 2013. 11. 16.까지로 한 사용자배상책임보험계약을 체결한 보험자이다. 피고는 E 굴삭기(이하 ‘이 사건 굴삭기’이라 한다)의 운전자 겸 소유자이다. 2) F 주식회사의 하도급 업체인 위 D 소속 근로자인 망 G(이하 ‘망인’이라 한다)은 2013. 9. 25. 21:10경 여주시 H 인근 ‘I 공사’(이하 ‘이 사건 공사’라 한다) 현장의 J휴게소 주차장 구간에서, 지상으로부터 3m 아래의 SK패널 내부 관로 터파기 작업을 하고 있었다. 당시 별다른 조명시설의 설치 없이 지상에서 신호수의 수신호에 따라 이 사건 굴삭기를 운전하며 망인과 함께 작업하던 피고는 패널 안쪽에서 작업을 하던 망인을 발견하지 못하고 전진 굴착 과정에서 이 사건 굴삭기의 버킷 뒷부분으로 망인의 머리를 충격하여 버킷과 SK패널 가시설 가로보에 망인의 머리가 협착되는 사고(이하 ‘이 사건 사고’라 한다)가 발생하였다. 이로 인하여 망인은 2013. 9. 25. 21:51경 ‘두개골 함몰분쇄골절’로 사망하였다. 나. 근로복지공단의 산재보험금 지급 근로복지공단은 이 사건 사고를 업무상 재해로 인정하고, 2013. 11. 19.부터 2015. 11. 9.까지 망인의 배우자인 K에게 유족보상연금 중 48,589,340원[유족보상일시금으로 환산하면 142,350,000원(평균임금 109,500원× 1,300일)이다], 장의비 13,051,700원을 지급하였다. 망인의 상속인으로는 배우자인 K, 자녀인 L, M, N가 있다. 다. 원고의 보험금 지급 원고는 피보험자인 위 D이 공사현장 곳곳에 안전사고의 위험이 산재하여 있음에도 근로자들이 안전사고를 당하지 않도록 평소 충분한 교육ㆍ계도를 시행하지 않은 잘못이 있으므로 이 사건 사고로 사망한 망인에 대해 손해배상책임을 부담한다고 판단하고, 망인의 과실을 30%로 산정한 다음 망인의 인적 기초사항을 토대로 아래와 같이 계산된 잔여 손해액 81,966,200원 중 8,100만 원을 보험금으로 결정하였다.  원고는 망인의 상속인인 배우자 K, 자(子) N와 합의하고, 2014. 5. 12.경 이들에게 위 보험금 중 이들의 상속 지분 상당액인 4,500만 원을 지급하였다. 라. 근로복지공단의 피고에 대한 구상금 소송 1) 한편, 근로복지공단은 위와 같이 유족보상연금 등을 지급한 다음 피고를 상대로 수원지방법원 여주지원 2015가단24838호로 구상금 청구의 소를 제기하여 2016. 8. 23. 판결이 선고되어 그 무렵 확정되었다. 위 판결에서 위 여주지원은 피고의 손해배상책임을 인정하였고, 다만 망인의 과실도 인정된다고 보아 피고의 망인에 대한 손해배상책임을 80%로 제한한 다음, 망인의 일실수입을 196,667,098원으로 인정하였다. 2) 또한, 위 소송에서는, 산재보험 가입자인 위 F과 그 소속 근로자로서 이 사건 공사의 현장소장으로 근무하던 P, 하도급 업체인 위 D과 그 소속 근로자로서 이 사건 공사의 현장소장으로 근무하던 Q가, 이 사건 공사의 굴착작업에 대한 사전조사를 하고 그 결과를 고려하여 작업계획서를 작성한 다음 이를 해당 근로자에게 알려줘야 하며, 이 사건 굴삭기에 근로자가 부딪히지 않도록 굴삭기 주변에 근로자의 출입을 금지하거나 유도자를 배치하여야 하고, 이 사건 사고 당시 야간이므로 조명시설을 설치하는 등으로 주변을 밝히며, 신호수의 신호가 잘 보이도록 야광 신호봉을 사용하게 하는 등 안전조치를 할 의무가 있음에도 이를 게을리 한 사실을 인정한 다음, 위 F 측의 과실비율을 30%로 인정하였다. 3) 위 판결 결과 피고가 망인 사망과 관련하여 근로복지공단에 구상할 돈은, 망인의 일실수입 중 배우자 K의 상속 지분 상당액 52,444,559원(=망인의 일실수입 157,333,678원×3/9, 원 미만은 버린다. 이하 같다)에서, 위 F 측의 과실 비율을 공제한 36,711,913원(=52,444,559원×70%)으로 산정되었다. 원고는 위 판결 선고일 이후 위 36,711,913원과 장례비 상당액을 합한 돈을 근로복지공단에 납부하였다.