facts: 가. 당사자 등의 지위 1) 피고(변경 전 명칭: C, 이하 변경 전후를 불문하고 '피고'라고 한다)는 서울 구로구 D에 지하 1층, 지상 10층 규모의 E 도시형생활주택(F단지) 및 서울 구로구 G에 지하 2층, 지상 5층 규모의 E 도시형생활주택(H단지) 신축공사(이하 '이 사건 공사'라고 한다)의 발주자이다. 2) 유한회사 I(이하 'I'이라고만 한다)과 J 주식회사(이하 'J'이라고만 한다)는 I을 대표사로 하는 공동이행방식의 공동수급체(지분율: I 51%, J 49%, 이하 '이 사건 공동수급체'라고 한다)를 구성하여 피고로부터 이 사건 공사를 도급받은 시공사이다. 3) 원고는 이 사건 공동수급체로부터 이 사건 공사 중 토공사 및 포장공사(이하 '이 사건 토공사 및 포장공사'라고 한다)를 하도급받은 하수급인이다. 나. 이 사건 하도급계약의 체결 원고는 2014. 12. 15. 이 사건 공동수급체와 사이에, 이 사건 토공사 및 포장공사에 관하여 계약금액 951,994,000원(매입세 포함), 착공일 2014. 12. 15., 준공예정일 2015. 6. 4.로 정한 하도급계약을 체결하였고, 원고와 이 사건 공동수급체는 2015. 5. 29. 준공예정일을 2016. 4. 15.로 변경하는 내용의 변경계약(이하 이를 통틀어 '이 사건 하도급계약'이라고 한다)을 체결하였다. 다. 이 사건 직불합의의 체결 원고는 피고 및 이 사건 공동수급체와 사이에, ① 2015. 1. 13. 발주자인 피고가 하수급인인 원고에게 원고가 시공한 부분의 공사대금을 직접 지급하기로 하는 직불합의를 체결하였고, ② 2015. 6. 11. 이 사건 하도급계약의 준공예정일 변경에 따라 '계약기간'란 기재만을 변경한 직불합의(이하 이를 통틀어 '이 사건 직불합의'라고 한다)를 다시 체결하였다. 이 사건 2015. 6. 11.자 직불합의의 내용은 다음과 같다.   라. J의 이 사건 하도급계약 해지통보 1) 이 사건 공동수급체는 이 사건 공사를 수행하던 중 2015. 8.경부터 공사를 중단하였고, J은 그 무렵 피고에게 I을 이 사건 공동수급체에서 탈퇴시킬 것을 요구하였으며, 피고는 2015. 10. 13.경 I의 중도탈퇴에 동의하여 결국 이 사건 공사는 J이 전담하게 되었다. 2) 피고는 J에게 이 사건 공사를 재개할 것을 요청하였고, J은 수차례에 걸쳐 원고에게 이 사건 토공사 및 포장공사를 재개할 것을 요청하였으나, 원고는 2015. 11. 24. J에게 'J의 사정으로 공사중단사태가 발생하고, 골조공사의 공정 미진으로 인하여 가시설 자재의 손료 증가 및 작업여건 변경으로 추가 투입비가 발생하였고, F단지 가시설 공사 추가 선시공 등을 시행하여 J에게 변경계약을 요청하였음에도 변경계약이 이루어지지 않고 있으며, 위 선시공한 공사의 기성금이 지급되지 않고 있다'는 이유로 설계변경계약의 체결 및 기성금이 지급되면 이 사건 토공사 및 포장공사를 재개하겠다는 취지의 내용증명우편을 발송하였다. 3) J은 2015. 11. 25. Q공제조합에 원고와의 이 사건 하도급계약을 해지한다고 통지한 후 2015. 12. 3. 원고에게 이 사건 하도급계약의 해지를 통보하였다. 원고는 2015. 12. 3.과 2015. 12. 8. J에게 이 사건 하도급계약 및 추가공사에 대한 정산금의 지급을 요청하였다. 마. 원고의 피고에 대한 공사대금 청구 1) 원고는 2016. 5. 17. 피고에게, J의 지시에 따라 원고가 추가공사를 하였고, 미시공한 부분을 제외한 계약금액의 변경을 요청하는 금액 1,428,773,000원에서 이미 이 사건 공동수급체로부터 지급받은 공사대금 961,000,000원을 공제한 나머지 467,773,000원의 지급을 요청하였으나, 피고는 2016. 7. 7. J과 원고 사이의 중도 타절로 인한 손해배상 소송이 진행 중이라는 이유로 그 지급을 거절하였다. 2) 원고는 2016. 8. 24. 피고에게, 이 사건 토공사 및 포장공사와 추가공사에 따른 하도급 정산금액이 1,517,315,200원인데 원고가 수령한 금액이 961,000,000원에 불과하므로 그 차액인 556,315,200원에 대하여 정산을 요청하였고, 피고는 2016. 9. 5. J에게, 2016. 5. 25. 변경계약한 원도급변경내역서와 관련하여 건설산업기본법 제36조에 의거하여 하도급변경내역서에 따라 하도급 기성을 지급하여 정산한 후 2016. 9. 12.까지 보고할 것을 요구하였으며, 피고는 2016. 10. 11. 이미 J에게 그 정산금을 지급하도록 지시하였다는 이유로 원고에 대한 지급을 거절하였다.