facts: 가. 당사자들의 지위
  원고는 아래에서 보는 바와 같이 F에 대한 채권자이고, 피고(변경 전 명칭: G교회)는 예배, 전도 등을 목적으로 하는 비법인사단이다.
  나. F의 채권압류 및 추심명령과 원고의 채권압류 및 전부명령
  1) F는 C에 대한 309,959,854원의 채권을 청구금액으로 C의 D에 대한 신탁이익금채권에 관하여 채권압류 및 추심명령을 신청하여 2019. 2. 8. 위 법원으로부터 채권압류 및 추심명령(이하 ‘이 사건 채권압류 및 추심명령'이라 한다)을 받았고(수원지방법원 성남지원 2019타채984호), 2019. 2. 13. 이 사건 채권압류 및 추심명령이 D에 송달되었다.
  2) 원고는 F에 대한 330,000,000원의 채권을 청구금액으로 F의 대한민국에 대한 수원지방법원 성남지원 E 배당절차 사건, 같은 법원 H 배당절차 사건에 따른 배당금채권에 관하여 채권압류 및 전부명령을 신청하여 2020. 2. 7. 위 법원으로부터 채권압류 및 전부명령을 받았다(수원지방법원 성남지원 2020타채699호).
  다. 피고와 C의 근질권설정계약의 체결 경위 등
  1) J는 2013. 10. 21. C와 사이에 하남시 K 일대 공동주택 신축공사(이하 ‘이 사건 사업'이라 한다)와 관련하여 50억 원을 투자하기로 합의하고, 같은 날 C가 지정하는 신탁사인 L 주식회사에 50억 원을 지급하는 방법으로 C에 50억 원을 투자하였다.
  2) 그 후 J는 2015. 6.경 C에 위 투자금 중 10억 원의 반환을 요청하였는데, 피고는 2015. 6. 15. J에게 C가 당장 10억 원을 변제할 수 없으니 10억 원을 대신 빌려주겠다면서 10억 원을 송금해 주었다.
  3) J는 2016. 3. 23. 피고, C, M, I과 사이에 아래와 같은 내용의 확약서를 작성하고, 같은 날 공증인가 N 법무법인으로부터 등부 2016년 제70호로 사서증서 인증을 받았다.
  
  4) 피고와 J 및 C는 2016. 3. 24. C가 반환한 투자금 15억 4,000만 원(그중 10억 원은 피고가 2015. 6. 15. J에게 빌려준 10억 원을 C의 투자원금 변제로 대체한 것이다)을 제외한 나머지 투자금 34억 6,000만 원(= 50억 원 - 15억 4,000만 원)의 반환과 관련하여 아래와 같은 내용의 이행각서(이하 ‘이 사건 이행각서'라 한다)를 작성하였고, 피고는 같은 날 C의 J에 대한 위 투자금 34억 6,000만 원의 반환채무를 연대보증(이하 ‘이 사건 연대보증계약'이라 한다)하였다.
  
  한편 C는 2016. 3. 24. 피고에게 ‘이 사건 연대보증계약에 따라 연대보증채무의 상환요구 등이 발생할 경우(판결, 압류, 구상권, 내용증명 등) 피고에게 아래와 같이 이행(상환)할 것을 확약한다'는 이행확약서(이하 ‘이 사건 이행확약'이라 한다)를 작성해 주었다.
  
  5) C는 2016. 6. 28. D과 이 사건 사업에 관하여 분양형 토지신탁계약(이하 ‘이 사건 신탁계약'이라 한다)을 체결하였다.
  6) 피고는 2016. 6. 30. J에게 10억 원을 송금하였다.
  7) J는 2018. 4. 13. C와 피고를 상대로 수원지방법원 성남지원 2018가합402990호로 이 사건 이행각서 및 이 사건 연대보증계약에 기하여 24억 6,000만 원(= 34억 6,000만 원 – 10억 원) 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 구하는 소송(이하 ‘이 사건 소송'이라 한다)을 제기하여 2018. 12. 11. 위 법원으로부터 ‘C와 피고는 연대하여 J에게 24억 6,000만 원 및 이에 대하여 2018. 1. 1.부터 2018. 5. 4.까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라'는 원고승소판결(이하 ‘이 사건 판결'이라 한다)을 선고받았고, 이 사건 판결은 그 무렵 그대로 확정되었다.
  8) C는 2019. 9.경 피고와 사이에, C가 이 사건 사업과 관련하여 피고로부터 차입한 대여금 등을 담보하기 위하여 피고에게 이 사건 신탁계약상 C의 수익권에 아래와 같은 내용의 근질권을 설정해 주기로 하는 근질권설정계약(이하 ‘이 사건 근질권설정계약'이라 한다)을 체결하였고, 2019. 9. 11. D으로부터 이 사건 근질권설정계약에 관하여 승낙을 받았다.
  
  9) J가 이 사건 판결을 집행권원으로 하여 피고 소유의 하남시 P에 있는 교회 건물에 관하여 강제경매개시 신청을 하여 2019. 10. 24. 수원지방법원 성남지원 Q로 강제경매개시결정이 이루어졌고, 이에 따라 경매절차가 진행되었다.
  10) 피고는 위 건물에 대한 경매를 막기 위하여 2020. 8. 12. 수원지방법원 성남지원 2020년 금제2682호로 3,327,286,500원을 공탁하였고, 이에 따라 J는 2020. 8. 21. 위 강제경매개시 신청을 취하하였다.
  라. D의 신탁이익금 공탁 및 배당표의 작성 등
  1) D은 2019. 10. 2. ‘이 사건 신탁계약에 따른 수익권에 기하여 C에 지급할 신탁이익금 125억 원에 대하여 32건의 채권압류 및 가압류와 8건의 근질권이 설정되어 있다'는 이유로 민법 제353조 제3항, 민사집행법 제248조 제1항에 따라 서울중앙지방법원 2019년 금제24832호로 125억 원을 공탁하였다.
  2) 위 공탁금에 대한 배당절차(수원지방법원 성남지원 2019타채5095호, 이하 ‘이 사건 배당절차'라 한다)에서 2020. 8. 14. 추심권자인 F(13순위)에 52,571,525원을, 근질권자인 피고(36순위)에 1,582,943,343원을 각 배당하는 내용의 배당표(이하 ‘이 사건 배당표'라 한다)가 작성되었다.
  3) 원고는 F의 대위채권자로서 이 사건 배당표가 작성된 배당기일에 출석하여 피고의 배당액 전부 등에 대하여 이의를 제기한 후 그로부터 1주일 내인 2020. 8. 20. 이 사건 소를 제기하였다.