facts: 가. 원고는 2018. 6. 1. 피고로부터, 피고 소유인 서울 은평구 C, D 토지 및 위 지상가설건축물과 한국철도공사 소유인 서울 은평구 E 토지(한국철도공사 소유의 위 E 토지를 이하 ‘이 사건 토지'라고 한다)를 임대차기간 2018. 6. 1.부터 2023. 5. 31.까지, 임대차보증금 8억 원, 차임 월 5,000만 원(부가세 별도)으로 정하여 임차하기로 하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약'이라고 한다)을 체결하였다.
  나. 한국철도공사 소유인 이 사건 토지는 피고가 2012. 4. 1.경 한국철도공사로부터 임차한 이래 1~2년 간격으로 임대료 등을 변경해가며 새로 임대차계약을 체결하는 방식으로 임대차기간을 연장해 왔는데, 이 사건 임대차계약 체결 무렵에는 피고와 한국철도공사 사이에 2018. 4.경 임대차기간을 2020. 3. 31.까지로 하는 임대차계약이 체결된 상태였으며, 이와 관련하여 원고와 피고는 이 사건 임대차계약서에 ‘이 사건 토지의 사용과 관련된 일체의 서류를 별첨하고, 철도공사와의 임대차계약 연장 등 원고의 사용수익에 대해 피고가 책임지고 업무를 수행한다.'는 내용의 조항을 기재하였다.
  다. 한편, 2019. 3. 18.경 한국철도공사의 직원인 F는 원고의 직원에게 이 사건 토지에 관한 권리관계를 문의하며 전대가 규정에 위반된다는 취지로 말하였고, 이후 한국철도공사는 2020. 3. 5. 피고에게 이 사건 토지에 관한 2020. 3. 31.까지의 임대차계약이 종료한 이후에는 입찰을 통해 이 사건 토지를 임대할 것임과 함께 계속 임차를 희망할 경우 입찰에 참여할 것을 통보한 후, 2020. 3. 12. 이 사건 토지에 대한 입찰을 공고하였는데, 위 F는 2020. 3. 5. 이메일을 이용하여 원고에게도 입찰일정 알림 공문을 송부하며, ‘한국철도공사는 이 사건 토지에 대해 피고에 대한 전대 동의는 절대 불가함을 알려드리니 입찰에 참여하여 정당한 계약을 체결하시기 바랍니다.'라는 내용을 기재하기도 하였다.
  라. 이후 원고는 2020. 3. 20. 피고에게 이 사건 토지에 대하여 한국철도공사의 전대동의를 받아 전대를 해줄 의무를 이행하지 못하였음을 이유로 이 사건 임대차계약을 해지한다고 통보한 후(이하 ‘이 사건 해지통보'라고 한다), 2020. 3. 27.경 이 사건 임대목적물에서 퇴거하였다.