facts: 가. 계약 체결 경위
  1) 원고와 D(이하 ‘원고와 D'을 ‘원고 등'이라 한다)은 2016. 12. 1. 피고들(이하 ‘피고 주식회사 B'은 ‘피고 B'이라고, ‘피고 주식회사 C'는 ‘피고 C'라 한다)과 사이에 아래와 같은 내용의 주식 양수도 계약을 체결하였다(이하 ‘이 사건 계약'이라 하고, 아래 계약목적물에 기재된 주식을 통틀어 ‘이 사건 주식'이라 한다).
  
  - 피고 C: 148,800주(48.95%)
  
  
  2) 이에 따라 피고들은 원고 등에게 이 사건 주식을 양도하여 주면서 주주명부상 명의개서까지 마쳤다.
  3) 반면 원고 등은 이 사건 계약에 따른 대출금 채무 인수 및 연대보증인 변경 의무를 이행기인 2017. 1. 31.까지 이행하지 못하였다. 다만, 원고는 2017. 1.부터 2018. 7.까지, E 주식회사(이하 ‘E'라 한다)의 주식회사 K(이하 ‘K'이라 한다)에 대한 대출금 이자 총 529,465,781원 및 주식회사 F(이하 ‘F'이라고 한다)의 L조합에 대한 대출금 이자 총 162,149,374원을 각 지급하였다.
  나. 이 사건 계약의 해제 경위
  1) 원고 등은 2018. 8. 16. 주식회사 N(이하 ‘N'라 한다)와 사이에 이 사건 주식을 N에 양도하는 내용의 주식 및 경영권 양도양수 계약을 체결하였고, 이에 따라 그 무렵 N는 이 사건 주식에 관하여 O, P, Q 명의로 주주명부상 명의개서를 마쳤다.
  2) 그런데 피고들은 2019. 2. 28. 원고 등에게 ‘2019. 3. 8.까지 이 사건 계약에서 정한 채무인수 및 연대보증인 변경 절차를 이행하고, 위 날짜까지 이행하지 않을 경우 이 사건 계약이 해제된 것으로 간주하겠으며, 계약이 해제되는 경우 원상회복으로서 이 사건 주식이 피고들에게 복귀한다'는 내용의 내용증명우편을 발송하였다.
  3) 이후 피고들은 대구지방법원에 원고 등, N 등을 상대로 '이 사건 계약은 2019. 3. 8.자로 해제되었고, 그에 따라 이 사건 주식은 피고들의 소유이며, E와 F은 이 사건 주식을 피고들에게 주주명부상 명의개서절차를 이행할 의무가 있다‘는 이유로 주주지위확인 등의 소를 제기하였고, 위 법원은 2019. 12. 5. 피고들의 청구를 모두 받아들였다(대구지방법원 2019가합203921호 사건). 이에 대해 원고 등은 대구고등법원에 항소하였다가 취하하였고, 위 사건의 나머지 피고들이었던 N 등은 대구고등법원에 항소하였으나 위 법원이 2020. 12. 9. 항소를 기각하였으며(대구고등법원 2020나20143호 사건), N 등은 이에 상고하였으나 인지대 등을 미납하여 2021. 1. 19. 상고장각하명령을 받음으로써 위 항소심 판결이 그대로 확정되었다.