facts: 가. 피고는 서울 종로구 C 지상 오피스텔 신축공사를 주식회사 D로부터 도급받아 수행하던 중 2018. 12. 19. E에게 위 공사 중 토목공사(이하 ‘이 사건 공사'라 한다)를 공사기간 2018. 12. 19.부터 2019. 6. 30까지, 공사대금 808,500,000원으로 각 정하여 하도급하였는데(이하 ‘이 사건 하도급계약'이라 한다), 이 사건 하도급계약 특기시방서 제12조는 ‘주요자재 지급시(레미콘, 철근, 시멘트 등) 계약내역에서 공제한다.'라고 정하고 있다.
  나. E은 원고에게 이 사건 공사 중 ‘F 공사'를 재하도급하였고(이하 ‘이 사건 재하도급계약'이라 한다), 이에 관하여 E은 2019. 3. 21. 원고에게 E이 원고에게 지급하여야 하는 위 하도급대금 45,812,000원을 E의 수급인인 피고가 원고에게 직접 지급하는 것에 동의한다는 취지의 직불동의서(이하 ‘이 사건 직불동의서'라 한다)를 작성하여 주었고, 당시 이 사건 공사현장에서 피고 소속 현장소장으로 근무하던 G은 이 사건 직불동의서에 ‘기성신청후 확정되면 하도급 직불신청시 하도급대금 직접지급을 확인함'이라는 문구를 기재하여 주었다.
  다. E은 이 사건 공사를 진행하던 중 피고에게 이 사건 공사를 중단하겠다는 취지의 의사를 표시하였고, 이에 따라 피고와 E은 2019. 8. 9. 이 사건 공사 중 피고가 수행한 부분의 기성고를 647,000,000원(부가가치세 별도)으로 정산하기로 하는 취지의 공사타절합의를 하였다.
  라. 원고는 E의 피고에 대한 이 사건 하도급계약에 따른 공사대금채권 중 50,393,200원에 대한 채권가압류를 신청하여 이 법원 2019. 7. 29.자 2019카단955호로 위 채권에 관한 가압류결정이 내려졌고, 위 가압류결정은 2019. 8. 1. 피고에게 송달되었다(이하 ‘이 사건 가압류결정'이라 한다).
  마. 이후 원고는 E의 피고에 대한 이 사건 하도급계약에 따른 공사대금채권 중 52,458,495원에 대한 채권압류 및 추심명령을 신청하여 이 법원 2019. 12. 30.자 2019타채10032호로 이 사건 가압류결정의 본압류로의 이전, E의 피고에 대한 이 사건 하도급계약에 따른 공사대금채권 중 2,065,295원에 대한 압류 및 위 각 채권에 대한 추심명령이 내려져 그대로 확정되었다(이하 ‘이 사건 추심명령'이라 한다).