facts: 갑 제1 내지 13호증의 기재에 변론 전체의 취지를 더하면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다.
  가. 원고는 2016. 1.부터 수입육 유통업체들에 대하여 냉동창고에 보관되어 있는 수입육을 담보로 대출을 하는 이른바 C 대출을 운영하였고, 피고는 창고업자로서 수입육 유통업체들로부터 위탁을 받아 수입육을 보관하면서 수입육 유통업체들이 C 대출을 받는 경우 담보물 보관책임자로서 담보물의 소유권을 수입육 유통업체에서 담보권자인 금융기관으로 변경하고 담보권자인 금융기관을 위하여 담보물을 계속 냉동창고에 보관한다는 취지의 서류인 ‘이체확인서'를 금융기관에 발급하였다.
  나. 수입육 유통업체인 주식회사 D 등 이른바 ‘D 계열 11개 회사'를 운영하는 E과 F은 2015. 8.경 D 계열 11개 회사의 자금사정이 악화되어 기존 C 대출의 원리금을 상환하기 어려운 상황에 처하게 되자 새롭게 대출을 받아 기존의 대출을 상환할 목적으로 피고의 냉동창고에 보관되어 있는 수입육을 담보로 금융기관들로부터 C 대출을 받으면서 담보물의 품목과 가치를 과대계상하거나 이미 다른 금융기관에 담보제공된 수입육을 마치 정상적인 담보물인 것처럼 중복으로 담보제공하는 방법으로 금융기관을 기망하여 대출을 받고자 하였고, 피고는 위와 같은 사정을 알면서도 D 계열 11개 회사가 금융기관들로부터 C 대출을 받을 수 있도록 금융기관에 허위의 이체확인서를 발급해 주기로 하였다.
  다. 이에 따라 E과 F은 2016. 2. 16. 이미 G 주식회사와 주식회사 H에 담보로 제공되어 있는 수입육(선하증권번호 I)을 담보로 제공하고 원고로부터 D 계열 11개 회사 중 하나인 주식회사 J 명의로 123,900,000원을 대출받았고, 피고는 위 과정에서 ‘위 수입육이 피고의 냉동창고에 정상적으로 보관되어 있고 위 수입육의 소유권을 주식회사 J에서 원고로 변경함을 확인한다'는 내용의 이체확인서를 발급해 주었다. 피고는 E과 F이 이와 같은 방법으로 별지 목록 기재와 같이 2016. 2. 16.부터 2016. 11. 16.까지 총 47회에 걸쳐 합계 3,025,800,000원을 대출받음에 있어 위와 같은 내용의 허위의 이체확인서를 발급해 주었고, 이로 인하여 원고는 별지 목록 기재와 같이 대출금 중 2,721,200,000원을 상환받지 못하는 손해를 입게 되었다.