facts: 가. 당사자들의 지위
  원고는 서울 강남구 D 지상 업무시설(근린생활시설)인 ‘E빌딩'(이하 ‘이 사건 건물'이라 한다)의 건축주 중 1인이고, 피고 주식회사 B(이하 ‘피고 회사'라 한다)는 건축공사 등을 목적으로 하는 회사이며, 피고 C은 ‘F 건축사사무소'라는 상호로 건축설계업 등을 영위하는 사람이다.
  나. 이 사건 설계계약 및 공사도급계약의 체결
  1) 원고는 2015. 1. 27. 피고 C에게 이 사건 건물 설계업무를 계약금액 130,636,000원(부가가치세 11,876,000원 포함)으로 정하여 위탁하는 내용의 설계계약(갑 제2호증, 이하 ‘이 사건 설계계약'이라 한다)을 체결하였다.
  2) 원고는 2015. 11. 27. 피고 회사에 이 사건 건물 건축공사(이하 ‘이 사건 공사'라 한다)를 공사기간 2015. 12. 31.부터 2017. 5. 13.까지, 계약금액 5,698,000,000원(부가가치세 518,000,000원 포함), 하자보증증권의 하자보수보증금율 총 공사금액의 3%, 지체상금율 0.0658%/일로 정하여 도급하는 내용의 공사도급계약(갑 제1호증, 이하 ‘이 사건 공사도급계약'이라 한다)을 체결하였다. 한편 이 사건 공사도급계약에 편입된 일반 조건에는, 피고 회사의 책임 있는 사유로 준공기일 내에 공사를 완공할 가능성이 없음이 명백한 경우 원고는 이 사건 공사도급계약의 전부 또는 일부를 해제 및 해지할 수 있다고 정하였다(제31조 제1항 제3호).
  다. 이 사건 공사의 진행과 공기 연장 및 이 사건 공사도급계약의 해제
  1) 피고 C은 2015. 9. 15. 원고에게 이 사건 건물의 최초 설계도면을 납품하였고, 최초 설계도면상 소방 주펌프 규격은 "2,530Lpm × 110kw × 145m"이었다. 그런데 피고 C은 2016. 1. 28.경 원고에게 2차 설계변경도면을 납품하였으나, 2차 설계변경도면의 소방 주펌프 규격이 "1,730Lpm × 75kw × 140m"로 잘못 표기되었다.
  2) 한편 피고 회사는 2017년 2월경 원고에게 아래 표1 기재와 같은 공기 지연 사유가 발생하였다고 주장하면서 186일의 공기 연장을 요청하였으나, 원고는 2017. 3. 10. 피고 회사에 그중 74일의 공기 지연 사유만을 인정하며, 차후의 공기 연장 요청은 불가하다고 회신(갑 제3호증, 을가 제1호증)하였다.
  표1
  
  
  3) 피고 회사는 원고에게, 2017. 5. 10. ‘원고가 인정한 공사기간만으로는 기간 내 준공이 불가하므로 최소한 2017. 9. 30.까지 공사기간을 연장해 달라.'는 취지의 공문(을가 제3호증)을 발송하였고, 2017. 10. 16. 재차 187일의 공기 연장을 요청(갑 제4호증)하였으나, 원고로부터 거절당하자 2017. 11. 13. 이 사건 공사를 중단하였다. 2017. 11. 30.을 기준으로 한 이 사건 공사의 기성고율은 90%이다.
  4) 원고는 2017. 11. 16. 피고 회사에 ‘피고 회사가 2017. 6. 1.자 회의 당시 2017. 9. 30.까지는 공사를 완료하겠다고 확약하였음에도 공기를 지키지 아니하고 이 사건 공사를 하였는바, 2017. 11. 20.까지 공사를 재개하지 아니할 경우 이 사건 공사도급계약을 해제·해지하겠다.'고 통보(을가 제4호증)하였다.
  5) 이후 원고와 피고 회사는 이 사건 공사의 재개 등에 관하여 협의하였으나, 협의가 결렬되자 원고는 2018. 2. 2. 피고 회사에 ‘이 사건 공사도급계약을 해제 및 해지한다. 피고 회사 관계자들은 2018. 2. 5.부터 공사현장 출입이 허용되지 않는다. 현장 내에 있는 피고 회사 소유의 물건은 목록을 작성하여 보내주면 반출해 주겠다.'는 내용의 통보서(을가 제10호증)를 보냈고, 그 무렵 피고 회사는 위 통보서를 수령하였다.
  라. 이후의 경과 및 이 사건 건물의 준공
  1) 원고는 2018. 1. 9.경 원고의 모친 H를 대표이사, 원고를 사내이사로 한 주식회사 I(이하 ‘I'이라 한다)을 설립하였고, 2018년 4월경부터 I을 통하여 이 사건 공사를 수행하였다.
  2) 그런데 이 사건 건물의 사용승인을 위한 소방 시운전 과정에서, 소방 감리가 2018. 10. 22.경 소방 주펌프의 설계 오류를 발견하였고, 원고는 2018년 11월경 잘못 시공된 소방 주펌프 2세트의 재시공을 위한 소방설비공사비로 49,000,000원, 소방 주펌프 사양변경에 따른 전기공사비로 4,000,000원, 전선 재시공에 따른 전기공사 재료비로 645,940원(각 부가가치세 제외)을 각 지출하였다.
  3) 원고는 소방 주펌프와 관련한 위 각 공사를 마친 후 2018. 12. 3. 강남소방서장으로부터 사용승인 동의용 소방시설 완공검사증명서(을나 제18호증)를 발급받고 2018. 12. 14. 이 사건 건물의 사용승인을 받았다.