facts: 1. 2017. 12. 7.자 사기
  피고인은 2017. 12. 7.경 양주시 C 소재 D에서 피해자 B에게 "500만 원만 발려주면 월 이자 50만 원씩 포함하여 3개월 뒤에 변제해주겠다."고 거짓말 하였다.
  그러나 사실은 피고인은 당시 편의점을 운영하면서 월 소득은 약 76만 원 정도 되었으나 약 4억 5,000만 원 정도의 채무를 부담하고 있었고 원금 및 이자 등으로 매월 약 350만 원을 지출하고 있었기 때문에 피해자로부터 돈을 받더라도 피해자에게 채무를 변제할 의사나 능력이 없었다.
  결국 피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 차용금 명목으로 현금 500만 원을 교부받았다.
  2. 2018. 9. 1.자 사기
  피고인은 2018. 9. 1. 불상지에서 피해자에게 "마트운영 자금 및 신용카드 결재대금이 필요하니, 300만 원을 추가로 빌려주면 같은 달 말일까지 전액 변제하여 주겠다."고 거짓말 하였다.
  그러나 사실은 피고인은 당시 편의점을 운영하였으나 경비 지출이 과다하여 소득이 없었고, 채무는 약 6억 4,500만 원이고 원금 및 이자 등으로 매월 약 350만 원을 지출하고 있었기 때문에 피해자로부터 돈을 받더라도 피해자에게 채무를 변제할 의사나 능력이 없었다.
  결국 피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 차용금 명목으로 300만 원을 교부받았다.
  3. 2018. 9. 27.자 사기
  피고인은 2018. 9. 27. 불상지에서 피해자에게 "마트운영 자금 및 신용카드 결재대금이 필요하니, 300만 원을 추가로 빌려주면 2018. 10. 15.까지 전액 변제하여 주겠다."고 거짓말 하였다.
  그러나 사실은 피고인은 제2항 기재와 같이 피해자에게 채무를 변제할 의사나 능력이 없었다.
  결국 피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 차용금 명목으로 피고인 명의 E계좌(계좌번호 1 생략)로 300만 원을 교부받았다.
  4. 2018. 10. 5.자 사기
  피고인은 2018. 10. 5. 불상지에서 피해자에게 "마트운영 자금 및 신용카드 결재대금이 필요하니, 마지막으로 1,000만 원을 차용해주면 2019. 1. 5.까지 전액 변제해 주겠다."고 거짓말 하였다.
  그러나 사실은 피고인은 제2항 기재와 같이 피해자에게 채무를 변제할 의사나 능력이 없었다.
  결국 피고인은 위와 같이 피해자를 기망하여 이에 속은 피해자로부터 같은 날 차용금 명목으로 현금 1,000만 원을 교부받았다.