facts: 가. 망 C(이하 ‘망인'이라 한다)는 배우자와 자녀 없이 2017. 5. 24. 사망하였고, 별지 표 ‘망인 형제자매'란 기재와 같은 형제자매가 있었는데, 그 중 D, E, F, G, H는 망인보다 먼저 사망하였고, D, E, F의 대습상속인으로 별지 표 ‘대습상속인'란 기재 상속인들이 있으며, G, H의 대습상속인은 없다.
  나. 별지 표 ‘양도'란 기재와 같이 망 D의 대습상속인 I, J, K, L, M, N, 망 F의 대습상속인 중 O, P, Q, R, S, 형제자매 중 T, U, V, W, X이 각 원고에게 별지 표 ‘상속지분'란 해당 상속지분을 양도하였다. 양도 후 원고의 합산지분은 102/143이다(= 원고 1/11 + 망 D 대습상속인 1/11 + 망 F 대습상속인 중 11/143 + T, U, V, W, X 합계 5/11)
  다. 원고는 위 지분 양도한 상속인들을 제외한 나머지 망인의 상속인들인 피고, Y, 망 E의 대습상속인 Z, AA, AB, AC, 망 F의 대습상속인 AD을 상대방으로 하여, 망인의 상속재산으로 AE회사, AF보험, AG회사, 우체국 등에 대한 금융재산과 피고에 대한 2016. 8. 22.자 금전소비대차계약에 기한 1억 원 채권이 있다고 하면서 상속재산분할청구를 하였고, 위 법원은 위 금융재산에 관하여는 원고가 102/143 지분, 나머지 상대방들이 각 상속지분의 비율로 준공유하는 것으로 분할하되, 위 금전소비대차계약에 기한 1억 원의 대여금 채권에 대하여는 금전채권으로 급부의 내용이 가분인 채권에 해당하여 부적법하다는 이유로 각하 심판을 하였다(2019느합1141).
  라. 한편 피고는 망인으로부터 돈을 빌리기 위해 약속을 정하면서 언니 W에게 동행해 달라고 부탁했고, 2016. 8. 22. 16:00경 망인과 피고 및 W이 춘천 소재 AH은행에서 만났다. AH은행에서 망인이 피고에게 현금을 전달하고 피고는 당일 16:18경 AH은행에서 현금 6,100만 원을 자신의 계좌로 입금하였다. 한편 망인은 피고의 계좌로 당일 15:06경 1,900만 원, 당일 15:12경 2,000만 원을 타행환 입금하였다.
  마. 위와 같이 현금을 입금한 후 망인과 피고 및 W은 은행 옆 커피숍으로 이동하였고, 피고가 집에서 작성해 온 인감증명서를 첨부한 차용증을 망인에게 건네주고, 망인의 요구로 차용증을 1장 더 작성해 주었다.
  바. 망인 사망 후 원고와 피고 및 X은 2017. 5. 29. 16:00경 망인이 살던 여주시 소재 아파트 안방에서 망인의 유품을 정리하던 중, 피고가 그 곳 소형 금고에 들어 있는 차용증 2장과 인감증명서 1장을 꺼내어 찢은 후 화장실 변기에 버려 이를 손괴하였다. 피고는 위 재물손괴죄로 수원지방법원 여주지원 2018고약1604호로 벌금 500만 원을 받고 그대로 확정되었다.