facts: 가. 피고 H은 원고의 배우자이고, 나머지 피고들(이하 ‘피고 B 등 6인'이라 한다)은 원고와 피고 H의 자녀들이다. 원고는 이 사건 각 부동산의 원 소유자이다.
  나. 이 사건 각 부동산에 대하여 2005. 3. 10. 증여를 원인으로 하여 대구지방법원 서부지원 2005. 3. 10. 접수 제11919호로 피고 B 등 6인 앞으로 각 1/6 지분에 대한 소유권이전등기가 경료되었고, 피고 G, E, C, F, D의 각 지분 중 각 1/12 지분 합계 5/12 지분에 대하여 2015. 4. 24. 증여를 원인으로 하여 위 지원 2015. 4. 24. 접수 제63831호로 원고 앞으로 소유권이전등기가 경료되었으며, 피고 G, E, C, F, D의 지분 전부 합계 5/12 지분에 대하여 2015. 4. 24. 증여를 원인으로 위 지원 2015. 4. 24. 접수 제63838호로 피고 H 앞으로 소유권이전등기가 경료되었고, 피고 H의 지분 전부인 5/12 지분에 대하여 2015. 8. 3.1 증여를 원인으로 위 지원 2015. 9. 2. 접수 제140819호로 피고 B 앞으로 소유권이전등기가 경료되었으며, 원고 지분 전부인 5/12 지분에 대하여 2015. 8. 31. 증여를 원인으로 위 지원 2015. 9. 2. 접수 제140820호로 피고 D 앞으로 2/12 지분에 관하여, 피고 C 앞으로 3/12 지분에 관하여 소유권이전등기가 경료되었다. 이에 따라 이 사건 변론종결일 현재 이 사건 각 부동산은 피고 B이 7/12 지분, 피고 C이 3/12 지분, 피고 D이 2/12 지분을 각 소유하고 있다.
  다. 피고 B은 피고 H에 대하여 대전가정법원 천안지원에 성년후견심판을 제기하였고, 2019. 10. 10. 피고 H에 대한 성년후견을 개시하고 성년후견인으로 피고 B(피성년후견인의 신상에 관한 결정권한) 및 변호사 I(피성년후견인의 행위에 대한 취소권, 재산과 관련한 대리권)을 선임한다는 내용의 심판(2018느단5275)이 내려졌으며, 위 심판은 그대로 확정되었다. I은 위 지원에 이 사건 소송과 관련한 일체의 소송행위(추인행위 포함) 및 이를 위한 변호사 선임행위에 대한 허가를 구하는 심판을 청구하였고, 2020. 5. 4. 허가 심판이 있었다. I은 이 사건 소송에 관하여 피고 H이 소송대리인으로 변호사 정준호를 선임한 행위와 변호사 정준호가 피고 H을 위하여 한 소송행위 전부를 일괄하여 추인하였다.