facts: 가. C은 2016. 12. 2. 원고로부터 464,000,000원을 대출받으면서, 같은 날 위 대출금을 담보하기 위하여 피고와 사이에 전북 부안군 D 지상건물(이하 ‘이 사건 빌라'라 한다) 중 E호, F호, G호, H호에 관하여 신탁계약을 체결하고 원고에게 우선수익권을 설정하여 주었으며, 같은 날 피고에게 위 부동산에 관하여 신탁을 원인으로 한 각 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
  나. C은 2016. 12. 7. 원고로부터 22,000,000원을 추가로 대출받으면서, 같은 날 위 대출금을 담보하기 위하여 피고와 사이에 이 사건 빌라 I호, J호에 관하여 신탁계약을 체결하고, 원고에게 우선수익권을 설정하여 주었으며(이하 위 신탁계약을 합하여 ‘이 사건 신탁계약'이라 한다), 같은 날 피고에게 위 부동산에 관하여 신탁을 원인으로 한 각 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
  다. 이 사건 신탁계약의 주요내용은 아래와 같다.
  
  
  라. C이 2017. 8. 2.경 위 대출금 중 229,500,000원을 변제하고 이 사건 빌라 E호, F호에 관한 신탁등기의 말소를 요구하여 피고가 위 부동산에 관하여 그 소유권이전등기의 말소등기절차를 마쳐 주었다.
  마. C이 2018. 1.경 이자지급을 연체하여 기한의 이익을 상실하자, 원고가 2018. 3. 13.경 C에게 기한의 이익 상실을 통지하고, 2018. 7. 16. 피고에게 이 사건 빌라 I호, G호, J호, H호(이하 ‘이 사건 신탁부동산'이라 한다)에 관하여 공매시작가 159,000,000원, 공매최종가 76,050,000원으로 한 공매절차의 진행을 요청하였고, 이에 피고는 2018. 7. 19. 공매공고를 내고 공매절차(이하 ‘이 사건 공매'라 한다)를 진행하였다.
  바. 이 사건 신탁부동산에 관하여 2018. 7. 31.부터 2018. 8. 3.까지 4일간 8차에 걸쳐 공매절차가 실시되었으나 모두 유찰되었고, 이에 원고가 피고에게, 2018. 8. 6.경 "휴가철과 폭염이 겹쳐 입찰자들의 관심이 본건까지 미치지 않아 8회까지 유찰되어 은행에 막대한 손실이 예상되는바, 공매중지를 요청하고 수의계약을 통해 채권회수 및 손실을 줄이고자 함"이라는 공문을 보냈으며, 2018. 8. 9.경 감정료를 지급하였다.
  사. K이 2018. 8. 21.경 원고를 찾아와 이 사건 신탁부동산에 관하여 1채당 76,050,000원으로 정하여 수의계약을 체결할 것을 요청하였으나 원고가 이를 거절하였다. 그런데 K의 지인이 피고를 찾아가 이 사건 신탁부동산에 관한 수의계약을 문의하였고, 이에 피고가 공매최저가인 76,050,000원으로 수의계약할 것을 승낙하여, 피고는 2018. 8. 24. L에게 이 사건 빌라 I호를, 2018. 8. 22. K에게 이 사건 빌라 G호를, 2018. 8. 22. M에게 이 사건 빌라 J호를, 2018. 8. 24. N에게 이 사건 빌라 H호를 각 76,050,000원에 매도하는 내용의 수의계약(이하 위 수의계약을 모두 합하여 ‘이 사건 매매계약'이라 한다)을 체결하였으며, 이후 이 사건 신탁부동산에 관하여 각 소유권이전등기를 마쳐 주었다.
  아. 한편, 이 사건 공매 당시 이 사건 신탁부동산의 시가는 1채당 159,000,000원이었다.
gist_of_claim.text: 피고는 원고에게 150,300,000원 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
gist_of_claim.provider: 피고
gist_of_claim.taker: 원고
gist_of_claim.unit: won
ruling.text: 1. 원고의 청구를 기각한다.
  2. 소송비용은 원고가 부담한다.