facts: 가. 원고는 슬하에 1남 2녀를 두었는데, 피고는 원고의 둘째 딸이다.
  나. 피고는 2003. 12. 18. C의 소유이던 서울 동대문구 D 대 86m² 및 그 지상 건물(이하 '이 사건 부동산'이라고 한다)에 관하여 2003. 11. 13. 매매를 원인으로 하여 피고 명의의 소유권이전등기를 마쳤다.
  다. 피고는 2015. 8. 19. 원고와 사이에, 이 사건 부동산에 관하여 매매대금 160,000,000원(계약금 16,000,000원은 당일 지급), 매매완결일 2015. 12. 31.로 하는 매매예약(이하 '이 사건 매매예약'이라고 한다)을 체결한 후 2015. 8. 20. 원고 앞으로 이 사건 매매예약을 원인으로 하는 가등기를 마쳐주었다. 그 후 위 가등기는 2015. 10. 29. 해제를 원인으로 말소되었다.
  라. 한편 피고는 2015. 9. 23. 원고와 사이에, 원고 소유의 서울 동대문구 E 대 86m² 및 그 지상 건물(이하 'E 부동산'이라고 한다)에 관한 임대차보증금반환채무 합계 125,000,000원을 승계하는 조건으로, 원고로부터 E 부동산을 증여받기로 하는 부담부 증여계약을 체결하고, 2015. 10. 8. 위 부동산에 관하여 위 증여를 원인으로 하는 피고 명의의 소유권이전등기를 마쳤다.
  마. 그런데 원고는 2018. 4. 3. 피고를 상대로 하여 서울북부지방법원 2018가단5673호로 '원고가 자신을 부양하겠다는 피고의 약속을 믿고 피고에게 이 사건 부동산과E 부동산을 포함한 원고의 부동산과 예금을 증여하였는데, 피고가 그 부양의무를 이행하지 아니하므로 소장부본 송달로써 E 부동산에 관한 증여계약을 해제한다'는 이유로 E 부동산에 관한 피고 명의의 소유권이전등기의 말소를 구하는 소를 제기하였고, 위 법원은 위 사건을 공시송달로 진행한 후 2019. 5. 15. 원고 승소판결을 선고하였다. 원고는 2019. 6. 11. 위 판결에 기초하여 E 부동산에 관한 피고 명의의 소유권이전등기를 말소하였다.
  바. 그 후 피고는 2019. 8. 30. 위 판결에 대하여 서울북부지방법원 2019나2122호로 추완항소를 제기하였고, 위 항소심이 진행되던 중인 2020. 3. 26. 서울북부지방법원 2020머136 조정사건에서 원고와 피고 사이에 아래와 같은 내용의 조정(이하 '이 사건 조정'이라고 한다)이 성립하였다. 이에 따라 원고는 E 부동산의 소유 명의를 그대로 유지하게 되었다.
  
  사. 이 사건 조정조서의 '청구의 표시'란에는 청구취지 및 청구원인으로 위 사건의 소장이 첨부되었는데, 그 소장의 청구원인 제2의 라, 마항에는 원고를 부양한다는 피고의 약속을 믿고 원고가 피고에게 이 사건 부동산 및 E 부동산 등을 증여하였다는 아래와 같은 내용의 기재가 있다.
  
  아. 피고는 서울북부지방법원 2019나2122 사건 진행 중인 2019. 10. 16. 아들인 M에게 이 사건 부동산에 관하여 같은 날 증여를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳐주었다.
gist_of_claim.text: 주위적으로, 피고는 원고에게 556,000,000원 및 이에 대하여 이 사건 소장부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율에 의한 금원을 지급하라. 예비적으로, 피고는 원고에게 200,000,000원 및 이에 대하여 이 사건 소장부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율에 의한 금원을 지급하라.
gist_of_claim.provider: 피고
gist_of_claim.taker: 원고
gist_of_claim.unit: won
ruling.text: 1. 이 사건 소를 각하한다.
  2. 소송비용은 원고가 부담한다.