facts: 1) 피고는 2010. 2. 2. 원고로부터 9,200만 원을 차용하면서 2010. 3.부터 이자로 매월 200만 원을 지급하고 변제기는 2010. 6. 12.로 하되, 2010. 3.부터 같은 해 5.까지는 매월 300만 원을 갚고, 2010. 6. 12. 잔금 8,300만 원= 9,200만 원 – (300만 원 × 3개월)을 갚기로 약정하였고, 이에 따라 같은 날 공증인가 법무법인 C 증서 2010년 제63호로 같은 내용의 금전소비대차계약 공정증서가 작성되었다.
  2) 원고와 피고는 2010. 2. 5. 대여금을 1억 원으로 하고 2010. 3.부터 2010. 5.까지 매월 5일에 500만 원을 갚고, 2010. 6. 5. 잔금 8,500만 원을 갚기로 다시 약정하여 같은 날 공증인가 법무법인 C 증서 2010년 제67호로 위와 같은 내용의 금전소비대차계약 공정증서가 작성되었다.
  3) 피고는 2010. 3. 5.부터 2011. 5. 24.까지 원고에게 67,345,000원을 변제하였고, 피고의 동생 D이 그 무렵 피고로부터 원고에 대한 채무를 인수하였다.
  4) 한편 피고는 2007. 8. 25. E으로부터 인천 부평구 F 토지를 임차하여 지상에 비닐하우스 6개동(이하 '이 사건 비닐하우스'라 한다)을 신축하고2010. 2. 1. 원고에게 E에 대한 임대차보증금 반환채권과 비닐하우스 외 실내 집기류를, 2010. 7. 28. D에게 위 비닐하우스를 각 양도하였다.
  5) 원고가 위 비닐하우스에 대한 권리를 주장하며 이를 점유하자 D과 위 토지의 임차인 G는 원고를 상대로 이 사건 비닐하우스의 인도를 구하는 소를 제기하였는데(인천지방법원 2011가단42217), 2012. 10. 31. '원고는 D, G로부터 32,655,000원(= 1억 원 – 67,345,000원)을 지급받은 다음 D, G에게 이 사건 비닐하우스를 인도하라'는 판결이 선고되어 확정되었다.
  6) 이후 원고는 D을 상대로 'D이 원고가 운영 중인 화원의 영업을 방해한다'고 주장하며 손해배상을 구하는 소를 제기하였고 D은 오히려 원고가 자신의 화원 영업을 방해하였다며 손해배상을 구하는 반소를 제기하였는데인천지방법원 2014가단43174(본소), 2014가단43181(반소), 위 소송의 항소심에서 'D은 원고에게 인천지방법원 2011가단42217 사건의 판결문에 기한 금액과 이 사건 손해배상금 일부를 합한 3,300만 원을 2018. 8.경까지 29회로 분할하여 지급하고, 원고는 위 돈을 지급받은 다음 D에게 이 사건 비닐하우스를 인도한다. 원고와 D은 양자 사이에 이 사건 화해권고 결정사항 외에는 어떠한 채권채무관계도 존재하지 않음을 확인한다'는 화해권고결정이 내려져 확정되었다인천지방법원 2015나10981(본소), 2015나10998(반소).
  7) D은 2020. 7. 무렵까지 원고에게 위 화해권고결정에 따른 돈을 모두 지급하였다.
gist_of_claim.text: 피고는 원고에게 100,000,000원 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
gist_of_claim.provider: 피고
gist_of_claim.taker: 원고
gist_of_claim.unit: won
ruling.text: 1. 원고의 청구를 기각한다.
  2. 소송비용은 원고가 부담한다.