facts: 가. 원고의 대표자인 사내이사 C은 2018. 11. 12. 주식회사 D(이하 ‘D'라고 한다)의 영업총괄이사인 피고에게 E그룹에게 납품하기 위한 노특북(LG 그램, 모델명 15Z980-G.AP50ML, 이하 ‘이 사건 노트북'이라 한다) 20대 내지 50대 가량 납품이 가능한지 문의하였고, 피고는 2018. 11. 13. C에게 ‘재고가 있고 가격은 대당 1,300,000원(부가가치세 별도)'이라는 메시지를 보냈으며 이 사건 노트북 50대를 대당 1,300,000원, 총 65,000,000원(부가가치세 별도)에 공급하겠다는 내용의 견적서를 메일로 발송하였으며, C은 2018. 11. 13. 피고에게 D의 견적서대로 발주하겠다는 내용의 메일을 발송하였다.
  나. 이에 원고와 D는 2018. 11. 14. 원고가 D에게 물품을 공급하기로 하는 물품공급계약(이하 ‘이 사건 계약'이라 한다)을 체결하였다.
  다. D는 2018. 11. 14. 이 사건 계약에 따라 F 주식회사(이하 ‘F'라 한다)의 정보인프라팀 대리로 근무하였던 G에게 이 사건 노트북 50대를 인도하였다. 이후 원고는 2018. 11. 22. D에게 위 발주와 같은 조건으로 이 사건 노트북 20대를 추가로 발주하였고, D는 2018. 11. 23. 위 G에게 위 노트북 20대를 인도하였다.
  라. D는 원고에 대하여, 2018. 11. 14.자로 이 사건 노트북 50대에 관하여 공급가액 65,000,000원, 세액 6,500,000원 합계 71,500,000원의 세금계산서 1장과 2018. 11. 23.자로 이 사건 노트북 20대에 관하여 공급가액 26,000,000원, 세액 2,600,000원 합계 28,600,000원의 세금계산서 1장을 각 발행하였다.
  바. 한편 원고, D, F 사이에 2018. 11. 22.자로 물품공급계약 및 대금결제 확약서가 작성되었는데, 위 계약서에는 D가 F에 이 사건 노트북 50대를 공급하고 원고가 이를 중개하며 D와 원고가 세금계산서를 발행하고 F가 원고에게 물품대금을 결제하면 원고가 즉시 D에게 결제하는 것으로 기재되어 있고, 원고, D, F 사이에 2018. 12. 5.자로 위 노트북 50대 거래에 추가하여 이 사건 노트북 20대 거래에 관한 내용이 포함된 물품공급계약 및 대금결제 확약서가 재차 작성되었는데 위 계약서에도 D가 F에 이 사건 노트북을 공급하고 원고가 이를 중개하며 원고와 D가 전자계산서를 발행하고 F가 원고에게 물품대금을 결제하면 원고가 즉시 D에게 결제하하는 것으로 기재되어 있으며(위 각 계약서를 통틀어 이하 ‘이 사건 삼자간 계약서'라 한다), 위와 같이 작성된 각 계약서에는 이 사건 계약서와는 달리 D의 법인인감이 아닌 피고의 서명이 각 기재되어 있다.
  사. D는 이 사건 노트북 70대를 공급하고도 그 물품대금을 지급받지 못하자 원고를 상대로 서울중앙지방법원 2019가단5060116 물품대금 청구의 소를 제기하였고, 위 법원은 2020. 1. 17. ‘D는 이 사건 계약에 따른 최종 납품처인 F에 이 사건 노트북을 인도하였으므로 원고는 D에게 물품대금으로 100,100,000원(=71,500,000원 + 28,600,000원) 및 이에 대하여 대금지급기일 다음날인 2019. 1. 1.부터 다 갚는 날까지 약정 연체이율인 연 24%의 비율로 계산한 지연손해금을 지급할 의무가 있다'고 판단하여 D 승소판결을 선고하였고, 위 판결은 그 무렵 확정되었다.
gist_of_claim.text: 피고는 원고에게 100,100,000원 및 이에 대하여 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터 다 갚는 날까지 연 12%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.
gist_of_claim.provider: 피고
gist_of_claim.taker: 원고
gist_of_claim.unit: won
ruling.text: 1. 원고의 청구를 기각한다.
  2. 소송비용은 원고가 부담한다.