facts: 가. 피고는 2017. 9. 13. 건설업체인 C를 운영하는 D과 사이에, 청도군 E 외 3필지 지상에 전원주택지를 조성하는 공사를 공사대금 699,000,000원(부가가치세 별도)에 도급하는 계약을 체결하였다.
  나. D은 2017. 9. 25.경부터 위 가.항 기재 공사 중 일부만 시공한 뒤 2017. 12. 6.경 위 공사 중 토목공사 부분(이하 '이 사건 공사'라 한다)을 공사대금 614,000,000원(부가가치세 별도)에 원고에게 하도급하기로 하였고, 피고는 이를 승인하였다. 당시 D과 피고는, 원고에 대한 공사대금 지급은 원칙적으로 수급업체인 D이 담당하되, 원고로부터 직불요청을 받는 경우 D은 피고에게 지체 없이 직불요청을 하고, 직불요청 금액은 원고와 D이 협의하여 피고에게 청구하기로 합의하였다.
  다. 그 후 원고는 2017. 12. 18. 피고와 사이에 이 사건 공사를 공사대금 675,400,000원(부가가치세 포함)에 도급받는 계약(이하 '이 사건 계약'이라 한다)을 체결하였다.
  라. 원고는 2018. 1. 2.경부터 이 사건 공사를 시작하였으나, 2018. 2. 26.경 피고에게 '원고가 2018. 1. 중순경 요청한 설계변경에 관하여 피고의 결정이 없고, 기성 공사대금도 지급되지 않아 공사를 중단한다'는 취지의 내용증명우편을 보냈다.
  마. 이에 피고는 2018. 3. 5. 원고에게 '설계변경은 이미 되어 있고, 기성 공사대금은 공사완료 후 지급하기로 약정했음에도 원고가 2018. 2. 9.부터 공사를 중단한 것은 부당하다'며 공사 이행을 촉구하는 취지의 내용증명우편을 보냈다.
  바. 원고는 2018. 3. 20. 피고에게 'D을 통하여 요청한 설계변경에 관하여 피고가 아무런 답을 하지 않으므로 공사 진행이 불가능하여 공사를 중단한다. 기성 공사대금 311,000,000원(부가가치세 포함)을 지급해달라'는 취지의 내용증명우편을 보냈다.
  사. 피고는 2018. 3. 26.경 원고에게 '원고의 귀책사유로 이 사건 계약의 목적을 달성할 수 없게 되어 이 사건 계약에 정한 법정해제 사유가 발생하였고, 이 사건 계약의 존속기간(2018. 3. 10.까지)도 지났으므로 이 사건 계약을 해제하되, 원고가 청구하는 공사대금에 관해서는 긍정적으로 검토하겠다'는 취지의 내용증명우편을 보냈다.