facts: 가. 피고는 시동생인 C를 통해 D으로부터 하남시 E 및 F 토지(이하 ‘이 사건 토지'라고 한다) 지상에 건물을 지어 분양하는 사업을 할 것을 제의받고 2015. 6. 25. 이 사건 토지를 매수하여 2015. 9. 23. 피고 명의로 소유권이전등기를 마쳤다.
  나. 피고는 2015. 8. 24. D이 사내이사로 있는 원고와 사이에, 하남시 E 및 F 지상에 ‘G' 다세대주택 및 오피스텔(이하 ‘이 사건 건물'이라고 한다) 신축공사(이하 ‘이 사건 공사'라고 한다)를 공사기간 2015. 9. 10.부터 2016. 1. 30.까지, 공사대금 837,200,000원(부가가치세 포함하면 920,920,000원)으로 정하여 원고에게 도급주기로 하는 아래와 같은 내용의 공사도급계약(이하 ‘이 사건 공사계약'이라고 한다)을 체결하였다.
  
  
  다. 원고는 이 사건 공사를 진행하던 중 피고의 동의를 얻어 설계를 변경한 후 이 사건 건물의 2층부터 5층까지의 발코니 등을 추가로 공사하였다(이하 ‘이 사건 추가공사'라고 한다).
  라. 원고는 준공기한인 2016. 1. 30.까지 이 사건 공사를 완공하지 못하자, 2016. 9. 5. 피고에게 ‘2016. 9. 30.까지 이 사건 공사를 완료하겠다'는 취지의 확인서를 작성하여 교부하여 주었으나 그때까지 이 사건 공사를 마무리하지 못하였고, 결국 피고는 2016. 12. 15.에 이르러 하남시에 이 사건 건물에 관한 사용승인을 신청하였다.
  마. 하남시는 2017. 1. 6. 피고의 위 건물 사용승인 신청에 대하여 아래와 같은 내용으로 보완할 것을 요청하였다.
  
  
  바. 피고는 원고가 하남시의 보완사항들을 이행하지 아니하자, 2017. 3. 7. 원고에게 ‘2017. 3. 6. 이후부터 이 사건 건물의 미시공과 관련하여 피고가 제3자를 지정하여 시공하며, 향후 추가적으로 발생되는 공사비는 원고와 체결한 총 공사도급금액(부가세별도)에서 공제하겠다'는 내용으로 이 사건 공사계약을 해지하겠다는 취지의 내용증명을 발송하였다.
  사. 피고는 하남시의 보완사항을 이행하기 위하여 2017. 3월경 ‘H'라는 업체를 운영하는 I(이하 ‘H'라고 한다)에게 하남시가 보완을 명한 이 사건 건물에 관한 보수공사 등을 도급주어 H로 하여금 이 사건 건물에 관한 보수공사 등을 진행하게 하는 한편, 2017. 4. 25. 주식회사 J와 사이에 이 사건 건물에 관한 구조안전진단 계약을, 2017. 5. 9. 주식회사 K과 사이에 이 사건 건물에 관한 헬리컬파일공사 계약을 각 체결하여 그 각 공사를 진행하였다.
  아. 이에 원고는 2017. 3. 31. 피고를 상대로 하여 수원지방법원 성남지원 2017카단50073호(이하 ‘이 사건 가압류 신청사건'이라고 한다)로 원고의 피고에 대한 이 사건 공사계약상 잔여 공사대금채권 386,960,000원을 피보전채권으로 하여 이 사건 건물에 관한 부동산가압류 신청을 하여 2017. 5. 18. 가압류 결정을 받았다.
  자. 이 사건 가압류 신청사건의 감정인 L은 2017. 4. 28. 이 사건 건물에 관한 현황조사를 실시한 후 2017. 5. 1. 이 사건 건물의 공정률 등에 대한 감정결과를 회신하였는데, 그 결과에 의하면, 2017. 4. 28. 당시 이 사건 건물의 공정율은 95% 이상으로 즉시 입주 가능한 상태였다.
  차. 피고는 2017. 7. 18. 하남시에 다시 이 사건 건물에 관한 사용승인을 신청하여 2017. 8. 11. 하남시로부터 이 사건 건물에 관한 사용승인을 받았다.
  카. 원고가 이 사건 공사로 건축한 면적은 696.28㎡(옥탑 부분 제외)이고, 이 사건 추가공사로 건축한 면적은 18.84㎡(이 사건 건물 M호, N호, O호, P호의 발코니 각 1.80㎡, Q호, R호, S호, T호의 발코니 각 2.91㎡)로서 원고가 공사한 전체 면적은 합계 715.12㎡(= 696.28㎡ + 18.84㎡)이다.