facts: ① 피고 회사는 2008. 2.경 투자자문, 경영 컨설팅 등을 목적으로 설립된 회사이고, 피고 C는 2008. 2. 20.부터 2013. 12. 2.까지 피고 회사의 대표이사로, 피고 D, E, F은 2008. 2. 20.부터 2013. 12. 2.까지 피고 회사의 이사로 각 재직하였으며, 피고 G은 2008. 2. 20.부터 피고 회사의 감사로 재직하다가 2010. 1. 20. 내지 2010. 2.경 사이에 소외 H 주식회사(이하 ‘H')의 대표이사로 취임하였다. 한편 피고 회사는 2013. 12. 2. 상법 제520조의2 제1항에 따라 해산 간주되었다.
  ② 원고는 2011. 8. 3.경 피고 C로부터 피고 회사가 I라는 카메라 렌즈 부품 제조회사를 인수하는 데 필요한 자금을 빌려주면 수익금으로 1년 뒤인 2012. 8. 4.에 원금과 원금의 30%를 갚겠다는 제안을 받고 1억 원을 피고 회사에 대여하였다(이하 ‘이 사건 대여금').
  ③ 소외 J, K(이하 ‘소외인들') 역시 우량상장사 인수에 사용한다며 자금을 빌려달라는 피고 C의 부탁으로 2010. 8. 12. 10억 원을 피고 회사에 대여하였고, 피고 C는 위 대여금 채무를 연대보증하였다(이하 ‘소외인들의 대여금').
  ④ 원고와 소외인들은 피고 회사 및 피고 C로부터 돈을 변제받지 못하자 피고 C를 사기 등으로 고소하였고, 피고 C는 위 각 대여금 편취 및 피고 회사에 17억 8,800만 원의 손실을 입히거나 피고 회사의 자금 8억 1,500만 원을 횡령하였다는 공소사실로 기소되었는데, 그 항소심인 서울고등법원 2015노716 사건에서 위 각 대여금 편취 범행이 모두 유죄로 인정되어 2015. 9. 11. 징역 3년 6개월의 형을 선고받았고, 피고 C가 상고하였으나 2015. 11. 27. 상고기각 판결로 확정되었다.
  ⑤ 소외인들은 피고 회사 및 피고 C, D, G을 상대로 소외인들의 대여금 지급을 구하는 소를 제기하였는데, 그 항소심인 서울고등법원 2017나2022740 사건에서, 2017. 11. 1. ‘피고 D가 소외인들의 대여 무렵인 2010년경 피고 C의 투자금 유치나 회사자금 집행이 위법하다고 의심할 만한 사유가 있음에도 이를 방임하였다는 이유로 상법 제401조에 의한 손해배상책임이 있다고 본 반면 피고 G은 2010. 1. 20. 무렵 피고 회사의 자회사인 H의 대표이사로 취임함으로써 종전 감사직을 사임한 것으로 보아야 한다는 등의 이유로 피고 D는 피고 회사 및 피고 C와 공동하여 소외인들에게 책임 제한 금액인 3억 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급하고, 피고 G에 대한 소외인들의 항소 및 추가된 청구는 기각한다'는 판결이 선고되었고, 이에 대하여 소외인들이 상고하였으나 심리불속행 기각으로 확정되었다(이하 ‘관련 민사소송').
  【근거】다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 16호증의 각 기재(가지번호 포함), 피고 C에 대한 본인신문 결과, 변론 전체의 취지