facts: 가. 원고와 C, 피고 사이의 계약 관계
  1) 원고는 군산시 D에서 E(이하 ‘E'라 한다)를 운영하기 위하여 2015. 5.경 C와, C가 저온창고 등의 설비를 설치하여 주기로 하는 계약(이하 ‘이 사건 설치계약'이라 한다)을 체결하였다. C는 2015. 6. 초·중순경 이 사건 설치계약에 따른 공사를 완료하였고, 특히 2015. 6. 15.경까지 E 2층 가운데에 있는 냉장고(이하 ‘이 사건 저온창고'라 한다)에 관한 공사완료 및 시운전을 마치고 이를 원고에게 인도하였다.
  2) 피고는 2015. 6. 16.경부터 일정기간 동안 이 사건 저온창고로 연결되는 전기선에 영향을 미치는 1층 메인분전반, 1층의 간선분전반, 2층의 간선분전반 등의 배전반 교체 공사를 하였다.
  나. 이 사건 저온창고의 이상 발생
  이 사건 저온창고에는 늦어도 2015. 6. 17.부터 고기가 입고되어 보관되어 있었다. E는 2015. 6. 18. 가오픈을 거쳐 2015. 6. 24. 정식오픈을 하여 보관된 고기 포장을 뜯어 판매하기 시작하였는데, 그 당시 고기에는 문제가 없었다. E 직원 F 등은 2015. 7. 1.부터 고기가 상한 냄새 등의 이상징후를 느꼈다. 2015. 6. 26. 입고된 고기도 2015. 7. 1. 상하여 냄새가 났다. 이 사건 저온창고에 보관하던 고기들은 대부분 상하여 원고는 2015. 7. 7.경 그 대부분을 폐기처분하였다.
  다. 관련 선행소송 진행 경과
  1) 원고는 2015. 8. 20. C를 상대로 전주지방법원 군산지원 2015가단54634호로 C의 이 사건 저온창고 설치, 관리상 하자로 인하여 이 사건 저온창고에 보관 중이던 육류가 상하여 폐기되는 손해를 입었다고 주장하면서 8,000만 원을 구하는 손해배상 청구의 소를 제기하였다.
  2) 위 법원은 2018. 2. 8. ‘C가 애초에 이 사건 저온창고를 잘못 설치한 경우가 아니더라도 이 사건 저온창고로 연결되는 1, 2층 분전반 교체공사시, G에서 3상 전기선들을 잘못 연결하는 경우 냉각팬이 거꾸로 돌 수 있는 점, 원고는 C가 미트콤 콘트롤러의 보정값을 잘못 설정하였다고 주장하나, 이와 관련된 원고의 진술을 신빙하기 어려운 점 등 여러 사정에 비추어 보면, C가 원고에게 손해배상책임을 부담한다고 볼 수 없다'는 이유로 원고의 위 청구를 기각하는 내용의 판결을 선고하였다. 원고는 이에 항소 및 상고하였으나, 2019. 5. 9. 항소가, 2019. 9. 10. 상고가 각 기각되어 위 판결이 그대로 확정되었다(이하 ‘이 사건 선행소송'이라 한다).
gist_of_claim.text: 피고는 원고에게 80,000,000원 및 이에 대하여 2015. 7. 9.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 5%의, 그 다음 날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.
gist_of_claim.provider: 피고
gist_of_claim.taker: 원고
gist_of_claim.unit: won
ruling.text: 1. 원고의 청구를 기각한다.
  2. 소송비용은 원고가 부담한다.