facts: 가. 당사자의 지위
  ⑴ 원고는 C 입주자대표회의와 김포시 C 아파트 1,136세대(신축 연도: 2014. 4.)의 건물과 가재도구를 보험목적물로 하여 화재로 인하여 구분소유자 및 입주자대표회의가 입게 된 손해 및 배상책임을 보장대상으로 하는 D보험계약(이하 ‘이 사건 보험계약'이라 한다)을 체결한 보험자이다.
  ⑵ 피고는 김포시 E에서 ‘F'라는 상호로 에어컨 설비의 설치 및 이전 등의 작업을 수행하는 업체의 운영자로서, 2018. 4. 23. C 아파트 G호(이하 ‘이 사건 아파트'라 한다)에서 세대주의 요청으로 거실 및 안방 에어컨(제품명: 스탠드 에어컨, 생산연도: 2006. 4.. 모델명: H, 이하 ‘이 사건 에어컨'이라 한다) 설치 작업을 하였다.
  ⑶ I 주식회사(이하 ‘I'라 한다)는 이 사건 에어컨의 제조사이다.
  나. 이 사건 화재 발생
  2018. 7. 27. 07:59경 이 사건 아파트 에어컨 실외기가 설치되어 있는 다용도실에서 화재가 발생하여 다용도실 내부가 전소되고, 이 사건 아파트 및 이 사건 아파트 위층에 있는 세대(J호, K호, L호)의 내부와 가재도구 및 의류 등이 화재로 인한 그을음과 화재진압을 위하여 살포된 소방수로 인하여 손상을 입는 화재사고가 발생하였다(이하 ‘이 사건 화재'라 한다).
  다. 화재원인 조사결과
  ⑴ 수사관서의 조사결과
  이 사건 화재사건을 조사한 경기남부청 과학수사과는, 연소 패턴 및 거주자의 진술(피해자는 자신이 에어컨을 껴고 거실에서 잠을 자고 있었는데, 다용도실에서 ‘펑'하는 소리가 들리더니 다용도실 안쪽에서 연기가 나는 것을 보고 다용도실 문을 열어 보니 안쪽에서 불이 나는 것을 보았다는 진술임) 등에 기초하여, 이 사건 에어컨 실외기 과열 가능성이 있으나 화재와 진화 등으로 현장이 훼손되어 발화원인에 대한 확인이 불가능하다는 결론을 내렸다(갑 제4호증). 한편, 김포소방서는 다음과 같은 결론을 내렸다(갑 제5호증).
  
  ⑵ 이 사건 에어컨의 제조사인 I는 2018. 11. 14.경 이 사건 에어컨과 화재 조사기록 등을 살펴본 이후, "실외기실 외벽에서 실외기로 연결되는 전선의 중간에 꼬임연결 접속부에서 발화와 연관지을만한 특이점이 식별되고, 실내기에서 실외기로 연결되는 전선의 꼬임 연결 접속부의 접촉 불량에 의하여 화재가 발생한 것으로 추정된다."는 의견을 제시하였다.
  라. 원고의 보험금 지급
  원고는 이 사건 보험계약의 보험자로서 2018. 12. 20. 합계 62,627,363원, 2020. 7. 27. 2,250,000원을 이 사건 보험계약에 의한 피보험자들에게 보험금으로 지급하였고, 2021. 7. 23. 1,575,000원을 M에 대한 구상금으로 지급하였다.
gist_of_claim.text: 피고는 원고에게 66,452,363원 및 이에 대하여 2021. 7. 24.부터 이 사건 청구취지 및 청구원인 변경신청서 부본 송달일까지는 연 5%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 12%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.
gist_of_claim.provider: 피고
gist_of_claim.taker: 원고
gist_of_claim.unit: won
ruling.text: 1. 원고의 청구를 기각한다.
  2. 소송비용은 원고가 부담한다.