facts: 가. 당사자들의 지위
  원고는 주식회사 강남특운과 사이에 위 회사 소유의 A 화물차량(이하 '원고 차량'이라 한다)의 운행상 발생하는 손해를 담보하는 자동차공제계약을 체결한 공제사업자이고, 피고는 소외 B와 사이에 소외 C 소유의 D 라세티 차량(이하 '피고 차량'라 한다)의 운행상 발생하는 손해를 담보하는 자동차종합보험계약을 체결한 보험사업자이다.
  나. 사고 경위 및 내용
  소외 E는 2013. 11. 9. 14:45 경 춘천시 동면 소재 중앙고속도로 382.5km지점을 서울 방면에서 대구 방면으로 진행하던 중, 위 도로 2차로 상에 차량 고장을 이유로 비상등을 켠 채 정차해 있던 피고 차량을 뒤늦게 발견하고 급제동조치 하였으나 미지치 못하여 원고 차량의 정면부위로 피고 차량의 후면부위를 추돌하여 피고 차량의 운전자 C을 비롯하여 그 동승자 B, F, G에게 각각 상해(B의 경우는 뇌출혈, 척수손상)를 입게 하였다(이하 '이 사건 사고'라 한다).
  다. 선행 소송의 진행 경과
  (1) 피고 차량의 운전자 C을 제외한 동승자 소외 B, F, G은 원고를 상대로 2015. 2. 6. 이 법원에 이 사건 사고를 원인으로 한 합계 871,912,903원(=B 837,414,285원 + F 5,874,368원 + G 28,624,250원)의 손해배상(자) 청구의 소를 제기하였다(2015가단5023362호, 이하 '선행 소송'이라 한다).
  (2) 위 소송에서 원고가 피고에게 소송고지를 하였고, 이에 피고는 이 사건 원고측에 보조참가하여 이 법원에 준비서면 등을 제출하였다.
  (3) 그런데 위 선행 소송에서 법원은 2016. 12. 20. "피고가 원고 B에게 314,000,000원, 원고 G에게 22,000,000원, 원고 F에게 500,000원을 2017. 1. 30. 까지 각 지급한다"는 취지의 화해권고결정을 내렸고, 이에 B, F은 제때에 이의를 제기하였으나, G은 이의신청을 하지 않아 그대로 확정되었다.
  (4) 그 후 법원은 2017. 2. 20. "피고가 원고 B에게 400,000,000원, 원고 F에게 5,000,000원을 2017. 3. 30.까지 각 지급한다"는 취지의 화해권고결정을 내렸고, 이에 대해 쌍방이 이의신청을 하지 않아 그대로 확정되었다.
  라. 보험금의 지급 경과 및 구상금분쟁심의위원회의 심의결정
  (1) 한편 피고는 구상금분쟁심의위원회에 원고를 상대로 이 사건 자동차종합보험에 따른 자차 보상금 1,960,000원의 지급을 구하는 심의 청구를 하였고, 이에 구상금분쟁심의위원회에서는 2014. 6. 23. '원고의 책임비율은 60%에 해당하므로 원고는 피고에게 1,176,000원을 지급하라'는 내용의 심의결정을 내렸다.
  (2) 그 후 원고는 위 화해권고결정에 따른 손해배상금을 각 지급 완료하였는데, 특히 B와 관련하여 ① B의 치료비로 146,273,730원, ② 화해권고에 따른 손해배상금으로 400,000,000원, ③ 소송비용으로 6,674,780원 등 합계 552,948,510원을 지급하였다.
  (3) 그 후 원고는 위 2014. 6. 23.자 구상금분쟁심의위원회의 심의조정결정{과실비율(원고 60 : 피고 40)}에 따라 피고에게 40%에 해당하는 구상금의 지급을 요청하는 공문을 발송하였고, 이에 피고는 소외 G, F의 건에 관하여는 구상금을 각 지급하였으나, B의 건에 관하여는 불용하였다.
gist_of_claim.text: 피고는 원고에게 금 122,669,000원 및 이에 대한 2017. 4. 1.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.
gist_of_claim.provider: 피고
gist_of_claim.taker: 원고
gist_of_claim.unit: won
ruling.text: 1. 원고의 청구를 기각한다.
  2. 소송비용은 원고가 부담한다.